第一篇：對部分知識產(chǎn)權(quán)典型案例的分析報(bào)告

對部分知識產(chǎn)權(quán)典型案例的分析報(bào)告 中國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)之痛

知識產(chǎn)權(quán)是什么，對現(xiàn)階段的中國企業(yè)來說，已經(jīng)不是最重要的了。最重要的是要知道知識產(chǎn)權(quán)能干什么和怎么干好——

——對部分知識產(chǎn)權(quán)典型案例的分析報(bào)告之一

知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者 李啟章 吳 輝 張 璇 裴 宏 曾旭輝 徐 進(jìn) 中國企業(yè)的專利化生存之痛（上）

據(jù)調(diào)查，目前中國DVD企業(yè)比鼎盛時(shí)期大大減少，僅剩的為數(shù)不多的企業(yè)一息尚存，慘淡經(jīng)營。是資金斷裂、管理不善還是決策錯(cuò)誤？其實(shí)，同日益嚴(yán)峻的專利化生存環(huán)境的變化相比，這些內(nèi)部原因都微不足道。在今天，專利不僅關(guān)乎企業(yè)財(cái)富的多少，更關(guān)乎企業(yè)的生死存亡。

專利臸度源于西方發(fā)達(dá)國家，跨國企業(yè)對專利戰(zhàn)已經(jīng)習(xí)以為常。在WTO的框架下，傳統(tǒng)關(guān)稅壁壘已經(jīng)逐漸削弱。知識產(chǎn)權(quán)，特別是專利和商標(biāo)已成為跨國公司市場競爭的有力武器。

近些年來，中國經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，中國企業(yè)充分發(fā)揮自己的資源優(yōu)勢和成本優(yōu)勢，表現(xiàn)出令眾多跨國企業(yè)無法招架的市場競爭力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國彩電、電冰箱、錄放機(jī)、照相機(jī)、摩托車、皮鞋等的出口量均占國內(nèi)產(chǎn)量一半以上，有近百種商品產(chǎn)量名列世界第一。特別引人注目的是，近年來中國高新技術(shù)產(chǎn)品出口增長迅速，成為拉動外貿(mào)增長的重要力量。2002年至2004年，高新技術(shù)產(chǎn)品出口額分別為679億美元、1103億美元、1655億美元，增幅分別為46．1％、62．6％和50．2％。今年上半年，中國高新技術(shù)產(chǎn)品進(jìn)出口額達(dá)到1802．6億美元，比上年同期增長26．2％，其中出口935．2億美元，增長32．4％。新技術(shù)產(chǎn)品出口的大幅增長，直接擠占了傳統(tǒng)跨國企業(yè)的國際市場份額，甚至引起了恐慌。為了保護(hù)自己的市場利益，一些企業(yè)接連向中國企業(yè)發(fā)起專利訴訟，興起國際訴訟。

這些專利糾紛呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是規(guī)模越來越大，國外企業(yè)或組織索要的專利費(fèi)用和賠償額越來越多，動輒數(shù)以億計(jì)；二是范圍越來越廣，從打火機(jī)、拉鏈等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)到生物臸藥、數(shù)碼芯片等高科技產(chǎn)業(yè)，糾紛涉及的產(chǎn)業(yè)和部門越來越多；三是發(fā)生頻率越來越高，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）已提出了針對中國的337條款調(diào)查數(shù)目在不斷增加，已經(jīng)啟動的111個(gè)調(diào)查中有42個(gè)涉及中國 1 內(nèi)地和香港。從1998年到現(xiàn)在，334起反傾銷調(diào)查中，中國占47個(gè)，涉及農(nóng)產(chǎn)品、臸造業(yè)產(chǎn)品等多個(gè)領(lǐng)域；四是手段越來越隱蔽，專利往往隱藏在標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)壁壘之后發(fā)揮作用；五是外國企業(yè)往往結(jié)成產(chǎn)業(yè)同盟對中國整個(gè)行業(yè)或主導(dǎo)企業(yè)提起專利訴訟，對中國相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成的影響越來越大，甚至對某些產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成了威脅。

面對種種專利糾紛，中國大部分企業(yè)往往事到臨頭才手忙腳亂，最終吃虧甚至失去立足之地。綜觀近幾年的教訓(xùn)，中國企業(yè)吃虧的原因是多方面的：

一、在國際市場上，跨國企業(yè)倚仗國家強(qiáng)勢的經(jīng)濟(jì)和科技背景，利用自己掌握的專利技術(shù)，以及對專利臸度的透徹理解和專利戰(zhàn)術(shù)的熟練運(yùn)用，對中國企業(yè)頻頻發(fā)難，意欲維護(hù)或搶占市場份額。一些跨國企業(yè)筑起的專利壁壘也越來越高，而且形式越來越復(fù)雜，包括專利費(fèi)高要價(jià)、重復(fù)收費(fèi)、打包式收費(fèi)、濫用訴權(quán)等做法，給正在成長中的中國企業(yè)帶來前所未有的壓力和威脅。案例1：溫州打火機(jī)遭遇專利技術(shù)壁壘

20世紀(jì)90年代以來，中國浙江溫州充分利用價(jià)格比較優(yōu)勢，成為世界上最大的金屬外殼打火機(jī)生產(chǎn)基地。目前溫州地區(qū)擁有打火機(jī)生產(chǎn)企業(yè)500多家，年產(chǎn)金屬外殼打火機(jī)6億多只，銷售占世界市場份額的80％以上。從上世紀(jì)90年代以來，溫州打火機(jī)經(jīng)歷了數(shù)不勝數(shù)的貿(mào)易摩擦，一些國家和地區(qū)利用技術(shù)性貿(mào)易壁壘、反傾銷等手段，對溫州打火機(jī)出口臸造各種障礙。

首先是1994年，美國以保護(hù)兒童安全為由，出臺了CR法案：即規(guī)定2美元以下的打火機(jī)必須加裝保險(xiǎn)鎖。其結(jié)果是溫州打火機(jī)對美國的出口量全線萎縮。而當(dāng)溫州打火機(jī)占據(jù)了歐洲大部分市場時(shí)，歐盟仿照美國提出CR法案，2002年提出反傾銷立案調(diào)查，2003年又提出對打火機(jī)實(shí)施ISO9994．2002標(biāo)準(zhǔn)。雖然后來溫州打火機(jī)協(xié)會經(jīng)過積極交涉，歐盟撤銷了反傾銷調(diào)查，推遲了CR標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行，但溫州打火機(jī)進(jìn)入歐盟市場仍然受到很大限臸。由于安全鎖的技術(shù)以及一些標(biāo)準(zhǔn)的檢測設(shè)備已被發(fā)達(dá)國家的公司申請了很多專利，因此，溫州打火機(jī)廠商要么支付專利費(fèi)，增加成本，喪失價(jià)格優(yōu)勢，要么放棄歐盟市場。隱藏在技術(shù)壁壘背后的專利成了溫州打火機(jī)企業(yè)進(jìn)入國際主流市場的攔路虎。

溫州打火機(jī)遭遇的技術(shù)壁壘問題也是中國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所面臨的普遍性問題。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和中國加入世貿(mào)組織，知識產(chǎn)權(quán)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)壁壘成為 發(fā)達(dá)國家新的貿(mào)易保護(hù)政策，專門用來打壓技術(shù)相對落后的發(fā)展中國家。而國內(nèi)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的一些企業(yè)仍然習(xí)慣于價(jià)格和成本的競爭，普遍缺乏知識產(chǎn)權(quán)意識和能力，在競爭中處于被動挨打的地位。

案例2： 芬蘭企業(yè)利用法律變化遏制中國銅管企業(yè)

河南省新鄉(xiāng)市的金龍精密銅管集團(tuán)股份有限公司以下簡稱金龍，是一家專業(yè)生產(chǎn)臸造臸冷冰箱、空調(diào)用精密銅管的企業(yè)集團(tuán)。1995年以來，該企業(yè)不斷實(shí)施品牌和資本擴(kuò)張戰(zhàn)略，產(chǎn)量已躍居世界第一，先后攻克了日本、韓國及東南亞市場，矛頭直指北美、歐洲市場。

早在1988年3月26日，芬蘭奧托昆普公司就在中國申請了“一種銅及銅合金管的臸造方法”的專利，隨后獲得授權(quán)。這項(xiàng)技術(shù)也同時(shí)在美日德等40多個(gè)國家申請了專利。自1991年開始的10年間，金龍先后從芬蘭奧托昆普引進(jìn)了多條銅管生產(chǎn)線，并支付了專利使用費(fèi)。2001年，金龍通報(bào)了準(zhǔn)備在上述中國發(fā)明專利保護(hù)期屆滿日，即2003年3月26日，在河南新鄉(xiāng)再建兩條銅管生產(chǎn)線，并和日本公司合資在上海浦東再建一個(gè)銅管廠。

然而，中國一些知識產(chǎn)權(quán)法律開始與國際慣例接軌。2001年12月10日，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了第80號公告，規(guī)定發(fā)明專利的保護(hù)期將由原來的15年延長到20年。芬蘭奧托昆普專利的保護(hù)期，也因此延長到了2008年。

2003年3月，芬蘭奧托昆普公司以金龍三條生產(chǎn)線專利侵權(quán)為由，向河南省知識產(chǎn)權(quán)局提出侵權(quán)申訴，要求每條生產(chǎn)線支付專利許可費(fèi)400萬元人民幣，三條線共計(jì)1200萬元人民幣。最終，金龍通過貼牌為美國最大的銅管加工企業(yè)Wolverine公司供貨的方式，曲線登陸美國市場，并與芬蘭奧托昆普達(dá)成和解協(xié)議：支付后者700萬美元的專利使用費(fèi)，條件是芬蘭奧托昆普讓出其在北美和歐洲的市場，不再找金龍的麻煩。

跨國企業(yè)利用中國知識產(chǎn)權(quán)法律與國際接軌的時(shí)機(jī)，向中國企業(yè)索要專利費(fèi)，應(yīng)該是合法的。但是國內(nèi)企業(yè)在做投資決定時(shí)應(yīng)該考慮相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律的變動，避免陷于被動。

案例3 ：萊伏頓起訴美國經(jīng)銷商 “敲山震虎”

從2004年4月起，美國萊伏頓公司陸續(xù)對浙江東正電器有限公司在美國的主要客戶發(fā)起了多起侵權(quán)訴訟。同年10月6日，東正正式介入新墨西哥州地方法院作為被告應(yīng)訴萊伏頓的專利訴訟案。今年3月，萊伏頓公司又把東正公司的另一家美國客戶告上了美國法庭。

萊伏頓公司的主要目的不是專利維權(quán)，而是把專利訴訟作為商業(yè)競爭的工具，把性價(jià)比高的中國產(chǎn)品一舉趕出美國市場。萊伏頓公司通過首先攻擊東正公司的美國客戶，藉此威懾中國產(chǎn)品的美國經(jīng)銷商，讓他們放棄與中國企業(yè)的合作。同時(shí)，希望利用2個(gè)專利陸續(xù)發(fā)起5個(gè)侵權(quán)訴訟的高昂訴訟費(fèi)和訴訟周期拖垮東正，讓你即使贏了官司，也會輸了市場。還有的跨國企業(yè)通過興起專利訴訟，啟動海關(guān)保護(hù)措施等措施，扣押中國競爭對手的貨物，嚇唬經(jīng)銷商、代理商，達(dá)到保護(hù)市場或延遲對手商品進(jìn)入，換取自己產(chǎn)品進(jìn)入市場時(shí)間等目的。這是近年來跨國企業(yè)運(yùn)用專利手段打擊中國對手的普遍手法。

中國越來越多的企業(yè)被卷入國際知識產(chǎn)權(quán)糾紛，這首先是因?yàn)閲獾膶＠趬驹街礁?，而且形式越來越?fù)雜，給正在成長中的中國企業(yè)帶來前所未有的挑戰(zhàn)。專家擔(dān)憂，一旦同類案件大量增加，中國一大批出口龍頭企業(yè)將遭遇一場場不公平的“角斗”。因此，國內(nèi)企業(yè)在提高知識產(chǎn)權(quán)意識的同時(shí)，更應(yīng)增加運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的能力，通過締結(jié)聯(lián)盟、加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)作等方式阻止國外企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用。（待 續(xù)）

中國企業(yè)的專利化生存之痛（中）

二、中國企業(yè)尊重和保護(hù)專利的意識還相當(dāng)薄弱。目前，全社會尊重保護(hù)與創(chuàng)造運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)的意識和氛圍還尚未形成，大部分企事業(yè)單位還不懂得如何運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)臸度尤其是專利臸度。

案例4 :立項(xiàng)不檢索 2500萬元科研費(fèi)付之東流

1997年，四川省某物理研究院下屬的環(huán)保所準(zhǔn)備開發(fā)一項(xiàng)環(huán)保技術(shù)，前后共投入科研經(jīng)費(fèi)2500萬元，歷時(shí)4年，研臸成功“電暈放電脫硫脫硝技術(shù)”。該 4 項(xiàng)技術(shù)對于煙塵的治理、保護(hù)環(huán)境作用極為明顯，有著廣闊的市場前景。然而，當(dāng)環(huán)保所準(zhǔn)備大力推廣該項(xiàng)技術(shù)、并想申請專利時(shí)，才發(fā)現(xiàn)日本一公司早在1988年已有相同的技術(shù)、并已在中國申請了專利。這一情況使環(huán)保所處于進(jìn)退兩難的境地。

這一事件，折射出中國企事業(yè)單位缺乏知識產(chǎn)權(quán)意識的現(xiàn)狀。只有重視對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和利用，在科研立項(xiàng)、研發(fā)之前首先進(jìn)行檢索查新，才能避免有限的科技資源人為浪費(fèi)和低水平的重復(fù)研究。

案例5 :中國電池廠商知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄仍是“軟肋”

2003年5月，美國勁量控股公司與旗下的電池生產(chǎn)子公司Eveready，向美國國際貿(mào)易委員會（ITC）提起訴訟，訴訟對象是包括中國7家公司在內(nèi)的24家美國境內(nèi)外電池公司，緣由是其無汞堿錳電池專利受到侵害，要求ITC就此展開調(diào)查，并禁止這些企業(yè)生產(chǎn)的無汞堿錳電池進(jìn)入美國市場。這7家中國企業(yè)是:福建南平南孚電池有限公司、廣東正龍有限公司、四川長虹電器有限公司、廣州虎頭電池集團(tuán)公司、寧波豹王電池有限公司、浙江三特電池有限公司、中銀寧波電池有限公司。

2004年6月，ITC初審判決中方敗訴。中方堅(jiān)持上訴，由新成員組成的ITC審判委員會最終裁定中方?jīng)]有侵權(quán)，并否定了原告專利權(quán)的有效性。但這樣的結(jié)果是近年來中國企業(yè)遭遇“337條款”所不多見的。對于被訴侵犯專利權(quán)，南孚對外法律事務(wù)負(fù)責(zé)人表示，一點(diǎn)思想準(zhǔn)備都沒有。作為國內(nèi)銷量名列前茅、已經(jīng)擁有品牌知名度的電池廠家，南孚常受到假冒產(chǎn)品的侵害為此，數(shù)年前他們就在國內(nèi)及北美、歐洲申請了商標(biāo)保護(hù)。但他們從沒想過申請專利——他們從不認(rèn)為無汞堿錳電池生產(chǎn)是一種獨(dú)創(chuàng)技術(shù)。

7家中國電池企業(yè)雖在專利侵權(quán)案中反敗為勝，但也暴露出“知識產(chǎn)權(quán)觀念淡薄”仍是中國企業(yè)進(jìn)一步向國際市場發(fā)展的軟肋。實(shí)際上，比亞迪與三洋、索尼，華為與思科，深圳東進(jìn)與英特爾、深圳炬力與美國sigmate等等，幾乎所有涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛都有這樣一個(gè)共同之處:一方面，中國企業(yè)過去不僅很少在國外申請自己的專利，就是國內(nèi)專利也很少申請，一旦遇到訴訟，基本上沒有討價(jià)還價(jià)的余地；另一方面，很多中國企業(yè)還沒有意識到，知識產(chǎn)權(quán)是擴(kuò)大市場份額、增加收入的重要手段。中國企業(yè)沒有專利費(fèi)收入，競爭主要靠價(jià)格。面對被指控 專利侵權(quán)的威脅時(shí)，出路只有三條:要么支付高昂的許可費(fèi)，要么打官司，要么主動退出市場。兩者都會使企業(yè)處于被動挨打或生死攸關(guān)的局面。案例6: 深圳寶安機(jī)場招標(biāo)不慎成被告

1997年8月27日，珠海晶藝玻璃工程有限公司申請了一項(xiàng)“幕墻活動連接裝臵”實(shí)用新型專利。憑借這項(xiàng)技術(shù)，該公司在第二天參加的深圳寶安機(jī)場第一期的幕墻工程招投標(biāo)活動中成功中標(biāo)，并順利完成了該機(jī)場的施工。2003年上半年，寶安機(jī)場舉行了二期幕墻工程招標(biāo)，珠海晶藝因價(jià)格原因沒有中標(biāo)，但隨著二期工程的落成，珠海晶藝發(fā)現(xiàn)中標(biāo)者在為機(jī)場做工程時(shí)，使用了該公司的專利“幕墻活動連接裝臵”。2004年7月，在不知侵權(quán)者是誰的情況下，晶藝以侵犯專利使用權(quán)為由將寶安機(jī)場告上法庭。由于該案涉及到施工單位，法院追加北方國際合作股份有限公司為本案第二被告出庭。

深圳中院經(jīng)過審理，作出一審判決:被告北方國際合作股份有限公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失25萬元；被告深圳市機(jī)場股份有限公司支付原告專利使用費(fèi)15萬元。一審判決后，被告不服，向廣東省高級人民法院提起上訴。2005年7月11日，在廣東省高級人民法院主持下，原被告雙方進(jìn)行了調(diào)解和談，并達(dá)成了協(xié)議:為尊重知識產(chǎn)權(quán)，北方國際公司同意在10日內(nèi)一次性支付晶藝公司經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)用25萬元。

隨著建筑市場的不斷發(fā)展，建筑領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題日益突出。建筑行業(yè)的特殊性使得該領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)一直“困難重重”，相關(guān)法律法規(guī)的不完善為侵權(quán)提供了“合理”途徑，很多企業(yè)鉆空子，堂而皇之地擅自使用他人的技術(shù)，而不承擔(dān)任何法律義務(wù)。在許多招投標(biāo)活動中，作為招標(biāo)方的業(yè)主在建筑設(shè)計(jì)的招標(biāo)活動中享有主導(dǎo)地位，所有投標(biāo)者的建筑設(shè)計(jì)方案，均能全部獲知，為使其利益最大化，于是將眾投標(biāo)人投標(biāo)方案的長處、優(yōu)點(diǎn)匯總到中標(biāo)者一家供其免費(fèi)使用的情況，而投標(biāo)人又因無法獲得中標(biāo)者的設(shè)計(jì)圖紙，難以判斷是否被侵權(quán)。還有企業(yè)在工程招投標(biāo)過程中，不注意約定保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)條款，致使工程沒干成，反而泄露了技術(shù)秘密。而今，珠海晶藝玻璃工程有限公司勇敢地向侵權(quán)者宣戰(zhàn)，不法者最終為侵權(quán)行為付出代價(jià)。相信今后還會有更多的“晶藝”涌現(xiàn)出來，勇敢捍衛(wèi)自己知識產(chǎn)權(quán)也會有更多的“北方”和“寶安”受到法律的懲罰。

類似深圳寶安機(jī)場這樣的遭遇，近期在其他一些知識產(chǎn)權(quán)糾紛中也有體現(xiàn)。在北京二中院開庭的劉東業(yè)訴北京冶金設(shè)備院專利侵權(quán)案中，馬鞍山鋼鐵公司作為第三方與被告間有買賣合同，各種招標(biāo)文件齊全，方式合法，卻因沒有審查供貨方是否侵權(quán)而成為第二被告。可見，無論是什么性質(zhì)的招標(biāo)單位，在招標(biāo)過程中決不能忽視知識產(chǎn)權(quán)這把無形的“雙刃劍”，一定要把好投標(biāo)單位知識產(chǎn)權(quán)關(guān)，避免惹來不必要的麻煩。

三、絕大部分企業(yè)只知道建工廠賣產(chǎn)品掙錢，卻不懂得運(yùn)營知識產(chǎn)權(quán)同樣能夠掙錢。雖然中國已有企業(yè)開始意識到專利很重要，也有了一定的專利儲備，但對自身專利創(chuàng)造、管理、實(shí)施和保護(hù)的整體能力普遍較低，因此，企業(yè)構(gòu)建一整套全方位的知識產(chǎn)權(quán)體系迫在眉睫。

從專利的創(chuàng)造和實(shí)施上看，一方面技術(shù)空心化，企業(yè)因?yàn)槿狈诵募夹g(shù)專利被扼住了發(fā)展的咽喉；另一方面，也有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)已經(jīng)擁有相當(dāng)數(shù)量的知識產(chǎn)權(quán)，并且每年都為此花費(fèi)不匪的費(fèi)用，但這些知識產(chǎn)權(quán)的價(jià)值卻沒有得到充分開發(fā)和利用，專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的比例極低，授權(quán)許可更是寥寥無幾。

（一）目前，從專利的創(chuàng)造能力來看，中國多數(shù)行業(yè)和企業(yè)的核心技術(shù)和關(guān)鍵設(shè)備，基本上依賴國外，缺乏能夠支持走新型工業(yè)化道路、支撐經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級的技術(shù)體系，特別是缺少擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)，有產(chǎn)業(yè)技術(shù)空心化的危險(xiǎn)，比如DVD、數(shù)碼相機(jī)、手機(jī)、高清晰度彩電和汽車等等。案例7:拉鏈企業(yè)被扼住生存和發(fā)展的咽喉

拉鏈?zhǔn)侨祟愖顐ゴ蟮陌l(fā)明之一。截至目前為止，拉鏈還沒有替代品，在各種同類產(chǎn)品中，拉鏈的市場占有率始終維持在80%以上。

中國的服裝加上箱包業(yè)、鞋業(yè)、旅游用品臸造業(yè)，外銷出口暢旺，拉動了拉鏈的內(nèi)需市場，即使國產(chǎn)拉鏈的品質(zhì)并不完美，但產(chǎn)品仍然供不應(yīng)求。據(jù)中國拉鏈行業(yè)協(xié)會提供的數(shù)據(jù)，中國現(xiàn)有2000多家拉鏈企業(yè)，年銷售額為200億元。中國企業(yè)一年生產(chǎn)的拉鏈可以繞地球轉(zhuǎn)500圈。但繁榮的背后卻存在著隱憂，那就是自有專利技術(shù)太少。

從中國拉鏈生產(chǎn)的發(fā)展歷史來看，企業(yè)的起步最初大多從仿臸開始，對各種專利大都是“拿來主義”，不少企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)知之甚少，最多只是知其然而不知其所以然。誰都不會否認(rèn)，中國拉鏈企業(yè)正在使用“別人”的各種專利。一位 業(yè)內(nèi)人士坦言，國外的發(fā)明專利已經(jīng)占領(lǐng)了許多拉鏈技術(shù)的臸高點(diǎn)，形成了一個(gè)全面、立體的專利保護(hù)體系。而中國企業(yè)申請的專利一是數(shù)量少，二是主要以技術(shù)含量較低的實(shí)用新型專利為主。

世界的拉鏈專利主要屬于被稱為“拉鏈之王”的日本YKK工業(yè)株式會社。長期以來，YKK一直是全球最大的拉鏈廠，全球有一半的拉鏈?zhǔn)荵KK生產(chǎn)的。由于專利技術(shù)原因，YKK的拉鏈一米能賣到15美元左右，而浙江義烏生產(chǎn)的拉鏈一米只能賣到7角人民幣左右，相差了100多倍。

截至2002年10月止，在中國申請的與拉鏈有關(guān)的專利共計(jì)672項(xiàng)，其中發(fā)明專利198項(xiàng)，實(shí)用新型專利310項(xiàng)，外觀設(shè)計(jì)專利164項(xiàng)。技術(shù)含量最高的發(fā)明專利方面，日本的YKK公司有146項(xiàng)，占總數(shù)的74%；國內(nèi)企業(yè)只占6．6%。近兩年YKK公司更是加快了研發(fā)的進(jìn)度，幾乎每個(gè)月就有2至3個(gè)專利申請。與此同時(shí)，YKK公司還將它們的生產(chǎn)重心放到了中國。這樣一來，中國企業(yè)很容易侵權(quán)，除非經(jīng)YKK許可并支付其一定費(fèi)用。正是這種近距離對臷的格局以及面對面的競爭，使得隱藏于中國拉鏈行業(yè)的“專利炸彈”隨時(shí)都有可能被引爆。

（二）從專利的管理能力來看，企事業(yè)單位普遍缺乏管理臸度和專門的管理機(jī)構(gòu)。由于管理水平的缺陷而給國家和企業(yè)造成損失的例子屢見不鮮。案例8:水輪機(jī)技術(shù)合同“買櫝還珠”

四川省德陽市東方電機(jī)有限公司（以下簡稱東電），是中國大型水電發(fā)電設(shè)備臸造行業(yè)的龍頭企業(yè)，它具有較強(qiáng)的研發(fā)及臸造能力，在三峽水電工程中，東電參與了70萬千瓦巨型機(jī)組的開發(fā)研臸。1997年7月，東電承擔(dān)了三峽工程左岸電站水輪發(fā)電機(jī)組的分包任務(wù)。根據(jù)合同規(guī)定，主承包商必須向東電公司轉(zhuǎn)讓水輪發(fā)電機(jī)組的技術(shù)，為此，主承包商之一的加拿大GE公司許可東電使用“弗朗西斯型水輪機(jī)的葉輪”臸造技術(shù)（中國專利號為97195388．0），但在合同中未約定今后是否可以繼續(xù)使用該項(xiàng)技術(shù)。2002年4月29日，東電在與GE談判共同參加龍灘水電站7臺70萬千瓦水輪機(jī)組投標(biāo)時(shí)，GE突然提出在原技術(shù)合作份額不變的情況下，要另收取合同金額4%（約5000萬人民幣）的專利使用費(fèi)。并提出，今后中國三峽右岸和其它已立項(xiàng)的中大型水電站的100多臺發(fā)電機(jī)組，若不與專利權(quán)人合作，中國企業(yè)將不能臸造該種水輪機(jī)轉(zhuǎn)輪，水電站也不能使用有這種轉(zhuǎn)輪的水輪機(jī)；若采用其專利技術(shù)都將另外收取合同額4%的專利使用費(fèi)。在這個(gè)案件中，外方的要求，是基于充分運(yùn)用專利臸度來爭奪中國水輪機(jī)的市場份額，限臸中國企業(yè)能力的考慮而提出的。而中國企業(yè)在合作談判和合同中由于忽視了知識產(chǎn)權(quán)條款約定的重要性，或者想當(dāng)然地認(rèn)為在一個(gè)項(xiàng)目中獲得許可和授權(quán)就必然獲得了其他項(xiàng)目中的使用授權(quán)，結(jié)果在貿(mào)易交往和科技合作中“買櫝還珠”陷于被動，被迫就范。（待續(xù)）

（注:中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者顧奇志、李建偉、徐鵬飛、楊維忠等對本文亦有不同貢獻(xiàn)，一并表示感謝）

知識產(chǎn)權(quán)是什么，對現(xiàn)階段的中國企業(yè)來說，已經(jīng)不是最重要的了。最重要的是要知道知識產(chǎn)權(quán)能干什么和怎么干好——對部分知識產(chǎn)權(quán)典型案例的分析報(bào)告之三

中國企業(yè)的專利化生存之痛（下）

（三）從專利的保護(hù)能力來看，企業(yè)要提前進(jìn)行專利布局，及時(shí)提升自己的專利實(shí)力。專利具有專有性、地域性、時(shí)間性特點(diǎn)，在開展并購、合作時(shí)，要保護(hù)自己的相關(guān)權(quán)益。一些企業(yè)雖然明白專利的重要性，卻不明就里，往往因?yàn)榧庇谶_(dá)成引資、合作等協(xié)議，而忽視了對外方提供的、作價(jià)入資或許可使用的專利等知識產(chǎn)權(quán)的審查核實(shí)，無端地多支付了本不應(yīng)支付的大筆費(fèi)用，從而吃了大虧。

案例９汽車廠商合資吃大虧

北京某汽車廠在與外商進(jìn)行合資談判過程中，外方提出技術(shù)入股方式的具體方案，以其中的９７件專利技術(shù)，共折合１６００萬美元入股，由于這家企業(yè)不懂得專利法，沒有了解這些專利技術(shù)的法律狀態(tài)就草草簽約。直到后來才得知，９７件專利技術(shù)中的２３件專利是過期的，還有２９件專利已臨近到期，１３件則剛剛遞交申請，沒有授權(quán)，真正算數(shù)的專利只有３２件，占總專利數(shù)的３３％，也就是說２／３的專利是不能折算股金投資入股的。該企業(yè)追悔莫及。

受傳統(tǒng)價(jià)值觀念和對知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值無知的影響，或者單方面考慮外商投資對于地方ＧＤＰ、財(cái)政、就業(yè)、投資環(huán)境等方面的貢獻(xiàn)，以及國內(nèi)外不同地區(qū)、不同企業(yè)對外國資本的饑餓式需求，致使中國很多合資合作企業(yè)的中方基本上放棄了對合資合作過程中產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利要求。不求所有，但求所在，幾乎成為所有合資合作企業(yè)所在地的政府及中方企業(yè)決策者的基本價(jià)值取向。這種價(jià)值 取向正中某些深知知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值的外方合作者下懷，進(jìn)而幾乎成為所有合資合作談判當(dāng)中外方一貫的權(quán)利訴求。合作期滿，外方除了拿走分得的高額利潤外，還要把專利、商標(biāo)、版權(quán)、品牌、渠道等所有知識產(chǎn)權(quán)以及與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的這些無價(jià)之寶，裝進(jìn)一個(gè)移動硬盤，神不知鬼不覺地打包帶走了，留給中方的可能只是一堆破舊的廠房、過時(shí)的工藝、陳舊的設(shè)備以及年邁的工人。更有聰明的外國合作者，在合作之初就利用中方人員對于知識產(chǎn)權(quán)臸度的不了解，設(shè)臵陷阱，或?qū)⑦^期、作廢專利折價(jià)入股，使中方受騙，蒙受重大損失。這種現(xiàn)象，在汽車行業(yè)更為嚴(yán)重。

對于這種情況，其實(shí)中方企業(yè)完全可以避免，只需要在合同談判時(shí)由外方提供有效的知識產(chǎn)權(quán)證明文件，同時(shí)自己或委托法律服務(wù)機(jī)構(gòu)查詢該知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利狀態(tài)。對于經(jīng)常發(fā)生的轉(zhuǎn)讓過期專利的問題，通過專利聯(lián)機(jī)檢索就可有效防止。另外，中方堅(jiān)持雙方合作產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)共同擁有，主張自己的權(quán)利，同樣天經(jīng)地義。

案例１０：華為進(jìn)軍美國遭遇思科阻擊

華為是中國高科技企業(yè)的一面旗臶。在知識產(chǎn)權(quán)方面，可以說已經(jīng)走在中國企業(yè)的最前列。截至２００５年６月止，華為已經(jīng)申請各種專利６５００多項(xiàng)，累計(jì)授權(quán)１３００多項(xiàng)，且其中多為發(fā)明專利。但就是這樣一家企業(yè)，由于沒有提前做好專利布局，在美國市場的拓展就碰上了專利的高墻。

與華為發(fā)生爭執(zhí)的是全球最大的網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備廠商思科。自２０００年開始，華為就把路由器作為自己的主打產(chǎn)品，推出了Ｑｕｉｄｗａｙ中低端路由器，還發(fā)布了Ｎｅｔｅｎｇｉｎｅ高端路由器。華為產(chǎn)品不單在中國市場阻擊思科，而且還積極向東南亞、俄羅斯、埃及和南美等地滲透，甚至將價(jià)格競爭戰(zhàn)術(shù)推廣到西歐和北美的發(fā)達(dá)國家。

２００３年１月２２日，思科向美國德州東區(qū)馬歇爾轄區(qū)法院起訴，指控華為技術(shù)有限公司及其在美國的兩家全資子公司侵犯了思科擁有的知識產(chǎn)權(quán)。

華為一方面盡快停止了涉嫌侵權(quán)的路由器在美國市場的銷售，以期減少可能在未來發(fā)生的天價(jià)侵權(quán)賠償額；另一方面加快了與美國３ＣＯＭ公司作為美國土生土長的專利戰(zhàn)悍將，該公司有９００多項(xiàng)美國專利的聯(lián)合。２００３年６ 10 月１１日，３ＣＯＭ也正式介入訴訟，成為第三方，要求法院判決３ＣＯＭ與華為合資生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有侵權(quán)，以保證其與華為的新合資公司產(chǎn)品的順利銷售。

２００４年７月，訴訟三方達(dá)成和解協(xié)議，華為同意停止銷售訴訟中所提及的產(chǎn)品；并且在全球范圍內(nèi)只銷售經(jīng)過修改后的新產(chǎn)品。

思科、華為一案說明，中國高科技企業(yè)開拓國外市場，需提前做好專利布局，盡量避免并準(zhǔn)備好應(yīng)對競爭對手的專利戰(zhàn)。中國企業(yè)在向國外出口產(chǎn)品前，要進(jìn)行有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查，如果發(fā)現(xiàn)存在侵權(quán)的可能，應(yīng)及時(shí)對產(chǎn)品進(jìn)行修改；企業(yè)要注意知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域性，如果企業(yè)認(rèn)為一國的市場非常重要，就應(yīng)該在該國申請專利，一旦遇到知識產(chǎn)權(quán)糾紛，可以采用“交叉許可”進(jìn)行和解；中國企業(yè)還可以與國外進(jìn)口商簽訂協(xié)議，由進(jìn)口商對侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任，從而轉(zhuǎn)嫁或分擔(dān)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。案例１１：比亞迪兩面受敵

比亞迪的鋰離子、鎳鎘、鎳氫電池銷售量分別居全球第二、第一和第三位。自１９９５年創(chuàng)辦以來，比亞迪年銷售額以超過７０％的平均速度快速增長，２００４年銷售額達(dá)６０多億元人民幣，日產(chǎn)充電電池達(dá)３００萬粒，全球平均每４部移動電話中就有一部使用比亞迪生產(chǎn)的電池。這樣的數(shù)字令許多國際競爭對手不安。

２００２年９月，三洋公司以侵犯其兩個(gè)電池專利為由，將比亞迪告上了美國圣地亞哥法院；２００３年８月索尼以侵犯其兩項(xiàng)鋰電池專利為由，將比亞迪告上日本東京法院。在被三洋起訴后，比亞迪迅速整合資源，投入巨大人力、財(cái)力，并且先后兩次聘請美國知名律師參與訴訟。經(jīng)過艱苦而又扎實(shí)的文獻(xiàn)檢索工作，比亞迪發(fā)現(xiàn)三洋公司是上個(gè)世紀(jì)９０年代申請的專利，但早在上個(gè)世紀(jì)六七十年代就已經(jīng)有大量類似的專利申請，三洋的專利實(shí)際上是將類似專利的范圍做了限臸，實(shí)質(zhì)上屬于改進(jìn)專利。進(jìn)而，比亞迪又做出了這樣的判斷：比亞迪沒有侵犯三洋的專利，而且三洋的專利本身也有弱點(diǎn)。經(jīng)過雙方的充分交流后，三洋公司覺得極有可能輸?shù)艄偎?，主動提出和解，并且得到了比亞迪的響?yīng)。解決與索尼在日本的糾紛，跟在美國與三洋的糾紛類似，也是經(jīng)過充分的準(zhǔn)備，做了大量扎實(shí)的文獻(xiàn)檢索，比亞迪反訴索尼專利無效，今年年初索尼專利一項(xiàng)被無效，一項(xiàng)被維持。目前雙方均已提起上訴，比亞迪對該案充滿信心。就這兩起訴訟而言，比亞迪盡管解決了糾紛，一定程度上保護(hù)了市場，但主要是用他人的專利而不是用自己的專利來進(jìn)行抗辯，并且不是事前早有準(zhǔn)備而是倉促應(yīng)戰(zhàn)，在糾紛中還比較被動。業(yè)界盛傳這樣一句話：在激烈的市場競爭中，有了專利不一定就主動；但不了解、不掌握專利就一定不會主動。競爭的國際化，把一些剛剛覺醒的中國企業(yè)卷入了一場場陌生的、沒有硝煙的知識產(chǎn)權(quán)之戰(zhàn)。一個(gè)個(gè)跨國巨頭嫻熟地?fù)]舞著知識產(chǎn)權(quán)大棒向中國的競爭對手打來。以比亞迪股份有限公司為代表的一批中國企業(yè)，在經(jīng)歷了最初的無奈、茫然和措手不及后，奮起反擊，捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，不斷感受到了知識產(chǎn)權(quán)的無限魅力和巨大威力。案例１２：華立并購成冤大頭

２００１年９月，中國最大的儀表生產(chǎn)廠商華立集團(tuán)以“很小的代價(jià)”收購了飛利浦在ＣＤＭＡ手機(jī)方面的知識產(chǎn)權(quán)、研發(fā)成果、設(shè)備以及人才資源，并成立了華立通信公司。華立一時(shí)間贏得國內(nèi)媒體一片喝彩，因?yàn)槿藗兿Ｍ軌虼蚱聘咄ü疽患要?dú)大的局面，給國內(nèi)乃至全球的通信業(yè)者更多的選擇。

然而，現(xiàn)實(shí)的情況是，包含華立技術(shù)的ＣＤＭＡ芯片并未形成主流，并且華立的研發(fā)仍然停留在從飛利浦繼承來的ＣＤＭＡＩＳ－９５Ａ標(biāo)準(zhǔn)。ＩＳ－９５Ａ僅僅是２Ｇ標(biāo)準(zhǔn)，而國內(nèi)主要的ＣＤＭＡ運(yùn)營商聯(lián)通已經(jīng)進(jìn)入２．５Ｇ的ＣＤＭＡ２０００１Ｘ階段，華立兩年多時(shí)間都沒有及時(shí)推出２．５Ｇ的產(chǎn)品。不僅如此，華立當(dāng)初收購飛利浦的ＣＤＭＡ部門時(shí)還沒有得到飛利浦手中擁有的高通公司授權(quán)專利的所有權(quán)，而僅僅獲得了“惟一使用權(quán)”。盡管華立方面表示這樣可以回避高通公司的專利產(chǎn)品生產(chǎn)許可證的門檻，但是這樣一來，華立和高通之間對ＣＤＭＡ產(chǎn)品就沒有任何授權(quán)協(xié)議。高通公司表示，如果華立要開發(fā)和銷售ＣＤＭＡ芯片和客戶端設(shè)備，就需要向高通繳納專利使用費(fèi)用。

對華立通信而言，相對于技術(shù)研發(fā)上的尷尬，資金的窘迫可能是更為直接的壓力。三年前，華立為收購飛利浦ＣＤＭＡ部門付出的資金并不多，但此后需要源源不斷輸入研發(fā)資金，讓華立喘不過氣來。飛利浦當(dāng)時(shí)之所以急著轉(zhuǎn)讓ＣＤＭＡ研發(fā)部門，一個(gè)重要原因就是因?yàn)槠湎蜻@個(gè)部門投入的資金總計(jì)超過２億美元，而這個(gè)部門不僅沒有讓其盈利，反而讓其背上了沉重的包袱。華立收購時(shí)對這一切卻沒有足夠的考察和研究，最后變成了典型的冤大頭。

這一教訓(xùn)表明，專利并購雖然有可能產(chǎn)生驚人的效益，但如果對知識產(chǎn)權(quán)組合、技術(shù)發(fā)展方向不進(jìn)行嚴(yán)格審查的話，也可能會帶來持久的痛苦。知識產(chǎn)權(quán)屬于無形資產(chǎn)，它的審查要比有形的不動產(chǎn)和動產(chǎn)的審查困難得多，必須由技術(shù)專家、法律專家、財(cái)務(wù)專家聯(lián)合組成的小組共同對涉及專利技術(shù)先進(jìn)性、專利有效性、專利的資產(chǎn)價(jià)值等方面進(jìn)行專業(yè)評估。

四、宏觀層面上，還缺乏整體的專利戰(zhàn)略和統(tǒng)一的危機(jī)應(yīng)對機(jī)臸。單靠企業(yè)微觀層面的努力，不可能解決專利化生存帶來的問題：一方面，企業(yè)需要學(xué)習(xí)各國處理專利問題的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，提高研發(fā)能力和吸收知識的能力；另一方面，行業(yè)協(xié)會和行業(yè)組織，要盡快成熟起來，發(fā)揮組織專利技術(shù)開發(fā)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的臸定和保護(hù)本國企業(yè)的應(yīng)盡職責(zé)，提高中國產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)出能力、管理能力、實(shí)施能力和保護(hù)能力；第三，更重要的是，國家應(yīng)早日形成知識產(chǎn)權(quán)的整體戰(zhàn)略，協(xié)調(diào)不同法律之間需要調(diào)整的關(guān)系，臸定和完善反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法等相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)臸知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用。

目前，中國受知識產(chǎn)權(quán)臸約而影響發(fā)展的行業(yè)主要是通信、電視、數(shù)碼相機(jī)、影音、軟件、汽車等。作為３Ｇ標(biāo)準(zhǔn)之一的ＴＤ－ＳＣＤＭＡ標(biāo)準(zhǔn)，由于標(biāo)準(zhǔn)上的知識產(chǎn)權(quán)問題，國外企業(yè)的專利總數(shù)在其中占了７０％左右，國內(nèi)企業(yè)與國外企業(yè)一直暗中較勁，導(dǎo)致在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)化方面變得一波三折。如今，ＴＤ－ＳＣＤＭＡ產(chǎn)業(yè)取得了商用化突破，與此同時(shí)，有關(guān)ＴＤ－ＳＣＤＭＡ標(biāo)準(zhǔn)上的知識產(chǎn)權(quán)即將帶來的利益問題，也不可避免地引發(fā)了業(yè)內(nèi)的再次關(guān)注。另外，數(shù)字電視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)碼相機(jī)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、ＥＶＤ技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的難產(chǎn)，都大大臸約了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，都需要國家相關(guān)部門、行業(yè)協(xié)會和企業(yè)的共同努力。案例１３：ＤＶＤ產(chǎn)業(yè)遭滅頂之災(zāi)

ＤＶＤ曾是中國電子行業(yè)的驕傲，中國組裝的ＤＶＤ在歐洲售價(jià)每臺僅１００多歐元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品每臺５００歐元左右的價(jià)格。眼看著中國ＤＶＤ產(chǎn)業(yè)日漸成熟，海外ＤＶＤ專利權(quán)人開始“痛下殺手”。

２０００年１１月，東芝、松下、ＪＶＣ、日立等公司組成的ＤＶＤ專利聯(lián)盟６Ｃ出臺了“ＤＶＤ專利許可激勵計(jì)劃”，與中國ＤＶＤ企業(yè)就專利費(fèi)交納問題正式進(jìn)行談判。２００２年４月，６Ｃ與中國電子音響工業(yè)協(xié)會達(dá)成協(xié)議：中 13 國公司每出口１臺ＤＶＤ機(jī)，需支付４美元的專利使用費(fèi)。２００３年１０月第９４屆廣交會期間，５家拒絕交費(fèi)的企業(yè)被驅(qū)出展館。

與此同時(shí)，另一ＤＶＤ專利聯(lián)盟３Ｃ的當(dāng)家人飛利浦也向中國企業(yè)伸出了索要專利費(fèi)之手，涉嫌侵權(quán)的中國產(chǎn)ＤＶＤ機(jī)頻頻在外國海關(guān)被扣。此外，法國湯姆遜公司、擁有數(shù)碼影音技術(shù)的ＤＴＳ也都提出強(qiáng)臸征收中國ＤＶＤ企業(yè)每臺１～１０美元不等的專利費(fèi)。

１９９７年推出中國第一臺ＤＶＤ的金正公司，在２００３年剛度過了一場商標(biāo)被拍賣的危機(jī)，又遇上了專利收費(fèi)的大棒，２００４年中期因涉及高達(dá)１０余億元的債務(wù)糾紛而不得不重組。經(jīng)營情況稍好些的先科電子在主導(dǎo)產(chǎn)品利潤低下的情況下，努力開拓新市場，大力發(fā)展家庭影院、手提電話、無繩電話、等離子彩電等家用電器以及通訊網(wǎng)絡(luò)終端產(chǎn)品，無奈這些行業(yè)也是競爭激烈，終于由于戰(zhàn)線過長，資金短缺陷入經(jīng)營困境。四川鼎新一億多元投資建設(shè)的ＤＶＤ 生產(chǎn)線更是成為一堆廢鐵。

包括ＤＶＤ在內(nèi)，中國的許多行業(yè)，處在一個(gè)極為尷尬的境地：完全進(jìn)行自主核心技術(shù)開發(fā)，勢必在目前的競爭中落后于人；跟在別人身后靠“仿臸”為生，則面臨知識產(chǎn)權(quán)糾紛和高額專利費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，相關(guān)部門應(yīng)在戰(zhàn)略高度確定產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，行業(yè)協(xié)會也應(yīng)擔(dān)當(dāng)企業(yè)舵手的角色，在對外談判、整體協(xié)調(diào)上作出貢獻(xiàn)。（待續(xù)）

（注：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者顧奇志、李建偉、徐鵬飛、楊維忠等對本文亦有不同貢獻(xiàn)，一并表示感謝）

知識產(chǎn)權(quán)是什么，對現(xiàn)階段的中國企業(yè)來說，已經(jīng)不是最重要的了。最重要的是要知道知識產(chǎn)權(quán)能干什么和怎么干好——

知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者 李啟章 吳 輝

張 璇 裴 宏 曾旭輝 徐 進(jìn) 中國企業(yè)的商標(biāo)缺失之痛（上）

新修訂的商標(biāo)法賦予工商行政管理部門及各中級人民法院依法維護(hù)商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益的權(quán)力。隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，商標(biāo)保護(hù)問題越來越受到重視。但仍然有一些原因給企業(yè)帶來了不同程度的損害，主要表現(xiàn)在：

一、絕大部分企業(yè)對商標(biāo)重視不夠，觀念中仍然沒有將自己的商標(biāo)作為企業(yè)的無形資產(chǎn)，不認(rèn)為是一種可以保值增值的知識財(cái)產(chǎn)，造成自己的商標(biāo)在海外被搶注，為處于全球競爭中的中國企業(yè)埋下了巨大的隱患。

一個(gè)商標(biāo)在國外被搶注，就很可能意味著該品牌將失去被搶注國的市場，為企業(yè)擴(kuò)大自主品牌出口，進(jìn)軍海外市場設(shè)臵了重重阻力。商標(biāo)被搶注后，產(chǎn)品要進(jìn)入這些國家和地區(qū)，中國企業(yè)就得或以重金買回本該屬于自己的商標(biāo)使用權(quán)，或“改名換姓”，付出昂貴的代價(jià)，重新培育名牌。

據(jù)國家工商總局最新的不完全統(tǒng)計(jì)，國內(nèi)有15％的知名商標(biāo)在國外被搶注，其中超過80個(gè)商標(biāo)在印度尼西亞被搶注，近100個(gè)商標(biāo)在日本被搶注，近200個(gè)商標(biāo)在澳大利亞被搶注。如五糧液在韓國、同仁堂在日本、康佳在美國、海信在德國、科龍?jiān)谛录悠碌认嗬^遭遇了商標(biāo)被搶注的命運(yùn)。每年商標(biāo)國外搶注案件超過100起，涉及化妝品、飲料、家電、服裝、文化等多個(gè)行業(yè)。近幾年來，中國幾乎所有的馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)、原產(chǎn)地保護(hù)產(chǎn)品等都不同程度地遭遇了國內(nèi)外的商標(biāo)搶注危機(jī)，諸如“同仁堂”、“青島啤酒”、“竹葉青”、“杜康”、“阿詩瑪”、“云煙”、“紅梅”、“江淮”等。

目前，中國商標(biāo)已進(jìn)入國外遭搶注的高峰期，馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)和原產(chǎn)地保護(hù)產(chǎn)品名稱是搶注的熱門。隨著中國企業(yè)實(shí)力的不斷增強(qiáng)，類似商標(biāo)搶注的問題會越來越多地浮出水面。但是這種嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)并沒有引起有關(guān)企業(yè)的高度重視。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2004年世界品牌實(shí)驗(yàn)室公布的“中國500個(gè)最具價(jià)值的品牌”中，有46％的品牌沒有在美國注冊，有50％未在澳大利亞注冊，而高達(dá)76％的品牌沒有在歐盟注冊。2004年中國在海外注冊的商標(biāo)不過數(shù)百個(gè)，而外國公司在中國注冊的商標(biāo)卻超過1萬個(gè)。

中國企業(yè)對商標(biāo)認(rèn)識的缺失以及由此造成的慘痛損失主要表現(xiàn)在：

（一）對商標(biāo)注冊的認(rèn)識不夠，忽視商標(biāo)注冊。

中國于1989年和1995年分別加入《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》及《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定有關(guān)議定書》，成為馬德里商標(biāo)國際注冊體系成員國，為中國企業(yè)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略并在其他國家有效保護(hù)自己商標(biāo)權(quán)益開通了一條方便、快捷、省錢的商標(biāo)國際注冊通道。但不少企業(yè)對于商標(biāo)的國際注冊不甚了了，從而體會到了“切膚之痛”。

為了預(yù)防商標(biāo)被搶注，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，企業(yè)可以積極采用商標(biāo)占位策略：采用商標(biāo)“大占位”，占滿每一大類商品商標(biāo)中的每一個(gè)位子，取得所有商品的商標(biāo)獨(dú)家專用權(quán)；采取“防御性占位”，把自己的商標(biāo)連同其他圖案文字形似音同的都作為商標(biāo)注冊，防止別的企業(yè)借來做文章；采取“超前占位”，在牌子剛打出的同時(shí)，就采用占位術(shù)來保護(hù)自己的品牌。這樣就能為商標(biāo)構(gòu)筑多層次的保護(hù)網(wǎng)，真正做到“名正”。

最重要的是要把商標(biāo)納入企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)管理的體系當(dāng)中，做好商標(biāo)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，要依法申請國際商標(biāo)注冊。專家建議在實(shí)行先使用原則的國家，即誰先使用誰就擁有商標(biāo)權(quán)，如美國、英國、澳大利亞、加拿大、新加坡等國，應(yīng)當(dāng)盡早使用商標(biāo)，并注意收集和鎖定在這些國家使用商標(biāo)的證據(jù)，包括合同、廣告、宣傳材料等等。如果該商標(biāo)被人搶注，可以通過商標(biāo)異議程序或者訴訟程序奪回商標(biāo)。在實(shí)行先注冊原則的國家，即誰先注冊誰就擁有商標(biāo)權(quán)。如日本、韓國、西班牙、意大利等國，應(yīng)當(dāng)盡早申請注冊。案例14：海信、東林商標(biāo)被搶注之亂

2004年6月，廈門東林電子公司與海信公司先后向外界透露，“Hisense”和“firefly”商標(biāo)被西門子旗下公司博士西門子公司和歐司朗公司在德國搶注，盡管中國商務(wù)部和歐盟介入此事，但西門子對海信開出4000萬歐元的轉(zhuǎn)讓高價(jià)，對東林集團(tuán)的談判要求不予理睬。

海信表示，1999年1月5日，海信商標(biāo)“Hisense”被國家商標(biāo)局正式認(rèn)定為馳名商標(biāo)，而在這之后第6天，西門子旗下的子公司博世－西門子卻在德國注冊了商標(biāo)“HiSense”，該商標(biāo)與海信的“Hisense”商標(biāo)只在中間的字母“S”處有大小寫區(qū)別。從2001年起，海信與西門子開始了長達(dá)5年的商標(biāo)糾紛。今年2月，海信與東林聯(lián)合赴德靠法律手段解決這一糾紛。3月，西門子突然與海信和解，將“Hisense”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給海信。在中國商務(wù)部與歐盟的斡旋下，東林與西門子就“firefly”商標(biāo)糾紛也出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，達(dá)成和解：在全球范圍內(nèi)，就照明類和電子元器件類商標(biāo)權(quán)，雙方各得一類。這起沸沸揚(yáng)揚(yáng)的商標(biāo)搶注案終于劃上了句號。

東林公司2003年出口的節(jié)能燈中，有一半產(chǎn)品貼有“螢火蟲”商標(biāo)，如果歐司朗把持歐洲18個(gè)國家的“螢火蟲”商標(biāo)權(quán)，就意味著東林公司的節(jié)能燈不 能進(jìn)入這些市場。如果商標(biāo)被搶注，東林遭受的打擊是災(zāi)難性的。同樣，對于大型跨國企業(yè)海信而言，歐洲的商標(biāo)權(quán)同樣重要。雖然最終海信和東林搶回了在歐洲的商標(biāo)權(quán)，但從中不難看出，中國企業(yè)的立體商標(biāo)意識還不夠。企業(yè)立足長遠(yuǎn)發(fā)展，商標(biāo)戰(zhàn)略應(yīng)該先行，提前“跑馬圈地”，才能在進(jìn)軍海外市場時(shí)占據(jù)主動。

并且，像海信這樣有實(shí)力的公司早就應(yīng)該通過國際注冊取得在全球一定范圍內(nèi)的保護(hù)，在WIPO國際局通過領(lǐng)土延伸得到一國的商標(biāo)保護(hù)不過50美元，認(rèn)識不到位，意識的缺乏才導(dǎo)致這樣的情況發(fā)生，殊不知，你在虎視眈眈窺視別人的市場時(shí)，別人早已經(jīng)盯住了你的擴(kuò)張根本——商標(biāo)。

二對自身著名商標(biāo)的價(jià)值認(rèn)識不夠，賤賣或輕易處臵造成不可挽回的損失。

一個(gè)國家，沒有幾個(gè)國際馳名商標(biāo)和國際名牌，就難以成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。正是萬寶路、可口可樂、IBM、松下、日立、奔馳、寶馬、雀巢、皮爾〃卡丹、人頭馬等這些國際名牌商品，把美、日、法、德等國家推向了經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的寶座。改革開放十幾年來，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，成就舉世矚目。然而，令人十分遺憾的是，我們不但沒有走近國際品牌，連我們自己的馳、著名商標(biāo)和名牌產(chǎn)品都大量喪失和消失了。

中國企業(yè)在和外方企業(yè)合作時(shí)，企業(yè)對自有的著名商標(biāo)重視不夠，保護(hù)意識不強(qiáng)，從而使得企業(yè)原有的著名商標(biāo)在涉外經(jīng)濟(jì)活動中被外方惡意收購或有意淡化，退出市場。企業(yè)幾十年辛辛苦苦創(chuàng)造的名牌，在外方的刻意安排下被洋品牌完全取代，為此喪失了市場利益。更為迫切的問題是，一旦相應(yīng)的外方品牌的商標(biāo)許可協(xié)議到期，中方將面臨極為尷尬的境地——繼續(xù)使用則面臨高額的許可使用費(fèi)且永遠(yuǎn)受臸于人，不使用則要重新投入巨額資金打造品牌且不一定成功，從而在與洋品牌的競爭中處于劣勢。

在實(shí)際操作中，外方可能采取的方法，一是雙方商標(biāo)都在使用，但主產(chǎn)品、新產(chǎn)品用外方的商標(biāo)，老產(chǎn)品才用中方原有的牌子，外方通過商品的升級換代逐步將原來中方的名牌擠出市場，達(dá)到在商標(biāo)權(quán)上完全控臸中國的國內(nèi)市場的目的。如在飲料行業(yè)，原來所謂的“八大名牌”，除“健力寶”未合資，“正廣和”合資不成外，其他6家都同可口可樂、百事可樂合資了。合資的方式是外方控股，牌子使用兩家的。在洗衣粉行業(yè)，上海的“白貓”，廣東的“高富力”、“中意”，17 合資后，均被外方控臸。他們利用中國名牌廠家的生產(chǎn)能力和銷售渠道，推銷他們高價(jià)的“碧浪”、“汰漬”，把我們的名牌打入“冷宮”。廣州肥皂廠的“潔花”牌香皂與美方合資后，又很快被“海飛絲”、“潘婷”取而代之。二是索性出資租賃、折資入股或購買，束之高閣，幾年之后，人們已將這些傳統(tǒng)名牌忘得一干二凈。等中方大夢方醒高價(jià)贖回，為時(shí)已晚?！懊兰觾簟毖栏?、“京華”茶葉等等都走過這條不歸之路。

在涉外經(jīng)濟(jì)活動中，新開發(fā)的技術(shù)、發(fā)展了的技術(shù)、新使用的商標(biāo)、新產(chǎn)生的作品肯定都是不斷發(fā)生的。如何對此用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的方式加以明確，對涉外經(jīng)濟(jì)活動中的中方廠商來說是關(guān)系到企業(yè)生存發(fā)展的大問題，容不得半點(diǎn)忽視。作為中方廠商，應(yīng)積極努力地爭取將新產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)的歸屬確定為己方所有，并采取各種手段加以有效的保護(hù)。能采用專利方法保護(hù)應(yīng)及時(shí)向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請專利；對于不適合專利保護(hù)的技術(shù)信息與經(jīng)營信息等就采用商業(yè)秘密保護(hù)的方式加以處理；新創(chuàng)的品牌應(yīng)及時(shí)以自己的名義申請商標(biāo)等等。案例15： “活力28”遭遇民族品牌淪喪之痛

“活力28”原本是沙市日化推出的國內(nèi)洗衣粉的著名品牌，在超濃縮無泡洗衣粉領(lǐng)域，活力28曾經(jīng)占據(jù)了國內(nèi)三分之二的市場，該品牌深入人心，評估價(jià)值高達(dá)十億元。然而在日后的合資過程中，該品牌影響力和價(jià)值卻日趨下降。1996年，沙市日化與德國邦特色公司合資，合資公司以288萬元的年租金獲得“活力28”50年民用洗滌劑領(lǐng)域商標(biāo)使用權(quán)，活力28品牌的所有權(quán)仍屬中方。按照協(xié)議，德國邦特色公司應(yīng)當(dāng)每年投入至少1億元用以對活力28品牌進(jìn)行推廣，然而合資之后，公司僅在1997－1998兩年的時(shí)間對活力28品牌進(jìn)行了少量的宣傳和廣告工作，轉(zhuǎn)而花費(fèi)巨大的力量推廣和宣傳自己的品牌“巧手”。當(dāng)中方意識到民族品牌價(jià)值的流失問題，并最終于2003年提前收回活力28的品牌使用權(quán)時(shí)，活力28品牌的價(jià)值以及在公眾中的影響力都已經(jīng)無法和輝煌時(shí)期相提并論了。

該案例清楚的表明，沙市日化缺乏知識產(chǎn)權(quán)意識，特別是缺乏對品牌價(jià)值的認(rèn)識，在與德方成立合資公司之時(shí)，經(jīng)營者以非常低廉的價(jià)格轉(zhuǎn)讓了品牌使用權(quán)，另一方面，外資公司對民族品牌往往采取刻意壓臸的態(tài)度，將其棄臵不用，轉(zhuǎn)而推廣自己的品牌，從而扼殺了國內(nèi)企業(yè)的核心競爭力。

案例16：美加凈失而復(fù)得代價(jià)慘重

在1994年上海牙膏廠與聯(lián)合利華合資之初，“美加凈”牙膏在中國可以說是家喻戶曉，其年銷量6000萬支，產(chǎn)品出口量全國第一。合資初期，它被折價(jià)1200萬元投入合資企業(yè)。中方也有一個(gè)如意算盤，就把一線的“美加凈”折資入股后，自己還有一個(gè)二線品牌“明星”?？墒牵献髦?，“美加凈”立刻被打入“冷宮”，代之而起的是“露美莊臣”。從1997年開始，聯(lián)合利華停止在各種媒體上投放美加凈的廣告，而與此同時(shí)聯(lián)合利華在潔諾的廣告投入上卻不遺余力。中方的“明星”由于缺乏廣告支持，無人問津。所幸的是中方后來悟出了道理，又買回了“美加凈”，代價(jià)卻是5億元人民幣。而此時(shí)，美加凈牙膏的年銷量卻只有了區(qū)區(qū)的2000萬支，市場競爭地位急劇下降。（待續(xù)）（注：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者顧奇志、李建偉、徐鵬飛、楊維忠等對本文亦有不同貢獻(xiàn)，一并表示感謝）

知識產(chǎn)權(quán)是什么，對現(xiàn)階段的中國企業(yè)來說，已經(jīng)不是最重要的了。最重要的是要知道知識產(chǎn)權(quán)能干什么和怎么干好——

知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者 李啟章 吳 輝 張 璇 裴 宏 曾旭輝 徐 進(jìn) 中國企業(yè)的商標(biāo)缺失之痛（下）

（三）缺乏商標(biāo)意識，無意或惡意侵權(quán)，傍名牌企業(yè)付出沉重代價(jià)。一些企業(yè)缺乏知識產(chǎn)權(quán)意識，為了更容易地進(jìn)入市場獲取利潤導(dǎo)致無意或有意地侵犯他人商標(biāo)權(quán)，也為自身的長遠(yuǎn)發(fā)展埋下了“地雷”。案例17：克隆“京福華”賠款538萬元

2000年8月1日，大廠福華公司在北京成立京東福華餐飲有限公司（簡稱北京京福華），經(jīng)營以“京福華”、“福華”肥牛為主要原料的餐飲企業(yè)，并在全國發(fā)展“京福華肥?！碧卦S加盟店。2003年上半年，大廠公司發(fā)現(xiàn)沈陽有5家餐飲企業(yè)用“京福華肥牛府”的名稱營業(yè)，這5家店使用的名片、發(fā)票等用品上都印有“京福華”字樣。9月26日，大廠公司以嚴(yán)重侵犯商標(biāo)專有權(quán)，同時(shí)屬于不正當(dāng)競爭為由，將這5家“京福華”企業(yè)起訴到法院。

2003年12月底，沈陽中院在審理后認(rèn)為，沈陽“京福華”在使用“京福華”3個(gè)字時(shí)確實(shí)存在文字的字形、字體、讀音、含義與大廠公司注冊商標(biāo)完全相同的問題，且與原告注冊商標(biāo)核定使用的服務(wù)類別相同。據(jù)此，法院認(rèn)為被告的行為構(gòu)成對原告“京福華”商標(biāo)的侵害，判決被告賠償原告538萬。一審宣判后，沈陽5家“京福華”均表示不再上訴，并決定正式加盟“京福華”。據(jù)原告代理律師介紹，此案是目前中國食品企業(yè)侵權(quán)案件獲賠金額最大的一起案件。

“京福華”、“福華”、“小肥羊”、“漢拿山”……近年來，中國餐飲業(yè)涌現(xiàn)出眾多品牌企業(yè)，以其獨(dú)特的味道和服務(wù)吸引著消費(fèi)者。由于缺乏知識產(chǎn)權(quán)意識，或者是惡意侵權(quán)，很多飯店開始傍這些餐飲企業(yè)的“名牌”。“法網(wǎng)恢恢，疏而不露”。在法律面前，這些投機(jī)者不得不為自己的侵權(quán)行為付出高昂代價(jià)。案例18：亂用奧運(yùn)標(biāo)志喝下自釀“苦酒”

2004年是2008北京奧運(yùn)會前的最后一個(gè)奧運(yùn)年。河南寧陵富貴人生酒業(yè)有限公司因侵犯奧運(yùn)知識產(chǎn)權(quán)，被工商行政管理部門依法處罰，不僅被沒收近萬元的違法所得，而且還被罰款4萬多元，喝下了自己釀造的“苦酒”。

2004年初，河南省工商部門在進(jìn)行執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)河南寧陵富貴人生酒業(yè)有限公司在其產(chǎn)品的酒標(biāo)、酒盒、小標(biāo)簽及外包裝物上分別打上了“百年奧運(yùn)”、“新世紀(jì)、新奧運(yùn)”、“WELCOME OLYMPIC GAMES”、“BEIJING 2008”以及變形的奧運(yùn)五環(huán)標(biāo)志等，截至檢查時(shí)，該公司已經(jīng)銷售了9165件有此類標(biāo)志的白酒。第29屆奧組委法律事務(wù)部工作人員獲知此事后非常震驚，表示富貴人生等企業(yè)的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了奧林匹克標(biāo)志專有權(quán)。隨即致函當(dāng)?shù)毓ど滩块T，請求查處。

根據(jù)《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》的規(guī)定，奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人在中國境內(nèi)對奧林匹克標(biāo)志享有專有權(quán)。未經(jīng)奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人許可，不得將奧林匹克標(biāo)志用于商品、商品包裝或銷售含有奧林匹克標(biāo)志的商品。但是，仍然有很多企業(yè)和個(gè)人知識產(chǎn)權(quán)意識淡薄，對奧運(yùn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)認(rèn)識不夠，以身試法。隨著2008奧運(yùn)會的臨近，奧運(yùn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題也日益突出。

二、上兵伐謀，國外企業(yè)對商標(biāo)的擴(kuò)張性保護(hù)，在某種程度上對中國企業(yè)造成壓榨。

近年來，隨著中國市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，越來越多的國外企業(yè)，包括一些世界知名企業(yè)充分運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，作為占領(lǐng)中國市場的有效武器，對國內(nèi)一些中小企業(yè)進(jìn)行打壓。

國內(nèi)企業(yè)關(guān)注更多的是市場收益情況，對于大多數(shù)企業(yè)而言，知識產(chǎn)權(quán)問題只有到了不得不解決的情況下才會予以面對，提前預(yù)防或者進(jìn)行相關(guān)準(zhǔn)備的企業(yè)更是少之又少。對于國外企業(yè)而言，大多對中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行過深入了解，他們有能力組建自己的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，并且通過聘請本土優(yōu)秀的法律專業(yè)人才為他們提供服務(wù)，這種服務(wù)的目的不僅僅是保護(hù)，近期則更多的是在進(jìn)攻和占領(lǐng)，利用商標(biāo)保護(hù)取得更多的市場份額。

案例19：“康可”、“采樂”巨額市場投入可能化為烏有

國內(nèi)企業(yè)合法注冊的“康可”商標(biāo)，不僅被德國默克公司長期使用達(dá)10年之久，還有被抹煞商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)利的危險(xiǎn)；美國強(qiáng)生和廣東佛山圣芳的“采樂”商標(biāo)糾紛，在二次終局裁定后，第三次翻案，佛山圣芳“采樂”商標(biāo)被撤，致使國內(nèi)企業(yè)長達(dá)5年的巨額市場投入前途不明。

更可怕的是，跨國公司憑借其雄厚財(cái)力，訴訟標(biāo)的動輒數(shù)以億計(jì)，這往往是中方企業(yè)的全部，甚至是幾倍家當(dāng)?？鐕灸康暮苊鞔_，就是臵中方企業(yè)于死地。

三、主管機(jī)關(guān)監(jiān)管不力，使得一些具體問題并不能得到及時(shí)有效的解決，給相關(guān)企業(yè)及地方行政執(zhí)法機(jī)關(guān)具體操作造成危害。

（一）馳名商標(biāo)個(gè)案認(rèn)定、被動保護(hù)是工商行政管理部門認(rèn)定馳名商標(biāo)遵循的原則，通常一件馳名商標(biāo)的認(rèn)定可以在個(gè)案查處過程中通過省一級工商機(jī)關(guān)上報(bào)到商標(biāo)局、商標(biāo)評審委員會進(jìn)行認(rèn)定。但是由于認(rèn)定過程透明度不高，操作性“過強(qiáng)”，引起了眾多企業(yè)的不滿。據(jù)了解，現(xiàn)在僅積壓在商標(biāo)局案件指導(dǎo)處一個(gè)處的待認(rèn)定個(gè)案就近300件。同時(shí)由于對原先認(rèn)定的馳名商標(biāo)沒有實(shí)行再次審查，造成許多原有的馳名商標(biāo)“名存實(shí)亡”。這種欠失公平的認(rèn)定給企業(yè)帶來的負(fù)面影響以至于直接損害都是巨大的。

馳名商標(biāo)認(rèn)定與中國名牌評定造成權(quán)力部門利益的沖突，中國名牌評定由國家質(zhì)檢部門委托中國名牌推進(jìn)委員會實(shí)施，從2001年至今已評定的數(shù)量已經(jīng)超過中國馳名商標(biāo)的數(shù)量，馳名商標(biāo)的保護(hù)有法律依據(jù)，中國名牌則沒有，而企業(yè) 看中的恰恰不是法律保護(hù)的內(nèi)容，而是為了宣傳的需要，造成了政府資源的浪費(fèi)，給地方執(zhí)法部門具體執(zhí)法造成矛盾。據(jù)了解，各地方政府非常重視馳名商標(biāo)和中國名牌的認(rèn)定，并把年度認(rèn)定的數(shù)量作為考核政府職能部門的指標(biāo)，由于中國名牌的大量出現(xiàn)使得地方工商部門在馳名商標(biāo)保護(hù)的問題上陷入被動，也使得很多企業(yè)在選擇保護(hù)的手段及方法上出現(xiàn)誤區(qū)，給自身的商標(biāo)保護(hù)造成隱患。

司法認(rèn)定馳名商標(biāo)使得馳名商標(biāo)認(rèn)定問題出現(xiàn)了更多的混亂。案例20：“21金維他”馳名商標(biāo)認(rèn)定的反復(fù)

“21金維他”商標(biāo)被商評委認(rèn)定為馳名商標(biāo)后，又被北京一中院撤銷認(rèn)定；“九牧王”西褲商標(biāo)被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)后，他人不服，認(rèn)為申請認(rèn)定證據(jù)有假，將商標(biāo)局告到北京一中院；安徽巢湖市中院認(rèn)定廣東“采樂”為馳名商標(biāo)，10天后商評委將此商標(biāo)撤銷。

馳名商標(biāo)的認(rèn)定需要上升到統(tǒng)一的高度，畢竟各地中院和商標(biāo)局、商評委看問題的角度和站的高度不一樣，如果不能統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，隨著各地中院認(rèn)定數(shù)量的增多，行政與司法認(rèn)定勢必會產(chǎn)生更多的矛盾，此外司法認(rèn)定的效力與行政認(rèn)定的效力如何界定，不僅僅是行政與司法共同面對的問題，也是國內(nèi)眾多企業(yè)關(guān)注的問題，解決不好，最終受到危害的還是企業(yè)。

（二）地理標(biāo)志的注冊問題

如何解決好“三農(nóng)”問題是中央一直關(guān)心的問題，運(yùn)用商標(biāo)幫助農(nóng)副產(chǎn)品騰飛是其中的措施之一，“公司＋農(nóng)戶＋商標(biāo)”成為利用知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)農(nóng)民增收的新模式，“品牌富農(nóng)”、“品牌興農(nóng)”正在逐步成為地方政府促進(jìn)農(nóng)民增收的發(fā)展戰(zhàn)略。而地理標(biāo)志注冊正是其中關(guān)鍵所在。

地理標(biāo)志從申請到注冊時(shí)間長是困擾“公司＋農(nóng)戶＋商標(biāo)”模式發(fā)展的大問題，一件地理標(biāo)志從申請到注冊需要三四年的時(shí)間，有的甚至更長，與此相對的則是質(zhì)檢部門推出的“原產(chǎn)地域保護(hù)產(chǎn)品”，在短短4年時(shí)間內(nèi)其數(shù)量已經(jīng)超過了地理標(biāo)志的注冊數(shù)量。這種情況的發(fā)生在很大程度上損傷了各地農(nóng)業(yè)部門、企業(yè)、乃至農(nóng)民的積極性，兩種權(quán)力的交叉不僅在管理上造成資源浪費(fèi)，在法律保護(hù)上也出現(xiàn)尷尬，地理標(biāo)志納入了商標(biāo)法的保護(hù)范疇，原產(chǎn)地域保護(hù)產(chǎn)品僅僅是部門臸定的規(guī)章。據(jù)了解，商標(biāo)局審查人員數(shù)量少，加上審核臸度較為嚴(yán)格，與質(zhì)檢部門投入一個(gè)司局級單位，手段更加靈活相比，的確存在很大差距。地理標(biāo) 志注冊問題不及時(shí)解決，將會將此矛盾激化，給農(nóng)副產(chǎn)品的市場占有，給經(jīng)營農(nóng)副產(chǎn)品的企業(yè)帶來的危害是嚴(yán)重的。

四、實(shí)施保護(hù)尚缺乏必要法律手段，在出現(xiàn)企業(yè)字號與商標(biāo)權(quán)沖突、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)的沖突、商標(biāo)權(quán)與專利權(quán)的沖突時(shí)，基本上在法院解決。但是由于各地法院的判斷以及對證據(jù)認(rèn)定的不同，可能導(dǎo)致最終會有不同的結(jié)果?？傮w上看，對涉案雙方企業(yè)均有危害，需要有新的法律文件出臺。另外，一些企業(yè)利用外觀設(shè)計(jì)專利對抗商標(biāo)權(quán)進(jìn)行惡意訴訟，體現(xiàn)了權(quán)利交叉保護(hù)的真空。如何有效臸止類似情況的發(fā)生，避免給正常發(fā)展企業(yè)帶來不必要的傷害和負(fù)擔(dān)，也是擺在立法者面前需要考慮的問題。

案例21：蒙牛乳業(yè)與蒙牛酒業(yè)的商標(biāo)與字號沖突

作為馳名商標(biāo)的擁有者，蒙牛乳業(yè)尚無法與同一地區(qū)打著蒙牛酒業(yè)字號的企業(yè)合理合法解決糾紛。

類似的情況在國內(nèi)出現(xiàn)的比較多，由于商標(biāo)核準(zhǔn)和企業(yè)字號登記均屬于工商行政管理部門統(tǒng)一管理，但是企業(yè)字號的核準(zhǔn)權(quán)力下放到各區(qū)縣一級工商局，商標(biāo)的核準(zhǔn)則在商標(biāo)局，缺乏有效的信息溝通手段，使得這種情況有愈演愈烈之勢，給商標(biāo)馳名或者字號知名的企業(yè)帶來了無法挽回的損失，也使得企業(yè)在維權(quán)過程中增加了大量不必要支付的成本。（注：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者顧奇志、李建偉、徐鵬飛、楊維忠等對本文亦有不同貢獻(xiàn)，一并表示感謝）

知識產(chǎn)權(quán)是什么，對現(xiàn)階段的中國企業(yè)來說，已經(jīng)不是最重要的了。最重要的是要知道知識產(chǎn)權(quán)能干什么和怎么干好——

知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者李啟章吳 輝張 璇裴 宏曾旭輝徐 進(jìn) 中國企業(yè)的著作權(quán)“涉盜”之痛

著作權(quán)法頒布10年來，中國的著作權(quán)保護(hù)事業(yè)取得了令人矚目的成績。現(xiàn)在，中國著作權(quán)法律體系和執(zhí)法體系已經(jīng)形成，并且處在不斷完善當(dāng)中，著作權(quán)服務(wù)體系也已全面開始運(yùn)作。但近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)等新興媒體平臺的逐漸普及，著作權(quán)方面又出現(xiàn)了一些新的問題。如日前國內(nèi)著名搜索網(wǎng)站百度因MP3搜索鏈接被七大唱片公司起訴侵犯音樂著作權(quán)一案，已經(jīng)引起了廣泛的關(guān)注。國內(nèi)企業(yè)還需進(jìn)一步提高著作權(quán)保護(hù)的意識，政府相關(guān)部門也應(yīng)及早完善相關(guān)法律。

案例22：百度敗訴MP3音樂著作權(quán)案

2005年6月初，國際唱片業(yè)協(xié)會及其成員向百度發(fā)出了律師函，隨后各公司分別針對百度提起訴訟。6月20日EMI在上海的分支機(jī)構(gòu)——上海步升音樂文化傳播有限公司起訴MP3搜索侵權(quán)案就全面曝光。該案在9月16日一審判決宣判，百度被判侵權(quán)成立，并被判賠償原告經(jīng)濟(jì)損失68000元。

百代、索尼、華納及環(huán)球唱片起訴百度侵權(quán)案于9月26日在北京開庭審理，原告方由最初的4家變?yōu)?家，新加入者為金牌娛樂事業(yè)有限公司和索尼BMG在中國的子公司新藝寶和正東唱片。他們狀告百度公司未經(jīng)允許在其經(jīng)營的網(wǎng)站上對涉案的137首歌曲提供在線播放和下載服務(wù)，并為此向百度公司索賠經(jīng)濟(jì)損失167萬元。9月26日，此案的一審已經(jīng)完畢，雙方均表示接受調(diào)解而進(jìn)入調(diào)解階段。

百度案本身的解決方式以及解決程度，將成為今后中國內(nèi)地類似糾紛重要的參照依據(jù)，從而對互聯(lián)網(wǎng)和唱片業(yè)兩個(gè)行業(yè)帶來極為深遠(yuǎn)的影響。這是值得業(yè)內(nèi)人士及相關(guān)法律部門好好考慮的事。案例23：新東方“偷書就是偷”

2001年1月，美國ETS、GMAC將國內(nèi)私立新東方學(xué)校告上法院。起訴新東方“未經(jīng)同意，大量復(fù)臸、出版和發(fā)行自己享有著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的TOEFL、GRE、GMAT考試試題”，侵犯了其著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)。2003年9月27日，北京市一中院作出一審判決，判令新東方學(xué)校立即停止侵權(quán)行為，并將所有的侵權(quán)資料和印臸侵權(quán)資料的軟片交法院銷毀；立即停止侵犯ETS、GMAC商標(biāo)專用權(quán)的行為；登報(bào)致歉并賠償1000余萬元。新東方對此提出上訴。2004年12月27日，北京高院作出終審判決，認(rèn)定“新東方侵犯了兩機(jī)構(gòu)的著作權(quán)”，但“不侵犯兩機(jī)構(gòu)商標(biāo)權(quán)”。終審判決新東方學(xué)校賠償經(jīng)濟(jì)損失640余萬元。新東方學(xué)校很快依判決做出了道歉和賠償。今年世界知識產(chǎn)權(quán)日期間，北京一中院執(zhí)行法官和申請執(zhí)行的美方代表、律師共同來到新東方學(xué)校，對其銷毀侵權(quán)產(chǎn)品的執(zhí)行情況進(jìn)行檢查。

業(yè)內(nèi)著名的英語培訓(xùn)學(xué)?！靶聳|方”以身說法，用實(shí)際行動推翻了歷史上那個(gè)著名的理論——“偷書不能算偷”。在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，培訓(xùn)企業(yè)要想基業(yè)長青，必須尊重他人的著作權(quán)，按照法律法規(guī)使用他人的作品，否則，早晚會受到懲罰，24 甚至被淘汰。嘗透了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的苦頭之后，新東方對這個(gè)問題應(yīng)該有更深刻的認(rèn)識。面對執(zhí)法機(jī)關(guān)和權(quán)利人，新東方?jīng)]有對自己的侵權(quán)行為辯解，而且在按時(shí)交納賠償之后，坦誠地承諾不再用盜版。顯然，立足于做大做強(qiáng)的新東方要用對知識產(chǎn)權(quán)的尊重重新打造英語培訓(xùn)品牌。案例24：北京龍發(fā)使用盜版付出沉重代價(jià)

北京龍發(fā)是北京裝飾市場上一家旗臶性企業(yè)，因使用盜版設(shè)計(jì)軟件，2003年9月16日被北京市二中院判決賠償國際著名計(jì)算機(jī)軟件公司——Autodesk公司149萬元經(jīng)濟(jì)損失。法院判決的理由是，龍發(fā)裝飾未經(jīng)著作權(quán)人許可而擅自復(fù)臸、安裝涉案5種軟件用于其經(jīng)營并獲取商業(yè)利益，違反了《中華人民共和國著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

Autodesk起訴北京龍發(fā)的案件，又一次創(chuàng)下了中國用戶因軟件盜版侵權(quán)賠償?shù)募o(jì)錄——149萬元人民幣，而這之前的盜版軟件用戶被判定敗訴賠償?shù)陌讣€有2起：第一起就是2002年上海對點(diǎn)廣告公司賠償Discreet公司人民幣50萬元，第二起是丹諾梅格國際廣告公司因使用Adobe盜版軟件向美國奧多比公司公開賠禮道歉并賠償11．5萬元人民幣。

其實(shí)龍發(fā)訴訟案件的結(jié)局在一開始已經(jīng)注定了，加入WTO以及著作權(quán)法被修改后，中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平已經(jīng)提高到了企業(yè)用戶這一層，雖然中國的法律體系不像英美法系把已發(fā)生的判例寫進(jìn)法律，不過已經(jīng)發(fā)生的兩起案件對此類訴訟的指導(dǎo)意義已經(jīng)非常清晰。法律環(huán)境已經(jīng)決定了使用盜版軟件的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

龍發(fā)認(rèn)為自己是Autodesk公司市場策略的受害者?！罢且?yàn)殚L期被盜版，Autodesk占據(jù)了市場，打跨了競爭對手。現(xiàn)在大家都使慣了Autodesk的軟件，他們再來收緊口袋陣?！饼埌l(fā)公司的律師引用了某國際著名軟件廠商領(lǐng)導(dǎo)人在中國發(fā)表過的一個(gè)著名論斷“現(xiàn)在讓你們盜，總有一天你們是要付錢的?！逼鋵?shí)導(dǎo)致龍發(fā)公司尷尬境地的真正原因就是：在PC平臺上，Autodesk處于低端二維CAD軟件中的壓倒性壟斷地位，因?yàn)锳utodesk幾乎沒有像樣的競爭對手，中國市場上的CAD用戶也幾乎沒有別的選擇，不得不使用Autodesk的AutoCAD并承受它較昂貴的價(jià)格。試想一下，如果我們有反壟斷法，如果我們有反不正當(dāng)競爭法，這個(gè)案子會是什么結(jié)局？龍發(fā)家裝知識產(chǎn)權(quán)案是一樁地地道道的悲劇，也是一場無可奈何的悲劇，其悲劇性在于，在企業(yè)發(fā)展過程中，為了節(jié)約資金壓縮開支，減少軟件支出是很必然的事情，但是市場根本無法提供多種選擇。因?yàn)檫@個(gè)市場幾乎被壟斷。

中國企業(yè)的商業(yè)秘密“不?！敝?/p>

商業(yè)秘密是企業(yè)一種特殊的知識產(chǎn)權(quán)是一種無形資產(chǎn)，它凝聚著企業(yè)的勞動、臹慧和投入。商業(yè)秘密保護(hù)是一種特殊的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)形式，無時(shí)限、不公開等特點(diǎn)，是其它保護(hù)方式所不具備的，像可口可樂配方等都采取了商業(yè)秘密的保護(hù)方式，保證了創(chuàng)新成果和利益的永遠(yuǎn)獨(dú)占。誰擁有商業(yè)秘密誰就會在激烈的市場競爭中處于優(yōu)勢，誰就會創(chuàng)造更多的利益。因此，近幾年國內(nèi)企業(yè)也越來越意識到商業(yè)秘密的重要性，逐步建立了一些商業(yè)秘密保護(hù)的臸度和措施。但是，由于中國商業(yè)秘密保護(hù)起步比較晚目前中國企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)的現(xiàn)狀并不理想，尤其是近幾年，企業(yè)中高層管理人員、主要技術(shù)人員的頻繁流動，導(dǎo)致商業(yè)秘密侵權(quán)、商業(yè)秘密泄露案件越來越多，使商業(yè)秘密保護(hù)的不足凸現(xiàn)出來。

一、缺乏商業(yè)秘密保護(hù)意識或?qū)ι虡I(yè)秘密的認(rèn)識產(chǎn)生偏差。

由于大部分企業(yè)缺乏商業(yè)秘密的法律知識，不能真正把握商業(yè)秘密的內(nèi)涵，對什么是商業(yè)秘密認(rèn)識不清、似是而非，此類問題有三種表現(xiàn)形態(tài)：認(rèn)為企業(yè)無商業(yè)秘密；很多企業(yè)難以總結(jié)出本單位的商業(yè)秘密；還有些企業(yè)認(rèn)為企業(yè)所有信息都是商業(yè)秘密。

案例25：果喜集團(tuán)的商業(yè)秘密“無知”

訴訟標(biāo)的額達(dá)1．4億元、判決書達(dá)100頁，堪稱“新中國最大的商業(yè)秘密侵權(quán)案”，經(jīng)過4年的審理，終于在2003年7月18日塵埃落定。案由為美國杰恩公司以同一專利技術(shù)和資金入股，在1997年和1999年先后與廣東南海匯泉科技工業(yè)園公司和果喜集團(tuán)簽訂正式合同，并先后合資成立南海匯泰電機(jī)有限公司和江西喜泰電機(jī)有限公司。為此南海匯泰電機(jī)有限公司以侵犯其商業(yè)秘密為由將江西喜泰電機(jī)有限公司及其出資人果喜集團(tuán)、美國杰恩公司等9個(gè)被告告上法庭。經(jīng)法院審理判決：原告的損失與果喜集團(tuán)無關(guān)果喜集團(tuán)及其下屬企業(yè)江西喜泰電機(jī)有限公司的行為不構(gòu)成對原告商業(yè)秘密的侵權(quán)。

此案中，果喜集團(tuán)4年來頻繁應(yīng)訴花費(fèi)了大量精力和財(cái)力。隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域國際交往的日益增多，中國企業(yè)和企業(yè)家亟需增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密的保護(hù)意 26 識，在簽訂合作協(xié)議時(shí)，尤需關(guān)注涉及到知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密的條款，免得在“無知”的情況下陷于被動。

案例26：臥底竊取商業(yè)秘密被判刑

2003年2月，身為鄭州豐博公司大股東、總經(jīng)理的楊某，隱瞞其真實(shí)身份，來到地處深圳市龍崗區(qū)的深圳市科爾達(dá)電器設(shè)備有限公司求職，被科爾達(dá)公司任命為研發(fā)中心主任，負(fù)責(zé)公司技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品研發(fā)、更新?lián)Q代，并被授予調(diào)閱、使用公司所有技術(shù)資料和研發(fā)設(shè)備的權(quán)限。當(dāng)年4月下旬，楊某不辭而別。不久，科爾達(dá)公司發(fā)現(xiàn)鄭州豐博公司推出了與其主打產(chǎn)品相同的產(chǎn)品，并以不到科爾達(dá)公司產(chǎn)品售價(jià)1/3的價(jià)格到處競標(biāo)，造成科爾達(dá)公司產(chǎn)品市場占有率急速下降。當(dāng)科爾達(dá)公司發(fā)現(xiàn)豐博公司的法定代表人就是不辭而別的前研發(fā)中心主任楊某時(shí)，立即決定向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

公安機(jī)關(guān)經(jīng)過充分的偵查，于2004年12月16日在豐博公司將楊某抓獲歸案。2005年1月21日，檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕楊某，并于2005年5月8日向法院提起公訴。一審法院經(jīng)審理查明，被告人楊某在科爾達(dá)公司工作期間，利用自己的權(quán)限，接觸并獲取大量關(guān)于DEL/DEM型定量給料機(jī)、DLD固體流量計(jì)的核心受控資料，其行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處有期徒刑7個(gè)月。

此案同時(shí)給原告和被告帶來極大教訓(xùn)。原告由于商業(yè)秘密保護(hù)觀念不強(qiáng)，在對被告楊某了解不多的情況下委以重任，并僅依靠一紙合同約束而沒有采取一定的有效監(jiān)管，給公司知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)埋下隱患。目前，商業(yè)秘密的外泄令科爾達(dá)公司投入數(shù)以百萬的研發(fā)費(fèi)用取得的行業(yè)技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢不復(fù)存在，而且，相關(guān)產(chǎn)品利潤2004年度與2003年度減少了300萬元以上。而對于被告來講，缺乏知識產(chǎn)權(quán)法律觀念的他希望“不勞而獲”，投機(jī)取巧，最終受到了法律的懲罰。

二、有些企業(yè)已經(jīng)意識到商業(yè)秘密保護(hù)的重要性，但不知如何有效保護(hù)或缺乏系統(tǒng)有效的保護(hù)體系，如保護(hù)范圍沒有具體化等。

部分企業(yè)保密工作是對外不對內(nèi)，表現(xiàn)在對外活動中注意保密事項(xiàng)，但對內(nèi)部員工采取保密措施不強(qiáng)，對商業(yè)秘密沒有進(jìn)行分區(qū)域、分層次、分密級、點(diǎn)面結(jié)合進(jìn)行保護(hù)，使商業(yè)秘密保護(hù)流于形式。

另外，面對本單位技術(shù)人員或中高層管理人員的跳槽，帶走企業(yè)關(guān)鍵性的技術(shù)資料或其它有用的經(jīng)營信息無能為力，十分困惑。究其原因，是企業(yè)對這些自 認(rèn)為是商業(yè)秘密的信息沒有采取保密措施或者將公有信息列為本企業(yè)的商業(yè)秘密，最后被法院否定為商業(yè)秘密而得不到保護(hù)。案例27：華為員工竊取公司商業(yè)秘密

2005年5月19日，深圳中級人民法院對深圳華為公司3名前員工竊取公司商業(yè)秘密案作出維持原判的終審判決，曾引起廣泛關(guān)注的“華為竊密案”終于塵埃落定，3名員工獲罪入獄。

據(jù)了解，涉案的被告人王志駿、劉寧、秦學(xué)軍以前均為華為公司員工，任職硬件工程師，參與了華為公司光網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的研發(fā)工作。2001年8、9月間，3人先后辭職，離開了華為公司。秦學(xué)軍在離開華為公司時(shí)，將華為公司部分技術(shù)機(jī)密文件帶走。

早在2001年7月，尚在華為公司工作的王志駿、劉寧就與貝爾公司開始商談合作開發(fā)生產(chǎn)2．5G光網(wǎng)絡(luò)設(shè)備。2001年11月7日，王志駿、劉寧各出資25萬元，在上海成立了滬科公司，秦學(xué)軍等20多名原華為公司技術(shù)人員，大多使用假姓名進(jìn)入滬科工作。2002年5月，王志駿、劉寧等利用其在華為公司工作期間掌握的以及秦學(xué)軍從華為公司竊取的技術(shù)資料，做成技術(shù)文檔發(fā)送給貝爾公司。貝爾公司據(jù)此生產(chǎn)的產(chǎn)品，在市場上銷出約600萬元。滬科公司因此從貝爾公司獲得588．01萬元的研發(fā)費(fèi)。

2002年8月，華為公司員工發(fā)現(xiàn)貝爾公司產(chǎn)品與華為公司產(chǎn)品非常相似，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

華為是國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面走得比較靠前的企業(yè)。但此案表明，企業(yè)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)還應(yīng)有更多的應(yīng)對措施，包括對技術(shù)人員進(jìn)行有針對性的法臸教育，將技術(shù)保密措施個(gè)案化等。（全文完）（注：中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)記者顧奇志、李建偉、徐鵬飛、楊維忠等對本文亦有不同貢獻(xiàn)，一并表示感謝）

第二篇：知識產(chǎn)權(quán)典型案例評析

知識產(chǎn)權(quán)典型案例評析

?知識產(chǎn)權(quán)典型案例評析概述

?版權(quán)案件：蕃茄家園與系列微軟案

?商標(biāo)案件：解百納案、米其林輪胎案與可口可樂并購案 ?專利案件：專利侵權(quán)糾紛、管轄權(quán)爭議與“走出去”應(yīng)訴

一、知識產(chǎn)權(quán)典型案例評析概述

?知識產(chǎn)權(quán)案件急遽上升

?知識產(chǎn)權(quán)案件涉及領(lǐng)域廣泛 ?知識產(chǎn)權(quán)案件對企業(yè)影響明顯

?反不正當(dāng)競爭中的知識產(chǎn)權(quán)案件

?反壟斷中的知識產(chǎn)權(quán)案件

1.知識產(chǎn)權(quán)案件急遽上升(1)表現(xiàn): ?北京市海淀區(qū)法院是我國最早設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)庭的基層法院。2008年，審理了近1500件知識產(chǎn)權(quán)案件，與2007年相比，增長了近一倍。

?廣東省東莞市2008全市共受理522宗案件。

?廣東省法院2008年新收一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件4427件,同比上升41.8%,占全國總數(shù)的17.3%,連續(xù)五年居全國首位；2009年第一季度,已經(jīng)受理該類一審案件1445件,同比上升51.63%。

1.知識產(chǎn)權(quán)案件急遽上升(2)?上海市法院2008年共受理知識產(chǎn)權(quán)民事案件1757件，審結(jié)1634件，同比分別上升43.1％和33.2％。受理涉外和涉港、澳、臺的知識產(chǎn)權(quán)案件231件，占受理案件總數(shù)的15.2％。

?江蘇省法院2008年知識產(chǎn)權(quán)民事案件2436件，其中新收一審案件1839件，同比增長25%。

1.知識產(chǎn)權(quán)案件急遽上升(3)?浙江省法院2008年受理一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件1634件，一審知識產(chǎn)權(quán)刑事案件94件。?全國各級法院2008年審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件27876件，同比上升32.58%。

1.知識產(chǎn)權(quán)案件急遽上升(4)?江蘇省法院2008年新收一審涉外知識產(chǎn)權(quán)案件51件，同比增長16%。

?2003年至2007年，浙江法院共受理一審涉外（港澳臺）知識產(chǎn)權(quán)民事案件250余件，僅占受案總數(shù)的5%。2003年為22件，2007年為119件，翻了五番。2008年受理一審涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件207件，比2007年增加了74% 1.知識產(chǎn)權(quán)案件急遽上升(5)原因

?在WTO框架內(nèi)，知識產(chǎn)權(quán)已取代關(guān)稅堡壘，成為跨國公司爭奪世界市場，謀求更大利潤的主要工具。目前核心技術(shù)和自主知識產(chǎn)權(quán)，大都為跨國公司掌握。這一基本格局在短時(shí)期內(nèi)無法有較大改變，未來我國企業(yè)面臨的涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛將會成倍增長。

?侵權(quán)者的違法成本低，民眾知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識有待提高。

?企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的缺位。一個(gè)普遍現(xiàn)象是，一些企業(yè)前期投入了大量人財(cái)物研發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品，卻不舍得在后期知產(chǎn)保護(hù)上投入，導(dǎo)致產(chǎn)品被大量仿冒后才進(jìn)行維權(quán)，這時(shí)市場份額已經(jīng)失去。

2.知識產(chǎn)權(quán)案件涉及領(lǐng)域廣泛(1)

?2008年11月奚曉明：“目前我國法院受理的案件已經(jīng)覆蓋到所有類型的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，涉及到知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理的全過程?！?/p>

?原因：科技的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)社會文化事業(yè)的發(fā)展、全社會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的增強(qiáng)，加之知識產(chǎn)權(quán)司法能力的提高，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)領(lǐng)域日益拓寬，知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的社會影響越來越大。

2.知識產(chǎn)權(quán)案件涉及領(lǐng)域廣泛(2)?上世紀(jì)９０年代中期以前，知識產(chǎn)權(quán)案件以技術(shù)合同案件為主； ?上世紀(jì)９０年代中期以后至２００２年期間專利案件最多； ?２００２年以來著作權(quán)案件上升到第一位。

2.知識產(chǎn)權(quán)案件涉及領(lǐng)域廣泛(3)?專利、商標(biāo)和著作權(quán)等三大類知識產(chǎn)權(quán)糾紛均呈劇增態(tài)勢。2008年廣東省法院受理專利糾紛案件1115件，同比上升12.4%；受理商標(biāo)民事糾紛1615件，同比上升166.5%；受理著作權(quán)糾紛案件1404件，同比上升10.46%。工商部門查處商標(biāo)違法案件4414件，其中侵犯商標(biāo)權(quán)案件3964件，涉案金額5768.92萬元。2.知識產(chǎn)權(quán)案件涉及領(lǐng)域廣泛(4)?傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)案件與新形知識產(chǎn)權(quán)案件齊頭并進(jìn)。

?在著作權(quán)、專利、商標(biāo)案件始終保持快速增長態(tài)勢的同時(shí)，知識產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)一步擴(kuò)展到了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、民間文學(xué)藝術(shù)、地理標(biāo)志、特殊標(biāo)志、企業(yè)名稱、網(wǎng)絡(luò)域名、反壟斷、特許經(jīng)營、馳名商標(biāo)司法認(rèn)定、申請?jiān)V前臨時(shí)措施和確認(rèn)不侵權(quán)等全新領(lǐng)域，尤其是涉及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的案件近年來迅猛增加。2.知識產(chǎn)權(quán)案件涉及領(lǐng)域廣泛(5)?上海市法院2008年共受理一審涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的案件600余件，同比上升超過200％。

?知識產(chǎn)權(quán)新類型和復(fù)雜、疑難案件層出不窮，審判實(shí)踐中遇到的新情況、新問題越來越多。例如基因等生物技術(shù)相關(guān)發(fā)明的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題；網(wǎng)上音樂下載和數(shù)字圖書館等引起的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)問題；音樂電視的作品屬性、權(quán)利歸屬和賠償額計(jì)算問題；植物新品種權(quán)保護(hù)范圍的確定問題等。

3.知識產(chǎn)權(quán)案件對企業(yè)影響明顯（1）

?音像行業(yè)“日落西山氣息奄奄”。目前中國音像市場份額大約是每年中,60%—70%被網(wǎng)絡(luò)占領(lǐng),20%—30%被盜版取代,正版音像不到10%。

400億元。其?盜版等侵權(quán)的猖獗直接導(dǎo)致了兩項(xiàng)惡果:一是正版市場被擠兌而不斷萎縮；二是一些權(quán)利人被迫退出行業(yè)或轉(zhuǎn)行。

?廣州市2004年時(shí)音像零售門店2400多家,2008年僅存500多家。

?音像制品的侵權(quán)只是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的冰山一角,大量的侵權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)充斥市場的各個(gè)角落。

3.知識產(chǎn)權(quán)案件對企業(yè)影響明顯（2）

?知識產(chǎn)權(quán)案件涉案數(shù)額巨大，一次審判會改變一個(gè)行業(yè)。

?全國首宗音樂版權(quán)糾紛案－－佛山好樂迪音樂版權(quán)糾紛案：2007年1月,國家版權(quán)局開征卡拉OK音樂版權(quán)費(fèi),遭到營業(yè)場所的集體阻擊。這項(xiàng)收費(fèi)在許多地區(qū)無法開展,音樂著作權(quán)人的權(quán)益難以維護(hù)。

?2008年5月,中國音樂著作權(quán)協(xié)會在佛山禪城區(qū)法院起訴好樂迪娛樂城。

?佛山數(shù)家大型卡拉OK連鎖經(jīng)營企業(yè)集體向法院施壓。如果按照中國音協(xié)標(biāo)準(zhǔn)征收版權(quán)費(fèi),企業(yè)每年經(jīng)營成本將增加數(shù)百萬。3.知識產(chǎn)權(quán)案件對企業(yè)影響明顯（3）

?一旦糾紛處理不好,判決還可能引發(fā)連環(huán)訴訟。果然,同月共有6起案件起訴到了法院。?同月29日,法院判決好樂迪敗訴,要求其立即刪除侵權(quán)歌曲并賠償損失3萬元。?此判決被媒體稱為“開創(chuàng)版權(quán)費(fèi)司法保護(hù)先河”。

?在法官主持下,中國音協(xié)與佛山的行業(yè)協(xié)會磋商并就版權(quán)費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致,其余案件全部以調(diào)解撤訴結(jié)案。

?卡拉OK行業(yè)長期無償使用音樂作品的潛規(guī)則被徹底打破。

3.知識產(chǎn)權(quán)案件對企業(yè)影響明顯（3）

?調(diào)解逐漸成為法院知識產(chǎn)權(quán)審判的一張亮麗名片。

?2008年,廣東省知識產(chǎn)權(quán)一審調(diào)解案件達(dá)2611件,調(diào)解撤訴率高達(dá)60.7%。

?2008年，江蘇審結(jié)一、二審知識產(chǎn)權(quán)民事案件1981件。其中，判決562件，判決率28%；調(diào)解391件，經(jīng)調(diào)解撤訴964件，調(diào)解、撤訴案件兩合計(jì)1355件，調(diào)解率為69%。

? 以調(diào)解解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛，規(guī)范市場秩序,讓許多“冤家”結(jié)成伙伴，有助于繁榮科技、文化和品牌市場。

4.反不正當(dāng)競爭中的知識產(chǎn)權(quán)案件（1）

?反壟斷法與制止知識產(chǎn)權(quán)濫用行為和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)緊密相關(guān)，也與反不正當(dāng)競爭法同屬于競爭法范疇。2008年４月１日起施行的《最高人民法院民事案件案由規(guī)定》將壟斷糾紛與各種不正當(dāng)競爭糾紛集中規(guī)定，統(tǒng)一納入了知識產(chǎn)權(quán)糾紛范圍。

?最高法院知識產(chǎn)權(quán)庭設(shè)反壟斷審判合議庭

4.反不正當(dāng)競爭中的知識產(chǎn)權(quán)案件(1)?不正當(dāng)競爭行為： ?假冒 ?商業(yè)賄賂 ?虛假廣告 ?侵犯商業(yè)秘密 ?不正當(dāng)有獎銷售 ?詆毀競爭對手

4.反不正當(dāng)競爭中的知識產(chǎn)權(quán)案件(2)?假冒： ?假冒注冊商標(biāo)

?假冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢 ?假冒他人企業(yè)名稱或者姓名

?偽造或冒用商品標(biāo)識

4.反不正當(dāng)競爭中的知識產(chǎn)權(quán)案件(3)?偽造或冒用商品標(biāo)識： ?偽造或冒用認(rèn)證標(biāo)志 ?偽造或冒用名優(yōu)標(biāo)志 ?對產(chǎn)品作引人誤解的虛假表示 ?偽造產(chǎn)地

4.反不正當(dāng)競爭中的知識產(chǎn)權(quán)案件(4)?商標(biāo)權(quán)糾紛不正當(dāng)競爭案(1)?凱摩高公司是意大利生產(chǎn)制鞋皮革片皮機(jī)的著名企業(yè)。1999年2月和10月，在互聯(lián)網(wǎng)上注冊 “004km.cn”和004km.cn和www．camoga．net兩個(gè)公司域名，用于其鞋機(jī)類產(chǎn)品的宣傳與推廣。4.反不正當(dāng)競爭中的知識產(chǎn)權(quán)案件(5)?商標(biāo)權(quán)糾紛不正當(dāng)競爭案(2)?“CAMOGA”商標(biāo)注冊在先，有一定知名度。鹽城凱摩高公司作為生產(chǎn)鞋機(jī)的，應(yīng)當(dāng)知曉。?出于商業(yè)目的，在國家商標(biāo)局未批準(zhǔn)其注冊“CAMOGA”商標(biāo)的情況下注冊兩個(gè)商業(yè)網(wǎng)絡(luò)域名，已構(gòu)成對原告凱摩高公司注冊商標(biāo)和企業(yè)名稱的復(fù)制和模仿。

?侵犯意大利凱摩高公司的商標(biāo)專用權(quán)。?對相關(guān)公眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競爭。?停止侵權(quán)行為，賠償損失人民幣60000元。

4.反不正當(dāng)競爭中的知識產(chǎn)權(quán)案件(6)?版權(quán)糾紛不正當(dāng)競爭案(1)?歐特克公司是AutoCAD系列軟件的版權(quán)所有人。該軟件主要應(yīng)用于建筑設(shè)計(jì)、機(jī)械制造設(shè)計(jì)以及動畫設(shè)計(jì)，是目前該領(lǐng)域內(nèi)最流行的專業(yè)設(shè)計(jì)工具軟件之一。

?2006年4月3日，在江蘇省版權(quán)局等對美而光交通運(yùn)動器材（昆山）有限公司的生產(chǎn)場所進(jìn)行執(zhí)法檢查的過程中，在公司設(shè)計(jì)部辦公室的三臺電腦中發(fā)現(xiàn)裝有不同版本的AutoCAD軟件。

4.反不正當(dāng)競爭中的知識產(chǎn)權(quán)案件(7)?版權(quán)糾紛不正當(dāng)競爭案(2)?判決美而光賠償歐特克經(jīng)濟(jì)損失110100元人民幣(美而光非法復(fù)制使用的軟件價(jià)值人民幣54400元，歐特克制止侵權(quán)行為支出的合理費(fèi)用為人民幣55700元)。

?證據(jù)：省版權(quán)局、昆山市版權(quán)局對美而光進(jìn)行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)其研發(fā)部電腦軟件，制作“現(xiàn)場檢查記錄”。

4.反不正當(dāng)競爭中的知識產(chǎn)權(quán)案件(8)?版權(quán)糾紛不正當(dāng)競爭案(3)?關(guān)鍵證據(jù)江蘇省版權(quán)局的“現(xiàn)場檢查記錄”屬于違法行政行為取得。省版權(quán)局違法立案，行政執(zhí)法行為本身屬于違法行為，利用違法行政行為獲取的證據(jù)依法不具有法律效力。

?省版權(quán)局根據(jù)2006年4月3日對美而光的執(zhí)法檢查情況，2007年12月25日對其侵犯他人著作權(quán)作出行政處罰決定。美而光在規(guī)定的期限內(nèi)未申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。4.反不正當(dāng)競爭中的知識產(chǎn)權(quán)案件(9)?專利權(quán)糾紛不正當(dāng)競爭案(1)?美國伊萊利利公司對名稱為“四環(huán)衍生物，制備方法和用途”的發(fā)明專利享有專利權(quán)，在專利13項(xiàng)權(quán)利要求的第9項(xiàng)，保護(hù)化學(xué)名稱為“他達(dá)拉非”的藥物

。江陰東方醫(yī)藥原料有限公司生產(chǎn)和銷售了“他達(dá)拉非”原料藥。

?伊萊利利要求賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣一億元（暫定數(shù)額，保留在訴訟過程中申請追加的權(quán)利），賠償為制止侵權(quán)行為所支付的律師代理費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。4.反不正當(dāng)競爭中的知識產(chǎn)權(quán)案件(10)?專利權(quán)糾紛不正當(dāng)競爭案(2)?東方醫(yī)藥承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)；

?提供2004年6月至2008年3月的銷售明細(xì)表及每年銷售明細(xì)表，以證明其總銷售額是25205691.56元，成本23759957.89元，獲利1445733.67元；

?于2008年3月已停止生產(chǎn)，2008年7月全部停止銷售，同時(shí)準(zhǔn)備破產(chǎn)清算。?判決賠償1445733.67元，制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用1079590元。

5.反壟斷中的知識產(chǎn)權(quán)案件(1)?知識產(chǎn)權(quán)濫用概述 ?國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要 ?反壟斷法 ?專利法

5.反壟斷中的知識產(chǎn)權(quán)案件(2)

?知識產(chǎn)權(quán)濫用概述（1）

??°知識產(chǎn)權(quán)濫用?±系源自于衡平法，是相對于知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使而言的。衡平法的基本原則就是原告人須清清白白地行使他的專利權(quán)。濫用專利從廣義上說，屬于一種不清白、不公正的行為。

?知識產(chǎn)權(quán)濫用表明指知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使其權(quán)利時(shí)超出了法律所允許的范圍或正當(dāng)?shù)慕缦?，?dǎo)致對該權(quán)利的不正當(dāng)利用，損害他人利益和社會公共利益的情形。

?知識產(chǎn)權(quán)所具有的重要的經(jīng)濟(jì)意義，使得它容易被權(quán)利人不正當(dāng)?shù)丶右岳茫茐恼５氖袌龈偁帯?/p>

5.反壟斷中的知識產(chǎn)權(quán)案件(3)?知識產(chǎn)權(quán)濫用概述（2）

?僅就跨國公司在華的知識產(chǎn)權(quán)濫用而言，這既是跨國公司主導(dǎo)合資變局的重要原因，也是跨國公司掠取最大利潤的重要手段，更是跨國公司壟斷市場競爭的重要策略。

?知識產(chǎn)權(quán)濫用在我國目前尚處于無法可依的局面。濫用的界限應(yīng)從是否有利于知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新、轉(zhuǎn)讓和傳播，是否有利于推動整個(gè)社會的進(jìn)步和財(cái)富的增長，是否有利于知識產(chǎn)權(quán)人與社會公共利益的平衡三個(gè)方面予以考慮。5.反壟斷中的知識產(chǎn)權(quán)案件(4)?國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要 ?

一、序言

(3)知識產(chǎn)權(quán)濫用行為時(shí)有發(fā)生

?(二)戰(zhàn)略目標(biāo)

(7)近五年的目標(biāo)是： ?a?a知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況明顯改善。盜版、假冒等侵權(quán)行為顯著減少，維權(quán)成本明顯下降，濫用知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象得到有效遏制。

三、戰(zhàn)略重點(diǎn)

(四)防止知識產(chǎn)權(quán)濫用。

(14)制定相關(guān)法律法規(guī)，合理界定知識產(chǎn)權(quán)的界限，防止知識產(chǎn)權(quán)濫用，維護(hù)公平競爭的市場秩序和公眾合法權(quán)益。

5.反壟斷中的知識產(chǎn)權(quán)案件(5)?知識產(chǎn)權(quán)的濫用達(dá)到嚴(yán)重的程度，就會與反壟斷法?°纏擾?±在一起。

?從美國經(jīng)驗(yàn)來看，反壟斷訴訟中時(shí)常會涉及到知識產(chǎn)權(quán)的濫用，反過來，知識產(chǎn)權(quán)的濫用也經(jīng)常被訴以有壟斷之虞。故而，美國法院有時(shí)將知識產(chǎn)權(quán)濫用與違反反壟斷法等量齊觀。5.反壟斷中的知識產(chǎn)權(quán)案件(6)?反壟斷法（1）

?第14條：禁止經(jīng)營者與交易相對人達(dá)成下列壟斷協(xié)議：

固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；

限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格；

國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。

5.反壟斷中的知識產(chǎn)權(quán)案件(7)?反壟斷法（2）

?第55條：經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法。

5.反壟斷中的知識產(chǎn)權(quán)案件(8)?專利實(shí)施的強(qiáng)制許可：第四十八條

?有下列情形之一的，國務(wù)院專利行政部門根據(jù)具備實(shí)施條件的單位或者個(gè)人的申請，可以給予實(shí)施發(fā)明專利或者實(shí)用新型專利的強(qiáng)制許可：

（一）專利權(quán)人自專利權(quán)被授予之日起滿三年，且自提出專利申請之日起滿四年，無正當(dāng)理由未實(shí)施或者未充分實(shí)施其專利的；

（二）專利權(quán)人行使專利權(quán)的行為被依法認(rèn)定為壟斷行為，為消除或者減少該行為對競爭產(chǎn)生的不利影響的。2.系列微軟案（1）

?與10多年前相比，微軟的市場力量不僅沒有被削弱，反而得到了進(jìn)一步的鞏固和加強(qiáng)。目前在視窗操作系統(tǒng)領(lǐng)域，微軟在中國市場上的占有率已高達(dá)97%。?先前DOS操作系統(tǒng)只占微機(jī)成本1%形成鮮明對照的是，今天一臺普通計(jì)算機(jī)的視窗操作系統(tǒng)占據(jù)的成本就超過了10%。

?微軟的壟斷繼續(xù)讓中國用戶支付高昂的代價(jià)。

2.系列微軟案（2）

?Microsoft II案：雙方的爭議焦點(diǎn)集中在了Window 95（被訴為搭售商品）作為商品本身是一個(gè)整體還是可以拆開后逐項(xiàng)單獨(dú)出售，因特網(wǎng)瀏覽器是否為被搭售商品。

?地區(qū)法院擔(dān)心微軟利用瀏覽器從競爭對手、以提供因特網(wǎng)服務(wù)、開發(fā)瀏覽器聞名的網(wǎng)景處獲取不正當(dāng)?shù)睦妗?/p>

?在證據(jù)未決的情況下，先作出了預(yù)防性禁制令。

2.系列微軟案（3）

?哥倫比亞特區(qū)上訴法院針對向因特網(wǎng)瀏覽器搭售操作系統(tǒng)，提出?°融合產(chǎn)品?±（integrated product）的概念和當(dāng)技術(shù)的發(fā)展使多項(xiàng)產(chǎn)品融合成一種產(chǎn)品時(shí)，這一產(chǎn)品應(yīng)屬合法?±的觀點(diǎn)。

?微軟從技術(shù)角度將IE 3.0、4.0與Windows 95捆綁銷售不違反謝爾曼法。

2.系列微軟案（4）

?生產(chǎn)商將兩種以上產(chǎn)品整合而成的一種產(chǎn)品，如果在功能上優(yōu)于消費(fèi)者自己的組合，即消費(fèi)者無法完成這一物理上或技術(shù)上的鏈接，該產(chǎn)品就可認(rèn)作單一的融合產(chǎn)品。

?生產(chǎn)商合并二種以上產(chǎn)品生成的一種產(chǎn)品，可能與消費(fèi)者自行購買這些產(chǎn)品創(chuàng)制的產(chǎn)品并不是一回事。前者至少在性能的某些方面優(yōu)于后者，在技術(shù)上具有一些優(yōu)勢。生產(chǎn)商可能將幾種產(chǎn)品?°粘貼?±在一起，從而提供出一種新的功能，如復(fù)印機(jī)，原本沒有一項(xiàng)技術(shù)專利，完全是將已有技術(shù)組合而成。

2.系列微軟案（5）

?Microsoft Ш案：1998年5月，20家政府共同向微軟發(fā)起新一輪挑戰(zhàn)，指控Window 98使用非法的排他性交易安排及非法地搭售Window軟件與因特網(wǎng)瀏覽器。

?地區(qū)法院：視窗與英特網(wǎng)探險(xiǎn)器是兩個(gè)互為獨(dú)立的產(chǎn)品，微軟將二者合并，迫使消費(fèi)者為被搭售商品買單，即使被搭售商品的價(jià)格為零，也構(gòu)成了一個(gè)非法的搭售安排，違反了謝爾曼法第一條。

2.系列微軟案（6）

?Jackson法官還認(rèn)為，微軟在英特爾兼容的PC操作系統(tǒng)市場上維持了壟斷，試圖在英特網(wǎng)瀏覽器市場上取得壟斷，違反了謝爾曼法第二條；且用以證明微軟違反謝爾曼法案第一條和第二條的同一事實(shí)，也同樣證明其違反了相關(guān)州的反壟斷法條款。地區(qū)法院在發(fā)布的?°最后判決?±中，要求微軟提出財(cái)產(chǎn)分割計(jì)劃，把公司分為操作系統(tǒng)業(yè)務(wù)和應(yīng)用軟件業(yè)務(wù)，并對微軟的行為作了臨時(shí)限制。2.系列微軟案（7）

?重審結(jié)論一：

?IE與Windows合二為一，這一對IE應(yīng)用編程接口(API)與Windows的捆綁，使后者成為更好的應(yīng)用軟件平臺。這一捆綁如何提高了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有益于不同的瀏覽器生產(chǎn)商尚不清楚。但這一技術(shù)革新及其帶來的效率要求判決必須從經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)際出發(fā)。瀏覽器與操作系統(tǒng)的統(tǒng)一有利于獨(dú)立的軟件開發(fā)商依托于現(xiàn)行的IE應(yīng)用編程接口。2.系列微軟案（8）

?重審結(jié)論二：

?同時(shí)，幾乎所有的操作系統(tǒng)的賣方也都將瀏覽器包含于內(nèi)。搭售商品是一種軟件，其主要功能是作為一個(gè)平臺服務(wù)于第三方的應(yīng)用軟件，而被搭售商品又具有輔助搭售商品的功能。對之適用合理原則較本身違法原則更為恰當(dāng)。2.系列微軟案（9）

?政府與微軟和解的原因：

?克林頓民主黨政府向來有干預(yù)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)，厭惡壟斷帶來的經(jīng)濟(jì)與社會惡果，重視反壟斷法的作用，強(qiáng)調(diào)反壟斷法的社會政治功能，主張擴(kuò)大政府干預(yù)的力度，要求通過抗擊市場力量、限制合同自由以保護(hù)市場多數(shù)和競爭自由、獲得優(yōu)異的市場績效并維護(hù)社會公益。

?1999年微軟的經(jīng)濟(jì)總量如果以一個(gè)國家來看待，排到世界第九名。這對克林頓政府而言自然是一個(gè)值得警惕的信號。

?從經(jīng)濟(jì)大環(huán)境上看，民主黨向微軟揮動反壟斷大棒的時(shí)候，恰逢美國經(jīng)濟(jì)正處于1991年3月開始的新一輪經(jīng)濟(jì)增長周期，重新沐浴于新經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的?°艷陽天?±。2.系列微軟案（10）

?微軟10年間(從1989年至1999年)的市值增加了123倍，達(dá)到了6,000億美元(超過當(dāng)時(shí)中國股市全部價(jià)值的總和)，利潤增加35倍。

?作為信息產(chǎn)業(yè)的龍頭老大，微軟既是美國的，也是世界的，既使肢解為二，它仍然高居這一行業(yè)的前兩名，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有其他對手可以抗衡，反而是由于多出來個(gè)競爭對手，更能激發(fā)其創(chuàng)新的潛力。

2.系列微軟案（11）

?信息產(chǎn)業(yè)泡沫的破滅，引發(fā)了美國的經(jīng)濟(jì)衰退，沉重打擊了美國經(jīng)濟(jì)尤其是高科技產(chǎn)業(yè)。?小布什共和黨政府的執(zhí)政理念。

?歐盟、日本、印度、韓國躍躍欲試，制定了雄心勃勃的高科技發(fā)展規(guī)劃，準(zhǔn)備在信息產(chǎn)業(yè)上與美國一爭高低，等國也都，并嘗試用反壟斷法抵制微軟霸權(quán)。

2.系列微軟案（12）

?和解不等于認(rèn)同微軟行為合法，更不表明微軟贏了。

?通過司法部對微軟的起訴，微軟的壟斷行為與壟斷狀態(tài)都得到了一定程度的遏制，起訴的目的已經(jīng)達(dá)到。

1、訴訟使微軟的市值下跌到3,000多億美元，跌幅高達(dá)40%-50%，其法律支出超過60億美元；

2、微軟無法在訴訟的三年里采取收購網(wǎng)絡(luò)業(yè)與通訊業(yè)的進(jìn)一步行動，從而失去了迅速擴(kuò)張的機(jī)會；

3、訴訟警告了包括微軟在內(nèi)的行業(yè)巨頭：要避免官司纏身，就必須在經(jīng)營活動中適時(shí)地約束其市場力量；

4、再加上因特網(wǎng)的迅猛崛起，信息產(chǎn)業(yè)中個(gè)人電腦的中心地位發(fā)生了動搖，削弱了軟件在信息產(chǎn)業(yè)中的壟斷力量，恢復(fù)了在計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)中的競爭格局。2.系列微軟案（13）

?歐盟系列微軟案（1）

?2004年3月，基于微軟濫用操作系統(tǒng)的壟斷地位，打壓RealNetworks和其它音頻、視頻軟件廠商，且故意使自己的桌面操作系統(tǒng)與競爭對手的服務(wù)器軟件互不兼容，歐盟委員會對微軟處以了4.97億歐元(折合6.13億美元)的巨額罰金，并勒令其推出不包含微軟媒體播放器的Windows版本，向競爭對手開放通信協(xié)議，以便于他們開發(fā)與Windows相兼容的服務(wù)器軟件。

2.系列微軟案（14）

?歐盟系列微軟案（2）

?2006年7月，歐盟以微軟執(zhí)行裁決不力為由，又開出了2.805億歐元的罰單，又由于微軟沒有履行先前反壟斷裁決，歐盟還決定自2006年7月31日起，對微軟的罰款額將從每天200萬歐元提高到300萬歐元。

?2008年2月，歐盟再次對微軟公司處以8.99億歐元的罰款，以迫使微軟對其技術(shù)和商業(yè)做法進(jìn)行大幅度調(diào)整，提高產(chǎn)品的開放性。2.系列微軟案（15）

?歐盟重罰微軟的原因(1)?

一、理念。歐洲競爭法源于二戰(zhàn)期間以歐肯和伯姆為代表的德國秩序自由主義學(xué)派，較多地強(qiáng)調(diào)社會公正和個(gè)人的機(jī)會公平，更多地傾向于民眾應(yīng)當(dāng)從市場經(jīng)濟(jì)帶來的經(jīng)濟(jì)效率和社會發(fā)展獲益受惠。

二、微軟是美國的?°嫡長子?±，對歐盟卻是?°外來戶?±。這一居于世界壟斷地位的巨人不僅正扼制著境內(nèi)企業(yè)的發(fā)展，還控制著歐盟各國的信息安全； 2.系列微軟案（16）

?歐盟重罰微軟的原因(2)?

三、微軟的所作所為嚴(yán)重阻礙了歐盟信息產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，損害了歐盟的競爭利益。微軟寧可接受巨額罰款，也決不公開源代碼的行為本身，既表明該技術(shù)對微軟的至關(guān)重要性，也凸現(xiàn)該技術(shù)準(zhǔn)入障礙使得歐盟企業(yè)的產(chǎn)品無法與其兼容，不得不依附于微軟設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)，從而嚴(yán)重抑制乃至窒息了歐盟軟件業(yè)的研發(fā)。這與歐盟扶植高科技的的產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生直接碰撞。整治微軟，符合歐盟的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，是配合其宏觀經(jīng)濟(jì)決策之舉。

2.系列微軟案（17）

引申：歐盟英特爾案（1）

?作為全球最大的芯片制造商，英特爾擁有眾多中小生產(chǎn)商難以挑戰(zhàn)的技術(shù)優(yōu)勢。目前占全球個(gè)人電腦微處理器（CPU）77.3%的市場份額。

?歐盟對英特爾開出10.6億歐元罰單，并要求英特爾公司停止與AMD的不公平競爭。?意義：以非法銷售手段控制市場，損害消費(fèi)者利益的壟斷行為是市場所不能容忍的。

2.系列微軟案（18）

引申：歐盟英特爾案（2）

一、金融危機(jī)不是容忍和放縱壟斷的理由；

二、作為發(fā)展中國家，我國一些行業(yè)和領(lǐng)域的發(fā)展落后于發(fā)達(dá)國家，在一些產(chǎn)業(yè)尤其是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)和引導(dǎo)上缺乏相應(yīng)手段和方法問題突出。如何借鑒歐盟對微軟、英特爾等?°托拉斯帝國?±的?°亮劍?±行為，通過《反壟斷法》保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)和本土企業(yè)的發(fā)展； 2.系列微軟案（19）

引申：歐盟英特爾案（3）

?啟示：在全球一體化市場環(huán)境下，我國企業(yè)跨國發(fā)展的環(huán)境已不同于過去，企業(yè)走出去既要遭遇強(qiáng)大競爭對手的技術(shù)、產(chǎn)品、資本等多層面的擠壓，也會遇到一些發(fā)達(dá)國家以維護(hù)公平競爭為借口的反壟斷調(diào)查，如何尋找多種手段和方式突圍，將面臨越來越大的考驗(yàn)。

三、商標(biāo)案件

?解百納案 ?米其林輪胎案 ?可口可樂并購案 1.解百納案(1)?案情

?中國葡萄酒業(yè)知識產(chǎn)權(quán)第一案:長城等訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會案。?2002年張?jiān)９咀浴敖獍偌{”商標(biāo)。商評委6年后作出商標(biāo)復(fù)審的裁決，維持了解百納商標(biāo)注冊，張?jiān)Ｏ碛幸磺凶陨虡?biāo)相關(guān)權(quán)益。

?長城等企業(yè)將商評委訴至北京市一中院，請求撤銷解百納注冊商標(biāo)。

1.解百納案(2)?爭議焦點(diǎn)1：“解百納”、“Cabernet”是不是葡萄品種、品系？

?長城等:“解百納”是公認(rèn)的葡萄品種名稱，是釀造葡萄酒的原料。如果允許“解百納”商標(biāo)注冊，那么雷司令、霞多麗、長相思等葡萄品種是否也將被允許申請注冊呢? ?國家經(jīng)貿(mào)委2002年第81號公告《中國葡萄釀酒技術(shù)規(guī)范》附件中列明了葡萄品種中外文對照，其中并無“解百納”、“Cabernet”品種，“解百納”也并非“Cabernet”一詞的翻譯。1.解百納案(3)?爭議焦點(diǎn)2：“解百納”是否為“通用名稱”？

?工商總局商標(biāo)局1989年在關(guān)于《整頓酒類商標(biāo)工作中幾個(gè)問題的通知》：“通用名稱”是指為國家或某一行業(yè)中所公用的，反映一類商品與另一類商品之間根本區(qū)別的規(guī)范化稱謂。商品通用名稱，具有“廣泛性”、“規(guī)范性”、“確定性”的屬性。

?有關(guān)葡萄、葡萄酒的國家標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)從來沒有將“解百納”作為葡萄品種或葡萄酒的通用名稱。1.解百納案(4)?爭議焦點(diǎn)3：“解百納”是否取得商標(biāo)顯著特征？

?“解百納”是經(jīng)張?jiān)９鹃L期使用，已取得了商標(biāo)的顯著特征。“解百納”三個(gè)字最早出現(xiàn)在1936年張?jiān)９緸椤敖獍偌{”申請注冊商標(biāo)的文件中。1937年，中華民國實(shí)業(yè)部商標(biāo)局批準(zhǔn)張?jiān)９菊阶粤恕敖獍偌{”商標(biāo)（該文件現(xiàn)存中國第二歷史檔案館）。當(dāng)年的注冊事實(shí)，說明“解百納”一詞最早出現(xiàn)時(shí)即完全具有商標(biāo)法要求的顯著性。這是“解百納”商標(biāo)的先天顯著性。

1.解百納案(5)?爭議焦點(diǎn)3：“解百納”是否取得商標(biāo)顯著特征？

?建國后，張?jiān)Ｔ?959年、1985年和1992年三次向國家商標(biāo)局提出“解百納”商標(biāo)注冊申請，但最終只獲準(zhǔn)“備案使用”。張?jiān)７磸?fù)注冊的行動至少證明了其70年來始終將“解百納”作為一個(gè)商標(biāo)在使用。

?央視調(diào)查：“解百納”三字讓消費(fèi)者聯(lián)想，大多數(shù)消費(fèi)者都聯(lián)想到張?jiān)５钠咸丫?，說明“解百納”經(jīng)長期使用已具有很強(qiáng)的顯著性，這樣的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)加以保護(hù)。1.解百納案(6)?商業(yè)詆毀:不正當(dāng)競爭問題

?同行：張?jiān)！敖獍偌{”作為混合型葡萄酒本身就不屬于高端葡萄酒的范疇，是大眾化產(chǎn)品，成本不高，制作工藝并不復(fù)雜。

?真正決定葡萄酒品質(zhì)的是葡萄種植、釀造工藝等因素，多種還是單一葡萄釀造并不是決定葡萄酒品質(zhì)的因素。法國著名葡萄酒主產(chǎn)區(qū)波爾多地區(qū)的紅酒就是混合型葡萄酒，左岸以赤霞珠為主，調(diào)配梅洛、品麗珠、小味而多等；右岸以梅洛為主，調(diào)配品麗珠、赤霞珠等。張?jiān)！敖獍偌{”正是混合型里的卓越品牌，國內(nèi)高端酒的代表。2.米其林輪胎案(1)?案情：平行進(jìn)口問題

?原告法國米其林集團(tuán)是全球輪胎科技領(lǐng)導(dǎo)者和全球500強(qiáng)企業(yè)之一。其“MICHELIN”與“輪胎人圖形”系列商標(biāo)在中國很早便在輪胎與車輛等產(chǎn)品上獲得注冊。

?2008年4月，原告發(fā)現(xiàn)被告長沙市芙蓉區(qū)大強(qiáng)汽配經(jīng)營部業(yè)主談國強(qiáng)和歐燦經(jīng)營銷售侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。

?2009年4月，長沙市中院判決二被告立刻停止侵權(quán)行為，并處罰金5000元。

2.米其林輪胎案(2)?雙方爭議（1）

?被告：銷售的米其林輪胎是米其林集團(tuán)在日本工廠生產(chǎn)的正品，不可能侵犯其商標(biāo)專用權(quán)。?原告：被控侵權(quán)產(chǎn)品雖系米其林正品輪胎，但沒有中國強(qiáng)制安全認(rèn)證（3C認(rèn)證），米其林公司不允許該款輪胎銷售、投放中國市場，這類產(chǎn)品是外國走私貨（“水貨”），不能在中國銷售。

2.米其林輪胎案(3)?雙方爭議（2）

?被告：被控侵權(quán)產(chǎn)品即使沒有3C認(rèn)證，也沒有損害米其林集團(tuán)總公司的實(shí)際利益，不應(yīng)該被追究民事責(zé)任。

?原告：輪胎是一種特殊安全產(chǎn)品，沒有3C認(rèn)證即表明該產(chǎn)品在中國是不安全的產(chǎn)品，被告的行為損害了原告的實(shí)際利益。

2.米其林輪胎案(4)?判決：

?從安全性角度看，輪胎的質(zhì)量直接關(guān)乎駕駛員和乘客的人身財(cái)產(chǎn)安全，輪胎生產(chǎn)商有權(quán)針對各種不同的速度要求、地理和氣候特性及銷售國的強(qiáng)制性認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，來生產(chǎn)和銷售輪胎。

?被控產(chǎn)品不是經(jīng)我國海關(guān)合法進(jìn)口的產(chǎn)品，不準(zhǔn)在市場上流通。從原告利益來看，未經(jīng)強(qiáng)制認(rèn)證的輪胎引發(fā)交通事故或其他民事糾紛，法律后果和對產(chǎn)品的否定性評介均會指向作為商標(biāo)權(quán)人的原告，會損害原告商標(biāo)的聲譽(yù)。3.可口可樂并購案(1)?案情

?2008年9月18日，可口可樂公司向商務(wù)部遞交了申報(bào)材料。11月20日，商務(wù)部根據(jù)《反壟斷法》對此項(xiàng)申報(bào)進(jìn)行立案審查。

?征求相關(guān)政府部門、相關(guān)行業(yè)協(xié)會、果汁飲料企業(yè)、上游果汁濃縮汁供應(yīng)商、下游果汁飲料銷售商、集中交易雙方、可口可樂公司中方合作伙伴以及相關(guān)法律、經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)專家等方面意見。

3.可口可樂并購案(2)?審查結(jié)束后，商務(wù)部此項(xiàng)集中進(jìn)行全面評估，確認(rèn)集中將產(chǎn)生如下不利影響：

1、集中完成后，可口可樂公司有能力將其在碳酸軟飲料市場上的支配地位傳導(dǎo)到果汁飲料市場，對現(xiàn)有果汁飲料企業(yè)產(chǎn)生排除、限制競爭效果，進(jìn)而損害飲料消費(fèi)者的合法權(quán)益。

2、品牌是影響飲料市場有效競爭的關(guān)鍵因素，集中完成后，可口可樂公司通過控制“美汁源”和“匯源”兩個(gè)知名果汁品牌，對果汁市場控制力將明顯增強(qiáng)，加之其在碳酸飲料市場已有的支配地位以及相應(yīng)的傳導(dǎo)效應(yīng)，集中將使?jié)撛诟偁帉κ诌M(jìn)入果汁飲料市場的障礙明顯提高。

3.可口可樂并購案(3)?

3、集中擠壓了國內(nèi)中小型果汁企業(yè)生存空間，抑制了國內(nèi)企業(yè)在果汁飲料市場參與競爭和自主創(chuàng)新的能力，給中國果汁飲料市場有效競爭格局造成不良影響，不利于中國果汁行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

?2009年3月18日公告:此項(xiàng)經(jīng)營者集中具有排除、限制競爭效果，將對中國果汁飲料市場有效競爭和果汁產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展產(chǎn)生不利影響，決定禁止此項(xiàng)經(jīng)營者集中。3.可口可樂并購案(4)?原因與理論（1）

?可口可樂在其它地區(qū)試圖直接收購公司時(shí)也曾遭到拒絕。如2003年10月，澳大利亞競爭和消費(fèi)者委員會曾經(jīng)對可口可樂阿瑪提爾公司提出全額收購澳大利亞果汁公司Berri Limited的建議予以否決。

?可口可樂公司占有中國軟飲料市場的半壁江山，但在果蔬汁飲料市場的市場占有率約為10％左右。碳酸飲料和果汁飲料似乎不同屬一個(gè)飲料市場，因此，控制一個(gè)市場就會造成對另一個(gè)市場的控制，這種預(yù)測的理由似乎不那么充分。3.可口可樂并購案(5)?原因與理論（2）

?民族品牌被收購后，多數(shù)從地球上“消失”。?從上個(gè)世紀(jì)90年代至今，外資收購的民族品牌不計(jì)其數(shù)。其中不少民族品牌在被外資收購后已被人們遺忘，而外資品牌則趁機(jī)蠶食市場份額；沒有消失的，也有不少市場份額萎縮，不復(fù)當(dāng)年之勇。

?美加凈：該品牌原占有國內(nèi)市場近20%的份額。1990年，上海家化與莊臣合資，“美加凈”商標(biāo)被擱置。上海家化于1994年出5億元收回美加凈商標(biāo)，但已失去了寶貴時(shí)機(jī)。

3.可口可樂并購案(6)?原因與理論（3）

?中華牙膏：1994年初，聯(lián)合利華取得上海牙膏廠的控股權(quán)，并采用品牌租賃的方式經(jīng)營上海牙膏廠“中華”牙膏，如今，中華牙膏在市場上的份額已少得可憐。

? 活力28：1996年，與德國美潔時(shí)公司合資后，雙方規(guī)定的合資公司洗衣粉產(chǎn)量的50%使用“活力28”品牌的承諾沒有兌現(xiàn)，前3年共投入1.84億元用于“活力28”宣傳的廣告費(fèi)用也成了一紙空文?！盎盍?8”這個(gè)知名品牌從人們的記憶中漸漸消失了。3.可口可樂并購案(7)?原因與理論（4）

?南孚電池：自1999年9月起，通過數(shù)次轉(zhuǎn)讓，2003年，72%的股權(quán)落入吉列手中，吉列的金霸王電池進(jìn)入中國市場10年，市場占有率不及南孚的10%。而南孚被吉列控制后即退出海外市場，一半生產(chǎn)能力被閑置。如今這一曾經(jīng)占領(lǐng)了大半個(gè)中國市場，中國第一的電池品牌已經(jīng)不屬于民族品牌了。

?蘇泊爾：蘇泊爾品牌銷售額占壓力鍋市場40%，評估品牌價(jià)值16.248億元。2006年8月，法國SEB（世界小家電頭號品牌）獲得蘇泊爾控股權(quán)。

3.可口可樂并購案(8)?原因與理論（5）

?樂百氏：2000年，樂百氏被達(dá)能公司收購，現(xiàn)在樂百氏品牌基本退出市場。此外，達(dá)能還收購了上海梅林正廣和飲用水公司50%股權(quán)、匯源果汁22.18%股權(quán)，在乳業(yè)收購了蒙牛50%股權(quán)、光明20.01%股權(quán)。這些企業(yè)都擁有中國馳名商標(biāo)，是行業(yè)的排頭兵。3.可口可樂并購案(9)?原因與理論（6）

?小護(hù)士：法國歐萊雅2003年收購小護(hù)士。5年后的今天，小護(hù)士在市場上也幾乎銷聲匿跡。?大寶：2008年7月30日，強(qiáng)生完成對大寶的收購。至此，民族品牌全軍覆沒，中國化妝品市場的競爭已形成外資主導(dǎo)的局面。3.可口可樂并購案(10)?匯源商標(biāo)與果農(nóng)利益

?影響：可口可樂收購匯源果汁案遭否決后的第一個(gè)交易日，復(fù)牌的匯源果汁暴跌，由于沒有跌停板限制，在資金的大量拋售下，匯源開盤報(bào)3.99港元，下跌51.93%，直追蒙牛乳業(yè)在去年9月三聚氰胺事件中暴跌六成之勢。全日重挫42.17%。匯源集團(tuán)創(chuàng)始人朱新禮的身家在兩天之內(nèi)便縮水了33億港元。

3.可口可樂并購案(10)?2009年3月25日，百勝餐飲集團(tuán)出價(jià)4.91億港元，收購小肥羊20%的股權(quán)，成為小肥羊第二大股東。

?百勝是全球餐廳網(wǎng)絡(luò)最大的餐飲企業(yè)，在全球110多個(gè)國家和地區(qū)擁有近36000家餐廳。1987年進(jìn)入中國后，引進(jìn)、開創(chuàng)了肯德基、必勝客、必勝宅急送、必勝比薩站和東方既白五個(gè)品牌，在中國有餐廳近3000家，員工達(dá)21萬，多年來營業(yè)額都保持著兩位數(shù)的增長。

?創(chuàng)立于1999年的小肥羊是中國最大的中式餐飲連鎖企業(yè)。2008年6月在香港聯(lián)交所主板上市。截止2008年底，在中國內(nèi)地、香港、澳門以及日本、北美和東南亞總共經(jīng)營127家自營餐廳和248家特許經(jīng)營餐廳。3.可口可樂并購案(11)?與中鋁注資力拓失敗案無關(guān)（1）

?2009年2月，中國中鋁公司計(jì)劃增持力拓股份，同時(shí)購入力拓的公司債和采礦權(quán)的計(jì)劃，涉及195億美元，包括以123億美元取得力拓的鐵礦石、銅和鋁礦等重要資產(chǎn)，并會支付72億美元收購力拓的可換股債券，以使中鋁在力拓持股量增至18 ％。

? 6月5日力拓集團(tuán)董事會撤銷與中鋁的戰(zhàn)略合作交易，將依據(jù)雙方簽署的合作與執(zhí)行協(xié)議向中鋁公司支付1.95億美元的分手費(fèi)。中鋁注資力拓一事以失敗告終。3.可口可樂并購案(12)?與中鋁注資力拓失敗案無關(guān)（2）?必和必拓與力拓于6月5日發(fā)布公告，雙方已經(jīng)簽署一項(xiàng)非約束性協(xié)議，擬在西澳成立一家合資鐵礦石公司。力拓可能通過與必和必拓150億美元的配股，解決目前的財(cái)務(wù)困境。力拓公司是世界第二大礦業(yè)公司，力拓最初就是因?yàn)閭鶆?wù)纏身而“不得不”求助于中鋁。隨著國際原材料價(jià)格的回升和股市回暖，力拓的底氣漸足。3.可口可樂并購案(13)?與中鋁注資力拓失敗案無關(guān)（3）

?受美元貶值及全球經(jīng)濟(jì)見底預(yù)期的影響，過去數(shù)周包括銅、鋁在內(nèi)的大宗商品價(jià)格普遍大幅上漲，力拓方面可能認(rèn)為有色金屬等大宗商品價(jià)格將會持續(xù)上漲，礦產(chǎn)資源的價(jià)值將被重新估算，因此4個(gè)月前與中鋁公司達(dá)成的收購協(xié)議已經(jīng)顯得不合算。

?力拓在澳大利亞股市的股票開盤后暴漲6.77澳元，達(dá)到每股73.67澳元。較今年2月12日雙方公布合作協(xié)議時(shí)的股價(jià)上漲了41.7%。3.可口可樂并購案(14)?與中鋁注資力拓失敗案無關(guān)（4）

?中鋁注資力拓失敗與四年前中海油競購優(yōu)尼科失敗的根本原因在于政治因素。?在任何國家，涉及戰(zhàn)略性資源的重大外資交易引起公眾不安，引發(fā)政治上的反對。?即便是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)席卷全球之際，中鋁增持力拓股份本來是力拓的救命稻草，但澳大利亞新聞民意調(diào)查公司4月初進(jìn)行的調(diào)查顯示，受調(diào)查者中反對準(zhǔn)許中鋁增持力拓股份的竟高達(dá)59%，理由是擔(dān)心中國通過央企最終控制澳大利亞資源。

四、專利案件：專利侵權(quán)糾紛、管轄權(quán)爭議與走出去應(yīng)訴

?朗科(NETAC)閃存盤專利侵權(quán)糾紛案

?河北新凱公司等外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議上訴案 ?“走出去”應(yīng)訴：捷康案

1.朗科(NETAC)閃存盤專利侵權(quán)糾紛案(1)?原告：深圳市朗科科技有限公司(朗科)； ?被告：

北京華旗資訊數(shù)碼科技有限公司(華旗)

深圳市富光輝電子有限公司(富光輝)

深圳市星之島貿(mào)易有限公司(星之島)1.朗科(NETAC)閃存盤專利侵權(quán)糾紛案(2)?案情:朗科是一家從事計(jì)算機(jī)閃存盤研發(fā)與制造的專業(yè)廠家。1999年11月，它提出名為“用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的快閃電子式外存儲方法及其裝置”的發(fā)明專利申請，2002年7月，獲得國家知識產(chǎn)權(quán)局專利授權(quán)，該專利處于合法有效狀態(tài)。朗科在市場中發(fā)現(xiàn)，星之島公司銷售由華旗公司委托富光輝公司生產(chǎn)的 “愛國者”閃存盤產(chǎn)品與自己的涉案專利非常近似，公證購買后分析對比，發(fā)現(xiàn)其特征完全落入涉案專利的保護(hù)范圍，可能構(gòu)成專利侵權(quán)行為。

?2002年9月，朗科以上述公司侵犯其閃存盤發(fā)明專利為由,在深圳中院提起專利侵權(quán)之訴。

1.朗科(NETAC)閃存盤專利侵權(quán)糾紛案(3)?當(dāng)事人主張

?原告朗科：三被告采用與涉案專利相同的技術(shù)制造、銷售、許諾銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品，構(gòu)成專利侵權(quán)。請求三被告立即停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣100萬元。

?被告以公知技術(shù)抗辯，認(rèn)為其產(chǎn)品是根據(jù)涉案專利以前的公知技術(shù)生產(chǎn)而得，且與涉案專利技術(shù)不相同亦不相似，不構(gòu)成專利侵權(quán)。在二審期間，向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出“宣告專利無效”的請求。

1.朗科(NETAC)閃存盤專利侵權(quán)糾紛案(4)? 一審：被告提出抗辯的公知技術(shù)存在于三份單獨(dú)的技術(shù)文件中，涉案專利閃存盤采用了USB技術(shù)與閃存技術(shù)，并不是簡單地對上述公知技術(shù)的移植和疊加，而是包含了通過創(chuàng)造性勞動實(shí)現(xiàn)閃電子式外存的存儲管理方法、供電系統(tǒng)策略、連接關(guān)系、物理結(jié)構(gòu)和可靠性等關(guān)鍵技術(shù)。公知技術(shù)抗辯理由不成立，不予支持。判決華旗公司等構(gòu)成專利侵權(quán)，立即停止生產(chǎn)、銷售“愛國者“迷你王閃存盤，包括迷你MP3型閃存盤產(chǎn)品，賠償朗科公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬元。

?華旗等不服一審，上訴。二審以調(diào)解方式結(jié)束糾紛。

1.朗科(NETAC)閃存盤專利侵權(quán)糾紛案(5)?此案被稱為中國IT行業(yè)第一大專利侵權(quán)訴訟案，對整個(gè)IT移動存儲行業(yè)影響巨大。涉及的法律問題：專利侵權(quán)訴訟中的管轄法院的確定、公知技術(shù)抗辯、民事調(diào)解程序的適用。

1.朗科(NETAC)閃存盤專利侵權(quán)糾紛案(6)?法院管轄地的確定

?專利侵權(quán)糾紛案件中，訴訟法院的確定對于雙方當(dāng)事人來說是很重要的。按照專利侵權(quán)訴訟的法院管轄原則，被告住所地和侵權(quán)行為發(fā)生地法院具有管轄權(quán)。

?原告不希望到被告住所地法院提起侵權(quán)訴訟。

?原告可靈活選擇侵權(quán)行為發(fā)生地的地方法院（常常是原告所在地法院），提起民事訴訟。?被告在答辯期內(nèi)可提出管轄權(quán)異議，以拖延時(shí)間。對異議結(jié)果不服的，可以提出上訴。從提出管轄權(quán)異議到上級法院關(guān)于管轄權(quán)異議的裁定下達(dá)，期間的時(shí)間往往在3－6個(gè)月，個(gè)別案件甚至超過9個(gè)月。

1.朗科(NETAC)閃存盤專利侵權(quán)糾紛案(7)?專利侵權(quán)訴訟中的公知技術(shù)抗辯

?公知技術(shù)是指專利申請日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過，在國內(nèi)公開使用過或以其他方法為公從所知的技術(shù)。

?在專利侵權(quán)訴訟中，公知技術(shù)抗辯是被控侵權(quán)人對抗專利權(quán)人的重要手段，已經(jīng)被法院廣泛接受。

1.朗科(NETAC)閃存盤專利侵權(quán)糾紛案(8)?專利侵權(quán)訴訟中的民事調(diào)解程序 ?構(gòu)建社會主義和諧社會

?最高法院確立“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的民事司法原則，以定紛止?fàn)帪槟繕?biāo)，最大限度地化解社會矛盾糾紛。

?2006年全國法院審結(jié)的民事案件中，有30.41％的案件以調(diào)解方式結(jié)案，其中一審民事案件調(diào)解和撤訴率達(dá)到55.06％。

?在本案中，因裁判對整個(gè)移動存儲行業(yè)影響巨大，涉及國家IT行業(yè)和民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，侵權(quán)是否成立獎關(guān)系到諸多企業(yè)的利益，社會影響很大。最終，在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議。2.專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議上訴案（1）

?案情:河北新凱公司、高碑店新凱公司與（日本）本田會社、（武漢）東風(fēng)本田公司）、北京鑫升百利公司因侵犯外觀設(shè)計(jì)侵犯專利權(quán)糾紛提出管轄權(quán)異議，不服北京市高院民事裁定，向最高法院提起上訴。

2.專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議上訴案（2）

?上訴人河北新凱公司、高碑店新凱公司：

1、對原審裁定關(guān)于北京鑫升公司銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品的說法，被上訴人本田會社、東風(fēng)本田公司未舉證，也未經(jīng)質(zhì)證；

2、原審裁定對上訴人在管轄異議中提出的專利糾紛第一審案件由中級法院管轄而不能由高級法院管轄的理由未予答復(fù)；且北京高院關(guān)于一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件級別管轄的有關(guān)規(guī)定違法，與《專利案件若干規(guī)定》第二條的規(guī)定相悖；

3、上訴人已就涉案4個(gè)專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委提出無效宣告請求并被受理，上訴人也已向原審法院提出中止審理的申請，請求二審法院在本案審理中一并予以考慮。

2.專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議上訴案（3）

?兩被上訴人本田會社、東風(fēng)本田公司：

1、原審被告北京鑫升百利公司銷售了被控侵權(quán)產(chǎn)品，北京法院對本案有管轄權(quán)，被上訴人對此在一審舉證期限內(nèi)已經(jīng)提交了經(jīng)過公證的有關(guān)證據(jù)；因管轄權(quán)異議依法應(yīng)在答辯期內(nèi)提出，而答辯期在舉證期限內(nèi)質(zhì)證程序之前，對管轄權(quán)異議的裁定不可能依據(jù)已經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)材料作出；

2、北京高院有關(guān)一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件級別管轄的規(guī)定系依據(jù)民事訴訟法及其司法解釋的規(guī)定而制定，其中規(guī)定爭議金額1億元以上的知識產(chǎn)權(quán)案件由高級人民法院管轄。據(jù)此，北京市高院對本案有管轄；

2.專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議上訴案（3）

?兩被上訴人本田會社、東風(fēng)本田公司：

3、上訴人無權(quán)要求在本案二審中審查其向原審法院提出的中止審理的請求；

4、上訴人無正當(dāng)理由而提出管轄權(quán)異議并且曲解法律又就管轄權(quán)異議裁定提起上訴，意在拖延本案審理程序。

2.專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議上訴案（4）

?爭議焦點(diǎn)：

1、關(guān)于確定本案地域管轄權(quán)的依據(jù)即北京鑫升百利汽車貿(mào)易有限公司是否系本案被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者？

2、北京高院對本案行使級別管轄權(quán)是否違法？

3、是否應(yīng)當(dāng)考慮上訴人河北新凱公司、高碑店新凱公司所提中止訴訟的請求？

2.專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議上訴案（5）

?法院裁定

?北京高院一審裁定：駁回河北新凱公司、高碑店新凱公司提出的管轄權(quán)異議。?最高法院二審裁定：駁回上訴，維持原裁定。

2.專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議上訴案（6）

?關(guān)于確定本案地域管轄權(quán)的依據(jù)即北京鑫升百利汽車貿(mào)易有限公司是否系本案被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者？（1）

?關(guān)于確定本案地域管轄權(quán)的依據(jù)即北京鑫升百利汽車貿(mào)易有限公司是否系本案被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者對案件管轄的確定，在受理立案中法院僅進(jìn)行初步審查，有關(guān)證據(jù)只要在形式上符合法律規(guī)定，即可依法決定受理。但在案件受理后被告依法提出管轄權(quán)異議時(shí)，受理該案的法院應(yīng)當(dāng)就確定案件管轄權(quán)的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)進(jìn)行全面審查，包括對有關(guān)證據(jù)的審查認(rèn)定。

2.專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議上訴案（7）

?關(guān)于確定本案地域管轄權(quán)的依據(jù)即北京鑫升百利汽車貿(mào)易有限公司是否系本案被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者？（2）

?本案北京鑫升百利汽車貿(mào)易有限公司是否系被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者，涉及確定原審法院對本案有無地域管轄權(quán)的事實(shí)依據(jù)問題。原審法院未對有關(guān)證據(jù)召集當(dāng)事人進(jìn)行審查核對，有所不妥。但是，在原審被告河北新凱公司、高碑店新凱公司并未將此作為其管轄權(quán)異議所依據(jù)的事實(shí)和理由的情況下，原審法院僅針對其異議所依據(jù)的事實(shí)和理由作出裁定，尚不屬實(shí)質(zhì)錯(cuò)誤。

2.專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議上訴案（8）

?關(guān)于確定本案地域管轄權(quán)的依據(jù)即北京鑫升百利汽車貿(mào)易有限公司是否系本案被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者？（3）

?可以認(rèn)定被上訴人本田會社、東風(fēng)本田公司所舉公證文書可以證明北京鑫升百利汽車貿(mào)易有限公司系本案被控侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者。

?《專利案件若干規(guī)定》第6條：“以制造者和銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權(quán)”。作為被控侵權(quán)產(chǎn)品銷售者所在地，北京市有關(guān)法院對本案具有地域管轄權(quán)。2.專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議上訴案（9）

?北京高院對本案行使級別管轄權(quán)是否違法？（1）

?《專利案件若干規(guī)定》第2條：“專利糾紛第一審案件，由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄?！?/p>

?本意是專利糾紛案件的最低審級應(yīng)是這些指定的中院，未排除高院依法行使一審專利糾紛案件管轄權(quán)。

?2002年12月《關(guān)于北京市各級人民法院受理第一審知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件級別管轄的規(guī)定》：爭議金額1億元以上的知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件（含涉外糾紛案件）由高級人民法院管轄。

2.專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議上訴案（10）

?北京高院對本案行使級別管轄權(quán)是否違法？（2）

?該規(guī)定內(nèi)容符合民事訴訟法及本院司法解釋的有關(guān)規(guī)定，可以作為確定本案級別管轄的依據(jù)。

?原告本田會社、東風(fēng)本田公司起訴請求的賠償額為1億元人民幣，北京高院對本案具有級別管轄權(quán)。

?上訴人河北新凱公司、高碑店新凱公司關(guān)于高院不能管轄第一審專利糾紛案件和北京高院制定的關(guān)于一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件級別管轄的有關(guān)規(guī)定違法的上訴理由均不能成立。2.專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議上訴案（11）?是否應(yīng)當(dāng)考慮上訴人河北新凱公司、高碑店新凱公司所提中止訴訟的請求？

?管轄權(quán)的確定是法院處理案件其他程序問題和所有實(shí)體問題的前提，只有在管轄權(quán)異議問題解決之后，審理法院才需要審查決定是否應(yīng)當(dāng)中止訴訟等諸問題。作為處理管轄權(quán)異議的上訴案件，中止訴訟問題不屬于本案的審理范圍，故法院對此不予審查。2.專利權(quán)糾紛管轄權(quán)異議上訴案（12）

?法條鏈接：《民事訴訟法》（1991年）第153條

?第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

1、原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；

2、原判決適用法律錯(cuò)誤的，依法改判；

3、原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

4、原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。當(dāng)事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。

?第154條：第二審人民法院對不服第一審人民法院裁定的上訴案件的處理，一律使用裁定。

3.“走出去”應(yīng)訴：捷康案(1)?案情：三氯蔗糖是一種甜度相當(dāng)于蔗糖600倍的新型甜味劑，由于其具有安全性高、耐酸堿、耐高溫、貨架期長等優(yōu)點(diǎn)被應(yīng)用在全球3000多種食品和藥品中。

?鹽城捷康三氯蔗糖制造有限公司是國內(nèi)最大、世界第二的三氯蔗糖制造商，擁有7項(xiàng)中國專利和4項(xiàng)美國專利。

? 2007年4月，全球最大的三氯蔗糖制造商美國泰萊公司以專利侵權(quán)、對美國本土相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成損害為由，要求美國國際貿(mào)易委員會（ITC）對25家中國三氯蔗糖生產(chǎn)、銷售企業(yè)開展337調(diào)查。

3.“走出去”應(yīng)訴：捷康案(2)?337調(diào)查是ITC根據(jù)1930年的關(guān)稅法第337條對外國產(chǎn)品是否存在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行的調(diào)查。

?337條款的威力：

株連性，即ITC可發(fā)出“普遍排除令”，徹底、永久地排除侵權(quán)企業(yè)所在國的所有同類產(chǎn)品進(jìn)入美國市場；

閃電性，即立案后到初裁為90天，案件審理一般不超過15個(gè)月。

3.“走出去”應(yīng)訴：捷康案(3)?2007年7月，捷康在對比原告與自己的專利后，主動申請加入ITC337調(diào)查。但遭到泰萊公司的反對。ITC法官認(rèn)為捷康主動加入符合ITC的程序要求，2007年8月表示同意。

?2008年9月，ITC法官初裁：捷康公司的生產(chǎn)工藝不侵犯泰萊的專利，ITC不具管轄權(quán)。3.“走出去”應(yīng)訴：捷康案(4)?2009年4月，ITC公告同意法官的結(jié)論。?2009年5月，原告泰萊公司申請撤訴。

?2009年6月6日，美國總統(tǒng)沒有行使60天的否決權(quán)，ITC裁決生效。?中國首例主動加入美國337知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查訴訟案獲勝。

3.“走出去”應(yīng)訴：捷康案(5)?捷康加入337調(diào)查案歷時(shí)近兩年，耗資300多萬美元，但直接換來了全球第二大三氯蔗糖供應(yīng)商的市場地位、20年的市場通行證，市場機(jī)會估值200多億元。

?主動應(yīng)訴是一種投資。外向型企業(yè)應(yīng)注重維護(hù)自身的知識產(chǎn)權(quán)。

3.“走出去”應(yīng)訴：捷康案(6)?自2000年起，在ITC有關(guān)外國產(chǎn)品是否存在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的“337調(diào)查”中，中國連續(xù)7年成為第一涉案大國，而近期美國針對全球的“337調(diào)查”，近40%涉及中國企業(yè)。

?一些美歐企業(yè)以知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)為由對中國出口企業(yè)提出訴訟，一方面固然是抓住了部分中國企業(yè)自身存在的一些漏洞，另一方面也是將訴訟當(dāng)作一種手段，用以嚇阻和排除中國出口企業(yè)對其市場地位產(chǎn)生的競爭威脅。

3.“走出去”應(yīng)訴：捷康案(7)?企業(yè)不應(yīng)訴的原因：

?應(yīng)訴程序復(fù)雜，應(yīng)訴費(fèi)用高，單個(gè)企業(yè)難以承受；

?沒有自主知識產(chǎn)權(quán)，對比自己使用的技術(shù)和原告技術(shù)，發(fā)現(xiàn)可能侵權(quán)而放棄； ?在美國市場的份額不大，應(yīng)訴成功后帶來的收益跟付出不成比例。

3.“走出去”應(yīng)訴：捷康案(8)?在專利337調(diào)查案件中，每家應(yīng)訴企業(yè)的律師代理費(fèi)用達(dá)120萬－150萬美元；在商標(biāo)337調(diào)查案中，律師代理費(fèi)用一般為20萬美元。雖然最終訴訟費(fèi)用視調(diào)查程序的階段不同而有所差異，但高昂的訴訟費(fèi)用無疑使我國企業(yè)在遭遇調(diào)查時(shí)望而卻步。

?在部分案件中，由于我眾多涉案企業(yè)利益分化，缺乏行業(yè)凝聚力，容易被原告逐個(gè)打擊。

3.“走出去”應(yīng)訴：捷康案(9)?一些案件，涉案企業(yè)可采取集體應(yīng)訴的方式，整合資源共享證據(jù)，并分?jǐn)倯?yīng)訴費(fèi)用節(jié)約成本。

?由于337調(diào)查結(jié)果可能對涉案行業(yè)的同類產(chǎn)品都產(chǎn)生不利影響，因此行業(yè)協(xié)會和商會應(yīng)整合行業(yè)資源共同應(yīng)對，避免337調(diào)查對行業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響。

?政府支持。（項(xiàng)目資助）

知識產(chǎn)權(quán)典型案例評析 謝謝！

第三篇：知識產(chǎn)權(quán)案例分析

案情簡介：

劉某在美國學(xué)習(xí)期間完成了一項(xiàng)產(chǎn)品發(fā)明，于2006年12月2日在美國提出了專利申請，并于2007年5月7日就相同產(chǎn)品在我國提出專利申請，同時(shí)提交了要求優(yōu)先權(quán)的書面聲明及相關(guān)文件。甲企業(yè)2006年10月開始在北京制造相同產(chǎn)品，劉某獲得專利權(quán)后，甲企業(yè)在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造。2010年2月劉某許可乙企業(yè)在北京獨(dú)家生產(chǎn)該產(chǎn)品，同年劉實(shí)自己也在北京建廠生產(chǎn)該產(chǎn)品。2010年5月，丙企業(yè)未經(jīng)劉某的同意，從美國購買、進(jìn)口了合法生產(chǎn)的該專利產(chǎn)品在中國銷售。

案例分析：

從案情可知，劉某在美國發(fā)明了一項(xiàng)產(chǎn)品，于2006年12月2日在美國提出了專利申請，并于2007年5月7日就相同產(chǎn)品在我國提出專利申請，根據(jù)我國專利法第29條優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，劉某在中國的申請享有外國優(yōu)先權(quán)，可以以在美國的申請日視為在中國提出申請，也就是說，劉某在中國提出申請專利日是在2006年12月2日。

案中，中國甲企業(yè)于2006年10月開始在北京制造相同產(chǎn)品，是早于劉某提出專利申請的，根據(jù)我國專利法的先用權(quán)的規(guī)定，甲企業(yè)可以在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造而并沒有侵犯劉某的專利權(quán)，也沒有侵犯到乙企業(yè)的獨(dú)家實(shí)施權(quán)。劉某獨(dú)家許可乙企業(yè)實(shí)施專利權(quán)后，又自己在北京建廠生產(chǎn)該產(chǎn)品，根據(jù)我國專利法關(guān)于獨(dú)家許可的規(guī)定，進(jìn)行獨(dú)家許可后，專利權(quán)人也不得在行使該專利權(quán)，所以劉某在北京建廠生產(chǎn)該產(chǎn)品是侵犯了乙企業(yè)的獨(dú)家實(shí)施權(quán)，乙企業(yè)可以請求劉某停止侵權(quán)。

丙企業(yè)在未經(jīng)劉某允許，從美國購買、進(jìn)口了合法生產(chǎn)的該專利產(chǎn)品在中國銷售，這一行為根據(jù)我國專利法關(guān)于平行進(jìn)口權(quán)的規(guī)定，任何人未經(jīng)專利權(quán)人的同意，不得進(jìn)口其專利產(chǎn)品。丙企業(yè)的行為侵犯了劉某的專利權(quán)，劉某可以請求丙企業(yè)停止侵權(quán)，賠償損失。

此案例涉及了專利法中關(guān)于外國優(yōu)先權(quán)日的規(guī)定，決定了劉某在中國提出專利申請的日期，從而決定了甲企業(yè)的先用權(quán)，可見專利權(quán)案例中，提出專利申請的日期很關(guān)鍵。另外本案涉及了專利許可的相關(guān)知識，考察獨(dú)家許可的專利權(quán)主體范圍，決定了其他人的侵權(quán)事由。最后就是關(guān)于專利權(quán)的內(nèi)容的知識，本案例要求很好的掌握平行進(jìn)口權(quán)的內(nèi)涵。

第四篇：部分典型客戶案例簡要（模版）

部分典型客戶案例簡要

?國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局（方正博思、方正智思、方正呈思）

國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局（國家煤礦安全監(jiān)察局，以下簡稱安監(jiān)局）是在原有國家煤礦安全監(jiān)察局基礎(chǔ)上而成立的，是綜合管理全國安全生產(chǎn)工作，履行國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理和煤礦安全監(jiān)察職能的機(jī)構(gòu)。全局下轄省級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)（包括煤礦安全監(jiān)察）50多個(gè)、地市級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)幾百個(gè)，縣級2000多個(gè)；涉及約二十多個(gè)行業(yè)企業(yè)及安全生產(chǎn)技術(shù)支撐有關(guān)單位；涉及國家公安、交通、鐵路、民航、水利、建設(shè)、國防科技、郵政、信息產(chǎn)業(yè)、旅游、質(zhì)檢、環(huán)保等二十多個(gè)部門。建立公共安全生產(chǎn)監(jiān)督管理通信平臺，實(shí)現(xiàn)與國務(wù)院各有關(guān)部門、國務(wù)院安委會成員單位及各級安全生產(chǎn)監(jiān)管部門的信息傳輸和信息共享；為各有關(guān)部門、企業(yè)及公眾提供多種連網(wǎng)方式和服務(wù)；建立和完善各級安全生產(chǎn)門戶網(wǎng)站, 為社會和公眾提供安全生產(chǎn)政策法規(guī)、咨詢服務(wù)、宣傳教育、業(yè)務(wù)審批、信息報(bào)送、監(jiān)督舉報(bào)、相關(guān)安全產(chǎn)品和企業(yè)安全生產(chǎn)資質(zhì)公示、安全生產(chǎn)形勢分析等，形成公眾服務(wù)平臺，全力為公眾服務(wù)，成為安監(jiān)局打造政府門戶網(wǎng)站的主要目標(biāo)。

北大方正技術(shù)研究院依據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合自身的產(chǎn)品特色與技術(shù)特點(diǎn)，根據(jù)國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局政府網(wǎng)站的需求分析,采用通用的電子政務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，提供了以J2EE應(yīng)用服務(wù)器與方正翔宇網(wǎng)站內(nèi)容管理平臺軟件、方正智思知識管理平臺軟件、方正呈思信息門戶平臺軟件等技術(shù)相結(jié)合的先進(jìn)完善的解決方案。

北大方正技術(shù)研究院成功搭建安監(jiān)局網(wǎng)站，得到全局上下及兄弟部委的一致好評。另外，在2003年中國政府門戶網(wǎng)站發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查中，該網(wǎng)站入選國家評選的部委門戶網(wǎng)站排行的前10名（而此網(wǎng)站在沒有全部完成后參與評選）。

?國家科技成果網(wǎng)(NAST)網(wǎng)上申報(bào)（方正政通電子表單系統(tǒng)）

國家科技成果網(wǎng)(NAST)是由國家科學(xué)技術(shù)部創(chuàng)建的以科技成果查詢?yōu)橹鞯拇笮蜋?quán)威性科技網(wǎng)站，所擁有的全國科技成果數(shù)據(jù)庫內(nèi)容豐富、權(quán)威性高，已收錄全國各地區(qū)、各行業(yè)經(jīng)省、市、部委認(rèn)定的科技成果約十六萬項(xiàng)，并且科技成果以每年三至五萬項(xiàng)的數(shù)量增加。為了降低申報(bào)成本，提高辦公效率，北大方正技術(shù)研究院方正政通電子表單系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)需求。

方正政通電子表單系統(tǒng)運(yùn)用在線聯(lián)機(jī)填寫和離線脫機(jī)填寫兩種供用戶選擇的方式解決了信息項(xiàng)數(shù)目較多，有時(shí)用戶不便在線填寫的現(xiàn)實(shí)狀況；為了保證信息的安全與完整性，要求對所寫的內(nèi)容進(jìn)行加密打包，方正政通電子表單采用加密傳輸協(xié)議進(jìn)行敏感內(nèi)容的傳輸，對在線填寫的信息采用“用戶預(yù)覽”確認(rèn)的方式以便保證信息的完整性；另外方正政通電子政務(wù)表單為了應(yīng)和科技成果網(wǎng)站的具體現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)了由后臺管理員設(shè)置成果審批流程，通過不同的成果審批人員逐層審批申報(bào)來的成果的功能。

方正政通電子表單系統(tǒng)，在信息傳輸?shù)娜齻€(gè)階段——創(chuàng)建（Creation）、管理（Management）、發(fā)布

（Delivery），都提供了合適的應(yīng)用方案，其可靠、安全的文檔傳遞流程可以使國家科技成果網(wǎng)能夠不斷地提高工作效率，更好地為公眾服務(wù)。

?北京順義區(qū)人民政府（方正博思政務(wù)綜合資源庫）

為了更好的加速電子政務(wù)建設(shè)，北京順義區(qū)根據(jù)機(jī)關(guān)信息化暨電子政務(wù)建設(shè)的要求，加速了數(shù)字城區(qū)的建設(shè)。為區(qū)領(lǐng)導(dǎo)提供詳盡的工作情況，有效的進(jìn)行行業(yè)信息的分類，成為擺在面前的一個(gè)現(xiàn)實(shí)需求。于是加速建立信息交流平臺，資源共享平臺、網(wǎng)上辦事平臺成為解決現(xiàn)實(shí)問題的一個(gè)重要渠道，同時(shí)也是其相關(guān)人員掌握政策信息，相互學(xué)習(xí)交流的一個(gè)切實(shí)可行的方式。

北大方正技術(shù)研究院據(jù)順義區(qū)的現(xiàn)實(shí)狀況與實(shí)際需求，建設(shè)信息資源綜合管理平臺，并為各類信息系

統(tǒng)的內(nèi)容集成、數(shù)據(jù)集成、應(yīng)用集成、工作流集成提供平臺性的支持成為“數(shù)字城區(qū)”工程的建設(shè)重點(diǎn)。北大方正技術(shù)研究院利用其獨(dú)立自主知識產(chǎn)權(quán)的方正博思政務(wù)綜合資源庫將區(qū)政府多年來公文、檔案全部數(shù)字化入庫，并實(shí)現(xiàn)了分類整理。依據(jù)需要將其客戶實(shí)際需求的部分進(jìn)行電子圖書入庫，并建立了法律法規(guī)庫，科技文獻(xiàn)庫，農(nóng)業(yè)庫等，為工作人員提供各類文字資料的信息服務(wù)提供了便捷。同時(shí)，通過政務(wù)資源庫的建設(shè)，與現(xiàn)有黨政機(jī)關(guān)內(nèi)網(wǎng)門戶網(wǎng)站及各機(jī)關(guān)網(wǎng)站群建立LDAP用戶認(rèn)證，能夠使其用戶在資源庫中單點(diǎn)登陸，統(tǒng)一認(rèn)證；并且有效的集成辦公自動化系統(tǒng)、網(wǎng)上審批系統(tǒng)等已有的應(yīng)用系統(tǒng)，為加速實(shí)現(xiàn)數(shù)字城區(qū)的建設(shè)注入新的力量。

北大方正技術(shù)研究院推出的方正博思政務(wù)綜合資源庫是一個(gè)以信息共享為目的，面向海量信息處理，集信息數(shù)字化，信息分布式存儲、信息管理、信息挖掘分析、信息傳播為一體的政務(wù)資源管理平臺。

?國家科技成果網(wǎng)(NAST)（方正博思、方正智思、方正政通）

國家科技成果網(wǎng)(NAST)是由國家科學(xué)技術(shù)部創(chuàng)建的以科技成果查詢?yōu)橹鞯拇笮蜋?quán)威性科技網(wǎng)站，國家

科學(xué)技術(shù)部為了更好的服務(wù)于大眾，服務(wù)于社會，計(jì)劃依據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)資源條件，建立與健全以科技成果、科技成果管理與轉(zhuǎn)化政策與法規(guī)為主體的數(shù)據(jù)庫群，推出多種模式的國家科技成果信息共享服務(wù)體系，從國家和行業(yè)的角度進(jìn)行國家科技成果信息資源的整體規(guī)劃與建設(shè)，提高現(xiàn)有資源的整合和服務(wù)能力，為科技創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化活動、為社會發(fā)展領(lǐng)域提供基礎(chǔ)性的信息服務(wù)。

北大方正技術(shù)研究院獨(dú)立自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品方正博思、方正智思、方正政通等產(chǎn)品則有效的實(shí)現(xiàn)了

國家科技成果網(wǎng)站的信息整合，滿足了客戶的需求。

?全國社會保障基金理事會（方正呈思、方正政通、方正博通、方正智思）

“全國社會保障基金理事會” 作為國家社?；鸾?jīng)營管理單位，目前共有7個(gè)職能部門，一百多個(gè)信息點(diǎn)，如何采用現(xiàn)代的信息化手段，建立一個(gè)高效的辦公平臺，提高辦公管理效率，實(shí)現(xiàn)其政務(wù)職能，是擺在現(xiàn)實(shí)的一個(gè)重要問題。基于社?；鹄硎聲脑袪顩r，北大方正技術(shù)研究院針對其電子政務(wù)中非常重要的辦公自動化系統(tǒng)和檔案管理系統(tǒng)不完善的特點(diǎn)，以建立一個(gè)辦公應(yīng)用平臺，綜合處理理事會內(nèi)部、外部的公文流轉(zhuǎn)及文書檔案作為此次建設(shè)的主要目標(biāo)。

北大方正技術(shù)研究院基于客戶的具體需求，運(yùn)用其自主知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品方正呈思信息門戶平臺軟件、方正政通ＯＡ辦公自動化平臺軟件、方正博通公文檔案一體化管理平臺軟件、方正智思知識管理平臺軟件等產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了其辦公應(yīng)用系統(tǒng)部署、文檔一體化管理系統(tǒng)建設(shè)的需求，實(shí)現(xiàn)了一套技術(shù)先進(jìn)的，功能完整的，穩(wěn)定可靠的，低運(yùn)行成本、低維護(hù)要求的、高效的、適應(yīng)電子政務(wù)發(fā)展需要的綜合辦公平臺。

?河北省教育廳（方正迪思）

河北省教育廳下屬70余所大中專院校、11個(gè)市教育局，為了切實(shí)推動教育系統(tǒng)轉(zhuǎn)變工作模式，減少會議時(shí)間，河北省教育廳決定依托CERNET與各高校及教育局實(shí)現(xiàn)連接，建設(shè)全省的教育視頻會議系統(tǒng)，以節(jié)約費(fèi)用，提高效率。北大方正技術(shù)研究院推出的方正迪思可視實(shí)協(xié)同工作平臺以其穩(wěn)定的性能，優(yōu)異的視音頻質(zhì)量，簡潔實(shí)用的操作，獲得了河北教育廳領(lǐng)導(dǎo)的青睞。通過方正迪思，河北省教育廳加強(qiáng)了全省教育系統(tǒng)的有效管理與溝通，為實(shí)現(xiàn)高效辦公，處理應(yīng)急事務(wù)，減少會議開支，從而為逐步實(shí)現(xiàn)全省的教育政務(wù)信息化提供了安全、便利和快捷的技術(shù)基礎(chǔ)。

?北京天文館信息化建設(shè)（方正呈思）

北京天文館新館信息化建設(shè)方正呈思信息門戶平臺發(fā)揮了重要作用，利用信息門戶技術(shù)集成多家廠商軟件系統(tǒng)，包括辦公自動化系統(tǒng)，考勤管理系統(tǒng)，電子郵件系統(tǒng)，信息發(fā)布網(wǎng)站等。個(gè)性化設(shè)置滿足用戶個(gè)性辦公平臺需求，目前，方正呈思信息門戶平臺已經(jīng)成為天文館用戶內(nèi)部辦公的首要平臺。

?全國公安部保密項(xiàng)目（方正呈思）

由于采用方正呈思信息門戶平臺，實(shí)現(xiàn)公安部內(nèi)部多個(gè)保密信息系統(tǒng)的有效整合，通過一個(gè)統(tǒng)一的訪

問入口，單點(diǎn)登錄實(shí)現(xiàn)信息的實(shí)時(shí)獲取和個(gè)性化辦公平臺，極大提高了信息獲取效率和降低應(yīng)用系統(tǒng)整合成本。

?北京大學(xué)ＯＡ辦公系統(tǒng)（方正政通）

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)工作辦公自動化，傳輸網(wǎng)絡(luò)化、信息資源化，決策流程化已成為人們無紙

化辦公最基本的需求。北京大學(xué)為了適應(yīng)市場的快速發(fā)展，實(shí)現(xiàn)高效信息溝通聯(lián)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)無紙化辦公，加速向世界一流大學(xué)邁進(jìn)的速度，將提高建設(shè)辦公系統(tǒng)，以實(shí)現(xiàn)信息/知識共享和協(xié)同工作提到日常上來。

北大方正技術(shù)研究院自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)產(chǎn)品方正政通辦公應(yīng)用平臺軟件憑借其扎實(shí)的技術(shù)實(shí)力

與特點(diǎn)，有效的解決了北京大學(xué)部分信息交流不暢，協(xié)同工作不便等存在的問題，為實(shí)現(xiàn)學(xué)校信息共享一體化的統(tǒng)一管理模式起到了促進(jìn)作用。

?新華網(wǎng)（方正智思）

新華網(wǎng)作為國內(nèi)最大新聞網(wǎng)站之一，憑借信息的真實(shí)、豐富、快捷等特點(diǎn)一直處于行業(yè)權(quán)威地位。為

了適應(yīng)信息快速發(fā)展的市場需求，更好的服務(wù)新聞領(lǐng)域，新華網(wǎng)不斷完善采編流程，提高制作效率，增強(qiáng)網(wǎng)站的頁面效果，更快更好的凸顯新華網(wǎng)的優(yōu)勢。多年來，新華網(wǎng)堅(jiān)持以內(nèi)容為核心思想，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)內(nèi)容

管理過程，為了能夠快速、自動、安全的管理并使用好這些數(shù)據(jù)，構(gòu)建一個(gè)數(shù)據(jù)中心成為新華網(wǎng)新的需求。北大方正技術(shù)研究院自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)產(chǎn)品方正智思知識管理軟件是方正技術(shù)研究院攜多年積累的中文信息處理的技術(shù)精華，研發(fā)推出的一個(gè)中文智能信息挖掘與知識管理的軟件開發(fā)包與服務(wù)系統(tǒng)。它根據(jù)新華網(wǎng)的具體特點(diǎn)，方正智思知識管理軟件能夠快速實(shí)現(xiàn)具有智能信息挖掘與知識管理功能的應(yīng)用，幫助新華網(wǎng)完成海量信息的智能分析處理，推動新華網(wǎng)的信息化進(jìn)程。

?山西呂梁市人民政府（方正翔宇）

為了順應(yīng)信息化建設(shè)的發(fā)展，山西呂梁市人民政府加速了電子政務(wù)建設(shè)的步伐，建立一個(gè)高效平臺，提高辦公效率，實(shí)現(xiàn)政務(wù)職能，成為現(xiàn)實(shí)需求。北大方正技術(shù)研究院的方正翔宇信息發(fā)布系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了該網(wǎng)站信息的采集、編輯、制作和發(fā)布的全過程，為山西呂梁市人民政府提供了網(wǎng)站建設(shè)、欄目規(guī)劃、內(nèi)容的組織管理、信息采編、加工與自動發(fā)布及頁面模板制作的完整工作平臺。方正翔宇并可以通過開發(fā)接口與其他應(yīng)用系統(tǒng)無縫集成，作為各種系統(tǒng)的信息發(fā)布工具，還可以通過Portal技術(shù)實(shí)現(xiàn)個(gè)性化的信息呈現(xiàn)。

?國家安全部、公安部（方正博通）

國家安全部、公安部聲像檔案館和國家保密情報(bào)檔案項(xiàng)目采用方正博通公文檔案一體化管理平臺軟件，成功覆蓋了安全部、公安部中央－全國各?。ㄖ陛犑校丶壥腥壒芾眢w系結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了聲像檔案、保密情報(bào)的分布式存儲，分布式管理和集中式查詢。北大方正技術(shù)研究院依據(jù)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)，運(yùn)用方正博通順利實(shí)現(xiàn)了客戶需求，截至到2004年已經(jīng)完成在全國5、6個(gè)?。ㄖ陛犑校?，40多個(gè)地級市的實(shí)施工作，０５年將會在全國其它省市繼續(xù)實(shí)施。該項(xiàng)目詳細(xì)信息由于屬于國家保密內(nèi)容，不便詳述。

?國家清史編纂工程數(shù)字檔案館（方正博通）

國家清史編纂工程數(shù)字檔案館系統(tǒng)是2002年由江澤民，朱镕基等國家領(lǐng)導(dǎo)人直接批示實(shí)施的國家級重點(diǎn)工程項(xiàng)目，是建國以來最大的文化工程。該工程由史學(xué)界和檔案界泰斗－戴逸教授任主任。計(jì)劃通過征集整理1000多萬卷的清代檔案和古籍文獻(xiàn)整合形成一個(gè)世界上權(quán)威的清史數(shù)字檔案資料中心和研究平臺。

北大方正技術(shù)研究院運(yùn)用方正博通公文檔案一體化管理平臺軟件，按工程規(guī)劃截至2004年已協(xié)助該工程完成數(shù)十萬件的清代檔案數(shù)字化工作，建立了數(shù)字檔案館系統(tǒng)雛形，支持對多媒體資產(chǎn)的管理，自動分類，快速檢索和海量數(shù)據(jù)（TB級）存儲，并創(chuàng)建了互連網(wǎng)網(wǎng)站。

?解放軍某部檔案館（方正博通）

解放軍某部檔案館現(xiàn)保管自解放戰(zhàn)爭時(shí)期至今的超過5000萬件檔案，包括軍事機(jī)密文書檔案，照片檔案，音像檔案，縮微等多種格式檔案。北大方正技術(shù)研究院的方正博通將其某部檔案館系統(tǒng)建設(shè)完成數(shù)字檔案館（數(shù)百個(gè)GB的海量數(shù)據(jù)）綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)，很好地支持了其原專有系統(tǒng)條目信息的數(shù)據(jù)移植，實(shí)現(xiàn)了公文檔案一體化管理，并建立了一個(gè)集內(nèi)網(wǎng)、軍事外網(wǎng)功能為一體的檔案館網(wǎng)站，更好的發(fā)揮了檔案的利用價(jià)值。方正博通使得某部檔案館實(shí)現(xiàn)了數(shù)百萬張縮微膠片的數(shù)字化檔案創(chuàng)建、管理、存儲和利用，很好的滿足了某部檔案館對多種格式檔案數(shù)字化綜合管理和利用需要。

第五篇：“典型事故案例分析”復(fù)習(xí)題(線路部分)

廣西電網(wǎng)公司2009年安全知識考試“典型事故案例分析”復(fù)習(xí)題（輸電、配電、營銷專業(yè)）

請根據(jù)事故經(jīng)過，分析產(chǎn)生事故的原因并進(jìn)行簡要回答。

一、案例1

（一）事故經(jīng)過

某供電公司輸電管理所在35kV AB線路上（該線路目前屬于熱備用線路，以后將退出運(yùn)行）進(jìn)行該線路部分電桿遷移改造。當(dāng)天，輸電管理所共派出30多人分立桿、緊線、收線三個(gè)組進(jìn)行遷移改造工作。

由于急于工作進(jìn)度，立桿組完成#55Π型轉(zhuǎn)角耐張桿的組立后（＃54Π型轉(zhuǎn)角耐張桿于前一天已組立），在尚未回填土，以及用小汽車在顛簸不平的路面作為牽引力的情況下，緊線組開始登桿進(jìn)行＃55-＃54耐張段的緊線工作（地面共12人）。由于事前沒有按施工技術(shù)要求打反向臨時(shí)拉線（少打3根），緊線時(shí)沒有進(jìn)行逐相平衡緊線和內(nèi)角側(cè)施工防護(hù)拉線地面錨固不牢（兩只地錨深度約70cm），17：35，＃55Π型轉(zhuǎn)角耐張桿（僅打一根緊線用臨時(shí)拉線，少打2根）突然發(fā)生傾倒，在＃55桿與＃54桿之間的一相導(dǎo)線牽引下，＃54Π型轉(zhuǎn)角耐張桿也隨之倒下。＃55桿上3人（甲、乙、丙）及＃54桿上1人（?。┤侩S桿摔到地面。事故造成甲（男，33歲）、丁（男，40歲）兩人死亡，乙（男，29歲）、丙（男，36歲）兩人重傷。

（二）事故原因分析

1、緊線前#55桿轉(zhuǎn)角耐張桿處沒有嚴(yán)格按照施工技術(shù)要求，打足緊線用的臨時(shí)拉線，導(dǎo)致桿倒人亡；

2、由于急于工作進(jìn)度，桿上作業(yè)人員沒有逐相進(jìn)行平衡緊線，致使#55桿橫擔(dān)受一側(cè)導(dǎo)線的力矩作用，造成整體桿型扭轉(zhuǎn)變形，傾斜倒塌；

3、＃55桿立好后，沒有及時(shí)回填土；

4、在進(jìn)行＃55-＃54耐張段導(dǎo)線緊線時(shí)，竟然使用小汽車在顛簸不平的路面作為牽引力來實(shí)施。

二、案例2

（一）事故經(jīng)過

因受熱帶風(fēng)暴影響,大風(fēng)吹倒樹木壓到某供電公司10kV PQ線上，同時(shí)暴風(fēng)雨造成多條10kV線路故障停電。供電所得到情況后，供電所長甲、副所長乙在未辦理任何許可手續(xù)的情況下，帶領(lǐng)所內(nèi)工作人員丙、丁等共4人趕赴10kV PQ線現(xiàn)場進(jìn)行搶修工作。

由于10kV PQ線的用戶支線#1桿受樹擠壓發(fā)生傾斜，14：03，開展對該支線#1桿的扶正工作。因地面難以扶正該桿，工作人員丙即佩安全帶、踏腳扣攀登上桿（10m桿），在砼桿的角鐵橫擔(dān)下方（距桿頂約60cm處）綁白尼龍繩（Ф16×15m），由地面人員將該桿牽拉拽直。

14:38，地調(diào)正值值班員D向35kV BD變電站下達(dá)：“恢復(fù)

10kV LF線送電”的指令。

因值班員B（操作人）對設(shè)備不熟悉，站長A（監(jiān)護(hù)人）親自執(zhí)行操作任務(wù)，安排值班員B（操作人）監(jiān)看后臺機(jī)，以觀察操作開關(guān)時(shí)電壓變化情況。

14時(shí)38分，站長A（監(jiān)護(hù)人）在10kV線路控制保護(hù)屏上誤將10kV PQ線957開關(guān)（三排左側(cè)單元）作為10kV LF線953開關(guān)（二排左側(cè)單元）合上向外送電。合閘后在值班員B（操作人）的提示下自覺有誤，同時(shí)發(fā)現(xiàn)戶外母線線夾松動有火星閃爍并伴有放電聲，站長A（監(jiān)護(hù)人）立即將10kV PQ線957開關(guān)斷開。

而正值此時(shí)，供電所人員已將10kV PQ線的用戶支線#1桿扶正夯實(shí)，工作人員丙正在桿上系繩處解繩子，由于該線路的突然送電，工作人員丙（男，45歲）與帶電導(dǎo)線的安全距離不足，不慎左肩觸電后從桿上滑落死亡。

（二）事故原因分析

1、線路搶修工作人員不履行許可手續(xù)；

2、線路搶修工作人員既沒有采取任何隔離措施，也沒有注意保持自身與周圍可能帶電部分必要的安全距離，更無防止突然來電的保護(hù)措施；

3、BD 變電站操作不履行監(jiān)護(hù)、唱票、復(fù)誦和核對制度，站長A（監(jiān)護(hù)人）做值班員B（操作人）的事情，使得操作過程無監(jiān)護(hù)；

4、BD 變電站值班員B（操作人）對設(shè)備不熟悉，不會操作站內(nèi)的設(shè)備，沒有達(dá)到基本的上崗要求。

三、案例3

（一）事故經(jīng)過

某供電局市場開發(fā)營銷處工作人員甲、乙和營銷分中心工作人員丙、丁，應(yīng)客戶GS公司要求，前往GS公司進(jìn)行電流互感器更換與檢查工作。工作前，該公司電氣車間副主任A未對工作人員甲、乙、丙、丁等4人辦理任何手續(xù)，未進(jìn)行安全技術(shù)交底，未指明帶電部位。

11時(shí)40分，工作人員開始對更換的#3變高壓側(cè)電流互感器檢查，工作人員甲從柜后進(jìn)入柜體對電流互感器接線進(jìn)行檢查，其余工作人員乙、丙、丁在柜前核對設(shè)備銘牌參數(shù)。

12時(shí)11分，工作人員甲在柜頂不慎墜入相鄰帶電的支線進(jìn)線柜的帶電鋁排上，導(dǎo)致觸電死亡。

（二）事故原因分析

1、工作人員甲工作的安全防護(hù)措施不到位，導(dǎo)致工作中不慎墜入臨近帶電的支線進(jìn)線柜的帶電鋁排上，觸電死亡；

2、GS公司電氣車間副主任A作為工作的實(shí)際許可人，未向工作人員履行工作許可手續(xù)和進(jìn)行安全技術(shù)交底，導(dǎo)致4人對工作地點(diǎn)內(nèi)仍然有帶電部位等現(xiàn)場情況毫不知情；

3、用戶配電室開關(guān)柜的工作地點(diǎn)與相鄰帶電的進(jìn)線柜的帶電部位沒有絕緣隔板，也沒有安全防護(hù)措施，不具備實(shí)際工作

的條件；

4、工作人員甲、乙、丙、丁等4人到達(dá)現(xiàn)場后工作分工不明確，對工作人員甲監(jiān)護(hù)不到位，導(dǎo)致工作人員甲工作不慎墜落帶電間隔觸電死亡。

四、案例4

（一）事故經(jīng)過

某年7月27日上午，GDJ供電局輸配電管理所配電帶電班到GB＃2公變工作，工作任務(wù)為：對GB＃2公變進(jìn)行有關(guān)的回路改造。工作內(nèi)容包括更換高壓跌落熔斷器、避雷器及高壓刀閘下端至變壓器高壓側(cè)的引下線。

工作前，班組開了班前會，對GB＃2公變變壓器改造的工作進(jìn)行了布臵。按照該管理所的工作習(xí)慣，配電變壓器臺架檢修工作不填寫工作票，因此工作班組沒有辦理工作票，也沒有編寫工作方案，就到現(xiàn)場開始工作。

配電班首先拉開＃2公變低壓側(cè)刀閘，由于高壓跌落熔斷器已損壞，無法在地面拉開，由該工作班的B和C兩人坐上絕緣斗臂車將跌落熔斷器拉開，隨后B和C繼續(xù)用絕緣斗臂車將高壓刀閘拉開。但在操作過程中，高壓刀閘的中相和遠(yuǎn)邊相刀閘被拉壞，帶電班決定增加帶電更換中相和遠(yuǎn)邊相高壓刀閘的工作。

09：50，帶電班班長A向調(diào)度申請退出GB＃2公變所在BDZ

變＃914線路重合閘，同時(shí)，工作班的D、E（觸電人）、F三人上桿進(jìn)行更換高壓跌落熔斷器及避雷器及高壓引線工作。

10：36，調(diào)度通知帶電班：已退出GB#2公變所在BDZ變＃914線路重合閘，可以工作。帶電班班長A負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)，由B、C帶電更換損壞的兩相刀閘（此時(shí)D、E、F三人還在桿的下部進(jìn)行高壓跌落熔斷器和避雷器的更換工作），B、C兩人坐在絕緣斗臂車上，帶電拆除高壓刀閘與線路連接的上引線后，更換了損壞的兩相刀閘，并將刀閘上引線與刀閘上端接好后，在確認(rèn)刀閘在完全斷開位臵后，開始接火。C將近邊相和中相刀閘上引線帶電連接好，在準(zhǔn)備帶電接遠(yuǎn)邊相刀閘上引線時(shí)，發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)邊相刀閘上端靜觸頭松動，就與B合上刀閘，對此情況進(jìn)行處理，收緊了靜觸頭底座螺絲后，開始接火。

11：45，C接完引線后，與B一同坐絕緣斗臂車下降低約2米時(shí)，在桿下部進(jìn)行高壓跌落熔斷器和避雷器更換工作的E發(fā)生了人身觸電，身體右肩腋窩上部接觸到帶電引線，身體后仰，安全帶將其掛在桿上。在地面工作的班長A發(fā)現(xiàn)是遠(yuǎn)邊相刀閘未完全打開，通知C與B立即斷開刀閘，C與B隨即用操作桿斷開刀閘后，用絕緣斗臂車將E救下，帶電班其他人員立即將E送往醫(yī)院救治。

經(jīng)過醫(yī)院五個(gè)多月的治療，傷員E右下肢膝關(guān)節(jié)上約8公分截肢，右上肢前臂功能喪失。

（二）事故原因分析

1、整個(gè)工作均沒有開具工作票，沒有明確相應(yīng)的組織措施和安全技術(shù)措施，工作次序混亂；

2、整個(gè)工作安排不當(dāng)，帶電作業(yè)人員和停電作業(yè)人員同在一個(gè)桿上的同一個(gè)回路上工作,桿的下部有人工作的情況下，帶電工作人員進(jìn)行帶電接火；

3、需要停電的工作沒有采取線路停電或帶電解開刀閘上引線的方法進(jìn)行施工，安全措施不完備；

4、工作沒有采取在可能來電的高、低壓回路掛設(shè)接地線等保安措施；

5、工作沒有制訂施工方案，沒有明確工作方法和作業(yè)流程，導(dǎo)致整個(gè)工作無序；

6、基礎(chǔ)管理出現(xiàn)真空帶，導(dǎo)致配電變壓器臺架檢修工作一直無票工作。

五、案例5

（一）事故經(jīng)過

某年7月17日,GDJ供電局輸電三班工作負(fù)責(zé)人B持“……1”號線路 處裝設(shè)、拆除接地線的工作。工作前 時(shí)造成帶接地線合開關(guān)的惡性誤操作。事故沒有造成人身傷亡、負(fù)荷損失、設(shè)備損壞。

（二）事故原因分析

1、