第一篇：蒙牛私募股權(quán)投資上市案例分析

蒙牛私募股權(quán)投資上市案例分析

2004年6月10日，蒙牛乳業(yè)登陸香港股市，公開發(fā)售3.5億股，在香港獲得206倍的超額認購率，一次性凍結(jié)資金283億港元，共募集資金13.74億港元，全面攤薄市盈率達19倍。盡管如此，蒙牛攜手境外資本的發(fā)展路徑也仍是毀譽參半。

一、案例簡述

（一）蒙牛為何選擇PE融資

據(jù)蒙牛介紹，他們在創(chuàng)立企業(yè)之初就想建立一家股份制公司，然后上市。除了早期通過原始投資者投資一些資金之外，蒙牛在私募之前基本上沒有大規(guī)模的融資，如果要抓住乳業(yè)的快速發(fā)展機會，在全國鋪建生產(chǎn)和銷售網(wǎng)絡(luò)，蒙牛對資金有極大的需求。

他們也嘗試過民間融資。不過國內(nèi)一家知名公司來考察后，對蒙牛團隊說他們一定要求51%的控股權(quán)，對此蒙牛不答應(yīng)；另一家大企業(yè)本來準備要投，但被蒙牛的競爭對手給勸住了；還有一家上市公司對蒙牛本來有投資意向，結(jié)果又因為它的第一把手突然被調(diào)走而把這事擱下了。

2002年初，蒙牛的股東會、董事會均同意在法國巴黎百富勤的輔導(dǎo)下上香港二板。為什么不能上主板？因為當(dāng)時蒙牛發(fā)展歷史較短、規(guī)模小，不符合上主板的條件。這時，摩根士丹利與鼎暉（私募基金）找到蒙牛，要求與蒙牛團隊見面。見了面之后，摩根等提出來，勸其不要去香港二板上市。眾所周知，香港二板除了極少數(shù)公司以外，流通性不好，機構(gòu)投資者一般都不感興趣，企業(yè)再融資非常困難。摩根與鼎暉勸牛根生團隊?wèi)?yīng)該引入私募投資者，資金到位，幫助企業(yè)成長與規(guī)范化，大到一定程度了就直接上香港主板。

（二）外資進入蒙牛進程

2002年6月5日，摩根士丹利在開曼注冊了兩家殼公司：China Dairy Holdings和其全資子公司MS Dairy Holdings，第一家作為未來回收自己對蒙牛投資資金的帳戶公司，第二家作為對蒙牛進行投資的股東公司。

2002年9月23日，蒙牛在英屬維京群島（BVI）注冊了兩家新公司：Jinniu Milk Industry Ltd.（金牛公司）和Yinniu Milk Industry Ltd.（銀牛公司），兩家公司注冊股本5萬股，注冊資金5萬美元，每股面值1美元。

2002年9月24日，China Dairy Holdings擴大法定股本1億倍，并開始對外發(fā)售股份，股份從1000股擴大為1000億股，分為一股十票投票權(quán)的A類股5200股和一股一票投票權(quán)的B類股，并規(guī)定原來的1000股舊股算作A類股份，包含于5200股A類股份之內(nèi)。2002年10月17日，“金?！迸c“銀牛”以1美元/股的價格，分別投資1134美元、2968美元認購了1134股和2968股的A類股票，加上以前各自持有的500股舊股，“金?！迸c“銀?！焙嫌嫵钟蠥類股票5102股。緊隨其后，三家金融機構(gòu)以530美元/股的價格，分別投資17332705美元、5500000美元、3141007美元，認購了32685股、10372股、5923股的B類股票，合并持有B類股票48980股，三家金融機構(gòu)總計為China Dairy Holdings提供了現(xiàn)金2597.3712萬美元（注：2002年稅后利潤7786萬元乘以8倍市盈率得出當(dāng)時“蒙牛股份”的總價值應(yīng)該是6.5億元，6.5億乘以1/3得2.16億元即2597.3712萬美元）。China Dairy Holdings其余A類股票和B類股則未發(fā)行。

2003年9月19日，“金?！?、“銀?！狈謩e將所持有的開曼群島公司1634股（500股開曼群島公司最初成立時“金?！彼止煞?，加上1134股管理層于首次增資前認購的股份）、3468股（同上的500股，加上2968股）A類股票轉(zhuǎn)換成16340股、34680股B類股票，管理層股東在開曼群島公司中所占有的股權(quán)比例與其投票權(quán)終于一致，均為51%。（注：（16340+34680）/48680=51%：49%，但未轉(zhuǎn)換前股份數(shù)量比例卻是9.4%：90.6%（即5102：48680））

2003年9月，鑒于牛根生團隊取得了2003年的輝煌成果，“金?！焙汀般y?！痹诠煞蒉D(zhuǎn)化為普通股的同時，獲得以面值認購新的普通股的權(quán)利，新認購的股份數(shù)量上限是“金牛”和“銀?！钡暮嫌嫵止蓴?shù)量不能超過開曼公司總股本的66%，即可以新認購43636股，此新認購的部分按照原來“金?！迸c“銀?！钡某止杀壤峙錇?3975股：29661股，分別劃入“金?！迸c“銀?！泵?。這樣，蒙牛系與私募投資者在開曼公司的股份數(shù)量比例變?yōu)?5.9％：34.1％。（注：（5120+43636）/48980=65.9%：34.1%）

2003年10月，三家戰(zhàn)略投資者鑒于“蒙牛股份”當(dāng)年的稅后利潤將超過2.3億元，前期投資市盈率已經(jīng)下降到2.82倍以下（外資以2.16億元獲得了近1/3的股權(quán)，因此市值僅約6.5億元，2.16/2.3*0.33=2.82），因此，決定增大持有量，但是，牛根生堅決不放32%的最高外資投資底線，于是，新的投資只能通過認購可轉(zhuǎn)債這個新金融品種來實現(xiàn)了。外資系斥資3523.3827萬美元，購買未來轉(zhuǎn)股價0.096美元/股的債權(quán)，等于以0.74港元/股的價格預(yù)訂了3.67億股上市公司股票（IPO半年后可轉(zhuǎn)30%，一年后可全部轉(zhuǎn)股）。

2003年10月20日，毛里求斯公司以3.038元/股的價格增持了9600萬股“蒙牛股份”（其于“蒙牛股份”的持股比例上升至81.1%），以人民幣兌美元的匯率為1：8.27計算，這筆款項的資金數(shù)量恰好等于二次增資資金

2004年3月22日，“金?！迸c“銀?！睌U大法定股本，由5萬股擴至10萬股，面值1美元/股，這樣一來，它們各有了5萬股未發(fā)行的新股份。2004年3月22日，“金牛”和“銀?！毕蛟蓶|發(fā)行32294股和32184股新股。2004年3月22日，“金?！?、“銀?！狈謩e推出“公司權(quán)益計劃”，“以酬謝金牛、銀牛的管理層人員、非高級管理人員、供應(yīng)商和其他投資者對蒙牛集團發(fā)展作出的貢獻”。每份“公司權(quán)益計劃”價格為1美元，受益者將其轉(zhuǎn)換成對應(yīng)的“金?！?、“銀?！惫蓹?quán)時，每股轉(zhuǎn)換價格是：“金?！?12美元，“銀牛”238美元。

2004年3月23日，“牛氏信托”誕生。牛根生本人以1元/份的價格買下了絕大部分（9099份）金?！皺?quán)益計劃”和全部銀牛（17816份）“權(quán)益計劃”，加上他原來持有的“金牛股份”23019股（占金牛全部股本的27.97%），把這些股份的投票權(quán)和絕對財產(chǎn)控制權(quán)信托給牛本人，“權(quán)益計劃”受益人選擇權(quán)、轉(zhuǎn)股后募集的股金和轉(zhuǎn)股后的投票權(quán)，也信托給牛本人。

2004年3月23日，牛根生以各1美元的象征性代價，從三家外資投資者手中獲得8716股開曼公司普通股，占全部開曼公司股本的6.1%。為此，牛根生承諾，至少5年內(nèi)不跳槽到別的競爭對手公司去或者新開設(shè)同類乳業(yè)公司，除非外資系減持上市公司股份到25%以下。這樣一來，牛根生即使在“蒙牛”被外資系流放，他也不能再出去創(chuàng)業(yè)了。牛根生并承諾，10年內(nèi)，外資系隨時隨地可以凈資產(chǎn)價格或者2億元人民幣的“蒙牛股份”總作價，兩者中的一個較高價格，增資持有“蒙牛股份”的股權(quán)。這樣，即使牛根生將來有二心，操縱金、銀牛，對抗外資系，外資系也可以輕松地增持“蒙牛股份”的股權(quán)，從而攤薄金、銀牛對“蒙牛股份”的控制力，架空牛根生。

2004年6月10日，“蒙牛乳業(yè)”(02319．HK)在香港掛牌上市，并創(chuàng)造出又一個奇跡：公開發(fā)售3.5億股(其中1億股為外資持有的舊股)，開曼上市公司的股份擴大為10億股，公眾超額認購達206倍，一次性凍結(jié)資金283億港元，股票發(fā)行價格穩(wěn)穩(wěn)地落在了最初設(shè)計的詢價區(qū)間3.125-3.925港元的上限3.925港元，全面攤薄市盈率高達19倍，IPO共募集資金13.74億港元。2004年上市后，蒙牛管理團隊最終在上市公司持股54％，國際投資機構(gòu)持股11％，公眾持股35％。

（三）通過IPO外資成功退出

在IPO中共出售了1億股蒙牛的股票，已經(jīng)套現(xiàn)3.92億港元。摩根士丹利、鼎輝和英聯(lián)分別賣出35034738股、11116755股及6348507股，分別相當(dāng)于蒙牛已發(fā)行股本約2.60%，0.8％及0.4％。

2004年12月，摩根士丹利等私募投資者行使第一輪可轉(zhuǎn)換債券轉(zhuǎn)換權(quán)，增持股份1.105億股。增持成功后，三個私募投資者立即以6.06港元的價格拋售了1.68億股，套現(xiàn)10.2億港元。

2005年6月15日，三家私募投資者行使全部的剩余可轉(zhuǎn)債，共計換得股份2.58億股，并將其中的6261萬股獎勵給管理層的代表——金牛。同時，摩根斯丹利等投資者把手中的股票幾乎全部拋出變現(xiàn)，共拋出3.16億股（包括獎給金牛的6261萬股），價格是每股4.95港元，共變現(xiàn)15.62億港元。

表

三家機構(gòu)投資者退出過程

二、摩根的收獲

1、以8倍的市盈率對蒙牛估值，對摩根意味著什么？

以 8倍的市盈率對2002年的蒙牛進行估值沒有真正體現(xiàn)蒙牛的企業(yè)價值。

市盈率=普通股市場價格/普通股每年每股盈利。按蒙牛2002年的稅后利潤和8倍的市盈率對蒙牛估值，可計算當(dāng)時“蒙牛股份”的總價值應(yīng)該是6.5億元，即7786萬元*8倍市盈率=6.5億元。由于牛根生最多肯讓出來不超過1/3的股權(quán)，那這1/3的部分就值2.16億元（約合2597.3712萬美元)，即6.5億元*1/3=2.16億元。無論與當(dāng)時經(jīng)驗值比較，還是從影響市盈率的因素分析，蒙牛以8倍的市盈率進行估值都有失公允，蒙牛市值被低估，也就是說國外投資者以較少的出資拿到的蒙牛1/3的股權(quán)更有價值。

2、A類股和B類股所有權(quán)與控制權(quán)分離方案讓摩根獲得高收益

所有權(quán)與控制權(quán)分離的具體方案為把開曼公司的所有股票分為兩類：一股10票投票權(quán)的A類股5102股和一股一票投票權(quán)的B類股48980股。A類股有金牛（1634股）和銀牛(3468股)共同持有。三家投資機構(gòu)以2.16億元（2597.3712萬美元）買下48980股B類股。

這樣原蒙牛股東和私募投資者在開曼公司的持股比例為5102：48980，即9.4%：90.6%。而原蒙牛股東和私募投資者在開曼公司的投票權(quán)控股權(quán)比例為5102*10：48980即51%：49%。私募機構(gòu)投資者這樣做，既保證其投資的高收益。私募機構(gòu)投資者擁有90.6%持股比例也就意味擁有蒙牛收益的90.6%。同時，不違背協(xié)議即私募機構(gòu)投資者的控股權(quán)不超過1/3。更通俗點說就是蒙牛高管拼命賺的絕大部分進入了私募投資者的口袋。這顯然很失公允！

除此之外，私募機構(gòu)投資者看得更遠，考慮的更慎重。他們?yōu)槊膳９芾韺庸蓶|設(shè)定了表現(xiàn)目標(biāo)：只有達到表現(xiàn)目標(biāo)才有權(quán)把A類股轉(zhuǎn)化為B類股。如果蒙牛管理層沒有達到表現(xiàn)目標(biāo)，私募投資者將以極大的持股比例拿到收益權(quán)。如果蒙牛管理層達到了表現(xiàn)目標(biāo)，A類股轉(zhuǎn)化為B類股，持股比例為51%：49%，但是由于高的收益率，私募投資者依然收益豐厚。而事實上，蒙牛管理層達到目標(biāo)后，私募投資者又開始謀劃別的收益計劃了！

3、二次注資，私募投資者采用可換股證券，用意何在？

摩根為什么又決定增大持有量？文中說為了使市盈率與目標(biāo)市盈率相當(dāng)！這似乎很順理成章，但這也是摩根與牛根生的一筆交易，即蒙牛獲得新認購43636股使蒙牛與私募投資者在開曼的持股比例為65.9%：34.1%。蒙牛獲得新認購權(quán)之后，摩根的收益比例由原來的90.6%下降為34.1%，追逐高收益的摩根肯定不會情愿接受目前的狀況。于是要求增加持股比例，但是此時已達到協(xié)議中的最高外資投資底線，于是摩根又利用金融工具可轉(zhuǎn)股證券來實現(xiàn)自己的目的！它比分權(quán)方案更高妙之處在于它不同于一般可轉(zhuǎn)債之處！這種債券除了擁有一般可轉(zhuǎn)換證券的優(yōu)點：即可轉(zhuǎn)換前風(fēng)險小，而且當(dāng)處于有利形勢時，可以轉(zhuǎn)換為普通股票?？赊D(zhuǎn)換證券還具有不同于一般可轉(zhuǎn)換證券的特點：一是期滿前可贖回，有債券性質(zhì)，這意味著在蒙牛公開上市前私募投資者有權(quán)贖回自己的可轉(zhuǎn)債，這無疑進一步降低了可轉(zhuǎn)換證券的投資風(fēng)險。二是換股價格遠低于IPO股價，這保證了一旦“蒙?！睒I(yè)績出現(xiàn)下滑時，全部投資可全身而退。三是這種可轉(zhuǎn)換證券對投資者的最大好處是蒙牛上市后，可轉(zhuǎn)化為3.68億股蒙牛股份，如果蒙牛經(jīng)營的好，上市之后摩根便可大賺一筆！

4、在 “對賭協(xié)議 ”中，蒙牛是否完成目標(biāo)，摩根都是真正的最大的贏家？ “對賭協(xié)議”的內(nèi)容：未來3年的年盈利復(fù)合增長不能達到50%，“金?！本捅仨氋r償7830萬股給外資系：反之，摩根支付給蒙牛同樣多股票。這意味著，“蒙牛股份”在2006年的稅后利潤要達到5.5億元以上，稅后利潤率要保持4.5%，當(dāng)年銷售額要在120億元以上。

假設(shè)“蒙?！边_不到增長率，2006年只能維持2004年上市時的盈利水平，那么“金牛”賠償7830萬股，摩根雖然收益有所減少，但獲得了更大的持股比例由34.9%上升到40.6%，這對蒙牛來說意味著控制權(quán)喪失的風(fēng)險！假設(shè)“蒙牛”達到增長率，股價將會飆升，摩根雖然支付了7830萬股股票，但收益大增，這正是摩根所期望的！

此外，還可以看到摩根除了用可轉(zhuǎn)債這種工具之外，還用另一種方式保證自己二次注資不會血本無歸，且收益十分可觀。如果“蒙牛”達到增長率，股價以預(yù)期發(fā)行價格3.125-3.925元的均價計算，正好足額補償二次增資的數(shù)額。從當(dāng)時蒙牛的發(fā)展?fàn)顩r來看，摩根應(yīng)該也對蒙牛實現(xiàn)目標(biāo)不會有太大懷疑！

5、三家私募機構(gòu)投資者對牛根生捐贈換來了什么？

三家私募投資者以肯定牛根生對蒙牛的貢獻及重要性贈與了牛根生8732股股票。如果僅僅看到這些你也許會覺得摩根的激勵措施很人性！但是如果你深入看看牛根生為此做出的承諾，你將會對摩根無比佩服！

牛根生承諾：至少5年內(nèi)不跳槽到別的競爭對手公司去或者新開設(shè)同類乳業(yè)公司，除非外資系減持上市公司股份到25%以下；10年內(nèi)，外資系隨時隨地可以凈資產(chǎn)價格或者2億元人民幣的“蒙牛股份”總作價中較高的一個價格，增資持有“蒙牛股份”的股權(quán)。這將意味著一是如果蒙牛不能續(xù)寫業(yè)績增長的神話，摩根最終對牛根生團隊失去耐心，完全有能力像新浪罷免王志東那樣對待牛根生。而牛根生被五年內(nèi)不加盟競爭對手的承諾限制，就無法再一次“因失業(yè)而創(chuàng)業(yè)”了。二是摩根獲取蒙牛股份的認購權(quán)，這對摩根意義很長遠。三家國際投資機構(gòu)取得了在10年內(nèi)一次或分多批按每股凈資產(chǎn)購買上市公司股票的權(quán)利，三家投資機構(gòu)對蒙牛資產(chǎn)和股權(quán)意圖不得不防。

牛根生之所以做出承諾，也許因為此舉并不會對自己造成多大的不利影響，卻得到了一筆意外之財。但摩根卻具有更明智的思維：在激勵牛根生保持業(yè)績神話從而獲取可觀收益同時還考慮到長遠戰(zhàn)略。牛根生恐怕并沒有為蒙牛想那么遠！

另外，資料顯示摩根對蒙牛高管的限制嚴苛得令人發(fā)指。對金牛股東出售股票的限制極為嚴苛：售股比例永遠不得高于三家機構(gòu)的售股比例且累計出售股份不得高于6330萬股（2004年5月14日金牛持有股份數(shù)的30%）。也就是哪怕三家機構(gòu)僅持有一股蒙牛股票，金牛股東所持股票的70%就不能變現(xiàn)。對銀牛股東售股限制略有松動：上市第一年內(nèi)不得售股，第二年最多可出售1億股，第二年加第三年合共可售2.68億股。上市滿三年后，銀牛股東才可自由出售所持股票。蒙牛管理層被牢牢拴在資本的戰(zhàn)車上，與資本共進退。

三、蒙牛PE融資成功的經(jīng)驗

2004年6月10日，“蒙牛乳業(yè)”(02319．HK)在香港掛牌上市，并創(chuàng)造出又一個奇跡：公開發(fā)售3.5億股(其中1億股為外持有的舊股)，公眾超額認購達206倍，全面攤薄市盈率高達19倍，IPO共募集資金13.74億港元。開盤后，蒙牛股價一路飆升，當(dāng)天股價即上漲了22.98％。后來居上的“蒙牛乳業(yè)”，由此在資本運作方面趕上了同行業(yè)第一梯隊的所有對手，這是蒙牛成功PE融資的最有利說明。其經(jīng)驗總結(jié)如下：

1、蒙牛擁有良好的自身條件

1999-2002年，蒙牛不到3年就過了年銷售額10億元的大關(guān)，加人中國乳品行業(yè)第一集團。其良好的發(fā)展?jié)摿εc專業(yè)化的從業(yè)水準是吸引國際專業(yè)投資機構(gòu)的重點。蒙牛自創(chuàng)立之始，就解決了股權(quán)結(jié)構(gòu)不清晰這一許多中國企業(yè)先天不足的問題，是一家完全100％由自然人持股的企業(yè)。作為一個純民營的股份制企業(yè)，蒙牛在體制上具有先天的優(yōu)越性。

2、蒙牛適時地選擇了有力的合作伙伴

首先，探索其他融資渠道失敗給蒙牛提供了引入外資的機會，蒙牛對摩根提出的引入私募投資者的建議進行了分析論證，并多方請教當(dāng)時香港以及內(nèi)地的業(yè)界人士，最終開始與摩根接觸進行談判。其次，在融資談判時，蒙牛也極力尋求其他優(yōu)秀投資機構(gòu)以引入多家投資機構(gòu)。鼎暉和英聯(lián)投資的加入在一定程度上有利于蒙牛在談判中的地位。事實上，2002年蒙牛接觸英聯(lián)投資后，“英聯(lián)”的加入把投資出價抬高了20％。

3、私募投資機構(gòu)的豐富管理經(jīng)驗和專業(yè)投資水平

三家投資機構(gòu)在為蒙牛提供自身發(fā)展所急需的資金以外，還帶來了先進的管理方法，優(yōu)化了公司治理。另外幫助蒙牛重組了企業(yè)法律結(jié)構(gòu)與財務(wù)結(jié)構(gòu)，讓蒙牛在財務(wù)、管理、決策過程等方面實現(xiàn)規(guī)范化。不可否認的是，摩根的加入提升了蒙牛的信譽以及影響力。這些都有利于蒙牛成功利用外資崛起。

4、私募投資機構(gòu)選擇合適的進入方式和退出機制

摩根對中國經(jīng)濟法律環(huán)境的深入認識為蒙牛私募融資提供了可行的外資進入方式，即以紅籌股的形式海外上市。紅籌股是指在中國境外注冊、在香港上市但主要業(yè)務(wù)在中國內(nèi)地或大部分股東權(quán)益來自中國內(nèi)地的股票。這使得民營企業(yè)蒙牛避開法律障礙而募集到海外資金。

四、蒙牛PE融資的收獲

1、蒙牛原股的溢價投資收益

實施“權(quán)益計劃”后，金、銀牛公司發(fā)行的股份分別乘以各自的換股價，可以得出這些已發(fā)行的股份的總價值正好是2.245億港元，約合5倍于“蒙牛股份”引入外資前的注冊股本。以未來上市公司共發(fā)行10億股計算，“金?！焙汀般y牛”將合計持有未來上市公司發(fā)行后49.7%的股權(quán)，持有上市公司股票將擴大為4.97億股，如果發(fā)行價格在3.925港元/股，這些股份的市值是19.5億港元，金、銀牛老股東們的股份有8倍的升值空間。

這樣一來，未來任何一份“權(quán)益計劃”，以約定的價格轉(zhuǎn)換成“金?！被蛘摺般y?！钡墓煞?，都等同于以和以前的發(fā)起人與溢價投資者同樣的成本價格購買了上市公司的股份，只要上市公司維持盈利，渡過禁售期后，這些股份有同樣巨大的升值空間，那么“金?！焙汀般y牛”雖然沒有直接上市，它們的股票價格也已經(jīng)“有價有市”了，如果那些當(dāng)年的投資者真的是以5元/股投資的“蒙牛股份”，通過換股成“金牛”、“銀牛”的股票，也可以實現(xiàn)上市退出。而且，隨著以1美元每份售出的權(quán)益被獲益人轉(zhuǎn)為股份，獲益人繳納的112美元/金牛股或238美元/銀牛股的股金，將打入“金?！焙汀般y牛”的賬號，就等于使“金?！焙汀般y?！睂崿F(xiàn)了溢價私募融資(可募集600萬美元)，而這種私募的受益人自然也是金、銀牛的老股東們。

但是應(yīng)該看到“權(quán)益計劃”是在2004年3月蒙牛準備上市時實施的，在此之前蒙牛的老股東和管理層股東承擔(dān)著無法退出的風(fēng)險，被摩根設(shè)置的表現(xiàn)目標(biāo)激勵著努力工作，卻得到很少的收益。

2、蒙牛獲得所需發(fā)展資金，并成功上市運營

蒙牛在1999年至2002年短短三年間，它的總資產(chǎn)從1000多萬元增長到近10億元，年銷售額從1999年的4365萬元增長到2002年的20多億元。2001和2002年，蒙牛的投資資金基本靠相對較小規(guī)模的擴股增資所得，但這樣做的風(fēng)險和成本較大且可持續(xù)性不好確定，而且融到的資金有限，僅憑蒙牛自身的資金積累是遠遠不能滿足自身發(fā)展的需要，此時的蒙牛集團資金來源非常有限，資金制約已經(jīng)嚴重影響了企業(yè)發(fā)展，蒙牛迫切需要突破融資瓶頸。

摩根為蒙牛的兩次注資共4.77億元，幫助蒙牛迅速發(fā)展起來。在蒙牛的上市運作過程中，摩根起到了積極作用，為蒙牛上市做好了前期準備工作。由于摩根的加入蒙牛獲得了政府支持，并有助于在其他方面資源的獲取。

3、蒙牛公司治理結(jié)構(gòu)的完善

一是公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)。公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)中重要的組成部分，應(yīng)該說它是公司治理中的基本問題，對于企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績、代理權(quán)競爭以及監(jiān)督機制的建立都有非常大的影響?？v觀中國的企業(yè)，絕大多數(shù)企業(yè)在股權(quán)結(jié)構(gòu)上都存在著很大的弊病，而蒙牛的多元股權(quán)結(jié)構(gòu)有效避免了制度上的弊病。蒙牛的高管成為公司控股股東，蒙牛的興衰與每一個蒙牛人緊密聯(lián)系。新的大股東的加入發(fā)揮了監(jiān)督職能，可以制約管理層的行為，防止發(fā)生侵害其他投資者利益的行為。另外三家有實力的投資者股東背景也給其他投資者帶來了信心。

二是董事會結(jié)構(gòu)和其他公司治理機構(gòu)。董事會結(jié)構(gòu)是公司治理的重要方面。在蒙牛股份成立初期，蒙牛的董事會成員均是當(dāng)初蒙牛的創(chuàng)業(yè)者。在三家國際投資機構(gòu)投資后，雖然三家私募投資機構(gòu)所擁有的股權(quán)比例不高，但都委任一名董事作為非執(zhí)行董事進入了蒙牛董事會，比例占到董事人數(shù)的1/3。三家機構(gòu)委任的董事均是其部門高管，有著豐富的管理經(jīng)驗。

三是治理結(jié)構(gòu)要求專業(yè)化的技巧，這些技巧必須通過董事會各層次的委員會得到最佳地執(zhí)行。在摩根等金融機構(gòu)進入蒙牛后，立刻成立了或完善了企業(yè)的薪酬委員會(5名)、審核委員會(3人)、提名委員會，這些委員會的成員主要由非執(zhí)行董事和獨立董事組成，把國際上對企業(yè)的風(fēng)險管理機制、財務(wù)監(jiān)控機制、對人力資源的激勵機制引進蒙牛內(nèi)部，幫助蒙牛建立領(lǐng)先的企業(yè)治理機制。

4、蒙牛激勵管理水平的提升

摩根在兩次投資時都采取了有效的激勵機制，強化牛根生的權(quán)力來控制“蒙牛”的管理團隊，從而確保原發(fā)起人和溢價股東的投資收益。

首先，首輪投資的一部分，三家私募機構(gòu)投資者為了激勵管理層股東改善蒙牛集團的表現(xiàn)，設(shè)定了表現(xiàn)目標(biāo)，若管理層股東能夠達到有關(guān)表現(xiàn)目標(biāo)，便有權(quán)轉(zhuǎn)換其所持A類股份成為B類股份，實現(xiàn)控股權(quán)和收益權(quán)的一致；若蒙牛沒有完成目標(biāo)，外資系將以極大的股權(quán)比例獲得收益權(quán)。

其次，私募投資者和蒙牛管理層簽訂“對賭協(xié)議”。使用這樣的“對賭協(xié)議”是投資人比較常用的一個手段。當(dāng)雙方對出資價格本身達不成完全一致時，那么價格就一定要跟公司未來的增長掛起鉤來。如果公司要求投資人給出較高的價格，那么就會對公司的增長率提出相應(yīng)的要求，以保證現(xiàn)在付出的這個價格是合理的；如果公司沒有達到這個增長率，投資人就會多占一些股份。

再次，摩根為了激勵蒙牛，幫助蒙牛設(shè)計了“權(quán)益計劃”和“牛氏信托”?！皺?quán)益計劃”幾乎為蒙牛的老股東提供了8倍的升值空間，激勵力度相當(dāng)大。牛根生通過“牛氏信托”掌握了這些權(quán)益計劃的絕對控制權(quán)，以此作為建立激勵機制的資源，同時也強化了他在企業(yè)內(nèi)部最高管理者的地位。

最后，三家私募機構(gòu)投資者為了肯定牛根生以往對蒙牛業(yè)務(wù)的貢獻，以及日后的重要性，分別贈與牛根生5816股、1864股和l054股開曼群島公司的股票，從而無形中激勵管理者努力工作。

五、蒙牛是否被 “賤賣”

1、出資價格的確定：市盈率不合理

市盈率的確定不合理，也即以8倍市盈率確定有些低。這意味蒙牛市值被低估了，私募投資者以較低的出資得到了價值更高的股份！

市盈率=普通股市場價格/普通股每年每股盈利。一般來說，市盈率水平為0-13價值被低估；14-20 時正常水平；21-28時價值被高估；28+時反映股市出現(xiàn)投機性泡沫。在運用市盈率時，一般考慮的因素有國家宏觀發(fā)展速度、基準利率、企業(yè)的發(fā)展?jié)摿Α?002年我國的經(jīng)濟發(fā)展速度高于9%，屬于相對高速發(fā)展期，那么相應(yīng)的市盈率應(yīng)該相對較高。市盈率與基準利率一般負相關(guān)，也就是說低基準利率相對應(yīng)高的市盈率，而我國的基準利率并不高。企業(yè)越具有發(fā)展?jié)摿?，市盈率相?yīng)就會越高。蒙牛此時發(fā)展速度已超過當(dāng)時已上市三年的伊利，發(fā)展?jié)摿艽蟆?/p>

綜上所述，無論與當(dāng)時經(jīng)驗值比較，還是從影響市盈率的因素分析，蒙牛以8倍的市盈率進行估值都有失公允，蒙牛市值被低估，也就是說國外投資者以較少的出資拿到了蒙牛1/3的股權(quán)。

為什么蒙牛接受了8倍的市盈率呢？雙方信息不對稱應(yīng)該是主要原因！

2、風(fēng)險與收益不相當(dāng)：

首先，所有權(quán)與控制權(quán)的分離以及讓摩根以1/3的股權(quán)獲得 90.6%的收益，更讓我們可以看出在這場博弈中，私募投資者擁有絕對的話語權(quán)和優(yōu)越的地位。在蒙牛完成2002年業(yè)績目標(biāo)指日可待時，私募投資者依然要求讓蒙牛以其一半以上的利潤作為擔(dān)保。這也就意味著私募投資者幾乎沒有承擔(dān)風(fēng)險，卻可以得到高收益！還要求蒙牛一半以上利潤作為擔(dān)保，這些使摩根的承擔(dān)的風(fēng)險與收益不匹配。

其次，在第二次投資中，摩根以可轉(zhuǎn)換債券的形式幾乎沒有風(fēng)險得到債券利息收入以及以很低的價格可轉(zhuǎn)換成3.68億股蒙牛股份的承諾。3.68這個數(shù)字完全是摩根精心計算的結(jié)果。在蒙牛以預(yù)期價格上市后，這筆錢將會為摩根帶來更大的收入。在后來的“對賭協(xié)議”中摩根也為這筆錢上了一個保險，即如果蒙牛管理者沒達到設(shè)定的目標(biāo)將支付給摩根7830萬股股票，這正好相當(dāng)于二次投資的數(shù)額3523.3827萬美元的數(shù)額。

最后再看蒙牛的收益與風(fēng)險的匹配程度?；蛟S也有人說蒙牛也是贏家，蒙牛的老股東們持有的股票擁有8倍的升值空間，蒙牛成功上市時，蒙牛市值上升為30億。但是我們應(yīng)該注意到與摩根直接拿到5倍凈現(xiàn)金收益25億港元相比，他們的收益在規(guī)模上沒法比，同時蒙牛的老股東之前承擔(dān)的風(fēng)險和付出的努力也很大，而且他們并不能像摩根那樣全身而退。

第二篇：蒙牛私募股權(quán)投資(PE)上市案例分析

前言：

私募股權(quán)（PE）投資的退出。PE投資一個重要的特征是基金都是有存續(xù)期限的，存續(xù)期滿基金就會解散，投資者應(yīng)得到支付。因此，在投資伊始PE就開始考慮套現(xiàn)退出的問題。

一.首次公開上市退出

公開上市(IPO)是指風(fēng)險投資者通過風(fēng)險企業(yè)股份公開上市,將擁有的私人權(quán)益轉(zhuǎn)換成為公共股權(quán),在獲得市場認可后,轉(zhuǎn)手以實現(xiàn)資本增值。公開上市被一致認為是私募股權(quán)投資最理想的退出渠道,其主要原因是在證券市場公開上市可以讓投資者取得高額的回報。私募股權(quán)上市推出主要包括：

1．境外設(shè)立離岸控股公司境外直接上市

2．境內(nèi)股份制公司境外直接上市

3．境內(nèi)公司境外借殼間接上市

4．境內(nèi)設(shè)立股份制公司在境內(nèi)主板上市

5．境內(nèi)公司境內(nèi)A股借殼間接上市

6．境內(nèi)境外合并上市

二.并購或者回購?fù)顺?/p>

股份并購是指一家一般的公司或另一家私募股權(quán)投資公司,按協(xié)商的價格收購或兼并私募股權(quán)基金所持有的股份的一種退出渠道。股份出售分兩種:一是指公司間的收購與兼并;二是指由另一家私募股權(quán)基金收購接手。股份回購是指投資企業(yè)或企業(yè)家本人出資購買私募股權(quán)基金持有的股份，通常企業(yè)家要溢價回購股份，保證私募股權(quán)基金基本的收益水平。

三.股權(quán)出售

股權(quán)出售是指私募股權(quán)投資將其所持有的企業(yè)股權(quán)出售給任何其他人，包括二手轉(zhuǎn)讓給其他投資機構(gòu)、整體轉(zhuǎn)讓給其他戰(zhàn)略投資者、所投資企業(yè)或者該企業(yè)管理層從私募股權(quán)投資機構(gòu)手中贖回股權(quán)(即回購)。選擇股權(quán)出售方式的企業(yè)一般達不到上市的要求，無法公開出售其股份。盡管收益通常不及以IPO方式退出，私募股權(quán)投資基金投資者往往也能夠收回全部投資，還可獲得可觀的收益。在德國，私募股權(quán)投資基金的融資資金主要來源于銀行貸款，退出渠道也因此被限定于股權(quán)回購和并購，這兩種退出方式與IPO相比，投資者獲得的收益較少。同樣，日本的大部分融資渠道都是銀行，和德國一樣面臨著退出渠道受限和控制權(quán)配置的問題。

四.清盤退出

當(dāng)投資企業(yè)因不能清償?shù)狡趥鶆?wù),被依法宣告破產(chǎn)時,按照有關(guān)法律規(guī)定,組織股東、有關(guān)專業(yè)人員和單位成立清算組,對風(fēng)險企業(yè)進行破產(chǎn)清算。對于私募股權(quán)基金來說,一旦確認企業(yè)失去了發(fā)展的可能或者成長太慢,不能給予預(yù)期的高額回報,就要果斷地撤出,將能收回的資金用于下一個投資循環(huán)。

蒙牛私募股權(quán)投資(PE)上市案例分析

一．案例分析：

1.蒙牛為何選擇PE融資 2.外資進入蒙牛進程 3.通過IPO外資成功退出 二．具體說明：

1.蒙牛為何選擇PE融資 私募股權(quán)投資，簡稱PE(Private Equity)，主要是指通過私募形式投資于非上市企業(yè)的權(quán)益性資本，或者上市企業(yè)非公開交易股權(quán)的一種投資方式。私募，顧名思義就是采取非公開發(fā)行方式,向特定的群體（往往是有風(fēng)險辨別能力和風(fēng)險承受能力的機構(gòu)和個人）募集資金。

本案例中私募股權(quán)投資是指成長型基金

2.外資進入蒙牛進程 2002年6月5日，摩根士丹利在開曼注冊了兩家殼公司：China Dairy Holdings和其全資子公司 MS Dairy Holdings，第一家作為未來收自己對“蒙?！蓖顿Y資金的帳戶公司，第二家作為對“蒙?！边M行投資的股東公司。

2002年9月23日，“蒙牛”在英屬維京群島（BVI）注冊了兩家新公司：Jinniu Milk Industry Ltd.（金牛公司）和 Yinniu Milk Industry Ltd.（銀牛公司），兩家公司注冊股本5萬股，注冊資金5萬美元，每股面值1美元。

2002年9月24日，China Dairy Holdings擴大法定股本1億倍，并開始對外發(fā)售股份，股份從1000股擴大為1000億股，分為一股十票投票權(quán)的A類股5200股和一股一票投票權(quán)的B類股99999994800股，并規(guī)定原來的1000股舊股算作A類股份，包含于5200股A類股份之內(nèi)。

2002年10月17日，“金?！迸c“銀牛”以1美元/股的價格，分別投資1134美元、2968美元認購了1134股和 2968股的A類股票，加上以前各自持有的500股舊股，“金?！迸c“銀?！焙嫌嫵钟蠥類股票5102股。緊隨其后，三家金融機構(gòu)以530美元/股的價格，分別投資17332705美元、5500000美元、3141007美元，認購了 32685股、10372股、5923股的B類股票，合并持有B類股票48980股，三家金融機構(gòu)總計為China Dairy Holdings提供了現(xiàn)金2597.3712萬美元（注：2002年稅后利潤7786玩乘以8倍市盈率得出當(dāng)時“蒙牛股份”的總價值應(yīng)該是6.5億元，6.5億乘以1/3得2.16億元即2597.3712萬美元）。China Dairy Holdings其余A類股票（98股）和B類股（99999994800股）則未發(fā)行。

2003年 9月19日，“金?！薄ⅰ般y?！狈謩e將所持有的開曼群島公司1634股（500股開曼群島公司最初成立時“金牛”所持股份，加上1134股管理層于首次增資前認購的股份）、3468股（同上的500股，加上2968股）A類股票轉(zhuǎn)換成16340股、34680股B類股票，管理層股東在開曼群島公司中所占有的股權(quán)比例與其投票權(quán)終于一致，均為51%。注：（16340+34680）/48680=51%：49%，但未轉(zhuǎn)換前股份數(shù)量比例卻是9.4%：90.6%（即5102：48680）。

2003年9月30日，開曼公司重新分類股票類別，將已發(fā)行的A類、B類股票贖回，并新發(fā)行900億股普通股，加100億股可換股債券，每股面值均為0.001美元。“金?！薄ⅰ般y?！薄⒛Ω康だ?、鼎暉和英聯(lián)投資原持有的B類股票一起轉(zhuǎn)換成普通股，轉(zhuǎn)換后的普通股持有量為：“金?！?6340股（16.34%）、“銀?！?4680股（34.68%）、摩根士丹利32685股（32.69%）、鼎暉10372股（10.37%）、英聯(lián)投資5923股（5.92%）。

2003年9月，鑒于牛根生團隊取得了2003年的輝煌成果，“金?！焙汀般y牛”在股份轉(zhuǎn)化為普通股的同時，獲得以面值認購新的普通股的權(quán)利，新認購的股份數(shù)量上限是“金牛”和“銀?！钡暮嫌嫵止蓴?shù)量不能超過開曼公司總股本的66%，即可以新認購43636股，此新認購的部分按照原來“金?！迸c“銀?！钡某止杀壤峙錇?3975股：29661股，分別劃入“金牛”與“銀?！泵隆＿@樣，蒙牛系與私募投資者在開曼公司的股比變?yōu)?5．9％：34．1％。注：（5120+43636）/48980=65.9%：34.1%。

2003年10月，三家戰(zhàn)略投資者鑒于“蒙牛股份”當(dāng)年的稅后利潤將超過2.3億元，前期投資市盈率已經(jīng)下降到2.82倍以下（外資以2.16億元獲得了近1/3的股權(quán)，因此市值僅約6.5億元，2.16/2.3*0.33=2.82），因此，決定增大持有量，但是，牛根生堅決不放32%的最高外資投資底線，于是，新的投資只能以認購可轉(zhuǎn)債這個新金融品種實現(xiàn)了。外資系斥資3523.3827萬美元，購買未來轉(zhuǎn)股價0.096美元/股的債權(quán)，等于以0.74港元/股的價格預(yù)訂了3.67億股上市公司股票（IPO半年后可轉(zhuǎn)30%，一年后可全部轉(zhuǎn)股）。2003年10月20日，毛里求斯公司以3.038元/股的價格增持了9600萬股“蒙牛股份”（其于“蒙牛股份”的持股比例上升至81.1%），以人民幣兌美元的匯率為1：8.27計算，這筆款項的資金數(shù)量恰好等于二次增資資金。

2004年3月22日，“金?！迸c“銀?！睌U大法定股本，由5萬股擴至10萬股，面值1美元/股，這樣一來，它們各有了5萬股未發(fā)行的新股份。2004年3月22日，“金?！焙汀般y?！毕蛟蓶|發(fā)行32294股和32184股新股。2004年3月22日，“金?！薄ⅰ般y?！狈謩e推出“公司權(quán)益計劃”，“以酬謝金牛、銀牛的管理層人員、非高級管理人員、供應(yīng)商和其他投資者對蒙牛集團發(fā)展作出的貢獻”。每份“公司權(quán)益計劃”價格為1美元，受益者將其轉(zhuǎn)換成對應(yīng)的“金?！?、“銀?！惫蓹?quán)時，每股轉(zhuǎn)換價格是：“金?！?12美元，“銀?！?38美元。

2004年3月23日，“牛氏信托”誕生。牛根生本人以1元/份的價格買下了絕大部分（9099份）金?！皺?quán)益計劃”和全部銀牛（17816份）“權(quán)益計劃”，加上他原來持有的“金牛股份”23019股（占金牛全部股本的27.97%），把這些股份的投票權(quán)和絕對財產(chǎn)控制權(quán)信托給牛本人，“權(quán)益計劃”受益人選擇權(quán)、轉(zhuǎn)股后募集的股金和轉(zhuǎn)股后的投票權(quán)，也信托給牛。

2004年3月23日，牛根生以各1美元的象征性代價，從三家外資投資者手中獲得8716股開曼公司普通股，占全部開曼公司股本的6.1%。為此，牛根生承諾，至少5年內(nèi)不跳槽到別的競爭對手公司去或者新開設(shè)同類乳業(yè)公司，除非外資系減持上市公司股份到25%以下。這樣一來，牛根生即使在“蒙?！北煌赓Y系流放，他也不能再出去創(chuàng)業(yè)了。牛根生并承諾，10年內(nèi)，外資系隨時隨地可以凈資產(chǎn)價格或者2億元人民幣的“蒙牛股份”總作價中較高的一個價格，增資持有“蒙 牛股份”的股權(quán)。這樣，即使牛根生將來有二心，操縱金、銀牛，對抗外資系，外資系也可以輕松地增持“蒙牛股份”的股權(quán)，從而攤薄金、銀牛對“蒙牛股份”的控制力，架空牛根生。

2004年6月10日，“蒙牛乳業(yè)”(02319．HK)在香港掛牌上市，并創(chuàng)造出又一個奇跡：公開發(fā)售3．5億股(其中1億股為外資持有的舊股)，開曼上市公司的股份擴大為10億股，公眾超額認購達206倍，一次性凍結(jié)資金283億港元，股票發(fā)行價格穩(wěn)穩(wěn)地落在了最初設(shè)計的詢價區(qū)間3．125-3．925港元的上限3．925港元，全面攤薄市盈率高達19倍，IPO共募集資金13．74億港元。2004年上市后，蒙牛管理團隊最終在上市公司持股54％，國際投資機構(gòu)持股11％，公眾持股35％。

圖1圖2

圖1為2002年9月外資聯(lián)盟增資后的“蒙牛股份”股權(quán)結(jié)構(gòu)

圖2為2004年6月上市后的“蒙牛股份”股權(quán)結(jié)構(gòu) 3.通過IPO外資成功退出

在IPO中共出售了1億股蒙牛的股票，已經(jīng)套現(xiàn)3．92億港元。摩根士丹利、鼎輝和英聯(lián)分別賣出35034738股、11116755股及6348507股，分別相當(dāng)于蒙牛已發(fā)行股本約2.60%,0.8％及0．4％。

2004年12月，摩根士丹利等私募投資者行使第一輪可轉(zhuǎn)換債券轉(zhuǎn)換權(quán)，增持股份1．105億股。增持成功后，三個私募投資者立即以6．06港元的價格拋售了1．68億股，套現(xiàn)10．2億港元。

2005年6月15日，三家私募投資者行使全部的剩余可轉(zhuǎn)債，共計換的股份2.58億股，并將其中的6261萬股獎勵給管理層的代表——金牛。同時，摩根斯丹利等投資者把手中的股票幾乎全部拋出變現(xiàn)，共拋出3.16億股（包括獎給金牛的6261萬股），價格是每股4.95港元，共變現(xiàn)15.62億港元。

表 三家機構(gòu)投資者退出過程

三．蒙牛PE融資成功的經(jīng)驗

2004年6月10日，“蒙牛乳業(yè)”(02319．HK)在香港掛牌上市，并創(chuàng)造出又一個奇跡：公開發(fā)售3．5億股(其中1億股為外持有的舊股)，公眾超額認購達206倍，全面攤薄市盈率高達19倍，IPO共募集資金13．74億港元。開盤后，蒙牛股價一路飆升，當(dāng)天股價即上漲了22．98％。后來居上的“蒙牛乳業(yè)”，由此在資本運作方面趕上了同行業(yè)第一梯隊的所有對手，這是蒙牛成功PE融資的最有利說明。其經(jīng)驗總結(jié)如下：

1.蒙牛擁有良好的自身條件

1999-2002年，蒙牛不到3年就過了年銷售額10億元的大關(guān)，加人中國乳品行業(yè)第一集團。其良好的發(fā)展?jié)摿εc專業(yè)化從業(yè)水準是吸收海外著名國際專業(yè)投資機構(gòu)的重要。蒙牛自創(chuàng)立之始，就解決了股權(quán)結(jié)構(gòu)不清晰這一許多中國企業(yè)先天不足的問題。沒有政府性投資和國內(nèi)投資機構(gòu)人股，是一家完全100％由自然人持股的企業(yè)。作為一個純民營的股份制企業(yè)，蒙牛在體制上具有先天的優(yōu)越性。

2.蒙牛適時地選擇了有力的合作伙伴

首先，探索其他融資渠道失敗給蒙牛提供了引入外資的機會，蒙牛對摩根提出的引入私募投資者的建議進行了分析論證，并多方請教當(dāng)時香港以及內(nèi)地的業(yè)界人士，最終開始與摩根接觸進行談判。其次，在融資談判時，蒙牛也極力尋求其他優(yōu)秀投資機構(gòu)以引入多家投資機構(gòu)。鼎暉和英聯(lián)投資的加入在一定程度上有利于蒙牛再談判中的地位。事實上，2002年蒙牛接觸英聯(lián)投資后，“英聯(lián)”的加入把投資出價抬高了20％。

3.私募投資機構(gòu)的豐富管理經(jīng)驗和專業(yè)投資水平

三家投資機構(gòu)再為蒙牛提供了自身發(fā)展所急需的資金以外，還給帶來了先進的管理方法，引入股權(quán)激勵機制，董事會結(jié)構(gòu)權(quán)力有效制衡 等優(yōu)化了公司治理。另外幫助蒙牛重組了企業(yè)法律結(jié)構(gòu)與財務(wù)結(jié)構(gòu)，并幫助蒙牛在財務(wù)、管理、決策過程等方面實現(xiàn)規(guī)范化。不可否認的是摩根的加入提升了蒙牛的信譽以及影響力。這些都有利于蒙牛成功利用外資崛起。

4.私募投資機構(gòu)選擇合適的進入方式和退出機制

摩根深入對蒙牛以及對中國的經(jīng)濟法律環(huán)境的認識為蒙牛私募融資提供了可行的外資進入方式即以紅籌股的形式海外上市。紅籌股是指在中國境外注冊，在香港上市但主要業(yè)務(wù)在中國內(nèi)地火大部分股東權(quán)益來自中國內(nèi)地的股票。這使得民營企業(yè)蒙牛避開法律障礙而募集到海外資金。四．摩根的收獲

1.以8倍的市盈率對蒙牛估值對摩根意味著什么？

以8倍的市盈率對2002年的蒙牛進行估值沒有真正體現(xiàn)蒙牛的企業(yè)價值。

市盈率=普通股市場價格/普通股每年每股盈利。按蒙牛2002年的稅后利潤和8倍的市盈率對蒙牛估值可計算當(dāng)時“蒙牛股份”的總價值應(yīng)該是6.5億元，即7 786萬元*8倍市盈率=6.5億元。由于牛根生最多肯讓出來不超過1／3的股權(quán)，那這1/3的部分就值．16億元 2597．3712萬美元)，即6.5億元*1/3=2．16億元。無論與當(dāng)時經(jīng)驗值比較，還是從影響市盈率的因素分析我家宏觀發(fā)展速度、基準利率、企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，蒙牛?8倍的市盈率進行估值都有失公允，蒙牛市值被低估，也就是說國外投資者以較少的出資拿到的蒙牛1/3的股權(quán)更有價值。2.A類股和B類股所有權(quán)與控制權(quán)分離方案讓摩根獲得高收益

所有權(quán)與控制權(quán)分離的具體方案為把開曼公司的所有股票分為兩類：一股10票投票權(quán)的A類股5102股和一股 一票投票權(quán)的B類股48980股。A類股有金牛（1634股）和銀牛(3468股)共同持有。三家投資機構(gòu)以2.16元（2597.3712萬美元）買下48980股B類股。

這樣原蒙牛股東和私募投資者在開曼公司的持股比例為5102：48980，即9.4%：90.6%。而原蒙牛股東和私募投資者在開曼公司的投票權(quán)控股權(quán)比例為5102*10：48980即51%：49%。私募機構(gòu)投資者這樣做的目的十分的明顯既保證其投資的高收益。私募機構(gòu)投資者擁有90.6%持股比例也就意味擁有蒙牛收益的90.6%。同時，不違背協(xié)議即私募機構(gòu)投資者的控股權(quán)不超過1/3。更通俗點說就是蒙牛高管新科拼命賺的絕大部分進入了私募投資者的口袋。這顯然很失公允。除此之外，私募機構(gòu)投資者看得更遠考慮的還更慎重。他們?yōu)槊膳９芾韺庸蓶|設(shè)定了表現(xiàn)目標(biāo)：只有達到表現(xiàn)目標(biāo)才有權(quán)把A類股轉(zhuǎn)化為B類股。如果蒙牛管理層沒有達到表現(xiàn)目標(biāo)私募投資者以極大的持股比例拿到收益權(quán)。如果蒙牛管理層達到了表現(xiàn)目標(biāo)，A類股轉(zhuǎn)化為B類股，持股比例為51%：49%，但是由于高的收益率私募投資者依然收益豐厚。而事實上，蒙牛管理層達到目標(biāo)后私募投資者又開始謀劃別的收益計劃了！3.二次注資私募投資者采用可換股證券中用意何在？

摩根為什么又決定增大持有量。文中的說為了使市盈率與目標(biāo)市盈率相當(dāng)。這似乎很順理成章，但本人認為這也是摩根與牛根生的一筆交易，即蒙牛獲得新認購43636股使蒙牛與私募投資者在開曼的持股比例為65.9%：34.1%。蒙牛獲得新認購權(quán)之后，摩根的收益比例由原來的90.6%下降為34.1%，追逐高收益的本性的摩根肯定不會情愿接受目前的狀況。于是要求增加持股比例，但是此時已達到協(xié)議中的最高外資投資底線，于是摩根又利用金融工具可轉(zhuǎn)股證券來實現(xiàn)自己的目的！它比分權(quán)方案更高妙之處在于它不同于一般可轉(zhuǎn)債之處。

這種債券除了擁有一般可轉(zhuǎn)換證券的優(yōu)點：即可轉(zhuǎn)換前風(fēng)險小而且當(dāng)處于有利形勢時可以轉(zhuǎn)換為普通股票。可轉(zhuǎn)換證券還具有不同于一般可轉(zhuǎn)換證券的特點：一是期滿前可贖回有債券性質(zhì)，這意味著在蒙牛公開上市前私募投資者有權(quán)贖回自己的可轉(zhuǎn)債這無疑進一步降低了可轉(zhuǎn)換證券的投資風(fēng)險。二是換股價格遠低于IPO股價，這保證了一旦“蒙?！睒I(yè)績出現(xiàn)下滑時全部投資全身而退。三是這種可轉(zhuǎn)換證券對投資者最大好處是蒙牛上市后可轉(zhuǎn)化為3.68億股蒙牛股份，如果蒙牛經(jīng)營的好上市之后摩根便可大賺一筆。

4.在“對賭協(xié)議”中，蒙牛是否完成目標(biāo)摩根都是真正的最大的贏家。

“對賭協(xié)議 ”的內(nèi)容：未來３年的年盈利復(fù)合增長不能達到50%，“金?！本捅仨氋r償7830萬股給外資系：反之，摩根支付給蒙牛同樣多股票。這意味著，“蒙牛股份”在2006年的稅后利潤要達到5.5億元以上，稅后利潤率要保持4.5%，當(dāng)年銷售額要在120億元以上。

假設(shè)“蒙牛”達不到增長率，2006年只能維持2004年上市時的盈利水平，那么“金?！辟r償來的7830萬股，摩根雖然收益有所減少，但獲得了更大的持股比例由34.9%上升到40.6%，這對蒙牛來說意味著控制權(quán)喪失的風(fēng)險。假設(shè)“蒙牛”達到增長率股價將會飆升，摩根雖然支付了7830萬股股票，但收益大增，這正是摩根所期望的。

此外，我們還可以看到摩根除了用可轉(zhuǎn)債這種工具之外還用另一方式保證自己二次注資不會血本無歸，且收益十分可觀。如果“蒙?！边_到增長率，股價以預(yù)期發(fā)行價格3.125-3.925元的均價計算，正好足額補償二次增資的數(shù)額。當(dāng)時蒙牛的發(fā)展?fàn)顩r來看，摩根應(yīng)該也肯定蒙牛實現(xiàn)目標(biāo)的不會有太大懷疑。

5.三家私募機構(gòu)投資者對牛根生捐贈換來了什么

三家私募投資者以肯定牛根生對蒙牛的貢獻及重要性贈與了牛根生8732股股票。如果僅僅看到這些你也許會覺得摩根的激勵措施很人性！但是如果你在深入看看牛根生為此做出的承諾，你將會對摩根無比佩服。

牛根生承諾：至少5年內(nèi)不跳槽到別的競爭對手公司去或者新開設(shè)同類乳業(yè)公司，除非外資系減持上市公司股份到25%以下；10年內(nèi)，外資系隨時隨地可以凈資產(chǎn)價格或者2億元人民幣的“蒙牛股份”總作價中較高的一個價格，增資持有“蒙牛股份”的股權(quán)。這將意味著一是如果蒙牛不能續(xù)寫業(yè)績增長的神話，摩根最終對牛根生團隊失去耐心，完全有能力象新浪罷免王志東那樣對待牛根生。而牛根生被五年內(nèi)不加盟競爭對手的承諾限制，就無法再一次“因失業(yè)而創(chuàng)業(yè)”了。二是摩根獲取蒙牛股份的認購權(quán)，這對摩根意義很長遠。三家國際投資機構(gòu)取得了在十年內(nèi)一次或分多批按每股凈資產(chǎn)購買上市公司股票的權(quán)利，三家投資機構(gòu)對蒙牛資產(chǎn)和股權(quán)意圖不得不妨。

牛根生之所以作出的承諾也許因為此舉并不會對自己造成多大的不利影響，卻到了一筆意外之才。但摩根卻具有更明智的思維：在激勵牛根生保持業(yè)績神話從而獲取可觀收益同時還考慮到長遠戰(zhàn)略。牛根生恐怕并沒有為蒙牛想那么遠。另外，有資料顯示摩根對牛根生等蒙牛高管的限制嚴苛得令人發(fā)指。對金牛股東出售股票的限制極為嚴苛：售股比例永遠不得高于三家機構(gòu)的售股比例且累計出售股份不得高于6330萬股（2004年5月14日金牛持有股份數(shù)的30%）。也就是哪怕三家機構(gòu)僅持有一股蒙牛股票，金牛股東所持股票的70%就不能變現(xiàn)。對銀牛股東售股限制略有松動：上市第一年內(nèi)不得售股，第二年最多可出售1億股，第二年加第三年合共可售2.68億股。上市滿三年后銀牛股東才可自由出售所持的股票。蒙牛管理層被牢牢拴在資本的戰(zhàn)車上，與資本共進退。五．蒙牛PE融資的收獲 1.蒙牛原股的溢價投資收益

實施“權(quán)益計劃”后，金、銀牛公司分別各自已發(fā)行的股份分別乘以各自的換股價，可以得出這些已發(fā)行的股份的總價值正好是2．245億港元，約合5倍于“蒙牛股份”引入外資前的注冊股本。以未來上市公司共發(fā)行10億股計算，“金?！焙汀般y?！睂⒑嫌嫵钟形磥砩鲜泄景l(fā)行后49.7%的股權(quán)，持有上市公司股票將擴大為4．97億股，如果發(fā)行價格在3．925港元/股，這些股份的市值是19．5億港元，金、銀牛老股東們的股份有8倍的升值空間。

這樣一來，未來任何一份“權(quán)益計劃”，以約定的價格轉(zhuǎn)換成“金?！被蛘摺般y牛”的股份，都等同于以和以前的發(fā)起人與溢價投資者同樣的成本價格購買了上市公司的股份，只要上市公司維持盈利，渡過禁售期后，這些股份有同樣巨大的升值空間，那么“金?！焙汀般y牛”雖然沒有直接上市，它們的股票價格也已經(jīng)“有價有市”了，如果那些當(dāng)年的投資者真的是以5元/股投資的“蒙牛股份”，通過換股成“金牛”、“銀牛”的股票，也可以實現(xiàn)上市退出。而且，隨著以1美元每份售出的權(quán)益被獲益人轉(zhuǎn)為股份，獲益人繳納的112美元/金牛股或238美元/銀牛股的股金，將打入“金?！焙汀般y?！钡馁~號，就等于使“金?！焙汀般y牛”實現(xiàn)了溢價私募融資(可募集600萬美元)，而這種私募的受益人自然也是金、銀牛的老股東們。

但是我們應(yīng)該看到“權(quán)益計劃”是在2004年3月蒙牛準備上市時實施的，在此之前蒙牛的老股東和管理層股東承擔(dān)著無法退出的風(fēng)險，被摩根設(shè)置的一個有一個目標(biāo)激勵著努力工作卻得到很少的收益。

2.蒙牛獲得所需發(fā)展資金，并成功上市運營

蒙牛1999年至2002年短短三年間它的總資產(chǎn)從1 000多萬元增長到近10億元，年銷售額從1999年的4365萬元增長到2002年的20多億元。2001和2002年蒙牛投資的資金基本靠相對較小規(guī)模的擴股增資所得，但這樣做的風(fēng)險和成本較大9且可持續(xù)性不好確定，而且融到的資金有限，僅憑蒙牛自身的資金積累是遠遠不能滿足自身發(fā)展的需要此時的蒙牛集團資金來源非常有限，資金的制約已經(jīng)嚴重影響了企業(yè)的發(fā)展，蒙牛迫切需要突破融資瓶頸。

摩根為蒙牛的兩次注資共4.77億元，幫助蒙牛迅速發(fā)展起來。在蒙牛的上市運作過程中摩根起到了積極作用，為蒙牛上市做好了前期準備工作。由于摩根的加入蒙牛獲得了政府的支持并有助于其他方面資源的獲取。3.蒙牛公司治理結(jié)構(gòu)的完善

一是公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)。公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)中重要的組成部分，應(yīng)該說它是公司治理中的基本問題，對于企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績、代理權(quán)競爭以及監(jiān)督機制的建立都有非常大的影響?？v觀中國的企業(yè)，絕大多數(shù)企業(yè)在股權(quán)結(jié)構(gòu)上都存在著很大的弊病，而蒙牛的多元股權(quán)結(jié)構(gòu)有效避免了制度上的弊病。蒙牛的高管成為公司控股股東，蒙牛的興衰與每一個蒙牛人緊密聯(lián)系。新的大股東的加入發(fā)揮了監(jiān)督職能，可以制約管理層的行為，防止發(fā)生侵害其他投資者利益的行為。另外三家有實力的投資者股東背景也給其他投資者帶來了信心。

二是董事會結(jié)構(gòu)和其他公司治理機構(gòu)

董事會結(jié)構(gòu)是公司治理的重要方面。在蒙牛股份成立初期，蒙牛的董事會成員均是當(dāng)初蒙牛的創(chuàng)業(yè)者。在三家國際投資機構(gòu)投資后，雖然三家私募投資機構(gòu)所擁有的股權(quán)比例不高，但都委任一名董事作為非執(zhí)行董事進入了蒙牛董事會，比例占到董事人數(shù)的1/3。三家機構(gòu)委任的董事均是其部門高管，有著豐富的管理經(jīng)驗。

三是，治理結(jié)構(gòu)要求專業(yè)化的技巧，這些技巧必須通過董事會各層次的委員會得到最佳地執(zhí)行。在摩根等金融機構(gòu)進入蒙牛后，立刻成立了或完善了企業(yè)的薪酬委員會(5名)、審核委員會(3人)、提名委員會，這些委員會的成員主要由非執(zhí)行董事和獨立董事組成，把國際上對企業(yè)的風(fēng)險管理機制、財務(wù)監(jiān)控機制、對人力資源的激勵機制引進蒙牛內(nèi)部，幫助蒙牛建立領(lǐng)先的企業(yè)治理機制。

4.蒙牛激勵管理水平的提升

摩根在兩次投資時都采取了有效的激勵機制，強化牛根生的權(quán)力來控制“蒙?！钡墓芾韴F隊，從而確保原發(fā)起人和溢價股東的投資收益。

首先，首輪投資的一部分，三家私募機構(gòu)投資者為了激勵管理層股東改善蒙牛集團的表現(xiàn)，設(shè)定了表現(xiàn)目標(biāo)，若管理層股東能夠達到有關(guān)表現(xiàn)目標(biāo)，便有權(quán)轉(zhuǎn)換其所持A類股份成為B類股份，實現(xiàn)控股權(quán)和收益權(quán)的一致；若蒙牛沒有完成目標(biāo)，外資系將以極大的股權(quán)比例獲得收益權(quán)。

其次，私募投資者和蒙牛管理層簽訂“對賭協(xié)議”。使用這樣的“對賭協(xié)議”是投資人比較常用的一個手段。當(dāng)雙方對出資價格本身達不成完全一致時，那么價格就一定要跟公司未來的增長掛起鉤來。如果公司要求投資人給出較高的價格，那么就會對公司的增長率提出相應(yīng)的要求，以保證現(xiàn)在付出的這個價格是合理的；如果公司沒有達到這個增長率，投資人就會多占一些股份。

再次，摩根為了激勵蒙牛的幫助蒙牛設(shè)計了“權(quán)益計劃”和“牛氏信托”。“權(quán)益計劃”幾乎為蒙牛的老股東提供了8倍的升值空間，激勵力度相當(dāng)大。牛根生通過“牛氏信托”掌握了這些權(quán)益計劃的絕對控制權(quán)，以此作為建立激勵機制的資源，同時也強化了他在企業(yè)內(nèi)部最高管理者的地位。

最后，三家私募機構(gòu)投資者為了肯定牛根生以往對蒙牛業(yè)務(wù)的貢獻，以及日后對本集團業(yè)務(wù)的重要性，分別贈 與牛根生5 816股、1 864股和l 054股開曼群島公司的股票。這激勵了牛根生的從而無形中激勵管理者努力工作。六．蒙牛被 “賤賣”

1.比較對象的選定

眾所周知我國私募股權(quán)投資起步晚，而且受我國資本市場發(fā)展不完善法律監(jiān)管不健全以及投資者自身因素影響我國的PE市場很不成熟。我國的私募投資者進行比較，根本不具有可比性。所以我們在全球私募基金市場中來考察摩根、鼎暉、英聯(lián)這三家國際著名投資機構(gòu)的投資。

2.出資價格的確定：市盈率不合理

市盈率的確定不合理，也即以8倍市盈率確定有些低。這意味這蒙牛市值被低估了，私募投資者以較低的出資得到了價值更高的股份。

市盈率=普通股市場價格/普通股每年每股盈利。一般來說，市盈率水平為0-13價值被低估 ；14-20 時正常水平；21-28時價值被高估；28+時反映股市出現(xiàn)投機性泡沫。在運用市盈率時一般會考慮的因素有國家宏觀發(fā)展速度、基準利率、企業(yè)的發(fā)展?jié)摿Α?002年我國的經(jīng)濟發(fā)展速度一般都高于9%，屬于高速發(fā)展期，那么相應(yīng)的市盈率應(yīng)該相對較高。市盈率與基準利率一般負相關(guān)，也就是說地基準利率相應(yīng)高的市盈率，而我國的基準利率并不高。企業(yè)越具有發(fā)展?jié)摿m應(yīng)相應(yīng)就會越大。蒙牛此時發(fā)展速度已超過當(dāng)時已上市三年的伊利，發(fā)展?jié)摿艽蟆?/p>

綜上所述，無論與當(dāng)時經(jīng)驗值比較，還是從影響市盈率的因素分析，蒙牛以 8倍的市盈率進行估值都有失公允，蒙牛市值被低估，也就是說國外投資者以較少的出資拿到了蒙牛1/3的股權(quán)。

為什么蒙牛接受了8倍的市盈率呢？雙方信息不對稱應(yīng)該是主要原因。3.風(fēng)險與收益不相當(dāng)

首先，所有權(quán)與控制權(quán)的分離以及讓摩根以1/3的股權(quán)獲得 90.6%的收益，更讓我們可以看出在這場博弈中私募投資者擁有絕對的話語權(quán)和優(yōu)越地位的是在蒙牛完成2002年業(yè)績目標(biāo)指日可待時，私募投資者依然要求讓蒙牛以其一半以上的利潤作為擔(dān)保。這也就意味著私募投資者幾乎沒有承擔(dān)風(fēng)險，卻可以得到高收益！還要求蒙牛一半以上利潤作為擔(dān)保，這些使摩根的承擔(dān)的風(fēng)險與收益不匹配。

其次，在第二次投資中摩根以可轉(zhuǎn)換債券的形式幾乎沒有風(fēng)險得到債券利息收入以及以很低的價格可轉(zhuǎn)換成3.68億股蒙牛股份的承諾。3.68這個數(shù)字完全是摩根精心計算的結(jié)果。在蒙牛以預(yù)期價格上市后這筆錢將會為摩根帶來更大的收入。這筆錢再為轉(zhuǎn)換錢擁有可贖回。在后來的“對賭協(xié)議”中摩根也為這筆錢上了一個保險，即如果蒙牛管理者沒達到設(shè)定的目標(biāo)將支付給摩根7830萬股股票，這正好相當(dāng)于二次投資的數(shù)額3523.3827萬美元的數(shù)額。

最后再看蒙牛的收益與風(fēng)險的匹配程度?；蛟S也有人說蒙牛也是贏家，蒙牛的老股東們持有的股票，擁有8倍的升值空間，蒙牛成功上市是蒙牛市值上升為30億。但是我們應(yīng)該注意到與摩根直接拿到5倍凈現(xiàn)金收益25億港元相比他們的收益無論在規(guī)模上沒法比，同時蒙牛的老股東再次之前承擔(dān)的風(fēng)險和付出的努力很大，而且他們并不能想摩根那樣全身而退。

七．我國PE無緣蒙牛及本案例對我國PE發(fā)展的啟示

1.國內(nèi)的投資者為何沒有吃到蒙牛這塊“肥肉”。在跟海外投資者競爭時，本土投資者有哪些劣勢。

我國投資者當(dāng)時之所以沒有進入蒙牛原因是多方面的具體有：

一是，我國PE 市場的發(fā)展時間較短,尤其是市場化的PE 發(fā)展才是近年的事,作為長期投資模式,PE尚缺乏有力的投資歷史來證明自己的能力,也缺乏市場優(yōu)勝劣汰的大浪淘沙過程,短期行為較為明顯。這與我國資本市場的發(fā)育、完善程度有關(guān),也與經(jīng)濟、金融的發(fā)展階段有關(guān),是屬于發(fā)展中的問題。

二是，我國的金融市場,仍是以國有金融機構(gòu)為主的,資金的供給方主要是國有機構(gòu),這些機構(gòu)對程序的要求高于對盈利的要求。從目前來看,我國多數(shù)機構(gòu)投資者對這一領(lǐng)域的投資受到了很多限制。因此,如何取得這些國有機構(gòu)的認可,將其吸收為PE 的投資者,成為當(dāng)前PE 迅速壯大的關(guān)鍵之一。

三是，我國私募股權(quán)市場的發(fā)展初期,是以政府為主導(dǎo)推動的,尤其是創(chuàng)業(yè)投資,各級政府的科委和財政部門 是創(chuàng)業(yè)投資的主要推動力量和出資者,主要是以服務(wù)于政府的高科技創(chuàng)新、科研成果轉(zhuǎn)化、產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略作為創(chuàng)業(yè)投資公司設(shè)立和運作的目標(biāo),而后出現(xiàn)了由政府牽頭,社會各方參與的混合型創(chuàng)業(yè)投資運作機制,近期才開始出現(xiàn)完全市場化運作的創(chuàng)投公司。

四是，我國PE相關(guān)法律法規(guī)尚不健全。雖然《公司法》、《企業(yè)法》、《信托法》三大法律已經(jīng)對私募股權(quán)基金方式有了基本法律約束,但是國家尚未有針對私募股權(quán)的法律法規(guī),各監(jiān)管部門為了促進本部門所管轄的機構(gòu)進入PE 市場,紛紛出臺了自己的規(guī)章制度, 這使得理財市場、QDII 監(jiān)管上的不統(tǒng)一現(xiàn)象,延伸到PE 市場。以機構(gòu)監(jiān)管為主的分業(yè)監(jiān)管,已成為PE 進一步發(fā)展的挑戰(zhàn)。

2.在跟海外投資者競爭時，本土投資者有哪些劣勢。

在資金規(guī)模及來源上，外資PE的表現(xiàn)都比本土PE更活躍，其管理的資金規(guī)模大，投資規(guī)模也大。外資PE的 投資人主要是海外的養(yǎng)老金、大學(xué)基金等專業(yè)投資者，它們是專門投資PE領(lǐng)域的FOF，一般情況下，這種FOF的投資量占PE資金來源的50%以上。而本土PE的資金來源主要是企業(yè)、政府和個人，以2007年為例，本土PE資金中來自企業(yè)的占53.5%，政府占24%，個人占10.5%。資金來源的差異，尤其是長短期資金性質(zhì)的不同，深刻影響了內(nèi)外資機構(gòu)的投資策略。

在創(chuàng)新能力上，外資PE在創(chuàng)新方面更注重盈利模式創(chuàng)新，內(nèi)資更看重技術(shù)創(chuàng)新尤其是傳統(tǒng)行業(yè)中的技術(shù)升級、創(chuàng)新項目。PE在投資時最關(guān)注項目企業(yè)的管理團隊、市場需求和創(chuàng)新三方面的因素，具體分析所以，百度、小肥羊、九城、橡果國際等消費連鎖、網(wǎng)絡(luò)游戲、媒體行業(yè)中具有創(chuàng)新盈利模式的企業(yè)往往受到外資PE的青睞，而濰柴動力、同洲電子、大族激光等傳統(tǒng)行業(yè)項目則為本土PE所關(guān)注。

在投資后的增值服務(wù)方面，外資與本土PE也因背景差異表現(xiàn)出不同的特征，外資PE更側(cè)重于對項目。企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃、人力資源、行業(yè)整合和激勵機制的改進，本土PE則側(cè)重在公司治理結(jié)構(gòu)、后續(xù)融資和IPO服務(wù)上發(fā)揮作用。

在退出方式上，外資與本土PE也表現(xiàn)出很大的不同。從已上市的案例看，外資PE由于對境外資本市場更加熟悉，其退出以項目企業(yè)境外上市為主，特別是2006年以前，中國境內(nèi)實現(xiàn)成功退出的PE案例幾乎都是外資PE在美國等境外市場創(chuàng)造的，而本土PE只有在不斷完善的境內(nèi)資本市場上尋求機會。

在PE本身的管理模式看，外資與本土PE之間的差異化其實更為明顯。受國內(nèi)法律環(huán)境的限制，超過80%的本土PE都采取了公司制的組織形式，而外資的主流PE幾乎清一色以有限合伙制進行融資、投資、管理和決策。這也使得外資PE更注重GP的專業(yè)能力，而本土公司制的PE中，投資人的影響力更大。

3.本案例對發(fā)展我國的私募基金投資行業(yè)的啟示

國內(nèi)投資者自身：國內(nèi)投資者特別是基金管理人在狂熱轉(zhuǎn)向PE市場時，應(yīng)該冷靜的思考中國的法律環(huán)境、資本市場發(fā)展并正確的選擇投資領(lǐng)域與投資對象。本土機構(gòu)應(yīng)該在管理經(jīng)驗和專業(yè)性上狠下功夫，想賺錢但是自身實力不夠只會導(dǎo)致失敗，中國PE投資失敗的案例也舉不勝舉。投資者應(yīng)注重提高投資后增值服務(wù)。

我國政府：我國資本市場應(yīng)該為私募股權(quán)投資提供一個良好的環(huán)境。讓本土PE放心地投入到創(chuàng)新型企業(yè)和早期項目。為本土PE提供多種可行的退出路徑。同時，國內(nèi)應(yīng)該逐步放開對PE的種種限制，引導(dǎo)資金進入PE市場。

私募股權(quán)（PE）投資退出其他案例

一.IPO退出

2007年前11個月，我國共有92起創(chuàng)投支持的IPO退出，其中本土創(chuàng)投為51起，占IPO退出的55.4%。一些本土創(chuàng)投還進入了集中收獲季節(jié)，如深圳創(chuàng)新投通過三諾電子、N怡亞通、N遠望谷、N西材、科陸電子等眾多案例的上市獲得了高額回報。

案例一：李寧有限公司

李寧公司的上市歷程可分為四個階段：

第一階段（1997.8-2001：整合

李寧公司的上市謀劃肇始于1997年，當(dāng)時李寧在全國各地開辦有十幾家企業(yè)，彼此間互相參股，結(jié)構(gòu)混亂。在資本運作專家的設(shè)計下，李寧將北京、廣東、煙臺三家公司合并為李寧體育用品集團公司，全國各地的其他公司相繼整合到這個核心企業(yè)中，初步實現(xiàn)集團結(jié)構(gòu)的明晰。

1997年8月，上海李寧成立，注冊資本為500,000元人民幣。成立當(dāng)時，公司主要由李寧家族所成立的兩家公司－－上海寧晟和上海力發(fā)所控制。

第二階段（2001年－2002年12月）：改組 2001年，上海李寧原計劃由有限責(zé)任公司改組為股份有限公司。由于中國公司法要求股份有限公司必須有五名以上發(fā)起股東，因此上海李寧部分實際控制人相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)，將上海李寧股東數(shù)目增加到6名。但由于獲得私人資本的投資并預(yù)期到境外上市，上海李寧最終未能改組成股份有限公司，而采取以下步驟改組為全外資企業(yè)：

1.2002年10月，為籌備私人股本投資及將上海李寧改組為中國全外資企業(yè)，李寧家族、李寧合伙人及主要高管、兩家戰(zhàn)略股東在海外注冊成立RealSports公司。

2.2002年10月29日，RealSports與上海李寧股東達成協(xié)議，同意向上海李寧當(dāng)時之股東收購上海李寧發(fā)行的全部股本，代價為600萬美元。

3.2002年12月11日，上海李寧由內(nèi)資有限責(zé)任公司改組為中國全外資企業(yè)（外資獨資企業(yè)），注冊資本8,000,000美元，總投資額20,000,000美元。

第三階段（2003.1-2004.6）：創(chuàng)投正式加入 2003年，新加坡政府投資公司和中國鼎暉向李寧公司投資1850萬美元，2004年李寧公司在香港聯(lián)交所上市，目前該部分股權(quán)價值達2億美元，投資回報超過10倍。李寧公司于2003年1月，引入新加坡政府投資公司全資擁有的Tetrad Venture Pte Ltd.和CDH China Fund。兩家公司根據(jù)私人股權(quán)投資協(xié)議，分別以15,000,000美元及3,500,000美元認購RealSports的新股份，分別持有公司 19.9%和4.6%的股權(quán)。

根據(jù)私人股權(quán)投資協(xié)議，各方同意Tetrad Venture Pte Ltd.和CDH China Fund擁有包括提名董事加入董事會的權(quán)利。Tetrad和CDH根據(jù)私人股權(quán)投資協(xié)議擁有的優(yōu)先權(quán)于公司上市時終止。

由于創(chuàng)投資本加入后，RealSports公司財務(wù)表現(xiàn)優(yōu)異，使公司以發(fā)售價計算的價值有所上升。雖然兩家創(chuàng)投公司是于2003年初正式加入的，但與李寧公司的磋商與合作早已展開，可以認為，李寧公司在海外注冊公司以及收購改組等一系列資本運作，均是在為創(chuàng)投資本的加入創(chuàng)造條件，并且由于創(chuàng)投資本的一再堅持，李寧公司放棄了改組為股份有限公司在境內(nèi)上市的計劃，選擇了改組為全外資企業(yè)在境外上市的路徑。

第四階段：上市

2004年6月，李寧公司在香港主板成功上市。李寧股票受到資本市場的追捧，在香港公開發(fā)售的認購數(shù)量為暫定發(fā)售股份總數(shù)的132.2倍；國際配售也出現(xiàn)了約11倍的超額認購。首日上市開盤價報2.325港元，較其2.15港元的首次公開募股價格上漲8%。

李寧公司上市之后，兩公司迅速減持股份至15.19%和3.5%。由于這兩家公司并沒有禁售期，可以在李寧有限公司上市后，隨時轉(zhuǎn)讓股份。因此，創(chuàng)投在李寧海外上市后實現(xiàn)“全身而退”，幾乎是勢成必然。

案例二：盛大公司

2004年5月，盛大網(wǎng)絡(luò)（股票代碼：SNDA）在美國納斯達克股票交易市場正式掛牌交易。雖然盛大將發(fā)行價調(diào)低了15%，從原先的13美元調(diào)到了 11美元，但公開招募資金額仍達1.524億美元，當(dāng)天收報于11.97美元。2004年8月，盛大網(wǎng)絡(luò)(股票代碼：SNDA)首次公布財報之后，股價一路攀升至21.22美元，此時盛大市值已達14.8億美元，成為納斯達克市值最高的中國概念網(wǎng)絡(luò)股。與此同時，盛大也超越了韓國網(wǎng)絡(luò)游戲公司NCSOFT 的市值，成為全球最大的網(wǎng)絡(luò)游戲股。盛大創(chuàng)始人陳天橋掌握的股票市值達到了約11.1億美元，以90億元人民幣的身家超過了丁磊，成為新的中國首富。而 10月27日，盛大在NASDAQ的最新股價，達到了31.15美元。

盛大網(wǎng)絡(luò)的成功上市以及其股價的卓越表現(xiàn)，為其主要創(chuàng)投機構(gòu)－軟銀亞洲信息基礎(chǔ)投資基金帶來不菲的收益。成立于2001年2月的軟銀亞洲信息基礎(chǔ)投資基金（SOFTBANK Asia Infrastructure Fund，以下簡稱“軟銀亞洲”），是日本軟銀公司與美國思科戰(zhàn)略合作的結(jié)果，10.5億美元資金來自思科，第一期資金為4億美元，主要投資領(lǐng)域為亞太區(qū)的寬帶、無線通訊、有線電視網(wǎng)等。2003年3月，“軟銀亞洲”向國內(nèi)擁有注冊用戶數(shù)最多的互動游戲公司盛大網(wǎng)絡(luò)投資4000萬美元，這是軟銀亞洲在上海的第一個投資項目。軟銀認為，中國網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)正進入高速發(fā)展階段，市場增長空間很大，根據(jù)預(yù)期，此項投資7年后的回報將達10倍。與大部分在線游戲界人士看法不同，軟銀公司更看中盛大的運營能力而非游戲產(chǎn)品本身。軟銀亞洲一共投入4000萬美元，18個月后成功退出，獲得14倍的投資收益。在上市之初，軟銀就減持了5.6%的盛大股份，套現(xiàn)17,250,000美元，其仍持有盛大19.3%的股份，按2004年10月的盛大市價計算，其市值在8億美元以上，是其初始投資的20多倍。

案例三：蒙牛乳業(yè)有限公司

2004年6月10日，蒙牛乳業(yè)登陸香港股市，公開發(fā)售3.5億股，在香港獲得206倍的超額認購率，一次性凍結(jié)資金283億港元，共募集資金13.74億港元，全面攤薄市盈率達19倍。盡管如此，蒙牛攜手境外資本的發(fā)展路徑也仍是毀譽參半。

摩根、英聯(lián)和鼎輝三家國際機構(gòu)分別于2002年10月和2003年10月兩次向蒙牛注資。首輪增資，摩根、英聯(lián)和鼎輝三家國際機構(gòu)聯(lián)手向蒙牛的境外母公司注入了2597萬美元（折合人民幣約2.1億），同時取得49%的股權(quán)；二次增資注入3523萬美元。此舉等于三家投資機構(gòu)承認公司的價值為14億元人民幣，兩次市贏率分別為10和7.3倍。對蒙牛來說，出價公道。鼎暉在蒙牛乳業(yè)上的總投入約為1685萬美元。2004年12月20日及2005年6月14 日，鼎暉兩次分別以6.06港元、4.95港元的價格向其他投資人配售了35624785股、41072445股蒙牛乳業(yè)股份，共套現(xiàn)4.19億港元。正所謂天下沒有免費的午餐，對于蒙牛而言，這并不是一筆劃算的買賣。

第一次注資后，蒙牛管理團隊所持有的股票在第一年只享有戰(zhàn)略投資人所持股票1/10的收益權(quán)，而三家投資機構(gòu)享有蒙牛90.6%的收益權(quán)，只有完成約定的 “表現(xiàn)目標(biāo)”這些股票才能與投資人的股票實現(xiàn)同股同權(quán)。二次增資中，三位“天使”的要求卻是更加貪婪了。三家投資機構(gòu)提出了發(fā)行可換股債券，其認購的可換股債券除了具有期滿前可贖回，可轉(zhuǎn)為普通股的可轉(zhuǎn)債屬性，它還可以和普通股一樣享受股息?？蓳Q股文件鎖定了三家戰(zhàn)略投資者的投資成本，保證了一旦蒙牛業(yè)績出現(xiàn)下滑時的投資風(fēng)險。三家國際投資機構(gòu)還取得了所謂的認股權(quán)：在十年內(nèi)一次或分多批按每股凈資產(chǎn)購買開曼群島（蒙牛上市的主體）股票。此般設(shè)計正說明了三家老牌投資者把玩風(fēng)險的高超技藝。

摩根、英聯(lián)、鼎輝約4.77億港幣的投入在本次IPO已經(jīng)套現(xiàn)3.925億港元。巨額可轉(zhuǎn)債于蒙牛上市十二個月（2005 年6月）后將使他們持股比例達到 31.2%，價值約為19億港元。與“三大國際投資機構(gòu)”的豐厚收益相比，蒙牛的創(chuàng)始人牛根生只得到價值不到兩億的股票，持股比例僅為4.6%，2005 年可轉(zhuǎn)債行使后還將進一步下降到3.3%，且五年內(nèi)不能變現(xiàn)。牛根生還被要求做出五年內(nèi)不加盟競爭對手的承諾。更嚴重的是如果蒙牛不能續(xù)寫業(yè)績增長的神話，摩根最終對牛根生團隊失去耐心，完全有能力像新浪罷免王志東那樣對待牛根生。

2004年12月20日，蒙牛乳業(yè)（2319）公布，三家外資股東 MS Dairy、CDH及 Actis，合共減持168，238，371股股份，售價為每股6.06港元，減持量占公司總股本約12.3%。三家外資股東的持股比例相應(yīng)由31.2% 降低為18.9%，且不排除其再次減持的可能。這次減持三家外資機構(gòu)共套現(xiàn)10億多港幣。

案例四：泛華保險

泛華保險內(nèi)地總部設(shè)在廣州，在北京、深圳等地設(shè)有經(jīng)紀、代理和公估公司，今年上半年收入為2267萬美元。上市之前，泛華表現(xiàn)低調(diào)，默默無聞。該公司在中國最先引入后援平臺+個人創(chuàng)業(yè)模式開展保險中介服務(wù)，銷售網(wǎng)絡(luò)涵蓋珠三角、長三角、環(huán)渤海經(jīng)濟圈和以四川為中心的中西部地區(qū)。國內(nèi)首家保險中介。其主要股東有國泰財富集團及鼎暉投資。

2005年底，鼎暉投資泛華，共投入1.5億元，持有泛華24.99%股權(quán)。泛華保險集團作為在納斯達克上市的第50家中國公司，股票上市前，曾兩次提價，最終確定其首次公開發(fā)行的美國存托股票每股定價16美元，最終開盤價25美元。2007年11月在泛華保險集團在納斯達克股票市場成功上市后，泛華(股票代碼CISG)當(dāng)天以25美元開盤后一路走高，盤中更曾一度觸及28.74美元的高點，最后收于25.29美元，漲幅高達58.06%，榮獲今年以來中國公司在納市首日表現(xiàn)榜單的“探花”，首日融資達1.88億美元。按照泛華昨日 1.88億美元的融資額，鼎暉如將其持有的24.99%的股份拋售，將獲利約4700萬美元，即3.5億元人民幣（按11月1日美元對人民幣匯率7.4552計算），相較當(dāng)初 1.5億人民幣的投資總額可純獲利1.33倍。如按照當(dāng)日開盤價25美元計算，鼎輝投資獲利將異常豐厚。

美國報紙評價道：泛華此次納市可謂恰逢其時，早先一個月在紐交所上市的深藍衛(wèi)星電視就在定價每股16美元之后的幾個交易日里迅速飆升至每股35美元；無獨有偶，2個月前登陸紐交所的易居房地產(chǎn)經(jīng)紀公司昨日的股價也高于同行業(yè)股價的1.57倍。

案例五：航美傳媒

2005年8月，郭曼整合了國內(nèi)3家航空電視媒體公司，并成立了航美傳媒。同年11月，獲得鼎暉基金的1000萬美元風(fēng)險投資，這是繼分眾傳媒后，國內(nèi)第二家獲國際風(fēng)險基金投資的傳媒公司。上市前兩度提高發(fā)行價，2007年11月8日凌晨航美傳媒在美國納斯達克上市，股票代碼“AM-CN”，開盤價 19.5美元，收盤價20.9美元，較發(fā)行價上漲近40%。此次IPO融資總額高達2.25億美元，其中企業(yè)融資1.8億美元，第二大股東“鼎暉投資”減持股份套現(xiàn)4875萬美元。這超過2005年7月分眾登陸納斯達克時所獲得的1.72億美元融資額，成為迄今中國戶外傳媒股最大的IPO融資。航美傳媒 CEO郭曼持有公司42%的股份，按照15美元的發(fā)行價計算，身家超過4億美元，而收盤后其賬面身家上升到5.6億美元。除此之外，包括另一位創(chuàng)始人徐青在內(nèi)的其他管理層，上市之后仍持有公司9%左右的股份，在此次IPO的過程中同樣成為千萬富翁。這距離航美傳媒的成立剛剛兩年時間。

案例六：百麗國際

百麗國際股份于2007年5月9日至14日公開認購，每股招股價為5.35－6.2港元，共發(fā)售13.96億股，其中10%在香港公開發(fā)售，集資額為74.69億至86.55億港元。若以中間價計算，集資凈額約為64.97億港元。保薦人為摩根士丹利及瑞信。2007年5月23日，百麗國際作為首家上市的制鞋企業(yè)，成功登陸香港股市，開報8.4元，其后低見8.02元，半日報8.2元，較招股價6.2元高32.26%，成交5.48億股，涉及金額 45.46億元。并以高達670億港元的總市值，一舉成為當(dāng)時港交所市值最大的內(nèi)地零售類上市公司。

案例七：濰柴動力

深圳市創(chuàng)新投資集團有限公司2000年12月投資濰柴動力，投資額是2500萬，重組濰柴并擔(dān)任其上市顧問，2004年3月，在香港主板掛牌交易前，投資額通過分紅的形式已經(jīng)全分回來，等于沒有成本，同時還有18億的市值。濰柴動力（2338.HK）通過換股方式吸收合并湘火炬（000549），并完成湘火炬股權(quán)分置改革工作，(換股比例3.53:１，折合每１股湘火炬Ａ股換為0.283286119股濰柴動力Ａ股）,從而實現(xiàn)了回歸A股市場上市的目的。濰柴動力將換股發(fā)行1.9億股，每股價格為20.47元，發(fā)行后總股本將達到5.2億股，2007年4月30日于深交所上市交易,開盤漲2.4倍至70元/股（人民幣，下同），收市比發(fā)行價升217.2％至64.93元/股。

案例八：完美時空

2006年9月軟銀賽富800萬美元入股完美時空，2007年7月26日，完美時空（NASDAQ：PWRD）在納斯達克掛牌上市，發(fā)行價為 16.00美元，融資額1.89億美元。首日開盤價17.50美元，當(dāng)日收盤20.40美元，較發(fā)行價上漲27.5%。上市首日，參投完美時空的賽富亞洲投資基金其賬面回報倍數(shù)即在30倍以上。案例九：網(wǎng)龍

2003年IDG投資網(wǎng)龍10%股權(quán)，投資額200萬美元，2007年11月2日，網(wǎng)龍（HK：8288）在香港創(chuàng)業(yè)板上市，發(fā)行價13.18港元，融資16.37億港元（約2.10億美元）。首日開盤價19.00港元，收盤報16.48港元，較發(fā)行價上漲25.0%。IDG創(chuàng)投基金獲得了豐厚回報。二．另一種退出方式

案例一：張江微創(chuàng)

微創(chuàng)醫(yī)療器械（上海）有限公司最初由5家中外股東聯(lián)合組建，引入了風(fēng)險投資基金，注冊資本為368.5萬美元。經(jīng)歷了4年的發(fā)展，公司將 17.15%股權(quán)通過上海產(chǎn)權(quán)市場掛牌轉(zhuǎn)讓，吸引了大冢（中國）投資有限公司的加盟。這一股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，不僅使公司得到了未來發(fā)展需要的資金，還借助大冢投資的影響力，公司的市場份額得到大幅度提高，企業(yè)核心競爭力也得到了提高。值得一提的是，風(fēng)險創(chuàng)投資本在投入微創(chuàng)4年后，以每股溢價5倍成功退出。

案例二：中郵酒店

中國郵政集團去年通過上海產(chǎn)權(quán)市場成功轉(zhuǎn)讓了首批13家郵政酒店，香港卓越金融旗下的“你的客棧酒店有限公司”斥資近2億元，將其中11家酒店收入囊中。這一交易，讓中國郵政實現(xiàn)了主輔分離。另一方面，作為產(chǎn)業(yè)投資機構(gòu)，香港卓越金融介入后，對這些郵政酒店進行包裝，打造成連鎖酒店，重新推向市場。

案例三：置信電氣

上海置信電氣有限公司注冊資本為980萬元。置信電氣初建時，在與美國GE公司和霍尼維爾公司合作下，實現(xiàn)當(dāng)年建廠，當(dāng)年出產(chǎn)品。但進入中試生產(chǎn)階段，由于資金嚴重緊缺，公司只靠自身資金積累已不能滿足發(fā)展需求。公司通過上海產(chǎn)權(quán)交易市場引入10多個投資機構(gòu)、企業(yè)及自然人作為其新股東，大股東持股比例雖然由80%降至55%，但公司股本結(jié)構(gòu)更加合理，也為下一步的融資提供了便利。隨后，置信電氣通過產(chǎn)權(quán)市場平臺，進一步轉(zhuǎn)讓40%的股份，實現(xiàn)融資 4000萬元。經(jīng)過不斷以股權(quán)換資金發(fā)展壯大，置信公司最終在上海證交所上市，發(fā)行2500萬股A股，注冊資本一下子擴大到1.6億元。

第三篇：私募股權(quán)投資案例分析——摩根斯坦利入股蒙牛

私募股權(quán)投資案例分析 ——摩根斯坦利入股蒙牛

2011年12月26日 摘要：本文通過摩根斯坦利入股蒙牛這一個案例，簡要介紹和分析私募股權(quán)投資的操作方式及其流程，最后對摩根斯坦利投資蒙牛這一事件進行簡要評價。

關(guān)鍵字：私募股權(quán)、摩根斯坦利、蒙牛 正文：

私募股權(quán)投資（Private Equity）在中國通常稱為私募股權(quán)投資，從投資方式角度看，依國外相關(guān)研究機構(gòu)定義，是指通過私募形式對私有企業(yè)，即非上市企業(yè)進行的權(quán)益性投資，在交易實施過程中附帶考慮了將來的退出機制，即通過上市、并購或管理層回購等方式，出售持股獲利。有少部分PE基金投資已上市公司的股權(quán)（如后面將要說到的PIPE），另外在投資方式上有的PE投資如Mezzanine投資亦采取債權(quán)型投資方式。不過只占很少部分。

廣義的私募股權(quán)投資為涵蓋企業(yè)首次公開發(fā)行前各階段的權(quán)益投資,即對處于種子期、初創(chuàng)期、發(fā)展期、擴展期、成熟期和Pre-IPO各個時期企業(yè)所進行的投資，相關(guān)資本按照投資階段可劃分為創(chuàng)業(yè)投資、發(fā)展資本、并購基金、夾層資本、重振資本，Pre-IPO資本（如bridge finance），以及其他如上市后私募投資（private investment in public equity，即PIPE）、不良債權(quán)和不動產(chǎn)投資等等。狹義的PE主要指對已經(jīng)形成一定規(guī)模的，并產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的成熟企業(yè)的私募股權(quán)投資部分，主要是指創(chuàng)業(yè)投資后期的私募股權(quán)投資部分，而這其中并購基金和夾層資本在資金規(guī)模上占最大的一部分。在中國私募股權(quán)多指后者。

一、私募股權(quán)投資進入模式

1、增資擴股

企業(yè)向引入的海外戰(zhàn)略投資者增發(fā)新股，融資所得資金全部進入企業(yè)，此種方式比較有利于公司的進一步快速的發(fā)展。如華平和中信資本參與哈藥集團的改制過程中，以20.35億元作價增資哈藥取得其45.0%股權(quán)。

2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓

由老股東向引入的投資者轉(zhuǎn)讓所持有的股權(quán)(通常是高溢價)，滿足部分老股東變現(xiàn)的要求，融資所得的資金歸老股東所有。如PAG接下了“中國童車之王”好孩子集團的67.4%的股權(quán)，出讓方AIG、SB和第一上海各自獲得2-5倍回報。一般來說，增資和轉(zhuǎn)讓這兩種方式被混合使用。如無錫尚德在上市前多次采用老股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)和增資擴股引進國際戰(zhàn)略投資者。在國外，還有一種常見的安排，即私募股權(quán)基金以優(yōu)先股（或可轉(zhuǎn)債）入股，通過事先約定的固定分紅來保障最低的投資回報，并且在企業(yè)清算時有優(yōu)先于普通股的分配權(quán)。

3、紅籌上市

鑒于國內(nèi)投資市場的一些政策限制，國外PE進入時，一般不選擇直接投資中國企業(yè)的本土實體，而要對企業(yè)進行改制，通過成立海外離岸公司或購買殼公司，將境內(nèi)資產(chǎn)或權(quán)益注入殼公司，使國內(nèi)的實體企業(yè)成為其子公司，以殼公司名義在海外證券市場上市籌資。這種方式俗稱“紅籌上市”。這樣，就可將境內(nèi)資產(chǎn)的收入和利潤合法地導(dǎo)入境外控股母公司。私人股權(quán)投資基金對中國的投資和退出，都將發(fā)生在管制寬松的離岸。比如盛大網(wǎng)絡(luò)，由于監(jiān)管部門規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商的經(jīng)營牌照必須掌握在中國公司手里，那么構(gòu)造上述通道來引渡資產(chǎn)，就成了不可或缺的安排。

同以這種方式進行私募的就是蒙牛，下面就簡要分析這個案例。

2002年6月，摩根斯坦利在開曼群島注冊了China Dairy（開曼公司）。毛里求斯公司是它的全資子公司。2002年9月，蒙牛發(fā)起人離岸注冊了金牛，蒙牛的投資人、雇員等注冊了銀牛。透過金牛銀牛，來完成對蒙牛的間接持股。

根據(jù)開曼公司法，公司股份分A、B兩類，A類1股有10票投票權(quán)，B類1股只有1票投票權(quán)。摩根斯坦利投資2597萬美元，購得開曼公司B類股票48980股。金牛銀牛則以1美元/股的價格，購得開曼公司A類股票5102股。因此，蒙牛與摩根斯坦利的股份數(shù)量之比是9.4％/90.6％，但投票權(quán)之比是51％/49％。蒙牛管理團隊所持的股票，在第一年只享有戰(zhàn)略投資人摩根斯坦利所持股票十分之一的收益權(quán)。

摩根斯坦利與蒙牛定下協(xié)議：如果蒙牛實現(xiàn)增長目標(biāo)，一年后，蒙?？梢詫類股按1拆10的比例轉(zhuǎn)換為B類股。這樣，蒙牛管理層的股權(quán)，就能與投票權(quán)比例一致。

此后，開曼公司把這2597萬美元，認購了毛里求斯公司的98％的股份。而毛里求斯公司又用此筆資金，收購了大陸蒙牛乳業(yè)66.7%的股權(quán)。開曼公司從一個空殼公司，變成了在中國內(nèi)地有實體業(yè)務(wù)的控股公司。摩根斯坦利持有蒙牛股份就為32.68％（＝開曼49％*內(nèi)地66.7％）。蒙牛高層持有的蒙牛股份就為67.32％（=開曼控股內(nèi)地的51％*66.7％+內(nèi)地自己控股的1-66.7％）（也=1-摩根斯坦利的比例=1-32.68%=67.32%）。

內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)股份有限公司得到境外投資后改制為合資企業(yè)，而開曼公司也從一個空殼演變?yōu)樵谥袊鴥?nèi)地有實體業(yè)務(wù)的控股公司。企業(yè)重組后，蒙牛乳業(yè)的創(chuàng)始人們對蒙牛的控股方式由境內(nèi)自然人身份直接持股變?yōu)榱送ㄟ^境外法人間接持股。

二、私募股權(quán)投資的運作流程

由于私募股權(quán)投資期限長、流動性低，投資者為了控制風(fēng)險通常對投資對象提出以下要求：

1、優(yōu)質(zhì)的管理，對不參與企業(yè)管理的金融投資者來說尤其重要。

2、至少有2至3 年的經(jīng)營記錄、有巨大的潛在市場和潛在的成長性、并有令人信服的發(fā)展戰(zhàn)略計劃。投資者關(guān)心盈利的“增長”。高增長才有高回報，因此對企業(yè)的發(fā)展計劃特別關(guān)心。

3、行業(yè)和企業(yè)規(guī)模（如銷售額）的要求。投資者對行業(yè)和規(guī)模的側(cè)重各有不同，金融投資者會從投資組合分散風(fēng)險的角度來考察一項投資對其投資組合的意義。多數(shù)私募股權(quán)投資者不會投資房地產(chǎn)等高風(fēng)險的行業(yè)和他們不了解的行業(yè)。

4、估值和預(yù)期投資回報的要求。由于不像在公開市場那么容易退出，私募股權(quán)投資者對預(yù)期投資回報的要求比較高，至少高于投資于其同行業(yè)上市公司的回報率，而且期望對中國等新興市場的投資有“中國風(fēng)險溢價”。要求25－30％的投資回報率是很常見的。

5、投資3-7年后上市的可能性，這是主要的退出機制。私募股權(quán)投資運作流程仍可以以蒙牛為例。

2003年，高速發(fā)展的蒙牛似乎依然存在資金不足的問題，摩根士丹利等投資機構(gòu)與蒙牛乳液簽署了類似于國內(nèi)證券市場可轉(zhuǎn)債的“可換股文據(jù)”，未來換股價格僅為0.74港元／股。通過“可換股文據(jù)”向蒙牛乳業(yè)注資3523萬美元，折合人民幣2.9億元?！翱蓳Q股文據(jù)”實際上是股票的看漲期權(quán)。不過，這種期權(quán)價值的高低最終取決于蒙牛乳業(yè)未來的業(yè)績。如果蒙牛乳業(yè)未來業(yè)績好，“可換股文據(jù)”的高期權(quán)價值就可以兌現(xiàn)；反之，則成為廢紙一張。

為了使預(yù)期增值的目標(biāo)能夠兌現(xiàn)，摩根士丹利等投資者與蒙牛管理層簽署了基于業(yè)績增長的對賭協(xié)議。雙方約定，從2003年～2006年，如果蒙牛復(fù)合年增長率低于50%，即2006年營業(yè)收入低于120億元，蒙牛管理層要向摩根士丹利為首的3家國際投資機構(gòu)支付最多不超過7830萬股蒙牛股票（約占當(dāng)時總股數(shù)的6%），或支付等值現(xiàn)金；反之，3家國際投資機構(gòu)要向蒙牛管理團隊支付同等股份。

2004年6月，蒙牛業(yè)績增長達到預(yù)期目標(biāo)。摩根士丹利等機構(gòu)“可換股文據(jù)”的期權(quán)價值得以兌現(xiàn)，換股時蒙牛乳業(yè)股票價格達到6港元以上；給予蒙牛乳業(yè)管理層的股份獎勵也都得以兌現(xiàn)。摩根士丹利等機構(gòu)投資者投資于蒙牛乳業(yè)的業(yè)績對賭，讓各方都成為贏家。

三、私募股權(quán)投資退出機制

1、上市（IPO）是指風(fēng)險投資企業(yè)在證券市場上第一次向社會公眾發(fā)行風(fēng)險企業(yè)的股票風(fēng)險投資者通過被投資企業(yè)股份的上市，將擁有的私人權(quán)益轉(zhuǎn)化成公共股權(quán)，在市場認同后獲得投資收益，實現(xiàn)資本增值。一般風(fēng)險企業(yè)達不到主板上市的標(biāo)準，多是在創(chuàng)業(yè)板市場上市，例如美國的NASDAQ市場，我國的香港也建立了自己的創(chuàng)業(yè)板市場。

2、回購

是指通過風(fēng)險企業(yè)家或風(fēng)險企業(yè)的管理層購回風(fēng)險資本家手中的股份,使風(fēng)險資本退出。就其實質(zhì)來說,回購?fù)顺龇绞揭矊儆诓①彽囊环N,只不過收購的行 為人是風(fēng)險企業(yè)的內(nèi)部人員?；刭彽淖畲髢?yōu)點是風(fēng)險企業(yè)被完整的保存下來了,風(fēng)險企業(yè)家可以掌握更多的主動權(quán)和決策權(quán),因此回購對風(fēng)險企業(yè)更為有利。

3、并購

并購?fù)顺鍪侵竿ㄟ^其他企業(yè)兼并或收購風(fēng)險企業(yè)從而使風(fēng)險資本退出。

4、清算

清算退出是針對投資失敗項目的一種退出方式。主要有兩種退出方式：①是破產(chǎn)清算，即公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，被依法宣告破產(chǎn)的，由法院依照有關(guān)法律規(guī)定組織清算組對公司進行清算。②是解散清算，即啟動清算程序來解散風(fēng)險企業(yè)。這種方式不但清算成本高，而且需要的時間也比較長，因而不是所有的投資失敗項目都會采用這種方式。

而蒙牛私募案例，最終以摩根斯坦利的上市退出為終結(jié)。

2004年6月，蒙牛乳業(yè)在香港上市（上市主體是開曼公司，而國內(nèi)的蒙牛是開曼的子公司），共發(fā)售3.5億股。其中2.5億股為新發(fā)股票，1億股是摩根斯坦利出售來套現(xiàn)的，套現(xiàn)了3.925億港元（13.925億IPO融資中的3.925億，被摩根士丹利等分走了）。

2004年12月，摩根斯坦利行使第一輪可轉(zhuǎn)股證券，增持股份1.105億股。之后立即以6.06港元的價格拋售了1.68億股，套現(xiàn)10.2億港元。

2005年6月，摩根斯坦利行使第二輪全部剩余的可轉(zhuǎn)股證券，換得股份2.58億股，并將其中的6261萬股獎勵給了管理層的代表——金牛。同時，摩根斯坦利把手中的股票3.16億股全部拋出變現(xiàn)，包括獎給金牛的6261萬股，價格4.95港元/股，共套現(xiàn)15.62億港元。蒙牛的管理層獲得了3.1億港元的私人財富。

摩根斯坦利等兩輪共投入了6120萬美元（4.77億港元）。上市時套現(xiàn)3.925億港元（1億股），2004年12月套現(xiàn)的10.2億港元（1.68億股）,2005年6月套現(xiàn)的12億港元（2.5億股，未計入金牛的6261萬股）。三次套現(xiàn)總額高達26.125億港元，摩根斯坦利等的投入產(chǎn)出比近550%。圖示如下：

3.925+10.2+12=26.125億港元

四、總結(jié)

在蒙牛案例中，可以發(fā)現(xiàn)私募股權(quán)投資如能很好的運作，能夠帶來雙贏的局面。摩根斯坦利等機構(gòu)成功的資本運作，給自身帶來了非常可觀的效益。同時，蒙牛的發(fā)展也是人盡皆知的，從當(dāng)年完全不知名的民營企業(yè)，一躍成為乳業(yè)巨頭。

帶來積極效應(yīng)的同時，這種苛刻的資本運作模式也給蒙牛企業(yè)帶來了諸多挑戰(zhàn)。比如，投行退出時股價的劇烈震蕩，再比如，對賭協(xié)議的苛刻要求，存在被外資掌控的風(fēng)險等等。

但更重要的是，這個成功的案例，能夠在一定程度上促進我國私募股權(quán)投資的發(fā)展，促進國際投行投資我國企業(yè)，為更多民營中小企業(yè)提供發(fā)展的契機。

第四篇：私募股權(quán)投資 案例 實務(wù)

私募股權(quán)投資

(重定向自私募股權(quán)投資基金)私募股權(quán)投資（Private Equity，簡稱“PE”）

目錄

[隱藏] ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ?

? ? o

? ? ?

? ? ? ? ? ? o ? ? ?

? 私募股權(quán)投資(PE)簡介私募股權(quán)投資(PE)的主要特點私募股權(quán)投資(PE)的投資者私募股權(quán)投資(PE)的資金募集私募股權(quán)投資基金的種類私募股權(quán)投資基金的投資運作流程 私募股權(quán)投資主要組織形式 私募股權(quán)投資(PE)與風(fēng)險投資(VC)的區(qū)別 VC和PE投資退出方式 中國資本市場中的私募股權(quán)投資(PE)中國私募股權(quán)投資(PE)業(yè)務(wù)展望 VC/PE的稅務(wù)處理[1]投資退出案例[2]

13.1 IPO退出

13.1.1 案例一：李寧有限公司

13.1.2 案例二：盛大公司

13.1.3 案例三：蒙牛乳業(yè)有限公司

13.1.4 案例四：泛華保險

13.1.5 案例五：航美傳媒

13.1.6 案例六：百麗國際

13.1.7 案例七：濰柴動力

13.1.8 案例八：完美時空

13.1.9 案例九：網(wǎng)龍

13.2 另一種退出方式

13.2.1 案例一：張江微創(chuàng)

13.2.2 案例二：中郵酒店

13.2.3 案例三：置信電氣參考文獻

[編輯]

私募股權(quán)投資(PE)簡介

私募股權(quán)投資（Private Equity）在中國通常稱為私募股權(quán)投資，從投資方式角度看，依國外相關(guān)研究機構(gòu)定義，是指通過私募形式對私有企業(yè)，即非上市企業(yè)進行的權(quán)益性投資，在交易實施過程中附帶考慮了將來的退出機制，即通過上市、并購或管理層回購等方式，出售持股獲利。有少部分PE基金投資已上市公司的股權(quán)（如后面將要說到的PIPE），另外在投資方式上有的PE投資如Mezzanine投資亦采取債權(quán)型投資方式。

不過以上只占很少部分，私募股權(quán)投資仍可按上述定義。

廣義的私募股權(quán)投資為涵蓋企業(yè)首次公開發(fā)行前各階段的權(quán)益投資,即對處于種子期、初創(chuàng)期、發(fā)展期、擴展期、成熟期和Pre-IPO各個時期企業(yè)所進行的投資，相關(guān)資本按照投資階段可劃分為創(chuàng)業(yè)投資(Venture Capital)、發(fā)展資本（Development Capital）、并購基金（buyout/buyin fund）、夾層資本（Mezzanine Capital）、重振資本（Turnaround Financing），Pre-IPO資本（如bridge finance），以及其他如上市后私募投資（private investment in public equity,即PIPE）、不良債權(quán)（distressed debt）和不動產(chǎn)投資（real estate）等等（以上所述的概念也有重合的部分）。狹義的PE主要指對已經(jīng)形成一定規(guī)模的，并產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的成熟企業(yè)的私募股權(quán)投資部分，主要是指創(chuàng)業(yè)投資后期的私募股權(quán)投資部分，而這其中并購基金和夾層資本在資金規(guī)模上占最大的一部分。在中國PE多指后者，以與VC區(qū)別。PE概念劃分如圖所示：

并購基金是專注于對目標(biāo)企業(yè)進行并購的基金，其投資手法是，通過收購目標(biāo)企業(yè)股權(quán)，獲得對目標(biāo)企業(yè)的控制權(quán)，然后對其進行一定的重組改造，持有一定時期后再出售。

并購基金與其他類型投資的不同表現(xiàn)在，風(fēng)險投資主要投資于創(chuàng)業(yè)型企業(yè)，并購基金選擇的對象是成熟企業(yè)；其他私募股權(quán)投資對企業(yè)控制權(quán)無興趣，而并購基金意在獲得目標(biāo)企業(yè)的控制權(quán)。并購基金經(jīng)常出現(xiàn)在MBO和MBI中。

夾層資本，是指在風(fēng)險和回報方面，介于優(yōu)先債權(quán)投資（如債券和貸款）和股本投資之間的一種投資資本形式。對于公司和股票推薦人而言，夾層投資通常提供形式非常靈活的較長期融資，這種融資的稀釋程度要小于股市，并能根據(jù)特殊需求作出調(diào)整。而夾層融資的付款事宜也可以根據(jù)公司的現(xiàn)金流狀況確定。夾層資本一般偏向于采取可轉(zhuǎn)換公司債券和可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股之類的金融工具。

[編輯] 私募股權(quán)投資(PE)的主要特點

翻譯的中文有私募股權(quán)投資、私募資本投資、產(chǎn)業(yè)投資基金、股權(quán)私募融資、直接股權(quán)投資等形式，這些翻譯都或多或少地反映了私募股權(quán)投資的以下特點：

? 對非上市公司的股權(quán)投資，因流動性差被視為長期投

資，所以投資者會要求高于公開市場的回報

? 沒有上市交易，所以沒有現(xiàn)成的市場供非上市公司的股權(quán)出讓方與購買方直接達成交易。而持幣待投的投資者和需要投資的企業(yè)必須依靠個人關(guān)系、行業(yè)協(xié)會或中介機構(gòu)來尋找對方

? 資金來源廣泛，如富有的個人、風(fēng)險基金、杠桿收購

基金、戰(zhàn)略投資者、養(yǎng)老基金、保險公司等

? 投資回報方式主要有三種：公開發(fā)行上市、售出或購

并、公司資本結(jié)構(gòu)重組對引資企業(yè)來說，私募股權(quán)融資不僅有投資期長、增加資本金等好處，還可能給企業(yè)帶來管理、技術(shù)、市場和其他需要的專業(yè)技能。如果投資者是大型知名企業(yè)或著名金融機構(gòu)，他們的名望和資源在企業(yè)未來上市時還有利于提高上市的股價、改善二級市場的表現(xiàn)。其次，相對于波動大、難以預(yù)測的公開市場而言，股權(quán)投資資本市場是更穩(wěn)定的融資來源。第三，在引進私募股權(quán)投資的過程中，可以對競爭者保密，因為信息披露僅限于投資者而不必像上市那樣公之于眾，這是非常重要的。

? 在資金募集上,主要通過非公開方式面向少數(shù)機構(gòu)投

資者或個人募集, 它的銷售和贖回都是基金管理人通過私下與投資者協(xié)商進行的。另外在投資方式上也是以私募形式進行，絕少涉及公開市場的操作,一般無需披露交易細節(jié)。

? 多采取權(quán)益型投資方式，絕少涉及債權(quán)投資。PE投資

機構(gòu)也因此對被投資企業(yè)的決策管理享有一定的表決權(quán)。反映在投資工具上，多采用普通股或者可轉(zhuǎn)讓優(yōu)先股，以及可轉(zhuǎn)債的工具形式。

? 一般投資于私有公司即非上市企業(yè)，絕少投資已公開

發(fā)行公司，不會涉及到要約收購義務(wù)。

? 比較偏向于已形成一定規(guī)模和產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的成形

企業(yè)，這一點與VC有明顯區(qū)別。

? 投資期限較長，一般可達3至5年或更長，屬于中長

期投資。

? 流動性差，沒有現(xiàn)成的市場供非上市公司的股權(quán)出讓

方與購買方直接達成交易。

? PE投資機構(gòu)多采取有限合伙制，這種企業(yè)組織形式有

很好的投資管理效率，并避免了雙重征稅的弊端。

? 投資退出渠道多樣化，有IPO、售出（TRADE

SALE）、兼并收購（M&A）、標(biāo)的公司管理層回購等等。

[編輯] 私募股權(quán)投資(PE)的投資者

企業(yè)可以選擇金融投資者或戰(zhàn)略投資者進行合作，但企業(yè)應(yīng)該了解金融投資者和戰(zhàn)略投資者的特點和利弊，以及他們對投資對象的不同要求，并結(jié)合自身的情況來選擇合適的投資者。

戰(zhàn)略投資者——是引資企業(yè)的相同或相關(guān)行業(yè)的企業(yè)。如果引資企業(yè)希望在降低財務(wù)風(fēng)險的同時，獲得投資者在公司管理或技術(shù)的支持，通常會選擇戰(zhàn)略投資者。這有利于提高公司的資信度和行業(yè)地位，同時可以獲得技術(shù)、產(chǎn)品、上下游業(yè)務(wù)或其他方面的互補，以提高公司的盈利和盈利增長能力。而且，企業(yè)未來有進一步的資金需求時，戰(zhàn)略投資者有能力進一步提供資金。

戰(zhàn)略投資者通常比金融投資者的投資期限更長，因為戰(zhàn)略投資者進行的任何股權(quán)投資必須符合其整體發(fā)展戰(zhàn)略，是出于對生產(chǎn)、成本、市場等方面的綜合考慮，而不僅僅著眼于短期的財務(wù)回報。例如，眾多跨國公司近年在中國進行的產(chǎn)業(yè)投資是因為他們看中了中國的市場、研究資源和廉價勞動力成本。因此，戰(zhàn)略投資者對公司的控制和在董事會比例上的要求會更多，會較多的介入管理，這可能增加合作雙方在管理和企業(yè)文化上磨合的難度。

引資企業(yè)要注意的一個風(fēng)險是戰(zhàn)略投資者可能成為潛在競爭者。如果一家跨國公司在中國參股數(shù)家企業(yè)，又出于總部的整體考慮來安排產(chǎn)品和市場或自建獨資企業(yè)，就可能與引資企業(yè)的長期發(fā)展戰(zhàn)略或目標(biāo)相左。此外，戰(zhàn)略投資者還可能在投資條款中設(shè)置公司出售時的“優(yōu)先購買權(quán)”（即投資方有權(quán)按同等條件優(yōu)先購買原股東擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)）和其他條款來保護其投資利益。因此，引資企業(yè)需要了解投資方的真實意圖，并運用談判技巧來爭取長期發(fā)展的有利條件。

金融投資者——指私募股權(quán)投資基金?；鹞幢夭皇切袠I(yè)專家，而且有些投資基金有行業(yè)傾向和豐富的行業(yè)經(jīng)驗與資源。金融投資者和戰(zhàn)略投資者對所投資企業(yè)有以下三個方面的不同要求：

? 對公司的控制權(quán)

? 投資回報的重要性（相對于市場份額等其他長期戰(zhàn)略的考慮）

? 退出的要求（時間長短、方式）

多數(shù)金融投資者僅僅出資，除了在董事會層面上參與企業(yè)的重大戰(zhàn)略決策外，一般不參與企業(yè)的日常管理和經(jīng)營，也不太可能成為潛在的競爭者。一旦投資，金融投資者對自己的投資就很難控制，因此挑選出管理好、成長性高和擁有值得信賴的管理團隊的投資對象就十分關(guān)鍵。在中國，很多外國投資基金往往要求自己選派合資公司的財務(wù)總監(jiān)，以保障自己對企業(yè)真實財務(wù)狀況的了解。

金融投資者關(guān)注投資的中期（通常3－5年）回報，以上市為主要退出機制。唯有如此，他們管理的資金才有流動性。所以在選擇投資對象時，他們就會考查企業(yè)3至5年后的業(yè)績能否達到上市要求，其股權(quán)結(jié)構(gòu)適合在哪個市場上市，而他們在金融方面的經(jīng)驗和網(wǎng)絡(luò)也有利于公司未來的上市。

[編輯] 私募股權(quán)投資(PE)的資金募集

? 在資金募集上,主要通過非公開方式面向少數(shù)機構(gòu)投

資者或個人募集, 它的銷售和贖回都是基金管理人通過私下與投資者協(xié)商進行的。另外在投資方式上也是以私募形式進行，絕少涉及公開市場的操作,一般無需披露交易細節(jié)。

? 多采取權(quán)益型投資方式，絕少涉及債權(quán)投資。PE投資

機構(gòu)也因此對被投資企業(yè)的決策管理享有一定的表決權(quán)。反映在投資工具上，多采用普通股或者可轉(zhuǎn)讓優(yōu)先股，以及可轉(zhuǎn)債的工具形式。

? 一般投資于私有公司即非上市企業(yè)，絕少投資已公開

發(fā)行公司，不會涉及到要約收購義務(wù)。

? 比較偏向于已形成一定規(guī)模和產(chǎn)生穩(wěn)定現(xiàn)金流的成形

企業(yè)，這一點與VC有明顯區(qū)別。

? 投資期限較長，一般可達3至5年或更長，屬于中長

期投資。

? 流動性差，沒有現(xiàn)成的市場供非上市公司的股權(quán)出讓

方與購買方直接達成交易。

? 資金來源廣泛，如富有的個人、風(fēng)險基金、杠桿并購

基金、戰(zhàn)略投資者、養(yǎng)老基金、保險公司等。

? PE投資機構(gòu)多采取有限合伙制，這種企業(yè)組織形式有

很好的投資管理效率，并避免了雙重征稅的弊端。

? 投資退出渠道多樣化，有IPO、售出（TRADE SALE）、兼并收購（M&A）、標(biāo)的公司管理層回購等等。

[編輯] 私募股權(quán)投資基金的種類

在中國投資的私募股權(quán)投資基金有四種：

一是專門的獨立投資基金，擁有多元化的資金來源。

二是大型的多元化金融機構(gòu)下設(shè)的投資基金。這兩種基金具有信托性質(zhì)，他們的投資者包括養(yǎng)老基金、大學(xué)和機構(gòu)、富有的個人、保險公司等。有趣的是，美國投資者偏好第一種獨立投資基金，認為他們的投資決策更獨立，而第二種基金可能受母公司的干擾；而歐洲投資者更喜歡第二種基金，認為這類基金因母公司的良好信譽和充足資本而更安全。

三是關(guān)于中外合資產(chǎn)業(yè)投資基金的法規(guī)今年出臺后，一些新成立的私募股權(quán)投資基金。

四是大型企業(yè)的投資基金，這種基金的投資服務(wù)于其集團的發(fā)展戰(zhàn)略和投資組合，資金來源于集團內(nèi)部。

資金來源的不同會影響投資基金的結(jié)構(gòu)和管理風(fēng)格，這是因為不同的資金要求不同的投資目的和戰(zhàn)略，對風(fēng)險的承受能力也不同。

[編輯]

私募股權(quán)投資基金的投資運作流程

由于私募股權(quán)投資期限長、流動性低，投資者為了控制風(fēng)險通常對投資對象提出以下要求：

? 優(yōu)質(zhì)的管理，對不參與企業(yè)管理的金融投資者來說尤

其重要。

? 至少有2至3 年的經(jīng)營記錄、有巨大的潛在市場和潛

在的成長性、并有令人信服的發(fā)展戰(zhàn)略計劃。投資者關(guān)心盈利的“增長”。高增長才有高回報，因此對企業(yè)的發(fā)展計劃特別關(guān)心。

? 行業(yè)和企業(yè)規(guī)模（如銷售額）的要求。投資者對行業(yè)

和規(guī)模的側(cè)重各有不同，金融投資者會從投資組合分散風(fēng)險的角度來考察一項投資對其投資組合的意義。多數(shù)私募股權(quán)投資者不會投資房地產(chǎn)等高風(fēng)險的行業(yè)和他們不了解的行業(yè)。

? 估值和預(yù)期投資回報的要求。由于不像在公開市場那

么容易退出，私募股權(quán)投資者對預(yù)期投資回報的要求比較高，至少高于投資于其同行業(yè)上市公司的回報率，而且期望對中國等新興市場的投資有“中國風(fēng)險溢價”。要求25－30％的投資回報率是很常見的。

? 3-7年后上市的可能性，這是主要的退出機制。

另外，投資者還要進行法律方面的調(diào)查，了解企業(yè)是否涉及糾紛或訴訟、土地和房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)是否完整、商標(biāo)專利權(quán)的期限等問題。很多引資企業(yè)是新興企業(yè)，經(jīng)常存在一些法律問題，雙方在項目考查過程中會逐步清理并解決這些問題。

投資方案設(shè)計、達成一致后簽署法律文件-投資方案設(shè)計包括估值定價、董事會席位、否決權(quán)和其他公司治理問題、退出策略、確定合同條款清單并提交投資委員會審批等步驟。由于投資方和引資方的出發(fā)點和利益不同、稅收考慮不同，雙方經(jīng)常在估值和合同條款清單的談判中產(chǎn)生分歧，解決這些分歧的技術(shù)要求高，所以不僅需要談判技巧，還需要會計師和律師的協(xié)助。

退出策略是投資者在開始篩選企業(yè)時就十分注意的因素，包括上市、出讓、股票回購、賣出期權(quán)等方式，其中上市是投資回報最高的退出方式，上市的收益來源是企業(yè)的盈利和資本利得。由于國內(nèi)股票市場規(guī)模較小、上市周期長、難度大，很多外資基金都會在海外注冊一家公司來控股合資公司，以便將來以海外注冊的公司作為主體在海外上市。

統(tǒng)計顯示，只有20％的私募股權(quán)投資項目能帶給投資者豐厚的回報，其余的要么虧損、要么持平。所以投資者一般不會一次性注入所有投資，而是采取的分期投入方式，每次投資以企業(yè)

達到事先設(shè)定的目標(biāo)為前提。實施積極有效的監(jiān)管是降低投資風(fēng)險的必要手段，但需要人力和財力的投入，會增加投資者的成本，因此不同的基金會決定恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)管程度，包括采取有效的報告制度和監(jiān)控制度、參與重大決策、進行戰(zhàn)略指導(dǎo)等。投資者還會利用其網(wǎng)絡(luò)和渠道幫助合資公司進入新市場、尋找戰(zhàn)略伙伴以發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)、降低成本等方式來提高收益。另外，為滿足引資企業(yè)未來公開發(fā)行或國際并購的要求，投資者會幫其建立合適的管理體系和法律構(gòu)架。(華歐國際證券有限責(zé)任公司)

在國外，金融投資者大多以優(yōu)先股（或可轉(zhuǎn)債）入股，通過事先約定的固定分紅來保障最低的投資回報，并且在企業(yè)清算時有優(yōu)先于普通股的分配權(quán)(中國的《公司法》尚未明確優(yōu)先股的地位，投資者無法以優(yōu)先股入資)。另外，國外私募股權(quán)融資的常見條款還包括賣出選擇權(quán)和轉(zhuǎn)股條款等。賣出選擇權(quán)要求引資企業(yè)如果未在約定的時間上市，必須以約定價格回購引資形成的那部分股權(quán)，否則投資者有權(quán)出售公司，這將迫使經(jīng)營者為上市而努力。轉(zhuǎn)股條款是指投資者可以在上市時將優(yōu)先股按一定比率轉(zhuǎn)換成普市的成果。

[編輯] 私募股權(quán)投資主要組織形式

目前我國陽光私募的組織形式主要有有限合伙制、信托制、和公司制三種形式：

1、有限合伙制

有限合伙企業(yè)是美國私募基金的主要組織形式。

2007年6月1日，我國《合伙企業(yè)法》正式施行，青島葳爾等一批有限合伙股權(quán)投資企業(yè)陸續(xù)組建，2、信托制

通過信托計劃，進行股權(quán)投資也是陽光私募股權(quán)投資的典型形式。

3、公司式

公司式私募基金有完整的公司架構(gòu)，運作比較正式和規(guī)范。目前公司式私募基金（如“某某投資公司”）在中國能夠比較方便地成立。半開放式私募基金也能夠以某種變通的方式，比較方便地進行運作，不必接受嚴格的審批和監(jiān)管，投資策略也就可以更加靈活。比如：

（1）設(shè)立某“投資公司”，該“投資公司”的業(yè)務(wù)范圍包括有價證券投資；

（2）“投資公司”的股東數(shù)目不要多，出資額都要比較大，既保證私募性質(zhì)，又要有較大的資金規(guī)模；

（3）“投資公司”的資金交由資金管理人管理，按國際慣例，管理人收取資金管理費與效益激勵費，并打入“投資公司”的運營成本；

（4）“投資公司”的注冊資本每年在某個特定的時點重新登記一次，進行名義上的增資擴股或減資縮股，如有需要，出資人每年可在某一特定的時點將其出資贖回一次，在其他時間投資者之間可以進行股權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓或上柜交易。該“投資公司”實質(zhì)上就是一種隨時擴募，但每年只贖回一次的公司式私募基金。

不過，公司式私募基金有一個缺點，即存在雙重征稅?？朔秉c的方法有：

（1）將私募基金注冊于避稅的天堂，如開曼、百慕大等地；

（2）將公司式私募基金注冊為高科技企業(yè)（可享受諸多優(yōu)惠），并注冊于稅收比較優(yōu)惠的地方；

（3）借殼，即在基金的設(shè)立運作中聯(lián)合或收購一家可以享受稅收優(yōu)惠的企業(yè)（最好是非上市公司），并把它作為載體。

[編輯] 私募股權(quán)投資(PE)與風(fēng)險投資(VC)的區(qū)別

私募股權(quán)投資(PE)與風(fēng)險投資(VC)雖然都是對上市前企業(yè)的投資，但是兩者在投資階段、投資規(guī)模、投資理念和投資特點等方面有很大的不同。主要區(qū)別如下：

很多傳統(tǒng)上的VC機構(gòu)現(xiàn)在也介入PE業(yè)務(wù)，而許多傳統(tǒng)上被認為專做PE業(yè)務(wù)的機構(gòu)也參與VC項目，也就是說PE與VC只是概念上的一個區(qū)分，在實際業(yè)務(wù)中兩者界限越來越模糊。比如著名的PE機構(gòu)如凱雷（Carlyle）也涉及VC業(yè)務(wù)，其投資的攜程網(wǎng)、聚眾傳媒等便是VC形式的投資。

另外我們也要搞清PE基金與內(nèi)地所稱的“私募基金”的區(qū)別，如上所述，PE基金主要以私募形式投資于未上市的公司股權(quán)，而我們所說的“私募基金”則主要是指通過私募形式，向投資者籌集資金，進行管理并投資于證券市場（多為二級市場）的基金，主要是用來區(qū)別共同基金（mutual fund）等公募基金的。

[編輯] VC和PE投資退出方式

（一）首次公開上市退出

1、境外設(shè)立離岸控股公司境外直接上市

2、境內(nèi)股份制公司境外直接上市

3、境內(nèi)公司境外借殼間接上市

4、境內(nèi)設(shè)立股份制公司在境內(nèi)主板上市

5、境內(nèi)公司境內(nèi)A股借殼間接上市

６．境內(nèi)境外合并上市

（二）、股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出

股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出概述

股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出是私募股權(quán)基金的重要退出途徑，是通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式使風(fēng)險資本退出。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指公司股東依法將自己的股份讓渡給他人，使他人成為公司股東的民事法律行為。數(shù)據(jù)顯示，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出給私募股權(quán)基金帶來的收益約為3.5倍，僅次于IPO退出。

[編輯] 股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出的優(yōu)勢

由于中國特殊的法律政策環(huán)境的限制，風(fēng)險投資公司通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式實現(xiàn)退出應(yīng)該具有實際意義。這類產(chǎn)權(quán)交易模式比較適于企業(yè)所處行業(yè)處于朝陽時期、企業(yè)成長性較好且具有一定盈利規(guī)模，但因種種原因不夠上市要求和條件、或在二年之內(nèi)無法盡快上市的被投資企業(yè)。

目前，我國在北京、深圳、上海等地都已經(jīng)開始建立健全產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)和體系，擔(dān)負著促進高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展、架設(shè)技術(shù)與資本間的橋梁、完善風(fēng)險投資的退出機制等方面的職能。利用這一有效運作的產(chǎn)權(quán)交易平臺，創(chuàng)業(yè)企業(yè)、中小高新企業(yè)就有機會與更多的資本提供方實現(xiàn)基于資源共享的高效融合。

從目前國內(nèi)的風(fēng)險投資運作情況分析，在國內(nèi)二板市場尚未啟動的情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是我國現(xiàn)階段風(fēng)險投資退出方式中一種操作性很強的方式。近年來，股權(quán)轉(zhuǎn)讓在風(fēng)險投資退出方式中的比重越來越大，作用也越來越突出。股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出方式的吸引力主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

1、出售風(fēng)險企業(yè)的股權(quán)可以立即收回現(xiàn)金或可流通證券，這使得風(fēng)險投資家可以立即從風(fēng)險企業(yè)中完全退出，也使得有限合伙人可以立即從風(fēng)險投資家手里取得現(xiàn)金或可流通證券的利潤分配。風(fēng)險資本所投資的企業(yè)一般要經(jīng)過5-6年的時間，而一個中小高新企業(yè)在發(fā)展兩年后就可以采用并購的方式賣出獲利，因此要計算投資回報率，還是采用股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式更為合算些。何況資本的時間價值也應(yīng)該計算在內(nèi)，風(fēng)險投資公司在較短的時間收回資本后，可以繼續(xù)尋找前景更好的項目進行投資。

2、對風(fēng)險資本選擇股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出路徑的第二點分析是以產(chǎn)品生命周期理論為基礎(chǔ)的。風(fēng)險資本所選擇的投資項目一般都是高科技和新技術(shù)。在這種情況下，風(fēng)險投資公司選擇并購并不僅僅是一種退出決策，同時也是企業(yè)對于自身所處發(fā)展階段認識基礎(chǔ)上的發(fā)展戰(zhàn)略選擇。風(fēng)險企業(yè)

作為有吸引力的投資部門與能產(chǎn)生大量穩(wěn)定的現(xiàn)金流的處于產(chǎn)品成熟期的企業(yè)合并，這樣整個風(fēng)險投資公司的現(xiàn)金流在總體上將會與公司的總投資大致持平。

根據(jù)投資重點和戰(zhàn)略，風(fēng)險投資公司將努力在3-5年內(nèi)退出中小高新企業(yè)的投資，所以中小高新企業(yè)除了創(chuàng)造盡可能多的利潤外，還將把風(fēng)險投資退出時的收益變現(xiàn)放在重要位置，以無板市場和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式退出風(fēng)險投資，不但可以使風(fēng)險投資公司穩(wěn)定和迅速地實現(xiàn)退出，還可以保證一定的收益。

[編輯] 股權(quán)轉(zhuǎn)讓退出之所得稅問題

股權(quán)轉(zhuǎn)讓作為創(chuàng)投企業(yè)常見的退出方式，其稅務(wù)處理也是關(guān)系到創(chuàng)投企業(yè)收益的一個重要內(nèi)容。近年來，國家稅務(wù)總局針對企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅務(wù)處理發(fā)布了一系列規(guī)范性文件。但是，這些文件并沒有很好的解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益的納稅問題。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得的核心問題，在于我國稅法是否應(yīng)當(dāng)確認、以及如何確認股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得中的持有收益。股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得與其他財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得最大的不同之處在于它并非單純的財產(chǎn)處置收益，還可能包含了相當(dāng)于股息收益的部分，即轉(zhuǎn)讓人在持有股權(quán)期間基于被投資企業(yè)經(jīng)營活動的利潤而應(yīng)享有的權(quán)益增長部分。如果被投資企業(yè)將這些新增盈利全部分配給股東，它們就成為股權(quán)持有人的股息所得。但是，企業(yè)基于法律要求以及經(jīng)營需要或者現(xiàn)金流不足等原因都不會進行全額分配。未分配的盈余留存于被投資企業(yè)，就構(gòu)成資產(chǎn)負債表中的“盈余公積金”或“未分配利潤”。對股權(quán)持有人來說，這些保留盈余通常增加了股權(quán)的內(nèi)在的價值并在其處置股權(quán)時得以實現(xiàn)，以資本利得的形式表現(xiàn)出來。

依照我國企業(yè)所得稅法的規(guī)定，股息性所得與財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得的納稅標(biāo)準是不同的。股息性所得作為投資方從被投資方獲得的屬于已征收過企業(yè)所得稅的稅后利潤，應(yīng)對這部分所得實行稅收抵免，僅就差額稅率部分補交所得稅；然而，財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得需要全部并入企業(yè)的應(yīng)稅所得額，依法繳納企業(yè)所得稅。對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得而言，這就相當(dāng)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得中內(nèi)含的股息部分承擔(dān)了雙重稅賦。對此，國家的政策也在不斷地變化中，國家稅務(wù)總局在1997-98年間實行的政策是區(qū)別股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得中的“持有收益”與“處置收益”，將“持有收益”作為股息性所得看待，免予納稅。然而，2000年以后，國家稅務(wù)總局改變了以往的做法，在其發(fā)布的《股權(quán)投資通知》中，不再區(qū)分“持有收益”與“處置收益”，而是將整個股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益視為資本利得，其規(guī)定如下：“企業(yè)股權(quán)投資轉(zhuǎn)讓所得或損失是指企業(yè)因收回、轉(zhuǎn)讓或清算處置股權(quán)投資的收入減除股權(quán)投資成本后的余額。企業(yè)股權(quán)投資轉(zhuǎn)讓所得應(yīng)并入企業(yè)的應(yīng)納稅所得，依法繳納企業(yè)所得稅。”《股權(quán)投資通知》并沒有界定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念，也沒有明確自己的適用范圍，只是在通知的最后有一條：“此前規(guī)定與本通知規(guī)定不一致的，按本通知規(guī)定執(zhí)行”。為了更加強化處置收益的概念，國家稅務(wù)總局2004年3月發(fā)布了《關(guān)于企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)所得稅問題的補充通知》（國稅函[2004]390號），相關(guān)規(guī)定如下：“

一、企業(yè)在一般的股權(quán)（包括轉(zhuǎn)讓股票或股份）買賣中，應(yīng)按《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)股權(quán)投資業(yè)務(wù)若干所得稅問題的通知》（國稅發(fā)〔2000〕118號）有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。股權(quán)轉(zhuǎn)讓人應(yīng)分享的被投資方累計未分配利潤或累計盈余公積應(yīng)確認為股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，不得確認為

股息性質(zhì)的所得。

二、企業(yè)進行清算或轉(zhuǎn)讓全資子公司以及持股95%以上的企業(yè)時，應(yīng)按《國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)〈企業(yè)改組改制中若干所得稅業(yè)務(wù)問題的暫行規(guī)定〉的通知》（國稅發(fā)〔1998〕97號）的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。投資方應(yīng)分享的被投資方累計未分配利潤和累計盈余公積應(yīng)確認為投資方股息性質(zhì)的所得。為避免對稅后利潤重復(fù)征稅，影響企業(yè)改組活動，在計算投資方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得時，允許從轉(zhuǎn)讓收入中減除上述股息性質(zhì)的所得”。

從上述種種規(guī)定來看，國家對于創(chuàng)投企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入采用較為嚴厲的稅收解決方案：因為創(chuàng)投企業(yè)的投資大部分都為比例較小的財務(wù)性投資，并不符合“投資方應(yīng)分享的被投資方累計未分配利潤和累計盈余公積應(yīng)確認為投資方股息性質(zhì)的所得”的95%持股標(biāo)準。2007年2月，國家稅務(wù)總局、財政部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于促進創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)發(fā)展有關(guān)稅收政策的通知》《財稅（2007）》31號。當(dāng)中規(guī)定：“創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)采取股權(quán)投資方式投資于未上市中小高新技術(shù)企業(yè)2年以上(含2 年)，凡符合規(guī)定條件的，可按其對中小高新技術(shù)企業(yè)投資額的70％抵扣該創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)的應(yīng)納稅所得額”。但該規(guī)定對創(chuàng)投企業(yè)自身以及被投資企業(yè)的條件要求都非常嚴格，要想真正取得優(yōu)惠將非常不容易。

因此，創(chuàng)投企業(yè)要想真正合理地降低稅賦，必須在實務(wù)操作中進行稅收籌劃。盡可能把握股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時機選擇，選擇在利潤分配完成后再進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。具體來說，如果稅法不區(qū)分“持有收益”與“處置收益”，而是要求將股權(quán)轉(zhuǎn)讓價與成本價的差額全部作為應(yīng)稅所得，則股權(quán)持有人將傾向于在被投資企業(yè)將留存收益全部分配之后進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，從而最大限度地利用股息免稅的好處。

然而，對于創(chuàng)投企業(yè)來講，要求被投企業(yè)全額分紅的提議也往往并不能得到實施，畢竟分不分紅要看公司的實際情況而非股東收益最大化。因此重復(fù)納稅問題的真正解決還有待國家相關(guān)政策的出臺。當(dāng)前許多國家和地區(qū)都對專業(yè)的創(chuàng)投企業(yè)給予稅收減免或優(yōu)惠。如印度對長期資本利得全部享受免稅待遇且紅利收入全部免稅。以色列2001年起對進入本國的創(chuàng)投企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)獲得的資本利得稅實現(xiàn)豁免。

所得稅的相關(guān)政策對于整個創(chuàng)投行業(yè)有著舉足輕重的影響，而直接的結(jié)果就是風(fēng)險投資領(lǐng)域的資金投入。1975年美國的創(chuàng)投規(guī)模只有0.01億美元，這源于1969年美國曾將資本利得稅率提高到49%；1978年美國政府又將稅率下調(diào)至28%，同年美國的創(chuàng)業(yè)投資額就增至了5.7億美元。因此，在盡可能的情況下，采取合理的稅收政策會對國內(nèi)的創(chuàng)投企業(yè)有著很大的促進作用。

（三）、回購?fù)顺?/p>

什么是回購?fù)顺?/p>

回購?fù)顺鍪侵竿ㄟ^風(fēng)險企業(yè)家或風(fēng)險企業(yè)的管理層購回風(fēng)險資本家手中的股份,使風(fēng)險資本退出。就其實質(zhì)來說,回購?fù)顺龇绞揭矊儆诓①彽囊环N,只不過收購的行 為人是風(fēng)險企業(yè)的內(nèi)部人員?；刭彽淖畲髢?yōu)點是風(fēng)險企業(yè)被完整的保存下來了,風(fēng)險企業(yè)家可以掌握更多的主動權(quán)和決策權(quán),因此回購對風(fēng)險企業(yè)更為有利。

[編輯] 回購?fù)顺龅姆烧系K

管理層回購目前作為我國改變國有控股上市公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、實現(xiàn)國有資產(chǎn)從競爭領(lǐng)域退出的重要方式，從本源來看，更適用于未上市企業(yè)的再創(chuàng)業(yè)活動和創(chuàng)業(yè)投資。

但是也存在諸多法律障礙：如《公司法》規(guī)定管理層的董事、監(jiān)事和經(jīng)理在任職期間內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓自己的股份，不利于激勵管理層和核心技術(shù)人員的積極性。對于股票期權(quán)計劃中的股票來源和資金來源兩方面內(nèi)容，現(xiàn)有政策和法律也沒有進行明確和具體的規(guī)定。此外，企業(yè)家是否能自己買自己的公司、有沒有例外條例、是否有持股數(shù)量上的限制，如何保證股東和雇員的利益、在信息披露方面做何規(guī)定、收購后的公司承擔(dān)哪些義務(wù)、管理層個人經(jīng)濟上的風(fēng)險、信息披露的道德風(fēng)險以及企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的風(fēng)險等等，都需在立法中明確。特別要提到的是，目前財政部審批上市公司國有股的轉(zhuǎn)讓有加速的趨勢，經(jīng)營者通過MBO回購的方式以很低廉的價格買走國有股，而且不是公開業(yè)務(wù)操作，隱患很多，需要嚴格有效的監(jiān)管法制。對此，應(yīng)該：

1.完善內(nèi)部治理機制。盡早規(guī)定股票期權(quán)，明確庫藏股、股票回購、股票期權(quán)占總股本的比例限制等問題；要求控股投資者在付清全部購買金之前，不得取得企業(yè)決策權(quán)，不得將其在企業(yè)中的權(quán)益、資產(chǎn)以合并報表的方式納入該投資者的財務(wù)報表。加大罰責(zé)制度：建立對退市公司高管人員失職的責(zé)任追究機制。

2.強化監(jiān)管機制。借鑒美國的監(jiān)管體制，建立“以集中監(jiān)管體制為主，以自律性監(jiān)管為輔”的法律制度；各種具體的市場規(guī)則不列為法律規(guī)定的范疇，而由證交所來制定；監(jiān)管機構(gòu)堅持尊重市場規(guī)律、提高監(jiān)管效率的監(jiān)管原則，減少審批事項和審批環(huán)節(jié)；建立信息報告制度，有必要建立至少一個官方信用報告機構(gòu)，監(jiān)督創(chuàng)業(yè)資本退出的整個環(huán)節(jié)；進一步充實監(jiān)管力量，整合監(jiān)管資源，培養(yǎng)一支政治素質(zhì)和專業(yè)素質(zhì)過硬的監(jiān)管隊伍。

（四）、清盤退出

什么是清算退出

清算退出是針對投資失敗項目的一種退出方式。

風(fēng)險投資是一種風(fēng)險很高的投資行為,失敗率相當(dāng)高。據(jù)統(tǒng)計,美國由風(fēng)險投資支持的風(fēng)險企業(yè)大約有20% ~30% 完全失敗,60%左右受到挫折,只有5%~10%的風(fēng)險企業(yè)可以獲得成功。對于風(fēng)險資本家來說,一旦所投資的風(fēng)險企業(yè)經(jīng)營失敗,就不得不采用此種方式退 出。盡管采用清算退出損失是不可避免的(一般只能收回原投資的64%),但是畢竟還能收回一部分投資,以用于下一個投資循環(huán)。因此,清算退出雖然是迫不得 已,但卻是避免深陷泥潭的最佳選擇。

[編輯]

清算退出的方式

清算退出主要有兩種方式:

一是破產(chǎn)清算，即公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，被依法宣告破產(chǎn)的，由法院依照有關(guān)法律規(guī)定組織清算組對公司進行清算。

二是解散清算，即啟動清算程序來解散風(fēng)險企業(yè)。這種方式不但清算成本高，而且需要的時間也比較長，因而不是所有的投資失敗項目都會采用這種方式。

對于風(fēng)險投資家而言，一旦確認了風(fēng)險企業(yè)失去了發(fā)展的可能性和成長速度太過緩慢，不能實現(xiàn)預(yù)期的回報時，果斷地退出是明智的選擇，這樣可以盡可能地減少損失，收回資金用于新一輪的投資。

[編輯] 清算退出的法律障礙

破產(chǎn)清算或清盤雖然是投資失敗的結(jié)果，但也是很多情況下必然采取的退出渠道。根據(jù)研究，清算方式的退出一般可以收回總投資額的64%。

而我國對風(fēng)險企業(yè)的清算破產(chǎn)首先缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)。目前的《企業(yè)破產(chǎn)法》僅適用于全民所有制企業(yè)的破產(chǎn)，而對其他企業(yè)適用《民事訴訟法》中的破產(chǎn)程序，顯然是不利于風(fēng)險投資業(yè)發(fā)展的。其次，破產(chǎn)清算中投資方合法權(quán)宜如何保護未能很好解決。風(fēng)險企業(yè)成立時，投資方投入了資金，技術(shù)方投入技術(shù)。按照《公司法》，一旦投入都是法人財產(chǎn)。如果清算，投資方對無形資產(chǎn)同樣有所有權(quán)。如何分清產(chǎn)權(quán)、如何界定職務(wù)發(fā)明、如何防范技術(shù)方轉(zhuǎn)移技術(shù)都需要從法律上來明確。此外，風(fēng)險投資家在風(fēng)險企業(yè)中作為特殊股東，其是否有以及如何確定清算優(yōu)先權(quán)問題值得我們探討。

[編輯] 中國資本市場中的私募股權(quán)投資(PE)

如以狹義PE概念衡量（即把VC排除在外），則如前面所述，中國大陸出現(xiàn)PE投資是很晚的事情。1999年國際金融公司（IFC）入股上海銀行可認為初步具備了PE特點，不過業(yè)界大多認為，中國大陸第一起典型的PE案例，是2004年6月美國著名的新橋資本（New bridge Capital），以12.53億元人民幣，從深圳市政府手中收購深圳發(fā)展銀行的17.89%的控股股權(quán)，這也是國際并購基金在中國的第一起重大案例，同時也藉此產(chǎn)生了第一家被國際并購基金控制的中國商業(yè)銀行。由此發(fā)端，很多相似的PE案例接踵而來，PE投資市場漸趨活躍。

2004年末，美國華平投資集團等機構(gòu)，聯(lián)手收購哈藥集團55%股權(quán)，創(chuàng)下第一宗國際并購基金收購大型國企案例；進入2005年后，PE領(lǐng)域更是欣欣向榮，不斷爆出重大的投資案例，其特點是國際著名PE機構(gòu)與國內(nèi)金融巨頭聯(lián)姻，其投資規(guī)模之大讓人咋舌。首先是2005年第三季度，國際著名PE機構(gòu)參與了中行、建行等商業(yè)銀行的引資工作，然后在2005年9月9日，凱雷投資集團對太平洋人壽4億美元投資議案已經(jīng)獲得太平洋保險集團董事會通過，凱雷因此將獲得太保人壽24.975%股權(quán)。這也是迄今為止中國最大的PE交易。另外，凱雷集團收購徐工機械絕對控股權(quán)的談判也進入收尾期，有望成為第一起國際并購基金獲大型國企絕對控股權(quán)案例。

此外，國內(nèi)大型企業(yè)頻頻在海外進行并購活動，也有PE的影子。如聯(lián)想以12.5億美元高價并購IBM的PC部門，便有3家PE基金向聯(lián)想注資3.5億美元。此前海爾宣布以12.8億美元，競購美國老牌家電業(yè)者美泰克(Maytag)，以海爾為首的收購團隊也包括兩家PE基金。

在中國，PE基金投資比較關(guān)注新興私營企業(yè)，由于后者的成長速度很快，而且股權(quán)干凈，無歷史遺留問題，但一般缺乏銀行資金支持，從而成為PE基金垂青的目標(biāo)。同時，有些PE基金也參與國企改革，對改善國企的公司治理結(jié)構(gòu)，引入國外先進的經(jīng)營管理理念，提升國企國際化進程作出了很大的貢獻。

目前在國內(nèi)活躍的PE投資機構(gòu)，絕大部分是國外的PE基金，國內(nèi)相關(guān)的機構(gòu)仍非常少，只有中金直接投資部演變而來的鼎暉（CDH）和聯(lián)想旗下的弘毅投資等少數(shù)幾家。這一方面由于PE概念進入中國比較晚，另一方面PE投資一般需要雄厚的資金實力，相對于國外PE動輒一個項目投資幾億美金，國內(nèi)大多數(shù)企業(yè)或個人只能自愧不如，鮮有能力涉足這個行業(yè)。

現(xiàn)在國內(nèi)活躍的PE投資機構(gòu)大致可以歸為以下幾類：

1、專門的獨立投資基金，如 The Carlyle Group,3i Group等；

2、大型的多元化金融機構(gòu)下設(shè)的直接投資部，如Morgan Stanley Asia, JP Morgan Partners，Goldman Sachs Asia, CITIC Capital等；

3、中外合資產(chǎn)業(yè)投資基金的法規(guī)出臺后，新成立的私募股權(quán)投資基金，如弘毅投資，申濱投資等；

4、大型企業(yè)的投資基金，服務(wù)于其集團的發(fā)展戰(zhàn)略和投資組合，如GE Capital 等；

5、其他如Temasek，GIC。

[編輯] 中國私募股權(quán)投資(PE)業(yè)務(wù)展望

處于工業(yè)化轉(zhuǎn)型期高速發(fā)展的中國經(jīng)濟和不斷完善的投資環(huán)境，為PE提供了廣闊的舞臺。尤其在以下幾個領(lǐng)域，PE更加有用武之地：

1、為日益活躍的中小企業(yè)、民營企業(yè)的并購、擴展提供資金。

2、內(nèi)地企業(yè)境內(nèi)境外公開上市前的Pre-IPO支持。

3、銀行及公司重組。

4、近10萬個國企的改革，國企民營化將是未來PE 的關(guān)注點。PE基金有望從以前被動的少數(shù)股權(quán)投資進入到購買控制權(quán)階段，甚至是100%買斷。華平對哈藥的投資，以及凱雷集團談判收購徐工機械，都是順應(yīng)了這一新趨勢。

5、跨國境的收購兼并。隨著國內(nèi)企業(yè)的壯大和國際化意愿的日益強烈，越來越多的國內(nèi)企業(yè)將走出國門進行境外收購兼并，而這也為PE基金提供了廣闊的業(yè)務(wù)機會。

6、其他領(lǐng)域如不良資產(chǎn)處理，房地產(chǎn)投資等等也為PE提供了絕好的機會。

[編輯] VC/PE的稅務(wù)處理[1]

是繳納25%的稅，還是10%的稅，這里面大有學(xué)問?？此仆恍再|(zhì)的基金到頭來卻有不同的繳納方法。

隨著中國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定的高速增長和資本市場的逐步完善，中國的資本市場在最近幾年呈現(xiàn)出強勁的增長態(tài)勢，從而帶動了中國風(fēng)險投資基金和私募股權(quán)基金(以下簡稱為VC/PE)產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展。在稅收上，政府一直在制定針對不同組織形式的VC/PE適用的稅收政策，最近出臺的《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于合伙企業(yè)合伙人所得稅問題的通知》(財稅[2008]159號)，在新企業(yè)所得稅法的體系下明確了合伙企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得采取“先分后稅”原則，規(guī)定合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)以每一個合伙人為納稅義務(wù)人。此規(guī)定避免了公司制VC/PE可能出現(xiàn)的重復(fù)征稅問題。

目前在中國進行投資的VC/PE主要采取四種組織形式：離岸基金、中國公司制VC/PE、中國非法人制(中外合作)VC/PE、中國有限合伙制VC/PE。下文將按上述四種組織形式，對VC/PE面臨的中國稅務(wù)問題進行探討。

離岸基金的稅務(wù)問題

根據(jù)2008年開始實施的中國新企業(yè)所得稅法的規(guī)定，如果境外設(shè)立的離岸基金的實際管理控制地位于中國境內(nèi)，則該離岸基金屬于中國居民企業(yè)，需就其全球所得繳納25%的中國企業(yè)所得稅。如果離岸基金被認定為在中國境內(nèi)設(shè)立了機構(gòu)、場所(如委派人員到境內(nèi)管理投資業(yè)務(wù)，達到稅法所規(guī)定的機構(gòu)、場所認定條件)，則該機構(gòu)、場所取得的來源于中國境內(nèi)的所得，以及發(fā)生在中國境外但與其機構(gòu)、場所有實際聯(lián)系的所得，都需要繳納25%的中國企業(yè)所得稅。

離岸基金一般會通過境外中間持股公司間接投資于境內(nèi)企業(yè)，則在退出時可以轉(zhuǎn)讓中間持股公司的股權(quán)。由于該轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在中國境外，導(dǎo)致中國資本利得稅負擔(dān)的可能性較小，但近期

中國某些省市的稅務(wù)機關(guān)開始關(guān)注上述境外股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，認為在某些情況下境外母公司轉(zhuǎn)讓境外中間持股公司獲得的資本利得也屬于來源于中國的所得，需要繳納中國預(yù)提所得稅。

若離岸基金直接轉(zhuǎn)讓中國境內(nèi)企業(yè)的股權(quán)，則其資本利得需按照10%的法定稅率(或按照其所在國家或地區(qū)與中國大陸的稅收協(xié)定或安排的規(guī)定)繳納中國預(yù)提所得稅。

另外，根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于外商投資企業(yè)和外國企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)所得稅處理問題的通知》(國稅函發(fā)[1997]第207號)，在符合條件的前提下如果離岸基金將所持被投資企業(yè)的股份轉(zhuǎn)讓給集團內(nèi)成員企業(yè)，可按股權(quán)成本價轉(zhuǎn)讓，由于不產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益或損失，不產(chǎn)生企業(yè)所得稅負。但是新稅法實施后，國稅函發(fā)[1997]第207號是否繼續(xù)有效仍不確定，正在醞釀出臺的《企業(yè)重組與清算的所得稅處理辦法》對涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的企業(yè)重組區(qū)分了特殊重組和普通重組，規(guī)定境內(nèi)特殊重組可以享受一定的所得稅優(yōu)惠，但跨境股權(quán)轉(zhuǎn)讓很可能需要以公允價值為基礎(chǔ)計算股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益，繳納中國所得稅。

需要指出的是，當(dāng)被投資公司向離岸基金分配股息時，離岸基金需要承擔(dān)中國預(yù)提所得稅稅負。根據(jù)企業(yè)所得稅法及其實施條例，境內(nèi)公司向海外分配股息紅利，應(yīng)當(dāng)按照10%(或根據(jù)所在國家或地區(qū)與中國大陸的稅收協(xié)定或安排所規(guī)定的預(yù)提稅稅率)繳納中國預(yù)提所得稅。

公司制VC/PE的稅務(wù)問題

在中國境內(nèi)設(shè)立的公司制創(chuàng)投企業(yè)，其中國稅務(wù)居民企業(yè)的地位是毫無爭議的，需就其全球所得繳納中國企業(yè)所得稅，但是其從投資于中國境內(nèi)企業(yè)取得的股息收入一般可以免征企業(yè)所得稅。

同時，境內(nèi)成立的公司制創(chuàng)投企業(yè)還可以享受一定的稅收優(yōu)惠。根據(jù)企業(yè)所得稅法第三十一條以及企業(yè)所得稅法實施條例第九十七條的規(guī)定，采取股權(quán)投資方式投資于未上市中小高新技術(shù)企業(yè)，可按該創(chuàng)投企業(yè)對中小高新技術(shù)企業(yè)投資額的70%，在股權(quán)持有滿兩年的當(dāng)年抵扣其應(yīng)納稅所得額；當(dāng)年不足抵扣的，可以在以后納稅結(jié)轉(zhuǎn)抵扣。認定中小高新技術(shù)企業(yè)的主要條件是企業(yè)職工人數(shù)不超過500人，年銷售額不超過2億元，資產(chǎn)總額不超過2億元。

比較離岸基金和境內(nèi)公司制創(chuàng)投企業(yè)而言，如果離岸基金直接從境外對中國企業(yè)進行投資，雖然無法享受投資額70%抵免應(yīng)納稅所得額的優(yōu)惠，而且取得股息收入需要承擔(dān)10%(或者其所在國家或地區(qū)與中國大陸的稅收協(xié)定或安排所規(guī)定的稅率，例如香港是5%)的預(yù)提所得稅，但在恰當(dāng)?shù)募軜?gòu)安排下，境外間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)有可能不產(chǎn)生中國預(yù)提所得稅影響。而境內(nèi)公司制創(chuàng)投企業(yè)雖然股息收入可以免稅，并且能夠按投資額的70%在股權(quán)持有滿兩年的當(dāng)年抵扣其應(yīng)納稅所得額，但是所取得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益在上述抵扣完之后的差額仍然需要繳納25%所得稅。

從“離岸基金與境內(nèi)創(chuàng)投公司的稅負對比”表可以看出，除非預(yù)計未來股息收入遠高于股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，否則境內(nèi)公司制創(chuàng)投企業(yè)的整體稅負將高于離岸基金。

但是，由于上述投資抵免的稅收優(yōu)惠的存在，如果境內(nèi)公司制創(chuàng)投企業(yè)的投資額足夠大，可能在很長一段時間內(nèi)都無需繳納企業(yè)所得稅。而且境內(nèi)公司制創(chuàng)投企業(yè)可以在境內(nèi)利用免稅的股息收入進行再投資，避免離岸基金從中國境內(nèi)取得股息的預(yù)提稅稅負。因此，VC/PE需要根據(jù)未來的發(fā)展戰(zhàn)略和盈利預(yù)測，綜合考慮各方面因素，確定其組織形式和投資架構(gòu)。

值得一提的是，具備法人地位的創(chuàng)投企業(yè)有時會面臨雙重征稅問題。創(chuàng)投企業(yè)需就其自身經(jīng)營所得繳納企業(yè)所得稅(從其所投資企業(yè)取得的投資收益除外)，之后分配其外國投資者和個人投資者的股息仍需交納所得稅。與此進一步相關(guān)的問題是，中國公司制創(chuàng)投企業(yè)的不同投資者就其從創(chuàng)投企業(yè)取得的投資收益面臨不同的稅收待遇。境外法人投資者須就其從境內(nèi)創(chuàng)投企業(yè)收取的股息分配繳納10%中國預(yù)提所得稅(境內(nèi)法人投資者從創(chuàng)投企業(yè)取得的投資收益可豁免繳納企業(yè)所得稅)，而自然人投資者則可能需就其從創(chuàng)投企業(yè)取得的股息繳納20%個人所得稅?？梢娔壳岸惙ǖ囊?guī)定并不利于境外法人投資者和自然人投資者直接投資于中國公司制創(chuàng)投企業(yè)。

非法人制VC/PE的稅務(wù)問題

《外商投資創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理規(guī)定》、《外商投資創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理辦法(征求意見稿)》明確了境內(nèi)創(chuàng)投企業(yè)可以采用非法人制形式。從理論上看，非法人制企業(yè)包括非法人形式的中外合作企業(yè)以及有限合伙企業(yè)，但是在實踐中，由于中國外資有限合伙立法滯后，中外方經(jīng)常采用非法人形式的中外合作企業(yè)在境內(nèi)設(shè)立創(chuàng)業(yè)投資基金。

根據(jù)原內(nèi)外資企業(yè)所得稅法發(fā)布的《關(guān)于外商投資創(chuàng)業(yè)投資公司繳納企業(yè)所得稅有關(guān)稅收問題的通知》(國稅發(fā)[2003]61號)規(guī)定，非法人的外資創(chuàng)投企業(yè)，可由投資各方分別申報繳納企業(yè)所得稅，也可以由該創(chuàng)投企業(yè)統(tǒng)一申報繳納企業(yè)所得稅。對于分別納稅模式，國稅發(fā)[2003]61號規(guī)定如下：

非法人創(chuàng)投企業(yè)投資各方采取分別申報繳納企業(yè)所得稅的，對外方投資者應(yīng)按在中國境內(nèi)設(shè)立機構(gòu)、場所的外國公司，計算繳納企業(yè)所得稅；

如果外國投資者將經(jīng)營權(quán)授予其他創(chuàng)投企業(yè)，則其不直接從事創(chuàng)業(yè)投資管理、咨詢等業(yè)務(wù)，對此類創(chuàng)投企業(yè)的外方，可按在中國境內(nèi)沒有設(shè)立機構(gòu)、場所的外國企業(yè)，申報繳納企業(yè)所得稅，即按照10%或稅收協(xié)定或安排規(guī)定的稅率繳納預(yù)提所得稅。

從上述規(guī)定可以看出，外國投資方是否在境內(nèi)設(shè)立機構(gòu)、場所，是按25%所得稅稅率還是10%預(yù)提稅稅率納稅，取決于其是否將其日常投資經(jīng)營權(quán)授予一家創(chuàng)業(yè)投資管理企業(yè)或另一家創(chuàng)投企業(yè)進行管理運作。

由于國稅發(fā)[2003]61號在舊稅法體系下出臺，新企業(yè)所得稅法對此并未作出規(guī)定，因而還存在某種程度上的不確定性。但根據(jù)筆者與國家稅務(wù)總局的討論，上述政策很有可能會延續(xù)下去。因此境外機構(gòu)在中國設(shè)立中外合作創(chuàng)投企業(yè)時，需要綜合考慮投資架構(gòu)和經(jīng)營模式的安排，盡可能在降低稅負的同時，避免相應(yīng)的稅務(wù)風(fēng)險。

在納稅申報和稅收優(yōu)惠上，統(tǒng)一納稅的中外合作創(chuàng)投企業(yè)經(jīng)當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)批準后可以按照居民企業(yè)繳納企業(yè)所得稅，與境內(nèi)公司制創(chuàng)投企業(yè)的所得稅處理相似，但是，投資總額70%抵免應(yīng)納稅所得額的優(yōu)惠政策能否適用，仍然尚未明確，需要與當(dāng)?shù)囟悇?wù)機關(guān)確認。而分別納稅的非法人制(中外合作)創(chuàng)投企業(yè)則通常難以適用上述投資抵免的優(yōu)惠政策。

有限合伙制VC/PE的稅務(wù)問題

根據(jù)新修訂的《合伙企業(yè)法》規(guī)定，有限合伙制創(chuàng)投企業(yè)所產(chǎn)生的收益，應(yīng)當(dāng)由其自然人投資方和法人投資方按照各自所分得的收益，分別繳納個人所得稅和企業(yè)所得稅。最近出臺的財稅[2008]159號通知則在新企業(yè)所得稅法的體系下明確了合伙企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所得和其他所得采取“先分后稅”原則，規(guī)定合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)以每一個合伙人為納稅義務(wù)人；合伙企業(yè)合伙人是自然人的，繳納個人所得稅；合伙人是法人和其他組織的，繳納企業(yè)所得稅。此規(guī)定避免了公司制 VC/PE可能出現(xiàn)的重復(fù)征稅問題。

其實，在財稅[2008]159號通知出臺以前，部分省市的稅務(wù)機關(guān)對有限合伙制VC/PE的稅務(wù)問題已經(jīng)按照合伙企業(yè)“先分后稅”的原則出臺了一些地方性規(guī)定。比如，上海市和北京市均規(guī)定，以有限合伙形式設(shè)立的股權(quán)投資企業(yè)和股權(quán)投資管理企業(yè)的經(jīng)營所得和其他所得，應(yīng)當(dāng)由合伙人分別繳納所得稅。這些地方性規(guī)定與財稅[2008]159號通知的規(guī)定基本上一致。

由此可見，已出臺的法律和法規(guī)包括地方性規(guī)定對合伙企業(yè)“透明納稅實體”待遇的確認以及對合伙企業(yè)所得“先分后稅”的處理原則已接近大多數(shù)成熟市場國家的合伙企業(yè)稅務(wù)處理規(guī)定。盡管如此，仍有許多問題在財稅[2008]159號通知中未作具體的規(guī)定，例如：有限合伙制的創(chuàng)投企業(yè)或其有限合伙人能否及如何享受投資未上市中小高新技術(shù)企業(yè)的抵免稅收優(yōu)惠政策？

合伙人來源于合伙企業(yè)的所得的性質(zhì)。盡管合伙企業(yè)實行“先分后稅”的原則，確認了合伙企業(yè)在所得稅方面的“管道”作用，然而，合伙人從合伙企業(yè)分回的所得是否能視同直接從被投資企業(yè)獲取的權(quán)益性收益而不會改變其所得性質(zhì)尚未得到確認。如：從被投資企業(yè)分回到合伙企業(yè)的是股息，當(dāng)該股息從合伙企業(yè)再分配給各合伙人時是否仍為股息收入；從合伙企業(yè)分回的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得為資本利得還是經(jīng)營所得，以及普通合伙人(自然人)分得的提成費(carried interest)是股息還是個人的勞務(wù)報酬或工資所得。諸如此類的問題都需要得到進一步明確。

對于有限合伙制VC/PE取得的股息或資本利得，各合伙人應(yīng)如何計算繳納所得稅。按照一般的理解，若法人合伙人是中國居民企業(yè)，則應(yīng)根據(jù)其應(yīng)享有的收益(包括合伙企業(yè)分配給合伙人的所得和合伙企業(yè)當(dāng)年留存的所得)，按照適用稅率繳納企業(yè)所得稅。對于股息收益，根據(jù)《企業(yè)所得稅法》的規(guī)定，符合條件的居民企業(yè)之間的股息紅利等權(quán)益性投資收益為免稅收入，不再征收企業(yè)所得稅。然而，由于合伙企業(yè)自身不適用企業(yè)所得稅法，因此，從被投資企業(yè)分回的股息收益經(jīng)由合伙企業(yè)分配給境內(nèi)法人合伙人是否可免稅需要進一步明確。值得注意的是，京金融辦[2009]5號文明確合伙制股權(quán)基金取得的股息等投資性收益，屬于已納企業(yè)所得稅的稅后收益，似乎可以理解為該收益在分配給法人合伙人時根據(jù)規(guī)定享受上述免稅待遇。

合伙企業(yè)的虧損如何彌補。雖然財稅[2008]159號通知規(guī)定，合伙企業(yè)的合伙人是法人和其他組織的，合伙人在計算繳納企業(yè)所得稅時，不得用合伙企業(yè)的虧損抵減其盈利。實際上這條規(guī)定將合伙企業(yè)的盈虧與其法人和其他組織合伙人的其他利潤區(qū)分開來，合伙企業(yè)的虧損不能抵減其合伙人從其他來源取得的利潤。然而，該文對合伙企業(yè)的虧損如何彌補及彌補年限等都未作具體規(guī)定。

關(guān)于合伙企業(yè)個人投資者的所得稅，按照財稅[2000]91號、財稅[2008]65號以及財稅[2008]159號文規(guī)定，自然人合伙人可就其合伙企業(yè)的全部生產(chǎn)經(jīng)營所得和合伙協(xié)議約定的分配比例所確定的應(yīng)納稅所得額比照“個體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得”稅目(適用稅率為5%-35%)計算繳納個人所得稅。某些省市稅務(wù)機關(guān)(如上海、天津等)對自然人合伙人的個人所得稅稅負則作出了

更為詳細和優(yōu)惠的規(guī)定：在自然人合伙人中，執(zhí)行合伙事務(wù)的普通合伙人按照“個體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得”稅目繳納個人所得稅；不執(zhí)行合伙事務(wù)的有限合伙人則應(yīng)按“利息、股息、紅利所得”稅目(適用稅率為20%)計征。京金融辦[2009]5號文則不區(qū)分自然人合伙人是否執(zhí)行合伙事務(wù)，籠統(tǒng)規(guī)定自然人合伙人取得的收益，按照“利息、股息、紅利所得”或“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”稅目(適用稅率均為20%)，繳納個人所得稅。

關(guān)于外商投資合伙企業(yè)，因其法律規(guī)定遲遲未能出臺，而且如前所述，國稅發(fā)[2003]61號中對“非法人”的通常理解并不包括有限合伙，財稅 [2008]159號通知似乎也只涉及中國合伙人從中國合伙企業(yè)中取得所得的所得稅處理辦法。如涉及外國合伙人(個人或法人)在中國合伙企業(yè)的所得稅稅務(wù)處理，則可能需要進一步的稅收法規(guī)明確。然而，有兩點值得注意：

常設(shè)機構(gòu)問題。特別是對于境外投資者作為合伙人在境內(nèi)設(shè)立有限合伙企業(yè)，是否在中國境內(nèi)設(shè)立“機構(gòu)場所”，是否能夠參照適用國稅發(fā) [2003]61號和財稅[2008]159號文執(zhí)行，尚待進一步明確。不過，如果根據(jù)前述國稅發(fā)[2003] 61號和各地方對于普通合伙人和有限合伙人進行區(qū)別對待的精神，境外投資者根據(jù)其作為普通合伙人還是有限合伙人，稅務(wù)處理也應(yīng)當(dāng)有所不同。

股息和資本利得的稅收協(xié)定待遇問題。境外合伙人若在中國無其他應(yīng)稅活動，根據(jù)其所在國家或地區(qū)與中國大陸的稅收協(xié)定或安排的規(guī)定，在取得股息時，有可能只須繳納10% 或5% 的預(yù)提所得稅；而在取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)收益時，則有可能豁免中國大陸的預(yù)提所得稅。當(dāng)然，境外合伙人在選擇以哪個國家或地區(qū)的法人加入境內(nèi)有限合伙企業(yè)時，也要留意中國稅務(wù)當(dāng)局進行的反避稅和反濫用稅收協(xié)定的新動向。

可以看出，已出臺的相關(guān)稅收法規(guī)對中國VC/PE的稅務(wù)處理提供了明確的指導(dǎo)意見。隨著風(fēng)險投資和私募股權(quán)基金在中國持續(xù)快速發(fā)展，如何建立在稅收上優(yōu)化的VC/PE投資架構(gòu)和業(yè)務(wù)模式，密切關(guān)注中國不斷出臺的相關(guān)稅收法規(guī)以及其實際執(zhí)行情況顯得尤為重要。

[編輯] 投資退出案例[2]

[編輯] IPO退出

2007年前11個月，我國共有92起創(chuàng)投支持的IPO退出，其中本土創(chuàng)投為51起，占IPO退出的55.4%。一些本土創(chuàng)投還進入了集中收獲季節(jié)，如深圳創(chuàng)新投通過三諾電子、N怡亞通、N遠望谷、N西材、科陸電子等眾多案例的上市獲得了高額回報。

[編輯]

案例一：李寧有限公司

李寧公司的上市歷程可分為四個階段：

第一階段（1997.8-2001）－－整合

李寧公司的上市謀劃肇始于1997年，當(dāng)時李寧在全國各地開辦有十幾家企業(yè)，彼此間互相參股，結(jié)構(gòu)混亂。在資本運作專家的設(shè)計下，李寧將北京、廣東、煙臺三家公司合并為李寧體育用品集團公司，全國各地的其他公司相繼整合到這個核心企業(yè)中，初步實現(xiàn)集團結(jié)構(gòu)的明晰。

1997年8月，上海李寧成立，注冊資本為500,000元人民幣。成立當(dāng)時，公司主要由李寧家族所成立的兩家公司－－上海寧晟和上海力發(fā)所控制。

第二階段（2001年－2002年12月）－－改組

2001年，上海李寧原計劃由有限責(zé)任公司改組為股份有限公司。由于中國公司法要求股份有限公司必須有五名以上發(fā)起股東，因此上海李寧部分實際控制人相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)，將上海李寧股東數(shù)目增加到6名。

但由于獲得私人資本的投資并預(yù)期到境外上市，上海李寧最終未能改組成股份有限公司，而采取以下步驟改組為全外資企業(yè)： 1、2002年10月，為籌備私人股本投資及將上海李寧改組為中國全外資企業(yè)，李寧家族、李寧合伙人及主要高管、兩家戰(zhàn)略股東在海外注冊成立RealSports公司。2、2002年10月29日，RealSports與上海李寧股東達成協(xié)議，同意向上海李寧當(dāng)時之股東收購上海李寧發(fā)行的全部股本，代價為600萬美元。3、2002年12月11日，上海李寧由內(nèi)資有限責(zé)任公司改組為中國全外資企業(yè)（外資獨資企業(yè)），注冊資本8,000,000美元，總投資額20,000,000美元。

第三階段（2003.1-2004.6）－－創(chuàng)投正式加入 2003年，新加坡政府投資公司和中國鼎暉向李寧公司投資1850萬美元，2004年李寧公司在香港聯(lián)交所上市，目前該部分股權(quán)價值達2億美元，投資回報超過10倍。

李寧公司于2003年1月，引入新加坡政府投資公司全資擁有的Tetrad Venture Pte Ltd.和CDH China Fund。兩家公司根據(jù)私人股權(quán)投資協(xié)議，分別以15,000,000美元及3,500,000美元認購RealSports的新股份，分別持有公司 19.9%和4.6%的股權(quán)。

根據(jù)私人股權(quán)投資協(xié)議，各方同意Tetrad Venture Pte Ltd.和CDH China Fund擁有包括提名董事加入董事會的權(quán)利。Tetrad和CDH根據(jù)私人股權(quán)投資協(xié)議擁有的優(yōu)先權(quán)于公司上市時終止。

由于創(chuàng)投資本加入后，RealSports公司財務(wù)表現(xiàn)優(yōu)異，使公司以發(fā)售價計算的價值有所上升。雖然兩家創(chuàng)投公司是于2003年初正式加入的，但與李寧公司的磋商與合作早已展開，可以

認為，李寧公司在海外注冊公司以及收購改組等一系列資本運作，均是在為創(chuàng)投資本的加入創(chuàng)造條件，并且由于創(chuàng)投資本的一再堅持，李寧公司放棄了改組為股份有限公司在境內(nèi)上市的計劃，選擇了改組為全外資企業(yè)在境外上市的路徑。

第四階段－－上市

2004年6月，李寧公司在香港主板成功上市。李寧股票受到資本市場的追捧，在香港公開發(fā)售的認購數(shù)量為暫定發(fā)售股份總數(shù)的132.2倍；國際配售也出現(xiàn)了約11倍的超額認購。首日上市開盤價報2.325港元，較其2.15港元的首次公開募股價格上漲8%。

李寧公司上市之后，兩公司迅速減持股份至15.19%和3.5%。由于這兩家公司并沒有禁售期，可以在李寧有限公司上市后，隨時轉(zhuǎn)讓股份。因此，創(chuàng)投在李寧海外上市后實現(xiàn)“全身而退”，幾乎是勢成必然。

[編輯] 案例二：盛大公司

2004年5月，盛大網(wǎng)絡(luò)（股票代碼：SNDA）在美國納斯達克股票交易市場正式掛牌交易。雖然盛大將發(fā)行價調(diào)低了15%，從原先的13美元調(diào)到了 11美元，但公開招募資金額仍達1.524億美元，當(dāng)天收報于11.97美元。2004年8月，盛大網(wǎng)絡(luò)(股票代碼：SNDA)首次公布財報之后，股價一路攀升至21.22美元，此時盛大市值已達14.8億美元，成為納斯達克市值最高的中國概念網(wǎng)絡(luò)股。與此同時，盛大也超越了韓國網(wǎng)絡(luò)游戲公司NCSOFT 的市值，成為全球最大的網(wǎng)絡(luò)游戲股。盛大創(chuàng)始人陳天橋掌握的股票市值達到了約11.1億美元，以90億元人民幣的身家超過了丁磊，成為新的中國首富。而 10月27日，盛大在NASDAQ的最新股價，達到了31.15美元。

盛大網(wǎng)絡(luò)的成功上市以及其股價的卓越表現(xiàn)，為其主要創(chuàng)投機構(gòu)－軟銀亞洲信息基礎(chǔ)投資基金帶來不菲的收益。成立于2001年2月的軟銀亞洲信息基礎(chǔ)投資基金（SOFTBANK Asia Infrastructure Fund，以下簡稱“軟銀亞洲”），是日本軟銀公司與美國思科戰(zhàn)略合作的結(jié)果，10.5億美元資金來自思科，第一期資金為4億美元，主要投資領(lǐng)域為亞太區(qū)的寬帶、無線通訊、有線電視網(wǎng)等。2003年3月，“軟銀亞洲”向國內(nèi)擁有注冊用戶數(shù)最多的互動游戲公司盛大網(wǎng)絡(luò)投資4000萬美元，這是軟銀亞洲在上海的第一個投資項目。軟銀認為，中國網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)正進入高速發(fā)展階段，市場增長空間很大，根據(jù)預(yù)期，此項投資7年后的回報將達10倍。與大部分在線游戲界人士看法不同，軟銀公司更看中盛大的運營能力而非游戲產(chǎn)品本身。“

軟銀亞洲一共投入4000萬美元，18個月后成功退出，獲得14倍的投資收益。在上市之初，軟銀就減持了5.6%的盛大股份，套現(xiàn)17,250,000美元，其仍持有盛大19.3%的股份，按2004年10月的盛大市價計算，其市值在8億美元以上，是其初始投資的20多倍。

[編輯] 案例三：蒙牛乳業(yè)有限公司

2004年6月10日，蒙牛乳業(yè)登陸香港股市，公開發(fā)售3.5億股，在香港獲得206倍的超額認購率，一次性凍結(jié)資金283億港元，共募集資金13.74億港元，全面攤薄市盈率達19倍。盡管如此，蒙牛攜手境外資本的發(fā)展路徑也仍是毀譽參半。

摩根、英聯(lián)和鼎輝三家國際機構(gòu)分別于2002年10月和2003年10月兩次向蒙牛注資。首輪增資，摩根、英聯(lián)和鼎輝三家國際機構(gòu)聯(lián)手向蒙牛的境外母公司注入了2597萬美元（折合人民幣約2.1億），同時取得49%的股權(quán)；二次增資注入3523萬美元。此舉等于三家投資機構(gòu)承認公司的價值為14億元人民幣，兩次市贏率分別為10和7.3倍。對蒙牛來說，出價公道。鼎暉在蒙牛乳業(yè)上的總投入約為1685萬美元。2004年12月20日及2005年6月14 日，鼎暉兩次分別以6.06港元、4.95港元的價格向其他投資人配售了35624785股、41072445股蒙牛乳業(yè)股份，共套現(xiàn)4.19億港元

正所謂天下沒有免費的午餐，對于蒙牛而言，這并不是一筆劃算的買賣。

第一次注資后，蒙牛管理團隊所持有的股票在第一年只享有戰(zhàn)略投資人所持股票1/10的收益權(quán)，而三家投資機構(gòu)享有蒙牛90.6%的收益權(quán)，只有完成約定的 “表現(xiàn)目標(biāo)”這些股票才能與投資人的股票實現(xiàn)同股同權(quán)。二次增資中，三位“天使”的要求卻是更加貪婪了。三家投資機構(gòu)提出了發(fā)行可換股債券，其認購的可換股債券除了具有期滿前可贖回，可轉(zhuǎn)為普通股的可轉(zhuǎn)債屬性，它還可以和普通股一樣享受股息。可換股文件鎖定了三家戰(zhàn)略投資者的投資成本，保證了一旦蒙牛業(yè)績出現(xiàn)下滑時的投資風(fēng)險。三家國際投資機構(gòu)還取得了所謂的認股權(quán)：在十年內(nèi)一次或分多批按每股凈資產(chǎn)購買開曼群島（蒙牛上市的主體）股票。此般設(shè)計正說明了三家老牌投資者把玩風(fēng)險的高超技藝。

摩根、英聯(lián)、鼎輝約4.77億港幣的投入在本次IPO已經(jīng)套現(xiàn)3.925億港元。巨額可轉(zhuǎn)債于蒙牛上市十二個月（2005年6月）后將使他們持股比例達到 31.2%，價值約為19億港元。與“三大國際投資機構(gòu)”的豐厚收益相比，蒙牛的創(chuàng)始人牛根生只得到價值不到兩億的股票，持股比例僅為4.6%，2005 年可轉(zhuǎn)債行使后還將進一步下降到3.3%，且五年內(nèi)不能變現(xiàn)。牛根生還被要求做出五年內(nèi)不加盟競爭對手的承諾。更嚴重的是如果蒙牛不能續(xù)寫業(yè)績增長的神話，摩根最終對牛根生團隊失去耐心，完全有能力像新浪罷免王志東那樣對待牛根生。

2004年12月20日，蒙牛乳業(yè)（2319）公布，三家外資股東 MS Dairy、CDH及 Actis，合共減持168，238，371股股份，售價為每股6.06港元，減持量占公司總股本約12.3%。三家外資股東的持股比例相應(yīng)由31.2% 降低為18.9%，且不排除其再次減持的可能。這次減持三家外資機構(gòu)共套現(xiàn)10億多港幣。

[編輯] 案例四：泛華保險

泛華保險內(nèi)地總部設(shè)在廣州，在北京、深圳等地設(shè)有經(jīng)紀、代理和公估公司，今年上半年收入為2267萬美元。上市之前，泛華表現(xiàn)低調(diào)，默默無聞。該公司在中國最先引入后援平臺+個人創(chuàng)業(yè)模式開展保險中介服務(wù)，銷售網(wǎng)絡(luò)涵蓋珠三角、長三角、環(huán)渤海經(jīng)濟圈和以四川為中心的中西部地區(qū)。國內(nèi)首家保險中介。其主要股東有國泰財富集團及鼎暉投資。

2005年底，鼎暉投資泛華，共投入1.5億元，持有泛華24.99%股權(quán)。泛華保險集團作為在納斯達克上市的第50家中國公司，股票上市前，曾兩次提價，最終確定其首次公開發(fā)行的美國存托股票每股定價16美元，最終開盤價25美元。2007年11月在泛華保險集團在納斯達克股票市場成功上市后，泛華(股票代碼CISG)當(dāng)天以25美元開盤后一路走高，盤中更曾一度觸及28.74美元的高點，最后收于25.29美元，漲幅高達58.06%，榮獲今年以來中國公司在納市首日表現(xiàn)榜單的“探花”，首日融資達1.88億美元。按照泛華昨日 1.88億美元的融資額，鼎暉如將其持有的24.99%的股份拋售，將獲利約4700萬美元，即3.5億元人民幣（按11月1日美元對人民幣匯率7.4552計算），相較當(dāng)初 1.5億人民幣的投資總額可純獲利1.33倍。如按照當(dāng)日開盤價25美元計算，鼎輝投資獲利將異常豐厚。

美國報紙評價道：泛華此次納市可謂恰逢其時，早先一個月在紐交所上市的深藍衛(wèi)星電視就在定價每股16美元之后的幾個交易日里迅速飆升至每股35美元；無獨有偶，2個月前登陸紐交所的易居房地產(chǎn)經(jīng)紀公司昨日的股價也高于同行業(yè)股價的1.57倍。

[編輯] 案例五：航美傳媒

2005年8月，郭曼整合了國內(nèi)3家航空電視媒體公司，并成立了航美傳媒。同年11月，獲得鼎暉基金的1000萬美元風(fēng)險投資，這是繼分眾傳媒后，國內(nèi)第二家獲國際風(fēng)險基金投資的傳媒公司。上市前兩度提高發(fā)行價，2007年11月8日凌晨航美傳媒在美國納斯達克上市，股票代碼“AM-CN”，開盤價 19.5美元，收盤價20.9美元，較發(fā)行價上漲近40%。此次IPO融資總額高達2.25億美元，其中企業(yè)融資1.8億美元，第二大股東“鼎暉投資”減持股份套現(xiàn)4875萬美元。這超過2005年7月分眾登陸納斯達克時所獲得的1.72億美元融資額，成為迄今中國戶外傳媒股最大的IPO融資。航美傳媒 CEO郭曼持有公司42%的股份，按照15美元的發(fā)行價計算，身家超過4億美元，而收盤后其賬面身家上升到5.6億美元。除此之外，包括另一位創(chuàng)始人徐青在內(nèi)的其他管理層，上市之后仍持有公司9%左右的股份，在此次IPO的過程中同樣成為千萬富翁。這距離航美傳媒的成立剛剛兩年時間。

[編輯] 案例六：百麗國際

百麗國際股份于2007年5月9日至14日公開認購，每股招股價為5.35－6.2港元，共發(fā)售13.96億股，其中10%在香港公開發(fā)售，集資額為74.69億至86.55億港元。若以中間價計算，集資凈額約為64.97億港元。保薦人為摩根士丹利及瑞信。2007年5月23日，百麗國際作為首家上市的制鞋企業(yè)，成功登陸香港股市，開報8.4元，其后低見8.02元，半日報8.2元，較招股價6.2元高32.26%，成交5.48億股，涉及金額 45.46億元。并以高達670億港元的總市值，一舉成為當(dāng)時港交所市值最大的內(nèi)地零售類上市公司。

[編輯] 案例七：濰柴動力

深圳市創(chuàng)新投資集團有限公司2000年12月投資濰柴動力，投資額是2500萬，重組濰柴并擔(dān)任其上市顧問，2004年3月，在香港主板掛牌交易前，投資額通過分紅的形式已經(jīng)全分回來，等于沒有成本，同時還有18億的市值。濰柴動力（2338.HK）通過換股方式吸收合并湘火炬（000549），并完成湘火炬股權(quán)分置改革工作，(換股比例3.53:１，折合每１股湘火炬Ａ股換為0.283286119股濰柴動力Ａ股）,從而實現(xiàn)了回歸A股市場上市的目的。濰柴動力將換股發(fā)行1.9億股，每股價格為20.47元，發(fā)行后總股本將達到5.2億股，2007年4月30日于深交所上市交易,開盤漲2.4倍至70元/股（人民幣，下同），收市比發(fā)行價升217.2％至64.93元/股。

[編輯] 案例八：完美時空

2006年9月軟銀賽富800萬美元入股完美時空，2007年7月26日，完美時空（NASDAQ：PWRD）在納斯達克掛牌上市，發(fā)行價為 16.00美元，融資額1.89億美元。首日開盤價17.50美元，當(dāng)日收盤20.40美元，較發(fā)行價上漲27.5%。上市首日，參投完美時空的賽富亞洲投資基金其賬面回報倍數(shù)即在30倍以上。

[編輯] 案例九：網(wǎng)龍

2003年IDG投資網(wǎng)龍10%股權(quán)，投資額200萬美元，2007年11月2日，網(wǎng)龍（HK：8288）在香港創(chuàng)業(yè)板上市，發(fā)行價13.18港元，融資16.37億港元（約2.10億美元）。首日開盤價19.00港元，收盤報16.48港元，較發(fā)行價上漲25.0%。IDG創(chuàng)投基金獲得了豐厚回報。

[編輯] 另一種退出方式

[編輯] 案例一：張江微創(chuàng)

微創(chuàng)醫(yī)療器械（上海）有限公司最初由5家中外股東聯(lián)合組建，引入了風(fēng)險投資基金，注冊資本為368.5萬美元。經(jīng)歷了4年的發(fā)展，公司將 17.15%股權(quán)通過上海產(chǎn)權(quán)市場掛牌轉(zhuǎn)讓，吸引了大冢（中國）投資有限公司的加盟。這一股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，不僅使公司得到了未來發(fā)展需要的資金，還借助大冢投資的影響力，公司的市場份額得到大幅度提高，企業(yè)核心競爭力也得到了提高。值得一提的是，風(fēng)險創(chuàng)投資本在投入微創(chuàng)4年后，以每股溢價5倍成功退出。

[編輯] 案例二：中郵酒店

中國郵政集團去年通過上海產(chǎn)權(quán)市場成功轉(zhuǎn)讓了首批13家郵政酒店，香港卓越金融旗下的“你的客棧酒店有限公司”斥資近2億元，將其中11家酒店收入囊中。這一交易，讓中國郵政實現(xiàn)了主輔分離。另一方面，作為產(chǎn)業(yè)投資機構(gòu)，香港卓越金融介入后，對這些郵政酒店進行包裝，打造成連鎖酒店，重新推向市場。

[編輯] 案例三：置信電氣

上海置信電氣有限公司注冊資本為980萬元。置信電氣初建時，在與美國GE公司和霍尼維爾公司合作下，實現(xiàn)當(dāng)年建廠，當(dāng)年出產(chǎn)品。但進入中試生產(chǎn)階段，由于資金嚴重緊缺，公司只靠自身資金積累已不能滿足發(fā)展需求。公司通過上海產(chǎn)權(quán)交易市場引入10多個投資機構(gòu)、企業(yè)及自然人作為其新股東，大股東持股比例雖然由80%降至55%，但公司股本結(jié)構(gòu)更加合理，也為下一步的融資提供了便利。隨后，置信電氣通過產(chǎn)權(quán)市場平臺，進一步轉(zhuǎn)讓40%的股份，實現(xiàn)融資 4000萬元。經(jīng)過不斷以股權(quán)換資金發(fā)展壯大，置信公司最終在上海證交所上市，發(fā)行2500萬股A股，注冊資本一下子擴大到1.6億元。

第五篇：蒙牛私募股權(quán)融資

蒙牛乳業(yè)私募權(quán)益(PE)融資

1．案例背景

我國是世界上牛奶占有量較低的國家之一。乳制品行業(yè)雖然已經(jīng)經(jīng)歷了近10 年的高速發(fā)展，但未來一二十年內(nèi)需求仍會持續(xù)增長。近年來，人們對于健康、營養(yǎng)的需求呈日益上升的趨勢，中國巨大的消費需求基礎(chǔ)，使得牛奶的需求逐年上升。蒙牛適時地抓住了這一歷史性的機遇，創(chuàng)造了中國乳業(yè)市場最大的奇跡。截至 2004 年，在中國液態(tài)奶市場中，銷售額最高的三家公司依次為蒙牛、伊利和光明乳業(yè)，三家公司共占中國總體液態(tài)奶市場 的

51.1%。

1999 年 1 月，從“伊利”退出的牛根生和幾個原“伊利”高管成立了蒙牛乳業(yè)有限責(zé)任公司，它的注冊資金是 100 萬元。8 月，“內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)股份有限公司”（以下簡稱“蒙牛股份”）宣告成立。從 1999 到 2002 年短短的 3 年時間內(nèi)，它的總資產(chǎn)從 1 000 多萬元增長到近10 億元，年銷售額從 1999 年的 4 365 萬元增長到 2002 年的 20 多億元，在全國乳制品企業(yè)的排名，從第 1 116 位上升到第 4 位，并且以 1947.31%的成長速度獲得《當(dāng)代經(jīng)理人》 2002 年中國成長企業(yè)百強第一名。

但是此時的蒙牛集團資金來源非常有限，資金的制約已經(jīng)嚴重影響了企業(yè)的發(fā)展，蒙牛迫切需要突破融資瓶頸。2001 年底摩根士丹利的出現(xiàn)，使蒙牛股份走上了一條迥異于同類的發(fā)展道路。在經(jīng)過雙方博弈和復(fù)雜的股權(quán)設(shè)計之后，摩根士丹利等投資者給蒙牛帶來了急需的資金，但同時帶給蒙牛的還有業(yè)績的壓力。所幸的是，蒙牛每次都提前完成了業(yè)績增長要求，但無疑其中蘊含著巨大的風(fēng)險，這也凸顯了私募投資者逐利的本質(zhì)。2．蒙牛融資需求及方式選擇分析

蒙牛剛成立時，它的競爭對手“伊利”在主板上市已經(jīng) 3 年，當(dāng)年銷售額高達 11.5 億元，而此時的“蒙?！比宰庥妹穹哭k公。不過，蒙牛的發(fā)起者借助出售持有的“伊利”原始股，為“蒙牛”提供了起飛急需的資本。隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展，蒙牛需要越來越多的資金支持。在獲得私募融資之前，蒙牛到底需要多少資金支撐企業(yè)的發(fā)展呢？下面通過現(xiàn)金流量表（見表 1）進行簡單的分析。2001、2002 及 2003 年的投資活動所用凈現(xiàn)金，分別為人民幣 1.077 億元、人民幣 1.782 億元及人民幣 7.379 億元。主要的資本開支包括購置物業(yè)、廠房及設(shè)備、增加在建工程以及增加土地使用權(quán)。三年的資本開支分別為人民幣 1.174 億元、人民幣 1.856 億元及人民幣 7.414 億元。投資增加的主要原因是業(yè)務(wù)大幅擴展，成立若干負責(zé)生產(chǎn)的新子公司，以及做出大量有關(guān)固定資產(chǎn)、在建工程以及土地使用權(quán)的投資，以提升在上述全新經(jīng)營地區(qū)以及現(xiàn)有經(jīng)營地區(qū)的產(chǎn)能。

經(jīng)分析可以知道，2001 和 2002 年蒙牛投資的資金基本靠相對較小規(guī)模的擴股增資所得，但這樣做的風(fēng)險和成本較大且可持續(xù)性不好確定，而且融到的資金有限。但是 2001 年的蒙牛相對于“伊利”等主要競爭對手還是相差很遠：2001 年伊利集團的銷售收入達 27 億元以上，而蒙牛集團只有 7 億元。所以蒙牛只有努力擴大市場才有可能與競爭對手抗衡。從 2002 和 2003 年蒙牛投資情況看，僅憑蒙牛自身的資金積累是遠遠不能滿足自身發(fā)展的需要。如業(yè)務(wù)擴展使公司的物業(yè)、廠房及設(shè)備自 2002 年的人民幣 2.982 億元增至 2003 年的 11.915 億元，而在建工程也由 2002 年 12 月 31 日的人民幣 6 830 萬元增加至 2003 年 12 月 31 日的人民幣 1.460 億元。

所以我們知道，當(dāng)蒙牛發(fā)展呈現(xiàn)良好成長勢頭的時候，自有資金的短缺卻可能會使蒙牛面臨坐失崛起良機的后果。蒙牛必須想辦法解決融資困境，以支持企業(yè)的發(fā)展。發(fā)展過程中的蒙牛為什么沒有選擇在中國常見的融資形式，而考慮引入國際私募權(quán)益資本呢？

3．蒙牛私募權(quán)益融資運作設(shè)計

為解決快速發(fā)展帶來的資金的瓶頸，2002 年初，股東會、董事會均同意，在法國巴黎百富勤的輔導(dǎo)下上香港二板，因為當(dāng)時由于蒙牛歷史較短、規(guī)模小，不符合上主板的條件。這時，摩根士丹利與鼎暉勸其不要去香港二板上市，理由是：香港二板除了極少數(shù)公司以外，流通性不好，機構(gòu)投資者一般都不感興趣，企業(yè)再融資非常困難。摩根與鼎暉勸蒙牛應(yīng)該引入私募投資者，以求資金及時到位，幫助企業(yè)成長與規(guī)范化，大到一定程度了再直接在香港主板上市。

摩根與鼎暉為什么主動找蒙牛洽談融資事宜？1999—2002 年，蒙牛不到 3 年就過了年銷售額 10 億元的大關(guān)，加入中國乳品行業(yè)第一集團（見圖 1）?？梢哉f成立以來所表現(xiàn)出的良好的發(fā)展?jié)摿蛯I(yè)化從業(yè)水準是三家海外投資者投資蒙牛的關(guān)鍵。另外，蒙牛自創(chuàng)立之始，就解決了股權(quán)結(jié)構(gòu)不清晰這一許多中國企業(yè)先天不足的問題。沒有政府性投資和國內(nèi)投資機構(gòu)入股，是一家完全 100%由自然人持股的企業(yè)。作為一個純民營的股份制企業(yè)，蒙牛在體制上具有先天的優(yōu)越性。

3.1 蒙牛確定的融資原則

摩根士丹利、鼎暉與“蒙?！遍_始進入實質(zhì)性的接觸階段后的整個融資談判一直圍繞著股權(quán)結(jié)構(gòu)這個關(guān)鍵問題進行。一年中遲遲不能成交的矛盾焦點是投資的溢價比例和所能占有的“蒙牛”股份上限：蒙牛原股東堅持要占“蒙牛股份”至少 2/3 的股份；而國際投資機構(gòu)希望多持股，因為現(xiàn)在蒙牛集團股本小，現(xiàn)在進入是成本最小的階段，對任何一個投資者都是一個絕好的投資機會。2002 年，蒙牛接觸英聯(lián)投資后，“英聯(lián)”的加入把投資出價抬高了 20%。最后，“英聯(lián)”、鼎暉和摩根士丹利約定共同取得“蒙牛”的投資權(quán)，并結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟同進同退，以免互相競爭性抬價導(dǎo)致資本方一損俱損。

最后雙方達成的協(xié)議是：蒙牛原股東持有 2/3 的股份，三家私募投資者取得“蒙牛股份” 1/3 的股份；三家私募投資者內(nèi)部達成的協(xié)議是：在 1/3 的股份中，摩根士丹利占約 2/3，剩 下的 1/3 由鼎暉和英聯(lián)按照約 2:1 的比例分配。

同時，“蒙牛股份”注冊在國內(nèi)，而根據(jù) WTO 協(xié)議，2002 年對外資開放不能超過 2/3。所以“蒙牛股份”的投資主體（即下文提到的開曼公司）最多持股“蒙牛股份”2/3。由于三家私募投資者是通過開曼公司持有“蒙牛股份”的股票的，根據(jù)與牛根生達成的協(xié)議：私募投資者最多擁有“蒙牛股份”1/3 的股份，也就是說，他們持有開曼公司的股份不能超過 50%（50%乘以開曼公司對“蒙牛股份”的持股比例 66.7%正好等于 1/3）。這個比例最終確定為私募投資者占 49%，原蒙牛股東占 51%。

這樣，蒙牛原股東通過開曼公司持有 “蒙牛股份”51%×66.7%=1/3 的股票，另外還直接持有“蒙牛股份”1/3(66.7% ×49% =1/3)的股票，合計持有 2/3；三家投資者通過開曼公司間接持有“蒙牛股份”l/3(66.70 ×50% =1/3)的股票。

除了股權(quán)結(jié)構(gòu)，還有出資價格的問題，三家私募投資者認為投資蒙牛溢價多少才合適呢？2002 年底，“蒙牛股份”的稅后利潤是 7 786 萬元，并且蒙牛擔(dān)保能夠在未來一年至少實現(xiàn)復(fù)合增長翻番。他們認為，目前以 8 倍市盈率投資“蒙牛股份”是比較穩(wěn)妥的，因為第二年企業(yè)業(yè)績翻番至少會使市盈率降低到 4 倍。“蒙牛股份”2002 年 7 786 萬元稅后利潤乘以 8 倍市盈率，可以得出當(dāng)時“蒙牛股份”的總價值應(yīng)該是 6.5 億元。不過，由于牛根生最多肯讓出來不超過 1/3 的股權(quán)，那這 32%的部分就值 2.16 億元（2 597.3712 萬美元）。外資系與蒙牛達成的交易是：出資 2.16 億元投資占其不超過 1/3 的股權(quán)。3.2 第一輪融資設(shè)計

這個原則確定下來后，執(zhí)行起來還有很多法律障礙。中國的資本市場中發(fā)起人股份是不能流通的，私募資本將來如何退出呢？“蒙?！眴T工購買的大量原始股又如何退出呢？摩根等設(shè)計的方案是——以紅籌股的形式境外上市。具體的運作設(shè)計如下。

2002 年 6 月 5 日，摩根士丹利在開曼注冊了兩家殼公司： China Dairy Holdings（開曼公司）和 MS Dairy Holdings，第一家作為未來接收自己對“蒙?！蓖顿Y資金的賬戶公司，第二家作為對“蒙?！边M行投資的股東公司。

2002 年 9 月 23 日，“蒙?！痹谟倬S京群島(BVI)注冊了兩家新公司：Jinniu Milk Industry Ltd.（金牛公司）和 Yinniu Milk Industry Ltd.（銀牛公司），兩家公司注冊股本 5 萬股，注冊資金 5 萬美元，每股面值 l 美元?！敖鹋！钡墓蓶|是 15 位“蒙?！钡母吖堋！般y?！钡?16 位股東除鄧九強外，其他人均為“與蒙牛業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)公司的管理人員”?！敖鹋！焙汀般y?！痹瓉砉蓶|們在“蒙牛股份”出資的實際比例為比值 1 634:3 468。2002 年在毛里求斯注冊殼公司 China Dairty(Mauritius)Ltd.（中國乳業(yè)毛里求斯有限公司），股東為開曼公司，為”蒙牛股份”的外方絕對控股股東（見表 2）。

“金?！焙汀般y?！背闪⒑螅渤鲑Y l 美元以面值購得了全部的開曼公司 China Dairy Holdings 股權(quán) 1 000 股，兩家各占 50%，該過程是為了“蒙?！钡脑O(shè)立從而得以進入上市的主體——開曼公司 China Dairy Holdings。

私募投資者最關(guān)心的當(dāng)然是自己的收益，但是受到持股比例不得超過 1/3 的限制，最多

只能分享蒙牛 1/3 的收益，這不能滿足他們的要求。因此私募投資者設(shè)計了控制權(quán)和所有權(quán)分離的解決方案，即將股份分成兩種，分為 1 股 10 票投票權(quán)的 A 類股和 1 股 l 票投票權(quán)的 B 類股。這是不同表決權(quán)股份結(jié)構(gòu)的一個典型應(yīng)用。即將一家公司的股票分成不同級別，權(quán)限各不相同，可以同股不同權(quán)，形成一家公司多種股份格局，這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)能提供所有權(quán)（即其經(jīng)濟利益）與投票權(quán)控制權(quán)之間的分離，保證原蒙牛股東仍對蒙牛乳業(yè)擁有控制權(quán)，又能滿足投資者收益的要求。

這樣一來，作為首輪投資的一部分，三家私募機構(gòu)投資者為了激勵管理層股東改善蒙牛集團的表現(xiàn)，設(shè)定了表現(xiàn)目標(biāo)，若管理層股東能夠達到有關(guān)表現(xiàn)目標(biāo)，便有權(quán)轉(zhuǎn)換其所持 A 類股份成為 B 類股份，實現(xiàn)控股權(quán)和收益權(quán)的一致；若蒙牛沒有完成目標(biāo)，外資系將以極大的股權(quán)比例獲得收益權(quán)。

在實際操作中，“金?！焙汀般y?！痹瓉砉蓶|們在“蒙牛股份”出資的實際比例為比值 1 634:

3468，但是僅有 1 000 股的開曼公司顯然不好繼續(xù)增資，因此 2002 年 9 月 24 日，開曼公司擴大法定股本 1 億倍，并開始對外發(fā)售股份，股份從 1 000 股擴大為 1 000 億股，分為 1 股 10 票投票權(quán)的 A 類股 5 200 股和 l 股 1 票投票權(quán)的 B 類股 99 999 994 800 股，并規(guī)定原來的 1 000 股舊股算做 A 類股份，包含于 5200 股 A 類股份之內(nèi)。

事實上，根據(jù)前述的投資協(xié)議，蒙牛系股東要持有開曼群島公司 5 102(1634 +3 468)股 A 類股，擁有 51%的投票權(quán)，因此三家私募投資者持有 48 980 股 B 類股，才能有 49%的投票權(quán)。由于 A、B 類股的劃分，外資卻可以分享開曼公司 90.6%（股份比例，見圖 2）的利潤，就是為了保證投資的回報。雖然投資時間已是 2002 年 9 月，蒙牛完成 2002 年業(yè)績目標(biāo)指日可待，但私募投資者依然讓蒙牛以其一半以上的利潤（開曼公司內(nèi)部的 90.6%所有權(quán)，乘以開曼公司對“蒙牛股份”的 66.7%股權(quán)）作為擔(dān)保，由此可見私募投資者們對投資的慎重和對收益的關(guān)注。

3.3 第一輪融資過程

2002 年 10 月 17 日，“金牛”與“銀?！币?1 美元／股的價格，分別投資 1 134 美元、2968美元認購了 1 134 股和 2968 股的 A 類股票，加上以前各自分別持有的 500 股舊股，“金?！迸c“銀牛”分別持有開曼公司 1 634 股和 3468 股 A 類股票，合計持有 A 類股票 5 102 股。

隨其后，三家私募投資者以 530 美元／股的價格，分別投資 17 332 705 美元、5 500 000 美元、3 股。三家金融機構(gòu)總計為 China Dairy Holdings 提供了現(xiàn)金 2 597.3712 萬美元（2.16 億元）。ChinaDairy Holdings 其余 A 類股票[5 200-5102 =98（股）]和 B 類股[ 99 999 994 800

緊

007 美元，認購了 32 685 股、10 372 股、5 923 股的 B 類股票，合并持有 B 類股票 48 980-48 980=99 999 945 820（股）]則未發(fā)行；（此時“蒙牛股份”的股權(quán)結(jié)構(gòu)如圖 2 所示。）

此時“蒙牛系”的金牛公司和銀牛公司合計持有開曼公司 5 102 股股票，有 51 020 票的投票權(quán)，私募投資機構(gòu)聯(lián)盟持有 48 980 股 B 股，有 48 980 票的投票權(quán)，兩者控制權(quán)的比例為 48 980:51020= 49%：51%。外資聯(lián)盟持有股份正好不超過“蒙牛股份”總股本的 1/3。

也就是說，摩根等私募投資者出資 2 597.3712 萬美元，認購開曼公司的 B 類股票，隨后這筆投資以毛里求斯公司的名義投入蒙牛股份，其中的 17 346.3 萬元認購了 8 001 萬股“蒙牛股份”的新股，每股認購價 2.168 元，其余的 4 133.96 萬元購買了 403.17 萬股“蒙牛股份”的舊股，購買價為每股 10.25 元。

2003 年，“蒙牛股份”的財務(wù)數(shù)據(jù)顯示：銷售收入從 2002 年底的 16.687 億元，增至

2003 年底的 40.715 億元，銷售收入增長了 144%，稅后利潤從 7 786 萬元增至 2.3 億元，增長了194%。2003 年 8 月，蒙牛已經(jīng)完成目標(biāo)。2003 年 9 月 19 日，“金牛”、“銀?！狈謩e將所持有的開曼群島公司 1634 股、3 468 股 A 類股票轉(zhuǎn)換成 16 340 股、34 680 股 B 類股票，管理層股東在開曼群島公司中所占有的股權(quán)比例與其投票權(quán)一致，均為 51%。

3.4 第二輪融資——可換股證券增資 2003 年 9 月 19 日后，鑒于開曼公司 5 102 股 A 類股票已經(jīng)全部轉(zhuǎn)換為 51 020 股 B 類

股票，加上原來外資系持有的 48 980 股 B 類股票，開曼公司已發(fā)行 B 類股票 100 000 股（“金牛”、“銀?！闭?51%，外資系占 49%）。其余的未發(fā)行空白 A 類股票（98 股）和 B 類股票（99 999 945 820 股）也都沒有了存在的意義，開曼公司的股本需要做新的調(diào)整。2003 年 9 月 30 日，開曼公司重新分類股票類別，將已發(fā)行的 A 類和 B 類股票全部贖回，并以 900 億股普通股和 100 億股可轉(zhuǎn)換債券代替。二者的每股面值均為 0.001 美元。金牛、銀牛和三家私募投資者原來持有的 B 類股票對應(yīng)各自面值轉(zhuǎn)換成普通股。

鑒于蒙牛的管理團隊取得了 2003 年的輝煌成果，金牛和銀牛在其原有股份轉(zhuǎn)化為普通股的同時，獲得了以面值認購新的普通股的權(quán)利。新認購的股份數(shù)量上限是金牛和銀牛的合計持股數(shù)量不能超過開曼公司總股本的 66%，即可以新認購 43 636 股。此新認購的部分按照原來“金?！迸c“銀牛”的持股比例分配為 13 975 股：29 661 股，分別劃入“金牛”與“銀?！泵隆＿@樣，蒙牛系與私募投資者在開曼公司的股比變?yōu)?65.9%：34.1%。

2003 年 10 月，“蒙牛股份”當(dāng)年的稅后利潤將超過 2.3 億元，如果私募投資者不稀釋股份，市盈率已經(jīng)變?yōu)?2.16/(2.3 ×0.33)=2.82。稀釋股份后，變?yōu)?2.16/(2.3×0.341×0.67)= 4.11，與之前計算的目標(biāo)收益率相當(dāng)。因此，決定增大持有量。但牛根生堅決不放 32%的最高外資投資底線，于是，新的投資只能以認購可換股證券這個新金融品種實現(xiàn)。三家投資機構(gòu)斥資 3 523.3827 萬美元，購買未來轉(zhuǎn)股價 0.096 美元／股的債權(quán)，在蒙牛上市后可轉(zhuǎn)為 3.68 億股蒙牛股份，轉(zhuǎn)股價相當(dāng)于 0.74 港元／股。約定 IPO 半年后可轉(zhuǎn) 30%，1 年后可全部轉(zhuǎn)股。月 18 日，毛里求斯公司以每股 2.1775 元的價格購得蒙牛的 80010000 股股份。10 月 日，毛里求斯公司再次以 3.038 元的價格購買了 96000000 股蒙牛股份，對于蒙牛乳業(yè)的持股比例上升至 81.1%。至此，二次注資完成。二次注資完成之后的“蒙牛股份”股權(quán)結(jié)構(gòu)如圖 3 所示。

這次增資之所以選擇可換股證券，主要有以下三方面的原因。

(1)暫時不攤薄管理層的持股比例，保證管理層對蒙牛股份控制權(quán)的穩(wěn)定。(2)不攤薄每股盈利，保證公司每股經(jīng)營業(yè) 績穩(wěn)定增長，做好上市前的財務(wù)準備。(3)換股價格遠低于未來 IPO 的股價，鎖定了三家戰(zhàn)略投資者的投資成本，保證了一旦蒙牛業(yè)績出現(xiàn)下滑時的投資風(fēng)險。

需要注意的是，這筆可換股證券是以毛里求斯公司的全部股權(quán)為抵押的，如果股價不盡如人意，那么此可換股證券將維持債券的模式，蒙牛有義務(wù)還本付息，這在最大程度上減少