第一篇：最高法院法官論執(zhí)行異議之訴案件的 裁判標(biāo)準(zhǔn)

最高法院法官論執(zhí)行異議之訴案件的 裁判標(biāo)準(zhǔn) 肖利波律師 2017/11/22 08:49 最高法院法官論執(zhí)行異議之訴案件的 裁判標(biāo)準(zhǔn)

作者王毓瑩，法學(xué)博士，最高人民法院民一庭法官

案外人對執(zhí)行標(biāo)的是否具有實體權(quán)利以及實體權(quán)利是否足以阻卻執(zhí)行，為該類訴訟審理和認(rèn)定的核心問題。但是目前來講，《民事訴訟法》、執(zhí)行司法解釋、民訴法司法解釋等對此均未作明確規(guī)定。在審判實踐中，下列幾類情況，因為法律規(guī)定較為模糊，審判實踐中亦經(jīng)常出現(xiàn)，爭議較大：

（一）以不動產(chǎn)為執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行異議之訴的實體權(quán)利認(rèn)定。

審判實踐中，主要表現(xiàn)為以房屋為執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行案件。該類案件在執(zhí)行異議之訴糾紛案件中所占比重是最大的，而因涉及房產(chǎn)糾紛，往往又具有很強的政策性、民生性，審理難度更大。主要在以下幾個問題上存在爭議：

1、借名買房中執(zhí)行異議之訴的處理。

實踐中，由于限購、限貸、逃避債務(wù)、規(guī)避稅收或基于身份關(guān)系（如夫妻或父母子女）等原因，存在借名買房的情況。在案外人借用被執(zhí)行人的名義購買房屋并辦理登記的情形下，法院對登記在被執(zhí)行人名下的房屋進(jìn)行查封后，案外人提出執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)如何處理，存在爭議。一種意見認(rèn)為，根據(jù)物權(quán)變動登記生效和公示公信原則，案外人與被執(zhí)行人之間的借名登記約定不能對抗善意的申請執(zhí)行人，因此，對案外人停止執(zhí)行的請求應(yīng)當(dāng)不予支持。另一種意見認(rèn)為，在借名買房的情況下，案外人對房屋享有事實上的所有權(quán)，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于申請執(zhí)行人享有的一般債權(quán)，即使案外人對于因限購、逃避債務(wù)、規(guī)避稅收、獲取貸款等原因而借名登記具有過錯，但其所應(yīng)承擔(dān)的只是行政管理上的責(zé)任，而不致在私法上喪失對房屋的所有權(quán)。因此，對案外人主張被執(zhí)行人名下的房屋歸其所有，并要求停止執(zhí)行的，應(yīng)予支持。

我們傾向于第一種意見。理由是：第一，在借名買房情形中，借名人與出名人通常會相互約定，借名人以出名人名義購買房屋并辦理產(chǎn)權(quán)登記，該房屋的占有、使用、收益、處分權(quán)限仍歸借名人享有。借名人與出名人之間的借名登記契約，只在其內(nèi)部產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而不發(fā)生物權(quán)變動的效果，不能據(jù)此認(rèn)定借名人是不動產(chǎn)物權(quán)的所有權(quán)人。借名人可以請求將房屋過戶至自己名下，其享有的是債權(quán)請求權(quán)，而非物權(quán)，其不能阻卻執(zhí)行。第二，基于物權(quán)公示原則，設(shè)立或轉(zhuǎn)讓物權(quán)，必須采用法律規(guī)定的公示方式，才能取得對抗第三人的效果。因此，在借名買房的情況下，借名人與出名人之間的借名登記約定不得對抗善意的申請執(zhí)行人。第三，借名登記合同是借名人與出名人之間的合意，借名人對房屋登記在他人名下本身具有過錯，而且借名協(xié)議通常是為了規(guī)避國家法律與政策，對由此產(chǎn)生的風(fēng)險理應(yīng)自行承擔(dān)。綜上，對借名人要求停止執(zhí)行的訴訟請求，應(yīng)不予支持。

2、以房抵債的債權(quán)人提起的執(zhí)行異議之訴的處理

雙方當(dāng)事人簽訂以房抵債協(xié)議，但未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，以房抵債的權(quán)利人主張停止執(zhí)行能否獲得支持，在實踐中存在爭議。一種意見認(rèn)為，只要以房抵債協(xié)議是真實的，且簽訂于人民法院采取強制執(zhí)行措施之前，并已經(jīng)實際占有的，就應(yīng)當(dāng)保護(hù)實際權(quán)利人的利益。另一種意見認(rèn)為，物權(quán)以登記為公示公信要件，非經(jīng)登記，不能對抗第三人。我們傾向于第一種意見，申請執(zhí)行人享有的是普通債權(quán)，而以房抵債的權(quán)利人對于涉案房屋進(jìn)行了實際占有，具備準(zhǔn)物權(quán)的性質(zhì)，其應(yīng)優(yōu)先于普通債權(quán)。

3、被拆遷人提起的執(zhí)行異議之訴的處理 案外人系被拆遷人，其針對登記在被執(zhí)行人（拆遷人）名下的房屋提起執(zhí)行異議之訴的，如何處理，是司法實踐中經(jīng)常遇到的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，在拆遷人作為被執(zhí)行人的案件中，對尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的拆遷安置房進(jìn)行強制執(zhí)行的，已經(jīng)簽訂了拆遷補償安置協(xié)議的被拆遷人（案外人）在執(zhí)行異議被駁回后，可以提起執(zhí)行異議之訴。經(jīng)審理確認(rèn)拆遷人與被拆遷人在人民法院查封之前已經(jīng)簽訂合法有效的拆遷補償安置協(xié)議，并且在拆遷補償安置協(xié)議中明確約定了拆遷用房的具體位置、用途，能夠明確指向執(zhí)行標(biāo)的的，因其已享有足以對抗第三人的特殊債權(quán)，對被拆遷人停止執(zhí)行的訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以支持。

4、房地產(chǎn)掛靠人提起的執(zhí)行異議之訴的處理

不具有房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)的當(dāng)事人以具備房地產(chǎn)開發(fā)資質(zhì)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的名義開發(fā)房地產(chǎn)，并將建設(shè)用地使用權(quán)、房屋所有權(quán)登記在后者名下，當(dāng)后者負(fù)擔(dān)債務(wù)，申請人申請執(zhí)行時，實際權(quán)利人主張停止執(zhí)行并確權(quán)的，應(yīng)當(dāng)不予支持。建設(shè)用地使用權(quán)與房屋所有權(quán)作為物權(quán)，均應(yīng)當(dāng)以登記為公示要件。掛靠協(xié)議不能對抗第三人，且雙方簽訂的掛靠協(xié)議本身是違法的，應(yīng)由掛靠人承擔(dān)不利后果。

5、共有權(quán)人提起的執(zhí)行異議之訴的處理

在司法實踐中，部分共有人因負(fù)擔(dān)外部債務(wù)，需要分割共有財產(chǎn)償還債務(wù)，履行法院生效法律文書明確的法定義務(wù)，其他共有人提起的執(zhí)行異議之訴，能否阻卻執(zhí)行，存在爭議。一種意見認(rèn)為，其他共有人對此不得拒絕分割共有財產(chǎn)，但其可請求對于涉案共有財產(chǎn)行使優(yōu)先購買權(quán)，或者向作為被執(zhí)行人的其他共有人求償。另一種意見認(rèn)為，單獨所有與共同所有僅是所有權(quán)的形態(tài)不同，但本質(zhì)上都是物權(quán)，根據(jù)物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的原則，共有人請求阻卻執(zhí)行共有物的，人民法院應(yīng)予支持。我們傾向于第一種意見。履行法院生效文書確定的義務(wù)可以分割共有物，此時，其他共有人可以主張優(yōu)先購買權(quán)，并不損害其他共有人的利益。

6、預(yù)告登記人提起的執(zhí)行異議之訴的處理

案外人以其系房屋的預(yù)告登記權(quán)利人提起執(zhí)行異議之訴，其在涉案房屋實行強制執(zhí)行前，已經(jīng)預(yù)告登記為權(quán)利人的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持其訴訟請求。根據(jù)《物權(quán)法》第二十條第一款關(guān)于“當(dāng)事人簽訂買賣房屋或者其他不動產(chǎn)物權(quán)的協(xié)議，為保障將來實現(xiàn)物權(quán)，按照約定可以向登記機構(gòu)申請預(yù)告登記。預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力”的規(guī)定，房屋或其他不動產(chǎn)買受人進(jìn)行預(yù)告登記的，其對房屋或其他不動產(chǎn)的請求權(quán)就具有了物權(quán)效力，即具有了排他效力，可以對抗第三人，故預(yù)告登記人提出執(zhí)行異議之訴請求阻卻執(zhí)行的，應(yīng)予支持。

（二）以動產(chǎn)為執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行異議之訴實體權(quán)利的認(rèn)定。

1、以特殊動產(chǎn)為執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行異議之訴實體權(quán)利的認(rèn)定。

主要指的是《物權(quán)法》第24條規(guī)定的船舶、航空器和機動車。在審判實踐中主要是以機動車為主。常見的情形是案外人與被執(zhí)行人就機動車簽訂買賣協(xié)議，款項已交清，機動車亦已經(jīng)轉(zhuǎn)移了占有，僅未辦理過戶登記手續(xù)，此時，被執(zhí)行人的債權(quán)人因金錢債務(wù)申請法院強制執(zhí)行查封、扣押了該機動車。在此情形下案外人是否具有阻卻執(zhí)行的實體權(quán)利，實踐中爭議較大。

根據(jù)《物權(quán)法》第23、24條的規(guī)定，機動車、船舶等屬于特殊動產(chǎn)，其物權(quán)變動適用雙重形式要件：交付是物權(quán)發(fā)生變動的生效要件，而登記是物權(quán)具有對抗善意第三人效力的要件。因此，在被執(zhí)行人與買受人之間，只要被執(zhí)行人已經(jīng)將該特殊動產(chǎn)交付給買受人，即使買受人未辦理過戶登記，其亦已取得該特殊動產(chǎn)的所有權(quán)，但是基于特殊動產(chǎn)的登記對抗原則，但其所有權(quán)在未辦理過戶登記前，尚不能獲得完全的物權(quán)保護(hù)，即不能對抗善意第三人。問題是：《物權(quán)法》第24 條規(guī)定的“善意第三人”的范圍是什么？學(xué)理上存在兩種觀點，一種觀點持無限制說，即認(rèn)為第三人系指所有具有利害關(guān)系的第三人，既包括依賴登記而與被執(zhí)行人從事物權(quán)交易的相對人，也包括被執(zhí)行人的一般債務(wù)人。另一種觀點是限制說，認(rèn)為第三人僅指與被執(zhí)行人從事物權(quán)交易的相對人，不包括一般債權(quán)人。

我們認(rèn)為，單純的一般債權(quán)人不能直接支配債務(wù)人（即被執(zhí)行人）的特定動產(chǎn)，只不過有支配的可能性，因此，一般債權(quán)人不能與取得物權(quán)的買受人爭奪對物的支配權(quán)，不屬于第三人的范圍。但是，如果是經(jīng)查封或者加入分配的債權(quán)人，則因查封，債權(quán)人取得對該特殊動產(chǎn)的直接排他性支配權(quán)，形成與取得物權(quán)的當(dāng)事人爭奪對物支配的關(guān)系，因而可以屬于“第三人”的范圍，在此情形下，案外人要求停止執(zhí)行的，應(yīng)不予支持。

2、機動車買賣掛靠人提起執(zhí)行異議之訴的處理

基于我國特殊的車輛、船舶經(jīng)營管理規(guī)定，車輛、船舶往往要掛靠在有經(jīng)營資格的運輸公司名下方能投入營運，由此導(dǎo)致車輛、船舶的實際所有人與登記所有人相脫離。我們認(rèn)為，法院針對登記在被執(zhí)行人名下的機動車、船舶等特殊動產(chǎn)標(biāo)的物實施強制執(zhí)行，案外人以其與被執(zhí)行人之間存在掛靠關(guān)系，其是標(biāo)的物實際所有權(quán)人為由，要求對該標(biāo)的物停止執(zhí)行，經(jīng)審理查明案外人確系執(zhí)行標(biāo)的物的所有權(quán)人的，對其停止執(zhí)行的請求一般應(yīng)予支持。

3、賬戶借用人提起的執(zhí)行異議之訴的處理

被執(zhí)行人與案外人之間關(guān)于借用賬戶的協(xié)議，能否作為資金歸屬的依據(jù)，在司法實踐中存在爭議。一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照銀行賬戶記載的情況確認(rèn)資金的歸屬。另一種意見認(rèn)為，借用賬戶雖然違反了國家相關(guān)管理規(guī)定，但并不影響對賬戶內(nèi)資金歸屬的確認(rèn)。我們認(rèn)為，第一種意見比較合理?！段餀?quán)法》第二十三條規(guī)定“動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！必泿抛鳛橐环N特殊動產(chǎn)，其本身存在無法辨別的困難，同時又是一種價值符號，流通性系其生命。被執(zhí)行人銀行賬戶是行使貨幣流通手段的一種方式，在銀行賬戶發(fā)揮其流通功能的情形下，賬戶內(nèi)貨幣的占有與所有高度一致，只要貨幣合法轉(zhuǎn)入即屬于法律規(guī)定的合法交付行為，所有權(quán)自交付時發(fā)生轉(zhuǎn)移。

（三）承租人提起的執(zhí)行異議之訴的處理

我們認(rèn)為，根據(jù)“買賣不破租賃”的原則，承租人租賃的標(biāo)的物被人民法院執(zhí)行拍賣時，并不必然導(dǎo)致租賃權(quán)消滅，因此，承租人并不當(dāng)然有權(quán)提起執(zhí)行異議之訴。如果法院在執(zhí)行過程中并不否定承租人享有的租賃權(quán)，承租人只是對執(zhí)行法院要求其騰退房屋的執(zhí)行行為有異議的，屬于《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定的執(zhí)行行為異議，應(yīng)當(dāng)通過執(zhí)行復(fù)議程序解決，承租人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。但如果執(zhí)行法院否定承租人租賃權(quán)的成立或存續(xù)的，因涉及實體權(quán)利的爭議，承租人主張其享有足以排除執(zhí)行的租賃權(quán)的，在執(zhí)行異議被駁回后，可以提起執(zhí)行異議之訴。在該執(zhí)行異議之訴案件的審理中，對承租人租賃權(quán)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形進(jìn)行處理：

1、關(guān)于租賃與查封的問題。承租人在人民法院采取查封等保全或執(zhí)行措施之前已經(jīng)與被執(zhí)行人簽訂了合法有效的房屋租賃合同，且已按約支付租金，并實際占有使用租賃物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“ 先租賃后查封”。此時，承租人享有的租賃權(quán)適用“買賣不破租賃 ”的原則，執(zhí)行法院在對該租賃物采取拍賣等執(zhí)行措施時，如果影響到承租人租賃權(quán)的行使，對承租人要求停止執(zhí)行的訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以支持。

承租人在人民法院采取查封等保全或執(zhí)行措施之后，與被執(zhí)行人簽訂房屋租賃合同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為 “ 查封后租賃 ”。根據(jù)《查封、扣押、凍結(jié)規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利 負(fù)擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對抗申請執(zhí)行。因此，承租人在法院采取訴訟保全或執(zhí)行措施之后取得租賃權(quán)的，不得以其租賃權(quán)對抗申請執(zhí)行人，其主張停止執(zhí)行的，不予支持。

2、關(guān)于租賃與抵押的問題。承租人在債權(quán)人設(shè)立抵押權(quán)之前已經(jīng)與被執(zhí)行人簽訂了合法有效的房屋租賃合同，且已按約支付租金，并實際占有使用租賃物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“ 先租賃后抵押 ”。根據(jù)《物權(quán)法》第一百九十條規(guī)定，訂立抵押合同前抵押財產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響，執(zhí)行法院根據(jù)抵押權(quán)人的申請，在對該租賃物采取拍賣等執(zhí)行措施時，如果影響到承租人租賃權(quán)的行使，對承租人要求停止執(zhí)行的訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以支持。

承租人在債權(quán)人設(shè)立抵押權(quán)之后，與被執(zhí)行人簽訂房屋租賃合同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“先抵押后租賃”。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財產(chǎn)出租的，承租人不得以其租賃權(quán)對抗申請執(zhí)行人（即抵押權(quán)人），其要求停止執(zhí)行的，不予支持。

（四）建設(shè)工程施工合同中執(zhí)行異議之訴的處理

1、案外人基于建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)提起執(zhí)行異議之訴的處理。

案外人以其享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)為由提起執(zhí)行異議之訴的，如何處理，在司法實踐中存在爭議，亟需規(guī)范。一種意見認(rèn)為，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)作為一種特殊的權(quán)利應(yīng)當(dāng)予以特別保護(hù)，如果不賦予施工人提出執(zhí)行異議之訴的權(quán)利，其優(yōu)先受償權(quán)將落空。因此，人民法院經(jīng)審理，案外人的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)確實存在，則應(yīng)在確認(rèn)案外人對建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)的同時，判決不得對案外人所享有的優(yōu)先受償范圍的工程款進(jìn)行強制執(zhí)行。另一種意見認(rèn)為建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的本質(zhì)是以建設(shè)工程的交換價值擔(dān)保工程款債權(quán)的實現(xiàn)，即使人民法院對建設(shè)工程采取強制執(zhí)行措施，該執(zhí)行措施一般并不影響承包人優(yōu)先受償權(quán)的實現(xiàn)，此時，承包人可以聲明參與分配或由執(zhí)行法院依職權(quán)列入分配。如果執(zhí)行法院對建設(shè)工程不當(dāng)執(zhí)行，有可能毀損標(biāo)的物的擔(dān)保價值的，承包人也應(yīng)當(dāng)提起執(zhí)行行為異議而不是執(zhí)行異議之訴。因此，人民法院針對特定建筑物強制執(zhí)行，案外人依據(jù)《合同法》第二百八十六條的規(guī)定對該標(biāo)的物享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)，并據(jù)此要求對該標(biāo)的物停止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)不予支持，并告知其應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定主張權(quán)利，或者通過執(zhí)行分配異議之訴程序處理。當(dāng)然，實踐中往往出現(xiàn)雙方當(dāng)事人對承包人是否享有優(yōu)先受償權(quán)發(fā)生爭議，由于這涉及到實體爭議，執(zhí)行機構(gòu)不能就此進(jìn)行實體權(quán)利的終局判斷，而應(yīng)由承包人另行向法院訴訟請求確認(rèn)優(yōu)先受償權(quán)。我們傾向于第一種意見。

2、實際施工人以其系工程款債權(quán)所有人為由針對承包人的到期債權(quán)提起執(zhí)行異議之訴的處理

人民法院針對建設(shè)工程發(fā)包人應(yīng)給付承包人的工程款到期債權(quán)實施強制執(zhí)行，實際施工人以其與承包人之間存在掛靠關(guān)系，其應(yīng)享有工程款債權(quán)為由提起案外人異議之訴的，是否應(yīng)當(dāng)支持？實務(wù)中有兩種觀點：一種觀點認(rèn)為，在建設(shè)工程存在違法分包、轉(zhuǎn)包和掛靠的情形下，仍應(yīng)堅持合同相對性的原則，實際施工人不能突破合同相對性直接向發(fā)包人主張債權(quán)，因此，這類案件應(yīng)不予受理。另一種觀點認(rèn)為，根據(jù)最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第26條的規(guī)定，實際施工人有權(quán)對發(fā)包人直接主張工程款，因此，實際施工人以其與承包人之間存在掛靠關(guān)系，其應(yīng)享有工程款債權(quán)為由提起案外人異議之訴，經(jīng)審理屬實的，應(yīng)當(dāng)予以支持。我們傾向于第一種觀點。

（五）離婚協(xié)議對于房屋產(chǎn)權(quán)的約定能否對抗申請執(zhí)行人

離婚協(xié)議中已約定了房屋產(chǎn)權(quán)歸屬，在未進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更的情況下，是否具有對抗外界債權(quán)主張的法律效力，目前有兩種不同觀點：一種意見認(rèn)為，婚姻法對于不動產(chǎn)的處分區(qū)別于一般的物權(quán)變動，雖然房屋的產(chǎn)權(quán)變更未作登記，但如果雙方 對于房屋權(quán)屬的約定是明確的，雙方也非假離婚而逃避債務(wù)，則應(yīng)當(dāng)支持案外人停止執(zhí)行的訴訟請求。另一種意見認(rèn)為，物權(quán)具有公示公信力，對于房屋產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定應(yīng)以登記為準(zhǔn)。我們傾向于第一種意見。在司法實踐中，雙方離婚，往往約定將房屋歸屬于負(fù)責(zé)撫養(yǎng)子女的一方，為防止對方再婚，通常不變更房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬。此時，若允許執(zhí)行，則其基本生活將無保障。因此，只要不是雙方串通惡意逃債，應(yīng)當(dāng)支持其停止執(zhí)行的訴訟請求。

（六）案外人依據(jù)另案人民法院確權(quán)法律文書，請求停止執(zhí)行的認(rèn)定與處理 《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定，因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力。審判實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的是，案外人持有另案人民法院確權(quán)的法律文書，向執(zhí)行機構(gòu)提出執(zhí)行異議進(jìn)而提起執(zhí)行異議之訴，要求確認(rèn)所有權(quán)并停止執(zhí)行，該種情形下應(yīng)如何處理。

對于《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定的人民法院生效法律文書的范圍問題，是解決該類案件的核心，現(xiàn)在審判實務(wù)中己基本達(dá)成共識的是，該“生效法律文書”一般指的是人民法院依法作出的形成判決以及執(zhí)行程序中對不動產(chǎn)和有登記的特定動產(chǎn)拍賣時所作的拍賣成交裁定和以物抵債裁定，而對于調(diào)解書，應(yīng)否屬于該“法律文書”范疇之內(nèi)，爭議較大。我們認(rèn)為，調(diào)解書應(yīng)當(dāng)屬于能夠引起物權(quán)變動的法律文書。第一，根據(jù)全國人大法工委在《物權(quán)法釋義》中對該條的解讀來看，其解釋“導(dǎo)致物權(quán)變動的人民法院判決或者仲裁委員會的裁判等法律文書，指直接為當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)或者變動物權(quán)的判決書、裁決書、調(diào)解書等”，調(diào)解書明確列在其中。第二，應(yīng)依據(jù)案件性質(zhì)來確定該案件的判決或調(diào)解結(jié)果是否屬于能導(dǎo)致物權(quán)變動的法律文書，而不是僅僅依照法律文書的樣式。即若案件本身為形成之訴，則人民法院對該案作出的形成判決或調(diào)解書，效力應(yīng)具有一致性。

《民訴法解釋》第312條規(guī)定，案外人可以在提起執(zhí)行異議之訴的同時，提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請求。但是，案外人能否不通過執(zhí)行異議之訴，另行提起確權(quán)之訴，然后再依據(jù)確權(quán)之訴案件的裁判結(jié)果主張排除強制執(zhí)行，實踐中存在很大爭議。北京、浙江等大多數(shù)法院對此持否定的態(tài)度，江蘇對此持肯定的態(tài)度。因此，為統(tǒng)一裁判尺度，有必要對此問題予以規(guī)范。在理論界亦存在對立的兩種觀點。一種意見則認(rèn)為，進(jìn)行執(zhí)行程序后，案外人只能向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴，不能單獨提起確權(quán)之訴，其提起確權(quán)之訴的，應(yīng)當(dāng)不予受理或裁定駁回起訴。另一種意見認(rèn)為，案外人就執(zhí)行標(biāo)的要求確認(rèn)其享有實體權(quán)利，符合民事訴訟法第119條的條件，其有權(quán)單獨提起確權(quán)之訴，與是否進(jìn)入執(zhí)行程序無關(guān)。我們傾向于第一種意見。因為如果允許案外人在非執(zhí)行法院提起確權(quán)之訴，由于申請執(zhí)行人并非該案的當(dāng)事人，也無法作為第三人參加確權(quán)訴訟，極易出現(xiàn)案外人與被執(zhí)行人惡意串通，就執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬達(dá)成一致來對抗執(zhí)行的情況。因此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第9條和第11條、《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運行的若干意見》第26條的規(guī)定，案外人對已經(jīng)被法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)主張確權(quán)，只能依照《民事訴訟法》第227條的規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴，而不能另行提起確權(quán)之訴。司法實踐中，案外人有時會在執(zhí)行異議之訴中同時提出要求被執(zhí)行人繼續(xù)履行合同、交付標(biāo)的物或支付違約金等給付之訴的訴訟請求，這些訴訟請求因其與排除執(zhí)行的訴訟目的無關(guān)，不屬于執(zhí)行異議之訴案件的審理范圍，在執(zhí)行異議之訴案件審理中應(yīng)當(dāng)不予理涉.

第二篇：執(zhí)行異議之訴

執(zhí)行異議之訴

【導(dǎo)讀提示】

兩家法院針對同一房產(chǎn)均有司法文書裁判，如何劃分執(zhí)行特定物權(quán)與執(zhí)行普通債權(quán)之間的效力等級問題，案外人對法院的查封措施提出異議，理由合法，執(zhí)行申請人的許可執(zhí)行之訴如何裁判？

一、案情概要：

2009年4月19日，出賣人通過北京某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司居間，與買受人訂立了《北京市存量房屋買賣合同》，約定將其位于新發(fā)地房屋（建筑面積48平米）以40萬元的價格賣給買受人，雙方約定自合同簽訂之日起60日內(nèi)（2009年6月份）共同向房屋權(quán)屬登記部門辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。買受人于2009年5月3日實際入住，首期給付購房款140000元，出讓的房屋有30萬貸款尚未償還，雙方約定以貸款方式支付余款。約定的期限屆滿后，買受人通知出讓人過戶并辦理貸款手續(xù)，房主卻躲起來不見面。買受人向人民法院提起過戶之訴，人民法院以（2009）F民字第19233號判決書判令出賣人將新發(fā)地的房屋產(chǎn)權(quán)過戶到買受人名下，此判決于2010年4月7日生效。人民法院依申請人的申請執(zhí)行，向房地產(chǎn)登記機關(guān)送達(dá)了協(xié)助過戶的裁定，房產(chǎn)登記機關(guān)告知此房在2010年4月8日被異地人民法院（2010）P執(zhí)字第1471號裁定查封，申請執(zhí)行的是原房主借款發(fā)生的債務(wù)，經(jīng)法院判決生效后進(jìn)入執(zhí)行程序。2010年4月15日買受人向P法院提起解除查封異議。由于涉案房屋在農(nóng)村商業(yè)銀行抵押貸款，房主未按期償還貸款，銀行多次到住房所在地催款，買受人雖與銀行協(xié)議，變更借款用戶，一次性提前清償了房主的全部貸款及滯納金305937.28元。

2010年9月15日，法院審查后以（2010）執(zhí)異字第021號裁定書裁定中止對查封房屋的執(zhí)行。

2010年9月27日，案外人向人民法院提起“許可執(zhí)行被查封房產(chǎn)”訴訟，買受人答辯的同時提起反訴，要求確認(rèn)對被查封房產(chǎn)享有物權(quán)，案外人持有的法律文書確認(rèn)的執(zhí)行標(biāo)的并非房產(chǎn)，應(yīng)予駁回其主張。

二、法院裁判：

2010年11月30日人民法院以（2010）平民初字第06375號民事判決，駁回案外人的訴訟請求，法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的訴訟主張，有責(zé)任提供證據(jù)，債務(wù)人從原告處借款，雖然時間早于房主向被告出賣樓房，但并未約定以該房屋作抵押，因此，該樓房并非原告與房主之間借貸糾紛案件的特定標(biāo)的物，本院執(zhí)行過程中雖對樓房進(jìn)行了查封，但此前另一法院對房屋買賣合同案件的判決已經(jīng)生效，被告依此對本院執(zhí)行提出異議，理由成立，現(xiàn)原告因查封時樓房所有要仍為陸某未過戶到被告名下且被告提異議時支付的房款不及交易價格的二分之一，而認(rèn)為被告無權(quán)提出異議，理由不能成立，因此，對于原告要求被告允許本院對該樓房繼續(xù)查封、拍賣的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋第二十四條規(guī)定，判決如下：駁回原告的訴訟請求。

原告不服一審判決，向北京市第二中級人民法院提出上訴，2011年2月14日北京市第二中級人民法院庭審后，原告當(dāng)庭撤回上訴，人民法院以（2011）民終字第83號民事裁定，準(zhǔn)許撤訴，原審判決產(chǎn)生法律效力。

三、律師評案：

1、執(zhí)行異議之訴屬于新類型訴訟案件，執(zhí)行程序中的異議可細(xì)分為：對執(zhí)行主體的異

議、對查封措施的異議、對執(zhí)行標(biāo)的的異議、對執(zhí)行管轄的異議、對執(zhí)行時效的異議、對執(zhí)行措施的異議等，相關(guān)法律規(guī)定模糊。從民事訴訟法規(guī)定看，只有第二百零四條規(guī)定了異議之訴，但此條并未規(guī)定對如何提出請求。執(zhí)行配套規(guī)定如民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋；執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定；民事訴訟若干問題的意見等都未明確異議之訴。針對異議之訴，首先要區(qū)分案外人、第三人、被執(zhí)行人、執(zhí)行申請人各方主體地位，有時還會發(fā)生互為案外人或第三人的情況，也有不同法院之間管轄爭議問題，給相關(guān)訴訟帶來困境。本案出現(xiàn)的問題，應(yīng)當(dāng)屬于案外人對查封措施的異議之訴，原告提起的是許可執(zhí)行之訴，被告抗辯的是查封措施異議，兩者屬于不同的法規(guī)規(guī)范。依據(jù)請求權(quán)基礎(chǔ)規(guī)范要件分析，許可執(zhí)行之訴的前提必須是執(zhí)行申請人持有的生效法律文指定的執(zhí)行標(biāo)的必須是異議指向的動產(chǎn)（給付現(xiàn)金）或不動產(chǎn)，不能是執(zhí)行行為，其次，法律文書指定的特定物在執(zhí)行中沒有任何異議，具備可執(zhí)行條件，如果案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議，法院應(yīng)先行審查異議是否成立，異議成立的，裁定中止執(zhí)行，異議不成立的，裁定駁回異議，并繼續(xù)執(zhí)行。本案中原告起訴要求許可執(zhí)行查封的房屋，但原告持有的生效法律文書判定的是金錢標(biāo)的，并非房屋特定物，而涉案房屋已由人民法院判決原房主向被告履行過戶義務(wù)。說明原告許可執(zhí)行之訴的條件不具備，被告提出的查封措施異議理由成立，法院裁定中止執(zhí)行，原告的訴訟經(jīng)二審程序后又撤回上訴，這樣的情況下，原有中止查封的裁定應(yīng)予解除或撤銷。

2、原告提出的兩項理由缺乏依據(jù)：

原告認(rèn)為雖然案外人與房主之間有買賣合同，但此房產(chǎn)仍未過戶，權(quán)利人依然是債務(wù)人，所以有權(quán)查封并執(zhí)行，原告的此項認(rèn)識不能成立。依據(jù)物權(quán)法《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定，已生效的司法判決與產(chǎn)權(quán)登記具有同等的法律效力，判決從實體上確認(rèn)了物權(quán)所有人，登記只是從形式上履行的宣示程序，未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記的，不影響房屋買賣合同的效力，取得所有權(quán)和宣示登記是內(nèi)容和形式的關(guān)系。

3、當(dāng)事人可以申請法院對中止執(zhí)行裁定予以解除或撤銷：

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》７３條 執(zhí)行標(biāo)的物不屬生效法律文書指定交付的特定物，經(jīng)審查認(rèn)為案外人的異議成立的，報經(jīng)院長批準(zhǔn)，停止對該標(biāo)的物的執(zhí)行。已經(jīng)采取的執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)裁定立即解除或撤銷，并將該標(biāo)的物交還案外人；《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條；《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》（法釋〔2004〕15號）第五條、第十六條、第十七條、第三十一條規(guī)定?！侗本┦懈呒壢嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》第九條二款規(guī)定，出賣人轉(zhuǎn)讓房屋后，有權(quán)國家機關(guān)對房屋采取了查封等強制措施的，不影響已成立的房屋買賣合同的效力。合同約定的履行期限屆滿時針對出賣人的強制措施仍未解除，致使買受人不能辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，可以參照本意見第八條第二款規(guī)定的內(nèi)容處理。第十條房屋權(quán)利人依據(jù)《物權(quán)法》第二十八條至第三十條規(guī)定取得房屋所有權(quán)，尚未辦理宣示登記即轉(zhuǎn)讓房屋的，不影響房屋買賣合同的效力。買受人要求辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，經(jīng)審查訴訟請求應(yīng)予支持的，應(yīng)當(dāng)判決房屋權(quán)利人將房屋登記到自己名下后，再為買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。申請人通過人民法院生效的司法文書確定的執(zhí)行內(nèi)容為房屋，購房款全部付清，已實際占有房屋，與陸紅之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系終結(jié)，確已取得被查封房屋的所有權(quán)，享有物權(quán)請求權(quán)；汪俊持有的判決中確定的執(zhí)行標(biāo)的為債權(quán)，被查封房屋并非法律文書指定交付的特定物，且汪俊已撤回上訴，業(yè)經(jīng)北京市第二中級人民法院司法裁定，平谷區(qū)人民法院判決駁回汪俊“許可執(zhí)行被查封房屋”的訴訟請求，根據(jù)物權(quán)優(yōu)先債權(quán)的司法原則，懇請人民法院審查，并依據(jù)法律規(guī)定解除或撤銷查封裁定。

附相關(guān)法律規(guī)范依據(jù)檢索：

《物權(quán)法》

第二十八條 因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》

７２．案外人提出異議的執(zhí)行標(biāo)的物是法律文書指定交付的特定物，經(jīng)審查認(rèn)為案外人的異議成立的，報經(jīng)院長批準(zhǔn)，裁定對生效法律文書中該項內(nèi)容中止執(zhí)行。

７３．執(zhí)行標(biāo)的物不屬生效法律文書指定交付的特定物，經(jīng)審查認(rèn)為案外人的異議成立的，報經(jīng)院長批準(zhǔn)，停止對該標(biāo)的物的執(zhí)行。已經(jīng)采取的執(zhí)行措施應(yīng)當(dāng)裁定立即解除或撤銷，并將該標(biāo)的物交還案外人。

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》

第三十一條 有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出解除查封、扣押、凍結(jié)裁定，并送達(dá)申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人或者案外人：

（一）查封、扣押、凍結(jié)案外人財產(chǎn)的；

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋

第十七條案外人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟，對執(zhí)行標(biāo)的主張實體權(quán)利，并請求對執(zhí)行標(biāo)的停止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)以申請執(zhí)行人為被告；被執(zhí)行人反對案外人對執(zhí)行標(biāo)的所主張的實體權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)以申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人為共同被告。

第十九條案外人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照訴訟程序?qū)徖?。?jīng)審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請求；理由成立的，根據(jù)案外人的訴訟請求作出相應(yīng)的裁判。

第二十三條人民法院依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定裁定對異議標(biāo)的中止執(zhí)行后，申請執(zhí)行人自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)未提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定解除已經(jīng)采取的執(zhí)行措施。

第二十四條申請執(zhí)行人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照訴訟程序?qū)徖?。?jīng)審理，理由不成立的，判決駁回其訴訟請求；理由成立的，根據(jù)申請執(zhí)行人的訴訟請求作出相應(yīng)的裁判。

第十五條案外人對執(zhí)行標(biāo)的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標(biāo)的轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利的，可以依照民事訴訟法第二百零四條的規(guī)定，向執(zhí)行法院提出異議。

北京市高級人民法院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見（試行）

第十條房屋權(quán)利人依據(jù)《物權(quán)法》第二十八條至第三十條規(guī)定取得房屋所有權(quán)，尚未辦理宣示登記即轉(zhuǎn)讓房屋的，不影響房屋買賣合同的效力。買受人要求辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，經(jīng)審查訴訟請求應(yīng)予支持的，應(yīng)當(dāng)判決房屋權(quán)利人將房屋登記到自己名下后，再為買受人辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。

第三篇：執(zhí)行異議之訴案件審理指南

執(zhí)行異議之訴案件審理指南

按語近年來，執(zhí)行異議之訴案件數(shù)量增幅較大，審理中出現(xiàn)了很多新情況、新問題。為妥善審理好執(zhí)行異議之訴案件，統(tǒng)一法律適用，省法院民一庭在深入調(diào)研和綜合論證的基礎(chǔ)上，就執(zhí)行異議之訴案件審理中的一些疑難問題制定本指南，供全省各級法院參考。需要說明的是，本指南僅就《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第二百二十七條規(guī)定的執(zhí)行異議之訴作出解答，對《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）規(guī)定的執(zhí)行分配方案異議之訴將另行研究并適時作出疑難問題解答。

為妥善審理好執(zhí)行異議之訴案件，統(tǒng)一執(zhí)法尺度，江蘇高院民一庭經(jīng)過深入調(diào)研，廣泛征求意見，形成了《執(zhí)行異議之訴案件審理指南》，并于2015年7月2日印發(fā)，供全省法院參考。

近年來，執(zhí)行異議之訴案件數(shù)量增幅較大，審理中出現(xiàn)了很多新情況、新問題。為妥善審理好執(zhí)行異議之訴案件，統(tǒng)一法律適用，省法院民一庭在深入調(diào)研和綜合論證的基礎(chǔ)上，就執(zhí)行異議之訴案件審理中的一些疑難問題制定本指南，供全省各級法院參考。需要說明的是，本指南僅就《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第二百二十七條規(guī)定的執(zhí)行異議之訴作出解答，對《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民訴法解釋》）規(guī)定的執(zhí)行分配方案異議之訴將另行研究并適時作出疑難問題解答。

1、受理執(zhí)行異議之訴案件應(yīng)當(dāng)符合哪些條件？

根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條、第二百二十七條以及《民訴法解釋》第三百零五條、第三百零六條的規(guī)定，案外人、申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴，必須符合下列條件：

（一）執(zhí)行異議之訴必須在執(zhí)行過程中，即在執(zhí)行程序開始后、針對執(zhí)行標(biāo)的的強制執(zhí)行程序終結(jié)前提起。

（二）案外人、申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴必須經(jīng)過執(zhí)行異議審查的前置程序，即執(zhí)行法院已經(jīng)作出執(zhí)行異議審查的裁定，案外人或申請執(zhí)行人對裁定不服的，可以提起執(zhí)行異議之訴。

（三）案外人、申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴必須有明確的訴訟請求，即要求停止執(zhí)行或繼續(xù)執(zhí)行。案外人提起執(zhí)行異議之訴的，可以同時提出確權(quán)的訴訟請求；申請執(zhí)行人不能同時提出對執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行確權(quán)的訴訟請求。

（四）案外人、申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴必須有具體的事實和理由。

（五）案外人、申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的理由必須是針對執(zhí)行標(biāo)的的實體權(quán)利提出異議，而不是針對執(zhí)行行為提出異議。

（六）案外人、申請執(zhí)行人提出的訴訟請求必須與作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判無關(guān)，即執(zhí)行標(biāo)的物與作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判所確定的標(biāo)的物不能是同一標(biāo)的物。

（七）執(zhí)行異議之訴必須在法律規(guī)定的期限內(nèi)提起，即案外人、申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起執(zhí)行異議之訴。

案外人或申請執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴不符合上述條件的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

2、執(zhí)行異議之訴案件如何確定管轄法院？

根據(jù) 《 民訴法解釋 》 第三百零四條的規(guī)定，執(zhí)行異議之訴案件應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法院管轄。對于提級執(zhí)行、指定執(zhí)行、委托執(zhí)行的案件，案外人或申請執(zhí)行人對執(zhí)行異議裁定不服提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)由作出中止執(zhí)行或駁回異議裁定的人民法院管轄。

3、如何確定審理執(zhí)行異議之訴案件的職能分工？

根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，在執(zhí)行異議之訴案件中，案外人提出的執(zhí)行異議與作為執(zhí)行依據(jù)的原生效法律文書無關(guān)。因此，執(zhí)行異議之訴案件在人民法院內(nèi)部的職能分工，并不取決于原生效法律文書所確定的法律關(guān)系，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案外人提出阻卻執(zhí)行的實體權(quán)利的性質(zhì)及法律關(guān)系，由相應(yīng)的審判庭進(jìn)行審理。

4、針對哪些執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行可以提起執(zhí)行異議之訴？

人民法院的執(zhí)行依據(jù)不僅包括由人民法院作出的判決書、裁定書、調(diào)解書等生效法律文書，還包括仲裁機關(guān)作出的仲裁裁決書和仲裁調(diào)解書、公證機關(guān)作出的具有強制執(zhí)行效力的債權(quán)文書等依照法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他生效法律文書。在人民法院執(zhí)行上述生效法律文書的過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，人民法院作出執(zhí)行異議裁定后，案外人或申請執(zhí)行人不服裁定，且其異議與作為執(zhí)行依據(jù)的生效法律文書無關(guān)的，均可以依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴。

5、對訴訟保全措施能否提起執(zhí)行異議之訴？

案外人對人民法院作出的訴訟保全裁定不服的，應(yīng)當(dāng)依照《民訴法解釋》第一百七十二條的規(guī)定向作出保全裁定的人民法院申請復(fù)議。案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

6、案外人能否針對輪候查封提起執(zhí)行異議之訴？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《查封、扣押、凍結(jié)規(guī)定》）第二十八條第一款的規(guī)定，輪候查封、扣押、凍結(jié)自登記在先的查封、扣押、凍結(jié)解除時自動生效。因此，在登記在先的查封被解除或執(zhí)行完畢之前，輪候查封并不能實際產(chǎn)生查封的效力，案外人不能針對輪候查封提起執(zhí)行異議之訴，而只能針對首查封提起執(zhí)行異議之訴。如果案外人堅持針對輪候查封提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

7、被執(zhí)行人下落不明的，如何確定其在執(zhí)行異議之訴案件中的訴訟主體地位？ 根據(jù) 《 民訴法解釋 》 第三百零七條的規(guī)定，被執(zhí)行人在執(zhí)行異議之訴案件中的訴訟地位應(yīng)當(dāng)根據(jù)其是否反對案外人或者申請執(zhí)行人的權(quán)利主張分別予以確定。被執(zhí)行人下落不明，無法對案外人或者申請執(zhí)行人的訴訟請求表明意見的，應(yīng)當(dāng)將其列為共同被告。

8、案外人不服執(zhí)行異議裁定，能否單獨提起確認(rèn)之訴？

執(zhí)行過程中，案外人以其對執(zhí)行標(biāo)的享有實體權(quán)利為由提出執(zhí)行異議，人民法院裁定駁回其異議后，案外人仍然不服的，既可以提起執(zhí)行異議之訴，并可在執(zhí)行異議之訴案件中同時提出確認(rèn)其實體權(quán)利的訴訟請求；也可以單獨提起確認(rèn)之訴。

案外人向有管轄權(quán)的人民法院單獨提起確認(rèn)之訴的，不能產(chǎn)生阻卻執(zhí)行的法律效果。如果案外人既要單獨提起確認(rèn)之訴，又要對執(zhí)行產(chǎn)生影響，就應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行法院提起確認(rèn)之訴。

人民法院在審理確認(rèn)之訴案件的過程中，應(yīng)當(dāng)注意對訴訟標(biāo)的物是否被人民法院采取強制執(zhí)行措施進(jìn)行審查，以防止案外人通過確認(rèn)之訴惡意串通規(guī)避執(zhí)行、侵害債權(quán)人利益。在訴訟標(biāo)的已被人民法院查封、扣押的情況下，當(dāng)事人在確認(rèn)之訴案件審理中自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，要求人民法院出具調(diào)解書的，原則上不予準(zhǔn)許，人民法院應(yīng)當(dāng)在審理后依法作出判決。

9、案外人不服執(zhí)行異議裁定，能否在執(zhí)行異議之訴案件中一并提出給付之訴的訴訟請求？

案外人在執(zhí)行異議之訴案件中同時提出要求被執(zhí)行人繼續(xù)履行合同、交付標(biāo)的物或支付違約金等給付之訴的訴訟請求的，因其與阻卻執(zhí)行的訴訟目的無關(guān)，不屬于執(zhí)行異議之訴案件的審理范圍，在執(zhí)行異議之訴案件審理中應(yīng)當(dāng)不予理涉，案外人可以就此另行主張權(quán)利。

10、案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的仲裁裁決提起執(zhí)行異議之訴的，如何處理？

執(zhí)行過程中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的仲裁裁決提起執(zhí)行異議之訴，主張享有所有權(quán)等實體權(quán)利并要求停止執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)參照《民事訴訟法》第二百三十七條第三款的規(guī)定，對仲裁裁決進(jìn)行審查。對仲裁裁決已經(jīng)確認(rèn)案外人享有所有權(quán)等足以阻卻執(zhí)行的實體權(quán)利的，原則上應(yīng)當(dāng)支持案外人停止執(zhí)行的訴訟請求；但如確有證據(jù)證明案外人并不享有對執(zhí)行標(biāo)的的實體權(quán)利，或者案外人與被執(zhí)行人存在惡意串通損害其他債權(quán)人利益、妨害執(zhí)行秩序情形的，對其停止執(zhí)行的訴訟請求應(yīng)當(dāng)不予支持。

上述所指的查封、扣押、凍結(jié)包括在訴前保全、訴訟保全和執(zhí)行程序中人民法院所采取的強制執(zhí)行措施。

11、案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效裁判文書（包括判決書、裁定書和調(diào)解書）提起執(zhí)行異議之訴的,如何處理？ 執(zhí)行過程中，案外人依據(jù)執(zhí)行標(biāo)的被查封、扣押、凍結(jié)后作出的另案生效裁判文書提起執(zhí)行異議之訴，主張享有所有權(quán)等實體權(quán)利并要求停止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形進(jìn)行處理：

（一）另案生效裁判文書系就案外人與被執(zhí)行人之間的權(quán)屬糾紛以及租賃、借用、保管等不以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)屬為目的的合同糾紛，裁判執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬歸于案外人，或者向案外人返還執(zhí)行標(biāo)的的，原則上應(yīng)當(dāng)支持案外人停止執(zhí)行的訴訟請求。如果申請執(zhí)行人認(rèn)為該生效裁判文書內(nèi)容錯誤，且符合《民事訴訟法》第五十六條或者第二百二十七條規(guī)定的受理條件的，可以依法提起第三人撤銷之訴或案外人申請再審之訴。

（二）另案生效裁判文書系就案外人與被執(zhí)行人之間除前項所列合同之外的債權(quán)糾紛，裁判被執(zhí)行人向案外人履行債務(wù)、交付執(zhí)行標(biāo)的的，因案外人所享有的僅僅是債權(quán)，而非物權(quán)，并不因此享有足以阻卻執(zhí)行的實體權(quán)利，故對其提出的停止執(zhí)行的訴訟請求應(yīng)當(dāng)不予支持。但案外人屬于《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》）第二十八條、第二十九條所規(guī)定的不動產(chǎn)買受人或商品房買受人，且其享有的債權(quán)符合該解釋規(guī)定的構(gòu)成要件的，對案外人停止執(zhí)行的訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以支持。

上述所指的查封、扣押、凍結(jié)包括在訴前保全、訴訟保全和執(zhí)行程序中人民法院所采取的強制執(zhí)行措施。

12、執(zhí)行異議之訴案件審理中，案外人既對執(zhí)行行為提出異議，又對執(zhí)行標(biāo)的提出異議時如何處理？

案外人既對執(zhí)行行為提出異議，又對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，人民法院在執(zhí)行異議之訴案件中僅對執(zhí)行標(biāo)的異議進(jìn)行審理，對執(zhí)行行為異議應(yīng)當(dāng)不予理涉。對于案外人對執(zhí)行行為提出的異議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定申請執(zhí)行復(fù)議。

13、執(zhí)行異議之訴案件審理中發(fā)現(xiàn)人民法院在執(zhí)行異議裁定中對救濟途徑告知錯誤的，如何處理？

人民法院在審理執(zhí)行異議之訴案件過程中，發(fā)現(xiàn)案外人系針對執(zhí)行行為提出異議，而執(zhí)行部門在執(zhí)行異議裁定中告知案外人、申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并向案外人、申請執(zhí)行人釋明通過執(zhí)行復(fù)議或執(zhí)行監(jiān)督程序解決。

人民法院在審理執(zhí)行異議之訴案件過程中，發(fā)現(xiàn)案外人系針對執(zhí)行依據(jù)提出異議，即認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，而執(zhí)行部門告知案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并向案外人釋明依據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定申請再審。

14、執(zhí)行異議之訴案件審理期間執(zhí)行程序終結(jié)的，如何處理？

執(zhí)行異議之訴案件審理期間，如果發(fā)生申請執(zhí)行人的債權(quán)通過其他方式得到清償?shù)刃虑闆r，導(dǎo)致針對執(zhí)行標(biāo)的的強制執(zhí)行程序終結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)向案外人釋明撤回起訴；案外人不同意撤回起訴的，裁定終結(jié)訴訟。案外人如果要求對執(zhí)行標(biāo)的確認(rèn)所有權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向其釋明另行提起訴訟。

15、執(zhí)行異議之訴案件審理期間，作為執(zhí)行依據(jù)的原生效法律文書被提起再審的，如何處理？

執(zhí)行異議之訴案件審理期間，作為執(zhí)行依據(jù)的生效判決、裁定或調(diào)解書被提起再審的，執(zhí)行異議之訴案件應(yīng)當(dāng)中止審理，等待再審案件的處理結(jié)果決定繼續(xù)審理還是終結(jié)訴訟。

16、案外人系購買商品房的消費者，其針對登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)名下的商品房提起執(zhí)行異議之訴的，如何處理？

購買商品房的消費者與房地產(chǎn)開發(fā)商簽訂商品房買賣合同后，尚未取得商品房產(chǎn)權(quán)，其所購商品房被作為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的財產(chǎn)強制執(zhí)行的，商品房購買者可以根據(jù)最高人民法院《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，以其享有的權(quán)利足以排除執(zhí)行為由提出執(zhí)行異議，在執(zhí)行異議被駁回后，可以提起執(zhí)行異議之訴。人民法院在審理時，經(jīng)審理符合下列條件的，應(yīng)予支持：

（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同且已辦理商品房預(yù)售登記。

（二）案外人簽訂房屋買賣合同的相對方是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)；

（三）所購商品房系用于居住且案外人名下無其他用于居住的房屋。其中，“ 案外人名下無其他用于居住的房屋 “ 是指在人民法院查封之前，案外人、案外人的配偶及其未成年子女名下均無用于居住的房屋。

（四）已支付的價款超過合同約定總價款的百分之五十。

17、案外人系被拆遷人，其針對登記在被執(zhí)行人（拆遷人）名下的房屋提起執(zhí)行異議之訴的，如何處理？

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，在拆遷人作為被執(zhí)行人的案件中，對尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的拆遷安置房進(jìn)行強制執(zhí)行的，已經(jīng)簽訂了拆遷補償安置協(xié)議的被拆遷人（案外人）在執(zhí)行異議被駁回后，可以提起執(zhí)行異議之訴。經(jīng)審理確認(rèn)拆遷人與被拆遷人在人民法院查封之前已經(jīng)簽訂合法有效的拆遷補償安置協(xié)議，并且在拆遷補償安置協(xié)議中明確約定了拆遷用房的具體位置、用途，能夠明確指向執(zhí)行標(biāo)的的，因其已享有足以對抗第三人的特殊債權(quán)，對被拆遷人停止執(zhí)行的訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以支持。

18、人民法院對被執(zhí)行人購買但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的房屋實施預(yù)查封的情形下，案外人請求解除合同返還房屋，并提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)如何處理？

根據(jù)《民訴法解釋》第三百一十二條第二款的規(guī)定，案外人在執(zhí)行異議之訴案件中同時提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。據(jù)此，在執(zhí)行異議之訴案件中，案外人除了可以提出確權(quán)的訴訟請求外，不得提出解除合同等其他訴訟請求。因此，人民法院對被執(zhí)行人購買但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的房屋采取預(yù)查封措施的情形下，案外人請求依據(jù)合同約定或法律規(guī)定解除合同返還房屋的，不能直接提起執(zhí)行異議之訴，而必須先行提出解除合同之訴，在合同依法解除后方可依據(jù)生效法律文書提出執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴。

19、案外人以其與被執(zhí)行人之間存在借名買房關(guān)系為由主張對登記在被執(zhí)行人名下的執(zhí)行標(biāo)的停止執(zhí)行的，如何處理？ 人民法院針對登記在被執(zhí)行人名下的房屋實施強制執(zhí)行，案外人以其與被執(zhí)行人存在借名登記關(guān)系，其系房屋實際所有權(quán)人為由，請求對該標(biāo)的物停止執(zhí)行并確認(rèn)所有權(quán)的，原則上不予支持。但是案外人有充分證據(jù)證明被執(zhí)行人只是名義產(chǎn)權(quán)人、案外人才是真正產(chǎn)權(quán)人，且不違反國家利益、社會公共利益的除外。在此類案件的審判實踐中，要對借名登記關(guān)系成立與否從嚴(yán)審查，防止被執(zhí)行人與案外人以此為由逃避債務(wù)、規(guī)避執(zhí)行。

20、執(zhí)行異議之訴案件審理中，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行標(biāo)的是違法建筑的，如何處理？ 案外人以其對執(zhí)行標(biāo)的享有阻卻執(zhí)行的實體權(quán)利為由提起執(zhí)行異議之訴，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)該執(zhí)行標(biāo)的是違法建筑的，人民法院對該執(zhí)行異議之訴案件應(yīng)當(dāng)不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

21、購買特殊動產(chǎn)未辦理過戶登記的案外人提起執(zhí)行異議之訴，要求停止執(zhí)行的，如何處理？

人民法院針對登記在被執(zhí)行人名下的機動車、船舶等特殊動產(chǎn)實施強制執(zhí)行，案外人以其在查封前已經(jīng)購買了該特殊動產(chǎn)為由提起執(zhí)行異議之訴，要求對該執(zhí)行標(biāo)的停止執(zhí)行的，原則上不予支持。但經(jīng)審理具備下列條件的，對案外人停止執(zhí)行的訴訟請求應(yīng)予支持：

（一）案外人與被執(zhí)行人在人民法院查封之前已簽訂合法有效的機動車、船舶書面買賣合同；

（二）案外人在人民法院查封之前已向被執(zhí)行人支付了全部價款；

（三）案外人在人民法院查封之前已實際占有并使用該機動車或船舶；

（四）案外人對未辦理所有權(quán)過戶登記手續(xù)沒有過錯。

22、案外人以其與被執(zhí)行人之間存在機動車掛靠經(jīng)營關(guān)系為由提起執(zhí)行異議之訴，要求對登記在被執(zhí)行人名下的機動車停止執(zhí)行的，如何處理？ 根據(jù)我國對道路運輸?shù)男姓芾硪?，在機動車營運行業(yè)普遍存在掛靠經(jīng)營的情況。掛靠經(jīng)營的機動車在實踐中通常存在兩種情形：一是運輸企業(yè)出資購買車輛，將車輛運輸經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給個人，由個人掛靠在運輸企業(yè)從事道路運輸；二是個人出資購買車輛，掛靠在運輸企業(yè)，以運輸企業(yè)作為車主辦理車輛所有權(quán)登記。因此，人民法院針對登記在被執(zhí)行人名下的機動車、船舶等特殊動產(chǎn)標(biāo)的物實施強制執(zhí)行，案外人以其與被執(zhí)行人之間存在掛靠經(jīng)營關(guān)系為由主張停止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情形處理。對屬于上述第一種情形的，機動車的名義所有權(quán)人與實際所有權(quán)人均為運輸企業(yè)，掛靠人僅享有機動車經(jīng)營權(quán)，對其停止執(zhí)行的訴訟請求應(yīng)當(dāng)不予支持；對屬于第二種情形的，存在機動車名義所有權(quán)人與實際所有權(quán)人相脫離的情況，如果經(jīng)審理查明案外人確系執(zhí)行標(biāo)的物的實際所有權(quán)人的，對其停止執(zhí)行的訴訟請求應(yīng)予支持。

23、掛靠在承包人名下承攬工程的實際施工人以其系工程款的實際債權(quán)人為由提起執(zhí)行異議之訴的，如何處理？

人民法院針對建設(shè)工程發(fā)包人應(yīng)給付承包人的工程款到期債權(quán)實施強制執(zhí)行，實際施工人以其與承包人之間存在掛靠關(guān)系、其應(yīng)享有工程款債權(quán)為由提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)不予支持。實際施工人可以根據(jù)合同相對性原則，向承包人主張債權(quán)。

24、案外人以其享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)為由提起執(zhí)行異議之訴的，如何處理？ 建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)的本質(zhì)是以建設(shè)工程的交換價值擔(dān)保工程款債權(quán)的實現(xiàn)，也就是說，建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)只是一種順位權(quán)，不能達(dá)到阻卻執(zhí)行的效果。因此，人民法院對建設(shè)工程采取強制執(zhí)行措施時，案外人不能以其對該建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)為由提起執(zhí)行異議之訴要求停止執(zhí)行，而只能在執(zhí)行程序中向執(zhí)行法院提出優(yōu)先受償?shù)闹鲝垺Ｈ绻麍?zhí)行法院以案外人不享有優(yōu)先受償權(quán)為由對其主張不予支持的，由于優(yōu)先受償權(quán)屬于主債權(quán)的從權(quán)利，需要在主債權(quán)確定、且符合優(yōu)先受償權(quán)條件的前提下方可行使，故案外人可以另行提起訴訟主張實現(xiàn)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)。案外人提起訴訟的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行。

25、擔(dān)保物權(quán)人作為案外人提起執(zhí)行異議之訴的，如何處理？

擔(dān)保物權(quán)的目的是以擔(dān)保財產(chǎn)的交換價值擔(dān)保債權(quán)的履行，并不享有排除強制執(zhí)行的效力，因此，擔(dān)保物權(quán)人不能提起執(zhí)行異議之訴。即使執(zhí)行法院的強制執(zhí)行行為影響到擔(dān)保物權(quán)人的權(quán)利行使，亦屬于《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定的執(zhí)行行為異議，應(yīng)當(dāng)通過執(zhí)行復(fù)議程序解決，擔(dān)保物權(quán)人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。如果執(zhí)行法院以案外人不享有擔(dān)保物權(quán)為由對其主張不予支持的，由于擔(dān)保物權(quán)屬于主債權(quán)的從權(quán)利，需要在主債權(quán)確定、且享有擔(dān)保物權(quán)的前提下方可行使，故案外人可以另行提起訴訟主張實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。案外人提起訴訟的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行。

26、承租人作為案外人提起執(zhí)行異議之訴的，如何處理？

根據(jù)”買賣不破租賃“的原則，承租人租賃的標(biāo)的物被人民法院執(zhí)行拍賣時，并不必然導(dǎo)致租賃權(quán)消滅，因此，承租人并不當(dāng)然有權(quán)提起執(zhí)行異議之訴。如果法院在執(zhí)行過程中并不否定承租人享有的租賃權(quán)，承租人只是對執(zhí)行法院要求其騰退房屋的執(zhí)行行為有異議的，屬于《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定的執(zhí)行行為異議，應(yīng)當(dāng)通過執(zhí)行復(fù)議程序解決，承租人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。但如果執(zhí)行法院否定承租人租賃權(quán)的成立或存續(xù)的，因涉及實體權(quán)利的爭議，承租人主張其享有足以阻卻執(zhí)行的租賃權(quán)的，在執(zhí)行異議被駁回后，可以提起執(zhí)行異議之訴。在該執(zhí)行異議之訴案件的審理中，對承租人租賃權(quán)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形進(jìn)行處理：

（一）關(guān)于租賃與查封的問題。承租人在人民法院采取查封等保全或執(zhí)行措施之前已經(jīng)與被執(zhí)行人簽訂了合法有效的房屋租賃合同，且已按約支付租金，并實際占有使用租賃物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為 “ 先租賃后查封”。此時，承租人享有的租賃權(quán)適用“買賣不破租賃 “ 的原則，執(zhí)行法院在對該租賃物采取拍賣等執(zhí)行措施時，如果影響到承租人租賃權(quán)的行使，對承租人要求停止執(zhí)行的訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以支持。

承租人在人民法院采取查封等保全或執(zhí)行措施之后，與被執(zhí)行人簽訂房屋租賃合同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為 “ 查封后租賃 “。根據(jù)《查封、扣押、凍結(jié)規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對抗申請執(zhí)行。因此，承租人在法院采取訴訟保全或執(zhí)行措施之后取得租賃權(quán)的，不得以其租賃權(quán)對抗申請執(zhí)行人，其主張停止執(zhí)行的，不予支持。

（二）關(guān)于租賃與抵押的問題。承租人在債權(quán)人設(shè)立抵押權(quán)之前已經(jīng)與被執(zhí)行人簽訂了合法有效的房屋租賃合同，且已按約支付租金，并實際占有使用租賃物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為 “ 先租賃后抵押 “。根據(jù)《物權(quán)法》第一百九十條規(guī)定，訂立抵押合同前抵押財產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受該抵押權(quán)的影響，執(zhí)行法院根據(jù)抵押權(quán)人的申請，在對該租賃物采取拍賣等執(zhí)行措施時，如果影響到承租人租賃權(quán)的行使，對承租人要求停止執(zhí)行的訴訟請求應(yīng)當(dāng)予以支持。承租人在債權(quán)人設(shè)立抵押權(quán)之后，與被執(zhí)行人簽訂房屋租賃合同的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為”先抵押后租賃“。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財產(chǎn)出租的，承租人不得以其租賃權(quán)對抗申請執(zhí)行人（即抵押權(quán)人），其要求停止執(zhí)行的，不予支持。

27、作出執(zhí)行依據(jù)的生效裁判并未判決夫妻一方債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，執(zhí)行法院以所涉?zhèn)鶆?wù)系夫妻共同債務(wù)為由對夫妻共同財產(chǎn)采取強制執(zhí)行措施，被執(zhí)行人的配偶以該債務(wù)非夫妻共同債務(wù)為由提起執(zhí)行異議之訴的，如何處理？作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判確定的債務(wù)人為夫妻一方，執(zhí)行法院以所涉?zhèn)鶆?wù)系夫妻共同債務(wù)而查封、扣押、凍結(jié)夫妻共同財產(chǎn)，被執(zhí)行人的配偶以執(zhí)行依據(jù)確定的債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)為由提出異議的，是對人民法院采取執(zhí)行措施的財產(chǎn)主張排除執(zhí)行的實體權(quán)利，在執(zhí)行異議被駁回后，可以提起執(zhí)行異議之訴。但如果配偶一方未參加訴訟，生效裁判確認(rèn)該債務(wù)系夫妻共同債務(wù)的，配偶一方以該債務(wù)非夫妻共同債務(wù)提出執(zhí)行異議被駁回的，因該異議與生效裁判具有直接關(guān)聯(lián)，配偶一方只能對作為執(zhí)行依據(jù)的生效裁判向人民法院申請再審；配偶一方提起執(zhí)行異議之訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

28、申請執(zhí)行人提起許可執(zhí)行之訴的，如何處理？

案外人以其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除執(zhí)行的實體權(quán)利為由提起執(zhí)行異議，執(zhí)行法院裁定中止執(zhí)行后，申請執(zhí)行人不服提起執(zhí)行異議之訴請求對執(zhí)行標(biāo)的繼續(xù)執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)由案外人就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的實體權(quán)利承擔(dān)舉證證明責(zé)任。對于審理申請執(zhí)行人許可執(zhí)行之訴案件中的其他問題，同樣適用本指南中關(guān)于案外人停止執(zhí)行之訴的相關(guān)規(guī)定。

29、執(zhí)行異議之訴案件的案件受理費如何收取？

執(zhí)行異議之訴案件應(yīng)當(dāng)依據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項規(guī)定，按照財產(chǎn)案件標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)當(dāng)事人請求停止或許可執(zhí)行的執(zhí)行標(biāo)的物的財產(chǎn)金額或者價額計算。

第四篇：【執(zhí)行方略】論案外人執(zhí)行異議之訴的管轄

【執(zhí)行方略】論案外人執(zhí)行異議之訴的管轄

作者：成都鐵路運輸法院 陳洲發(fā)布時間：2010-01-29 16:46:00

《中華人民共和國民事訴訟法》第204條①及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》（下簡稱《執(zhí)行程序司法解釋》）第17條、第18條②規(guī)定了案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出的案外人異議之訴，但執(zhí)行實踐中案外人異議之訴的相關(guān)規(guī)定卻難以得到適用③，或其公正性受到非議。本文在對案外人異議之訴適用困難進(jìn)行原因分析的基礎(chǔ)上對訴的管轄進(jìn)行探討。

一、案外人異議之訴適用困難的原因分析

筆者在執(zhí)行實踐中了解到，當(dāng)案外人打算對執(zhí)行標(biāo)的主張實體權(quán)利的時候，一般是先行向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議請求，如執(zhí)行法院認(rèn)為其請求不成立時，案外人并不主張案外人異議之訴，而是通過另行向有管轄權(quán)的法院提出確認(rèn)之訴、形成之訴等形式主張權(quán)利。在這種情況下，執(zhí)行法院一般都中止了執(zhí)行。筆者認(rèn)為案外人之訴得不到適用存在如下原因：

1.《民事訴訟法》與《執(zhí)行程序司法解釋》有關(guān)規(guī)定之間存在沖突且無解決路徑。案外人異議之訴是最高人民法院司法解釋規(guī)定的，而根據(jù)《民事訴訟法》案外人可以根據(jù)不動產(chǎn)專屬管轄原則及其他管轄原則提起訴訟。在這種情況下，有的受訴法院根據(jù)《執(zhí)行程序司法解釋》將案外人異議之訴移給執(zhí)行法院管轄；有的受訴法院因不知涉案標(biāo)的物是執(zhí)行中的爭議標(biāo)的物，根據(jù)《民事訴訟法》專屬管轄或一般訴訟管轄的規(guī)定受理。由于上述法律存在沖突和漏洞，在客觀上造成案外人異議之訴的管轄混亂。

2.規(guī)定案外人異議之訴由執(zhí)行法院管轄，導(dǎo)致案外人產(chǎn)生審判不公的合理懷疑。

案外人異議之訴抑或執(zhí)行異議之訴由執(zhí)行法院管轄是大陸法系國家的通常作法，且執(zhí)行法院管轄具有迅速和便于協(xié)調(diào)執(zhí)行措施的優(yōu)點，正是基于這些原因，最高人民法院規(guī)定執(zhí)行異議之訴由執(zhí)行法院管轄。但是，大陸法系國家規(guī)定執(zhí)行異議之訴由執(zhí)行法院管轄，是因為其已經(jīng)建立了行使執(zhí)行實施權(quán)的司法行政部門和行使執(zhí)行裁量權(quán)的執(zhí)行法院共同組成的執(zhí)行體系，將執(zhí)行異議之訴交由執(zhí)行法院符合分權(quán)與制約原則。我國法院執(zhí)行體系尚未完備，案外人對執(zhí)行法院能否公正審理執(zhí)行異議之訴抱懷疑態(tài)度存在合理基礎(chǔ)。

3.《執(zhí)行程序司法解釋》為案外人異議之訴設(shè)置了更為嚴(yán)格的起訴條件。

關(guān)于案外人異議之訴，《執(zhí)行程序司法解釋》比《民事訴訟法》在管轄、期限等方面規(guī)定更為嚴(yán)格，理性的案外人在異議被執(zhí)行法院駁回之后，會盡量避免繼續(xù)選擇向執(zhí)行法院提出案外人異議之訴。

二、完善案外人異議之訴管轄制度的建議

（一）案外人異議之訴的性質(zhì)及價值追求

異議之訴所涉及的糾紛通常具有雙重性，即確認(rèn)債務(wù)人或第三人的實體法律關(guān)系與排除原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行力，兩者并不能截然分開，只有確認(rèn)了實體關(guān)系，才能作出是否排除原執(zhí)行依據(jù)的判決;要決定是否排除原執(zhí)行依據(jù)的執(zhí)行力，必然要涉及對執(zhí)行依據(jù)的確認(rèn)④。因此，案外人異議之訴兼具確認(rèn)之訴與給付之訴的性質(zhì)。從案外人主張的實體權(quán)利情況看主要有所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等。

執(zhí)行異議之訴雖為執(zhí)行程序中派生出來的訴訟，但其本質(zhì)與一般民事訴訟并無區(qū)別，應(yīng)當(dāng)強調(diào)將公正作為首要價值追求，確保案外人財產(chǎn)權(quán)利能夠得到平等保護(hù)，這可以在憲法、民法和民事訴訟法等基本法律中找到根據(jù)。

（二）確定案外人異議之訴管轄的建議

由于我國執(zhí)行權(quán)力體系并未實行執(zhí)行實施權(quán)與執(zhí)行裁量權(quán)由司法執(zhí)行政部門和執(zhí)行法院分別行使，因此筆者建議根據(jù)執(zhí)行案件的不同情況區(qū)別確定執(zhí)行異議之訴案件的管轄：

1.執(zhí)行法院即為一審裁判法院的，案外人異議之訴由執(zhí)行法院以外的有管轄請權(quán)的法院管轄。

2.指定執(zhí)行的情況下，案外人異議之訴由執(zhí)行法院以外的有管轄權(quán)的法院管轄。

3.提級執(zhí)行的情況下，案外人異議之訴由執(zhí)行法院以外的有管轄權(quán)的法院管轄，最高人民法院除外。

4.委托執(zhí)行的情況下，案外人異議之訴由受托法院以外的有管轄權(quán)的法院管轄。

5.執(zhí)行仲裁裁決或公證債權(quán)文書的情況下，案外人異議之訴由執(zhí)行法院以外的被執(zhí)行人所在地或爭議財產(chǎn)所在地的同級法院管轄。

三、與案外人異議之訴管轄相配套的制度保障

1.建立案外人異議之訴的擔(dān)保制度。

現(xiàn)行法律規(guī)定案外人提出案外人異議之訴而不提供擔(dān)保的，不中止執(zhí)行案件的進(jìn)行，實踐中執(zhí)行法院對提出了案外人異議之訴的案件均中止執(zhí)行，其原因主要在于避免案外人異議勝訴后發(fā)生執(zhí)行回轉(zhuǎn)，造成被動。因此，有必要建立完備的案外人異議之訴擔(dān)保制度。

2.建立案外人異議之訴效率制度。

鑒于案外人異議之訴是執(zhí)行程序中派生出來的訴訟，提高效率應(yīng)是重要價值追求，因此，筆者建議未來的強制執(zhí)行法對案外人異議之訴（可以擴大至執(zhí)行異議之訴）的設(shè)計中，充分考慮效率因素，明確規(guī)定審理期限、公告等內(nèi)容。

3.建立案外人異議之訴的法院間溝通協(xié)調(diào)機制。

主張案外人異議之訴由執(zhí)行法院管轄的一個重要理由是由于信息不對稱，法院間溝通協(xié)調(diào)存在困難。筆者認(rèn)為，法院間溝通協(xié)調(diào)可以通過兩種途徑解決，其一是明確規(guī)定案外人須聲明是因執(zhí)行案件而提出案外人異議之訴，否則科以處罰；其二是案外人提供符合立案條件的材料后，執(zhí)行案件才能中止。

【注釋】

①《中華人民共和國民事訴訟法》第204條：執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

②《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》

第17條：案外人依照民事訴訟法第204條規(guī)定提起訴訟，對執(zhí)行標(biāo)的主張實體權(quán)利，并請求對執(zhí)行標(biāo)的停止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)以申請執(zhí)行人為被告；被執(zhí)行人反對案外人對執(zhí)行標(biāo)的所主張的實體權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)以申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人為共同被告。第18條：案外人依照民事訴訟法第204條規(guī)定提起訴訟的，由執(zhí)行法院管轄。

③據(jù)成都市中級人民法院執(zhí)行局透露，成都地區(qū)截止于2009年4月20日尚無一例案外人異議之訴。

④洪浩：《論我國民事執(zhí)行救濟法律制度之重構(gòu)》，《法學(xué)》2005年第9期。

第五篇：執(zhí)行異議之訴繼續(xù)執(zhí)行責(zé)任保險條款費率 - 副本

執(zhí)行異議之訴繼續(xù)執(zhí)行責(zé)任保險條款

總則

第一條

本保險合同由保險條款、投保單、保險單、保險憑證以及批單組成。凡涉及本保險合同的約定，均應(yīng)采用書面形式。

第二條

本保險合同中被保險人是指在案外人執(zhí)行異議之訴審理期間請求法院繼續(xù)執(zhí)行的民事訴訟當(dāng)事人或利害關(guān)系人。

投保人是指與保險人訂立本保險合同，并按照合同負(fù)有支付保險費義務(wù)的人。

保險責(zé)任

第三條

在保險期間內(nèi)，案外人執(zhí)行異議之訴審理期間，被保險人作為申請執(zhí)行人請求法院繼續(xù)執(zhí)行，如被保險人請求繼續(xù)執(zhí)行錯誤致使被執(zhí)行人或案外人遭受損失的，經(jīng)法院判決由被保險人承擔(dān)損害賠償責(zé)任而被保險人沒有予以賠償?shù)?，保險人按照本保單和保險條款的約定負(fù)責(zé)賠償。

保險人承擔(dān)保險責(zé)任必須同時滿足以下條件：

（一）被執(zhí)行人或案外人確有實際損失的存在；

（二）被執(zhí)行人或案外人的損失的出現(xiàn)與被保險人的請求繼續(xù)執(zhí)行錯誤有因果關(guān)系；

（三）被執(zhí)行人或案外人的損失經(jīng)法院判決確認(rèn)具體損失金額。

責(zé)任免除

第四條

下列不可抗力原因造成被執(zhí)行人或案外人財產(chǎn)損失的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）戰(zhàn)爭、敵對行動、軍事行為、武裝沖突、罷工、騷亂、暴動、恐怖活動。

（二）核爆炸、核輻射、核污染及其他放射性污染。

（三）地震、海嘯及其他人力不可抗拒的自然災(zāi)害。

第五條

下列原因造成被執(zhí)行人或案外人財產(chǎn)損失的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）因被保險人和被執(zhí)行人或案外人惡意串通造成的損失。

（二）因被執(zhí)行人或案外人故意或重大過失造成或擴大的損失。

（三）被保險人由于請求繼續(xù)執(zhí)行錯誤遭到被執(zhí)行人或案外人訴訟時，未及時通知保險人而造成或擴大的損失。

（四）被保險人由于請求繼續(xù)執(zhí)行錯誤遭到被執(zhí)行人或案外人起訴時，未經(jīng)保險人同意，與被執(zhí)行人或案外人和解、調(diào)解結(jié)案，而承擔(dān)的賠償責(zé)任。

（五）被保險人未依法行使訴訟權(quán)利或履行訴訟義務(wù)而造成或擴大的損失。

賠償限額

第六條

本保險的賠償限額為請求繼續(xù)執(zhí)行向法院提供擔(dān)保的金額，具體由投保人與保險人協(xié)商確定，并以保險單上載明的保險金額為準(zhǔn)。

保險期間

第七條

本保險的保險期間為自案外人提起執(zhí)行異議之訴之日，至執(zhí)行異議之訴案件判決書生效之日止終止。

投保人、被保險人義務(wù)

第八條

除另有約定外，投保人應(yīng)當(dāng)在保險合同成立時一次性交付保險費。執(zhí)行異議之訴審理期間保險期間到期的，投保人必須續(xù)保并按保單約定繳納續(xù)保保險費。逾期未繳納，保險人有權(quán)向投保人追繳保費，并按所欠保費金額收取每日千分之五的滯納金。

第九條

被保險人由于請求繼續(xù)執(zhí)行錯誤遭到被執(zhí)行人或案外人或利害關(guān)系人起訴時，應(yīng)在收到法院送達(dá)的訴訟文書后七日內(nèi)通知保險人，并將訴訟文書副本及時送交保險人。

未及時提供上述通知的，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但可在賠償限額內(nèi)先行墊付后向被保險人追償。

第十條

未經(jīng)保險人同意，被保險人不得在糾紛中自行與被執(zhí)行人或案外人達(dá)成調(diào)解或者和解協(xié)議。

賠償處理

第十一條

被保險人請求賠償時，應(yīng)向保險人提供下列證明和資料：

（一）保險單正本；

（二）被保險人填具的索賠申請書；

（三）法院判決書及相關(guān)證據(jù)材料；

法院判決書包括：保險合同載明的訴訟案件的法院判決書，以及因請求繼續(xù)執(zhí)行申請錯誤導(dǎo)致的訴訟案件的法院判決書。

第十二條

發(fā)生保險事故時，保險人按照法院關(guān)于被保險人請求繼續(xù)執(zhí)行錯誤給被執(zhí)行人或案外人造成損失應(yīng)承擔(dān)的賠償金額的裁判文書和本保險合同的約定進(jìn)行賠償或先行墊付，最高不超過保險單載明的賠償限額。

第十三條

發(fā)生保險事故時，如果被執(zhí)行人或案外人的損失在有相同保障的其他保險項下也能夠獲得賠償，則本保險人按照本保險合同的賠償限額與其他保險合同及本保險合同的賠償限額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

其他保險人應(yīng)承擔(dān)的賠償金額，本保險人不負(fù)責(zé)墊付。

第十四條

被保險人向保險人請求賠償保險金的訴訟時效期間為二年，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道保險事故發(fā)生之日起計算。

第十五條

為保障受害的第三者利益及時得到補償，當(dāng)發(fā)生本條款第五條規(guī)定的除外情況，保險不承擔(dān)賠償責(zé)任，但對此除外責(zé)任造成的損失可先行墊付，再向被保人追償。但本公司的墊付約定不改變?nèi)魏伪ｋU責(zé)任，本條款第五條所列情況仍然不屬于保險責(zé)任。

爭議和法律適用

第十六條

因履行本保險合同發(fā)生的爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決。協(xié)商不成的，提交保險單載明的仲裁機構(gòu)仲裁；保險單未載明仲裁機構(gòu)且爭議發(fā)生后未達(dá)成仲裁協(xié)議的，依法向保險人所在地法院起訴。

第十七條

本保險合同的爭議處理適用中華人民共和國法律（不包括港澳臺地區(qū)法律）。

其他事項

第十八條

投保人和保險人可以協(xié)商變更合同內(nèi)容。

變更保險合同的，應(yīng)當(dāng)由保險人在保險單或者其他保險憑證上批注或附貼批單，或者投保人和保險人訂立變更的書面協(xié)議。

第十九條

在最先發(fā)生下列任一情形時，本保險合同終止：

（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不想有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，人民法院判決準(zhǔn)許執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的；

（二）保險賠償總金額已達(dá)到保險單所載的責(zé)任限額。第二十條

名詞解釋：

執(zhí)行異議之訴：是指當(dāng)事人和案外人對執(zhí)行標(biāo)的實體權(quán)利存有爭議，請求執(zhí)行法院解決爭議而引起的訴訟。