第一篇：征地行政案件審理難之問(wèn)題探究

征地行政案件審理難之問(wèn)題探究

1、土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和方式設(shè)定不科學(xué)、功能性補(bǔ)償缺失。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步完善，對(duì)失地人員計(jì)劃性安置已不存在，但是，以土地平均產(chǎn)值的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)幾十年沒(méi)有改變，明顯偏低。以有限貨幣補(bǔ)償方式不能體現(xiàn)土地的實(shí)際價(jià)值，也不能彌補(bǔ)失地人員的功能性損失。

2、征地拆遷法律制度的立法缺失。

現(xiàn)行征地拆遷法律制度存在著許多法律空白和漏洞，主要是，對(duì)為公共利益的征地前提條件規(guī)定過(guò)于原則。對(duì)土地上的房屋所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)保護(hù)存在立法漏洞。對(duì)征地補(bǔ)償?shù)某绦蛐砸?guī)范沒(méi)有建立。導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)征地拆遷行為缺乏程序性制約，自由裁量余地過(guò)大，也導(dǎo)致法院的司法審查無(wú)據(jù)可依。

3、征地行政案件的司法審查標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

對(duì)征地行政行為的可訴標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，難以立案。另外，針對(duì)同一類型具體行政行為，各地政府的操作模式不同，法院審查標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。

第二篇：質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局行政案件審理制度

質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局行政案件審理制度

根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》、《技術(shù)監(jiān)督行政案件審理工作規(guī)則》、《技術(shù)監(jiān)督行政案件辦理程序規(guī)定》、《湖南省技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法監(jiān)督管理辦法》有關(guān)規(guī)定，特制定《吉首市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政案件查審理制度》。

一、我局成立案件審理委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)本部門立案查處的案件進(jìn)行集體審議。案件審理委員會(huì)設(shè)5至

7名委員，其中主任委員、副主任委員各1名，主任委員、副主任委員由局長(zhǎng)和分管副局長(zhǎng)擔(dān)任，委員由局班子成員及有關(guān)股室隊(duì)負(fù)責(zé)人擔(dān)任。

二、對(duì)需要立案查處的案件、在案件調(diào)查結(jié)束后，由案件承辦機(jī)構(gòu)提拱對(duì)案件的處理意見(jiàn)，案件的全部材料報(bào)送案件審理委員會(huì)辦公室進(jìn)行初步審核，然后提交案件審理委員會(huì)進(jìn)行集體會(huì)議。

三、案審委員會(huì)辦公室應(yīng)當(dāng)在接到案件材料后3日內(nèi)對(duì)案件進(jìn)行初步審核；對(duì)案件材料齊全的立即提交審委會(huì)進(jìn)行集體審議，材料不全的退回承辦單位補(bǔ)齊。

四、案件審理委員會(huì)審理案件實(shí)行會(huì)議制度。對(duì)于行政相對(duì)人較重行政處罰、屬于聽證范圍的案件，應(yīng)當(dāng)由三分之二以上委員參加集體審議；對(duì)其他立案查處的案件，可以由三人以上委員參加集體審議。

五、案件審理委員會(huì)辦公室將案件審理委員會(huì)集體審議的處理意見(jiàn)告知行政相對(duì)人，聽取其陳述和申辯意見(jiàn)；對(duì)依法屬于聽證范圍的，同時(shí)告知行政相對(duì)人享有申請(qǐng)聽證的權(quán)利。

六、審委員會(huì)辦公室應(yīng)當(dāng)充分聽取行政相對(duì)人陳述申辯后或者聽證結(jié)束后的三日內(nèi)，將相關(guān)材料報(bào)案件審理委員會(huì)主任委員或副主任委員審核；必要時(shí)可以再次召集審委會(huì)會(huì)議進(jìn)行審議。

七、技術(shù)監(jiān)督部門負(fù)責(zé)人對(duì)審委會(huì)提出的處理意見(jiàn)進(jìn)行審核，簽發(fā)行政處罰決定，或者其他行政處理決定。

八、案件審理委員會(huì)辦公室應(yīng)當(dāng)組織案件承辦機(jī)構(gòu)制作行政處罰決定書或者有關(guān)的行政處理決定書、并嚴(yán)格履行執(zhí)法文書交接核準(zhǔn)手續(xù)。

第三篇：如何破解城區(qū)征地難的問(wèn)題

如何破解城區(qū)征地難的問(wèn)題

“千難萬(wàn)難，征地拆遷第一難”。征地拆遷工作由于其政策敏感、矛盾多發(fā)且涉及面廣，一直都是各地黨委政府工作的難點(diǎn)、社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，媒體追蹤的焦點(diǎn)。同時(shí)也是制約我縣項(xiàng)目落地、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。

目前我縣城區(qū)征地難的主要問(wèn)題是：一是部分農(nóng)民認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低；二是部分農(nóng)民認(rèn)為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不公平；三是失地農(nóng)民沒(méi)有什么出路；四是存在土地非法買賣，違法亂建現(xiàn)象。

針對(duì)于上述幾個(gè)問(wèn)題，本人認(rèn)為要突破屏南城區(qū)征地難的問(wèn)題從以下幾個(gè)方面入手。

一、增強(qiáng)黨性，用科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)征地工作。

群眾利益無(wú)小事。我們屏南大部分農(nóng)民就守著一畝三分地生活，農(nóng)民增收渠道單一，家庭困難，征地是關(guān)系群眾切身利益的大事。因此，在征地拆遷工作中，我們干部要加強(qiáng)黨性宗旨教育，牢固樹立以人為本的思想，我們必須時(shí)刻站在群眾的立場(chǎng)上去想問(wèn)題、做工作，我們要深入群眾中調(diào)研，對(duì)被征地拆遷群眾的所想、所盼、所慮，要做到心中有數(shù)。在實(shí)施補(bǔ)償安置工作中，我們既要堅(jiān)持實(shí)事求是原則，又要有靈活性。要堅(jiān)持用足政策，凡是政策規(guī)定必須補(bǔ)償?shù)模徽鄄豢鄣貓?zhí)行；凡是可補(bǔ)可不補(bǔ)的，要堅(jiān)決補(bǔ)償；凡是被征地農(nóng)民提出的合理請(qǐng)求，都要最大限度地予以解決。

二、加強(qiáng)宣傳，轉(zhuǎn)變農(nóng)民思想觀念。

我縣經(jīng)濟(jì)落后，征地拆遷和開發(fā)建設(shè)不僅打破現(xiàn)有生存方式和利益格局，而且征地拆遷要征農(nóng)民的土地，遷農(nóng)民的祖墳，拆農(nóng)民的祖屋，群眾在思想觀念上難以接受。此外，群眾傳統(tǒng)的土地觀念根深蒂固，認(rèn)為有土地才有飯吃、有土地生活才有保障，征地后農(nóng)民土地減少，對(duì)后代不利。因此，將農(nóng)民傳統(tǒng)觀念轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，是我們開展征地工作首先要解決的問(wèn)題。為此，我們著重做好三方面的工作。一是開闊農(nóng)民視野，強(qiáng)化農(nóng)民對(duì)美好未來(lái)的憧憬。組織被征地農(nóng)民外出參觀學(xué)習(xí)，拓寬農(nóng)民的視野，強(qiáng)化農(nóng)民對(duì)未來(lái)生活的感性認(rèn)識(shí)，是轉(zhuǎn)變農(nóng)民傳統(tǒng)觀念的有效方法。吸收先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)變落后觀念j使他們理解和支持征地開發(fā)。二是引導(dǎo)農(nóng)民算效益賬，強(qiáng)化群眾對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的期待。一些地方農(nóng)民對(duì)征地開發(fā)的認(rèn)識(shí)不深，往往比較注重眼前的經(jīng)濟(jì)利益。認(rèn)為征地開發(fā)直接損害了他們的眼前收益，影響了他們的生計(jì)。因此，我們要學(xué)會(huì)與農(nóng)民算效益賬，引導(dǎo)農(nóng)民正確認(rèn)識(shí)到征地開發(fā)前后的收益差別，促使他們從經(jīng)濟(jì)效益角度來(lái)自我認(rèn)識(shí)、自我改變傳統(tǒng)觀念。三是加強(qiáng)輿論宣傳，強(qiáng)化正面導(dǎo)向。重點(diǎn)以開好工作組培訓(xùn)會(huì)、村組干部會(huì)、黨員代表和群眾代表會(huì)、群眾大會(huì)等四個(gè)會(huì)議為切入點(diǎn)，廣泛宣傳補(bǔ)償安置政策和項(xiàng)目建設(shè)的意義，以及給拆遷戶帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，使群眾對(duì)征地拆遷后的生活形成良好的心理預(yù)期。

三，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，做得一碗水端平

征地拆遷實(shí)質(zhì)是一個(gè)利益調(diào)整過(guò)程，必須依法進(jìn)行。要把依法足額補(bǔ)償放在征地拆遷工作的首要位置，在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)制定和安置方案的確定上，往法律規(guī)定的最高限額上靠，確保征地拆遷后群眾生活水平不下降，切實(shí)維護(hù)群眾的合法權(quán)益。要按照實(shí)事求是、人性化拆遷的原則，依法解決分歧和矛盾，對(duì)群眾的利益訴求不堵不避，不拖不壓，對(duì)群眾反映的熱點(diǎn)問(wèn)題，安排專人跟蹤聯(lián)系和協(xié)調(diào)解決。要建立與村民代表座談協(xié)商制度、工作例會(huì)制度等快捷的利益表達(dá)通道和協(xié)調(diào)解決機(jī)制，真正變“對(duì)抗”為“對(duì)話”，使拆遷戶所反映的問(wèn)題能夠在最短時(shí)間內(nèi)得到妥善處理。要積極引導(dǎo)和鼓勵(lì)群眾通過(guò)合法途徑反映利益訴求，以法律手段解決矛盾和糾紛。個(gè)別村民小組擔(dān)心在征地工作中吃虧，專程請(qǐng)來(lái)律師進(jìn)行非訴代理，對(duì)此，我們表示歡迎，并積極利用這些難得機(jī)會(huì)，與其代理律師進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)，通過(guò)讓律師理解有關(guān)補(bǔ)償安置政策進(jìn)而達(dá)到讓群眾理解的目的，并積極幫助做好征地拆遷群眾的息訴勸訪等工作。

四、嚴(yán)格執(zhí)法，打擊違法違紀(jì)行為

第四篇：關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要

關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要

最高人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》的通知法[2004]96號(hào)

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

現(xiàn)將《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》印發(fā)給你們，請(qǐng)參照?qǐng)?zhí)行。執(zhí)行中有什么問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)報(bào)告我院。2004年5月18日關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要

行政審判涉及的法律規(guī)范層級(jí)和門類較多，立法法施行以后有關(guān)法律適用規(guī)則亦發(fā)生了很大變化，在法律適用中經(jīng)常遇到如何識(shí)別法律依據(jù)、解決法律規(guī)范沖突等各種疑難問(wèn)題。這些問(wèn)題能否妥當(dāng)?shù)丶右越鉀Q，直接影響行政審判的公正和效率。而且，隨著我國(guó)法治水平的提高和適應(yīng)加人世貿(mào)組織的需要，行政審判在解決法律規(guī)范沖突、維護(hù)法制統(tǒng)一中的作用越來(lái)越突出。為準(zhǔn)確適用法律規(guī)范，確保行政案件的公正審理，維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，促進(jìn)依法行政，最高人民法院行政審判庭曾就審理行政案件適用法律規(guī)范的突出問(wèn)題進(jìn)行專題調(diào)研，并征求有關(guān)部門意見(jiàn)。2003年10月，最高人民法院在上海召開全國(guó)法院行政審判工作座談會(huì)期間，就審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題進(jìn)行了專題座談。與會(huì)人員在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)立法法、行政訴訟法及其他有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)一些帶有普遍性的問(wèn)題形成了共識(shí)?，F(xiàn)將有關(guān)內(nèi)容紀(jì)要如下：

一、關(guān)于行政案件的審判依據(jù)

根據(jù)行政訴訟法和立法法有關(guān)規(guī)定，人民法院審理行政案件，依據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例，參照規(guī)章。在參照規(guī)章時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)規(guī)章的規(guī)定是否合法有效進(jìn)行判斷，對(duì)于合法有效的規(guī)章應(yīng)當(dāng)適用。根據(jù)立法法、行政法規(guī)制定程序條例和規(guī)章制定程序條例關(guān)于法律、行政法規(guī)和規(guī)章的解釋的規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)的法律解釋，國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門公布的行政法規(guī)解釋，人民法院作為審理行政案件的法律依據(jù)；規(guī)章制定機(jī)關(guān)作出的與規(guī)章具有同等效力的規(guī)章解釋，人民法院審理行政案件時(shí)參照適用。

考慮建國(guó)后我國(guó)立法程序的沿革情況，現(xiàn)行有效的行政法規(guī)有以下三種類型：一是國(guó)務(wù)院制定并公布的行政法規(guī)；二是立法法施行以前，按照當(dāng)時(shí)有效的行政法規(guī)制定程序，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、由國(guó)務(wù)院部門公布的行政法規(guī)。但在立法法施行以后，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)、由國(guó)務(wù)院部門公布的規(guī)范性文件，不再屬于行政法規(guī)；三是在清理行政法規(guī)時(shí)由國(guó)務(wù)院確認(rèn)的其他行政法規(guī)。行政審判實(shí)踐中，經(jīng)常涉及有關(guān)部門為指導(dǎo)法律執(zhí)行或者實(shí)施行政措施而作出的具體應(yīng)用解釋和制定的其他規(guī)范性文件，主要是：國(guó)務(wù)院部門以及省、市、自治區(qū)和較大的市的人民政府或其主管部門對(duì)于具體應(yīng)用法律、法規(guī)或規(guī)章作出的解釋；縣級(jí)以上人民政府及其主管部門制定發(fā)布的具有普遍約

束力的決定、命令或其他規(guī)范性文件。行政機(jī)關(guān)往往將這些具體應(yīng)用解釋和其他規(guī)范性文件作為具體行政行為的直接依據(jù)。這些具體應(yīng)用解釋和規(guī)范性文件不是正式的法律淵源，對(duì)人民法院不具有法律規(guī)范意義上的約束力。但是，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為被訴具體行政行為依據(jù)的具體應(yīng)用解釋和其他規(guī)范性文件合法、有效并合理、適當(dāng)?shù)模谡J(rèn)定被訴具體行政行為合法性時(shí)應(yīng)承認(rèn)其效力；人民法院可以在裁判理由中對(duì)具體應(yīng)用解釋和其他規(guī)范性文件是否合法、有效、合理或適當(dāng)進(jìn)行評(píng)述。

二、關(guān)于法律規(guī)范沖突的適用規(guī)則

調(diào)整同一對(duì)象的兩個(gè)或者兩個(gè)以上的法律規(guī)范因規(guī)定不同的法律后果而產(chǎn)生沖突的，一般情況下應(yīng)當(dāng)按照立法法規(guī)定的上位法優(yōu)于下位法、后法優(yōu)于前法以及特別法優(yōu)于一般法等法律適用規(guī)則，判斷和選擇所應(yīng)適用的法律規(guī)范。沖突規(guī)范所涉及的事項(xiàng)比較重大、有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)是否存在沖突有不同意見(jiàn)、應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用的法律規(guī)范的合法有效性尚有疑問(wèn)或者按照法律適用規(guī)則不能確定如何適用時(shí)，依據(jù)立法法規(guī)定的程序逐級(jí)送請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)裁決。

(一)下位法不符合上位法的判斷和適用

下位法的規(guī)定不符合上位法的，人民法院原則上應(yīng)當(dāng)適用上位法。當(dāng)前許多具體行政行為是依據(jù)下位法作出的，并未援引和適用上位法。在這種情況下，為維護(hù)法制統(tǒng)一，人民法院審查具體行政行為的合法性時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)下位法是否符合上位法一并進(jìn)行判斷。經(jīng)判斷下位法與上位法相抵觸的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)上位法認(rèn)定被訴具體行政行為的合法性。從審判實(shí)踐看，下位法不符合上位法的常見(jiàn)情形有：下位法縮小上位法規(guī)定的權(quán)利主體范圍，或者違反上位法立法目的擴(kuò)大上位法規(guī)定的權(quán)利主體范圍；下位法限制或者剝奪上位法規(guī)定的權(quán)利，或者違反上位法立法目的擴(kuò)大上位法規(guī)定的權(quán)利范圍；下位法擴(kuò)大行政主體或其職權(quán)范圍；下位法延長(zhǎng)上位法規(guī)定的履行法定職責(zé)期限；下位法以參照、準(zhǔn)用等方式擴(kuò)大或者限縮上位法規(guī)定的義務(wù)或者義務(wù)主體的范圍、性質(zhì)或者條件；下位法增設(shè)或者限縮違反上位法規(guī)定的適用條件；下位法擴(kuò)大或者限縮上位法規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍；下位法改變上位法已規(guī)定的違法行為的性質(zhì)；下位法超出上位法規(guī)定的強(qiáng)制措施的適用范圍、種類和方式，以及增設(shè)或者限縮其適用條件；法規(guī)、規(guī)章或者其他規(guī)范文件設(shè)定不符合行政許可法規(guī)定的行政許可，或者增設(shè)違反上位法的行政許可條件；其他相抵觸的情形。法律、行政法規(guī)或者地方性法規(guī)修改后，其實(shí)施性規(guī)定未被明文廢止的，人民法院在適用時(shí)應(yīng)當(dāng)區(qū)分下列情形：實(shí)施性規(guī)定與修改后的法律、行政法規(guī)或者地方性法規(guī)相抵觸的，不予適用；因法律、行政法規(guī)或者地方性法規(guī)的修改，相應(yīng)的實(shí)施性規(guī)定喪失依據(jù)而不能單獨(dú)施行的，不予適用；實(shí)施性規(guī)定與修改后的法律、行政法規(guī)或者地方性法規(guī)不相抵觸的，可以適用。(二)特別規(guī)定與一般規(guī)定的適用關(guān)系同一法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章內(nèi)的不同條文對(duì)相同事項(xiàng)有一般規(guī)定和特別規(guī)定的，優(yōu)先適用特別規(guī)定。法律之間、行政法規(guī)之間或者地方性法規(guī)之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致的，人民法院原則上應(yīng)按照下列情形適用：新的一般規(guī)定允許舊的特別規(guī)定繼續(xù)適用的，適用舊的特別規(guī)定；新的一般規(guī)定廢止舊的特別規(guī)定的，適用新的一般規(guī)定。不能確定新的一般規(guī)

定是否允許舊的規(guī)定繼續(xù)適用的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止行政案件的審理，屬于法律的，逐級(jí)上報(bào)最高人民法院送請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決；屬于行政法規(guī)的，逐級(jí)上報(bào)最高人民法院送請(qǐng)國(guó)務(wù)院裁決；屬于地方性法規(guī)的，由高級(jí)人民法院送請(qǐng)制定機(jī)關(guān)裁決。(三)地方性法規(guī)與部門規(guī)章沖突的選擇適用地方性法規(guī)與部門規(guī)章之間對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致的，人民法院一般可以按照下列情形適用：(1)法律或者行政法規(guī)授權(quán)部門規(guī)章作出實(shí)施性規(guī)定的，其規(guī)定優(yōu)先適用；(2)尚未制定法律、行政法規(guī)的，部門規(guī)章對(duì)于國(guó)務(wù)院決定、命令授權(quán)的事項(xiàng)，或者對(duì)于中央宏觀調(diào)控的事項(xiàng)、需要全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)活動(dòng)規(guī)則及對(duì)外貿(mào)易和外商投資等需要全國(guó)統(tǒng)一規(guī)定的事項(xiàng)作出的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用；(3)地方性法規(guī)根據(jù)法律或者行政法規(guī)的授權(quán)，根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況作出的具體規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用；(4)地方性法規(guī)對(duì)屬于地方性事務(wù)的事項(xiàng)作出的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用；(5)尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況，對(duì)需要全國(guó)統(tǒng)一規(guī)定以外的事項(xiàng)作出的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用；(6)能夠直接適用的其他情形。不能確定如何適用的，應(yīng)當(dāng)中止行政案件的審理，逐級(jí)上報(bào)最高人民法院按照立法法第八十六條

第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定送請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)處理。(四)規(guī)章沖突的選擇適用部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間對(duì)相同事項(xiàng)的規(guī)定不一致的，人民法院一般可以按照下列情形適用：(1)法律或者行政法規(guī)授權(quán)部門規(guī)章作出實(shí)施性規(guī)定的，其規(guī)定優(yōu)先適用；(2)尚未制定法律、行政法規(guī)的，部門規(guī)章對(duì)于國(guó)務(wù)院決定、命令授權(quán)的事項(xiàng)，或者對(duì)屬于中央宏觀調(diào)控的事項(xiàng)、需要全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)活動(dòng)規(guī)則及對(duì)外貿(mào)易和外商投資等事項(xiàng)作出的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用；(3)地方政府規(guī)章根據(jù)法律或者行政法規(guī)的授權(quán)，根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況作出的具體規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用；(4)

地方政府規(guī)章對(duì)屬于本行政區(qū)域的具體行政管理事項(xiàng)作出的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用；

(5)能夠直接適用的其他情形。不能確定如何適用的，應(yīng)當(dāng)中止行政案件的審理，逐級(jí)上報(bào)最高人民法院送請(qǐng)國(guó)務(wù)院裁決。國(guó)務(wù)院部門之間制定的規(guī)章對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致的，人民法院一般可以按照下列情形選擇適用：(1)適用與上位法不相抵觸的部門規(guī)章規(guī)定；(2)與上位法均不抵觸的，優(yōu)先適用根據(jù)專屬職權(quán)制定的規(guī)章規(guī)定；(3)兩個(gè)以上的國(guó)務(wù)院部門就涉及其職權(quán)范圍的事項(xiàng)聯(lián)合制定的規(guī)章規(guī)定，優(yōu)先于其中一個(gè)部門單獨(dú)作出的規(guī)定；(4)能夠選擇適用的其他情形。不能確定如何適用的，應(yīng)當(dāng)中止行政案件的審理，逐級(jí)上報(bào)最高人民法院送請(qǐng)國(guó)務(wù)院裁決。國(guó)務(wù)院部門或者省、市、自治區(qū)人民政府制定的其他規(guī)范性文件對(duì)相同

事項(xiàng)的規(guī)定不一致的，參照上列精神處理。

三、關(guān)于新舊法律規(guī)范的適用規(guī)則根據(jù)行政審判中的普遍認(rèn)識(shí)和做法，行政相對(duì)人的行為發(fā)生在新法施行以前，具體行政行為作出在新法施行以后，人民法院審查具體行政行為的合法性時(shí)，實(shí)體問(wèn)題適用舊法規(guī)定，程序問(wèn)題適用新法規(guī)定，但下列情形除外：(一)法律、法規(guī)或規(guī)章另有規(guī)定的；(二)適用新法對(duì)保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益更為有利的；(三)按照具體行政行為的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)適用新法的實(shí)體規(guī)定的。

四、關(guān)子法律規(guī)范具體應(yīng)用解釋問(wèn)題在裁判案件中解釋法律規(guī)范，是人民法院適用法律的重要組成部分。人民法院對(duì)于所適用的法律規(guī)范，一般按照其通常語(yǔ)義進(jìn)行解釋；有專業(yè)上的特

殊涵義的，該涵義優(yōu)先；語(yǔ)義不清楚或者有歧義的，可以根據(jù)上下文和立法宗旨、目的和原則等確定其涵義。法律規(guī)范在列舉其適用的典型事項(xiàng)后，又以“等”、“其他”等詞語(yǔ)進(jìn)行表述的，屬于不完全列舉的例示性規(guī)定。以“等”、“其他”等概括性用語(yǔ)表示的事項(xiàng)，均為明文列舉的事項(xiàng)以外的事項(xiàng)，且其所概括的情形應(yīng)為與列舉事項(xiàng)類似的事項(xiàng)。人民法院在解釋和適用法律時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善處理法律效果與社會(huì)效果的關(guān)系，既要嚴(yán)格適用法律規(guī)定和維護(hù)法律規(guī)定的嚴(yán)肅性，確保法律適用的確定性、統(tǒng)一性和連續(xù)性，又要注意與時(shí)俱進(jìn)，注意辦案的社會(huì)效果，避免刻板僵化地理解和適用法律條文，在法律適用中維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

第五篇：行政訴訟審理難總結(jié)(2016)

行政訴訟“審理難”總結(jié)匯報(bào)

14訴訟法利用三個(gè)課時(shí)的時(shí)間，通過(guò)實(shí)務(wù)界法官老師的講授，同學(xué)們的討論，授課老師的總結(jié)點(diǎn)評(píng)，對(duì)行政訴訟“審理難”問(wèn)題進(jìn)行了深入學(xué)習(xí)和研究，現(xiàn)對(duì)此做一個(gè)總結(jié)匯報(bào)。

一、行政訴訟審理難的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

（一）審理周期長(zhǎng)、裁判效率低

（二）原告勝訴率不高

在行政訴訟中，因?yàn)樾姓徟械谋桓婢褪钱?dāng)?shù)卣约靶姓C(jī)關(guān)，審理的行為就是政府的職能行為。原告的勝訴率低一直是個(gè)問(wèn)題。最高人民法院行政審判庭副庭長(zhǎng)王振宇在2014年接受采訪時(shí)說(shuō)過(guò)，“10年前被告敗訴率占30％左右，今年來(lái)下降到10％以下，有一些省份甚至只有2“。

（三）原告上訴率、申請(qǐng)?jiān)賹徛矢?，非正常撤訴率高。

最高人民法院行政審判庭副庭長(zhǎng)王振宇曾表示，行政訴訟的上訴率是最高的，申請(qǐng)?jiān)賹徛室彩亲罡叩?，大概是民事和刑事?倍到8倍，一些地方甚至出現(xiàn)了行政案件件件上訴。在我國(guó)行政審判中，撤訴率一直居高不下，撤訴率成為行政案件結(jié)案的主要方式，如1999年以撤訴方式結(jié)案的有44442件，占已審結(jié)案件的比例為45%；2000年有31794件，占37.8%，2001年有31042件，占33.3%。在這里面，更多的是非正常撤訴，即原告在自己的合法權(quán)益未能充分得到保護(hù)的情況下，因受到外界的影響或不當(dāng)干預(yù)，被迫放棄自己的訴訟權(quán)利而撤回起訴。（鄧俊明，行政審判的困境與突圍——以行政訴訟中原、被告法律素養(yǎng)的實(shí)證分析為視角）

（四）實(shí)體裁判少，多為判決撤銷原行政行為重做

（五）法院案多人少，部分法官素質(zhì)偏低

隨著立案登記制推行、行政訴訟受案范圍擴(kuò)大及民商事案件管轄標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整，案多人少狀況成為基層法院司法的新常態(tài)。（林振通，基層法院如何應(yīng)對(duì)“案多人少”）另外，法院自身的行政審判隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)也比較薄弱，對(duì)行政審判隊(duì)伍的培訓(xùn)基本是空白，部分法官的專業(yè)素質(zhì)偏低。

（六）法院、法官不獨(dú)立，案件審理受到法院內(nèi)部和外部的種種干涉

行政訴訟審理難的另一個(gè)方面就是行政訴訟案件受到的干預(yù)多。行政訴訟內(nèi)部干預(yù)表現(xiàn)為司法的行政化，一些案件受到審委會(huì)的干涉，導(dǎo)致審理與裁判相分離，還有些案件由庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)“把關(guān)”、“拍板”。上級(jí)法院會(huì)對(duì)下級(jí)法院的案件進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)。再就是法院人員管理的行政化導(dǎo)致的下級(jí)法官對(duì)上級(jí)的依附性與遵從性。

由于地方法院的人、財(cái)、物都受制于地方政府，民告官也就成了燙手山芋，導(dǎo)致一些案子不能判、不好判、不敢判。

二、行政訴訟審理難原因分析

（一）立法方面的原因

1.立法技術(shù)的落后。就整個(gè)法典體系而言，立法者當(dāng)然要根據(jù)內(nèi)容的需要來(lái)編排。由于歷史的原因，《行政訴訟法》的體系過(guò)多地因循《民事訴訟法》，既不是按照行政訴訟受理?xiàng)l件、審查標(biāo)準(zhǔn)、救濟(jì)方式、訴訟程序等訴訟環(huán)節(jié)展開，也不是按照行政處理、行政不作為、行政合同、行政賠償、附帶民事訴訟等訴訟類型展開。這樣的編排方式?jīng)]有突出行政訴訟的關(guān)鍵問(wèn)題，不能很好地體現(xiàn)行政訴訟法“程序規(guī)范與實(shí)體規(guī)范相結(jié)合”的特點(diǎn)。

2.現(xiàn)有制度的現(xiàn)有制度的缺陷。審理期限的不合理、證據(jù)制度不完善、裁判類型的不周全、訴訟目的的不合理等。

原行政訴訟強(qiáng)調(diào)了法院要對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查，為此，無(wú)論原告何種訴求，法院必須認(rèn)定行政行為的合法性狀況。其中的邏輯是，法院只對(duì)行政行為的合法性承擔(dān)司法審查職責(zé)，因此，行政行為合法的，要判決維持；行政行為違法的，要判決撤銷、變更、履行等。因此，學(xué)術(shù)界一般評(píng)價(jià)《行政訴訟法》為“司法審查法”、“客觀訴訟法”。法院化解糾紛的手段體系受到局限。原行政訴訟法的目的在第一條中展現(xiàn)：為保證人民法院公正、及時(shí)審理行政案件，解決行政爭(zhēng)議，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。“維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)”已經(jīng)表明了在訴訟目的上對(duì)行政機(jī)關(guān)的偏移。

（二）體制方面

行政訴訟審理難在體制方面的表現(xiàn)主要為審判的不獨(dú)立。法院審判不獨(dú)立在外部表現(xiàn)為行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的非法干預(yù)。因?yàn)榉ㄔ旱娜素?cái)物受制于地方政府，導(dǎo)致一些案件不能判、不敢判。法院審判不獨(dú)立的內(nèi)部原因?yàn)樗痉ㄐ姓瘑?wèn)題突出。這體現(xiàn)為上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院審理案件以“指導(dǎo)”為名的不當(dāng)干預(yù)。一些案件受到審委會(huì)的干涉，導(dǎo)致審理與裁判相分離，還有些案件由庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)“把關(guān)”、“拍板”。法院內(nèi)部審判業(yè)務(wù)更多顯現(xiàn)為請(qǐng)示、匯報(bào)、指示、命令等形式。

（三）法院自身方面

行政訴訟審理難也存在法院自身的原因。包括：1.部分法官素質(zhì)不高、對(duì)新事物適應(yīng)力不強(qiáng)；2.立案登記制衍生的案多人少問(wèn)題，審理周期長(zhǎng)問(wèn)題；3.績(jī)效考評(píng)制下法官對(duì)案件公正審理的目標(biāo)有所偏移；4.原告纏訴對(duì)辦案人員的情緒影響；5.傳統(tǒng)訴訟文化中重實(shí)體輕程序、重直觀輕推理與司法審查合法性的沖突。

（四）行政機(jī)關(guān)方面

作為行政訴訟的被告，行政訴訟審理難也要部分歸責(zé)于行政機(jī)關(guān)。主要表現(xiàn)在：1.行政機(jī)關(guān)“官本位”思想嚴(yán)重。在行政訴訟中不完全配合；2.行政機(jī)關(guān)法治水平落后，影響行政訴訟審理的正常開展。3.行政首長(zhǎng)出庭制度的負(fù)面效應(yīng)。新行政訴訟法中規(guī)定了行政首長(zhǎng)出庭制，本意是促進(jìn)行政訴訟審理的順利開展。但是在現(xiàn)實(shí)中對(duì)此制度能否按照既定目標(biāo)運(yùn)行存在質(zhì)疑。首先，行政首長(zhǎng)工作繁忙，實(shí)際中可能流于形式，另外，該制度可能演變成行政機(jī)關(guān)的政治考核指標(biāo)，首長(zhǎng)出庭成為一種政治任務(wù)，則偏離了制度設(shè)計(jì)的初衷；4.行政機(jī)關(guān)因?yàn)榉伤仞B(yǎng)的不高，工作要求不嚴(yán)，對(duì)證據(jù)的收集、整理不完全、不規(guī)范。5.行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴技巧不足，也會(huì)對(duì)行政審理造成困難。

此外，行政訴訟還會(huì)受到外界輿論的不當(dāng)干涉和壓力，影響案件的公正審理。

三、新近應(yīng)對(duì)舉措

為解決行政訴訟審理難的問(wèn)題，國(guó)家立法機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟法予以了修改，同時(shí)，相應(yīng)的司法改革配套措施也在為行政訴訟審理提供制度保障。

（一）行政訴訟法的修改

針對(duì)行政訴訟審理難問(wèn)題，新行政訴訟法做一些修改。主要表現(xiàn)在以下方面： 1.訴訟目的上增加“解決糾紛”的目的，刪去了“維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行政”的目的，在立法目的上體現(xiàn)了對(duì)行政相對(duì)人的保護(hù)。

2.管轄制度中規(guī)定級(jí)別管轄和相對(duì)集中管轄，對(duì)去除行政審理地方化，行政化產(chǎn)生了積極作用；

3.證據(jù)規(guī)則的完善，將一些以前由司法解釋規(guī)定的證據(jù)規(guī)則上升到立法層面進(jìn)一步予以肯定；

4.引入行政調(diào)解制度，對(duì)行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解，從而有利于案件糾紛的解決。

5.修改裁判形式，刪去“維持判決”，改為駁回原告訴訟請(qǐng)求，是司法權(quán)對(duì)行政權(quán)監(jiān)督的體現(xiàn)；

6.立法明確規(guī)定行政訴訟簡(jiǎn)易程序，使部分案件的審理更有效率； 7.增加行政首長(zhǎng)出庭應(yīng)訴制度，使行政審理能順利進(jìn)行；

8.增設(shè)民事交叉案件審理機(jī)制，行政民事一并審理，為此類復(fù)雜案件的審理提供程序規(guī)范；

9.明確“二審開庭審理”為原則，有利于對(duì)行政相對(duì)人的保護(hù)；10.增設(shè)訴訟強(qiáng)制措施，對(duì)訴訟當(dāng)事人予以約束，利于審理正常開展。

（二）司法改革配套措施

中央“司法改革綱要”

1.裁判文書公開上網(wǎng)制度 2.法官錯(cuò)案責(zé)任追究制 3.巡回法庭 4.法官員額制

5.以審判為中心改革 6.“陽(yáng)光司法” 7.人名陪審員制度

四、制度性反思

（一）錯(cuò)案責(zé)任追究制

制度實(shí)施近30年，運(yùn)行效果并不理想，存在理解上的誤區(qū)和制度上的負(fù)面效應(yīng)等問(wèn)題。

（二）是否所有案件都審理難，都不獨(dú)立？ 應(yīng)當(dāng)分類型考慮：工商確認(rèn)、履行登記等常規(guī)案件并不難，難在政治性、群體性、重大影響案件。法院只審理合法性能否平息案件？

（三）行政案件的審理標(biāo)準(zhǔn)：“人民滿意度”標(biāo)準(zhǔn)的考量。

是否應(yīng)考慮“裁判說(shuō)服力標(biāo)準(zhǔn)”，豐富文書說(shuō)理部分。

五、新問(wèn)題

新行政訴訟法實(shí)施后的運(yùn)行成效問(wèn)題；中央司法改革綱要中提出的制度、措施等的實(shí)證分析，評(píng)估，對(duì)策，建議。