第一篇：“馬錫五審判方式”及其司法理念

摘要：“馬錫五審判方式”的突出特點(diǎn)就是群眾路線。群眾路線作為“馬錫五審判方式”的精神內(nèi)涵是應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)廣大的，但是，“馬錫五審判方式”所折射出的群眾路線、大眾司法能否成為具有普適價(jià)值的司法理念?這個(gè)問(wèn)題值得認(rèn)真思考。封捧兒“婚姻申訴案”所體現(xiàn)的“馬錫五審判方式”及其司法理念似乎更加適合于“熟人社會(huì)”，更加適合于簡(jiǎn)單案件。

關(guān)鍵詞：“馬錫五審判方式”；司法理念；封捧兒“婚姻申訴案”

中圖分類號(hào)：df05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a doi：10.3969／j.issn.1001-2397.2009.04.14

馬錫五主持審理過(guò)若干案件，其中華池縣封捧兒的“婚姻申訴案”、曲子縣蘇發(fā)云兄弟的“謀財(cái)殺人案”、合水縣丁丑兩家的“土地爭(zhēng)議案”，等等，都堪稱“馬錫五審判方式”中的經(jīng)典案例。本文擬以“馬錫五審判方式”的典型個(gè)案之一封捧兒“婚姻申訴案”為分析樣本，反思“馬錫五審判方式”所蘊(yùn)含的司法理念。

一、也許更加適合“熟人社會(huì)”

馬錫五受理封捧兒“婚姻申訴案”后，先向當(dāng)?shù)貐^(qū)、鄉(xiāng)干部詳細(xì)詢問(wèn)實(shí)際情況，又了解當(dāng)?shù)厝罕姷目捶?，最后親自征求了封芝琴的意見(jiàn)。查明案情后，馬錫五率華池縣司法處的干部，召集當(dāng)?shù)厝罕娕e行案件的公開(kāi)審判會(huì)并公布查明的事實(shí)。封彥貴屢賣女兒，張金才等人糾眾搶親情況屬實(shí)；征求封芝琴意見(jiàn)時(shí)，她表示愿與張柏結(jié)婚；征詢?cè)趫?chǎng)群眾意見(jiàn)時(shí)，在場(chǎng)群眾一致認(rèn)為，封彥貴屢賣女兒，擾亂婚姻法，應(yīng)受處罰。張家黑夜搶親，傷風(fēng)化，礙治安，應(yīng)受處罰。在這里我們看到，“馬錫五審判方式”的特點(diǎn)就是群眾路線。從受理封捧兒“婚姻申訴案”到具體的調(diào)查取證，再到最后的公開(kāi)審判大會(huì)，這樣的過(guò)程似乎使得馬錫五的審判過(guò)程更加具有權(quán)威性和公正性。群眾的意見(jiàn)在封捧兒案件的審理過(guò)程中占有重要的地位。但我們不禁要進(jìn)一步地追問(wèn)，司法為民的理念是否就一定要表現(xiàn)對(duì)具體個(gè)案的審理過(guò)程為群眾所左右呢?應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在當(dāng)時(shí)的陜甘寧邊區(qū)，民事法律體系很不完善，常常需要按照習(xí)俗、習(xí)慣來(lái)解決具體的民事糾紛；況且封捧兒“婚姻申訴案”本身就和當(dāng)?shù)氐幕橐隽?xí)俗有著密切的關(guān)系。1928年，封彥貴把封芝琴許與張灣村居民張金才的次子張柏為妻，定下“娃娃親”。1942年6月，封彥貴見(jiàn)女兒長(zhǎng)大，其時(shí)聘禮大增，遂企圖賴婚，并試圖教唆封芝琴以“婚姻自主”為借口，提出與張家解除婚約，但封芝琴并未受其引誘。封顏貴后來(lái)又以法幣2 400元及銀幣48元的彩禮將封芝琴暗中許與華池縣城壕川的南塬的張憲芝之子(筆者掌握的文獻(xiàn)中未記載此人姓名)為妻。訂“娃娃親”、封彥貴的賣女行為本身就是當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐幕橐隽?xí)俗的生動(dòng)反映。在沒(méi)有完善法律：法規(guī)的情形下，馬錫五就只能盡可能地以調(diào)解方式來(lái)化解糾紛。而這里，馬錫五為了彌補(bǔ)當(dāng)時(shí)法律規(guī)定的不足，將社情輿論、民風(fēng)民情作為審判的依據(jù)，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下是有一定的合理性?！拔覀兗词钩姓J(rèn)制定法及其相伴隨的國(guó)家機(jī)構(gòu)是現(xiàn)代社會(huì)所必需，我們也不能因此誤以為現(xiàn)代法治必定要或總是要以制定法為中心。社會(huì)中的習(xí)慣、道德、慣例、風(fēng)俗等社會(huì)規(guī)范從來(lái)都是社會(huì)的秩序和制度的一個(gè)部分，因此也是其法治的構(gòu)成性部分，并且是不可缺少的部分?！币?yàn)楫?dāng)時(shí)的陜甘寧邊區(qū)司法資源缺乏、社會(huì)流動(dòng)性較弱，是個(gè)典型的“熟人社會(huì)”。像封捧兒這樣的主動(dòng)追求婚姻幸福的個(gè)案絕對(duì)是十分罕見(jiàn)的。從封捧兒“婚姻上訴案”的發(fā)展過(guò)程可以看出這點(diǎn)。

1943年3月，封芝琴經(jīng)人介紹初次見(jiàn)到張柏，二人雖未當(dāng)面說(shuō)話，但姑娘心中暗自愿意與張柏結(jié)婚。不料封彥貴于是年4月復(fù)以法幣8 000元、銀幣20元及布4匹的彩禮將女兒另許慶陽(yáng)縣新堡區(qū)朱壽昌為妻。張金才聞?dòng)嵑?，糾集20余人，于是年5月16日夜闖封彥貴家，將封芝琴搶回與張柏成婚。封彥貴為此控告于華池縣司法處，該處判決：張金才搶婚處徒刑6個(gè)月，張柏與封芝琴的婚姻無(wú)效。封、張兩人均不服判，分別上訴隴東高等分庭。隴東分庭未對(duì)案情詳細(xì)核查即作出了二審判決：維持原判，駁回上訴。封、張兩家不服二審判決，了解案情的群眾也對(duì)分庭判決感到不理解。由此看來(lái)，“馬錫五審判方式”中所蘊(yùn)含的群眾路線似乎有個(gè)前提，即它應(yīng)當(dāng)是以人員構(gòu)成相對(duì)穩(wěn)定、相對(duì)簡(jiǎn)單的“熟人社會(huì)”為基礎(chǔ)的。試想，若是在社會(huì)成員流動(dòng)較大、社會(huì)成員構(gòu)成相對(duì)復(fù)雜的“陌生人”社會(huì)中，了解案情的群眾又會(huì)有多少?關(guān)注案件審判的群眾又會(huì)是多少?“馬錫五審判方式”所折射出的群眾審判理念又會(huì)有多大的普適價(jià)值?我們應(yīng)當(dāng)注意，“馬錫五審判方式”是歷史的產(chǎn)物，是適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)需要而產(chǎn)生的，就其審判的群眾路線理念而言。對(duì)于“陌生人”社會(huì)很難適用。在“陌生人社會(huì)”中，必須依靠明確的規(guī)則，以實(shí)體性規(guī)則和程序性規(guī)則來(lái)保證社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。因?yàn)樵凇澳吧松鐣?huì)”不再具備馬錫五當(dāng)年所面臨和熟悉的鄉(xiāng)情民意，社會(huì)的流動(dòng)性加強(qiáng)。“來(lái)自人口方面的變遷，不僅是社會(huì)變遷的重要方面，而且也對(duì)法產(chǎn)生著巨大的影響?！痹谒蚕⑷f(wàn)變的社會(huì)情景中堅(jiān)持以群眾路線來(lái)指導(dǎo)審判恐怕十分困難。

二、也許更加適合簡(jiǎn)單案件

從封捧兒“婚姻申訴案”可以看出，這一案件是相對(duì)比較簡(jiǎn)單的。涉案當(dāng)事人不外乎封彥貴、封芝琴、張柏、張金才等。案件事實(shí)也比較簡(jiǎn)單，主要為“買賣婚姻”和“搶婚”等事實(shí)。案件也主要涉及民事領(lǐng)域。所以，馬錫五才有可能在受理案件后，先向當(dāng)?shù)貐^(qū)、鄉(xiāng)干部詳細(xì)詢問(wèn)實(shí)際情況，又了解當(dāng)?shù)厝罕姷目捶ā６诂F(xiàn)代社會(huì)中，尤其是在大量糾紛發(fā)生的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，法官不可能每件案件都到現(xiàn)場(chǎng)收集證據(jù)，也不可能有如此多的法官到現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)庭，絕大多數(shù)情況只能“坐堂問(wèn)案”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，只有“坐堂問(wèn)案”才是最有效率的?，F(xiàn)代社會(huì)中的糾紛往往呈現(xiàn)復(fù)雜性和多變性，而解決復(fù)雜糾紛，就要求辦案法官具備更為專業(yè)化和職業(yè)化的素質(zhì)，要求案件的審理遵循嚴(yán)格、規(guī)范的庭審程序，要求法官處于中立的地位，審理案件首先要講究形式化，在此基礎(chǔ)上追求最為公正的審判效果。審判的形式化是程序公正和實(shí)體公正的基本保證和體現(xiàn)。同時(shí)，封捧兒“婚姻申訴案”的審理過(guò)程被廣為流傳的另一個(gè)原因就在于該案采取的是公開(kāi)審判的形式。大會(huì)查明案情后，馬錫五率同華池縣司法處的干部，召集當(dāng)?shù)厝罕妳⒓影讣墓_(kāi)審判大會(huì)，公布查明的事實(shí)。公開(kāi)審判大會(huì)的形式似乎對(duì)提高群眾的守法理念、法律意識(shí)有一定的幫助，但這樣的審判方式從司法效率的角度來(lái)講是否具有合理性?是否只有公開(kāi)審判大會(huì)的形式才有助于確立、伸張法律的權(quán)威?答案是否定的。

對(duì)“馬錫五審判方式”作如下評(píng)價(jià)也許是合適的：在局部的文化場(chǎng)景中，它仍然具有合理性，因?yàn)樗痉ú荒苊撾x社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治文化而獨(dú)立存在；但是，著眼于社會(huì)改革與發(fā)展的目標(biāo)，隨著民主政治的發(fā)展，法治進(jìn)程的逐步加快，這一方式也必將會(huì)被揚(yáng)棄一它蘊(yùn)含的司法民主理念應(yīng)當(dāng)獲得提升，因?yàn)槿魏我粋€(gè)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)法治，均旨在為民眾 實(shí)現(xiàn)公平正義，決不是要人為地在人民面前樹(shù)立一個(gè)威權(quán)；但是，一味追求所謂實(shí)體公正而輕視正當(dāng)程序的傾向也應(yīng)當(dāng)被克服，這是由于程序正義價(jià)值的存在及其所具有的獨(dú)立性決定了裁判者絕對(duì)不能為了達(dá)到正確的裁判結(jié)果而不擇手段，而必須通過(guò)公正的法律程序?qū)嵤?shí)體法或者實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。而隨著社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜化，社會(huì)分工愈來(lái)愈細(xì)，法律活動(dòng)的專業(yè)化、技術(shù)化程度也在加強(qiáng)，這是現(xiàn)代法治的本質(zhì)要求。

內(nèi)容決定形式，而形式同時(shí)又對(duì)內(nèi)容具有反作用。司法的審判過(guò)程應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)司法為民的理念，但這種理念絕不是簡(jiǎn)單地等同于要求涉案當(dāng)事人或人民群眾參與到司法的審判過(guò)程中。司法的公正性和效率性要求在對(duì)案件的審判工作形式上要排除一切外界干擾，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立和司法公正，從而樹(shù)立法律的權(quán)威。但現(xiàn)實(shí)的情況往往是，“作為職業(yè)法官，他的基本角色規(guī)范應(yīng)當(dāng)是與裁判案件有關(guān)的法律規(guī)范，但在遭受來(lái)自權(quán)力結(jié)構(gòu)規(guī)范、文化規(guī)范與社會(huì)生活規(guī)范的角色沖突后，有關(guān)的法律規(guī)范就成為法官判案考慮的主要因素而非惟一因素。有時(shí)甚至連主要因素也排不上。”封捧兒“婚姻申訴案”中，馬錫五以公審大會(huì)的形式來(lái)進(jìn)行案件的審理似乎將法律的神圣性和權(quán)威性建構(gòu)在一種大眾的意志之上，而這恰恰是馬錫五式審判與現(xiàn)代法治原理背道而馳的表現(xiàn)之一。

司法審判應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民性，但以廣大人民群眾的意愿來(lái)作為斷案的依據(jù)是值得商榷的。這樣做不利于法治觀念和法治精神的培養(yǎng)，對(duì)其適用應(yīng)當(dāng)有著嚴(yán)格的條件性，馬錫五在封捧兒“婚姻申訴案”中成功地運(yùn)用了走群眾路線的司法理念，但這并不能證明這種審判理念在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中就是較佳選擇；相反，馬錫五式審判所蘊(yùn)含的司法理念可能在當(dāng)今導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)弊?。哼@種方式給地方保護(hù)主義和“民憤”提供了“合理性根據(jù)”，鼓勵(lì)人們以自己局部的正義和公平的感性判斷來(lái)干擾法律的統(tǒng)一實(shí)施，以“鄉(xiāng)理”對(duì)抗“國(guó)法”，使得“集體無(wú)意識(shí)”反映到了法律活動(dòng)的過(guò)程中，法律不再是統(tǒng)一的、確定的。以這種邏輯演進(jìn)的沖突將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)治理成本的急劇增加，甚至阻礙社會(huì)的發(fā)展。

封捧兒案“婚姻申訴案”之所以被作為“馬錫五審判方式”的經(jīng)典案件被廣為宣傳，還有藝術(shù)加工的成分。封捧兒“婚姻申訴案”取得的巨大的社會(huì)反響與當(dāng)時(shí)高層的重視有關(guān)。邊區(qū)參議會(huì)副議長(zhǎng)謝覺(jué)哉在1943年12月20日接見(jiàn)并專門聽(tīng)取馬錫五關(guān)于辦案經(jīng)驗(yàn)的匯報(bào)后，稱贊說(shuō)：“你不只是個(gè)好專員，還是個(gè)好審判員”，“你為司法工作創(chuàng)造了好經(jīng)驗(yàn)”。1944年1月6日，林伯渠主席在《邊區(qū)政府一年工作總結(jié)》的報(bào)告中要求：“提倡馬錫五同志的審判方式，以便教育群眾”。毛澤東主席在1944年3月5日寫的《關(guān)于路線學(xué)習(xí)、工作作風(fēng)和時(shí)局問(wèn)題》一文中，談到機(jī)關(guān)干部工作作風(fēng)存在的問(wèn)題之后指出，我們的機(jī)關(guān)中“也有好的首長(zhǎng)，如馬專員會(huì)審官司，老百姓說(shuō)他是‘青天”’。在延安，版畫家古遠(yuǎn)創(chuàng)作了木刻《馬錫五調(diào)解婚姻糾紛》，在《解放日?qǐng)?bào)》上發(fā)表。陜北民間藝人韓起祥將這個(gè)經(jīng)典案例編成說(shuō)唱本《劉巧兒團(tuán)圓》。在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)，當(dāng)時(shí)重慶的《新華日?qǐng)?bào)》以“一件搶親案”為題做了相關(guān)報(bào)道，稱贊解放區(qū)司法制度。全國(guó)解放后，“劉巧兒”“婚姻申訴案”又被拍攝成電影在全國(guó)放映傳播，對(duì)于增強(qiáng)廣大人民群眾的法律意識(shí)、宣傳貫徹新《婚姻法》起到了良好的輔助作用。封捧兒“婚姻申訴案”經(jīng)過(guò)藝術(shù)的加工成為家喻戶曉的經(jīng)典案例。

但當(dāng)我們把這些外在的“包裝”一層層地剝離去的時(shí)候會(huì)發(fā)現(xiàn)，“馬錫五式審判方式”是市民化、大眾化、簡(jiǎn)單化的代表。在這種情形下法官和旁聽(tīng)的群眾的角色分工已不明顯，甚至沒(méi)有必要區(qū)分了。法官直接從人的內(nèi)心和歷史傳統(tǒng)中發(fā)掘出“活的法律”并適用這種法律，每個(gè)人都是審判的參與者，都以自己的感性自由地參與“法律表演”，但以此種形式進(jìn)行的審判到底能夠走多遠(yuǎn)?到底能夠具有多大的普適價(jià)值?雖然在日常生活中法官也是普普通通的人，但是在司法審判過(guò)程中，法官?zèng)Q不再是日常生活中個(gè)人，而是代表法律的法律人；他不再是感性的，而是理性的；他不再是狂熱的，而是冷靜的；他要進(jìn)行的不再是評(píng)論，而是判斷。而這種轉(zhuǎn)變就是通過(guò)法庭這么一種莊嚴(yán)肅穆的場(chǎng)所和一套繁文縟節(jié)式的程序來(lái)達(dá)成的。但是，當(dāng)法庭這一莊嚴(yán)肅穆的場(chǎng)所中的言行被群眾的社情輿論所主導(dǎo)時(shí)，法官還何以可能作出客觀、公正的審判?封捧兒“婚姻申訴案”中所折射出的“馬錫五審判方式”的司法理念又具有何等程度的中立性和公正性呢?

三、結(jié)語(yǔ)：“在路上”尋求普適的司法理念

走群眾路線作為“馬錫五審判方式”的精神內(nèi)涵是應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)光大的，沒(méi)有人民群眾的參與，就不可能有司法活動(dòng)。但是“馬錫五審判方式”所折射出的走群眾路線的大眾化司法能否成為具有普適價(jià)值的司法理念?能否與司法職業(yè)化、司法公正等一道成為現(xiàn)代社會(huì)中的司法理念?這些問(wèn)題是值得思考的。封捧兒“婚姻申訴案”啟示我們，尋求普適的司法理念是一項(xiàng)“正在路上”的工程。

第二篇：辯論-馬錫五審判方式與現(xiàn)代法治

馬錫五審判方式與現(xiàn)代法治

（學(xué)者之間的辯論收集）

2008年04月21日 10時(shí)41分

編者按：近日，在互聯(lián)網(wǎng)上，若干法律界人士就“馬錫五審判方式與現(xiàn)代法治”的話題展開(kāi)了討論，碰撞出智慧的火花。現(xiàn)由野山閑水將其整理、編輯，以饗讀者。

背景資料：馬錫五（1898－1962年），民主革命時(shí)期歷任陜甘寧蘇維埃主席、陜甘寧邊區(qū)高等法院院長(zhǎng)等，建國(guó)后任最高人民法院西北分院院長(zhǎng)、最高人民法院副院長(zhǎng)?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)期間，他在任陜甘寧邊區(qū)高等法院隴東分庭庭長(zhǎng)時(shí)，把群眾路線的工作方法運(yùn)用到審判之中，創(chuàng)造了貫徹司法民主的審判方式——馬錫五審判方式。其主要特點(diǎn)是：深入調(diào)查研究，實(shí)事求是地了解案情；依靠群眾，依法合理判決案件；經(jīng)常巡視各地，方便群眾訴訟，手續(xù)簡(jiǎn)便。馬錫五解決了許多疑難案件，減輕了人民的訟累，受到群眾歡迎，被邊區(qū)百姓稱為“馬青天”。馬錫五審判方式在各根據(jù)地推廣后，調(diào)查研究蔚然成風(fēng)，好的案例層出不窮，為新民主主義司法制度積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

馬錫五審判方式與正當(dāng)程序、訴訟效率

沙陽(yáng)（李修蛟）——放棄

馬錫五審判方式是我國(guó)新民主主義革命時(shí)期訴訟制度的一個(gè)范例。其特點(diǎn)：一是深入農(nóng)村，調(diào)查研究，實(shí)事求是地了解案情；二是依靠群眾，依法合理審判案件?！爱?dāng)審判工作依靠與聯(lián)系人民群眾來(lái)進(jìn)行時(shí)，也就得到無(wú)窮無(wú)盡的力量，不論如何錯(cuò)綜復(fù)雜的案件或糾紛，也就易于弄清案情和解決”（馬錫五：《新民主主義革命階段陜甘寧邊區(qū)的人民司法工作》，《政法研究》1955年第一期）；三是為方便群眾訴訟，手續(xù)不拘形式。“（他）定期巡視所屬各縣，隨時(shí)隨地受理上訴案件”（張晉藩主編《中國(guó)法制史》P508，群眾出版社，1989年出版），當(dāng)時(shí)著名的華池縣封捧兒婚姻案，就是封捧兒路遇馬錫五，拉他在一棵大樹(shù)下告的狀。

過(guò)去法律界一直認(rèn)為，馬錫五審判方式最值得褒揚(yáng)的就是實(shí)事求是與手續(xù)簡(jiǎn)便。筆者認(rèn)為，從法理上看，馬錫五審判方式存在著巨大的價(jià)值沖突。為追求司法公正，我們必須要保持程序的正當(dāng)性。程序正當(dāng)是法制現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，也是司法現(xiàn)代化的前提和中心。正當(dāng)程序應(yīng)該包括三個(gè)方面：一是程序的法定性；二是程序的時(shí)效性；三是程序的完整性。事前閱卷、實(shí)地了解案情，與現(xiàn)行法律規(guī)定的審判方式不符，事前廣泛接觸當(dāng)事人，難保法官的獨(dú)立與中立。方便訴訟，減少訴累，也必須通過(guò)法定程序，而不能由法官本人隨時(shí)簡(jiǎn)便程序。沒(méi)有程序的完整性，也最終難以確保審判的公正性。

考察現(xiàn)代法治，無(wú)論是美國(guó)還是其他西方國(guó)家，對(duì)“正當(dāng)程序”的選擇并沒(méi)有換來(lái)社會(huì)秩序和社會(huì)綜合效益的根本好轉(zhuǎn)，相反卻帶來(lái)了嚴(yán)重的案件積壓和犯罪率的上升。各國(guó)都在大力探索一種以效益為價(jià)值取向的訴訟模式和經(jīng)濟(jì)效益主義程序理論。法的正義與效率是法的主要價(jià)值目標(biāo)之二（詳見(jiàn)呂世倫、文正邦主編的《法哲學(xué)論》、王人博、程燎原著《法治論》）。但是追求法的效率，是絕對(duì)不能以犧牲程序的正當(dāng)性為前提的。各國(guó)的司法實(shí)踐也表明，程序正當(dāng)是保證司法公正的不可或缺的一環(huán)。此外，在對(duì)西方法治發(fā)展的考察中，有人發(fā)現(xiàn)，人與人的距離對(duì)司法有著深刻的影響。美國(guó)人布萊克在《法律的動(dòng)作行為》一文中說(shuō)到“在關(guān)系密切的人們中間，法律是不活躍的，法律隨人們之間的距離的增大而增多”。是否可以認(rèn)為，案件判決的公正性會(huì)隨著法官與周圍人們之間的距離增大而增加。我們常說(shuō)，距離會(huì)產(chǎn)生美。同樣，距離也能產(chǎn)生權(quán)威，繼而產(chǎn)生公正！孟德斯鳩在《論法的精神》中也談到“法官不經(jīng)常出現(xiàn)在人們面前，人們所畏懼的就是官職而不是官吏了”。馬錫五審判方式的一大特點(diǎn)就是和當(dāng)事人“打”成一片。這里就有頗值深究的東西了。我們固然不能回到舊時(shí)“法不公開(kāi)而具威懾力”的做法。但作為執(zhí)法者本身，與當(dāng)事 人保持程序上的距離，是司法公正的必需。

總的來(lái)講，馬錫五審判方式很大程度上帶有“青天”的理想主義色彩。

馬錫五審判方式的歷史價(jià)值

雪飛——選擇性借鑒

馬錫五審判方式產(chǎn)生于國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的解放區(qū)，在中國(guó)法制史上有著重要的影響，可以說(shuō)它是中國(guó)現(xiàn)代法制史上一個(gè)閃光點(diǎn)。當(dāng)時(shí)從時(shí)間上講，由于歷史的前進(jìn)在形式上已經(jīng)擺脫了封建法制的束縛，并且因?yàn)檎谓y(tǒng)治不同實(shí)際上存在了兩個(gè)法域——國(guó)統(tǒng)區(qū)和解放區(qū)。國(guó)統(tǒng)區(qū)實(shí)行的是以六法全書為框架的法制體系，前承大清舊制外引西方大陸法典，形式上在當(dāng)時(shí)較為完整；而解放區(qū)由于新的政權(quán)還處于“打天下”的戎馬時(shí)期，完善的法制等于紙上談兵，當(dāng)時(shí)解放區(qū)的任務(wù)主要是鞏固政權(quán)，實(shí)行民主法制都是次要問(wèn)題。

沒(méi)有完善法律條文，客觀上給當(dāng)時(shí)的審判者以較大的自由裁量權(quán)，在此情況下審判員的素質(zhì)起到了決定性的作用。但當(dāng)時(shí)干部文化水平普遍較低，不是每個(gè)審判員都能以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)公平斷案，主觀臆斷的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。馬錫五審判方式產(chǎn)生不是偶然的，因?yàn)樗狭水?dāng)時(shí)的需要。馬錫五本人也不是法律專科出身不是什么法學(xué)家，他也是一個(gè)普通干部。之所以他的審判方式得到了當(dāng)時(shí)一致公認(rèn)，是因?yàn)樗褜?shí)事求是的群眾路線應(yīng)用于具體審判工作，做到了馬克思主義理論與社會(huì)實(shí)踐最緊密的結(jié)合。

走群眾路線，注重調(diào)查研究，不但彌補(bǔ)了審判員法律知識(shí)及法律條文的缺乏對(duì)工作的不利影響，最大程度地求得客觀真實(shí)，而且靈活的審判方式贏得了對(duì)封建法制和國(guó)民黨繁復(fù)六法有著恐懼心理的廣大貧苦百姓的極大歡迎。在切實(shí)了解案情本身情況的同時(shí)，也了解了廣大群眾對(duì)案件的看法和處理意見(jiàn)，供審判時(shí)加以斟酌。這樣在合理處理民事糾紛的同時(shí)，最大限度地安撫了群眾，對(duì)穩(wěn)定解放區(qū)政權(quán)起到了重要作用。馬錫五審判方式的先進(jìn)性正是相對(duì)當(dāng)時(shí)那個(gè)特殊的歷史環(huán)境而言的，它是中國(guó)大陸法域在新中國(guó)建國(guó)之前法制空白的填補(bǔ)者。真理是相對(duì)的，脫離客觀環(huán)境就不能再保證成為真理。

當(dāng)今中國(guó)早以不是解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的中國(guó)，政權(quán)鞏固、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛。盡管中國(guó)實(shí)行法制歷史不長(zhǎng)，學(xué)理上看還有許多急待改進(jìn)之處，但總的來(lái)說(shuō)已經(jīng)基本奠定了法治的基礎(chǔ)，二十一世紀(jì)的中國(guó)也決然邁入了法治時(shí)代。若仍照搬歷史上的審判方式用于現(xiàn)今訴訟，顯然是形而上學(xué)的。如今研究馬錫五審判方式，目的都不是在故紙堆中獵奇，而是在提倡馬錫五同志靈活地將辯證法運(yùn)用于審判實(shí)踐的精神。多么好的形式總會(huì)因歷史的前進(jìn)而成為一副空殼，只有精神才會(huì)世代相濟(jì)、薪盡火傳。

建立有效及時(shí)解決民事?tīng)?zhēng)端的體制

陳軼凡——對(duì)調(diào)解的肯定 希望多元化機(jī)制建立

如果從建立防止?fàn)幎?，公正迅速解決爭(zhēng)端的社會(huì)體制這一大的平面來(lái)說(shuō)，我有一些自己的思考。首先我覺(jué)得，馬錫五審判方式應(yīng)該肯定的是他在實(shí)際工作中出色地解決了問(wèn)題(這是終極目的)，如果顧慮這種方式在訴訟中的不當(dāng)利用可能違背建立法治社會(huì)時(shí)所要求的程序公正(我們先不具體討論馬錫五方式如何在現(xiàn)在的民事訴訟中適當(dāng)運(yùn)用或不能運(yùn)用的論證)，可以試著跳出通過(guò)訴訟裁判方式解決問(wèn)題的思路，把它應(yīng)用到除此以外的更廣泛的各種可能的解決紛爭(zhēng)的手段上去。聯(lián)合國(guó)憲章33條明文規(guī)定了解決國(guó)際爭(zhēng)端的方法，除了司法解決、仲裁、平和的解決方式以外，首先規(guī)定了解決辦法是談判、協(xié)商、斡旋、調(diào)停、調(diào)查、和解等，看上去相似的這些手段，其實(shí)其內(nèi)涵都各不相同。因此，在法官人數(shù)不足，司法成本投入低下的情況下，建設(shè)公正、迅速、便利的民事裁判機(jī)制是刻不容緩的，在這同時(shí)建立一個(gè)除了訴訟渠道以外的廣泛豐富的解決日常爭(zhēng)端的體制也是勢(shì)在必行。這在歐美被稱為ADR（Alternative Dispute Resolution），可譯為裁判外爭(zhēng)端解決。

以日本為例，戰(zhàn)后的日本通過(guò)行政主導(dǎo)，官民一體的“護(hù)送船隊(duì)”體制，獲取了高速經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的成功。這個(gè)一度給日本帶來(lái)奇跡的體制也把日本引進(jìn)了泡沫經(jīng)濟(jì)的深淵，當(dāng)不得不改革這個(gè)行政指導(dǎo)式事前規(guī)制型社會(huì)構(gòu)造時(shí)，日本的選擇是建立一個(gè)美國(guó)式的在公正透明的規(guī)則下，各人以自己責(zé)任原則自由選擇自由行動(dòng)的社會(huì)體系，這個(gè)選擇的一個(gè)巨大后果是因自由選擇帶來(lái)的爭(zhēng)端數(shù)量的必然性增加，由此給承擔(dān)事后調(diào)整機(jī)能的司法系統(tǒng)帶來(lái)更大的壓力，據(jù)稱現(xiàn)在日本一審法官人均手上的案子在200件至250件之間，而司法成本是國(guó)家預(yù)算的0.4%，此數(shù)字是美國(guó)的20分之1，英國(guó)的10分之1，德國(guó)的7分之1，法國(guó)的4分之1。為了迎合日本政治體制將來(lái)的走向，司法改革也是勢(shì)在必行。其中有一條即是上述ADR體制的進(jìn)一步構(gòu)筑。這里我無(wú)意對(duì)ADR進(jìn)行綜合性的評(píng)價(jià)，只是想提醒的是解決民事?tīng)?zhēng)端的方法在司法成本投入不足的社會(huì)，增加裁判外的解決手段是一個(gè)有效的方法，而且通過(guò)調(diào)解協(xié)商式的解決，從技術(shù)上存在雙贏的可能，并且程序上當(dāng)事人的意志也可相應(yīng)體現(xiàn)等等優(yōu)于裁判的地方（比如調(diào)解時(shí)間可以由當(dāng)事人自己定）。以商家與消費(fèi)者糾紛的解決為例，可以由一個(gè)中立的調(diào)停機(jī)構(gòu)來(lái)解決。這個(gè)機(jī)構(gòu)不是消費(fèi)者協(xié)會(huì)這樣的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，也不是單 純的行政機(jī)構(gòu)，這個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)該是符合消費(fèi)者利益又符合制造商最終利益（最小成本的問(wèn)題解決）的追求產(chǎn)品質(zhì)量爭(zhēng)端，公正、迅速、簡(jiǎn)易、低廉解決的中立調(diào)停機(jī)構(gòu)，它可以在名義上歸屬于行政機(jī)關(guān)，但運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)應(yīng)由制造商（如可以設(shè)家電產(chǎn)品質(zhì)量中心，醫(yī)療品產(chǎn)品質(zhì)量中心等等，由有名企業(yè)領(lǐng)銜）提供對(duì)消費(fèi)者的服務(wù)則是免費(fèi)的，各企業(yè)可以委派一名事務(wù)員常駐中心，但決定生殺大權(quán)的調(diào)停員、審查員則從律師等中立的專家中招聘。消費(fèi)者可以要求中心的調(diào)停員介入斡旋、調(diào)停。調(diào)停員從中立的角度提出自己的方案，消費(fèi)者當(dāng)然還可以表示不滿。這時(shí)，就可以由中心的專家作出裁定。裁定沒(méi)有法律效力，消費(fèi)者這個(gè)時(shí)候再起訴也可以。我們可以看到，這樣的構(gòu)造雖然一層一層似乎麻煩不管用，但作為消費(fèi)者來(lái)說(shuō)因?yàn)橐婚_(kāi)始就因?yàn)橛兄辛⑷说拇嬖诙鴾p少不安感，企業(yè)在這個(gè)相對(duì)封閉的構(gòu)造中也是有安全感的，因?yàn)樗梢跃C合衡量利益（比如說(shuō)訴訟可能會(huì)引起的聲譽(yù)度下降）得失提出（不）賠償，（不）修理的方案，和用戶之間的解決合意也是相對(duì)秘密的。如果雙方一開(kāi)始都是站在快速解決問(wèn)題的角度來(lái)說(shuō)，這樣的機(jī)構(gòu)是有利于問(wèn)題解決的（在日本就有這樣15個(gè)產(chǎn)品質(zhì)量中心于95年伴隨日本的PL法而誕生，比如說(shuō)家用車質(zhì)量中心一年受理了19 00件質(zhì)量咨詢投訴，其中99%都得到和解解決）。而另外一點(diǎn)，則是司法機(jī)關(guān)會(huì)因?yàn)檫@樣機(jī)構(gòu)的存在而相應(yīng)減少工作量，有利于整個(gè)社會(huì)爭(zhēng)端的快速、公正、有效地解決。

總之，解決爭(zhēng)端的機(jī)制應(yīng)該是多樣化的，像我們這樣一個(gè)人口眾多的國(guó)家，是要小心防止走向訴訟泛濫之途的。好的傳統(tǒng)要堅(jiān)持、改善，好的外國(guó)經(jīng)驗(yàn)要拿來(lái)用，司法制度也要大膽改造移植，繼續(xù)建設(shè)有中國(guó)特色的民事?tīng)?zhēng)端解決體系。

我們?yōu)槭裁葱枰ㄍィ?/p>

曹呈宏——選擇法庭式審判

“我們?yōu)槭裁葱枰ㄍ?？”這是某美國(guó)訪問(wèn)團(tuán)在華東政法學(xué)院訪問(wèn)交流時(shí)向該院某著名教授提的一個(gè)問(wèn)題。我們并不認(rèn)為該美國(guó)學(xué)者或該著名教授不知道這個(gè)問(wèn)題的答案，事實(shí)上他們?cè)谔岢鲞@個(gè)問(wèn)題時(shí)發(fā)出了會(huì)心的微笑，因?yàn)樗麄冊(cè)趩?wèn)和答時(shí)實(shí)際上同時(shí)觸及和要解決的是法理上的選擇——對(duì)法律問(wèn)題的處理應(yīng)當(dāng)是精英化的還是市民化的？是職業(yè)化的還是大眾化的？是復(fù)雜化的還是簡(jiǎn)單化的？同樣的，我們還可以問(wèn)：“為什么法官要穿法袍（制服）”？“為什么法官要戴假發(fā)（西方的，我國(guó)則以帽子代替）”？……

馬錫五式審判是市民化、大眾化、簡(jiǎn)單化的代表。在這種情形下法官和旁聽(tīng)的群眾的角色分工已不明顯，甚至沒(méi)有必要區(qū)分了。法官直接從人的內(nèi)心和歷史傳統(tǒng)中發(fā)掘出“活的法律”并崇拜和適用這種法律，每個(gè)人都是審判的參與者，都以自己的感性自由地參與“法律表演”。這時(shí)大家更注重的必然是“實(shí)質(zhì)正義”（關(guān)于“實(shí)質(zhì)正義”與“程序正義”、“訴訟正義”的劃分，請(qǐng)參閱羅爾斯《正義論》），因?yàn)榇藭r(shí)已無(wú)程序可言。

而法庭式審判則是精英化、職業(yè)化、復(fù)雜化的代表。在這種形式下，旁聽(tīng)者被一整套的“道具”與“法律表演”者隔開(kāi)，法庭上法官席、隔離區(qū)、警戒欄、法官的服飾等等無(wú)一不時(shí)刻提醒著每個(gè)人誰(shuí)是“表演者”誰(shuí)是“觀眾”。對(duì)“程序正義”和“訴訟正義”的追求被放到了首要的位置，凸顯了程序和秩序觀念。促使法律問(wèn)題以法律方式進(jìn)行專業(yè)化的技術(shù)化的處理。

如果以藝術(shù)表演打比方的話，馬錫五式審判是田間演出的地方戲，活躍在民間地頭，每個(gè)觀眾都是演員、每個(gè)演員都是觀眾。而法庭式審判則是在音樂(lè)廳里演奏的交響樂(lè)，演員演出時(shí)，觀眾是大氣也不敢出的。于是我們明白了，法庭、服飾等等其目的都不過(guò)是為了營(yíng)造一種氣氛，賦予所有參加審判活動(dòng)的法官、當(dāng)事人、代理人、旁聽(tīng)者等等明確的角色，并且使他們很快地進(jìn)入到這種角色里去。如果說(shuō)在日常生活中法官也是普普通通的人的話，那么在此，法官不再是代表日常生活中的他自己個(gè)人，而是代表法律；他不再是感性的，而是理性的；他不再是狂熱的，而是冷靜的；他要進(jìn)行的不再是評(píng)論，而是判斷。而這種轉(zhuǎn)變就是通過(guò)法庭這么一種莊嚴(yán)肅穆的場(chǎng)所和一套繁文縟節(jié)式的程序來(lái)達(dá)成的。

盡管在理論上說(shuō)，客觀事實(shí)是可以被人認(rèn)知的，但是由于時(shí)間流逝的不可逆性，由于人的認(rèn)識(shí)的局限性，由于案件審理期限的緊迫性，完全再現(xiàn)案件當(dāng)時(shí)的客觀真實(shí)往往是不可能的，于是能夠確認(rèn)的只能是“法律事實(shí)”而非“客觀事實(shí)”，更由于“正義”本身在很大程度上是一個(gè)心理概念，這就導(dǎo)致了對(duì)“實(shí)質(zhì)正義”的追求實(shí)際上難以達(dá)成或代價(jià)太高。正是在這個(gè)意義上，“法律的正義就是程序的正義”，這是任何一個(gè)法治國(guó)家的法價(jià)值觀，也是為什么西方國(guó)家的程序立法條文都多于實(shí)體立法條文的原因，與我們剛好相反，在意大利刑訴法典有700多條，法國(guó)的刑訴法有800多條，而刑法實(shí)體法都是300多條。

正象地方戲和交響樂(lè)都有自己的特長(zhǎng)和短處一樣，馬錫五式審判與法庭式審判也各有自身的利弊。馬錫五式審判方式的適用只有在兩種情況下會(huì)有良好的效果，這兩種情況是：

1、革命。人類社會(huì)并非僅靠法律就可以調(diào)節(jié)，在穩(wěn)定時(shí)期要靠法律，而在矛盾激化不可調(diào)和時(shí)則要靠革命了。法律是穩(wěn)定的、保守的，而革命是激進(jìn)的，是反法律的，革命的目的就是要摧毀一個(gè)舊世界，就是要蔑視一切舊的法律。法律遭到了蔑視，但糾紛不能不解決，于是馬錫五審判方式就有了用武之地，形成“多數(shù)人的裁決”。革命時(shí)的有些措施也可能打著法律的外衣，但實(shí)質(zhì)上是與法律的精神背道而馳的，例如《中國(guó)土地法大綱》，歸根到底一句話：你的土地就是我的土地。這叫什么法律？

2、在血緣和地緣相近，有共同法律認(rèn)知和法律語(yǔ)言的小區(qū)域內(nèi)。這時(shí)馬錫五式審判不會(huì)引起歧義和不滿，相反，這種方式所特有的親和力會(huì)得到充分的發(fā)揮，法律顯得是親切的，是“自己的法律”，因此其效率就顯得充分。

而法庭式審判則是現(xiàn)代法治社會(huì)的必然選擇。因?yàn)槲覈?guó)這樣一個(gè)地域遼闊的統(tǒng)一穩(wěn)定的多民族國(guó)家，在民眾間缺少唯一的共同的法律基礎(chǔ)和利益基礎(chǔ)，只能依靠統(tǒng)一的穩(wěn)定的法律來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)。而隨著社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜化，社會(huì)分工愈來(lái)愈細(xì)，也愈來(lái)愈依賴于法律活動(dòng)的專業(yè)化、技術(shù)化，這是現(xiàn)代法治的本質(zhì)要求。內(nèi)容決定形式，而形式對(duì)內(nèi)容也有反作用，法庭式審判巧妙地利用了“距離的間隔”，在形式上有利于排除外界干擾，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立和司法公正；有利于樹(shù)立法律的神圣性和權(quán)威性。法庭式審理的真正價(jià)值就在于它以法律的態(tài)度和方式來(lái)處理法律的問(wèn)題。因此，馬錫五式審判與現(xiàn)代法治原理背道而馳，不利于法治觀念和法治精神的培養(yǎng)，其適用有著嚴(yán)格的局限性，馬錫五能這樣做是因?yàn)樗邱R錫五，他取得了成功，絲毫也不能證明這種審判方式在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中會(huì)成為較佳選擇，可以在馬上打天下，但不能在馬上治天下。相反，馬錫五式審判可能導(dǎo)致的一個(gè)現(xiàn)實(shí)弊病就在于：這種方式給地方保護(hù)主義和“民憤”提供了“合理性根據(jù)”，鼓勵(lì)人們以自己局部的正義和公平的感性判斷來(lái)干擾法律的統(tǒng)一實(shí)施，以“鄉(xiāng)理”對(duì)抗“國(guó)法”，“集體無(wú)意識(shí)”反映到了法律活動(dòng)的過(guò)程中，法律不再是統(tǒng)一的、確定的。這種沖突導(dǎo)致社會(huì)成本的急劇增加，甚至阻礙社會(huì)的發(fā)展。

當(dāng)然，法庭式審判也有其固有的弊端，它是一種高成本的司法活動(dòng)，其本身就需要雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力維持，而且對(duì)于貧窮的當(dāng)事人可能因?yàn)闊o(wú)法支付高昂的費(fèi)用而無(wú)法實(shí)現(xiàn)其公平正義。因此對(duì)于貧窮的國(guó)家實(shí)行完全的法庭式審判無(wú)疑是一種奢侈，這種奢侈甚至足以摧毀法治本身。所謂“弱國(guó)無(wú)外交”，而貧國(guó)則無(wú)法治。因此，在貧窮的情況下馬錫五式審判也可能成為一種無(wú)奈的選擇。

就目前的認(rèn)識(shí)水平而言，完美無(wú)缺的司法方案是不存在的，而且司法作為社會(huì)生活的一部分，受制于經(jīng)濟(jì)的、歷史的、民族的、文化的多方因素，絕不能紙上談兵地進(jìn)行簡(jiǎn)單化的設(shè)計(jì)，只能根據(jù)這些因素的變化發(fā)展，由實(shí)踐本身作出選擇，拔苗助長(zhǎng)只能得不償失。

在理想與現(xiàn)實(shí)之間

大李——有揚(yáng)有棄

馬錫五審判方式問(wèn)題的討論，涉及到兩個(gè)歷史時(shí)期和三種法律文化的對(duì)話。從歷史的角度看，不能簡(jiǎn)單地以今天的標(biāo)準(zhǔn)判斷一種歷史現(xiàn)象的對(duì)錯(cuò)優(yōu)劣；從后一個(gè)角度看，有必要分析人類法律史上三大法系（中華法系、大陸法系與海洋法系）的特點(diǎn)，以便恰當(dāng)?shù)貫橹袊?guó)當(dāng)今司法制度建設(shè)進(jìn)行定位。限于篇幅，此處選擇二個(gè)角度和三個(gè)詞作為線索，說(shuō)說(shuō)看法。二個(gè)角度是法治的“理想”與“現(xiàn)實(shí)”，三個(gè)詞是司法的“積極”、“消極”與“公正”。

在傳統(tǒng)中華法系下即自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人們的權(quán)利意識(shí)自然地非常薄弱，視訟爭(zhēng)為社會(huì)生活中的異常狀態(tài)，無(wú)訟就成為一種理想境界，盡管有法家化的立法（標(biāo)志是發(fā)達(dá)的封建法典），但是，司法卻是儒家化的（郝鐵川：《中華法系研究》）。國(guó)家權(quán)力幾乎沒(méi)有邊界，百姓權(quán)利的概念也許根本就不存在。人們認(rèn)為“屈死不告狀”是與“餓死不經(jīng)商”相適應(yīng)的信條。于是，當(dāng)爭(zhēng)議事實(shí)上發(fā)生了之后，往往采取兩種似乎相反的態(tài)度：一個(gè)是寄望于民間的解決方式，一個(gè)是期望官府的積極介入。第二個(gè)選擇則多是在前一個(gè)方式的失效情況下的一種無(wú)奈的選擇。于是，當(dāng)事人的告狀首先就是一種消極的行為；而在將爭(zhēng)議提交官府解決后，告狀和被告的兩造也并不是積極地對(duì)抗，大家均期望官府能夠積極地行使職權(quán)，為民作主（即為他們主持公道）。由于訟爭(zhēng)數(shù)量有限，官府也樂(lè)于代民作主，因?yàn)樵诠俑磥?lái)，積極糾問(wèn)并作最后平息，當(dāng)然天經(jīng)地義。故可以說(shuō)，傳統(tǒng)法制下的司法機(jī)制是：爭(zhēng)訟兩造消極參訴，司法（行政）官員積極糾問(wèn)，裁決結(jié)果重實(shí)體公道。

在現(xiàn)代文明社會(huì)，地位平等、意思自治、契約自由成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治生活的基本準(zhǔn)則。公民的權(quán)利意識(shí)得以張揚(yáng)，有事“法庭上見(jiàn)”幾乎成為口頭禪。而“無(wú)起訴就無(wú)審判”的格言表明，公共權(quán)力的管轄范圍不斷縮小。訴訟案件數(shù)量日見(jiàn)龐大（如在沿海地區(qū)，一個(gè)只有幾十名司法人員的法院，每年受理的訴訟案件往往多達(dá)數(shù)千件），法官包攬一切就已經(jīng)力不從心。再?gòu)脑A爭(zhēng)的事由看，社會(huì)關(guān)系日益復(fù)雜化使糾紛不再是有與無(wú)、多與少的爭(zhēng)執(zhí)，在有些案件中，可能雙方都擁有某項(xiàng)權(quán)利，然而爭(zhēng)議卻仍然發(fā)生。于是如何證明訟爭(zhēng)事實(shí)、并在法律上如何平衡權(quán)利，都使司法成為一門日益專業(yè)化的工作。因此，對(duì)于作為法律門外漢的當(dāng)事人，得借助律師等專業(yè)人員的幫助，而法官也必須從大包大攬中撤退，否則將無(wú)法消受那眾多的案件重壓。法官的責(zé)任就是要“以看得見(jiàn)的方式（即程序）實(shí)現(xiàn)公平正義”。因此，雙方當(dāng)事人之間的積極對(duì)抗、法官不能積極攬?jiān)A，就成為法治狀態(tài)下各國(guó)訴訟制度的基本特征（盡管在司法的具體程序上，大陸法系與海洋法系呈現(xiàn)出在風(fēng)格上的不同特點(diǎn)）。故，現(xiàn)代法治下的司法機(jī)制就是：當(dāng)事人的積極抗辯，司法審理的消極進(jìn)行，司法裁決的程序公正。

當(dāng)前，我國(guó)確定了現(xiàn)代法治的目標(biāo)，而且，在近百年靠近大陸法系之后，于20世紀(jì)末年，司法改革明顯呈現(xiàn)出引入海洋法系機(jī)制的傾向。在這樣的背景下，司法的消極特征和正當(dāng)程序?qū)τ诜ㄖ蔚闹匾饬x，被人們空前地重視；但是，法治秩序的形成是一個(gè)過(guò)程，不可能在執(zhí)政者選擇法治為治國(guó)方略后就立即建成，在廣大的農(nóng)村地區(qū)和內(nèi)陸欠發(fā)達(dá)地區(qū)，囿于經(jīng)濟(jì)文化的制約，民眾和官員對(duì)于司法的期望還與現(xiàn)代法治存在距離。正如近來(lái)某位大法官所言，法官有時(shí)還是要對(duì)訴訟雙方做些思想工作，因?yàn)槿绮患右员匾笇?dǎo)，當(dāng)事人不該主張的卻堅(jiān)持主張，而依法可以主張的卻不去主張，如果一味以超脫的裁判者自居，則判決的結(jié)果將明顯在實(shí)體上出現(xiàn)偏差，不但導(dǎo)致判決無(wú)法執(zhí)行，而且還必會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人的訟累。

由是觀之，馬錫五審判方式作如下評(píng)價(jià)也許是合適的：在局部的文化場(chǎng)景中，它仍然具有合理性，因?yàn)樗痉ú荒苊撾x社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治文化而兀自存在；但是，著眼于社會(huì)改革與發(fā)展的目標(biāo)，隨著民主政治的發(fā)展，法治進(jìn)程的逐步加快，這一方式也必將會(huì)被有揚(yáng)有棄——它蘊(yùn)含的司法民主觀念應(yīng)當(dāng)獲得提升，因?yàn)槿魏我粋€(gè)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)法治，均旨在為民眾實(shí)現(xiàn)公平正義，決不是要人為地在人民面前樹(shù)立一個(gè)威權(quán)；為追求所謂實(shí)體公正而輕視正當(dāng)程序的傾向?qū)?huì)被克服，這不但是因?yàn)椤俺绦驔Q定了法治與恣意的人治之間的主要區(qū)別”（Douglas語(yǔ)），而且是“由于程序正義價(jià)值的存在及其所具有的獨(dú)立性，才決定了裁判者絕對(duì)不能為了達(dá)到正確的裁判結(jié)果而不擇手段，而必須通過(guò)公正的法律程序?qū)嵤?shí)體法或者實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義”（陳瑞華：《程序正義論綱》）。

法理念的沖突

游振輝——與現(xiàn)代法制不符

馬錫五審判方式與現(xiàn)代法治的關(guān)系實(shí)質(zhì)是法理念的沖突，以及具體司法操作方式如何實(shí)現(xiàn)所追求的法律價(jià)值的問(wèn)題。

中國(guó)傳統(tǒng)法律文化是一種公法文化（刑法化、國(guó)家化），而西方法律文化是一種傳統(tǒng)的私法文化，由此強(qiáng)化了兩種不同的法律心理：中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的價(jià)值取向是無(wú)訟，而西方法律文化的價(jià)值取向是正義（張中秋《中西法律文化比較研究》）。建構(gòu)在這兩種不同法律文化和法律心理之上的法治是不同的，前者是人治的法制，后者是法治的法制。體現(xiàn)在具體的操作模式上，前者由“青天”為民作主，后者則以法律程序?yàn)橐话阃緩?，正如英?guó)的Dennis Lloyd所說(shuō)：“法律是人類社會(huì)天性中的一項(xiàng)主要制度?！痹谥袊?guó)，包公千百年來(lái)被百姓頌揚(yáng)，并不在于他依法辦案，而在于他善于發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，從而為民作主?？梢哉f(shuō)，馬錫五審判方式是包公審判方式的自然延伸。

法律的形式化或形式合理性一方面是現(xiàn)代法治系統(tǒng)的運(yùn)作基礎(chǔ)，另一方面也是社會(huì)轉(zhuǎn)型及法律變革的理性要求，構(gòu)成了現(xiàn)代理性法律的基本標(biāo)志。相反，傳統(tǒng)型法制從總體上講則是缺乏形式合理性的，從而也是缺乏程序正義機(jī)制的（公丕祥《法制現(xiàn)代化的理論邏輯》）。也就是說(shuō)，是否以形式合理性或程序化的制度安排作為法律運(yùn)作的原則，構(gòu)成了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別。這種現(xiàn)代法理念是人類文明進(jìn)程中的重要成果。正是在這個(gè)意義上，馬錫五審判方式以重實(shí)體輕程序?yàn)橹饕卣鞯恼x實(shí)現(xiàn)模式，與現(xiàn)代法治不符。

任何行之有效的制度，都離不開(kāi)運(yùn)行該制度所能提供的資源配置（政治、經(jīng)濟(jì)、人文、地理等等）。鑒于國(guó)情，我們?cè)谥饔^上要以現(xiàn)代法治為基本目標(biāo)，而司法制度的設(shè)計(jì)上又要適應(yīng)國(guó)情。比如，刑事訴訟強(qiáng)調(diào)全國(guó)一體遵行，以法的安全價(jià)值和正義價(jià)值為主要追求目標(biāo)；民事訴訟則強(qiáng)化基層法院的簡(jiǎn)易訴訟程序，也可以常見(jiàn)民間糾紛的案件類型來(lái)設(shè)計(jì)特定的訴訟程序等等，在正義價(jià)值和效率價(jià)值之間取得衡平?？傊哂兄袊?guó)特色的道路，不能以國(guó)情為由放棄建立現(xiàn)代法治，司法制度設(shè)計(jì)要有適度的超前性，要重視制度的導(dǎo)向作用，為最終實(shí)現(xiàn)法治國(guó)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！度嗣穹ㄔ何迥旮母锞V要》中稱“2000年底前，撤銷城市市轄區(qū)內(nèi)的人民法庭?！边@種以城鄉(xiāng)差別的區(qū)別對(duì)待，應(yīng)該是意味深長(zhǎng)的吧。

——載《福建法學(xué)》2001年第1期

第三篇：馬錫五審判方式對(duì)我國(guó)家事審判改革的啟迪

摘 要 馬錫五審判方式是我國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期聞名遐邇的審判方式。當(dāng)前，在我國(guó)家事審判改革的進(jìn)程中馬錫五審判方式的審理理念和基本精神起到了引導(dǎo)和啟迪作用。本文旨在淺析馬錫五審判方式的精髓，對(duì)照當(dāng)今我國(guó)家事審判的現(xiàn)狀，進(jìn)而闡明馬錫五審判方式對(duì)我國(guó)家事審判改革的些許啟示。

關(guān)鍵詞 馬錫五審判方式 家事審判 法官人格

中圖分類號(hào)：d929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：a doi：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.06.195

在中國(guó)的司法歷史長(zhǎng)河中，馬錫五審判方式是唯一用人名命名的，它成為了我國(guó)司法建設(shè)歷程中的里程碑，被國(guó)際司法界譽(yù)為“東方審判經(jīng)驗(yàn)”。2015年2月12日，《馬錫五傳》座談會(huì)在北京舉辦，該座談會(huì)的主要內(nèi)容之一是探尋如何在新的歷史條件下發(fā)揚(yáng)與傳承馬錫五審判方式。在當(dāng)前社會(huì)主義法治建設(shè)的進(jìn)程中，我國(guó)正積極地推進(jìn)家事審判改革，我們值得深思：怎樣的家事審判改革是真正地為人民服務(wù)和真正地被人民所信服。馬錫五審判方式無(wú)疑為我國(guó)的家事審判改革指明了努力的方向并提供了諸多有益啟示。

一、馬錫五審判方式的精髓

馬錫五審判方式產(chǎn)生于二十世紀(jì)四十年代。馬錫五同志將其個(gè)人智慧與法官人格、政治修養(yǎng)與司法理念以及為群眾解決困難的服務(wù)宗旨無(wú)私地奉獻(xiàn)給了我國(guó)的司法審判，在艱苦的革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代背景下形成了中國(guó)典型的司法審判模式――馬錫五審判方式。筆者認(rèn)為，馬錫五審判方式的精髓主要體現(xiàn)有：

一是司法為民是馬錫五審判方式的精髓之一。司法為民主的審理理念體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，法官充分發(fā)揮能動(dòng)作用，全面收集證據(jù)，不輕信訴狀，主動(dòng)走訪群眾，揭露案件事實(shí)的真相。人們常說(shuō)：“清官難斷家務(wù)事”，但馬錫五同志卻把“鐵杵磨成針”的精神運(yùn)用到婚姻家庭案件的審判上來(lái)。最具典型的案件是華池縣封捧兒與張柏的婚姻案件（“劉巧兒”的原型）。第二，審判工作接受群眾監(jiān)督，形成了人民陪審制度。馬錫五同志在新中國(guó)成立后的法制建設(shè)初期，就明確提出了人民陪審制度，這不但是他個(gè)人對(duì)司法審判真知灼見(jiàn)的具體表現(xiàn)，而且是我國(guó)司法人員樹(shù)立司法為民觀念的具體落實(shí)。第三，法官向群眾公開(kāi)查明案件事實(shí)，進(jìn)行公開(kāi)審判，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義為審判宗旨。馬錫五同志審理案件，在開(kāi)庭前主動(dòng)深入群眾中，調(diào)查事實(shí)真相，全面分析案情緣由。這使得當(dāng)事人和其他案件相關(guān)人在庭審前已參與到案件審理過(guò)程中，在法官的引導(dǎo)下公開(kāi)進(jìn)行調(diào)查取證。法官的推動(dòng)和引導(dǎo)作用貫穿審判的全過(guò)程。與此同時(shí)，馬錫五側(cè)重將司法理念、人倫道德、傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)以及人們的思想觀念相融合，共同架構(gòu)出與我國(guó)的政治基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)狀態(tài)、法制環(huán)境和社會(huì)觀念相一致的司法審判模式，作出令百姓們信服、道德上接受、法律上公正的判決。此種審判模式順應(yīng)了歷史的潮流和民眾的心理，得到了百姓的信任與服從，維護(hù)了實(shí)質(zhì)正義與法治。

二是注重本土文化也是馬錫五審判方式不容忽視的審判特色，主要體現(xiàn)在：第一，從“法庭審判”走進(jìn)“田間審理”，從“坐堂聽(tīng)案”轉(zhuǎn)向“座談問(wèn)案”，深入人民群眾，全面聽(tīng)取群眾意見(jiàn)。馬錫五同志重視鄉(xiāng)土文化，對(duì)待不同的案件，采用不同的調(diào)查案件方式，不拘泥于形式，尋找最恰當(dāng)?shù)膶徟蟹绞健Ｋ朴谂c群眾溝通，為老百姓們消除矛盾。他的這一做法，無(wú)不滲透著鄉(xiāng)土中國(guó)的氣息。一方面，馬錫五同志實(shí)地了解案件情況，全面聽(tīng)取群眾意見(jiàn)為審判案件起了重要的證據(jù)支撐作用。另一方面，該審判方式大大便利了老百姓請(qǐng)求司法解決糾紛。馬錫五同志待人和藹可親、辦案認(rèn)真全面、審判不偏不坦的形象早已留在老百姓的心里。他為我國(guó)的司法審判樹(shù)立了真誠(chéng)、公正、民主的好形象。馬錫五審判方式使中國(guó)司法生根于鄉(xiāng)土社會(huì)，發(fā)芽于中國(guó)自己的土壤里。第二，注重調(diào)解工作，重視人民情感，用說(shuō)服教育平息當(dāng)事人情緒，用講道理說(shuō)法律解決案件糾紛。馬錫五同志非常重視化解矛盾，平息當(dāng)事人的怒氣。他堅(jiān)持以德服人，用理講話，以情化仇，用調(diào)結(jié)案。運(yùn)用調(diào)解解決糾紛，既符合人民的道德觀念，使群眾易于接受審判結(jié)果，又適應(yīng)了當(dāng)時(shí)我國(guó)在法制建設(shè)初期法律還不完善的司法環(huán)境。馬錫五審判中的調(diào)解包含著時(shí)代蘊(yùn)意和人文色彩，調(diào)解的力量在陜甘寧邊區(qū)種下了一顆愛(ài)民親民理念的種子。

二、當(dāng)今我國(guó)家事審判的現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國(guó)的家事審判改革期盼已久、引人矚目。隨著時(shí)代的進(jìn)步、社會(huì)的發(fā)展，我們更加強(qiáng)調(diào)國(guó)家安定、社會(huì)和諧、家庭幸福。然而，目前我國(guó)的家事矛盾日益突顯，家事案件類型趨于新穎，家事案件審判的影響力愈加重要，而墨守成規(guī)于一般民事糾紛解決機(jī)制的家事審判模式已呈現(xiàn)出與家事案件審理不相適宜的狀態(tài)。當(dāng)前我國(guó)家事審判現(xiàn)狀中不適宜的主要表現(xiàn)如下：

一是家事案件同一般民事案件一樣，偏重于程序公正。一個(gè)案件要達(dá)到司法公正，必然包涵實(shí)體公正和程序公正兩個(gè)方面。雖然程序正義有其獨(dú)立性，但缺乏實(shí)體公正的程序公正不可能真正體現(xiàn)司法公正。當(dāng)前，在家事案件中，一些家事案件的審理從訴訟程序上看往往是公正無(wú)誤、無(wú)可厚非，但是實(shí)際上法官并沒(méi)有深究案件糾紛的根源。此種審判會(huì)有失公正，引發(fā)民眾對(duì)司法的信任危機(jī)，且造成家庭破裂和社會(huì)不穩(wěn)。由此可見(jiàn)，程序正義必須有實(shí)質(zhì)性的正義作為基礎(chǔ)，正如“在社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的正義性尚存在問(wèn)題時(shí)，拘泥于程序正義是無(wú)意義的”。家事無(wú)小事，關(guān)乎個(gè)人關(guān)系的和睦團(tuán)結(jié)和國(guó)家的長(zhǎng)治久安，實(shí)質(zhì)公正和程序公正二者不可偏廢。

二是家事案件的法官缺乏主動(dòng)性。伯爾曼曾說(shuō)：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)！它不僅包含有人的理性和意志，而且還包含了他的情感，他的直覺(jué)的獻(xiàn)身以及他的信仰?！?由于家事案件具有隱匿性和私密性的特點(diǎn)，在證據(jù)的收集上，家事案件相比一般民事案件相對(duì)困難。當(dāng)在家事案件審理的過(guò)程中當(dāng)事人沒(méi)有足夠的證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)，申請(qǐng)法院調(diào)查取證時(shí)，因我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定法官對(duì)此種情形有依職權(quán)取證的義務(wù)而駁回當(dāng)事人的請(qǐng)求。這種做法雖維護(hù)了法律的嚴(yán)肅性，但使法官始終處于消極地位，不能全面的了解案情，以至很多家事案件的判決結(jié)果有失公正。

三、馬錫五審判方式對(duì)我國(guó)家事審判改革的啟示

馬錫五審判方式根源于中國(guó)土壤，鄉(xiāng)土的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和生活決定了馬錫五審判方式應(yīng)運(yùn)而生。正是由于馬錫五審判方式是在特定的歷史條件下形成，在當(dāng)前更加注重法律制度建設(shè)與借鑒西方法學(xué)文化的背景下，有人說(shuō)馬錫五審判方式已經(jīng)過(guò)時(shí)了。但也有學(xué)者仍然堅(jiān)持認(rèn)為，人們之所以重提馬錫五審判方式有多種原因，它并非僅僅是一種政治對(duì)應(yīng)或者追求改革政績(jī)的“政治秀”或“政績(jī)秀”，對(duì)馬錫五審判方式的重提也反映了人們?cè)诮鉀Q糾紛方面的現(xiàn)實(shí)需要，是基于人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，而自然對(duì)馬錫五審判方式的一種懷念。雖然，作為一種審判方式，總體上馬錫五審判方式不可能回歸于中國(guó)現(xiàn)代化的發(fā)展過(guò)程之中，但重提馬錫五審判方式也給了我們諸多啟示，甚至是警示，這是我們需要思考的。誠(chéng)然，當(dāng)代社會(huì)主義法治建設(shè)，雖不能照搬馬錫五審判方式的形式，但馬錫五審判方式的精髓仍需發(fā)揚(yáng)光大。馬錫五審判方式的審理理念和基本精神啟迪我們：立足中國(guó)本土法律文化和現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活以尋求家事審判改革的路徑。

家事案件發(fā)生于熟人社會(huì)，因家庭成員之間的糾紛而對(duì)簿公堂；家事案件也發(fā)生在人情社會(huì)，民族習(xí)俗、文化傳統(tǒng)和道德人倫對(duì)家事案件的審判有著潛移默化的滲透和影響。這必然導(dǎo)致我國(guó)的家事審判有別于一般的民事審判?；诩沂聦徟械奶厥庑裕R錫五審判方式對(duì)我國(guó)家事審判改革有如下啟迪：

一是加強(qiáng)法官的主動(dòng)性。家事案件開(kāi)庭審理和庭外調(diào)查同等重要，也即法官的工作不僅局限于開(kāi)庭審判。馬錫五審判方式之所以自愿的被廣大人民群眾所接受，正是因?yàn)轳R錫五同志深入人民群眾，主動(dòng)與當(dāng)事人接觸，竭力收集證據(jù)，伸張公平正義。我國(guó)法律有必要規(guī)定法官有依職權(quán)調(diào)查取證的義務(wù)。只有加強(qiáng)法官的主動(dòng)性，家事案件的公正性才能得到提高。

二是強(qiáng)調(diào)全面調(diào)查收集證據(jù)。家事案件的證據(jù)相比一般民事案件，證據(jù)收集困難重重。法官應(yīng)當(dāng)開(kāi)展全面的調(diào)查。馬錫五同志就是無(wú)論在農(nóng)活田間還是群眾家里，都仔仔細(xì)細(xì)地詢問(wèn)和調(diào)查，不放過(guò)任何知曉案情的每一個(gè)線索，做到了案件審判細(xì)致入微、客觀公正。我國(guó)的家事審判應(yīng)當(dāng)展開(kāi)實(shí)地調(diào)查，如當(dāng)事人的住宅區(qū)、活動(dòng)社區(qū)等。因?yàn)橹挥猩钊肓私猱?dāng)事人的生活環(huán)境，才能體察到當(dāng)事人的心里狀態(tài)，尋找到矛盾的實(shí)質(zhì)根源，徹底解決糾紛。我國(guó)法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定各種社會(huì)組織有協(xié)助調(diào)查和收集證據(jù)的義務(wù)。

三是加強(qiáng)家事審判調(diào)解。調(diào)解使得馬錫五審判獨(dú)具特色，家事案件的審判也離不開(kāi)調(diào)解。家事案件不同于一般民事糾紛案件，它不僅解決家庭成員之間的糾紛，更關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定團(tuán)結(jié)和國(guó)家的長(zhǎng)治久安。家事案件調(diào)解一方面可以化解矛盾，平和的解決糾紛；另一方面也可以消除對(duì)立，平復(fù)當(dāng)事人情緒。在家事案件的調(diào)解中，法官應(yīng)懷有人文關(guān)懷和親民愛(ài)民的司法理念，善于傾聽(tīng)當(dāng)事人的訴求和宣泄內(nèi)心的情感。我國(guó)法律應(yīng)對(duì)家事調(diào)解做出具體規(guī)定，如：家事案件調(diào)解的組成人員應(yīng)當(dāng)規(guī)范化，特殊的家事案件調(diào)解期限可以相應(yīng)延長(zhǎng)等。

四是加強(qiáng)家事案件法官的個(gè)人人格。在現(xiàn)代社會(huì)，我國(guó)法官更加注重法律專業(yè)知識(shí)和學(xué)歷程度的提高，反而忽視了法官人格和崇高品德的樹(shù)立。似乎像馬錫五同志那樣有著優(yōu)秀法官人格的法官不再被推崇。但法官個(gè)人人格和崇高品德的樹(shù)立恰恰是法官司法審判的核心素養(yǎng)，尤其是家事案件的法官。家事審判關(guān)乎家庭的和諧、國(guó)家的安定和人類的延續(xù)。他她們應(yīng)當(dāng)向馬錫五同志一樣深懷熱愛(ài)人民的熱忱，本著為民做主、為民解憂的宗旨，大公無(wú)私的奉獻(xiàn)于我國(guó)的司法審判。崇高的道德品質(zhì)和堅(jiān)定的司法信仰是擔(dān)任家事法官最為關(guān)鍵的因素。家事案件的法官應(yīng)當(dāng)用法官的崇高道德樹(shù)立法律權(quán)威，用剛直不阿的品格維護(hù)法律尊嚴(yán)，讓法官廉潔公正的形象成為司法正義的鮮活標(biāo)志。

總之，馬錫五審判方式為人民排憂解難、主持公道正義的司法理念應(yīng)傳承和運(yùn)用到我國(guó)的家事審判。我國(guó)的家事審判改革一定要把情、理、法于一體，樹(shù)立以“解決糾紛、彌合情感、維護(hù)和諧”的家事審判司法理念，積極的探索出適合中國(guó)自己的家事審判路徑。

第四篇：弘揚(yáng)和發(fā)展馬錫五審判方式 再創(chuàng)特色調(diào)解之路

弘揚(yáng)和發(fā)展馬錫五審判方式 再創(chuàng)特色調(diào)解之路免費(fèi)文秘網(wǎng)免費(fèi)公文

網(wǎng)

弘揚(yáng)和發(fā)展馬錫五審判方式 再創(chuàng)特色調(diào)解之路2010-06-29 18:26:03免費(fèi)文秘網(wǎng)免費(fèi)公文網(wǎng)弘揚(yáng)和發(fā)展馬錫五審判方式 再創(chuàng)特色調(diào)解之路弘揚(yáng)和發(fā)展馬錫五審判方式 再創(chuàng)特色調(diào)解之路(2)

馬錫五審判方式是以陜甘寧邊區(qū)從事司法審判工作的馬錫五命名的。這種審判方式是在當(dāng)時(shí)的司法理念、制度和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，總結(jié)、提煉和發(fā)展出來(lái)的較系統(tǒng)的民事訴訟模式。我們可以用以下四個(gè)特點(diǎn)歸結(jié)馬錫五審判方式：（1）法官全面調(diào)查證據(jù)，發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相；（2）發(fā)動(dòng)和依靠群眾，調(diào)解為主，司法干部與群眾共同斷案；（3）堅(jiān)持原

則，依法辦事，廉潔公正；（4）實(shí)行巡回審理、田頭開(kāi)庭等簡(jiǎn)便利民的訴訟程序。其中許多具體原則和做法以后被直接運(yùn)用于新中國(guó)的民事訴訟制度。

馬錫五審判方式包括三個(gè)有機(jī)聯(lián)系的步驟：查明案件事實(shí)、聽(tīng)取群眾意見(jiàn)形成解決方案、說(shuō)服當(dāng)事人接受。馬錫五審判方式之所以為廣大老百姓所推崇，并在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)影響著我國(guó)民事訴訟程序的構(gòu)建，是因?yàn)椋菏紫?，馬錫五審判方式強(qiáng)調(diào)法官調(diào)查研究，查明案件事實(shí)，這充分回應(yīng)了當(dāng)事人對(duì)查明“真相”的要求；其次，充分考慮群眾意見(jiàn)作出的裁判為群眾所樂(lè)于接受；最后，當(dāng)事人在社區(qū)輿論壓力下，也容易服從判決和調(diào)解結(jié)果。因此，馬錫五審判方式既滿足了當(dāng)事人對(duì)法官“為我做主”的客觀期望，又能讓當(dāng)事人的情理要求得到表達(dá)。這是這種審判方式獲得當(dāng)時(shí)社會(huì)民眾熱烈擁護(hù)的主要原因。但是馬錫五審判方式的另一面是周期長(zhǎng)、成本高、法官權(quán)力大，審判的正當(dāng)性主要依賴于

法官個(gè)人的品德和人格魅力。

時(shí)代發(fā)生了天翻地覆的變化，如果仍一味堅(jiān)持馬錫五審判方式中的一些形式，不能與時(shí)俱進(jìn)地以新的理念構(gòu)建訴訟方式，就可能導(dǎo)致背離民事審判方式所追求的目標(biāo)。

但是，當(dāng)我們將目光深入到基層法院，特別是人民法庭的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)馬錫五審判方式仍然具有很強(qiáng)的生命力，在廣大基層法官所采用的審判方法里，總能看到馬錫五審判方式的影子。實(shí)際上，主流觀點(diǎn)一直認(rèn)為，馬錫五審判方式的精神——人民法院為人民排憂解難、主持公道，對(duì)于今天的審判工作仍有重要意義。

目前，中國(guó)社會(huì)發(fā)展不平衡，沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)之間、發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間以及城市與鄉(xiāng)村之間，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距極大，因此帶來(lái)的文化水平的差距、法制意識(shí)的差距亦極大。馬錫五審判方式在當(dāng)代中國(guó)民事訴訟模林中還有存在價(jià)值，還有其適應(yīng)生存的

土壤，當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)主義法治仍然存在對(duì)馬錫五審判方式的需求。

弘揚(yáng)和發(fā)展馬錫五審判方式，必須堅(jiān)持以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，圍繞“公正與效率”主題，牢固樹(shù)立司法為民理念，服從和服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和穩(wěn)定和諧大局，創(chuàng)出一條特色調(diào)解之路。

一、積極探索調(diào)解藝術(shù)，努力實(shí)現(xiàn)“公正與效率”主題

1、抓調(diào)點(diǎn)，化矛盾，做好庭前調(diào)解

一紙判決，雖然當(dāng)時(shí)結(jié)了案，也緩解處理了矛盾，但不能完全徹底解決矛盾，簡(jiǎn)單講，就是社會(huì)效果不好；特別在農(nóng)村，當(dāng)事人不能理解和接受，還會(huì)引起新的糾紛，而且也不利于執(zhí)行，法律效果也不好。同時(shí)根據(jù)不同案件的不同性質(zhì)，抓住矛盾實(shí)質(zhì)，進(jìn)行調(diào)解。如傷害賠償案件，抓住賠償中“賠不賠”、“賠多少”、“何時(shí)賠”這三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行調(diào)解；離婚案件把握“感情”這一主線，就“和好”、“離異”、“怎么離”進(jìn)行調(diào)解；債務(wù)案件圍繞“償付”這一本質(zhì)，就“還多少”、“如何還”、“何時(shí)還”進(jìn)行調(diào)解等。由于抓住了問(wèn)題的本質(zhì)，案件調(diào)解起到了事半功倍的效果。

2、明事實(shí)，析責(zé)任，抓好當(dāng)庭調(diào)解

以證據(jù)服人是法庭調(diào)解的前提和基礎(chǔ)，充分發(fā)揮證據(jù)杠桿作用，適時(shí)進(jìn)行調(diào)解，為了提高調(diào)解質(zhì)量，一些特殊的案件主動(dòng)邀請(qǐng)熟悉該行業(yè)有關(guān)問(wèn)題的專業(yè)技術(shù)人員，作為人民陪審員組成合議庭，為案件的審理提供充分的技術(shù)資料和智力支持，實(shí)現(xiàn)案件審理的高效、優(yōu)質(zhì)。

3、慎判決，重效果，搞好庭后調(diào)解

將調(diào)解貫穿于整個(gè)審判活動(dòng)的始終是調(diào)解工作奉行的原則。對(duì)庭審中對(duì)抗激烈，當(dāng)時(shí)難以調(diào)和，但確有調(diào)解可能的，在庭審結(jié)束后五日內(nèi)，讓當(dāng)事人冷靜思考，權(quán)衡利弊，審判人員繼續(xù)調(diào)

解，使一些案件又得以調(diào)解成功，緩解了執(zhí)行的壓力。

二、精心指導(dǎo)民調(diào)工作，攜手化解矛盾糾紛

基層人民調(diào)解組織是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要力量。法庭積極從源頭上下功夫，精心指導(dǎo)民調(diào)工作，使民間糾紛和可能發(fā)生的涉法上訪苗頭消除在萌芽狀態(tài)，化解在基層當(dāng)?shù)?。他們特別注重法庭同人民調(diào)解委員會(huì)的協(xié)調(diào)配合，積極構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)，形成調(diào)解合力，有力地維護(hù)了轄區(qū)社會(huì)穩(wěn)定。

1、采取有效措施，培訓(xùn)民調(diào)人員。針對(duì)人民調(diào)解員法律水平低，法庭可對(duì)其集中培訓(xùn)，系統(tǒng)講授相關(guān)基本法律，同時(shí)邀請(qǐng)他們參加庭審觀摩活動(dòng)，豐富他們的法律知識(shí)，提高其處理糾紛的能力。

2、加強(qiáng)協(xié)作，全力配合基層調(diào)委會(huì)的工作。對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議大、矛盾深、影響廣、基層民調(diào)組織處理難度大的案件，法庭應(yīng)他們的請(qǐng)求，及時(shí)配合工作。

3、加強(qiáng)監(jiān)督，促進(jìn)民調(diào)組織依法履行職責(zé)。

第五篇：弘揚(yáng)和發(fā)展馬錫五審判方式再創(chuàng)特色調(diào)解之路

馬錫五審判方式是以陜甘寧邊區(qū)從事司法審判工作的馬錫五命名的。這種審判方式是在當(dāng)時(shí)的司法理念、制度和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，總結(jié)、提煉和發(fā)展出來(lái)的較系統(tǒng)的民事訴訟模式。我們可以用以下四個(gè)特點(diǎn)歸結(jié)馬錫五審判方式：（1）法官全面調(diào)查證據(jù)，發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相；（2）發(fā)動(dòng)和依靠群眾，調(diào)解為主，司法干部與群眾共同斷案；（3）堅(jiān)持原則，依法辦事，廉潔

公正；（4）實(shí)行巡回審理、田頭開(kāi)庭等簡(jiǎn)便利民的訴訟程序。其中許多具體原則和做法以后被直接運(yùn)用于新中國(guó)的民事訴訟制度。

馬錫五審判方式包括三個(gè)有機(jī)聯(lián)系的步驟：查明案件事實(shí)、聽(tīng)取群眾意見(jiàn)形成解決方案、說(shuō)服當(dāng)事人接受。馬錫五審判方式之所以為廣大老百姓所推崇，并在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)影響著我國(guó)民事訴訟程序的構(gòu)建，是因?yàn)椋菏紫龋R錫五審判方式強(qiáng)調(diào)法官調(diào)查研究，查明案件事實(shí)，這充分回應(yīng)了當(dāng)事人對(duì)查明“真相”的要求；其次，充分考慮群眾意見(jiàn)作出的裁判為群眾所樂(lè)于接受；最后，當(dāng)事人在社區(qū)輿論壓力下，也容易服從判決和調(diào)解結(jié)果。因此，馬錫五審判方式既滿足了當(dāng)事人對(duì)法官“為我做主”的客觀期望，又能讓當(dāng)事人的情理要求得到表達(dá)。這是這種審判方式獲得當(dāng)時(shí)社會(huì)民眾熱烈擁護(hù)的主要原因。但是馬錫五審判方式的另一面是周期長(zhǎng)、成本高、法官權(quán)力大，審判的正當(dāng)性主要依賴于法官個(gè)人的品德和人格魅力。

時(shí)代發(fā)生了天翻地覆的變化，如果仍一味堅(jiān)持馬錫五審判方式中的一些形式，不能與時(shí)俱進(jìn)地以新的理念構(gòu)建訴訟方式，就可能導(dǎo)致背離民事審判方式所追求的目標(biāo)。

但是，當(dāng)我們將目光深入到基層法院，特別是人民法庭的時(shí)候，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)馬錫五審判方式仍然具有很強(qiáng)的生命力，在廣大基層法官所采用的審判方法里，總能看到馬錫五審判方式的影子。實(shí)際上，主流觀點(diǎn)一直認(rèn)為，馬錫五審判方式的精神——人民法院為人民排憂解難、主持公道，對(duì)于今天的審判工作仍有重要意義。

目前，中國(guó)社會(huì)發(fā)展不平衡，沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)之間、發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間以及城市與鄉(xiāng)村之間，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距極大，因此帶來(lái)的文化水平的差距、法制意識(shí)的差距亦極大。馬錫五審判方式在當(dāng)代中國(guó)民事訴訟模林中還有存在價(jià)值，還有其適應(yīng)生存的土壤，當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)主義法治仍然存在對(duì)馬錫五審判方式的需求。

弘揚(yáng)和發(fā)展馬錫五審判方式，必須堅(jiān)持以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，圍繞“公正與效率”主題，牢固樹(shù)立司法為民理念，服從和服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和穩(wěn)定和諧大局，創(chuàng)出一條特色調(diào)解之路。

一、積極探索調(diào)解藝術(shù)，努力實(shí)現(xiàn)“公正與效率”主題

1、抓調(diào)點(diǎn)，化矛盾，做好庭前調(diào)解

一紙判決，雖然當(dāng)時(shí)結(jié)了案，也緩解處理了矛盾，但不能完全徹底解決矛盾，簡(jiǎn)單講，就是社會(huì)效果不好；特別在農(nóng)村，當(dāng)事人不能理解和接受，還會(huì)引起新的糾紛，而且也不利于執(zhí)行，法律效果也不好。同時(shí)根據(jù)不同案件的不同性質(zhì)，抓住矛盾實(shí)質(zhì)，進(jìn)行調(diào)解。如傷害賠償案件，抓住賠償中“賠不賠”、“賠多少”、“何時(shí)賠”這三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行調(diào)解；離婚案件把握“感情”這一主線，就“和好”、“離異”、“怎么離”進(jìn)行調(diào)解；債務(wù)案件圍繞“償付”這一本質(zhì)，就“還多少”、“如何還”、“何時(shí)還”進(jìn)行調(diào)解等。由于抓住了問(wèn)題的本質(zhì)，案件調(diào)解起到了事半功倍的效果。

2、明事實(shí)，析責(zé)任，抓好當(dāng)庭調(diào)解

以證據(jù)服人是法庭調(diào)解的前提和基礎(chǔ)，充分發(fā)揮證據(jù)杠桿作用，適時(shí)進(jìn)行調(diào)解，為了提高調(diào)解質(zhì)量，一些特殊的案件主動(dòng)邀請(qǐng)熟悉該行業(yè)有關(guān)問(wèn)題的專業(yè)技術(shù)人員，作為人民陪審員組成合議庭，為案件的審理提供充分的技術(shù)資料和智力支持，實(shí)現(xiàn)案件審理的高效、優(yōu)質(zhì)。

3、慎判決，重效果，搞好庭后調(diào)解

將調(diào)解貫穿于整個(gè)審判活動(dòng)的始終是調(diào)解工作奉行的原則。對(duì)庭審中對(duì)抗激烈，當(dāng)時(shí)難以調(diào)和，但確有調(diào)解可能的，在庭審結(jié)束后五日內(nèi)，讓當(dāng)事人冷靜思考，權(quán)衡利弊，審判人員繼續(xù)調(diào)解，使一些案件又得以調(diào)解成功，緩解了執(zhí)行的壓力。

二、精心指導(dǎo)民調(diào)工作，攜手化解矛盾糾紛

基層人民調(diào)解組織是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要力量。法庭積極從源頭上下功夫，精心指導(dǎo)民調(diào)工作，使民間糾紛和可能發(fā)生的涉法上訪苗頭消除在萌芽狀態(tài)，化解在基層當(dāng)?shù)?。他們特別注重法庭同人民調(diào)解委員會(huì)的協(xié)調(diào)配合，積極構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)，形成調(diào)解合力，有力地維護(hù)了轄區(qū)社會(huì)穩(wěn)定。

1、采取有效措施，培訓(xùn)民調(diào)人員。針對(duì)人民調(diào)解員法律水平低，法庭可對(duì)其集中培訓(xùn)，系統(tǒng)講授相關(guān)基本法律，同時(shí)邀請(qǐng)他們參加庭審觀摩活動(dòng)，豐富他們的法律知識(shí)，提高其處理糾紛的能力。

2、加強(qiáng)協(xié)作，全力配合基層調(diào)委會(huì)的工作。對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議大、矛盾深、影響廣、基層民調(diào)組織處理難度大的案件，法庭應(yīng)他們的請(qǐng)求，及時(shí)配合工作。

3、加強(qiáng)監(jiān)督，促進(jìn)民調(diào)組織依法履行職責(zé)。