第一篇：侵權(quán)責(zé)任法講義第一到三章

《侵權(quán)責(zé)任法》 講

義

鄒

慧

侵權(quán)責(zé)任法于2009年12月26日經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)討論通過，將于2010的7月1日實(shí)施。該法12章共92個(gè)條文，第一至三章共31條被學(xué)者分為總則部分，規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任法的一般性、普遍性的問題；第四至十一章相當(dāng)于分則部分的規(guī)定，對(duì)特殊主體（第四章）及特殊侵權(quán)類型（第五至十一章）進(jìn)行了規(guī)定；第十二章為附則，為本法實(shí)行時(shí)間之規(guī)定。其中第四章規(guī)定了6種類型的特殊責(zé)任主體侵權(quán)責(zé)任，而5-11章規(guī)定了7種特殊侵權(quán)類型，分則部分共13種特殊侵權(quán)類型。

總則部分的規(guī)定對(duì)所有的侵權(quán)案件均適用，而從第四章以后至第11章分則部分的規(guī)定，僅對(duì)相對(duì)應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任案件適用。這是本法與《民法通則》之不同之處，即對(duì)特殊侵權(quán)行為作分類型化規(guī)定，對(duì)每一種不同的特殊侵權(quán)責(zé)任分別規(guī)定不同的確定責(zé)任規(guī)則，不再是每一種特殊侵權(quán)責(zé)任只適用一種歸則原則確定侵權(quán)責(zé)任。

第一章：第一章 一般規(guī)定在1-5條立法宗旨，確定立法目的及本法保護(hù)的客體。

會(huì)和諧穩(wěn)定，制定本法。

第一條 為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社

第1條：明確民事侵權(quán)責(zé)任之目的在于四個(gè)功能： 其一：保護(hù)功能：保護(hù)民事主體的合法權(quán)益； 其二：規(guī)范行為之功能：1,明確侵權(quán)侵權(quán)責(zé)任(1):人的行為什么是可以遵循的;(2):為司法實(shí)踐提供準(zhǔn)則。

其三：預(yù)防并制裁侵權(quán)行為：告訴民事主體什么情下構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)受何種制裁，是有預(yù)防功有，即告訴人們：什么是可以做的，什么是不能做的，并在做了不能做的行為應(yīng)受制裁。

其四：促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

第二條 侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

第二條：本法保護(hù)客體為：民事權(quán)益，即：權(quán)利+利益=民事權(quán)益。在本條對(duì)各種民事權(quán)益采取列舉式的方式列舉。

本條要注意四個(gè)問題：

1、在列舉的18種權(quán)益中未包含人身自由權(quán)、通信自由權(quán)；

2、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、隱私權(quán)在民法通則中未規(guī)定，而本條加以規(guī)定，其保護(hù)范圍較為廣泛。

3、本條第二款中的“等”應(yīng)是等外而非等內(nèi)，即即使未在本條中加以規(guī)定，但確有民事權(quán)利和民事利益需要加以保護(hù)時(shí)（即許多學(xué)者稱之為的法益），仍適用本法加以保護(hù)，如：死者的名譽(yù)、隱私，某些信賴?yán)?，第三人惡意侵害債、?quán)之情形。

從本條第二項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利種類看，本法保護(hù)的權(quán)利是具有絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)，而非債權(quán)，債權(quán)原則不受本法之保護(hù)，但第三人惡意侵害債權(quán)者屬例外。因此，人身自由權(quán)、通信自由權(quán)也應(yīng)為本法保護(hù)之對(duì)象。

4、有些學(xué)者認(rèn)為榮譽(yù)權(quán)不應(yīng)為本法保護(hù)之對(duì)象，因?yàn)槊袷聶?quán)利眾生平等，而在眾多之榮譽(yù)權(quán)中，其可信度較低；另在司法實(shí)踐中，民事主體訴至法院要求保護(hù)榮譽(yù)權(quán)的也幾近絕跡，就本院數(shù)年民事訴訟案中，尚未見到要求保護(hù)榮譽(yù)權(quán)的案件。

第三條 被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三條：是一句正確的廢話

第四條 侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第四條：這一條是規(guī)定各種法律責(zé)任不能相互替代，且當(dāng)事人在承擔(dān)刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任三種責(zé)任的同時(shí)。

民事責(zé)任優(yōu)先

：即在刑事判決中有罰金，行政責(zé)任中有罰款，民事責(zé)任中的侵權(quán)賠償時(shí)，在當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)不以足以支付上述三種責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先賠償受害人的損失。因?yàn)椋謾?quán)責(zé)任是加害人對(duì)受害者的責(zé)任，是對(duì)受害者所受之損害進(jìn)行填補(bǔ)，而罰金、沒收財(cái)產(chǎn)、罰款（不含沒收非法所得，此項(xiàng)需返還受害人），屬于刑、行責(zé)任，是公權(quán)力之范圍，其目的是為維護(hù)社會(huì)之秩序，在幾個(gè)責(zé)任相沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)社會(huì)個(gè)體的私權(quán)，只有每個(gè)人的權(quán)利和利益保護(hù)充分保護(hù)，這個(gè)社會(huì)才會(huì)是一個(gè)和諧的社會(huì)。

此外：刑事附帶民事案件中是否可以在7月1日后提起精神損害賠償?shù)膯栴}，在本條中并未加以禁止，原則上是可以的。

第五條 其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。

第五條：其他法律包含：道路交通安全法、環(huán)境保護(hù)法、大氣污染防治法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量安全法、鐵路法、郵政法、律師法、會(huì)計(jì)法、公司法等四十多部由全國(guó)人大常委會(huì)通過的特別法。按照立法法的規(guī)定：“同一機(jī)關(guān)制定的法律，在特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致時(shí)，適用特別規(guī)定”。本法也是全國(guó)人大常委會(huì)通過的，本法與上述四十多種法律相對(duì)而言是普通法，屬一般性規(guī)定，原則上應(yīng)優(yōu)先適用上述四十多種法律，在7月1日本法生效后，上述特別法規(guī)定的內(nèi)容如果已在本法中完全體現(xiàn)的，適用本法。實(shí)質(zhì)上本條仍為特殊優(yōu)于一般之規(guī)定。

這里要注意：行政法規(guī)定是否可優(yōu)先適用？

按照第五條，行政法規(guī)不能再適用于侵權(quán)責(zé)任案件中，也不能被參照用于裁判文書之中，如國(guó)務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《火車道口管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)，但是，這些行政法規(guī)雖不能被適用，但可用于判斷過失之標(biāo)準(zhǔn)，以及判斷賠償金額之多少，但應(yīng)賠償?shù)捻?xiàng)目則不能適用之。

注意：民法通則是全國(guó)人大會(huì)通過的，本法是全國(guó)人大常委會(huì)通過的在民法通則與不法一致時(shí)，如何應(yīng)用有待最高法院司法解釋，但除民法通則之外，其余法均適用特別優(yōu)先于一般適用，因均是人大常委會(huì)通過。第二章

6-25條

第二章 責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式

第一單元為6-7條，為歸則原則； 第二個(gè)單元為8-14條，為多數(shù)人責(zé)任； 第三個(gè)單元：責(zé)任方式及賠償；

第四個(gè)單元：人身?yè)p害賠償、16、17、18條 第五個(gè)單元：財(cái)產(chǎn)損害上部分，19條 第六個(gè)單元：精神損害賠償，22條 第一單元（6-7條）歸則原則

歸則原則分為過錯(cuò)原則和無(wú)過錯(cuò)原則，公平原則不是歸類原則，在本法中被稱為公平責(zé)任或公平分擔(dān)，是擔(dān)責(zé)的一種方式。

第六條 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第六條：過錯(cuò)責(zé)任。有關(guān)過錯(cuò)責(zé)任的一般規(guī)定，其第一款6（1）可為獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，凡是在特殊侵權(quán)責(zé)任（4-11條）均無(wú)規(guī)定的，均可按6①條訴之；

本條均是以過錯(cuò)為基礎(chǔ)的，6①中被害人對(duì)加害人的故意（過失）行為以及行為與后果之間有無(wú)因果關(guān)系舉證，即一般的過錯(cuò)原則，而6②中則屬過錯(cuò)推定，即被害人無(wú)需對(duì)加害人有無(wú)過錯(cuò)及因果關(guān)系舉證，而由加害人對(duì)自己無(wú)過錯(cuò)以及行為與結(jié)果無(wú)因果關(guān)系舉證，在醫(yī)療損害案件中，不適用過錯(cuò)推定，由受害一方舉證。6②中訴訟中應(yīng)將根據(jù)的具體法律列舉出來(lái)，否則不得適用過錯(cuò)推定。

第七條 行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。

第七條：無(wú)過錯(cuò)責(zé)任：這一個(gè)是與民法通則第106條一致，是對(duì)無(wú)過錯(cuò)責(zé)任的完整表述。在這一條中，加害人有無(wú)過錯(cuò)不是其擔(dān)責(zé)的要求和基礎(chǔ)，也即由加害人擔(dān)責(zé)是不考慮加害人有無(wú)過錯(cuò)的，其有無(wú)過錯(cuò)都需擔(dān)責(zé)，但是受害人有無(wú)過錯(cuò)是應(yīng)加以考慮的，即如果受害人有過錯(cuò)的話，可以減輕加害人責(zé)任，實(shí)行過失相抵原則。

這里要注意：

1、在無(wú)過錯(cuò)案件中，加害人擔(dān)責(zé)是因?yàn)锳：法律的規(guī)定而非加害人之過錯(cuò)：如監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人、雇主與雇員之間因存在某種法律關(guān)系，而監(jiān)護(hù)人或雇主對(duì)事件的發(fā)生①有控制力；②利益歸屬；B、制造危害，使危害的存在：存在危險(xiǎn)，如：高度危險(xiǎn)作業(yè)中，制造危險(xiǎn)。A、B兩點(diǎn)正是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任之根本所在。

2、本條（7條）不能單獨(dú)使用，需要列出具體的法律，這本條中“法律規(guī)定”為民法通則規(guī)定為5種：即國(guó)家賠償責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境、動(dòng)物致害、高度危險(xiǎn)責(zé)任；而本法中也規(guī)定為5種，無(wú)國(guó)家賠償責(zé)任，增加了交通事故責(zé)任，將其從高度危險(xiǎn)責(zé)任中分離出來(lái)。

第二單元（8-14條）連帶責(zé)任，也稱為多數(shù)人責(zé)任 在侵權(quán)責(zé)任中，單獨(dú)責(zé)任為主要形態(tài)，而例外則有連帶責(zé)任、按份責(zé)任（兩個(gè)為多數(shù)人責(zé)任）及第四章中的補(bǔ)充責(zé)任（違反安全保護(hù)義務(wù)中的補(bǔ)定責(zé)任）。

第八條 二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第8條：共同侵權(quán)

共同侵權(quán)分：A、主觀說，相當(dāng)于共犯 B、行為說（人身?yè)p害賠償習(xí)法解釋第3條）C、拆衷說（二A+B）

本法適用A：主觀說，證據(jù)是本法第12條，條文：“

第九條 教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

教唆、幫助無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第9條：與（1988）民通司法解第8條的內(nèi)容一樣

：屬于對(duì)該條之舉例。

9（1）教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為，對(duì)象是完全行為能力的，負(fù)連帶責(zé)任；

9（2）對(duì)象是無(wú)行為能力者，按司法解釋之規(guī)定，則由教唆者擔(dān)責(zé)任。

9（2）中的“相應(yīng)”與監(jiān)護(hù)者的過錯(cuò)相應(yīng)。

第十條 二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第10條：共同危險(xiǎn)行為。

要在共同危險(xiǎn)侵權(quán)案件中推脫自己的責(zé)任達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)：有兩個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)：

A、證明自己沒有加害；（在司法解釋中：只要證明自己無(wú)責(zé)時(shí)才能免責(zé)）B、在A的同時(shí)，還需證明是誰(shuí)加害的。（本法10（2）中要證明是對(duì)方造成損害的才能免責(zé)）顯然B嚴(yán)格于A，一般情況下證明達(dá)A的程度即可，如高空拋下數(shù)個(gè)啤酒的案例，甲、乙、丙三人同時(shí)向窗外丟同一品牌啤酒瓶，只有一只啤酒瓶砸傷行人，在此情況下，是很難查清是甲、乙、丙中的其中哪一個(gè)人丟的啤酒瓶砸傷人的，甲、乙、丙負(fù)連帶賠償責(zé)任。

第十一條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

11條：疊加因果關(guān)系，屬不真正連帶責(zé)任，無(wú)追償權(quán)。例：為害死張三，甲、乙兩人均分割在同一杯白開水中加氰化鉀，任何一人加的量均可致死張三，此種情況下，張三之家屬可要求甲、乙擔(dān)連帶責(zé)任，如甲賠償了全部責(zé)任后，其無(wú)權(quán)問乙追償，原因在于甲加的毒也足以致張三死恨，在法律上為不真正連帶責(zé)任。

事實(shí)上，甲、乙承擔(dān)連帶責(zé)任更公正一些，雖然在結(jié)果上對(duì)受害人都是一樣的，但對(duì)另一加害人乙來(lái)說，因其不擔(dān)責(zé)，對(duì)甲是不公平的。

第十二條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

12條：由于有這一條這種說法，可以推斷第8條是：共同侵權(quán)在本法中采主觀說。

這一條是按份責(zé)任，搞得清楚，則可按責(zé)任大小分別擔(dān)責(zé)，如果搞不清，則平均擔(dān)責(zé)。

第十三條 法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。

第十四條 連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。

14條：屬債法的一般問題，實(shí)踐中無(wú)法確定各自責(zé)任大小的，平均為原則。

14②為真正連帶責(zé)任中追償權(quán)之實(shí)現(xiàn)。第三單元

責(zé)任方式

第十五條 承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險(xiǎn)；

（四）返還財(cái)產(chǎn)；

（五）恢復(fù)原狀；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

15條：承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式共有8種，其中恢復(fù)原狀和賠償損失為侵權(quán)責(zé)任方式的核心之所在，且“賠償損失”在英美法中為唯一的方式，以當(dāng)事人的請(qǐng)求來(lái)判斷是恢復(fù)原狀或者是賠償損失。

事實(shí)上，我認(rèn)為，侵權(quán)法不是合同法，不應(yīng)當(dāng)過多地考慮當(dāng)事人意愿，故還是應(yīng)當(dāng)考慮在侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任方式中，考慮秩序優(yōu)先，在實(shí)踐中實(shí)行賠償損失優(yōu)先，恢復(fù)原狀則處于次要之地位，因?yàn)閷?shí)踐中受害者必須提供證據(jù)證明原狀為何？恢復(fù)到什么程度才能叫做恢復(fù)到了原狀，且這又需要受害人與加害人之間進(jìn)行合作才能達(dá)到，否則很難。

為達(dá)到恢復(fù)原狀之目的，我們認(rèn)為從便于操作用金錢上賠償是會(huì)便有利于使受害人損失提一填補(bǔ)的。

其二：賠禮道歉，這種責(zé)任方式有違憲之嫌，因?yàn)榱夹氖亲杂傻模荒鼙粡?qiáng)制。在韓國(guó)：認(rèn)為法院強(qiáng)迫當(dāng)事人賠禮道歉是違反憲法規(guī)定的，如在不實(shí)報(bào)道中致人名譽(yù)受損的，則可以用更正之方式，恢復(fù)原有事實(shí)報(bào)道即可。在我國(guó)，法院也不能強(qiáng)制當(dāng)事人賠禮道歉，頂多是將判決書在報(bào)刊中登載出來(lái)，而廣告費(fèi)用則由當(dāng)事人承擔(dān)，能夠強(qiáng)制執(zhí)行的還只是金錢債務(wù)。

其三：消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，這種責(zé)任方式屬于政治上的東西，民法上很難用。近觀我國(guó)民事訴訟中，民法通則實(shí)施20余年來(lái)，以北京市為例，從未判決過這種責(zé)任方式，以貴陽(yáng)市為例，也是如此。此條是本法為保持與民法通則的一致性而保留之，屬于處于末路的責(zé)任方式。

其中：15②中有的可以合并適用，有的則不可以合并適用，如賠償損失與賠禮道歉不能合并使用。

第四單元，人身?yè)p害賠償（16、17、18條）

第十六條 侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

16條以后是賠償損失的計(jì)算，即各種責(zé)任方式如何運(yùn)用。

16條：侵害人身的，其賠償?shù)姆秶话粨狃B(yǎng)人生活費(fèi)，這一點(diǎn)與民法通則119條不同。民通119條是包含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的，在7月1日以后，是適用本法還是適用民通119條，還有待于最高法院的司法解釋（因?yàn)槊穹ㄍ▌t是全國(guó)人大大會(huì)通過的，本法是全國(guó)人大常委會(huì)通過的，根據(jù)立法法的規(guī)定，只有是同一立法機(jī)關(guān)立法，才能是新法優(yōu)于舊法，而不同立法機(jī)關(guān)通過的法律，則不能適用新法優(yōu)于舊法之原則）。對(duì)此，學(xué)者們則說有待司法解釋，人大法工委的主任姣紅則認(rèn)為適用本法。本人認(rèn)為，還是適用本法。

理由：

1、死亡賠償金或殘疾賠償金，已得到賠償，如再給予被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，受害者得到雙重賠償，不符合侵權(quán)責(zé)任賠償?shù)奶钛a(bǔ)原則。以殘疾賠償金為例：殘疾賠償金的解釋有三種：A、在《人身?yè)p害賠償司法解釋》中將殘疾賠償金解釋為：是對(duì)喪失勞動(dòng)能力而致收入損失。

B、在學(xué)理解釋中出現(xiàn)三種解釋：①精神撫慰金；②未來(lái)收入的損失；③精神撫慰金和未來(lái)收入之損失；

C、而國(guó)外對(duì)此之解釋為未來(lái)財(cái)產(chǎn)損失：即未來(lái)之財(cái)產(chǎn)減少，又分為①收入所得喪失說；②生活費(fèi)來(lái)源喪失說，此說中殘疾賠償金即為賠生活費(fèi)；③勞動(dòng)能力喪失說。

2、殘疾賠償金、死亡賠償金已經(jīng)含有被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，且不低于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。如果低于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，按照全國(guó)人大法委主任姚紅的說法，是可以適用民通119條的，即可再判決賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，以后，如何適用，看最高法院如何可指導(dǎo)了。

第十七條 因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

17條：這是對(duì)“同命不同價(jià)”的一種回應(yīng)。注意這一條中： 1 是因同一侵權(quán)行為而造成多人死亡的，才能適用“同命同價(jià)”即僅適用于礦難、交通事故中同一車禍致多人死亡之情形，不能被普遍適用，在一般情況下存在個(gè)體差異。

2、在同一數(shù)額確定的僅為死亡賠償金，而如果還有其他諸如醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的有多少賠多少。

3、在賠償死亡賠償金時(shí)，原則上不考慮年齡、收入等個(gè)人因素，人人均等，這就避免了重復(fù)舉證，避免攀比。

4、在侵權(quán)責(zé)任中，在一般情況下不用相同數(shù)額之賠償賠多少則取決于死者年齡，生前收入狀況等即適用16條之規(guī)定，而17條僅適用于礦難、同一車禍中致多人死亡之情形。

但在三鹿奶粉案件中，在這一事件中受損之人均得到同一數(shù)額之賠償，這是行政部門按照“同一事件”受損害處理

事，取得較好的社會(huì)效果。

5、這一條是賠給死者近親屬的，不是賠給死者的，死者因其死亡已經(jīng)喪失民事權(quán)利主體資格。

第十八條 被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。

18條：這是民法總則之問題，與公司法、合同法、繼承法中規(guī)定相同，權(quán)利主體分離合并之規(guī)定 18②中案外人的請(qǐng)求權(quán)。已支付了相關(guān)費(fèi)用的第三人請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定，如無(wú)此條，則第三人則只能以無(wú)因管理之請(qǐng)求權(quán)人起訴。根據(jù)此條，第三人可按照按份債權(quán)的共同原告起訴，為此債權(quán)中的共同原告。

第五單元：財(cái)產(chǎn)損害賠償單元（19條）

第十九條 侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算19條：按損害發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)計(jì)算，其他方式如評(píng)估、鑒定等，但此處的市場(chǎng)價(jià)是以何地市場(chǎng)價(jià)，何種形式之市場(chǎng)價(jià)？是以地?cái)們r(jià)？專賣店價(jià)？拍賣價(jià)？來(lái)定，法條未明確。

本法是側(cè)重于對(duì)人身權(quán)、人民個(gè)體權(quán)利的保護(hù)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不是其側(cè)重點(diǎn)。

本條不管具有精神價(jià)值的意義之物的賠償，如家譜被燒掉、有珍貴意義照片的毀損，不是因?yàn)槭秦?cái)物損害，此類具有精神意義之物的損害應(yīng)當(dāng)定為精神損害，不能適用19條。

第二十條 侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。

20條：人身?yè)p害中造成的其他財(cái)產(chǎn)的計(jì)算

如因?yàn)楸磺趾γu(yù)權(quán)去打官司產(chǎn)生的差旅費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)等則可請(qǐng)求加害人賠償；被侵權(quán)人損失難以確定的，侵權(quán)人獲益的，按其獲益（即請(qǐng)求損害賠償請(qǐng)求權(quán)吸收不當(dāng)?shù)美r償請(qǐng)求權(quán)）；侵權(quán)人獲益以確定的，先協(xié)商，協(xié)商不成的訴至法院，由法院確定。這里不賠純經(jīng)濟(jì)利益損失：①因果鏈條太長(zhǎng)

②損失不可控，對(duì)于可控可預(yù)見的可以考慮賠償。如：車將電桿撞倒，致大面積停電而給工廠造成直接經(jīng)濟(jì)損失就不能賠償。

第二十一條 侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。

21條：沒有要求損害結(jié)果，也未要求故意或過失。只要是有危險(xiǎn)性的存在即可要求停止侵權(quán)。

第六單元：精神損害之賠償

害賠償。

22條

第二十二條 侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損22條適用于人身權(quán)益受到損害之情形，除具有精神意義之物如遺照等物之外，財(cái)產(chǎn)損害不可要求賠償，在合同關(guān)系中，也不要以要求賠償精神損失，僅能主張違約責(zé)任和實(shí)際財(cái)物損失。

這里要特別注意，在16條以下均不能構(gòu)成單獨(dú)的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，必須與第6條一起用。

22條中有故意或者重大過失才構(gòu)成精神損害賠償嗎？不是。

這里的“嚴(yán)重”是個(gè)不正確的概念，其應(yīng)作寬泛解釋，不一定要進(jìn)精神病院，也不一定要達(dá)到跳樓的程度，應(yīng)有一定的可以說是一般的精神受損即可?，F(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，不僅限于過去吃飽肚子，穿暖衣服，人更加注重精神利益，更加休現(xiàn)對(duì)人格的尊重，體現(xiàn)人的尊嚴(yán)，故精神價(jià)值更加重要，當(dāng)然，這里已經(jīng)使用“嚴(yán)重”二字，如僅僅是偶爾痛苦，偶爾指失眠，也不好說一定要賠償精神損害賠償。本條中使用“嚴(yán)重”，是一個(gè)不太好把握，不太好考量的詞語(yǔ)，這也體現(xiàn)我立法機(jī)關(guān)水平所在。本人認(rèn)為，精神損害的損害就賠，不一定要嚴(yán)重。

本條中主張權(quán)利主體：本人、近親屬（能夠證明其受害者）死亡的死者近親屬。

第七單元：公平分擔(dān)

23條、24條

第二十三條 因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

23條對(duì)見義勇為保護(hù)條款： 1、23①自己責(zé)任原則的體現(xiàn)，首先考慮由加害者賠償；

2、23②加害者逃逸或者無(wú)力賠的，由受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償，這里體現(xiàn)公平分擔(dān)，公平責(zé)任之體現(xiàn)。

但是“適當(dāng)” 是少于最多等于損害，且與受益的大小相當(dāng)相適應(yīng)，與受害人的受害程度相適應(yīng)，適當(dāng)考慮各方經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)確定，有較大彈性。比如：甲的包里只有500元，甲包被搶，乙奔力追趕搶匪致其摔傷，住院花了1萬(wàn)元，搶匪已逃逸，乙要求甲賠，甲受到的損害僅為500元，且甲經(jīng)濟(jì)狀況不佳，這時(shí)，不可能讓甲全額賠償乙的損失，乙的損失可通過保險(xiǎn)、社會(huì)救助、國(guó)家設(shè)立的救助資金來(lái)填補(bǔ)其損失。

第二十四條 受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。

24條：公平責(zé)任原則的體現(xiàn)。在雙方都沒有過錯(cuò)時(shí)適用公平分擔(dān)。由雙方分擔(dān)損失，只適用于過錯(cuò)責(zé)任案件，不適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任案件。

第二十五條 損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費(fèi)用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。

25條：賠償?shù)闹Ц斗绞剑悍制诟犊睿珣?yīng)提供擔(dān)保。第三章：抗辨事由：減、免責(zé)事由

第三章 不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形

第二十六條 被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

第二十七條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。

第二十八條 損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第二十九條 因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

第三十條 因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

第三十一條 因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

即減免被告一方責(zé)任之事由：

1、行為正當(dāng)性：如正當(dāng)防衛(wèi)，不擔(dān)責(zé)。防衛(wèi)過度，擔(dān)相應(yīng)的適當(dāng)責(zé)任，此時(shí)責(zé)任較小。

2、因果關(guān)系缺失；如不可抗力，缺少行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。

3、依法執(zhí)行職務(wù)：屬行為正當(dāng)性。

4、自助行為。

5、受害人同意，受害人自甘風(fēng)險(xiǎn)、如拳擊，一旦抗辯事由成立的話，都不構(gòu)成侵權(quán)。

第二篇：侵權(quán)責(zé)任法講稿

侵權(quán)責(zé)任法講稿

各位領(lǐng)導(dǎo)、同志們根據(jù)會(huì)議的安排，今天由跟大家一起共同學(xué)習(xí)一下《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，講的不好之處，請(qǐng)大家批評(píng)指正。

2009年12月26日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，國(guó)家主席胡錦濤簽署第21號(hào)主席令予以公布?！盁o(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，侵權(quán)責(zé)任法獲得通過，填補(bǔ)了中國(guó)人的很多“權(quán)利空白”。法律不僅涉及產(chǎn)品缺陷、交通事故、醫(yī)療損害、環(huán)境污染、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、動(dòng)物致人損害等內(nèi)容，還明確了產(chǎn)品召回制度、規(guī)定了精神損害賠償，并強(qiáng)化了對(duì)未成年人的保護(hù)?？v觀侵權(quán)責(zé)任法，這部與老百姓生活息息相關(guān)的法律將怎樣改變?nèi)藗兊纳?？這部法律有什么樣的新規(guī)定，有何亮點(diǎn)？以幫助更多的人理解運(yùn)用這部新法。

侵權(quán)責(zé)任法共12章92條，法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、高度危險(xiǎn)責(zé)任、飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任、物件損害責(zé)任做了規(guī)定。首次明確精神損害賠償。侵權(quán)責(zé)任法自2010年7月1日起施行。

一、立法首次明確精神損害賠償

我國(guó)現(xiàn)行民事法律對(duì)于精神損害賠償沒有明確規(guī)定，正在審議中的國(guó)家賠償法修訂草案確立了精神損害賠償制度，但僅限于行政法領(lǐng)域，司法實(shí)踐中由最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》來(lái)規(guī)范，司法實(shí)踐中精神損害賠償已經(jīng)有了不少案例。

侵權(quán)責(zé)任法第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。這是《侵權(quán)責(zé)任法》的一個(gè)亮點(diǎn)，表明我國(guó)在現(xiàn)行法律中第一次明確規(guī)定了精神損害賠償。

這個(gè)規(guī)定，一是把精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益上，侵害人身權(quán)益就包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責(zé)任法用了“嚴(yán)重精神損害”這個(gè)詞。侵權(quán)責(zé)任法第20條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。此外，侵權(quán)責(zé)任法還規(guī)定，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

二、勞務(wù)雇工致人損害，雇主承擔(dān)責(zé)任

為保護(hù)被侵權(quán)人的利益，因?yàn)橥ǔＧ闆r雇工的賠償能力是不夠的《侵權(quán)責(zé)任法》在第三十五條規(guī)定 “個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”該條規(guī)定家庭雇用保姆、家庭裝修等勞務(wù)形式的雇工，在勞務(wù)行為過程中致人損害的，由雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，是否意味著雇工是故意或重大過失侵權(quán)都不承擔(dān)任何責(zé)任呢？該法未對(duì)此作出規(guī)定。本人認(rèn)為，不加區(qū)分地規(guī)定一律由接受雇主一方承擔(dān)責(zé)任，在實(shí)踐中可能會(huì)引起很多矛盾，也不利于提高提供勞務(wù)一方的責(zé)任心和職業(yè)道德。

三、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，網(wǎng)站擔(dān)責(zé)有前提

在侵權(quán)責(zé)任法之前，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，我國(guó)只有2004年最高人民法院出臺(tái)的涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的司法解釋，該解釋對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作了規(guī)定。但是對(duì)于社會(huì)中出現(xiàn)越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)侵犯他人名譽(yù)權(quán)、以及“人肉搜索”等大爆他人隱私的行為，卻沒有相應(yīng)的規(guī)定來(lái)明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)了這一空白，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有前提條件，即：第一，即由受害人向網(wǎng)站提出；第二，即使受害人沒有提出，網(wǎng)站明知有侵權(quán)行為發(fā)生，也應(yīng)采取措施，否則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

四、校園傷害，事故責(zé)任好區(qū)分

校園傷害時(shí)有發(fā)生，孩子在學(xué)校、幼兒園出了事故，究竟如何區(qū)分責(zé)任，一直是學(xué)校家長(zhǎng)關(guān)注的話題?！肚謾?quán)責(zé)任法》根據(jù)未成年人的年齡、民事行為能力及幼兒園、學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)等不同情況，明確責(zé)任劃分：無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明已盡到教育、管理職責(zé)的除外。

限制民事行為能力人在學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到來(lái)自幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員的人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

五、缺陷產(chǎn)品，建立召回和懲罰制度

石家莊“三鹿奶粉”事件的發(fā)生，給人們留下了太多的思考：產(chǎn)品出了問題后，企業(yè)應(yīng)該怎么做？承擔(dān)什么樣的責(zé)任？<<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>>中規(guī)定了懲罰性賠償責(zé)任后，對(duì)有效地防止欺詐起到了一定的遏制作用。缺陷產(chǎn)品的存在嚴(yán)重地侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，為了有效地遏制缺陷產(chǎn)品流入市場(chǎng)，規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任，可以加重違法者的違法成本，使他們不敢提而走險(xiǎn)?！肚謾?quán)責(zé)任法》充分考慮到了這個(gè)問題，建立了召回制度和懲罰性賠償制度，明確規(guī)定，產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人生命、健康損害的，被侵權(quán)人有權(quán)依法請(qǐng)求懲罰性賠償。但是什么叫“懲罰性賠償”，該法并沒有明確的規(guī)定。

六、明確機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不一致時(shí)發(fā)生的交通事故責(zé)任處理

侵權(quán)責(zé)任法就機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不一致時(shí)發(fā)生的交通事故責(zé)任處理作出明確規(guī)定。

侵權(quán)責(zé)任法第49條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此外，侵權(quán)責(zé)任法還規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

七、醫(yī)療手術(shù)，情況緊急可不經(jīng)家屬簽字同意 2007年11月轟動(dòng)全國(guó)的 “拒簽事件”，由于患者家屬多次拒絕在手術(shù)單上簽字，最終孕婦及胎兒雙亡。事后患者家屬堅(jiān)持認(rèn)為責(zé)任在院方，而衛(wèi)生部門表示醫(yī)院已經(jīng)盡責(zé)。至今，這起事件雙方當(dāng)事人仍然各執(zhí)一詞。

新出臺(tái)的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施?！边@一規(guī)定，解決了目前醫(yī)療糾紛的一個(gè)困局,保護(hù)了醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。

八、醫(yī)院不得亂檢查

“看病貴”是當(dāng)前老百姓面臨的難題。有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員為了創(chuàng)收，迫使老百姓進(jìn)行一些不必要的檢查，這樣的行為嚴(yán)重地侵害了患者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，為了避免此類現(xiàn)象的發(fā)生，《侵權(quán)責(zé)任法》第63條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違法診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。但如何認(rèn)定違法了診療規(guī)范還需要作出進(jìn)一步的司法解釋。

九、建筑物倒塌致他人損害，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。法律規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律明確，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱臵物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

十、因污染環(huán)境造成損害，污染者應(yīng)擔(dān)責(zé)

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。法律明確，兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。

十一、動(dòng)物造成他人損害，飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)擔(dān)責(zé) 侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法律規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。法律明確，違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三篇：侵權(quán)責(zé)任法全文解讀

侵權(quán)責(zé)任法全文解讀

中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 第一章 一般規(guī)定

第一條 為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，制定本法。

立法目的，我國(guó)學(xué)者關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法功能定位之見解,有單一功能說(補(bǔ)償功能)、雙重功能說(補(bǔ)償功能與預(yù)防功能)和多重功能說三種主張。我國(guó)多數(shù)侵權(quán)責(zé)任法學(xué)者采多重功能說,即我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的功能應(yīng)當(dāng)定位在補(bǔ)償(填補(bǔ)損害)、預(yù)防侵權(quán)行為、懲罰加害人等多個(gè)方面。從該條規(guī)定可見，我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任法的確是采多重功能說，但以補(bǔ)償和預(yù)防為主。

第二條 侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

規(guī)范對(duì)象，侵害民事權(quán)益的行為。“權(quán)益”即為權(quán)利+利益，分為人身、財(cái)產(chǎn)兩種，并將生命權(quán)、健康權(quán)放在首位，對(duì)最高的法益進(jìn)行保護(hù)。羅列各項(xiàng)權(quán)利之后用了“等”，在立法技術(shù)上采取的是具體列舉+兜底性條款相結(jié)合。

第三條 被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

規(guī)定權(quán)利和責(zé)任主體，侵權(quán)責(zé)任由侵權(quán)人向被侵權(quán)人主張，體現(xiàn)私法性質(zhì)。

第四條 侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。不同責(zé)任同時(shí)存在時(shí)的解決，體現(xiàn)私權(quán)優(yōu)先。

第五條 其他法律對(duì)侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。

規(guī)定的事項(xiàng)在侵權(quán)法中未有規(guī)定的，則為“另有”規(guī)定，如果侵權(quán)法中有規(guī)定的，依本法。明確了特別法優(yōu)于一般法的法理原則。第二章 責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式

第六條 行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。以過錯(cuò)責(zé)任為一般原則，法律特殊規(guī)定下的過錯(cuò)推定責(zé)任。

第七條 行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無(wú)過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。法律特殊規(guī)定下的無(wú)過錯(cuò)責(zé)任。本條不用上面的“侵害”而用“損害”，強(qiáng)調(diào)不論行為人主觀是否有無(wú)過錯(cuò)。第八條 二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

典型的共同侵權(quán)的界定，是民法傳統(tǒng)理論中的“有意思聯(lián)絡(luò)”的共同侵權(quán)，即各行為人彼此間有明示或默示的合意共同實(shí)施同某行為或系列行為造成同一損害。具備“意思的共同體”和“行為的共同體”。

第九條 教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

教唆、幫助無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

教唆、幫助型共同侵權(quán)。教唆他人侵權(quán)所構(gòu)在的共同侵權(quán)和典型的共同侵權(quán)相比，教唆型的共同侵權(quán)具備“意思的共同體”，但不具備“行為共同體”，幫助型的共同侵權(quán)也具備“意思的共同體”，但不具備完整的“行為共同體”。

教唆、幫助無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人的規(guī)定，與刑法上“間接正犯”相似，由教唆、幫助人承擔(dān)責(zé)任，但增加了監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任時(shí)的責(zé)任。

第十條 二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

共同危險(xiǎn)行為，特征是各行為人均分別實(shí)施可能危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為。各行為人的行為間是相互獨(dú)立的，但卻均有危險(xiǎn)的共性。對(duì)共同危險(xiǎn)行為的責(zé)任承擔(dān)問題，首先考慮“責(zé)任自負(fù)”的原則，僅在不能明確具體侵權(quán)人的情況下，從保護(hù)受害人權(quán)益出發(fā)，要求各共同危險(xiǎn)行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，相當(dāng)于將各危險(xiǎn)行為人視為共同侵權(quán)人。

第十一條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。侵害結(jié)果混同的共同侵權(quán)行為，即“無(wú)意思聯(lián)絡(luò)”的共同侵權(quán)，無(wú)意思聯(lián)絡(luò)情況下是不應(yīng)該構(gòu)成共同侵權(quán)的，但出于對(duì)受害人的保護(hù)，法律需要在一定程度上突破傳統(tǒng)的責(zé)任自負(fù)原則。本條規(guī)定以“每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害”作為劃清無(wú)意思聯(lián)絡(luò)共同侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)不違反責(zé)任自負(fù)的原則，同時(shí)更有利于保護(hù)受害人的權(quán)益。

第十二條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

該條規(guī)定解決的是不滿足“每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害”條件、不按共同侵權(quán)處理的侵害結(jié)果混同行為的責(zé)任承擔(dān)問題。對(duì)該情形立法首先考慮責(zé)任自負(fù)原則，在能夠確定各自責(zé)任大小的情況下，各擔(dān)其責(zé)，在不能明確各自責(zé)任大小的情況下，要求各行為人平均承擔(dān)責(zé)任，即有利于保護(hù)受害人，又兼顧了公平的理念。

第十三條 法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任時(shí)，被侵權(quán)人的請(qǐng)求權(quán)范圍及于全部連帶責(zé)任人。

第十四條 連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。

連帶責(zé)任人內(nèi)部的責(zé)任劃分，以責(zé)任大小確定賠償數(shù)額是原則，只在難以確定時(shí)采用平均手段。規(guī)定了連帶責(zé)任人內(nèi)部的追償權(quán)。

第十五條 承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險(xiǎn)；

（四）返還財(cái)產(chǎn)；

（五）恢復(fù)原狀；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

承擔(dān)責(zé)任的方式，融合了人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)中的各種責(zé)任方式，綜合性的列舉。

第十六條 侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

規(guī)定人身?yè)p害賠償?shù)姆秶?，“等為治療和康?fù)支出的合理費(fèi)用”為列舉外的其他費(fèi)用的賠償留下了空間。第十七條 因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

所謂的“同命同價(jià)”條款。最高人民法院的《關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的規(guī)定，造成了在同一或同類案件中不同戶籍身份的受害人所獲得的死亡賠償金相比懸殊，從而引發(fā)了“同命不同價(jià)”的廣泛爭(zhēng)議。實(shí)際上，該規(guī)定主要考慮到我國(guó)城鄉(xiāng)二元體制的實(shí)際狀況，有一定的合理性。但是，在多人死亡案件中適用該司法解釋，會(huì)造成農(nóng)村的與城鎮(zhèn)的賠償金相差甚遠(yuǎn)，顯得非常不公平，產(chǎn)生社會(huì)矛盾。侵權(quán)責(zé)任法的這條規(guī)定為法院判決以相同標(biāo)準(zhǔn)賠償同一事件中死亡的多人提供了法律依據(jù)，有利于解決矛盾。但應(yīng)注意，該條中采用了“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”，表明該條并不當(dāng)然被適用，可由法官自由裁量，可見，該條規(guī)定實(shí)際上還是為調(diào)節(jié)重大事件引起的社會(huì)輿論而進(jìn)行的妥協(xié)。

第十八條 被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。被侵權(quán)人（包括單位）“死亡”的情況下，侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的承繼問題，表明侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的可承繼性并規(guī)定承繼人。第十九條 侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。

財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，按照“損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格”，但也沒有絕對(duì)化，留下了“其他方式計(jì)算的余地”。

第二十條 侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。

侵犯人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，按照損失、利益、協(xié)商、法院確定的順序進(jìn)行，在前一標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法確定時(shí)用后一標(biāo)準(zhǔn)確定，以“由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額”作為最后的確定方式。

第二十一條 侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。這個(gè)規(guī)定是個(gè)新規(guī)定，明確了當(dāng)侵權(quán)行為將要發(fā)生或剛剛發(fā)生時(shí)，被侵權(quán)人可以起訴要求制止侵權(quán)行為。該規(guī)定類似我國(guó)民事訴訟法上的先予執(zhí)行制度。梁慧星介紹，這意味著被侵害人可以向法院申請(qǐng)禁止令了。我國(guó)《民法通則》一般對(duì)侵權(quán)案件都是事后追責(zé)，如果按照以往做法進(jìn)入訴訟，一套程序走完后，侵害行為也完成了，造成的損害會(huì)很大。此條規(guī)定，可以向法院請(qǐng)求先禁止侵害行為，以免造成更大傷害。

第二十二條 侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。

這是我國(guó)法律中第一次明確精神損害賠償。這個(gè)規(guī)定，一是把精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益上，侵害人身權(quán)益就包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責(zé)任法用了“嚴(yán)重精神損害”這個(gè)詞。三是該條規(guī)定排除適用了侵權(quán)責(zé)任法第十六條，被侵權(quán)人依侵權(quán)責(zé)任法第十六條得到殘疾賠償金或死亡賠償金的，不得再另行要求精神損害賠償，因?yàn)闅埣操r償金和死亡賠償金已屬于精神損害賠償范疇。

第二十三條 因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

對(duì)“見義勇為”行為者的救濟(jì)，首先應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，但現(xiàn)實(shí)中大量出現(xiàn)找不到侵權(quán)人或其無(wú)力承擔(dān)責(zé)任的情況，所謂“英雄流血又流淚”，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定“侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償”，為見義勇為者的權(quán)益進(jìn)行了進(jìn)一步保護(hù)。

第二十四條 受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。規(guī)定公平歸責(zé)原則。

第二十五條 損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費(fèi)用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。

賠償費(fèi)用支付方式，規(guī)定可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。第三章 不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形

第二十六條 被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。根據(jù)后面一跳，這里的“過錯(cuò)”應(yīng)指過失。

第二十七條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。規(guī)定受害人故意是侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由。

第二十八條 損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

規(guī)定第三人的侵權(quán)責(zé)任，在本法中有具體規(guī)定，如第八章環(huán)境污染責(zé)任第六十八條，第十章飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任第八十三條，第十一章物件損害責(zé)任第八十六條。

第二十九條 因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。不可抗力作為免責(zé)事由，但有例外。

第三十條 因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)免責(zé)，但超過必要限度要“承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任”

第三十一條 因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

緊急避險(xiǎn)的責(zé)任有引起險(xiǎn)情的人承擔(dān)，沒有責(zé)任人時(shí)緊急避險(xiǎn)人可以“給予適當(dāng)補(bǔ)償”。避險(xiǎn)不當(dāng)或過當(dāng)?shù)木o急避險(xiǎn)人“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任”。

第四章 關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定

第三十二條 無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。造成他人損害時(shí)原則上由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，且先用無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人財(cái)產(chǎn)支付，但特別規(guī)定了“監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任”。

第三十三條 完全民事行為能力人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒有意識(shí)或者失去控制造成他人損害有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒有過錯(cuò)的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償。

完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對(duì)自己的行為暫時(shí)沒有意識(shí)或者失去控制造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

無(wú)意識(shí)行為的侵權(quán)責(zé)任采過錯(cuò)責(zé)任，沒有過錯(cuò)的“根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)受害人適當(dāng)補(bǔ)償”，這一規(guī)定從公平的角度出發(fā)，照顧雙方的利益。

第二款的規(guī)定在于，醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品本來(lái)就是行為人自己的行為，是法律和道德都不鼓勵(lì)的行為，本身就帶有過錯(cuò)，因此規(guī)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三十四條 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

工作人員，因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由單位承擔(dān)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間由接受派遣的單位承擔(dān)責(zé)任。用人單位承擔(dān)的是無(wú)過錯(cuò)責(zé)任。派遣單位只在有過錯(cuò)時(shí)“承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。

第三十五條 個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

該條規(guī)定家庭雇用保姆、家庭裝修等勞務(wù)形式的雇工，在勞務(wù)行為過程中致人損害的，由雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是為保護(hù)被侵權(quán)人的利益，因?yàn)橥ǔＧ闆r雇工的賠償能力是不夠的，但是，是否意味著雇工是故意或重大過失侵權(quán)都不承擔(dān)任何責(zé)任呢？該法未對(duì)此作出規(guī)定，如不加區(qū)分地規(guī)定一律由接受雇主一方承擔(dān)責(zé)任，在實(shí)踐中可能會(huì)引起很多矛盾，也不利于提高提供勞務(wù)一方的責(zé)任心和職業(yè)道德。

第三十六條 網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任這一空白。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有前提條件，即：第一，即由受害人向網(wǎng)站提出；第二，即使受害人沒有提出，網(wǎng)站明知有侵權(quán)行為發(fā)生，也應(yīng)采取措施，否則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第三十七條 賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，只在“未盡到安全保障義務(wù)”時(shí)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三十八條 無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

無(wú)民事行為能力人的校園傷害，學(xué)校方在能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的情況下，不承擔(dān)責(zé)任?？梢娫撆e證責(zé)任在校方，由校方證明其已盡到教育、管理職責(zé)。

第三十九條 限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

限制民事行為能力人的校園傷害，需要受害人方舉證證明校方未盡到教育、管理職責(zé)，校方才承擔(dān)責(zé)任。

第四十條 無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

校園內(nèi)其他人員造成的人身?yè)p害，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，證明校方未盡到管理職責(zé)的，校方承擔(dān)“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。第五章 產(chǎn)品責(zé)任

第四十一條 因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。產(chǎn)品缺陷時(shí)生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任。

第四十二條 因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

銷售者承擔(dān)責(zé)任的情況有兩種：

1、銷售者過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷。

2、銷售者能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者。

第四十三條 因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。

因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。

為更好的保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，規(guī)定被侵權(quán)人既可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。進(jìn)行了賠償?shù)囊环綗o(wú)責(zé)任的可以向有責(zé)任的一方追償。

第四十四條 因運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者等第三人的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者對(duì)第三人的追償權(quán)。

第四十五條 因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。第二十一條規(guī)定的具體化。

第四十六條 產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時(shí)采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

建立了召回制度。

第四十七條 明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。懲罰性賠償制度，對(duì)被侵權(quán)人的保護(hù)更加完善，也有利于對(duì)產(chǎn)品責(zé)任人的監(jiān)督和威懾。但“明知”需要證明。第六章 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任

第四十八條 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。一般的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任由道路交通安全法規(guī)范。

第四十九條 因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

因正當(dāng)理由機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)先陪，不足部分由使用人承擔(dān)，車主有過錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任。比如，明知道朋友喝酒了，還將車借出去。

第五十條 當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

與以往處理不同，老車主不再承擔(dān)責(zé)任。

第五十一條 以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，買賣雙方都存在過錯(cuò)，由雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。

第五十二條 盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

機(jī)動(dòng)車被盜竊、搶劫或者搶奪后發(fā)生交通事故，車主沒有責(zé)任，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任，考慮到對(duì)受害人的救濟(jì)，必要時(shí)保險(xiǎn)公司應(yīng)墊付搶救費(fèi)用，但保險(xiǎn)公司墊付費(fèi)用的享有追償權(quán)。

第五十三條 機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動(dòng)車不明或者該機(jī)動(dòng)車未參加強(qiáng)制保險(xiǎn)，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會(huì)救助基金墊付。道路交通事故社會(huì)救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

目前我國(guó)交通事故中，有一半的肇事者無(wú)力承擔(dān)賠償金，受害者得不到賠償。該條款要求各地成立道路交通事故救助基金，基金來(lái)源可以是政府補(bǔ)貼等多種形式。

第七章 醫(yī)療損害責(zé)任

第五十四條 患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任為過錯(cuò)責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定了醫(yī)療侵權(quán)中舉證責(zé)任的倒置，即由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定為過錯(cuò)責(zé)任，輿論和理論界尚存爭(zhēng)議。本人認(rèn)為，該規(guī)定可避免院方為日后舉證而過度檢查等行為，配合本法第五十八條的規(guī)定也有效的保護(hù)了患者，較好的平衡了醫(yī)患雙方。

第五十五條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。

醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

醫(yī)務(wù)人員的說明義務(wù)及其范圍，進(jìn)行特殊活動(dòng)時(shí)醫(yī)務(wù)人員盡說明義務(wù)后還需要取得患者或其近親屬的書面同意。

第五十六條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。

2007年的“丈夫拒簽致孕婦死亡案”引起社會(huì)廣泛關(guān)注，并質(zhì)疑醫(yī)院的手術(shù)簽字制度，討論該案背后的法律困境。該條規(guī)定醫(yī)院在沒有患者或其近親屬簽字同意時(shí)可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施，條件有三：

1、因搶救生命垂危的患者等緊急情況下；

2、不能取得患者或者其近親屬意見；

3、經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。

第五十七條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”在界定上存在一定困難，有學(xué)者建議具體為“當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)?、同?jí)醫(yī)院的醫(yī)療水平”。第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)：

（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的情形。第五十四條規(guī)定了醫(yī)療損害的過錯(cuò)責(zé)任原則，但現(xiàn)實(shí)中相關(guān)資料掌握在醫(yī)院手中，要患者舉證證明院方過錯(cuò)非常困難。該條規(guī)定將院方違法違規(guī)及不提供資料等行為推定為醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)，解決了這一問題。

第五十九條 因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。

該規(guī)定明確了醫(yī)療周邊產(chǎn)品的責(zé)任問題，為患者維權(quán)提供了明確途徑。第六十條 患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；

（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；

（三）限于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平難以診療。

前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，“合理診療義務(wù)”“ 當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”仍然難以界定。

第六十一條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料。

患者要求查閱、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。醫(yī)院方妥善保管病歷資料的范圍及義務(wù)，將資料提供給患者的義務(wù)。

第六十二條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

醫(yī)院方保護(hù)患者隱私的義務(wù)?，F(xiàn)如今，個(gè)人信息安全已經(jīng)成為一個(gè)全社會(huì)關(guān)注的話題，該條規(guī)定順應(yīng)了保護(hù)個(gè)人信息的大潮。第六十三條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。

“看病貴”是當(dāng)前老百姓面臨的難題。有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員迫使老百姓進(jìn)行一些不必要的檢查，這樣的行為嚴(yán)重地侵害了患者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利。該條規(guī)定即是催此種行為的禁止。

第六十四條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護(hù)。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

如今醫(yī)患關(guān)系緊張，“醫(yī)鬧”頻出，該條規(guī)定旨在保護(hù)醫(yī)方的合法權(quán)益。第八章 環(huán)境污染責(zé)任

第六十五條 因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。環(huán)境污染采無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則。

第六十六條 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

明確了舉證責(zé)任的分配。

第六十七條 兩個(gè)以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。明確了兩個(gè)以上污染者的責(zé)任分配要素。本法第十二條的具體化。

第六十八條 因第三人的過錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

規(guī)定第三人的侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人的求償對(duì)象，污染者的追償權(quán)。第九章 高度危險(xiǎn)責(zé)任

第六十九條 從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。高度危險(xiǎn)致人損害采無(wú)過錯(cuò)責(zé)任。

第七十條 民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭(zhēng)等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

民用核設(shè)施經(jīng)營(yíng)者的免責(zé)事由包括戰(zhàn)爭(zhēng)情形和受害人故意。

第七十一條 民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

民用航空器的經(jīng)營(yíng)者的免責(zé)事由只有一個(gè)，即受害人故意。

第七十二條 占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。

易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物的占有人或使用人的免責(zé)事由包括受害人故意和不可抗力。被侵權(quán)人的重大過失是可以減輕責(zé)任的事由。

第七十三條 從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。

高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者高速軌道運(yùn)輸工具的經(jīng)營(yíng)者的免責(zé)事由包括受害人故意和不可抗力。被侵權(quán)人對(duì)損害發(fā)生有過失是可以減輕責(zé)任的事由。（注意：是“過失”，不同于前一條的“重大過失”）

第七十四條 遺失、拋棄高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險(xiǎn)物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過錯(cuò)的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。

規(guī)定了所有人與高度危險(xiǎn)物分離時(shí)的責(zé)任承擔(dān)。

第七十五條 非法占有高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。

非法占有的情況下，所有人、管理人負(fù)有證明自己對(duì)防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的責(zé)任，否則要與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第七十六條 未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。

需要管理人證明其已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)，才“可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任”。第七十七條 承擔(dān)高度危險(xiǎn)責(zé)任，法律規(guī)定賠償限額的，依照其規(guī)定。賠償限額，特別法由于普通法。第十章 飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任

第七十八條 飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害采無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)，被侵權(quán)人故意或者重大過失的“可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”。第七十九條 違反管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。違反管理規(guī)定時(shí)，沒有可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任的事由。

第八十條 禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物致人損害時(shí)，沒有可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任的事由。

第八十一條 動(dòng)物園的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。動(dòng)物園動(dòng)物致人損害的責(zé)任由動(dòng)物園承擔(dān)，免責(zé)事由是能夠證明盡到管理職責(zé)，這一舉證責(zé)任在動(dòng)物園方。第八十二條 遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。明確了遺棄、逃逸動(dòng)物致人損害的責(zé)任承擔(dān)問題，要求動(dòng)物飼養(yǎng)人、管理人看管好動(dòng)物。

第八十三條 因第三人的過錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。

明確第三人過錯(cuò)致動(dòng)物造成他人損害的賠償方法，相比與民法通則第127條“由于第三人的過錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，侵權(quán)責(zé)任法的該條規(guī)定更加具有可操作性，更好的保護(hù)了受害人的權(quán)益。

第八十四條 飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得妨害他人生活。這是類似道德性規(guī)范，但妨害了他人生活的，也可尋求司法救濟(jì)。第十一章 物件損害責(zé)任

第八十五條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

建筑物及其擱置物等脫落、墜落致人損害的，歸責(zé)采過錯(cuò)推定原則，相比民法通則第126條，承擔(dān)責(zé)任的主體增加了“使用人”。第八十六條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

建筑物倒塌傷人，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任，該條針對(duì)如今頻出的“樓倒倒”“樓脆脆”等事故，明確了該類事故的責(zé)任問題，明確了開發(fā)商的責(zé)任。

第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

該規(guī)定被很多人解讀為“連坐”條款，事實(shí)上，它解決了樓房和高層住宅越來(lái)越多，出現(xiàn)的越來(lái)越多高空拋物，致人損害責(zé)任人不明時(shí)對(duì)受害人的保護(hù)問題。條文中用的是“補(bǔ)償”而非“賠償”，證明該條規(guī)定旨在保護(hù)受害人，追求相對(duì)公平，而非責(zé)任的承擔(dān)。

第八十八條 堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。堆放物倒塌致人損害的，采過錯(cuò)推定原則。

第八十九條 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

無(wú)過錯(cuò)責(zé)任，或者理解為在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品本身就帶有過錯(cuò)的性質(zhì)。

第九十條 因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。林木折斷致人損害，對(duì)林木的所有人或者管理人采過錯(cuò)推定。

第九十一條 在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

施工人設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的義務(wù)，管理人的管理義務(wù)，在其不能舉證證明時(shí)要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十二章 附則

第九十二條 本法自２０１０年７月１日起施行。

第四篇：解讀《侵權(quán)責(zé)任法》

解讀《侵權(quán)責(zé)任法》之醫(yī)療損害責(zé)任

醫(yī)生戴鋼盔上班、患者帶著錄像機(jī)看病……近年來(lái)，原本在同一戰(zhàn)壕與疾病斗爭(zhēng)的醫(yī)患雙方越來(lái)越走向?qū)αⅲt(yī)療糾紛不斷。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)法院一年審理的醫(yī)療事故案件1萬(wàn)余件，醫(yī)療損害賠償案件4萬(wàn)余件；北京市的某個(gè)區(qū)級(jí)法院1999年只處理了9起醫(yī)療糾紛案件，2008年已經(jīng)上升到200件。醫(yī)療糾紛數(shù)量逐年上升，迫切需要從法律上合理界定醫(yī)療損害責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》第七章用11個(gè)條文，專門規(guī)定了“醫(yī)療損害責(zé)任”，把醫(yī)患之間難解的復(fù)雜關(guān)系，置于法律條文的框架下，試圖重建醫(yī)患關(guān)系。

只要有過錯(cuò)醫(yī)療機(jī)構(gòu)就要承擔(dān)賠償責(zé)任

按照原來(lái)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定，醫(yī)療爭(zhēng)議案件須經(jīng)醫(yī)療鑒定委員會(huì)鑒定，構(gòu)成醫(yī)療事故才賠償。不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任新的規(guī)定，使我國(guó)民事賠償責(zé)任原則重新得到了統(tǒng)一，“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系”不再成為醫(yī)療訴訟中法律考量的核心和重點(diǎn)?！搬t(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系”也不再是醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任的前提條件。由于醫(yī)療鑒定委員會(huì)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)生之間有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，醫(yī)療事故鑒定常淪為“爺爺給孫子做鑒定”，患者很難相信其鑒定結(jié)論的真實(shí)性?？墒?，為了打官司，醫(yī)療事故鑒定是患者繞不過去的坎。新法使醫(yī)療事故鑒定不再成為醫(yī)療訴訟的要件?；颊呤艿綋p害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要有過錯(cuò)，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。這對(duì)于處于相對(duì)弱勢(shì)的患者來(lái)說，絕對(duì)是一個(gè)福音。

但專家表示,這并不表示“醫(yī)療事故鑒定將成為歷史”。專家指出《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之后，患方告醫(yī)方，患方作為原告需要首先舉證，大部分患方會(huì)采取司法鑒定的方式舉證，要求醫(yī)方配合鑒定;如果醫(yī)方對(duì)鑒定結(jié)論不滿意，也可以同時(shí)申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，兩條腿走路。如果兩份證據(jù)相同的話，沒有異議，法院可以根據(jù)證據(jù)直接判案;如果兩份證據(jù)不同的話，法院會(huì)根據(jù)民事訴訟法的要求，要求兩份證據(jù)的提供者出庭質(zhì)證，最終做出裁定。未來(lái)，醫(yī)療事故鑒定并不會(huì)被“封殺”，只是需要進(jìn)一步完善程序、彌補(bǔ)漏洞。

未盡告知義務(wù)醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意?！薄搬t(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。

在以往的醫(yī)療損害賠償案中，醫(yī)方幾乎毫無(wú)例外的要申請(qǐng)由醫(yī)學(xué)同行組成的醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。事實(shí)也證明，醫(yī)療事故鑒定是醫(yī)療機(jī)構(gòu)最有利的擋箭牌。而經(jīng)過醫(yī)療事故鑒定之后，法院往往就只認(rèn)鑒定結(jié)論，判決結(jié)果也只以醫(yī)療事故鑒定結(jié)論為依據(jù)，醫(yī)療病歷不再具有證據(jù)價(jià)值。這實(shí)際上是把醫(yī)療損害賠償案的審判權(quán)拱手讓給了醫(yī)學(xué)會(huì)?！肚謾?quán)責(zé)任法》關(guān)于手術(shù)治療、特殊檢查、特殊治療的風(fēng)險(xiǎn)說明、替代方案說明義務(wù)的規(guī)定，把證明這些義務(wù)的書面證據(jù)，包括知情同意書、告知書、其他經(jīng)患方簽字認(rèn)可的病歷記載等，作為了證明醫(yī)務(wù)人員是否盡到“前款義務(wù)”的必要證據(jù)，故不再需要通過鑒定來(lái)認(rèn)定。只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)拿不出經(jīng)過患方簽字的上述書面證據(jù)，就足以

認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)未盡到“前款義務(wù)”，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

專家解讀：目前臨床上要求醫(yī)生只需要告知有醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，要求不嚴(yán);現(xiàn)在增加了內(nèi)容，醫(yī)生還必須告知醫(yī)療替代方案，比如，患者家屬不同意剖宮產(chǎn)，并寫明“責(zé)任自負(fù)”，但醫(yī)生還要說明“不剖的風(fēng)險(xiǎn)、不剖的替代方案等”，同時(shí)告知多個(gè)替代方案及其風(fēng)險(xiǎn)，并取得患方簽字，這實(shí)行起來(lái)有很大的難度，還有待相關(guān)法律、診療規(guī)程進(jìn)一步完善。

“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對(duì)由醫(yī)療行為引起的醫(yī)療侵權(quán)訴訟實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”，即由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只有證明醫(yī)療行為沒有過錯(cuò)，醫(yī)療行為與對(duì)患者的傷害沒有因果關(guān)系才能免責(zé)。

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，由患者就醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，如患者不能證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)或違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，就要承擔(dān)舉證不能的不利后果。

專家解讀：舉證責(zé)任倒置的確有助于保護(hù)患方，患方不具備醫(yī)療專業(yè)知識(shí)，在醫(yī)生面前對(duì)醫(yī)療爭(zhēng)議處于被動(dòng)地位，如果由患方舉證證明醫(yī)方過錯(cuò)，是十分困難的。但是，舉證責(zé)任倒置逼著醫(yī)生在醫(yī)療行為中為了保護(hù)自己，避免在醫(yī)患糾紛中輸官司，開大量檢查，為不輸?shù)艄偎径ば谋Ａ艉酶鞣N證據(jù)，為提高安全系數(shù)而不積極施治,把風(fēng)險(xiǎn)留給病人，帶來(lái)了諸多問題，最明顯的就是過度檢查。

醫(yī)院必須盡到相應(yīng)的診療義務(wù)

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。

專家解讀：“當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平”并不僅僅指某個(gè)醫(yī)生個(gè)人的醫(yī)療水平或本院的醫(yī)療水平。如果某個(gè)醫(yī)生不能決斷就應(yīng)及時(shí)請(qǐng)求會(huì)診；如果本院不能解決就應(yīng)在對(duì)患者負(fù)責(zé)的前提下，積極的聯(lián)系其他力量或轉(zhuǎn)院治療。是否在診療活動(dòng)中盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的治療義務(wù)，將是法院在案件審理中進(jìn)行考量的重要內(nèi)容。未盡到與當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

拒絕提供、隱匿、偽造、篡改、銷毀病歷，推定院方過錯(cuò)

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十一條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對(duì)一些種類的客觀病歷資料有按照規(guī)定填寫并妥善保管的義務(wù)；醫(yī)療機(jī)構(gòu)有根據(jù)患者要求提供查閱、復(fù)制的義務(wù)。對(duì)于這些病歷資料，首先，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須要有，不能隱匿；其次，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須要按照規(guī)定填寫；再次，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須妥善保管；最后，在患者提出要求的時(shí)候，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須向患者提供查閱、復(fù)制。醫(yī)療機(jī)構(gòu)不履行這些義務(wù)，就是過錯(cuò)。有過錯(cuò)、有損害，就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這些客觀病歷包括：住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料。

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料，患者因此受到損害的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)”。

專家解讀：過去，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)借自身掌控病歷資料的優(yōu)勢(shì)地位，往往采取隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料的方式來(lái)影響法院的判決。這種做法不僅加劇了醫(yī)患對(duì)立，也在一定程度上損害了法律的公平正義。今后，凡醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料，患者因此受到損害的，人民法院就可以此來(lái)直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)，并判

決醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。

醫(yī)用產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題院方賠償

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條規(guī)定：“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償?shù)?，醫(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償”。

專家解讀：患者在醫(yī)院輸血感染疾病;患者骨折后被植入鋼板，鋼板卻意外地?cái)嗾哿恕捎跊]有相關(guān)規(guī)定，患者與醫(yī)院交涉，醫(yī)院常理直氣壯地說：醫(yī)院沒責(zé)任，你自己去找廠家?！肚謾?quán)責(zé)任法》的規(guī)定，意味著醫(yī)院不能再以此理由搪塞，患者可以直接告醫(yī)院，也可以告廠家?！肚謾?quán)責(zé)任法》的規(guī)定，使醫(yī)用產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償與《合同法》及《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定相統(tǒng)一，擴(kuò)大了患者追償?shù)呢?zé)任對(duì)象，規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)其向患者提供的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷及輸入患者體內(nèi)血液的合格性負(fù)有先行賠償?shù)膿?dān)保義務(wù)，對(duì)患者行使權(quán)利提供了便利。

緊急情況下醫(yī)方有單方行醫(yī)權(quán)

2007年，北京一家醫(yī)院曾發(fā)生因患者家屬拒絕在手術(shù)同意書上簽字而導(dǎo)致孕婦死亡的事件，引起了各界的關(guān)注和討論。在患者生命垂危的緊急情況下，是否必須經(jīng)過其親屬的簽字同意，醫(yī)院才能實(shí)施搶救？

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十六條規(guī)定：“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施”。這條規(guī)定賦予了醫(yī)療機(jī)構(gòu)在緊急情況下的特殊行醫(yī)權(quán)，排除了醫(yī)療機(jī)構(gòu)拒絕搶救的借口。同時(shí)，在緊急情況下及時(shí)搶救生命垂危的患者，也成了醫(yī)療機(jī)構(gòu)不可推辭的法定義務(wù)。

專家解讀：醫(yī)方被賦予“緊急救治權(quán)”，也成了醫(yī)生將面對(duì)的又一棘手問題。如果在剖宮產(chǎn)的案例中，患者不同意剖宮產(chǎn)，醫(yī)生判斷病人已屬“生命垂?！?，實(shí)施了緊急救治，結(jié)果經(jīng)過剖宮產(chǎn)手術(shù)后，產(chǎn)婦和孩子還是死亡了，該如何判定?因此，緊急救治權(quán)實(shí)踐起來(lái)還有待相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步健全。

拒絕小病大治

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十三條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查”。

專家解讀：近年來(lái)，看病貴已成群眾意見普遍較大的問題，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)以經(jīng)濟(jì)利益為目的，往往視患者為羔羊，對(duì)就診病人實(shí)施不必要的檢查，小病大治，開具大處方，形成天價(jià)醫(yī)療費(fèi)用，看個(gè)感冒要幾千元，受點(diǎn)小傷就幾乎要做“全身檢查”，這樣的事情早已不是新聞,造成患者不必要的損害和損失。而醫(yī)院在賠償、手術(shù)等方面做出如上人性化規(guī)定也是有利于改善醫(yī)患關(guān)系的?！肚謾?quán)責(zé)任法》的這項(xiàng)規(guī)定，擴(kuò)大了對(duì)就診患者的保護(hù)力度和范圍，加強(qiáng)了對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的規(guī)范和約束，對(duì)于控制和降低人民群眾反映強(qiáng)烈的醫(yī)療費(fèi)用過高的問題，具有十分重要的意義。

醫(yī)方有保護(hù)患者隱私權(quán)的義務(wù)

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十二條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。

專家解讀：疾病屬于個(gè)人隱私?；颊叩牟∏榧敖】蒂Y料，屬于個(gè)人隱私?；颊叩结t(yī)院看病，往往還可能要將除疾病以外的其他隱私暴露給醫(yī)生。原來(lái)在民法通則上有名譽(yù)權(quán)的說法，沒有隱私權(quán)的說法，但在司法實(shí)踐中對(duì)隱私權(quán)是確認(rèn)的。患者醫(yī)療病志上記錄了患者的家庭住址、身份證號(hào)、配偶、疾病狀況等等，都是患者的私密信息，例如性病、非婚生子、肝病等隱私，都是不想被他人知道的，對(duì)于這一切，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員都對(duì)患者負(fù)有保密義務(wù)。如果醫(yī)生泄露信息造成患者損害，就要承擔(dān)責(zé)任。而在患者住院時(shí)可能遇到的醫(yī)療檢查被實(shí)習(xí)生觀摩等情況,也應(yīng)首先征得病人同意。

7月1日《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）正式施行。該法共12章92條，對(duì)公民民事權(quán)益進(jìn)行了全方面、多層次、立體化保護(hù)，涉及生命權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的諸多方面，堪稱保護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的集大成者，法律施行后，人們有了一部維護(hù)自身合法利益的“行動(dòng)指南”。如何使用好這部保護(hù)權(quán)益的行動(dòng)“寶典”？本報(bào)將從本期“醫(yī)療損害責(zé)任”篇開始，一一為您解讀。

第五篇：侵權(quán)責(zé)任法 學(xué)習(xí)心得

《侵權(quán)責(zé)任法》學(xué)習(xí)心得

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）于2010年7月1日開始施行。通過醫(yī)院舉行的專人專門講座以及網(wǎng)上在線學(xué)習(xí)，我對(duì)該法的基本概念和基本原則有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)和理解，同時(shí)也有了一些自己的體會(huì)和看法。

《侵權(quán)責(zé)任法》與醫(yī)務(wù)工作者密切相關(guān)的有兩部分，即第五章《產(chǎn)品責(zé)任法》和第七章《醫(yī)療損害責(zé)任》。

在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)之前，醫(yī)療糾紛的處理執(zhí)行的是“舉證責(zé)任倒置”的原則，醫(yī)療機(jī)構(gòu)如果不能舉證證明自己的醫(yī)療行為沒有過錯(cuò)就得敗訴，就得賠償。為了避免風(fēng)險(xiǎn)，許多醫(yī)生看病首先考慮的是如何保存證據(jù)，而不是病情需要，因此就出現(xiàn)了過度檢查和過度治療及推諉重癥患者的現(xiàn)象，造成了醫(yī)療環(huán)境的混亂和醫(yī)患關(guān)系緊張，使醫(yī)患矛盾日益激化。社會(huì)上甚至出現(xiàn)專門的醫(yī)鬧組織。《侵權(quán)責(zé)任法》則堅(jiān)持的是過錯(cuò)原則，也就是在發(fā)生醫(yī)療糾紛時(shí)，患方必須提供醫(yī)療行為有過錯(cuò)才能獲得賠償，這樣在一定程度上減輕了醫(yī)院的壓力。這是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)有利的一面。

另一方面，《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺(tái)對(duì)醫(yī)務(wù)工作者提出了更高的要求。它要求醫(yī)務(wù)工作者在日常的診療活動(dòng)中，必須認(rèn)真學(xué)習(xí)法律法規(guī)，牢固樹立法治觀念，依法執(zhí)業(yè)，要有主體意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、參與意識(shí)、平等意識(shí)，要樹立人本觀念、責(zé)任觀念，認(rèn)真履行診療義務(wù)。比如說，過去藥品消費(fèi)中的開大處方、開貴藥、開好藥、搭車開藥、重復(fù)用藥等不規(guī)范用藥行為只是存在著道德風(fēng)險(xiǎn)，但是依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，這些都是侵權(quán)行為，一旦患者起訴，醫(yī)生、護(hù)士和藥劑人員都有連帶責(zé)任。因此，這也就對(duì)藥學(xué)人員提出了更高更嚴(yán)格的要求，大家在日常調(diào)配處方時(shí)必須嚴(yán)格審方，堅(jiān)持“四查十對(duì)”的操作規(guī)程，并不斷提高自身的專業(yè)水品和綜合素質(zhì)。

作為一名醫(yī)務(wù)工作者，我們必須認(rèn)真學(xué)習(xí)和深刻理解《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)醫(yī)療責(zé)任部分的相關(guān)內(nèi)容，加強(qiáng)自律，明確自己的責(zé)任和義務(wù)，防止一不小心陷入侵權(quán)的糾紛中，同時(shí)也找到為自己維權(quán)的依據(jù)。（王世英）