第一篇：職務(wù)犯罪偵查權(quán)之結(jié)構(gòu)調(diào)整

關(guān)于檢察權(quán)中偵查功能的更新問題，筆者的設(shè)計思路是：（1）以支撐訴訟監(jiān)督功能為必要并保障支撐的充分有效；（2）對訴訟監(jiān)督功能和一體化的公訴功能沒有直接貢獻(xiàn)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)，按照最有利于偵查的原則劃歸公安機關(guān)或監(jiān)察機關(guān)；（3）擁有一定限度的機動偵查權(quán)，對民事、行政公訴過程中發(fā)現(xiàn)需要追究刑事責(zé)任的或直接立案偵查或指揮公安機關(guān)進(jìn)行偵查，應(yīng)對形勢變化產(chǎn)生的新型犯罪，填補偵查權(quán)主體多元化可能造成的盲區(qū)。

（一）剝離與訴訟監(jiān)督無直接關(guān)聯(lián)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)1998年最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件范圍的規(guī)定》具體規(guī)定的職務(wù)犯罪大致有55種，即貪污賄賂犯罪12種，瀆職犯罪34種，侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利犯罪7種。這其中，有相當(dāng)一部分職務(wù)犯罪類型與檢察機關(guān)行使訴訟監(jiān)督權(quán)沒有必然的聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分離并歸位。為此，筆者對現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查權(quán)設(shè)計了以下分配方案：

1、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員以及國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員實施的職務(wù)犯罪，應(yīng)當(dāng)歸屬公安機關(guān)統(tǒng)一偵查。理由是：（1）市場和社會對平等主體的要求，尤其是世貿(mào)規(guī)則無差別待遇的要求，排斥單純以身份和財產(chǎn)所有權(quán)區(qū)分的法律適用不平等。試想，當(dāng)相鄰的兩家國有和非國有銀行發(fā)生同樣的收銀員侵吞存款或者信貸員收受貸款客戶賄賂的案件，盡管最終判決結(jié)果從罪名和量刑上進(jìn)行區(qū)別可以用侵犯的客體復(fù)雜性不同來解釋，但在被法院宣判有罪之前，我們憑什幺法理可以對其中屬于“國有”的員工適用“12小時傳喚”和“14天刑拘”，而對“非國有”的員工卻適用“48小時留置”和“37天刑拘”？（2）公安機關(guān)的偵查力量與偵查水平在對付此類犯罪時存在比較優(yōu)勢，譬如專門設(shè)立了經(jīng)偵大隊。那幺，出于對擔(dān)心破案能力的反對意見顯然不攻自破。（3）除非全面推行“檢警一體化”偵查模式，否則以檢察機關(guān)的人力、物力、財力根本無法對此類犯罪進(jìn)行全面的有效打擊。（4）斷絕檢察機關(guān)與企業(yè)等利益集團(tuán)之間的權(quán)錢交易可能，將有助于保障檢察權(quán)行使的公正性，有助于防范檢察機關(guān)內(nèi)部的腐敗，進(jìn)而有助于檢察機關(guān)與檢察官權(quán)威的重塑。盡管交給公安機關(guān)偵查同樣存在這種可能，但由檢察機關(guān)進(jìn)行監(jiān)督總比檢察機關(guān)自我監(jiān)督奏效得多。

2、審判機關(guān)、司法行政機關(guān)、行政執(zhí)法機關(guān)中行使司法權(quán)或行政執(zhí)法權(quán)的公務(wù)人員實施的職務(wù)犯罪，以及其它國家工作人員在協(xié)助上述人員行使司法權(quán)或行政執(zhí)法權(quán)過程中實施的職務(wù)犯罪，仍由檢察機關(guān)負(fù)責(zé)偵查。理由是：（1）上述偵查管轄范圍與法律明確授權(quán)的訴訟監(jiān)督對象范圍一致，包括了審判機關(guān)、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、監(jiān)獄、看守所、勞動改造機關(guān)、勞動教養(yǎng)機關(guān)和狹義的司法行政機關(guān)，并沒有放棄法定的監(jiān)督職責(zé)。（2）根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》和《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，結(jié)合《刑事訴訟法》關(guān)于檢察機關(guān)立案監(jiān)督權(quán)的有關(guān)內(nèi)容，對行政執(zhí)法機關(guān)以行政處罰代替刑事追究等故意不移送涉嫌犯罪案件的行為中存在的職務(wù)犯罪進(jìn)行查處，是對立案監(jiān)督功能的必要和充分支撐。同時，也對民事、行政公訴功能提供了支持。（3）以司法活動和行政執(zhí)法活動的職權(quán)主體身份和職權(quán)行為進(jìn)行的雙重管轄劃分，突出了法治對司法、執(zhí)法主體與從事其它公務(wù)的人員在職業(yè)操守要求上的區(qū)別。從人和事兩方面，為檢察機關(guān)全面正確履行對最具國家強制力和作為解決利益沖突最主要手段的司法權(quán)與行政執(zhí)法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的基本使命提供了保障。（4）上述雙重管轄劃分具有較強的可操作性，一方面?zhèn)刹閷ο笏趩挝幌鄬潭?，而司法和行政?zhí)法的職權(quán)范圍也容易確定；另一方面，從刑法分則中的許多相關(guān)罪名本身就明確指向特定的司法和行政執(zhí)法行為可以直接區(qū)別管轄，如徇私舞弊不征、少征稅款罪、枉法裁判罪等。（5）針對與訴訟監(jiān)督權(quán)直接關(guān)聯(lián)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)將使得檢察權(quán)中的監(jiān)督功能與偵查功能實現(xiàn)最大程度的互惠，即從監(jiān)督活動中發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索，通過職務(wù)犯罪偵查增強監(jiān)督效力。（6）管轄案件各類在量上的減少將帶來質(zhì)上的提高，保證將有限的檢察資源集中投入到應(yīng)當(dāng)且最適宜由檢察機關(guān)承擔(dān)的偵查任務(wù)中，強化偵查功能進(jìn)而強化檢察權(quán)的整體功能。

3、前兩類以外的其它職務(wù)犯罪由監(jiān)察機關(guān)進(jìn)行偵查。理由是：（1）監(jiān)察機關(guān)設(shè)立的目的和任務(wù)原本就是查糾公務(wù)人員的違法違紀(jì)行為，在國家機關(guān)體系中具有廉政監(jiān)督地位。（2）監(jiān)察機關(guān)事實上參與甚至主持了一些重大復(fù)雜的職務(wù)犯罪，在能力與經(jīng)驗上可以勝任偵查職責(zé)。（3）監(jiān)察機關(guān)身居政府之中，具備偵控以行政管理人員和行政管理行為為主要偵查對象的特定職務(wù)犯罪的信息優(yōu)勢。（4）將針對違法違紀(jì)的監(jiān)察權(quán)升格為針對職務(wù)犯罪的偵查權(quán)，與職務(wù)犯罪從違法違紀(jì)形態(tài)發(fā)展為犯罪形態(tài)的一般規(guī)律相符，打擊與預(yù)防效果與檢察機關(guān)負(fù)責(zé)偵查時相比將呈現(xiàn)增強趨勢。（5）賦予監(jiān)察機關(guān)一定范圍的職務(wù)犯罪偵查權(quán)以取代“兩規(guī)”，“兩指”等政治手段，既可解決反腐敗斗爭的實際需要又能促進(jìn)法制化與民主化。

4、檢察機關(guān)工作人員的職務(wù)犯罪由上級監(jiān)督機關(guān)進(jìn)行偵查；監(jiān)督機關(guān)工作人員的職務(wù)犯罪由上級檢察機關(guān)進(jìn)行偵查。自然公正或正義要求不做自己案件的法官，當(dāng)然也不會允許自查自糾的偵查行為。因此交叉?zhèn)刹閯菰诒匦?，但如果由同級之間互相偵查，或者有“官官相護(hù)”之嫌，或者有分庭對抗之憂。由高位階的對方上級掌握制約機制也許是最佳選擇。

5、檢察機關(guān)在與公安機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)之間出現(xiàn)職務(wù)犯罪案件管轄糾紛時具有偵查優(yōu)先權(quán)。因為偵查活動是訴訟活動的啟動和起始階段，而檢察機關(guān)擁有訴訟監(jiān)督權(quán)。但應(yīng)當(dāng)賦予公安機關(guān)和監(jiān)督機關(guān)向上級檢察機關(guān)提出管轄權(quán)異議的權(quán)力。對于因為犯罪競合、數(shù)罪或共同犯罪出現(xiàn)的共同管轄案件，檢察機關(guān)立案后，認(rèn)為由公安機關(guān)或監(jiān)督機關(guān)偵查更適合的，可以移送管轄。

6、職務(wù)犯罪中單位犯罪的管轄參照上述劃分。原本統(tǒng)一由檢察機關(guān)行使的職務(wù)犯罪偵查權(quán)一分為三，不可避免將出現(xiàn)一些協(xié)調(diào)上的困難甚至權(quán)力主體之間的沖突。具體的問題有待在實踐中逐步加以解決。畢竟從理論上進(jìn)行設(shè)計和論證的結(jié)果只能是“相對合理”。

（二）增補在訴訟監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的妨害訴訟行為的犯罪偵查權(quán)基于健全和完善訴訟監(jiān)督權(quán)功能的考慮，檢察機關(guān)的偵查權(quán)不應(yīng)局限于職務(wù)犯罪的范疇，應(yīng)當(dāng)包括對妨害訴訟活動的非職務(wù)犯罪。在增補偵查權(quán)之前，有必要借鑒一下國外關(guān)于檢察機關(guān)偵查權(quán)的立法例。在英國，檢察機關(guān)僅行使部分刑事偵查權(quán)，即根據(jù)1987年的《嚴(yán)重欺詐局法》有權(quán)直接立案偵查涉嫌500萬英鎊以上的重大復(fù)雜欺詐案件。嚴(yán)重欺詐局設(shè)在檢察機關(guān)內(nèi)，有權(quán)要求任何與商業(yè)欺詐案件有關(guān)的公民或企業(yè)提供相關(guān)信息、文件和資料，也有權(quán)進(jìn)入相關(guān)機構(gòu)調(diào)查等。繼英國之后，新西蘭、挪威、烏干達(dá)、南非等國也仿效英國成立了由總檢察長領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)重欺詐局。在美國，檢察機關(guān)直接進(jìn)行偵查的案件主要包括：特別重大的貪污案、行賄受賄案、警察腐敗案、白領(lǐng)犯罪、智能犯罪等。在日本，檢察機關(guān)主要對部分經(jīng)濟(jì)與公司案件、嚴(yán)重偷稅與漏稅案件、公務(wù)人員貪污受賄案件進(jìn)行偵查。一些高等檢察廳還成立了“特別偵查部”，專門負(fù)責(zé)這類案件的偵查工作。在韓國，檢察機關(guān)自行偵查的犯罪案件，包括智力型犯罪、復(fù)雜犯罪和嚴(yán)重的犯罪，如政府官員（四級以上公務(wù)員）利用職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、毒品犯罪、環(huán)境污染犯罪、有組織犯罪、偷稅以及警察濫用職權(quán)犯罪等。聯(lián)合國大會1990年批準(zhǔn)的《關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則》特別指出：“檢察官應(yīng)當(dāng)適當(dāng)注意對公務(wù)人員所犯罪行，特別是對貪污腐化、濫用權(quán)力、嚴(yán)重侵犯人權(quán)、國際公認(rèn)的其它罪行的起訴，和依照法律授權(quán)或當(dāng)?shù)貞T例對這種罪行的調(diào)查?！笨梢?，檢察機關(guān)的直接偵查權(quán)以職務(wù)犯罪為主但并非只針對職務(wù)犯罪，也可以針對特定的犯罪類型，具體設(shè)定完全根據(jù)實際需要。有鑒于此，根據(jù)訴訟監(jiān)督功能的需要，筆者認(rèn)為檢察機關(guān)對下列案件應(yīng)當(dāng)行使偵查權(quán)：

1、刑法分則中規(guī)定的妨害司法類罪劃歸檢察機關(guān)管轄。有利于在監(jiān)督司法權(quán)行使主體及其職權(quán)行為的基礎(chǔ)上，對其它訴訟參與人的訴訟活動是否合法實行監(jiān)督。經(jīng)驗表明，訴訟參與人的妨害司法行為往往與司法人員職務(wù)犯罪相關(guān)聯(lián)。在偵查其中一類犯罪的過程中可能發(fā)現(xiàn)重要的其它犯罪線索，對兩類犯罪的偵查都有促進(jìn)作用。如從偽證罪可能挖掘出法官徇私舞弊、枉法裁判的職務(wù)犯罪。從法理上說，也只有通過對訴訟參與人的整體監(jiān)督，才能將三大訴訟法中關(guān)于檢察機關(guān)實行法律監(jiān)督的規(guī)定落到實處，維護(hù)司法權(quán)威與司法公正。

2、直接以司法人員或行政執(zhí)法人員為犯罪對象的人身傷害及侵犯其它人身權(quán)利與民主權(quán)利的犯罪案件。因為對司法人員與行政執(zhí)法人員的依法保護(hù)也是對司法和行政執(zhí)法正常秩序的維護(hù)，是對訴訟民主、文明、公正的保障，與訴訟監(jiān)督具有共同的價值取向。同時，也能從偵查過程中發(fā)現(xiàn)其它妨害司法的普通犯罪或職務(wù)犯罪線索。當(dāng)然，如果確實與身份或職權(quán)無關(guān)，也可以交由公安機關(guān)偵查。如果被害人是檢察機關(guān)工作人員的，為了回避應(yīng)當(dāng)交由公安機關(guān)偵查。

3、職業(yè)律師利用律師職便實施的犯罪案件。這與第一類妨害司法罪存在競合，但律師利用職便實施的犯罪并不限于訴訟活動或司法活動。隨著“法曹一元化”在我國的發(fā)展，尤其是統(tǒng)一司法資格考試的全面推行，律師將成為法官和檢察官隊伍中精英的主要人才資源。換句話說，律師作為司法工作者，其職務(wù)行為雖不屬于公務(wù)，但與法官和檢察官具有很大的接近度。從某種意義上說，律師的職業(yè)操守對訴訟的程序正義和實體正義都有至關(guān)重要的影響力。因此，對于律師在訴訟代理或非訴代理活動中的詐騙、敲詐勒索、受賄、侵占等犯罪行為，由負(fù)責(zé)訴訟監(jiān)督的檢察機關(guān)進(jìn)行偵查，有助于維護(hù)正常的司法秩序和司法職業(yè)的廉潔與高尚。

（三）擴充機動偵查權(quán)我國檢察機關(guān)現(xiàn)有的機動偵查權(quán)同樣受限于“身份”與“職權(quán)”。即國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的其它重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經(jīng)省以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。經(jīng)過以上的重組后，檢察機關(guān)的機動偵查權(quán)應(yīng)當(dāng)作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和擴充：

1、在民事、行政公訴案件的調(diào)查、審查中發(fā)現(xiàn)的非屬檢察機關(guān)固定管轄的犯罪案件。如對造成重大經(jīng)濟(jì)損失的“豆腐渣”工程進(jìn)行公訴時，直接偵查其中牽涉的非法招投標(biāo)等犯罪。這樣一來，有助于公訴權(quán)的統(tǒng)一行使。

2、新出現(xiàn)的犯罪類型。如針對足球“黑哨”事件，最高人民檢察院作出司法解釋以“公司、企業(yè)人員受賄罪”批捕和起訴。筆者認(rèn)為從訴訟監(jiān)督的角度考慮，檢察機關(guān)對此類新概念犯罪自行偵查更為妥當(dāng)。

3、基于集體回避的代位偵查。不宜由公安機關(guān)偵查的案件（不限于職務(wù)犯罪案件）以及不宜由監(jiān)察機關(guān)偵查的職務(wù)犯罪案件。如公安機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的家屬或子女的犯罪案件等。借此保障偵查程序的合法和結(jié)果的公正。如果是檢察機關(guān)工作人員的親屬實施的檢察機關(guān)管轄范圍內(nèi)的職務(wù)犯罪，同理應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機關(guān)替代偵查。

4、基于嚴(yán)重不作為的代位偵查。立案監(jiān)督中，對公安機關(guān)拒不說明不立案理由，或在收到通知立案書后拒不立案，以及雖然立案但擱置不予偵查的案件，經(jīng)向公安機關(guān)正式提出書面糾正違法意見并經(jīng)上級檢察機關(guān)向上級公安機關(guān)通報后，仍然不予立案或偵查的，經(jīng)省級檢察機關(guān)審批同意，取代公安機關(guān)行使偵查權(quán)。同樣，針對監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的情形，參照以上辦法執(zhí)行。

5、基于嚴(yán)重違法偵查的代位偵查。對于公安機關(guān)和監(jiān)察機關(guān)偵查人員由于刑訊逼供、徇私舞弊、枉法追訴、報復(fù)陷害等違法偵查行為構(gòu)成職務(wù)犯罪的原案，即被違法偵查的案件，檢察機關(guān)有權(quán)對原偵查結(jié)論予以撤銷并自行組織重新偵查。

6、將原機動偵查的范圍從國家機關(guān)工作人員縮小為司法和行政執(zhí)法人員，與職務(wù)犯罪偵查權(quán)的重新配置相協(xié)調(diào)。上述結(jié)構(gòu)調(diào)整思路在職務(wù)犯罪偵查權(quán)的歸口過程中可以得到適當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。傳統(tǒng)反貪污賄賂部門、瀆職侵權(quán)檢察部門的合并不應(yīng)停留于機構(gòu)改革的精簡之義，職務(wù)犯罪偵查權(quán)的統(tǒng)一和完整要求在檢察機關(guān)內(nèi)部實行檢警一體化，即職務(wù)犯罪偵查權(quán)的從屬性決定了司法警察必須在履行訴訟監(jiān)督職權(quán)的檢察官指揮和監(jiān)督下開展偵查。具體模式上應(yīng)當(dāng)借鑒國外通行的“主辦搭檔制”，建立由主辦檢察官負(fù)責(zé)下配備相對固定的檢察官助手和司法警察的辦案組，具體偵查任務(wù)由司法警察進(jìn)行，檢察官行使偵查指揮權(quán)與偵查監(jiān)督權(quán)。

第二篇：職務(wù)犯罪偵查權(quán)之重構(gòu)

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到刑法問題？贏了網(wǎng)律師為你免費解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

職務(wù)犯罪偵查權(quán)之重構(gòu)

自深圳設(shè)立職務(wù)犯罪偵查局后，關(guān)于職務(wù)犯罪偵查局的地位與作用，或者更深層次地說是關(guān)于職務(wù)犯罪偵查權(quán)的優(yōu)化問題成為關(guān)注焦點。筆者曾在碩士學(xué)位論文中探討過職務(wù)犯罪偵查權(quán)的功能更新，大致構(gòu)想如下：

一、關(guān)于職務(wù)犯罪偵查權(quán)歸屬爭論的誤區(qū)

在我國反腐敗結(jié)構(gòu)功能體系中，檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的理想功能相當(dāng)強大，不僅對包括村干部在內(nèi)的所有公務(wù)人員的職務(wù)犯罪行使偵查權(quán)，對職務(wù)犯罪中牽涉的部分非公務(wù)人員犯罪如行賄罪及與利用職便的公務(wù)人員共同犯罪行使偵查權(quán)，還對部分公務(wù)人員（國家機關(guān)工作人員）利用職權(quán)實施的其它重大犯罪行使機動偵查權(quán)。但是，現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查權(quán)出現(xiàn)了功能弱化現(xiàn)象，尤其是出現(xiàn)了非功能與反功能。筆者認(rèn)為，根本原因還是立法設(shè)計的理想化。檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查功能的弱化已經(jīng)引起了反腐敗各職能部門之間分力格局的變化。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

筆者認(rèn)為，學(xué)界在研討職務(wù)犯罪偵查權(quán)的歸屬和替代問題時，陷入一個絕對化的誤區(qū)或者說對象錯誤。即始終將職務(wù)犯罪偵查權(quán)作為一個內(nèi)容和形式的統(tǒng)一體來研究，忽略了現(xiàn)行法對職務(wù)犯罪范圍的設(shè)定本身是否合理以及在關(guān)于職務(wù)犯罪的人為界定范圍之內(nèi)是否具有基于偵查便利的管轄劃分必要這兩個基礎(chǔ)性前提。盡管有學(xué)者指出了檢察機關(guān)與公安機關(guān)之間偵查案件管轄范圍的劃分標(biāo)準(zhǔn)的不科學(xué)甚至有悖民主和平等價值，但卻沒有提出建設(shè)性的調(diào)整意見。同時，上述的觀點或者將偵查權(quán)對監(jiān)督權(quán)的支撐功能混同于偵查權(quán)的監(jiān)督功能，或者將偵查功能與監(jiān)督功能絕對地對立起來，沒有從作為子功能系統(tǒng)的偵查權(quán)對整個檢察權(quán)功能體系的貢獻(xiàn)以及與訴訟監(jiān)督功能和公訴功能之間的互惠性角度對檢察機關(guān)的偵查權(quán)進(jìn)行反思與重構(gòu)。

二、職務(wù)犯罪偵查權(quán)功能更新

關(guān)于檢察權(quán)中偵查功能的更新問題，筆者的設(shè)計思路是：（1）以支撐訴訟監(jiān)督功能為必要并保障支撐的充分有效；（2）對訴訟監(jiān)督功能和一體化的公訴功能沒有直接貢獻(xiàn)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)，按照最有利于偵查的原則劃歸公安機關(guān)或監(jiān)察機關(guān)；（3）擁有一定限度的機動偵查權(quán)，對民事、行政公訴過程中發(fā)現(xiàn)需要追究刑事責(zé)任的或直接立案偵查或指揮公安機關(guān)進(jìn)行偵查，應(yīng)對形勢變化產(chǎn)生的新型犯罪，填補偵查權(quán)主體多元化可能造成的盲區(qū)。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

（一）剝離與訴訟監(jiān)督無直接關(guān)聯(lián)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)

1998年最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件范圍的規(guī)定》具體規(guī)定的職務(wù)犯罪大致有55種，即貪污賄賂犯罪12種，瀆職犯罪34種，侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利犯罪7種。這其中，有相當(dāng)一部分職務(wù)犯罪類型與檢察機關(guān)行使訴訟監(jiān)督權(quán)沒有必然的聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分離并歸位。為此，筆者對現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查權(quán)設(shè)計了以下分配方案：

1、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員以及國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員實施的職務(wù)犯罪，應(yīng)當(dāng)歸屬公安機關(guān)統(tǒng)一偵查。理由是：（1）市場和社會對平等主體的要求，尤其是世貿(mào)規(guī)則無差別待遇的要求，排斥單純以身份和財產(chǎn)所有權(quán)區(qū)分的法律適用不平等。試想，當(dāng)相鄰的兩家國有和非國有銀行發(fā)生同樣的收銀員侵吞存款或者信貸員收受貸款客戶賄賂的案件，盡管最終判決結(jié)果從罪名和量刑上進(jìn)行區(qū)別可以用侵犯的客體復(fù)雜性不同來解釋，但在被法院宣判有罪之前，我們憑什幺法理可以對其中屬于“國有”的員工適用“12小時傳喚”和“14天刑拘”，而對“非國有”的員工卻適用“48小時留置”和“37天刑拘”？（2）公安機關(guān)的偵查力量與偵查水平在對付此類犯罪時存在比較優(yōu)勢，譬如專門設(shè)立了經(jīng)偵大隊。那幺，出于對擔(dān)心破案能力的反對意見顯然不攻自破。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

（3）除非全面推行“檢警一體化”偵查模式，否則以檢察機關(guān)的人力、物力、財力根本無法對此類犯罪進(jìn)行全面的有效打擊。（4）斷絕檢察機關(guān)與企業(yè)等利益集團(tuán)之間的權(quán)錢交易可能，將有助于保障檢察權(quán)行使的公正性，有助于防范檢察機關(guān)內(nèi)部的腐敗，進(jìn)而有助于檢察機關(guān)與檢察官權(quán)威的重塑。盡管交給公安機關(guān)偵查同樣存在這種可能，但由檢察機關(guān)進(jìn)行監(jiān)督總比檢察機關(guān)自我監(jiān)督奏效得多。

2、審判機關(guān)、司法行政機關(guān)、行政執(zhí)法機關(guān)中行使司法權(quán)或行政執(zhí)法權(quán)的公務(wù)人員實施的職務(wù)犯罪，以及其它國家工作人員在協(xié)助上述人員行使司法權(quán)或行政執(zhí)法權(quán)過程中實施的職務(wù)犯罪，仍由檢察機關(guān)負(fù)責(zé)偵查。理由是：（1）上述偵查管轄范圍與法律明確授權(quán)的訴訟監(jiān)督對象范圍一致，包括了審判機關(guān)、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、監(jiān)獄、看守所、勞動改造機關(guān)、勞動教養(yǎng)機關(guān)和狹義的司法行政機關(guān)，并沒有放棄法定的監(jiān)督職責(zé)。（2）根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》和《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，結(jié)合《刑事訴訟法》關(guān)于檢察機關(guān)立案監(jiān)督權(quán)的有關(guān)內(nèi)容，對行政執(zhí)法機關(guān)以行政處罰代替刑事追究等故意不移送涉嫌犯罪案件的行為中存在的職務(wù)犯罪進(jìn)行查處，是對立案監(jiān)督功能的必要和充分支撐。同時，也對民事、行政公訴功能提供了支持。（3）以司法活動和行政執(zhí)法活動的職權(quán)主體身份和職權(quán)行為進(jìn)行的雙重管轄劃分，突出了法治對司法、執(zhí)法主體與從事其它公務(wù)的人員在職業(yè)操守要求上的區(qū)別。從人和事兩方面，為檢察機關(guān)全面正確履行對

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

最具國家強制力和作為解決利益沖突最主要手段的司法權(quán)與行政執(zhí)法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的基本使命提供了保障。（4）上述雙重管轄劃分具有較強的可操作性，一方面?zhèn)刹閷ο笏趩挝幌鄬潭?，而司法和行政?zhí)法的職權(quán)范圍也容易確定；另一方面，從刑法分則中的許多相關(guān)罪名本身就明確指向特定的司法和行政執(zhí)法行為可以直接區(qū)別管轄，如徇私舞弊不征、少征稅款罪、枉法裁判罪等。（5）針對與訴訟監(jiān)督權(quán)直接關(guān)聯(lián)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)將使得檢察權(quán)中的監(jiān)督功能與偵查功能實現(xiàn)最大程度的互惠，即從監(jiān)督活動中發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索，通過職務(wù)犯罪偵查增強監(jiān)督效力。（6）管轄案件各類在量上的減少將帶來質(zhì)上的提高，保證將有限的檢察資源集中投入到應(yīng)當(dāng)且最適宜由檢察機關(guān)承擔(dān)的偵查任務(wù)中，強化偵查功能進(jìn)而強化檢察權(quán)的整體功能。

3、前兩類以外的其它職務(wù)犯罪由監(jiān)察機關(guān)進(jìn)行偵查。理由是：（1）監(jiān)察機關(guān)設(shè)立的目的和任務(wù)原本就是查糾公務(wù)人員的違法違紀(jì)行為，在國家機關(guān)體系中具有廉政監(jiān)督地位。（2）監(jiān)察機關(guān)事實上參與甚至主持了一些重大復(fù)雜的職務(wù)犯罪，在能力與經(jīng)驗上可以勝任偵查職責(zé)。（3）監(jiān)察機關(guān)身居政府之中，具備偵控以行政管理人員和行政管理行為為主要偵查對象的特定職務(wù)犯罪的信息優(yōu)勢。（4）將針對違法違紀(jì)的監(jiān)察權(quán)升格為針對職務(wù)犯罪的偵查權(quán)，與職務(wù)犯罪從違法違紀(jì)形態(tài)發(fā)展為犯罪形態(tài)的一般規(guī)律相符，打擊與預(yù)防效果與檢察機關(guān)負(fù)責(zé)偵查時相比將呈現(xiàn)增強趨勢。（5）賦予監(jiān)察機關(guān)一定范圍的職務(wù)犯罪偵查權(quán)以取代“兩規(guī)”，“兩指”等政治手段，既可

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

解決反腐敗斗爭的實際需要又能促進(jìn)法制化與民主化。

4、檢察機關(guān)工作人員的職務(wù)犯罪由上級監(jiān)督機關(guān)進(jìn)行偵查；監(jiān)督機關(guān)工作人員的職務(wù)犯罪由上級檢察機關(guān)進(jìn)行偵查。自然公正或正義要求不做自己案件的法官，當(dāng)然也不會允許自查自糾的偵查行為。

因此交叉?zhèn)刹閯菰诒匦?，但如果由同級之間互相偵查，或者有“官官相護(hù)”之嫌，或者有分庭對抗之憂。由高位階的對方上級掌握制約機制也許是最佳選擇。

5、檢察機關(guān)在與公安機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)之間出現(xiàn)職務(wù)犯罪案件管轄糾紛時具有偵查優(yōu)先權(quán)。因為偵查活動是訴訟活動的啟動和起始階段，而檢察機關(guān)擁有訴訟監(jiān)督權(quán)。但應(yīng)當(dāng)賦予公安機關(guān)和監(jiān)督機關(guān)向上級檢察機關(guān)提出管轄權(quán)異議的權(quán)力。對于因為犯罪競合、數(shù)罪或共同犯罪出現(xiàn)的共同管轄案件，檢察機關(guān)立案后，認(rèn)為由公安機關(guān)或監(jiān)督機關(guān)偵查更適合的，可以移送管轄。

6、職務(wù)犯罪中單位犯罪的管轄參照上述劃分。

原本統(tǒng)一由檢察機關(guān)行使的職務(wù)犯罪偵查權(quán)一分為三，不可避免將出現(xiàn)一些協(xié)調(diào)上的困難甚至權(quán)力主體之間的沖突。具體的問題有待

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

在實踐中逐步加以解決。畢竟從理論上進(jìn)行設(shè)計和論證的結(jié)果只能是“相對合理”。

（二）增補在訴訟監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的妨害訴訟犯罪偵查權(quán)

基于健全和完善訴訟監(jiān)督權(quán)功能的考慮，檢察機關(guān)的偵查權(quán)不應(yīng)局限于職務(wù)犯罪的范疇，應(yīng)當(dāng)包括對妨害訴訟活動的非職務(wù)犯罪。在增補偵查權(quán)之前，有必要借鑒一下國外關(guān)于檢察機關(guān)偵查權(quán)的立法例。

在英國，檢察機關(guān)僅行使部分刑事偵查權(quán)，即根據(jù)1987年的《嚴(yán)重欺詐局法》有權(quán)直接立案偵查涉嫌500萬英鎊以上的重大復(fù)雜欺詐案件。嚴(yán)重欺詐局設(shè)在檢察機關(guān)內(nèi)，有權(quán)要求任何與商業(yè)欺詐案件有關(guān)的公民或企業(yè)提供相關(guān)信息、文件和資料，也有權(quán)進(jìn)入相關(guān)機構(gòu)調(diào)查等。繼英國之后，新西蘭、挪威、烏干達(dá)、南非等國也仿效英國成立了由總檢察長領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)重欺詐局。在美國，檢察機關(guān)直接進(jìn)行偵查的案件主要包括：特別重大的貪污案、行賄受賄案、警察腐敗案、白領(lǐng)犯罪、智能犯罪等。在日本，檢察機關(guān)主要對部分經(jīng)濟(jì)與公司案件、嚴(yán)重偷稅與漏稅案件、公務(wù)人員貪污受賄案件進(jìn)行偵查。一些高等檢察廳還成立了“特別偵查部”，專門負(fù)責(zé)這類案件的偵查工作。在韓國，檢察機關(guān)自行偵查的犯罪案件，包括智力型犯罪、復(fù)雜犯罪和嚴(yán)重的犯罪，如政府官員（四級以上公務(wù)員）利用職務(wù)犯

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、毒品犯罪、環(huán)境污染犯罪、有組織犯罪、偷稅以及警察濫用職權(quán)犯罪等。

聯(lián)合國大會1990年批準(zhǔn)的《關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則》特別指出：“檢察官應(yīng)當(dāng)適當(dāng)注意對公務(wù)人員所犯罪行，特別是對貪污腐化、濫用權(quán)力、嚴(yán)重侵犯人權(quán)、國際公認(rèn)的其它罪行的起訴，和依照法律授權(quán)或當(dāng)?shù)貞T例對這種罪行的調(diào)查。”可見，檢察機關(guān)的直接偵查權(quán)以職務(wù)犯罪為主但并非只針對職務(wù)犯罪，也可以針對特定的犯罪類型，具體設(shè)定完全根據(jù)實際需要。

有鑒于此，根據(jù)訴訟監(jiān)督功能的需要，筆者認(rèn)為檢察機關(guān)對下列案件應(yīng)當(dāng)行使偵查權(quán)：

1、刑法分則中規(guī)定的妨害司法類罪劃歸檢察機關(guān)管轄。有利于在監(jiān)督司法權(quán)行使主體及其職權(quán)行為的基礎(chǔ)上，對其它訴訟參與人的訴訟活動是否合法實行監(jiān)督。經(jīng)驗表明，訴訟參與人的妨害司法行為往往與司法人員職務(wù)犯罪相關(guān)聯(lián)。在偵查其中一類犯罪的過程中可能發(fā)現(xiàn)重要的其它犯罪線索，對兩類犯罪的偵查都有促進(jìn)作用。如從偽證罪可能挖掘出法官徇私舞弊、枉法裁判的職務(wù)犯罪。從法理上說，也只有通過對訴訟參與人的整體監(jiān)督，才能將三大訴訟法中關(guān)于檢察機關(guān)實行法律監(jiān)督的規(guī)定落到實處，維護(hù)司法權(quán)威與司法公正。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

2、直接以司法人員或行政執(zhí)法人員為犯罪對象的人身傷害及侵犯其它人身權(quán)利與民主權(quán)利的犯罪案件。因為對司法人員與行政執(zhí)法人員的依法保護(hù)也是對司法和行政執(zhí)法正常秩序的維護(hù)，是對訴訟民主、文明、公正的保障，與訴訟監(jiān)督具有共同的價值取向。同時，也能從偵查過程中發(fā)現(xiàn)其它妨害司法的普通犯罪或職務(wù)犯罪線索。當(dāng)然，如果確實與身份或職權(quán)無關(guān)，也可以交由公安機關(guān)偵查。如果被害人是檢察機關(guān)工作人員的，為了回避應(yīng)當(dāng)交由公安機關(guān)偵查。

3、職業(yè)律師利用律師職便實施的犯罪案件。這與第一類妨害司法罪存在競合，但律師利用職便實施的犯罪并不限于訴訟活動或司法活動。隨著“法曹一元化”在我國的發(fā)展，尤其是統(tǒng)一司法資格考試的全面推行，律師將成為法官和檢察官隊伍中精英的主要人才資源。換句話說，律師作為司法工作者，其職務(wù)行為雖不屬于公務(wù)，但與法官和檢察官具有很大的接近度。從某種意義上說，律師的職業(yè)操守對訴訟的程序正義和實體正義都有至關(guān)重要的影響力。因此，對于律師在訴訟代理或非訴代理活動中的詐騙、敲詐勒索、受賄、侵占等犯罪行為，由負(fù)責(zé)訴訟監(jiān)督的檢察機關(guān)進(jìn)行偵查，有助于維護(hù)正常的司法秩序和司法職業(yè)的廉潔與高尚。

（三）擴充機動偵查權(quán)

我國檢察機關(guān)現(xiàn)有的機動偵查權(quán)同樣受限于“身份”與“職權(quán)”。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

即國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的其它重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經(jīng)省以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。經(jīng)過以上的重組后，檢察機關(guān)的機動偵查權(quán)應(yīng)當(dāng)作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和擴充：

1、在民事、行政公訴案件的調(diào)查、審查中發(fā)現(xiàn)的非屬檢察機關(guān)固定管轄的犯罪案件。如對造成重大經(jīng)濟(jì)損失的“豆腐渣”工程進(jìn)行公訴時，直接偵查其中牽涉的非法招投標(biāo)等犯罪。這樣一來，有助于公訴權(quán)的統(tǒng)一行使。

2、新出現(xiàn)的犯罪類型。如針對足球“黑哨”事件，最高人民檢察院作出司法解釋以“公司、企業(yè)人員受賄罪”批捕和起訴。筆者認(rèn)為從訴訟監(jiān)督的角度考慮，檢察機關(guān)對此類新概念犯罪自行偵查更為妥當(dāng)。

3、基于回避的代位偵查。不宜由公安機關(guān)偵查的案件（不限于職務(wù)犯罪案件）以及不宜由監(jiān)察機關(guān)偵查的職務(wù)犯罪案件。如公安機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的家屬或子女的犯罪案件等。借此保障偵查程序的合法和結(jié)果的公正。如果是檢察機關(guān)工作人員的親屬實施的檢察機關(guān)管轄范圍內(nèi)的職務(wù)犯罪，同理應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機關(guān)替代偵查。

4、基于不作為的代位偵查。立案監(jiān)督中，對公安機關(guān)拒不說明

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

不立案理由，或在收到通知立案書后拒不立案，以及雖然立案但擱置不予偵查的案件，經(jīng)向公安機關(guān)正式提出書面糾正違法意見并經(jīng)上級檢察機關(guān)向上級公安機關(guān)通報后，仍然不予立案或偵查的，經(jīng)省級檢察機關(guān)審批同意，取代公安機關(guān)行使偵查權(quán)。同樣，針對監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的情形，參照以上辦法執(zhí)行。

5、基于違法偵查的代位偵查。對于公安機關(guān)和監(jiān)察機關(guān)偵查人員由于刑訊逼供、徇私舞弊、枉法追訴、報復(fù)陷害等違法偵查行為構(gòu)成職務(wù)犯罪的原案，即被違法偵查的案件，檢察機關(guān)有權(quán)對原偵查結(jié)論予以撤銷并自行組織重新偵查。

6、將原機動偵查的范圍從國家機關(guān)工作人員縮小為司法和行政執(zhí)法人員，與職務(wù)犯罪偵查權(quán)的重新配置相協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)

1、謝志強、王紅兵：《機動偵查權(quán)淺議》，《檢察日報》2002年4月12日。

2、夏邦《中國檢察院體制應(yīng)予取消》，《法學(xué)》1997年第7期。

3、田雙鄂、余立進(jìn)：《“國家工作人員”范圍辨析》，《人民

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

法院報》2002年5月7日。

4、對于現(xiàn)行檢察權(quán)中以身份區(qū)別管轄權(quán)的平等價值判斷，屬于偵查權(quán)的微觀功能研究范疇。前文引述的夏邦一文關(guān)于“遺毒”的指控，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)一分為二地理解。指控看似代表了“從身份到契約”（〔英〕梅因：《古代法》，沈景一譯，商務(wù)印書館1959年版，第97頁）的前進(jìn)方向，也可以用來批判亞里士多德“正義即不義，不義即正義”正義觀，（亞氏的正義觀不是人人都享有平等的權(quán)利，而是不同的人應(yīng)該享有不等的權(quán)利，是建立在不平等人生觀的基礎(chǔ)之上的，是一種不正義基礎(chǔ)上的正義。參見李龍主編，前引書，第44頁）但由于忽視基于某些職權(quán)而形成的事實上的不平等，忽視對特殊犯罪區(qū)別偵查所體現(xiàn)的權(quán)責(zé)統(tǒng)一或權(quán)利義務(wù)相一致的法律上的平等，忽視公務(wù)人員非職務(wù)犯罪的其它刑事犯罪與非公務(wù)人員適用同一偵查程序的事實和法律上的平等，并不能構(gòu)成對職務(wù)犯罪偵查權(quán)平等價值的完全否定，但卻足以構(gòu)成部分否定。因為它至少可以引發(fā)關(guān)于職務(wù)犯罪偵查中12小時最長連續(xù)傳喚期限與其它犯罪偵查中48小時最長連續(xù)留置期限，以及公安機關(guān)偵查的刑事犯罪最長刑事拘留期限為37天而檢察機關(guān)偵查的卻只有14天的比較反思。

5、參見張雪妲，前引文，第153頁。該文認(rèn)為公安機難以勝任偵破“白領(lǐng)犯罪”對偵查人員謀略和技巧要求。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

筆者認(rèn)為，將國企人員和單位犯罪歸屬檢察機關(guān)管轄，在檢察經(jīng)費依靠“皇糧”明顯不足的現(xiàn)實條件下，已經(jīng)成為了反功能，這可能是立法者始料不及的。根據(jù)最高人民檢察院計劃財務(wù)裝備局承擔(dān)的《檢察機關(guān)經(jīng)費保障機制研究》重點課題組調(diào)查研究顯示：在檢察系統(tǒng)開展教育整頓前的1997年，全系統(tǒng)經(jīng)費支出85.57億元中，各種形式的外單位贊助13.9億元，在發(fā)案單位報銷4.78億元。參見中國檢察理論研究所編：《檢察理論研究成果薈萃》，第129頁。在接受了這些維持檢察機關(guān)“生計”的“雜糧”之后，檢察機關(guān)能否保證鐵面無私遭到了合理的懷疑，這也是啟動隊伍教育整頓的重要原因之一。但是公正既需要高素質(zhì)的檢察隊伍，也需要保障公正的外部環(huán)境，并非搞幾次運動可以解決的問題。

6、參見梁國慶主編：《國際反貪污賄賂理論與司法實踐》，人民法院出版社2000年版，第477頁。

7、張培田：《檢察制度本源芻探》，孫謙、劉立憲主編：《檢察論叢》第2卷，法律出版社2001年版，第448頁。

8、劉立憲、吳孟栓：《國際檢察制度發(fā)展趨勢的把握和分析》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》1999年第3期。

9、劉兆興：《兩大法系國家檢察機關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán)比較》，法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

《外國法評譯》1995年第3期；龍宗智：《論檢察官偵查的特點和要求》，前引文，第456頁。

10、李倫：《國外和港澳臺地區(qū)檢察機關(guān)偵查權(quán)比較研究》，《國外法制信息》1998年第12期。

11、高克強：《大韓民國檢察制度概況》，《國外法制信息》1997年第5期。

? 取保候?qū)彽谋ＷC金如何要回

http://s.yingle.com/l/xf/584657.html

? 法律審視我國未成年人取保候?qū)徶贫?http://s.yingle.com/l/xf/584656.html

? 故意殺人罪成立的條件是什么，故意殺人罪怎么處罰 http://s.yingle.com/l/xf/584655.html

? 對沒收財產(chǎn)刑罰適用問題規(guī)定

http://s.yingle.com/l/xf/584654.html

? 多次進(jìn)行小金額的詐騙該如何量刑 http://s.yingle.com/l/xf/584653.html

? 取保候?qū)徶贫鹊姆此?/p>

http://s.yingle.com/l/xf/584652.html

? 什么叫侮辱罪，侮辱行為與相關(guān)行為如何區(qū)別 http://s.yingle.com/l/xf/584651.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 能否要回取保候?qū)彽谋ＷC金

http://s.yingle.com/l/xf/584650.html

? 交通肇事罪處理程序是怎樣的

http://s.yingle.com/l/xf/584649.html

? 采取監(jiān)視居住措施有何條件

http://s.yingle.com/l/xf/584648.html

? 故意殺人判死刑的情形，故意殺人后不判死刑的情況 http://s.yingle.com/l/xf/584647.html

? 怎么才算構(gòu)成強奸罪，強奸未遂怎么判刑 http://s.yingle.com/l/xf/584646.html

? ? 人民調(diào)解員 http://s.yingle.com/l/xf/584645.html 談取保候?qū)忂m

用范圍及

申請

方

式

http://s.yingle.com/l/xf/584644.html

? 搶劫罪量刑標(biāo)準(zhǔn)2018 http://s.yingle.com/l/xf/584643.html

? 女孩陷傳銷窩3年傳銷量刑標(biāo)準(zhǔn)(2018)http://s.yingle.com/l/xf/584642.html

? 攜程親子園虐童事件當(dāng)事人該當(dāng)何罪 http://s.yingle.com/l/xf/584641.html

? 對死刑立法與實踐中存在的不足之建議 http://s.yingle.com/l/xf/584640.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 盜竊家人的錢是盜竊嗎

http://s.yingle.com/l/xf/584639.html

? 析公訴案件延期審理的適用

http://s.yingle.com/l/xf/584638.html

? 強奸未遂怎么定罪，強奸未遂會怎么判刑 http://s.yingle.com/l/xf/584637.html

? 什么是過失致人死亡罪，它與故意殺人罪的區(qū)別是什么 http://s.yingle.com/l/xf/584636.html

? ? 什么是賭博罪 http://s.yingle.com/l/xf/584635.html 怎樣計

算

取

保

候

審的期

限

http://s.yingle.com/l/xf/584634.html

? 投毒罪與用投毒的方法實施故意殺人，多大負(fù)刑事責(zé)任 http://s.yingle.com/l/xf/584633.html

? ? 印刷工藝過程 http://s.yingle.com/l/xf/584632.html 采取取保候?qū)彺胧┯心男l件和程序 http://s.yingle.com/l/xf/584631.html

? 強奸罪如何認(rèn)定2018最新處罰，認(rèn)定強奸罪有哪些誤區(qū) http://s.yingle.com/l/xf/584630.html

? 未成年人犯強奸罪怎么判，強奸罪請律師大概多少錢 http://s.yingle.com/l/xf/584629.html

? 若是侵權(quán)可辦取保候?qū)弳?/p>

http://s.yingle.com/l/xf/584628.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 不得取保候?qū)彽那闆r有哪些

http://s.yingle.com/l/xf/584627.html

? 持刀傷人重傷屬于故意傷害罪嗎

http://s.yingle.com/l/xf/584626.html

? 北京律師咨詢之近千件賭博機被銷毀，嚴(yán)厲打擊賭博犯罪 http://s.yingle.com/l/xf/584625.html

? 故意殺人罪如何賠償，故意殺人罪如何判刑 http://s.yingle.com/l/xf/584624.html

? 故意殺人是什么，故意殺人罪的立案標(biāo)準(zhǔn)(2018)有哪些 http://s.yingle.com/l/xf/584623.html

? 關(guān)于取保候?qū)彵ＷC金的退還

http://s.yingle.com/l/xf/584622.html

? ? 綜合評斷作出結(jié)論 http://s.yingle.com/l/xf/584621.html 淺談英國保釋制度對我國取保候?qū)徶贫鹊慕梃b http://s.yingle.com/l/xf/584620.html

? 未成年搶劫罪判幾年

http://s.yingle.com/l/xf/584619.html

? 被取保候?qū)彽娜藛T應(yīng)當(dāng)遵守哪些法律 http://s.yingle.com/l/xf/584618.html

? ? 投炒金陷非法集資 http://s.yingle.com/l/xf/584617.html 強奸罪需要那些證據(jù)，強奸罪最高可判多少年 http://s.yingle.com/l/xf/584616.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 強奸罪與通奸行為有何區(qū)別，犯強奸罪會判死刑嗎 http://s.yingle.com/l/xf/584615.html

? 被監(jiān)視居住人的義務(wù)

http://s.yingle.com/l/xf/584614.html

? 取保候?qū)彽奶貏e程序

http://s.yingle.com/l/xf/584613.html

? ? ? 如何判刑 http://s.yingle.com/l/xf/584612.html 取保候?qū)徶y http://s.yingle.com/l/xf/584611.html 理解取保候?qū)忂m用條件時應(yīng)當(dāng)注意 http://s.yingle.com/l/xf/584610.html

? 怎樣申請省外取保候?qū)従W(wǎng)上求助

http://s.yingle.com/l/xf/584609.html

? ? 吳京 http://s.yingle.com/l/xf/584608.html

交通事故后隱瞞真相或?qū)⑸嫦颖ｋU詐騙罪 http://s.yingle.com/l/xf/584607.html

? 對當(dāng)前司法機關(guān)適用監(jiān)視居住的幾點建議 http://s.yingle.com/l/xf/584606.html

? ? 高中女生為情盜竊 http://s.yingle.com/l/xf/584605.html 我可

以

要

回

保

釋

金

嗎

http://s.yingle.com/l/xf/584604.html

? 故意殺人罪的情節(jié)較輕指什么，故意殺人情節(jié)嚴(yán)重指什么 http://s.yingle.com/l/xf/584603.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 非法拘禁罪的量刑怎樣的

http://s.yingle.com/l/xf/584602.html

? 為什么“故意殺人罪”犯要被判死緩啊 http://s.yingle.com/l/xf/584601.html

? 醫(yī)學(xué)鑒定與法醫(yī)學(xué)鑒定的區(qū)別

http://s.yingle.com/l/xf/584600.html

? 合同詐騙罪成立后簽訂的合同還有效力嗎 http://s.yingle.com/l/xf/584599.html

? 我國取保候?qū)徶贫戎屑毙杞鉀Q的問題 http://s.yingle.com/l/xf/584598.html

? 取保候?qū)弻嵺`過程中的問題及對策 http://s.yingle.com/l/xf/584597.html

? 強奸中傳女生未遂后殺人，被判處死刑 http://s.yingle.com/l/xf/584596.html

? 無期徒刑減為有期徒刑的刑期如何計算 http://s.yingle.com/l/xf/584595.html

? ? 提起公訴的效力 http://s.yingle.com/l/xf/584594.html 綁架罪會怎么處罰，綁架罪的認(rèn)定應(yīng)注意哪些問題 http://s.yingle.com/l/xf/584593.html

? ? 職務(wù)侵占如何量刑 http://s.yingle.com/l/xf/584592.html 取保候?qū)彈l件

及取保候

審保證金

http://s.yingle.com/l/xf/584591.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 涉嫌強奸罪怎么判，未成年強奸罪判幾年 http://s.yingle.com/l/xf/584590.html

? 對適用取保候?qū)彽乃伎?/p>

http://s.yingle.com/l/xf/584589.html

? 盜竊罪量刑標(biāo)準(zhǔn)2018有哪些新規(guī)定

http://s.yingle.com/l/xf/584588.html

? 強奸罪與嫖宿幼女罪的區(qū)別，強奸罪情節(jié)特別嚴(yán)重的情節(jié) http://s.yingle.com/l/xf/584587.html

? 高利貸受法律保護(hù)嗎

http://s.yingle.com/l/xf/584586.html

? 取保候?qū)彺嬖趩栴}的剖析

http://s.yingle.com/l/xf/584585.html

? 非法拘禁罪與綁架罪的區(qū)別

http://s.yingle.com/l/xf/584584.html

? 挪用860萬公款給騙子

http://s.yingle.com/l/xf/584583.html

? 故意殺人罪既遂與未遂的區(qū)分，故意殺人未遂怎樣量刑 http://s.yingle.com/l/xf/584582.html

? 故意殺人罪立案標(biāo)準(zhǔn)(2018)，故意殺人罪應(yīng)如何賠償 http://s.yingle.com/l/xf/584581.html

? 刑事訴訟中物證的認(rèn)證

http://s.yingle.com/l/xf/584580.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 快遞員被打進(jìn)重癥監(jiān)護(hù)室,涉嫌故意傷害 http://s.yingle.com/l/xf/584579.html

? 剝奪政治權(quán)利的適用方式有哪些

http://s.yingle.com/l/xf/584578.html

? 把人打成輕微傷不同意派出所調(diào)解可以取保嗎 http://s.yingle.com/l/xf/584577.html

? 怎么才算構(gòu)成強奸罪，強奸罪未遂如何判刑 http://s.yingle.com/l/xf/584576.html

? 論辯護(hù)權(quán)對偵查權(quán)的制約

http://s.yingle.com/l/xf/584575.html

? 如何認(rèn)定故意殺人罪，認(rèn)定故意殺人罪的注意事項 http://s.yingle.com/l/xf/584574.html

? ? 如何辦 http://s.yingle.com/l/xf/584573.html

故意殺人不能判死刑的條件，故意殺人可以不判死刑情形 http://s.yingle.com/l/xf/584572.html

? 取保候?qū)彽谋ＷC人應(yīng)當(dāng)履行什么

http://s.yingle.com/l/xf/584571.html

? 我國現(xiàn)行取保候?qū)徶贫却嬖诘膯栴} http://s.yingle.com/l/xf/584570.html

? 沒收財產(chǎn)刑執(zhí)行難的立法思考

http://s.yingle.com/l/xf/584569.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 強奸罪與奸淫幼女罪的區(qū)別，強奸罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)(2018)是什么 http://s.yingle.com/l/xf/584568.html

? 故意傷害罪如何對受害者進(jìn)行賠償 http://s.yingle.com/l/xf/584567.html

? ? 江蘇省沿海港口 http://s.yingle.com/l/xf/584566.html 強奸罪怎樣定案，怎樣認(rèn)定強奸罪，強奸罪要判刑多少年 http://s.yingle.com/l/xf/584565.html

? 敲詐勒索罪的取證要點

http://s.yingle.com/l/xf/584564.html

? 監(jiān)視居住的程序有哪些

http://s.yingle.com/l/xf/584563.html

? 故意殺人罪中情節(jié)較輕是什么，故意殺人既遂和未遂界限 http://s.yingle.com/l/xf/584562.html

? 這種情況辦理取保候?qū)彸晒Φ臋C率大嗎 http://s.yingle.com/l/xf/584561.html

? 故意殺人罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)(2018)，故意殺人罪應(yīng)如何賠償 http://s.yingle.com/l/xf/584560.html

? ? 取保候?qū)彈l件 http://s.yingle.com/l/xf/584559.html 取保

候

審

應(yīng)

具

備的條

件

http://s.yingle.com/l/xf/584558.html

法律咨詢s.yingle.com

第三篇：試論職務(wù)犯罪偵查權(quán)之重構(gòu)

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

試論職務(wù)犯罪偵查權(quán)之重構(gòu)

作者：劉海波 王雪飛

來源：《法制博覽》2013年第08期

【摘要】當(dāng)前我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置分散，基于犯罪主體身份不同而反腐機構(gòu)多元化；檢察機關(guān)作為專門的職務(wù)犯罪偵查機關(guān)也“偵出多門”，反貪污賄賂局、反瀆職侵權(quán)局、監(jiān)所檢察等部門都有偵查權(quán)。這種情形已經(jīng)不適應(yīng)查辦職務(wù)犯罪的新形勢，應(yīng)當(dāng)予以重構(gòu)。

【關(guān)鍵詞】職務(wù)犯罪偵查；多元化；重構(gòu)

近年來，我國一直對職務(wù)犯罪保持高壓態(tài)勢，但職務(wù)犯罪仍處于高發(fā)、易發(fā)階段，并且呈現(xiàn)出“發(fā)現(xiàn)難、立案難、取證難”的特點。傳統(tǒng)的偵查機制越來越落后，偵查工作越來越艱難，職務(wù)犯罪偵查權(quán)過于分散的弊端越來越明顯。

一、當(dāng)前職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置的弊端

當(dāng)前我國職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置過度分散。檢察機關(guān)負(fù)責(zé)國家工作人員職務(wù)犯罪，公安機關(guān)負(fù)責(zé)非國家工作人員職務(wù)犯罪；針對國家工作人員職務(wù)犯罪，檢察機關(guān)依法查處，紀(jì)檢、監(jiān)察部門又可以依照黨紀(jì)查處。在檢察機關(guān)內(nèi)部，由反貪污賄賂部門、反瀆職侵權(quán)部門分別行使貪污賄賂犯罪、瀆職侵權(quán)犯罪偵查權(quán)。監(jiān)所檢察部門也在一定范圍的職務(wù)犯罪偵查權(quán)。不難看出，我國職務(wù)犯罪偵查機關(guān)設(shè)置過多，偵查權(quán)過于分散，不利于形成合力打擊職務(wù)犯罪。

（一）以犯罪主體身份來劃分管轄主體，不利于司法統(tǒng)一

從職務(wù)犯罪定義的角度來看，廣義的職務(wù)犯罪是指負(fù)有管理職能的人員利用其管理的便利條件而實施的與其職務(wù)相關(guān)的濫用職權(quán)或者玩忽職守等犯罪行為，犯罪主體包括國家工作人員和非國家工作人員。狹義的職務(wù)犯罪僅限于國家工作人員在從事公務(wù)活動中利用職務(wù)之便而實施的濫用職權(quán)或者玩忽職守等犯罪行為。這兩種觀念的區(qū)別在于犯罪主體的身份，基于這種身份的區(qū)分造成了職務(wù)犯罪管轄權(quán)的分割。檢察機關(guān)負(fù)責(zé)對國家工作人員的職務(wù)犯罪立案偵查，公安機關(guān)負(fù)責(zé)對非國家機關(guān)工作人員的職務(wù)犯罪進(jìn)行偵查。這種劃分是按照主體身份的不同而做出的劃分，這種模式割裂了職務(wù)犯罪偵查的完整性。職務(wù)犯罪的本質(zhì)特征是其主體的“從事公務(wù)性”，而非主體是否具有國家工作人員的身份。在司法實踐中，很多職務(wù)犯罪案件僅僅因為主體的身份不同，而分別定為不同的罪名，處以不同的刑罰，這樣做影響了打擊職務(wù)犯罪的準(zhǔn)確性和公平性，又影響到國家司法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。

（二）職務(wù)犯罪偵查機構(gòu)多元化，沒有形成打擊腐敗的合力

檢察機關(guān)負(fù)責(zé)對國家工作人員的職務(wù)犯罪立案偵查，公安機關(guān)負(fù)責(zé)對非國家機關(guān)工作人員的職務(wù)犯罪進(jìn)行偵查，紀(jì)檢、監(jiān)察部門分別對黨員、行政干部的違法和違紀(jì)行為進(jìn)行查處。職務(wù)犯罪偵查權(quán)的分散配置會帶來一系列問題：一是容易使公安、檢察或爭搶案源，或相互推

諉，影響職務(wù)犯罪案件的正確查處，甚至使犯罪嫌疑人逍遙法外。二是紀(jì)檢監(jiān)察部門以紀(jì)代法的現(xiàn)象嚴(yán)重，紀(jì)委的“雙規(guī)”、“雙指”手段從嚴(yán)格意義上來說，不符合法治精神。

（三）檢察機關(guān)內(nèi)部“偵出多門”，偵查力量分散

反貪污賄賂局、反瀆職侵權(quán)局、監(jiān)所檢察等部門都有偵查權(quán)。由于現(xiàn)行法律將職務(wù)犯罪偵查權(quán)分設(shè)在不同的部門，導(dǎo)致偵查權(quán)嚴(yán)重分化。檢察機關(guān)內(nèi)部的這種“偵出多門”的格局，往往容易造成案件線索資源的嚴(yán)重流失，既包括各層級檢察機關(guān)之間偵查力量的分散，也包括反貪污賄賂部門和反瀆職侵權(quán)部門之間偵查力量的分散；不同部門之間偵查工作的重復(fù)。目前，絕大多數(shù)基層院往往面臨案多人少的局面，偵查權(quán)分拆過細(xì)，導(dǎo)致法律監(jiān)督力的整體弱化。部分反瀆職侵權(quán)局僅有兩三名檢察人員，難以完成調(diào)查取證任務(wù)，實際上還是實行反貪、反瀆一體化偵查模式。

（四）貪污賄賂犯罪與瀆職侵權(quán)犯罪往往相互交織、密不可分

目前來看，越來越多的腐敗案件顯示，國家工作人員腐敗絕大多數(shù)是權(quán)錢交易，一個腐敗案件往往既涉及貪污受賄犯罪又涉及瀆職侵權(quán)犯罪。查辦貪污賄賂犯罪與瀆職侵權(quán)犯罪，在具體的辦案過程中也開始難以分割。絕大多數(shù)濫用職權(quán)、徇私舞弊的案件都與貪污賄賂犯罪緊密聯(lián)系，查辦行賄受賄案件與查處瀆職侵權(quán)犯罪可以互為突破口。然而有不同的偵查部門來偵查，各偵查部門的側(cè)重點和偵查方向都有所不同，反貪部門在查證貪污受賄犯罪案件時，往往會忽視對瀆職侵權(quán)類犯罪案件的偵查，這樣就必然會導(dǎo)致案件線索資源的流失。

二、職務(wù)犯罪偵查權(quán)之重構(gòu)

（一）破除以犯罪主體身份為劃分依據(jù)的管轄模式，將職務(wù)犯罪偵查權(quán)全部賦予檢察機關(guān)執(zhí)行

筆者在上面已經(jīng)分析了以犯罪主體劃分職務(wù)犯罪管轄權(quán)的不科學(xué)性，公安機關(guān)不再管轄職務(wù)犯罪，檢察機關(guān)對職務(wù)犯罪線索統(tǒng)一受理，對有職務(wù)違法事實但不需要追究刑事責(zé)任的，交紀(jì)檢監(jiān)察部門追究行政責(zé)任或黨紀(jì)處分。這樣不但可充分有效地利用群眾舉報線索，而且能防止以紀(jì)代法。同時也要充分利用紀(jì)檢監(jiān)察在打擊職務(wù)犯罪方面的靈活手段，黨紀(jì)與國法相結(jié)合充分形成打擊合力，促進(jìn)職務(wù)犯罪偵查健康發(fā)展。

（二）破除檢察機關(guān)內(nèi)部的部門壁壘，設(shè)置統(tǒng)一的職務(wù)犯罪偵查局

目前，從全國范圍來看，已有重慶、深圳、泰州等地檢察機關(guān)成立了職務(wù)犯罪偵查局，不再分設(shè)反貪污賄賂局和反瀆職侵權(quán)局。職務(wù)犯罪偵查權(quán)統(tǒng)一行使，具有一定的理論和實踐基礎(chǔ)。將檢察機關(guān)內(nèi)部的反貪、瀆檢、監(jiān)所等偵查職能進(jìn)行合并，將偵查基礎(chǔ)設(shè)施、偵查裝備由一個內(nèi)設(shè)機構(gòu)統(tǒng)一掌握和使用，客觀上能夠增強辦案能力。特別對一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，這方面的需求更為明顯。

（三）賦予檢察機關(guān)辦理自偵案件時拘留與逮捕的執(zhí)行權(quán)

根據(jù)現(xiàn)行刑訴法規(guī)定，拘留和逮捕的執(zhí)行權(quán)屬于公安機關(guān)。但實踐中通常是檢察機關(guān)到公安機關(guān)辦理執(zhí)行手續(xù)，然后自己代為執(zhí)行。實際看來，賦予檢察機關(guān)拘留和逮捕的執(zhí)行權(quán)實屬必要。檢察機關(guān)本身有自己的司法警察隊伍，參與案件看管、文書送達(dá)、對犯罪嫌疑人基本情況和涉嫌犯罪事實等比較熟悉，直接行使拘留、逮捕執(zhí)行權(quán)，完全具有可行性，效率更高程序更簡便。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝鵬程.論職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督制約和優(yōu)化配置[J].中國司法，2008（8）.[2]莊建南.論職務(wù)犯罪偵查權(quán)的配置[J].法學(xué)評論，2008（5）.[3]邱景輝.職務(wù)犯罪偵查權(quán)之重構(gòu)[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2003（3）.作者簡介：劉海波（1986-），男，江蘇泰州人，泰州市人民檢察院反瀆職侵權(quán)局，研究方向：刑訴法；王雪飛（1982-），男，江蘇泰州人，泰州市人民檢察院反瀆職侵權(quán)局。

第四篇：檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)監(jiān)督制約機制研究

檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)監(jiān)督制約機制研究

（包立春呼和浩特市回民區(qū)人民檢察院）

摘要：本文根據(jù)我國職務(wù)犯罪偵查監(jiān)督的現(xiàn)有的國情，借鑒外國的普遍做法和好的經(jīng)驗，嘗試著如何完善現(xiàn)有的職務(wù)犯罪偵查監(jiān)督機制，提出了改革和完善我國的職務(wù)犯罪偵查監(jiān)督制約機制的建議。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪偵查權(quán)監(jiān)督制約

法律賦予檢察機關(guān)對職務(wù)犯罪案件享有偵查權(quán)，其偵查權(quán)與公安機關(guān)的偵查權(quán)沒本質(zhì)區(qū)別。但與公安機關(guān)的偵查權(quán)不同在于，檢察機關(guān)對職務(wù)犯罪案件的偵查沒有外部監(jiān)督，我國目前對職務(wù)犯罪案件偵查權(quán)的監(jiān)督只是內(nèi)部監(jiān)督，通過將內(nèi)部的偵查部門與審查逮捕，起訴部門的分設(shè)來實行內(nèi)部監(jiān)督。

一、我國職務(wù)犯罪案件偵查權(quán)的內(nèi)部監(jiān)督存在的問題

（一）我國職務(wù)犯罪案件偵查程序的監(jiān)督缺乏立法上的依據(jù)

我國刑事訴訟法以及其他相關(guān)的司法解釋都沒有對職務(wù)犯罪案件的偵查監(jiān)督作出規(guī)定，這一方面降低了職務(wù)犯罪案件偵查監(jiān)督的權(quán)威性，另一方面也給這種監(jiān)督的真正有效實施造成了很大的障礙。由于法律上沒有明確的規(guī)定，這樣偵查對象當(dāng)自己的合法權(quán)益受到非法侵犯的時候，就很難找到適當(dāng)?shù)木葷?jì)程序，不利于被偵查對象的人權(quán)保障。

（二）我國職務(wù)犯罪的偵查內(nèi)部監(jiān)督的局限性

現(xiàn)代刑事訴訟模式呈現(xiàn)出控、辯、審三方的三角制約結(jié)構(gòu)的原因是職能的分立更有利于公正審判的實現(xiàn)，更有利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。而

1職能的分離之首要要求就是職能的獨立，同一主體不應(yīng)該同時承擔(dān)兩項相對應(yīng)的職能，不然職能分離的目的就很難實現(xiàn)。刑事訴訟程序的公正性和合理性，要求對可能侵犯當(dāng)事人權(quán)益的程序進(jìn)行監(jiān)督。要想實現(xiàn)監(jiān)督的有效性，就必須實現(xiàn)監(jiān)督的獨立性。這是我國檢察機關(guān)獨立自主地行使法律監(jiān)督權(quán)的原因所在。然而，在檢察機關(guān)自偵案件的監(jiān)督中卻出現(xiàn)了例外。檢察機關(guān)在職務(wù)犯罪領(lǐng)域的這種內(nèi)部的監(jiān)督很難確保監(jiān)督的有效性。

二、我國職務(wù)犯罪案件偵查權(quán)的監(jiān)督機制的完善

（一）從檢察機關(guān)自身入手，確保偵查監(jiān)督職能的履行

1.從根本上，突出檢察機關(guān)的監(jiān)督職能

檢察機關(guān)的根本任務(wù)是依法對全部訴訟活動實行法律監(jiān)督，偵破案件不應(yīng)是檢察機關(guān)的主要工作。但是，目前檢察機關(guān)承擔(dān)了大量的職務(wù)犯罪案件的偵查任務(wù)，使之無法全面行使監(jiān)督職能。要強化法律監(jiān)督效能，就必須把工作重心轉(zhuǎn)移到監(jiān)督方面來，將職務(wù)犯罪案件的偵查部門從檢察院分離出來，以便檢察機關(guān)集中力量從事法律監(jiān)督工作。

2.權(quán)宜之法，將職務(wù)犯罪的監(jiān)督職能由上級檢察機關(guān)來行使

通過將職務(wù)犯罪的審查逮捕權(quán)上移可以使監(jiān)督權(quán)的有效性增強，從而解決目前的自己監(jiān)督自己的邏輯尷尬和內(nèi)部制約失靈問題。

(二)從職務(wù)犯罪的對象上，確保偵查監(jiān)督職能的履行

賦予犯罪嫌疑人廣泛的權(quán)利，提高犯罪嫌疑人在審前程序中的訴訟地位“以權(quán)利制約權(quán)力”，是西方法治國家對偵查實行監(jiān)督的重要途徑。在刑事訴訟中被追訴方作為公民個人，無論是在經(jīng)濟(jì)實力、法律知識還是訴訟經(jīng)驗上都無法與作為國家執(zhí)法機關(guān)的偵查機關(guān)相比。偵查機關(guān)處于優(yōu)勢地

位，而辯護(hù)方處于劣勢地位。要實現(xiàn)控辯之間的實質(zhì)平等，就必須加強對被追訴方權(quán)利的保護(hù)，適當(dāng)加重偵查機關(guān)的訴訟職責(zé)，從而對偵查權(quán)力的行使進(jìn)行一定的抑制。只有在平等對抗的訴訟結(jié)構(gòu)中，公共權(quán)力的濫用才能杜絕。我們可以從以下方面來強化辯護(hù)方的劣勢地位：

l.賦予被追訴方沉默權(quán)

如果規(guī)定刑事訴訟中偵控方有權(quán)強制被追訴人供認(rèn)有罪，實際上是認(rèn)可相互爭斗的一方有權(quán)強制對方提供對自己不利的武器，這是極不合理且違背訴訟的基本規(guī)律的。因為賦予被追訴人以沉默權(quán)實際上是承認(rèn)被追訴方有權(quán)為了保護(hù)自己的利益而與國家展開理性的抗?fàn)?，承認(rèn)被追訴人的個人利益有獨立于國家和社會利益的內(nèi)在價值；而否認(rèn)被追訴人享有沉默權(quán)，實際上是承認(rèn)偵控機關(guān)有權(quán)對被追訴方進(jìn)行支配和控制，其后果是犯罪嫌疑人淪為證據(jù)方法，導(dǎo)致自我歸罪。而刑事訴訟過程一旦允許偵控機關(guān)有權(quán)對被追訴方進(jìn)行支配和控制，那么控辯雙方之間將毫無平等可言，最終決定案件裁判結(jié)果的將不是事實本身，而是控辯之間權(quán)力(權(quán)利)的對比，這是違反訴訟作為一種解決糾紛的理性方式所應(yīng)具有的公正品質(zhì)的。因而賦予被追訴人以沉默權(quán)應(yīng)是改革我國偵查監(jiān)督機制的必然選擇。

2.賦予被追訴方調(diào)查取證的權(quán)利

雖然各國法律都要求偵控機關(guān)既要注意收集不利于被追訴人的事實和證據(jù)，也要注意收集有利于被追訴人的事實和證據(jù)，但作為行使控訴權(quán)的一方，偵控機關(guān)在司法實踐中往往更注重收集對被追訴人不利的事實和證據(jù)。正是基于此，現(xiàn)代西方各國普遍賦予被追訴方以一定的調(diào)查取證的權(quán)利。我國法律上應(yīng)該明確規(guī)定，在不損害他人權(quán)利的情況下，被追訴方擁

有任意性調(diào)查措施，如詢問證人、收集物證、書證，委托鑒定，在公共場所拍照、錄音等。

3.賦予被追訴人同步錄音錄像確認(rèn)權(quán)

為了保障被追訴人的權(quán)利特別是在初查中（因為在初查中偵查機關(guān)往往在自己的機關(guān)內(nèi)來獲取口供）賦予被追訴人同步錄音錄像確認(rèn)權(quán)。當(dāng)然這項確認(rèn)權(quán)是在首先保證對追訴人采取同步錄音錄像的措施的。

4.將律師介入刑事訴訟的時間提前

在第一次訊問時，犯罪嫌疑人通常心理最為脆弱，最需要法律幫助，偵查人員通常也是在第一次訊問時最容易濫用權(quán)力，甚至刑訊逼供。因此，我國刑事訴訟法應(yīng)該增加偵查人員在第一次訊問時有義務(wù)告知被追訴人有權(quán)獲得律師的幫助，以了解自己在此時的權(quán)利。

5.擴大律師在偵查階段享有的訴訟權(quán)利的范圍

按照我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，律師在偵查階段不具有辯護(hù)人資格，享有的訴訟權(quán)利極其有限。為了改變這種狀況，我國刑事訴訟法應(yīng)賦予律師各國被追訴方律師在偵查階段通常都享有的權(quán)利，如閱卷權(quán)，與被羈押的犯罪嫌疑人會見、通信的權(quán)利，訊問犯罪嫌疑人時在場的權(quán)利，調(diào)查取證和申請證據(jù)保全的權(quán)利等。

6、賦予被追訴方提起訴訟的權(quán)利

“無救濟(jì)則無權(quán)利”，只有規(guī)定嫌疑人申訴和抗辯權(quán)，才能保證嫌疑人的人身權(quán)利?，F(xiàn)代各國在賦予偵查機關(guān)以必要的強制性偵查權(quán)力的同時，又賦予被追訴方以廣泛的異議和救濟(jì)權(quán)，即對偵查機關(guān)實施的涉及對被追訴人的權(quán)利和自由進(jìn)行限制或剝奪的訴訟手段，被追訴方有權(quán)向法院表示

異議，要求法院對偵查機關(guān)實施的訴訟措施，特別是強制性訴訟措施是否符合法律的規(guī)定進(jìn)行審查和裁決。在我國刑事訴訟中，應(yīng)規(guī)定對偵查機關(guān)超過最長羈押期限羈押嫌疑人的，嫌疑人及近親屬或者嫌疑人委托的律師有權(quán)向法院提起訴訟。

(三)明確法官對偵查的事后監(jiān)督權(quán)

針對偵查程序違法，西方各國建立了專門的程序性制裁制度，使得那些有程序性違法行為的偵查機關(guān)或人員承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。英美法建立了非法證據(jù)排除規(guī)則，使得偵查機關(guān)違法所得的證據(jù)不具有可采性。大陸法國家大都采取了訴訟行為無效制度，使得違反法律程序的行為，經(jīng)過利害關(guān)系人的申請，可以由法官宣告為無效行為，從而不產(chǎn)生任何法律效果。有違法必有制裁，一部法律如果要樹立權(quán)威并在現(xiàn)實中得到實施，就必須建立專門的法律責(zé)任制度，使違反該法律規(guī)定的人受到相應(yīng)的法律制裁。明確法官對偵查的事后監(jiān)督權(quán)對于保障司法對偵查活動的事后監(jiān)督具有重要作用。

（四）通過人民監(jiān)督員制度的完善促進(jìn)檢察機關(guān)執(zhí)法作風(fēng)的轉(zhuǎn)變 人民監(jiān)督員以客觀公正的立場來監(jiān)督評議檢察機關(guān)的自偵案件，可以增強自偵案件的辦案透明度，促使辦案人員轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，更加注重依法辦案、文明辦案，可以進(jìn)一步強化 “立檢為公，執(zhí)法為民”的觀念，并使執(zhí)法作風(fēng)進(jìn)一步好轉(zhuǎn)，防止和減少了辦案中違法違紀(jì)現(xiàn)象的發(fā)生。人民監(jiān)督員制度的目標(biāo)價值，就在于其從外部對檢察機關(guān)制約的剛性。要是人民監(jiān)督員制度取得廣泛的認(rèn)可就必須解決“自己請人監(jiān)督自己”的困惑與窘境，才能使人民監(jiān)督員制度的運行體現(xiàn)“體外監(jiān)督”的剛性特質(zhì)，才能使

制度具有更強的權(quán)威性，更強的生命力。

參考文獻(xiàn)

1.楊振江：《檢察機關(guān)偵查監(jiān)督問題研究》，中國檢察出版社，2005年版。

2.謝佑平，萬毅著：《刑事偵查制度原理》，中國人民公安大學(xué)出版社，2003年版。

3.郝玲玲：《對英美國家偵查監(jiān)督機制的認(rèn)識與借鑒》，南昌教育學(xué)院學(xué)報，2004，第4期。

4.郭華：《檢察機關(guān)自偵案件的偵查監(jiān)督問題探討》，政法論叢，2000年，第3期。

5.趙旭光：《論檢察機關(guān)自偵案件偵查監(jiān)督》，萊陽農(nóng)學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004，第9期。

6.張培田：《檢察制度本源初探》，中國刑事法雜志，2000年，第5期。

7.陳少林：《論辯護(hù)律師的在場權(quán)》，法學(xué)評論，2000年，第5期。

8.劉周：《人民監(jiān)督員制度的法理基礎(chǔ)及現(xiàn)實思考》，浙江工商大學(xué)學(xué)報,2005,(2)。

9.邢古波，周偉：《律師在偵查階段的維權(quán)作用》，政治與法律，2002年，第4期。

第五篇：強化職務(wù)犯罪偵查權(quán)科學(xué)化解社會矛盾

在依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的歷程中，黨中央提出了構(gòu)建和諧社會的目標(biāo)。和諧的司法是和諧社會的重要組成部分，也是構(gòu)建和諧社會的基石和保障。目前，我國正處于現(xiàn)代化建設(shè)的重要戰(zhàn)略時期，隨著社會、經(jīng)濟(jì)、文化的深刻變遷，社會利益格局大規(guī)模調(diào)整，大量的社會矛盾糾紛以司法訴求的形式涌入司法領(lǐng)域。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，如何加強職務(wù)犯

罪偵查權(quán)，科學(xué)地化解社會矛盾，構(gòu)建和諧的司法，筆者淺談幾點認(rèn)識。

一、準(zhǔn)確理解“和諧司法”的基本內(nèi)涵

和諧，是指配合得適當(dāng)和勻稱?！墩撜Z·子路》記載：“君子和而不同，小人同而不和”，“和而不同”，就是指和諧而不盲從。司法的使命在個案中表現(xiàn)為定紛止?fàn)?，即控辯雙方糾紛的公平、公正解決。和諧司法，是指司法的觀念、過程、機制、方式、結(jié)果等都應(yīng)當(dāng)以協(xié)調(diào)、和諧為目標(biāo)，使司法工作更加有利于維護(hù)社會穩(wěn)定、有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、有利于保護(hù)群眾利益、有利于實現(xiàn)社會和諧。和諧司法作為一種理念和司法行為方式，它強調(diào)一種平衡、折中、價值追求與運行教程的統(tǒng)一，是構(gòu)建社會主義和諧社會對于司法活動的基本要求。

檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，在構(gòu)建社會主義和諧社會的進(jìn)程中肩負(fù)著重大的歷史使命，加強職務(wù)犯罪偵查權(quán)，化解矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定，保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)社會和諧，實現(xiàn)公平正義，必須以和諧社會建設(shè)者的姿態(tài)全面發(fā)揮職能作用，實現(xiàn)和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境和公正、高效、權(quán)威的法治環(huán)境。

二、構(gòu)建和諧司法必須科學(xué)分析當(dāng)前社會矛盾的時代特征

只有深刻地認(rèn)識矛盾糾紛的發(fā)展變化，正確掌握其時代特征，緊緊抓住當(dāng)前社會矛盾糾紛的特點，才能通過履行檢察職能牢牢把握科學(xué)化解矛盾糾紛的主動權(quán)。當(dāng)前社會矛盾糾紛的普遍特征表現(xiàn)為：

（一）矛盾內(nèi)容的利益性。隨著改革開放的深入，人們的生活觀、價值觀都發(fā)生了很大的變化。注重和追求與自己密切相關(guān)的實際利益，從而使經(jīng)濟(jì)利益矛盾和物質(zhì)利益沖突成為引發(fā)矛盾糾紛的核心內(nèi)容。

（二）矛盾主體的群眾性。社會轉(zhuǎn)型時期，不少利益矛盾存在于不同利益群體之間，往往造成群體性事件的增多。特別是很多矛盾都是由于政策性因素所引起，如企業(yè)倒閉破產(chǎn)、征地拆遷安置、醫(yī)保改革等。

（三）矛盾成因的復(fù)雜性。當(dāng)前人民內(nèi)部矛盾產(chǎn)生的原因是多種多樣的。各種矛盾成因交織在一起，形成了當(dāng)前人民內(nèi)部矛盾的復(fù)雜性。

（四）矛盾形式的偏激性。從當(dāng)前信訪工作情況看，集體上訪、越級上訪的增多，沖擊政府機關(guān)、圍攻工作人員事件的增多，說明矛盾事關(guān)群眾的切身利益，也說明基層工作還不適應(yīng)復(fù)雜的矛盾現(xiàn)狀。

三、強化職務(wù)犯罪偵查權(quán)對科學(xué)化解社會矛盾構(gòu)建和諧司法有重要作用

職務(wù)犯罪是指國家工作人員貪污賄賂、瀆職侵權(quán)犯罪，主要發(fā)生在履行職務(wù)的執(zhí)法活動中。檢察機關(guān)作為國家的司法機關(guān)，履行法律監(jiān)督權(quán)，職務(wù)犯罪偵查權(quán)由法律監(jiān)督權(quán)所派生，是針對貪污賄賂等職務(wù)犯罪而實施偵查活動的一項法定職能。強化此項職能，通過有效地懲治職務(wù)犯罪，科學(xué)地化解目前社會存在的矛盾，為構(gòu)建和諧司法打下基礎(chǔ)。

（一）查辦職務(wù)犯罪在促進(jìn)和諧司法中發(fā)揮獨特作用

1、直接查辦侵犯公民民主權(quán)利、人身權(quán)利的職務(wù)犯罪案件，清除干部隊伍和司法隊伍中的敗類，保護(hù)公民的民主權(quán)利、人身權(quán)利，實現(xiàn)社會主義公平正義。從根本上保障公民的民主自由權(quán)利，從根本上維護(hù)公民的公平正義，為實現(xiàn)社會和諧提供法治保障。

2、直接查處貪污、挪用公款、賄賂和玩忽職守等職務(wù)犯罪，懲處犯罪的國家工作人員，保護(hù)國家和集體財產(chǎn)的財產(chǎn)所有權(quán)，維護(hù)國家機關(guān)的正?；顒?，保證國家工作人員職務(wù)行為的純潔性和廉潔性，從而為構(gòu)建社會主義和諧社會提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)。

3、積極參與整頓和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序的專項治理工作，維護(hù)公平競爭的社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，為公民和社會提供競爭有序、成果得保護(hù)的屏障。如通過積極參與治理商業(yè)賄賂專項工作，化解存在于社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序中的矛盾和糾紛，維護(hù)公平競爭的社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序，為和諧社會提供廉潔高效的司法環(huán)境和誠信友愛的社會環(huán)境。

（二）在履行職務(wù)犯罪偵查權(quán)中樹立和諧意識。

職務(wù)犯罪偵查權(quán)的履行，是每一位擁有職務(wù)犯罪偵查權(quán)的檢察官，依照法律規(guī)定，從受理案件線索開始，經(jīng)過初查，偵查，偵查終結(jié)，移送起訴等法定程序，職務(wù)犯罪人受到法律制裁的過程。擁有職務(wù)犯罪偵查權(quán)的檢察官要認(rèn)識到自己在構(gòu)建和諧司法的作用和地位，要以和諧的理念武裝頭腦，在工作中樹立正確的政績觀。

⑴要認(rèn)真學(xué)習(xí)，提高法律政策水平。偵查人員對舉報線索，要用法律政策進(jìn)行全面的分析和衡量，然后定性，進(jìn)而采取解決的方法和措施。

⑵要端正態(tài)度，提高說服解釋水平。偵查