第一篇：破解監(jiān)獄職務(wù)犯罪案件線索匱乏之對(duì)策

破解監(jiān)獄職務(wù)犯罪案件線索匱乏之對(duì)

杜文海?

查辦職務(wù)犯罪案件是監(jiān)獄檢察最具剛性的監(jiān)督手段，是促進(jìn)監(jiān)獄管理、樹立檢察監(jiān)督權(quán)威的重要途徑。案件線索是查辦案件的基礎(chǔ)和源頭，沒有案件線索，查辦案件工作就會(huì)成為無源之水,無本之木。目前，監(jiān)獄職務(wù)犯罪案件線索匱乏，來源渠道不暢已成為派駐監(jiān)獄檢察院辦案工作的瓶頸。筆者經(jīng)多年實(shí)踐調(diào)研，提出從以下幾個(gè)方面來打破監(jiān)獄民警職務(wù)犯罪的案源瓶頸。

一、強(qiáng)化案件線索意識(shí)，深入監(jiān)管現(xiàn)場(chǎng)，查微析疑，從非正常現(xiàn)象分析中挖掘案件線索

經(jīng)常性深入罪犯勞動(dòng)、生活、學(xué)習(xí)“三大現(xiàn)場(chǎng)”，認(rèn)真巡視每一個(gè)角落，全面了解被監(jiān)管人員在獄內(nèi)的表現(xiàn)情況，定期與罪犯談話，著重了解罪犯改造、生活、和家里人探監(jiān)等情況；有目的、有意識(shí)地對(duì)刑滿釋放人員，特別是對(duì)我們平時(shí)掌握的重點(diǎn)對(duì)象刑釋當(dāng)日進(jìn)行談話；提高對(duì)罪犯綽號(hào)，罪犯思想、情緒、行為變化，突發(fā)事件等等非正?，F(xiàn)象的敏感度；用敏銳的眼光去發(fā)現(xiàn)問題，查微析疑，從非正?，F(xiàn)象的分析中挖掘職務(wù)犯罪案件線索。如某派駐

? 杜文海，檢察員，研究生學(xué)歷，陜西省銅川市人民檢察院，郵編727031，手機(jī)***。監(jiān)獄檢察院巡視時(shí)發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄罪犯李某某用獄警王某某手機(jī)與家屬通電話這種非正常現(xiàn)象，敏銳地認(rèn)識(shí)到這種現(xiàn)象背后可能發(fā)生職務(wù)犯罪。隨即抓緊時(shí)機(jī)，及時(shí)對(duì)與李某某有密切聯(lián)系的同監(jiān)室罪犯訊問，并與罪犯李某某家屬深入談話，查辦了一起獄警王某某向罪犯家屬索賄案。

二、瞄準(zhǔn)熱點(diǎn)環(huán)節(jié)、明確重點(diǎn)監(jiān)督人員，聚焦制度缺位之地、確立重監(jiān)督點(diǎn)領(lǐng)域

一是瞄準(zhǔn)熱點(diǎn)環(huán)節(jié)，加強(qiáng)對(duì)減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督。監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，對(duì)罪犯減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行具有層報(bào)權(quán)和決定權(quán)，而且這種權(quán)力處于“大墻”之內(nèi)，外人很難了解其運(yùn)行情況。服刑罪犯及其家屬也希望通過監(jiān)獄工作人員違法獲取減刑、假釋、保外就醫(yī)以及勞動(dòng)改造中的特殊照顧等不正當(dāng)利益，從而拉攏、腐蝕監(jiān)獄工作人員。二者一旦結(jié)合，監(jiān)獄系統(tǒng)濫用司法權(quán)徇私舞弊職務(wù)犯罪就會(huì)呈現(xiàn)易發(fā)、多發(fā)態(tài)勢(shì)。從監(jiān)獄職務(wù)犯罪案件典型案件看，涉及徇私舞弊為罪犯辦理減刑、假釋、保外就醫(yī)的占35%。通過對(duì)被提請(qǐng)減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行人員情況進(jìn)行全面掌握，全程跟蹤監(jiān)督，詢問同監(jiān)室人員，嚴(yán)格考察各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格審查各類法律文書，深入細(xì)致調(diào)查實(shí)際情況，從中發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索。2005年，黑 龍江省檢察院通過審查齊齊哈爾監(jiān)獄減刑、假釋的內(nèi)卷材料及有關(guān)記錄后，發(fā)現(xiàn)其中有的罪犯假釋不符合規(guī)定，并重點(diǎn)確定了6名罪犯，進(jìn)一步調(diào)閱法院卷宗，發(fā)現(xiàn)其這6名重點(diǎn)人員中一名叫張洪濤的情況有重大疑點(diǎn)，張洪濤不僅在監(jiān)獄中的表現(xiàn)一般，而且在法院卷宗中還有“分不夠，退卷”的記錄。省院將此線索作為重點(diǎn)初查線索交給大慶市院，大慶市院根據(jù)這條線索立案查辦了齊齊哈爾監(jiān)獄干警虐待被監(jiān)管人和徇私舞弊假釋3起案件。

二是明確重點(diǎn)人員，強(qiáng)化對(duì)監(jiān)獄管理工作中擔(dān)任職務(wù)民警的監(jiān)督?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不變的經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才會(huì)停止。” 無監(jiān)督則無制約，無制約則必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用，權(quán)力的濫用必然滋生腐敗。實(shí)踐證明，擔(dān)任一定職務(wù)的監(jiān)獄民警職務(wù)犯罪所占比例較高，監(jiān)獄長、副監(jiān)獄長、大隊(duì)長、副大隊(duì)長、中隊(duì)長、副中隊(duì)長這些人在監(jiān)獄管理工作中都擔(dān)任著一定的職務(wù)，而且大部分常年或曾經(jīng)在一線從事分管改造工作或主管改造工作，案發(fā)時(shí)一般都擁有某項(xiàng)權(quán)利或是在主管某項(xiàng)重要工作，具有特殊的地位和職權(quán)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，屬于這種類型案件占80%，涉及“一把手”的占70%。派駐監(jiān)獄檢察院可以根據(jù)可能引 發(fā)職務(wù)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)度，嚴(yán)格劃定監(jiān)督層級(jí)，有針對(duì)性地確定防控措施，將基層監(jiān)區(qū)一線、實(shí)權(quán)部門、一線民警等列為特別關(guān)注的重點(diǎn)人群，通過聽取問題反映、密切關(guān)注警情動(dòng)態(tài)，開展執(zhí)法調(diào)查等發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索。

三是規(guī)章制度不完善，權(quán)力集中，約束機(jī)制缺位之地成為職務(wù)犯罪易發(fā)領(lǐng)域。監(jiān)獄法自1994年12月29日公布實(shí)施以來，一直沒有配套的實(shí)施細(xì)則。監(jiān)獄管理上沒有形成一整套完善的規(guī)章體系，制度上甚至存在著監(jiān)督“空白”，約束機(jī)制缺位，這些地方成為職務(wù)犯罪易發(fā)領(lǐng)域。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在監(jiān)獄系統(tǒng)個(gè)別權(quán)力集中的部門和崗位，較普遍地存在著利用職權(quán)收受賄賂現(xiàn)象，該類犯罪占到典型案件的40%。

四是制度落實(shí)難到位，工程建設(shè)財(cái)物管理之處成為職務(wù)犯罪重點(diǎn)領(lǐng)域。政策制度再好，還需要人來落實(shí)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在財(cái)務(wù)管理、項(xiàng)目申報(bào)、工程招投標(biāo)、專項(xiàng)資金撥付、資產(chǎn)評(píng)估等制度在實(shí)際操作中，大多由主管人或主辦人暗中操縱或直接指定，許多制度在執(zhí)行中走調(diào)、變味，很難得到嚴(yán)格落實(shí)。一些主管錢或項(xiàng)目的人員有機(jī)可乘，其索賄受賄方便之門大開。現(xiàn)實(shí)中，在擴(kuò)大內(nèi)需過程中一些負(fù)責(zé)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重點(diǎn)部門、熱門崗位往往成為侵財(cái) 型職務(wù)犯罪的重災(zāi)區(qū)。例如，2011年3月，曲靖市院監(jiān)所檢察處在開展監(jiān)獄系統(tǒng)工程建筑、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)并立案查辦了云南省第四監(jiān)獄原監(jiān)獄長李某等4人在監(jiān)區(qū)綠化、建蓋經(jīng)濟(jì)適用住房中非法收受他人財(cái)物，并為他人謀取利益的受賄案。

三、延展監(jiān)督視角，拓寬監(jiān)督范圍，進(jìn)行多角度、深層次探查，獲取有價(jià)值線索

（一）深挖窩案、串案，從案件中發(fā)掘另案職務(wù)犯罪線索

監(jiān)獄刑罰執(zhí)行制度比較嚴(yán)格，考核權(quán)、審批權(quán)分離；監(jiān)獄生產(chǎn)經(jīng)營方式比較特殊，決策權(quán)、管理權(quán)分散；監(jiān)獄職務(wù)犯罪往往需要諸多環(huán)節(jié)相互利用、協(xié)作，一人作案一般存在難度，靠利益均沾的辦法才能實(shí)現(xiàn)。如想讓不符合條件的罪犯減刑，就得要管教干警出具虛假受獎(jiǎng)勵(lì)的材料，獄政部門再收集、呈報(bào)虛假材料，還要經(jīng)過相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)簽字同意，靠“單兵作戰(zhàn)”顯然不可能得逞。再者，在當(dāng)今的社會(huì)環(huán)境下，在監(jiān)獄系統(tǒng)這樣封閉的環(huán)境中，監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)部的行賄、受賄活動(dòng)，基本就是在朋友與朋友、同學(xué)與同學(xué)、親戚與親戚之間的圈子內(nèi)進(jìn)行。在這樣的圈子里，行賄、受賄的都是自己人，被發(fā)現(xiàn)的幾率低，而與之相對(duì)應(yīng)，不行賄、拒賄被認(rèn)為是不合群、不識(shí)時(shí)務(wù)，在職務(wù)晉升上就相對(duì)較慢。這兩方面的原因引發(fā)個(gè)別警察主動(dòng)結(jié)成“腐敗利益共同體”，形成“既得利益”鏈條。因此，監(jiān)獄職務(wù)犯罪往往是“抓住一個(gè)，供出一窩，牽出一串”，呈現(xiàn)集體腐敗、數(shù)罪交織、案中有案傾向。實(shí)證調(diào)研發(fā)現(xiàn)，典型案件中屬于這類案件的占30%。例如，2009年5月湖南省原監(jiān)獄管理局局長劉萬清被“雙規(guī)”后，牽出湖南省監(jiān)獄系統(tǒng)干部竟達(dá)130多名。

（二）建立耳目制度，及時(shí)獲取有價(jià)值的職務(wù)犯罪線索

監(jiān)獄的各種司法活動(dòng)的“采光”性和“透明度”相對(duì)較差，發(fā)生職務(wù)犯罪隱蔽性強(qiáng)，除了一些已經(jīng)發(fā)生的瀆職侵權(quán)類犯罪，一般的貪污受賄類犯罪派駐監(jiān)獄檢察干警不容易察覺。在一些發(fā)達(dá)國家如美國、德國、英國,針對(duì)職務(wù)犯罪已允許采取“耳目”方式收集破案線索和證據(jù)。在我國打擊刑事犯罪領(lǐng)域，已許可公安機(jī)關(guān)在監(jiān)管場(chǎng)所建立“獄偵耳目”。在被監(jiān)管人中建立“職偵耳目”來套取線索，能減少其他被監(jiān)管人及監(jiān)管干警的防范心態(tài)，更容易獲得第一手材料、且線索來之監(jiān)管場(chǎng)所內(nèi)部，真實(shí)可信，具有較高的查辦價(jià)值。鑒于此，筆者認(rèn)為可以借鑒這一做法，挑選能夠信任的罪犯成為派駐監(jiān)獄檢察職偵“耳目”，當(dāng)獄警在執(zhí)法過程中存在某些違法犯罪行為，可通過在監(jiān)獄建立的“耳目”，從源頭上迅速、及時(shí)獲取有價(jià)值的職務(wù)犯罪查辦線索。以此可擴(kuò)大線索有效來源面，促進(jìn)派駐監(jiān)獄檢察院查辦監(jiān)獄職務(wù)犯罪的長效發(fā)展。

（三）監(jiān)控特殊罪犯，從刑罰執(zhí)行和變更執(zhí)行中發(fā)掘職務(wù)犯罪線索

重點(diǎn)監(jiān)控職務(wù)犯罪、涉黑犯罪以及有權(quán)、有錢等社會(huì)背景復(fù)雜人的基本情況。這些罪犯具有一定社會(huì)背景和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，他們的朋友和親屬往往會(huì)通過各種渠道與獄警聯(lián)系，希望他們能在監(jiān)獄得到照顧，甚至在刑罰執(zhí)行中做手腳，這種情況下極易滋生權(quán)錢交易現(xiàn)象。密切關(guān)注并掌握與他們有關(guān)的各種情況、信息，注意對(duì)刑罰執(zhí)行和變更執(zhí)行中出現(xiàn)的重點(diǎn)事件進(jìn)行深層次探查，就可能從中發(fā)現(xiàn)他們背后涉及的職務(wù)犯罪線索。例如在吉林省，當(dāng)年“遼源打黑第一案”中的“黑老大”劉文義，初審被判20年，幾回司法折騰之后，改判5年，在獄里又折騰一番后，3年就出來了。后來，劉再次被捕，相關(guān)律師、法官和監(jiān)獄管理人員因涉嫌介紹賄賂和受賄被查。

（四）建立回訪制度，從罪犯出監(jiān)后教育談話中獲取 職務(wù)犯罪線索

在走訪、回訪刑滿釋放人員和“減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行”罪犯及其親屬環(huán)節(jié)上做文章。許多罪犯在監(jiān)獄期間或多或少知道一些同監(jiān)室人員減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的一些信息以及獄警的一些違法信息。他們居于被監(jiān)禁、被管束的弱勢(shì)地位，害怕遭受報(bào)復(fù)等，對(duì)獄警的違法犯罪行為，既不敢怒．更不敢言，不能正確地行使自己控告、舉報(bào)和申訴的權(quán)利。罪犯出監(jiān)后，一方面其已不處在被獄警的監(jiān)管之內(nèi)，對(duì)反映獄警的違法問題已無思想上的包袱，而敢于向司法機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)。另一方面，不少出監(jiān)后的罪犯對(duì)其原在的監(jiān)獄執(zhí)法環(huán)境、執(zhí)法狀況和自身的處遇等有傾訴的愿望，也希望獄警的違法犯罪行為得到有關(guān)單位或部門的查處，以求得心理、精神上的平衡。充分利用這種人員，通過建立定期回訪制度，抓住時(shí)機(jī)進(jìn)行檢察教育談話，鼓勵(lì)鼓勵(lì)他們向檢察機(jī)關(guān)如實(shí)地反映原監(jiān)獄執(zhí)法和監(jiān)管活動(dòng)中存在的問題，大膽檢舉揭發(fā)獄警的違法犯罪行為，從中獲取有價(jià)值的職務(wù)犯罪線索。

四、加強(qiáng)宣傳，注重溝通，關(guān)注社會(huì)輿論熱點(diǎn)，全方位捕捉有價(jià)值信息

（一）強(qiáng)化監(jiān)獄內(nèi)外宣傳力度，為拓寬職務(wù)犯罪案源 渠道打下基礎(chǔ)

一是加強(qiáng)對(duì)監(jiān)獄內(nèi)罪犯的宣傳，在罪犯維權(quán)中發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索。通過發(fā)放公開信，詳細(xì)解讀派駐監(jiān)獄檢察院職權(quán)、職責(zé)范圍及其法定義務(wù)；對(duì)罪犯進(jìn)行法制教育，有意識(shí)地向罪犯公布一些派駐監(jiān)獄檢察院查辦監(jiān)獄干警職務(wù)犯罪典型案例，使他們走出“檢警一家、檢警相護(hù)”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。公布罪犯約見檢察官渠道，在所有監(jiān)區(qū)安裝檢察信箱，方便罪犯控告、申訴。通過以上做法，在罪犯維權(quán)中發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索。

二是加強(qiáng)對(duì)監(jiān)獄外人士的宣傳，引導(dǎo)社會(huì)各界舉報(bào)職務(wù)犯罪行為。通過設(shè)立檢務(wù)公開欄，公布職務(wù)犯罪舉報(bào)電話，借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)宣傳檢察機(jī)關(guān)派駐監(jiān)獄檢察院查辦職務(wù)犯罪的職能及典型案例，增強(qiáng)監(jiān)獄檢察工作的透明度．?dāng)U大社會(huì)影響，使罪犯親屬、人大代表、政協(xié)委員、社會(huì)團(tuán)體等社會(huì)各界人士了解派駐監(jiān)獄檢察院的檢察職能、檢察職權(quán)和檢察任務(wù)。方便他們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄內(nèi)存在的職務(wù)犯罪情況，依法向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)，從而為拓寬案源渠道打下基礎(chǔ)。

（二）注重溝通協(xié)調(diào)配合，為獲取案件線索創(chuàng)造良好環(huán)境 一是加強(qiáng)與監(jiān)管場(chǎng)所及其主管部門，特別是紀(jì)檢監(jiān)察部門的協(xié)調(diào)配合。檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，畢竟不是監(jiān)管機(jī)關(guān)，監(jiān)獄里面的信息，除出現(xiàn)重大監(jiān)管安全事故外，獄警職務(wù)犯罪對(duì)內(nèi)半公開，對(duì)外則保密。派駐監(jiān)獄檢察院有義務(wù)也有責(zé)任與監(jiān)獄加強(qiáng)信息交流和合作，讓監(jiān)獄主管領(lǐng)導(dǎo)明白檢察機(jī)關(guān)開展檢察監(jiān)督，查處職務(wù)犯罪案件并不是針對(duì)某人，更不是針對(duì)監(jiān)獄,相反，是替監(jiān)獄拔瘡去瘤，祛除有毒因素，維護(hù)監(jiān)獄威信和公正執(zhí)法環(huán)境。加強(qiáng)與監(jiān)獄紀(jì)檢監(jiān)察部門聯(lián)系，明確有案不查、有案不交所承擔(dān)的責(zé)任。通過以上做法可使監(jiān)獄被動(dòng)接受監(jiān)督、不愿接受監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)接受監(jiān)督、要求監(jiān)督。這樣在摸查職務(wù)犯罪線索方面會(huì)有較大改善。

二是加強(qiáng)與法院、公安、監(jiān)所檢察部門溝通。提示與監(jiān)獄有工作關(guān)系的法院、公安、檢察院各有關(guān)業(yè)務(wù)部門工作人員注意詢問、收集線索，發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索后，及時(shí)向派駐監(jiān)獄檢察院傳輸信息與資料。同時(shí)加強(qiáng)省內(nèi)、省外派駐監(jiān)獄檢察院之間的聯(lián)系和溝通，相互通報(bào)轄區(qū)內(nèi)關(guān)押相關(guān)罪犯信息，相互收集、提供有關(guān)人員及其親屬與職務(wù)犯罪有關(guān)的行為和資料。通過上述方式來規(guī)范涉及職務(wù)犯罪的信息傳遞．線索移送．為派駐監(jiān)獄檢察院獲取案件線 索創(chuàng)造良好的條件和環(huán)境。

（三）關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)，捕捉有價(jià)值的職務(wù)犯罪信息

關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情的收集，從新聞單位曝光、從罪犯、群眾反映最強(qiáng)烈、社會(huì)輿論關(guān)注度最高的熱點(diǎn)事件、焦點(diǎn)問題為切入點(diǎn)，捕捉有價(jià)值的信息，著力發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索。如，2009年3月互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)一篇舉報(bào)廣東省茂名監(jiān)獄管教混亂與獄警領(lǐng)貪腐的貼子，后經(jīng)調(diào)查，查處了多名監(jiān)獄處級(jí)及科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，在茂名監(jiān)獄這個(gè)事件被稱作“網(wǎng)特”事件。

五、建立案件線索信息庫、案件線索評(píng)估制度，最大限度發(fā)揮現(xiàn)有線索的可利用價(jià)值

（一）建立案件線索評(píng)估制度，從現(xiàn)有線索中發(fā)掘新線索

建立案件線索評(píng)估制度，整合人力資源，集思廣益，對(duì)獲取的線索進(jìn)行篩查和分級(jí)，做到敢查、會(huì)查，把每條線索查深查透。爭(zhēng)取從現(xiàn)有線索中發(fā)現(xiàn)新線索，實(shí)現(xiàn)由單線索到多線索，案中挖案，實(shí)現(xiàn)單罪名到多罪名，一人犯罪到多人犯罪轉(zhuǎn)化，使案件越辦越大、越辦越多。對(duì)于認(rèn)為沒有價(jià)值的線索或暫查不實(shí)的線索，也不要輕易放棄，一定要管理好，在一定條件下，這些線索有可能轉(zhuǎn)變?yōu)橛袃r(jià)值的案件信息來源。

（二）建立案件線索信息庫，最大限度發(fā)揮現(xiàn)有線索可利用價(jià)值

對(duì)獲取的案件線索，要善于“經(jīng)營”，存案待查，重點(diǎn)掌控。建立專門信息庫，將歷年來所積累以及在辦案過程中發(fā)現(xiàn)的案件線索統(tǒng)一歸類、整理。部分犯罪事實(shí)由于數(shù)額、時(shí)機(jī)等原因暫未立案的，以及對(duì)有犯罪事實(shí)，暫未追究刑事責(zé)任的人員信息入庫，以備動(dòng)態(tài)使用，最大限度發(fā)揮線索可利用價(jià)值。如2003年，浙江省安吉縣人民檢察院在突破原監(jiān)獄農(nóng)業(yè)科長王某受賄問題的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)原副監(jiān)獄長周某(副處級(jí))受賄3萬元的線索，后來。由于未能進(jìn)一步擴(kuò)大他的受賄犯罪額度，此案未能得到繼續(xù)深查，但安吉縣人民檢察院將此線索納入信息庫，長期經(jīng)營。2008年下半年，在查處縣建設(shè)局質(zhì)檢中心有關(guān)人員受賄窩串案時(shí)，證實(shí)了周某受賄的事實(shí)。2008年12月，安吉縣人民檢察院依法對(duì)周某以涉嫌受賄案立案?jìng)刹椋慌e突破此案。

第二篇：對(duì)職務(wù)犯罪案件線索評(píng)估機(jī)制的思考

自2006年全市檢察機(jī)關(guān)開始推行《舉報(bào)線索評(píng)估驗(yàn)收制度》以來，該制度的實(shí)施在職務(wù)犯罪偵查中發(fā)揮了重要的作用，提高了查辦案件的質(zhì)量和工作效率。然而，經(jīng)過幾年的運(yùn)行和實(shí)踐，原有的線索評(píng)估機(jī)制存在缺陷，應(yīng)加以改進(jìn)和完善。

一、線索評(píng)估機(jī)制的現(xiàn)狀

（一）線索評(píng)估小組

案件線索評(píng)估機(jī)制，從本義上講，是對(duì)舉報(bào)線索進(jìn)行綜合審查、篩選、甄別，通過捕捉案件線索的價(jià)值點(diǎn)和信息點(diǎn)，判斷其潛力性和發(fā)展性，以挖掘有價(jià)值的案件線索的一種機(jī)制。

[1]1999年，最高人民檢察院舉報(bào)中心在《人民檢察院舉報(bào)線索協(xié)調(diào)工作的規(guī)定（試行）》要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)建立舉報(bào)線索審查協(xié)調(diào)小組，負(fù)責(zé)審查本院受理管轄的舉報(bào)線索。各地在實(shí)踐中的做法也不盡相同。主要分三種模式，第一種是在舉報(bào)中心內(nèi)部成立線索評(píng)估小組，促進(jìn)案件的分流；第二種是在反貪污賄賂局內(nèi)部成立線索評(píng)估小組，作為初查的前置程序，保證初查質(zhì)量；第三種是在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部成立線索評(píng)估小組，由舉報(bào)中心、反貪局、反瀆局的主管檢察長和其部門負(fù)責(zé)人組成線索評(píng)估小組，對(duì)舉報(bào)線索逐件審查，并提出處理意見。我院按照北京市人民檢察院《舉報(bào)線索評(píng)估制度》的規(guī)定，于2006年，我院在反貪局內(nèi)成立了線索評(píng)估小組。小組成員由反貪局辦公室主任、偵查一、二處處長組成。

（二）線索評(píng)估方法

線索評(píng)估的重點(diǎn)是對(duì)舉報(bào)中心移送的線索（包括其他線索）進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)成案可能性、初查時(shí)機(jī)、案件性質(zhì)和偵查方式進(jìn)行集中研究、評(píng)估、按照線索質(zhì)量劃分等級(jí)。目前我院執(zhí)行的線索評(píng)估制度包括兩方面的內(nèi)容，一是對(duì)線索根據(jù)來源進(jìn)行ABC分類，二是根據(jù)線索中提供的證據(jù)情況判斷初查的難易程度和可查性，將線索評(píng)估為1級(jí)、2級(jí)、3級(jí)。把每一個(gè)線索的類別和級(jí)別結(jié)合在一起，最終形成三類九級(jí)線索：即A1、A2、A3、B1、B2、B3、C1、C2、C3，即每一個(gè)線索都有自己的等級(jí)，而這個(gè)等級(jí)既包括了按來源分類的等級(jí)，同時(shí)也包含了可查性、成案率的等級(jí)?？梢哉f，對(duì)案件線索進(jìn)行恰當(dāng)有效的分類對(duì)于初查工作取得成功具有重要意義。

二、現(xiàn)行線索評(píng)估制度的缺陷

上述分類雖然具有一定的科學(xué)性，但僅根據(jù)線索的來源、證據(jù)情況來突出線索的查處尚具有一些的缺陷。比如同樣是單位舉報(bào)，有時(shí)線索基本上很明確，能夠當(dāng)時(shí)就做出判斷；有時(shí)可能要進(jìn)行一段時(shí)間的初查后，才能對(duì)其做出初步的判斷。又比如公民匿名舉報(bào)線索，有些經(jīng)查證后可立案，有些就沒有太大的初查價(jià)值，甚至還有纏訴的情況發(fā)生。具體來說有以下幾點(diǎn)缺陷：

（一）存查線索中的“隱患”

在實(shí)際操作過程中，經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況：公民首次舉報(bào)采用匿名舉報(bào)的方式，所列舉的涉嫌犯罪事實(shí)又不夠具體，線索評(píng)估小組根據(jù)上述線索分類辦法定位C3也就是存查。但經(jīng)過幾個(gè)月后舉報(bào)人見其舉報(bào)的情況沒有任何被調(diào)查的跡象，轉(zhuǎn)而變?yōu)槭鹈俅闻e報(bào)。這時(shí)，由于其之前的舉報(bào)已經(jīng)被存查，沒有開展初查工作，面對(duì)舉報(bào)人的詢問，我們無法回答，造成工作的被動(dòng)局面。一方面容易讓舉報(bào)人認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)久舉不查，另一方面也容易使承辦人貽誤戰(zhàn)機(jī)。

（二）種類線索未實(shí)行專人辦理

目前的線索評(píng)估機(jī)制只是對(duì)線索情況進(jìn)行分類，在分類之后依舊按照線索順序依次分配給承辦人。在分配過程中沒有充分考慮承辦人各自擅長的線索查辦類型，也無法做到將舉報(bào)同行業(yè)、同單位的線索統(tǒng)一交由一個(gè)承辦人辦理。造成多個(gè)承辦人在同時(shí)調(diào)查同一行業(yè)、領(lǐng)域的線索，造成偵查資源的浪費(fèi)。

（三）沒有規(guī)定辦案安全預(yù)警機(jī)制

現(xiàn)有的線索評(píng)估機(jī)制只是針對(duì)線索來源、可查性、成案率進(jìn)行的分類，沒有加入“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”這一環(huán)節(jié)。一些敏感行業(yè)、敏感職位、情緒激動(dòng)的舉報(bào)人在線索查辦過程中都容易引發(fā)意外事件，如何在第一時(shí)間對(duì)承辦人以警示，是做好辦案安全防范的第一步。

（四）線索查辦過程中脫離評(píng)估

在線索評(píng)估之后交由承辦人調(diào)查，隨著工作的進(jìn)展，線索的情況、證據(jù)的獲得逐漸發(fā)生變化，如何對(duì)線索進(jìn)行下一步的工作、如何正確的面對(duì)新問題、如何選擇恰當(dāng)?shù)某鰮魰r(shí)機(jī)，這些對(duì)成案至關(guān)重要的問題并沒有得到評(píng)估小組的解答，往往都由承辦人或處長掌控，難免造成工作上的欠缺。

三、對(duì)線索評(píng)估機(jī)制的完善

（一）預(yù)警機(jī)制納入線索評(píng)估

2009年初，西檢院反貪局經(jīng)縝密調(diào)研，并經(jīng)反貪局局務(wù)會(huì)研究討論，制定了《西城區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局維穩(wěn)預(yù)警機(jī)制規(guī)范》，正式建立維穩(wěn)預(yù)警機(jī)制。

《預(yù)警規(guī)范》對(duì)我院反貪工作中有可能出現(xiàn)的涉穩(wěn)問題進(jìn)行了規(guī)定。預(yù)警機(jī)制貫穿線索接收、初查、立案直至結(jié)案，預(yù)警流程從案件承辦人、處室負(fù)責(zé)人，再到局領(lǐng)導(dǎo)，院主管檢察長，預(yù)警措施在時(shí)間和匯報(bào)事項(xiàng)、匯報(bào)級(jí)別都有具體的要求。《預(yù)警規(guī)范》根據(jù)不同涉穩(wěn)事項(xiàng)，采取“黃色預(yù)警”、“橙色預(yù)警”、“紅色預(yù)警”三種不同預(yù)案進(jìn)行處理。維穩(wěn)預(yù)警機(jī)制應(yīng)納入到線索評(píng)估中，對(duì)于特殊的、敏感的、容易造成群訪的線索，評(píng)估小組在分配時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考量，適用不同的預(yù)案。目前，我院在預(yù)案機(jī)制方面在進(jìn)行摸索嘗試。

（二）加強(qiáng)“線索二次評(píng)估”

目前執(zhí)行的線索評(píng)估機(jī)制，僅對(duì)案件線索在初查前進(jìn)行一次評(píng)估。當(dāng)案件線索分配給承辦人之后，隨著調(diào)查的不斷深入，證據(jù)情況、涉案人員情況等都會(huì)發(fā)生變化。一次評(píng)估等級(jí)很高的線索可能調(diào)查之后并無成案的可能性，反之，一些評(píng)估等級(jí)低的線索，經(jīng)過調(diào)查后反而具有一定的可查性，或具有長期經(jīng)營的價(jià)值。針對(duì)這些變化，在目前的辦案模式下，所有的應(yīng)對(duì)方案都由承辦人或處長來決定。由于承辦人的工作經(jīng)驗(yàn)參差不齊，或考慮問題不夠全面，往往一個(gè)錯(cuò)誤的決定就會(huì)使一個(gè)有價(jià)值的線索流失，所以，在初查進(jìn)行一段時(shí)間后根據(jù)初查的證據(jù)情況對(duì)線索進(jìn)行二次評(píng)估是非常有必要的。一方面對(duì)初查質(zhì)量的監(jiān)督；另一方面是對(duì)線索評(píng)估的跟蹤調(diào)整。

線索二次評(píng)估與一次評(píng)估不同，一次評(píng)估小組設(shè)在反貪局內(nèi)，而二次評(píng)估小組設(shè)在偵查處內(nèi)，二次評(píng)估是對(duì)一次評(píng)估的再完善、再調(diào)整。線索二次評(píng)估小組應(yīng)設(shè)在偵查處，由正、副處長、主偵官組成。承辦人收到線索后要立即開展初查工作，初查一個(gè)月后二次評(píng)估小組對(duì)承辦人所調(diào)取的證據(jù)情況對(duì)線索進(jìn)行重新二次評(píng)估。評(píng)估的內(nèi)容由承辦人匯報(bào)初查情況，評(píng)估小組根據(jù)承辦人的初查情況，為下一步的初查工作確定方向和思路，并確定是否改變?cè)摼€索的評(píng)估等級(jí)。

二次評(píng)估小組對(duì)線索再次評(píng)估，最終決定線索的處理方案。根據(jù)反貪辦案規(guī)定，線索初查的時(shí)間為三個(gè)月。初查兩個(gè)半月后由評(píng)估小組聽取承辦人對(duì)線索查辦情況的匯報(bào)。根據(jù)不同情況作出決定:A．適時(shí)啟動(dòng)立案程序：線索所涉及的被舉報(bào)人基本情況清晰、證據(jù)比較完善、關(guān)鍵證人在可控制范圍內(nèi)。針對(duì)這種情況的線索，評(píng)估小組可決定適時(shí)啟動(dòng)立案程序，由承辦人所在的處長根據(jù)全處線索情況統(tǒng)籌安排啟動(dòng)立案程序的時(shí)間，并同時(shí)報(bào)局評(píng)估小組備案。B．報(bào)請(qǐng)延長初查時(shí)間：線索基本事實(shí)清楚、證據(jù)比較完善，只是被舉報(bào)人或關(guān)鍵證人由于出差、出國暫時(shí)不可隨時(shí)到案；或線索涉及的證據(jù)調(diào)取的時(shí)間較長，需進(jìn)一步等待。針對(duì)此種情況，評(píng)估小組可決定讓承辦人報(bào)請(qǐng)延長初查時(shí)間。C．對(duì)線索進(jìn)行結(jié)案處理：根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，線索基本事實(shí)不清、關(guān)鍵證據(jù)缺乏等因素致使不構(gòu)成犯罪的情形時(shí)，評(píng)估小組對(duì)線索建議做不立案處理。

（三）建立存查線索激活機(jī)制

二次評(píng)估小組對(duì)線索進(jìn)行二次評(píng)估后，應(yīng)將評(píng)估內(nèi)容進(jìn)行記錄，并將書面記錄交由承辦人附卷，同時(shí)將書面記錄上報(bào)局評(píng)估小組，以使局評(píng)估小組對(duì)所分配的線索進(jìn)行全面掌握。可以說，線索二次評(píng)估機(jī)制包括兩個(gè)階段，第一階段是根據(jù)初步調(diào)查結(jié)果，適時(shí)調(diào)整對(duì)線索的評(píng)估，盡快確定線索調(diào)查方向。第二階段是根據(jù)深入調(diào)查結(jié)果，對(duì)線索進(jìn)行結(jié)論性處理，防止線索久拖不決。有效提高線索查辦效率和成案可能性。

實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)有很多的不具有可查性、成案率不高的線索，但被舉報(bào)人主管的行業(yè)是腐敗多發(fā)領(lǐng)域，也是與百姓生活息息相關(guān)的領(lǐng)域，對(duì)此一方面應(yīng)通過線索經(jīng)營來查處腐敗行為；另一方面，應(yīng)貫徹“偵防一體化”的要求，與預(yù)防部門、紀(jì)檢等單位通力協(xié)作，對(duì)這類行業(yè)

進(jìn)行有效的犯罪預(yù)防工作，以有效的遏制腐敗行為的發(fā)生。因此，線索評(píng)估小組應(yīng)定期對(duì)存查線索進(jìn)行再次梳理，將某一行業(yè)的舉報(bào)線索進(jìn)行歸類并從中發(fā)現(xiàn)相同的問題，從而交由承辦人進(jìn)行調(diào)查；如果幾個(gè)存查線索都是反映同一單位或同一被舉報(bào)人的，就可以將其歸類，綜合有價(jià)值的線索進(jìn)行調(diào)查?！凹せ睢贝娌榫€索，讓其滾動(dòng)起來成為我們寶貴的偵查資源庫。

（四）加強(qiáng)評(píng)估線索提示機(jī)制

線索經(jīng)過評(píng)估小組評(píng)估后，督導(dǎo)統(tǒng)一將線索分配到承辦人。在這一環(huán)節(jié)，局辦公室創(chuàng)新辦案提示從程序及辦案安全上予以把控。根據(jù)每個(gè)線索不同的類別、特點(diǎn)等提示點(diǎn)，隨線索下發(fā)《辦案提示書》。提示書中主要包括以下三方面內(nèi)容：

1、凡是署名舉報(bào)的，需在15日內(nèi)與舉報(bào)單位或舉報(bào)人取得聯(lián)系，告知偵查部門已受理案件，并了解有關(guān)情況。提示書中將與舉報(bào)人聯(lián)系的最晚期限予以明確。

2、對(duì)高檢院、市院交辦線索的特殊要求，提示書中將每一個(gè)環(huán)節(jié)點(diǎn)的時(shí)間都進(jìn)行標(biāo)注，以便提醒承辦人及時(shí)進(jìn)行案件進(jìn)展情況的匯報(bào)：如高檢院交辦線索需收到線索十五日內(nèi)上報(bào)工作部署；逐月通過市院指導(dǎo)處上報(bào)初查情況，三個(gè)月內(nèi)上報(bào)初查或立案?jìng)刹榍闆r，三個(gè)月未完成初查的，必須做出原因分析。市院交辦線索要及時(shí)進(jìn)行初查，一個(gè)月內(nèi)向市院反貪局報(bào)告進(jìn)展情況，填寫《線索查辦情況反饋表》；初查滿三個(gè)月向市院反貪局反饋查辦情況等。

3、辦案安全的提示。有的線索涉及多人署名舉報(bào)，提示書中就會(huì)明確，在于舉報(bào)人聯(lián)系時(shí)注意工作方法，防止激化矛盾、防止群體上訪事件；有的被舉報(bào)人所在的單位或其職業(yè)具有社會(huì)敏感性，就會(huì)提示在辦案過程中注意偵查方法，防止擴(kuò)大知情面等。

隨線索下發(fā)的《辦案提示書》使承辦人在第一時(shí)間對(duì)線索有了整體上的把握，承辦人在同時(shí)調(diào)查幾個(gè)線索的過程中，《辦案提示書》也能夠讓承辦人及時(shí)對(duì)線索進(jìn)行匯報(bào)等工作，確保辦案流程中無差錯(cuò)。

第三篇：避免消防執(zhí)法職務(wù)犯罪之對(duì)策

公安消防職務(wù)犯罪預(yù)防講座

當(dāng)前是我們公安消防機(jī)構(gòu)、消防部隊(duì)乃至整個(gè)消防行業(yè)中出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象的最集中時(shí)期，伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)較快發(fā)展，這一問題日趨不容忽視。

在此背景下，對(duì)我縣消防監(jiān)督人員職務(wù)犯罪的概念和特征進(jìn)行界定和區(qū)分、成因和防控方略作一探究，必將是一件十分有意義的事情。

一、消防監(jiān)督人員職務(wù)犯罪的概念界定及特征

科學(xué)地界定消防監(jiān)督人員職務(wù)犯罪的概念，是研究對(duì)其預(yù)防的前提和基礎(chǔ)。在此，我們先來了解職務(wù)犯罪的概念。

通常說的“職務(wù)犯罪”指的是國家公職人員不履行職責(zé)、不正確履行職責(zé)或者利用職權(quán)謀取不法利益，妨害國家對(duì)職務(wù)行為的管理活動(dòng)，損害公眾對(duì)政府的信賴感，依法應(yīng)受刑事處罰的行為的總稱。

消防執(zhí)法的職務(wù)犯罪作為一種特殊的職務(wù)犯罪，其性質(zhì)不同于其他國家工作人員 的職務(wù)犯罪。消防監(jiān)督指的是公安消防機(jī)構(gòu)依法對(duì)各部門、各單位和公民的消防工作實(shí)施的監(jiān)察和督導(dǎo)，它是國家授予消防機(jī)構(gòu)一種行政制約權(quán)，具有規(guī)范、督促、檢查、糾正和強(qiáng)制性的特點(diǎn)，消防監(jiān)督人員是這一行為的具體實(shí)施者。

消防執(zhí)法的職務(wù)犯罪是指公安消防機(jī)構(gòu)的國家工作人員在消防行政執(zhí)法或消防刑事執(zhí)法過程中，利用職務(wù)上的便利，濫用職權(quán)、放棄職責(zé)或者玩忽職守而危害公安消防機(jī)構(gòu)正常的執(zhí)法活動(dòng)及其公正、廉潔、高效的信譽(yù)，致使國家、集體和人民的利益遭受重大損失，從而依照法律應(yīng)受刑罰處罰的行為。

從以上定義界定來看，我們不難歸納出消防監(jiān)督人員職務(wù)犯罪在構(gòu)成上的基本特征。

（一）主體的特定性。即職務(wù)犯罪的行為實(shí)施者只能是消防監(jiān)督人員。公安消防機(jī)構(gòu)是國家公安機(jī)關(guān)的重要執(zhí)法部門，消防執(zhí)法是公安執(zhí)法的重要組成部分。《中華人民共和國消防法》第四條明確規(guī)定了消防機(jī)構(gòu) 進(jìn)行消防監(jiān)督和消防執(zhí)法的主體地位，因此，消防執(zhí)法職務(wù)犯罪的主體主要是公安消防機(jī)構(gòu)的工作人員。

（二）結(jié)果的嚴(yán)重性。消防執(zhí)法職務(wù)犯罪不但侵害了國家工作人員職務(wù)的廉潔性，而且由于消防事業(yè)具有服務(wù)性質(zhì)，消防執(zhí)法作為一項(xiàng)社會(huì)性、綜合性較強(qiáng)的全方位的系統(tǒng)工程，涉及到政府的各個(gè)部門、各行各業(yè)及千家萬戶，一旦發(fā)生消防執(zhí)法中的職務(wù)犯罪，必然導(dǎo)致消防執(zhí)法不嚴(yán)，引起嚴(yán)重的消防事故。

（三）犯罪與職務(wù)行為的關(guān)聯(lián)性。消防執(zhí)法的職務(wù)犯罪一定是利用了消防職務(wù)的便利實(shí)施的犯罪行為。

（四）犯罪手段的隱蔽性。消防執(zhí)法行為基本上都是以權(quán)力為依托的單方執(zhí)法行為，不管是消防行政執(zhí)法行為還是消防刑事執(zhí)法行為，都不存在地位相等的相對(duì)人的約束。因此，消防執(zhí)法的職務(wù)犯罪非常隱蔽，不容易被發(fā)現(xiàn)。

二、消防執(zhí)法的職務(wù)犯罪的常見類型

（一）貪利型的消防執(zhí)法職務(wù)犯罪 消防執(zhí)法中的貪利型職務(wù)犯罪主要表現(xiàn)為以權(quán)錢交易為特征的索賄、受賄犯罪。一些消防執(zhí)法人員可能會(huì)利用自己手中所掌握的這種具體的監(jiān)督管理權(quán)，作為個(gè)人影響權(quán)力的資本和手段，從而使權(quán)力也成為一種“資源”。

另外，對(duì)于消防執(zhí)法工作人員利用職務(wù)的不當(dāng)影響為用戶、建設(shè)單位指定或變相指定消防產(chǎn)品的品牌、銷售單位或者消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)、消防設(shè)施施工單位，然后收受后面受益單位的財(cái)物，也是一種變相的受賄犯罪。

（二）濫用職權(quán)型的消防執(zhí)法職務(wù)犯罪 消防執(zhí)法人員濫用職權(quán)的犯罪行為是其在消防執(zhí)法過程中，違背法律的目的和精神，且在其主觀故意的情況下作出的嚴(yán)重?fù)p害其職務(wù)廉潔性和公共利益的行為。

公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)的工作人員濫用職權(quán)的職務(wù)犯罪的具體表現(xiàn)是，部分執(zhí)掌權(quán)力的公安機(jī)關(guān)消防執(zhí)法人員濫用職權(quán)對(duì)不符合消防安全要求的消防設(shè)計(jì)文件、建筑工程、場(chǎng)所準(zhǔn)予審核合格、消防驗(yàn)收合格、消 防安全檢查合格，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪，依法追究刑事責(zé)任。

（三）不履行或拖延履行職責(zé)型的消防執(zhí)法職務(wù)犯罪

在我國的消防執(zhí)法實(shí)踐中，存在著大量的以嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任為特征的失職型職務(wù)犯罪，可以說是一種最常見的消防執(zhí)法職務(wù)犯罪，它在客觀上主要有兩種類型：

1、不履行消防執(zhí)法職務(wù)，即消防執(zhí)法人員該履行并能夠履行，但不履行其職務(wù)，如在救火、救災(zāi)中擅自離開現(xiàn)場(chǎng)；

2、不正確履行職務(wù)，即消防執(zhí)法人員應(yīng)該且能夠履行職務(wù)，但不嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待其職務(wù)，以致錯(cuò)誤地履行了職務(wù)。

結(jié)合我國《消防法》，這些不作為職務(wù)犯罪具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是對(duì)應(yīng)該審核、驗(yàn)收的新建、改建、擴(kuò)建及內(nèi)部裝修工程沒有審核、驗(yàn)收，造成嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的；

二是對(duì)應(yīng)進(jìn)行消防安全檢查方可開業(yè)的歌廳、娛樂、放映、游藝場(chǎng)所及須經(jīng)消防安全檢查方可舉辦的群眾性活動(dòng)不進(jìn)行安全 檢查造成嚴(yán)重后果構(gòu)成犯罪的；

三是無故拖延消防設(shè)計(jì)審核、消防驗(yàn)收、消防安全檢查，不在法定期限內(nèi)履行審批職責(zé)，構(gòu)成犯罪的；

四是發(fā)現(xiàn)火災(zāi)隱患不及時(shí)通知有關(guān)單位或個(gè)人整改，造成嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的。

三、消防監(jiān)督執(zhí)法人員職務(wù)犯罪原因分析

消防監(jiān)督人員職務(wù)犯罪也是當(dāng)前我們公安消防機(jī)構(gòu)、消防部隊(duì)乃至整個(gè)消防行業(yè)中出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象的最集中表現(xiàn)。探究其產(chǎn)生原因，我們不應(yīng)局限于對(duì)單一的外部環(huán)境影響的分析，而應(yīng)從“多元化”的角度，更理性、向縱深地去分析產(chǎn)生消防監(jiān)督人員職務(wù)犯罪的原因。

具體來說，我們可以這幾方面來看：

（一）“人性的局限性和權(quán)力的雙重性”是消防監(jiān)督人員職務(wù)犯罪的深層原因。

“職務(wù)犯罪是與公共權(quán)力相生相伴的一種現(xiàn)象”，“人類社會(huì)普遍地存在公共權(quán)力，這是維系社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。但迄今為止，公共權(quán)力實(shí)際上只能由社會(huì)成員中的 少數(shù)人來掌握和行使，這樣就使公共權(quán)力本身具有一種內(nèi)在的矛盾性，它一方面同社會(huì)整體利益相聯(lián)系，另一方面又同掌權(quán)者個(gè)體利益相聯(lián)系，這兩種聯(lián)系之間的沖突在所難免。

而人無完人的道理揭示人性天生是存在弱點(diǎn)的。正是這種公共權(quán)力內(nèi)在的矛盾性和人性的局限性，決定了權(quán)力具有雙重性：一方面，權(quán)力具有造福社會(huì)的趨向。消防監(jiān)督人員在實(shí)施消防監(jiān)督行為的過程中，從根本上將有利于消防工作更好地適應(yīng)國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展的需要；另一方面，權(quán)力本身潛藏著一定的侵犯性和腐蝕性。背離了公共目標(biāo)和公共利益時(shí)，就產(chǎn)生所謂的“權(quán)力異化”現(xiàn)象。這一點(diǎn)體現(xiàn)在消防監(jiān)督中，就集中表現(xiàn)為前文提到的“職務(wù)犯罪的三種類型”。

（二）“體制轉(zhuǎn)軌與社會(huì)失范”是消防監(jiān)督人員職務(wù)犯罪的宏觀原因。

當(dāng)前，我國正處于體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型的特定歷史時(shí)期，在這種新舊體制并存的格局中，腐敗犯罪遇到了前所未有的“機(jī)遇”。置身于這種特定歷史背景下，作為公安機(jī)關(guān) 的職能部門，我們也有一個(gè)自身體制轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)實(shí)問題。

因此，其工作人員在實(shí)施消防監(jiān)督這一行政行為的時(shí)候，由于對(duì)權(quán)力運(yùn)行自上而下約束管制的失控、對(duì)權(quán)力的橫向制約與自下而上的民主監(jiān)督的不到位，必然致使消防監(jiān)督人員職務(wù)犯罪的發(fā)生。

同時(shí)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型給當(dāng)前人們的價(jià)值觀念和行為模式到來嚴(yán)重沖擊，而新的價(jià)值觀念和行為模式尚未被普遍接受或正在形成中，社會(huì)整合力降低。

作為“社會(huì)人”的消防監(jiān)督人員，在實(shí)施消防監(jiān)督行為的過程中，也必然為這種“社會(huì)失范狀態(tài)”困擾，從而致使行為實(shí)施的偏差，也即在消防監(jiān)督過程中走上職務(wù)犯罪的不歸路。

（三）“監(jiān)督乏力與法網(wǎng)疏漏”是消防監(jiān)督人員職務(wù)犯罪的客觀原因。

權(quán)力在本質(zhì)上是一種支配他人的力量，它內(nèi)含著無限擴(kuò)張的傾向，因而對(duì)權(quán)力的監(jiān)督與制約至關(guān)重要。然而在過去我們的消防監(jiān)督更多的是一種權(quán)力行為的體現(xiàn)，消防監(jiān) 督人員在實(shí)施行為的過程中總以管理者自居，消防監(jiān)督過程中的一些審批權(quán)限不嚴(yán)謹(jǐn)、審批程序不嚴(yán)密、執(zhí)法行為不規(guī)范等，這些表象的存在最終為消防監(jiān)督人員進(jìn)行職務(wù)犯罪提供了厚實(shí)的“溫床”。

在這些表象的背后，可以探究出問題的根本就在于：我們的消防監(jiān)督執(zhí)法長期以來存在權(quán)力監(jiān)督乏力。當(dāng)前我們?cè)趯?duì)消防監(jiān)督人員職務(wù)犯罪進(jìn)行司法制裁的過程中，沒有很好的樹立司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性、權(quán)威性，法網(wǎng)疏漏助長了消防監(jiān)督人員進(jìn)行職務(wù)犯罪的氣焰。

（四）“價(jià)值錯(cuò)位與心理失衡”是消防監(jiān)督人員職務(wù)犯罪的主觀原因。

作為一支現(xiàn)役部隊(duì)，本來具有防范職務(wù)犯罪的先天思想教育管理優(yōu)勢(shì)，但在新的歷史時(shí)期，在以上論述的社會(huì)外界環(huán)境和因素的“合力擠壓”下，這種“先天的優(yōu)勢(shì)”顯得勢(shì)單力薄了，消防監(jiān)督行為實(shí)施者的價(jià)值和心理取位發(fā)生了傾斜，具體來說表現(xiàn)為：

一是吃虧補(bǔ)償心理。部分消防監(jiān)督人員看到別人發(fā)財(cái)，就覺得自己“辛辛苦苦幾十 年還不如人家搞一年”，從而產(chǎn)生了以權(quán)謀私，趁機(jī)“撈一把”的心理；

二是人之常情心理。中國傳統(tǒng)文化中，人情主義，“面子文化”根深蒂固，陷入人情化和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的部分消防監(jiān)督人員，逐漸喪失工作原則，最終走上職務(wù)犯罪道路；

三是僥幸過關(guān)心理。消防監(jiān)督行為實(shí)施者在消防監(jiān)督過程中，因?yàn)槠渎殑?wù)的便利性、靠山或關(guān)系的屏遮，往往更加強(qiáng)烈了其進(jìn)行職務(wù)犯罪的心理；

四是為公無過心理。部分消防監(jiān)督人員在消防監(jiān)督過程中，認(rèn)為“只要為公，自然無過”，“我不是為了自己”成為理直氣壯的辯解，從而濫用職權(quán)為小集體、本單位謀取利益，置國家和人民的根本利益不顧。

四、消防監(jiān)督人員職務(wù)犯罪的防控方略 通過以上概念界定和原因探析，我們知道致使消防監(jiān)督人員職務(wù)犯罪是多種因素綜合作用的結(jié)果，因而對(duì)其進(jìn)行預(yù)防和綜合治理也是一個(gè)復(fù)雜的過程，總得來說，我們可以嘗試通過以下途徑來預(yù)防控制消防監(jiān)督人員職務(wù)犯罪：

（一）加大消防監(jiān)督機(jī)制建設(shè)，力求盡快建立“科學(xué)、公正、廉潔、高效”的新的消防監(jiān)督機(jī)制。在機(jī)制建設(shè)中，我們必須強(qiáng)調(diào)依法實(shí)施消防監(jiān)督，按照黨中央、國務(wù)院關(guān)于轉(zhuǎn)變政府職能、改革行政審批制度的部署和要求，落實(shí)公安部黨委批準(zhǔn)的《消防監(jiān)督管理機(jī)制改革方案》，把那些不該我們行政審批的事項(xiàng)堅(jiān)決取消，應(yīng)該由市場(chǎng)機(jī)制來調(diào)節(jié)的由市場(chǎng)來調(diào)節(jié)，不搞那么多行政審批；還有一些工作應(yīng)該由其它部門管理的一定要移交出去，避免同一項(xiàng)工作由幾個(gè)部門管理（如我們?nèi)∠麑?duì)易燃易爆危險(xiǎn)物品“一書兩證”的審核填發(fā)）。

對(duì)于依法應(yīng)該由公安消防機(jī)構(gòu)來實(shí)施監(jiān)督管理的工作，我們要依法把它管好、辦好，而且要實(shí)現(xiàn)公開化，增加透明度，進(jìn)一步規(guī)范審批權(quán)限、嚴(yán)密審批程序、規(guī)范執(zhí)法行為、強(qiáng)化監(jiān)督制約機(jī)制，從而從源頭上防止消防監(jiān)督人員職務(wù)犯罪的發(fā)生。

（二）加強(qiáng)思想道德教育，強(qiáng)化對(duì)消防監(jiān)督人員職務(wù)犯罪的道德控制。加強(qiáng)對(duì)消防監(jiān)督人員的思想道德教育，提高其抵御外界 各種致罪因素的免疫力，以達(dá)到所謂使人“不想犯”的境界，這是預(yù)防和控制消防監(jiān)督人員職務(wù)犯罪的第一道防線。

（三）發(fā)揮輿論和公眾舉報(bào)等社會(huì)力量作用，有效地限制和打擊消防監(jiān)督人員職務(wù)犯罪的滋生蔓延。健全的輿論監(jiān)督體系，是反腐敗的重要警戒系統(tǒng)。輿論對(duì)消防監(jiān)督活動(dòng)中的問題和矛盾保持著一種高度民主的敏感，它可以彌補(bǔ)現(xiàn)階段法制建設(shè)、道德規(guī)范等方面的缺陷和不足。在消防監(jiān)督工作中推行“公眾舉報(bào)制度”，則不失為在職務(wù)犯罪者頭上懸掛了一把利劍。

（四）通過加強(qiáng)對(duì)消防執(zhí)法職務(wù)犯罪的刑事追究，才能有效地避免消防執(zhí)法的職務(wù)犯罪。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋

（一）》自2013年1月9日起施行。

第一條國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百九十七條規(guī)定的“致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”：

（一）造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷9人以上，或者重傷2人、輕傷3人以上，或者重傷1人、輕傷6人以上的；

（二）造成經(jīng)濟(jì)損失30萬元以上的；

（三）造成惡劣社會(huì)影響的；

（四）其他致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的情形。

具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百九十七條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”：

（一）造成傷亡達(dá)到前款第（一）項(xiàng)規(guī)定人數(shù)3倍以上的；

（二）造成經(jīng)濟(jì)損失150萬元以上的；

（三）造成前款規(guī)定的損失后果，不報(bào)、遲報(bào)、謊報(bào)或者授意、指使、強(qiáng)令他人不報(bào)、遲報(bào)、謊報(bào)事故情況，致使損失后果持續(xù)、擴(kuò)大或者搶救工作延誤的；

（四）造成特別惡劣社會(huì)影響的；

（五）其他特別嚴(yán)重的情節(jié)。

第三條國家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施瀆職犯罪并收受賄賂，同時(shí)構(gòu)成受賄罪的，除刑法另有規(guī)定外，以瀆職犯罪和受賄罪數(shù)罪并 罰。

第四條國家機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施瀆職行為，放縱他人犯罪或者幫助他人逃避刑事處罰，構(gòu)成犯罪的，依照瀆職罪的規(guī)定定罪處罰。

國家機(jī)關(guān)工作人員與他人共謀，利用其職務(wù)行為幫助他人實(shí)施其他犯罪行為，同時(shí)構(gòu)成瀆職犯罪和共謀實(shí)施的其他犯罪共犯的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

國家機(jī)關(guān)工作人員與他人共謀，既利用其職務(wù)行為幫助他人實(shí)施其他犯罪，又以非職務(wù)行為與他人共同實(shí)施該其他犯罪行為，同時(shí)構(gòu)成瀆職犯罪和其他犯罪的共犯的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定定罪處罰。

第五條國家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人員違法決定，或者指使、授意、強(qiáng)令其他國家機(jī)關(guān)工作人員違法履行職務(wù)或者不履行職務(wù)，構(gòu)成刑法分則第九章規(guī)定的瀆職犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

以“集體研究”形式實(shí)施的瀆職犯罪，應(yīng)當(dāng)依照刑法分則第九章的規(guī)定追究國家機(jī)關(guān)負(fù)有責(zé)任的人員的刑事責(zé)任。對(duì)于具體 執(zhí)行人員，應(yīng)當(dāng)在綜合認(rèn)定其行為性質(zhì)、是否提出反對(duì)意見、危害結(jié)果大小等情節(jié)的基礎(chǔ)上決定是否追究刑事責(zé)任和應(yīng)當(dāng)判處的刑罰。

第六條以危害結(jié)果為條件的瀆職犯罪的追訴期限，從危害結(jié)果發(fā)生之日起計(jì)算；有數(shù)個(gè)危害結(jié)果的，從最后一個(gè)危害結(jié)果發(fā)生之日起計(jì)算。

第八條本解釋規(guī)定的“經(jīng)濟(jì)損失”，是指瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案時(shí)已經(jīng)實(shí)際造成的財(cái)產(chǎn)損失，包括為挽回瀆職犯罪所造成損失而支付的各種開支、費(fèi)用等。立案后至提起公訴前持續(xù)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)一并計(jì)入瀆職犯罪造成的經(jīng)濟(jì)損失。

瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案后，犯罪分子及其親友自行挽回的經(jīng)濟(jì)損失，司法機(jī)關(guān)或者犯罪分子所在單位及其上級(jí)主管部門挽回的經(jīng)濟(jì)損失，或者因客觀原因減少的經(jīng)濟(jì)損失，不予扣減，但可以作為酌定從輕處罰的情節(jié)。

第四篇：職務(wù)犯罪偵查權(quán)之結(jié)構(gòu)調(diào)整

關(guān)于檢察權(quán)中偵查功能的更新問題，筆者的設(shè)計(jì)思路是：（1）以支撐訴訟監(jiān)督功能為必要并保障支撐的充分有效；（2）對(duì)訴訟監(jiān)督功能和一體化的公訴功能沒有直接貢獻(xiàn)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)，按照最有利于偵查的原則劃歸公安機(jī)關(guān)或監(jiān)察機(jī)關(guān)；（3）擁有一定限度的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)，對(duì)民事、行政公訴過程中發(fā)現(xiàn)需要追究刑事責(zé)任的或直接立案?jìng)刹榛蛑笓]公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，應(yīng)對(duì)形勢(shì)變化產(chǎn)生的新型犯罪，填補(bǔ)偵查權(quán)主體多元化可能造成的盲區(qū)。

（一）剝離與訴訟監(jiān)督無直接關(guān)聯(lián)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)1998年最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣秶囊?guī)定》具體規(guī)定的職務(wù)犯罪大致有55種，即貪污賄賂犯罪12種，瀆職犯罪34種，侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利犯罪7種。這其中，有相當(dāng)一部分職務(wù)犯罪類型與檢察機(jī)關(guān)行使訴訟監(jiān)督權(quán)沒有必然的聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分離并歸位。為此，筆者對(duì)現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查權(quán)設(shè)計(jì)了以下分配方案：

1、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員以及國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員實(shí)施的職務(wù)犯罪，應(yīng)當(dāng)歸屬公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一偵查。理由是：（1）市場(chǎng)和社會(huì)對(duì)平等主體的要求，尤其是世貿(mào)規(guī)則無差別待遇的要求，排斥單純以身份和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)區(qū)分的法律適用不平等。試想，當(dāng)相鄰的兩家國有和非國有銀行發(fā)生同樣的收銀員侵吞存款或者信貸員收受貸款客戶賄賂的案件，盡管最終判決結(jié)果從罪名和量刑上進(jìn)行區(qū)別可以用侵犯的客體復(fù)雜性不同來解釋，但在被法院宣判有罪之前，我們憑什幺法理可以對(duì)其中屬于“國有”的員工適用“12小時(shí)傳喚”和“14天刑拘”，而對(duì)“非國有”的員工卻適用“48小時(shí)留置”和“37天刑拘”？（2）公安機(jī)關(guān)的偵查力量與偵查水平在對(duì)付此類犯罪時(shí)存在比較優(yōu)勢(shì)，譬如專門設(shè)立了經(jīng)偵大隊(duì)。那幺，出于對(duì)擔(dān)心破案能力的反對(duì)意見顯然不攻自破。（3）除非全面推行“檢警一體化”偵查模式，否則以檢察機(jī)關(guān)的人力、物力、財(cái)力根本無法對(duì)此類犯罪進(jìn)行全面的有效打擊。（4）斷絕檢察機(jī)關(guān)與企業(yè)等利益集團(tuán)之間的權(quán)錢交易可能，將有助于保障檢察權(quán)行使的公正性，有助于防范檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的腐敗，進(jìn)而有助于檢察機(jī)關(guān)與檢察官權(quán)威的重塑。盡管交給公安機(jī)關(guān)偵查同樣存在這種可能，但由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督總比檢察機(jī)關(guān)自我監(jiān)督奏效得多。

2、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)中行使司法權(quán)或行政執(zhí)法權(quán)的公務(wù)人員實(shí)施的職務(wù)犯罪，以及其它國家工作人員在協(xié)助上述人員行使司法權(quán)或行政執(zhí)法權(quán)過程中實(shí)施的職務(wù)犯罪，仍由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查。理由是：（1）上述偵查管轄范圍與法律明確授權(quán)的訴訟監(jiān)督對(duì)象范圍一致，包括了審判機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、看守所、勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)、勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)和狹義的司法行政機(jī)關(guān)，并沒有放棄法定的監(jiān)督職責(zé)。（2）根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》和《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，結(jié)合《刑事訴訟法》關(guān)于檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督權(quán)的有關(guān)內(nèi)容，對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)以行政處罰代替刑事追究等故意不移送涉嫌犯罪案件的行為中存在的職務(wù)犯罪進(jìn)行查處，是對(duì)立案監(jiān)督功能的必要和充分支撐。同時(shí)，也對(duì)民事、行政公訴功能提供了支持。（3）以司法活動(dòng)和行政執(zhí)法活動(dòng)的職權(quán)主體身份和職權(quán)行為進(jìn)行的雙重管轄劃分，突出了法治對(duì)司法、執(zhí)法主體與從事其它公務(wù)的人員在職業(yè)操守要求上的區(qū)別。從人和事兩方面，為檢察機(jī)關(guān)全面正確履行對(duì)最具國家強(qiáng)制力和作為解決利益沖突最主要手段的司法權(quán)與行政執(zhí)法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的基本使命提供了保障。（4）上述雙重管轄劃分具有較強(qiáng)的可操作性，一方面?zhèn)刹閷?duì)象所在單位相對(duì)固定，而司法和行政執(zhí)法的職權(quán)范圍也容易確定；另一方面，從刑法分則中的許多相關(guān)罪名本身就明確指向特定的司法和行政執(zhí)法行為可以直接區(qū)別管轄，如徇私舞弊不征、少征稅款罪、枉法裁判罪等。（5）針對(duì)與訴訟監(jiān)督權(quán)直接關(guān)聯(lián)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)將使得檢察權(quán)中的監(jiān)督功能與偵查功能實(shí)現(xiàn)最大程度的互惠，即從監(jiān)督活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索，通過職務(wù)犯罪偵查增強(qiáng)監(jiān)督效力。（6）管轄案件各類在量上的減少將帶來質(zhì)上的提高，保證將有限的檢察資源集中投入到應(yīng)當(dāng)且最適宜由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的偵查任務(wù)中，強(qiáng)化偵查功能進(jìn)而強(qiáng)化檢察權(quán)的整體功能。

3、前兩類以外的其它職務(wù)犯罪由監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查。理由是：（1）監(jiān)察機(jī)關(guān)設(shè)立的目的和任務(wù)原本就是查糾公務(wù)人員的違法違紀(jì)行為，在國家機(jī)關(guān)體系中具有廉政監(jiān)督地位。（2）監(jiān)察機(jī)關(guān)事實(shí)上參與甚至主持了一些重大復(fù)雜的職務(wù)犯罪，在能力與經(jīng)驗(yàn)上可以勝任偵查職責(zé)。（3）監(jiān)察機(jī)關(guān)身居政府之中，具備偵控以行政管理人員和行政管理行為為主要偵查對(duì)象的特定職務(wù)犯罪的信息優(yōu)勢(shì)。（4）將針對(duì)違法違紀(jì)的監(jiān)察權(quán)升格為針對(duì)職務(wù)犯罪的偵查權(quán)，與職務(wù)犯罪從違法違紀(jì)形態(tài)發(fā)展為犯罪形態(tài)的一般規(guī)律相符，打擊與預(yù)防效果與檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查時(shí)相比將呈現(xiàn)增強(qiáng)趨勢(shì)。（5）賦予監(jiān)察機(jī)關(guān)一定范圍的職務(wù)犯罪偵查權(quán)以取代“兩規(guī)”，“兩指”等政治手段，既可解決反腐敗斗爭(zhēng)的實(shí)際需要又能促進(jìn)法制化與民主化。

4、檢察機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)犯罪由上級(jí)監(jiān)督機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查；監(jiān)督機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)犯罪由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查。自然公正或正義要求不做自己案件的法官，當(dāng)然也不會(huì)允許自查自糾的偵查行為。因此交叉?zhèn)刹閯?shì)在必行，但如果由同級(jí)之間互相偵查，或者有“官官相護(hù)”之嫌，或者有分庭對(duì)抗之憂。由高位階的對(duì)方上級(jí)掌握制約機(jī)制也許是最佳選擇。

5、檢察機(jī)關(guān)在與公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)之間出現(xiàn)職務(wù)犯罪案件管轄糾紛時(shí)具有偵查優(yōu)先權(quán)。因?yàn)閭刹榛顒?dòng)是訴訟活動(dòng)的啟動(dòng)和起始階段，而檢察機(jī)關(guān)擁有訴訟監(jiān)督權(quán)。但應(yīng)當(dāng)賦予公安機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)關(guān)向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)提出管轄權(quán)異議的權(quán)力。對(duì)于因?yàn)榉缸锔?jìng)合、數(shù)罪或共同犯罪出現(xiàn)的共同管轄案件，檢察機(jī)關(guān)立案后，認(rèn)為由公安機(jī)關(guān)或監(jiān)督機(jī)關(guān)偵查更適合的，可以移送管轄。

6、職務(wù)犯罪中單位犯罪的管轄參照上述劃分。原本統(tǒng)一由檢察機(jī)關(guān)行使的職務(wù)犯罪偵查權(quán)一分為三，不可避免將出現(xiàn)一些協(xié)調(diào)上的困難甚至權(quán)力主體之間的沖突。具體的問題有待在實(shí)踐中逐步加以解決。畢竟從理論上進(jìn)行設(shè)計(jì)和論證的結(jié)果只能是“相對(duì)合理”。

（二）增補(bǔ)在訴訟監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的妨害訴訟行為的犯罪偵查權(quán)基于健全和完善訴訟監(jiān)督權(quán)功能的考慮，檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)不應(yīng)局限于職務(wù)犯罪的范疇，應(yīng)當(dāng)包括對(duì)妨害訴訟活動(dòng)的非職務(wù)犯罪。在增補(bǔ)偵查權(quán)之前，有必要借鑒一下國外關(guān)于檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的立法例。在英國，檢察機(jī)關(guān)僅行使部分刑事偵查權(quán)，即根據(jù)1987年的《嚴(yán)重欺詐局法》有權(quán)直接立案?jìng)刹樯嫦?00萬英鎊以上的重大復(fù)雜欺詐案件。嚴(yán)重欺詐局設(shè)在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)，有權(quán)要求任何與商業(yè)欺詐案件有關(guān)的公民或企業(yè)提供相關(guān)信息、文件和資料，也有權(quán)進(jìn)入相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查等。繼英國之后，新西蘭、挪威、烏干達(dá)、南非等國也仿效英國成立了由總檢察長領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)重欺詐局。在美國，檢察機(jī)關(guān)直接進(jìn)行偵查的案件主要包括：特別重大的貪污案、行賄受賄案、警察腐敗案、白領(lǐng)犯罪、智能犯罪等。在日本，檢察機(jī)關(guān)主要對(duì)部分經(jīng)濟(jì)與公司案件、嚴(yán)重偷稅與漏稅案件、公務(wù)人員貪污受賄案件進(jìn)行偵查。一些高等檢察廳還成立了“特別偵查部”，專門負(fù)責(zé)這類案件的偵查工作。在韓國，檢察機(jī)關(guān)自行偵查的犯罪案件，包括智力型犯罪、復(fù)雜犯罪和嚴(yán)重的犯罪，如政府官員（四級(jí)以上公務(wù)員）利用職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、毒品犯罪、環(huán)境污染犯罪、有組織犯罪、偷稅以及警察濫用職權(quán)犯罪等。聯(lián)合國大會(huì)1990年批準(zhǔn)的《關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則》特別指出：“檢察官應(yīng)當(dāng)適當(dāng)注意對(duì)公務(wù)人員所犯罪行，特別是對(duì)貪污腐化、濫用權(quán)力、嚴(yán)重侵犯人權(quán)、國際公認(rèn)的其它罪行的起訴，和依照法律授權(quán)或當(dāng)?shù)貞T例對(duì)這種罪行的調(diào)查?！笨梢?，檢察機(jī)關(guān)的直接偵查權(quán)以職務(wù)犯罪為主但并非只針對(duì)職務(wù)犯罪，也可以針對(duì)特定的犯罪類型，具體設(shè)定完全根據(jù)實(shí)際需要。有鑒于此，根據(jù)訴訟監(jiān)督功能的需要，筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)對(duì)下列案件應(yīng)當(dāng)行使偵查權(quán)：

1、刑法分則中規(guī)定的妨害司法類罪劃歸檢察機(jī)關(guān)管轄。有利于在監(jiān)督司法權(quán)行使主體及其職權(quán)行為的基礎(chǔ)上，對(duì)其它訴訟參與人的訴訟活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。經(jīng)驗(yàn)表明，訴訟參與人的妨害司法行為往往與司法人員職務(wù)犯罪相關(guān)聯(lián)。在偵查其中一類犯罪的過程中可能發(fā)現(xiàn)重要的其它犯罪線索，對(duì)兩類犯罪的偵查都有促進(jìn)作用。如從偽證罪可能挖掘出法官徇私舞弊、枉法裁判的職務(wù)犯罪。從法理上說，也只有通過對(duì)訴訟參與人的整體監(jiān)督，才能將三大訴訟法中關(guān)于檢察機(jī)關(guān)實(shí)行法律監(jiān)督的規(guī)定落到實(shí)處，維護(hù)司法權(quán)威與司法公正。

2、直接以司法人員或行政執(zhí)法人員為犯罪對(duì)象的人身傷害及侵犯其它人身權(quán)利與民主權(quán)利的犯罪案件。因?yàn)閷?duì)司法人員與行政執(zhí)法人員的依法保護(hù)也是對(duì)司法和行政執(zhí)法正常秩序的維護(hù)，是對(duì)訴訟民主、文明、公正的保障，與訴訟監(jiān)督具有共同的價(jià)值取向。同時(shí)，也能從偵查過程中發(fā)現(xiàn)其它妨害司法的普通犯罪或職務(wù)犯罪線索。當(dāng)然，如果確實(shí)與身份或職權(quán)無關(guān)，也可以交由公安機(jī)關(guān)偵查。如果被害人是檢察機(jī)關(guān)工作人員的，為了回避應(yīng)當(dāng)交由公安機(jī)關(guān)偵查。

3、職業(yè)律師利用律師職便實(shí)施的犯罪案件。這與第一類妨害司法罪存在競(jìng)合，但律師利用職便實(shí)施的犯罪并不限于訴訟活動(dòng)或司法活動(dòng)。隨著“法曹一元化”在我國的發(fā)展，尤其是統(tǒng)一司法資格考試的全面推行，律師將成為法官和檢察官隊(duì)伍中精英的主要人才資源。換句話說，律師作為司法工作者，其職務(wù)行為雖不屬于公務(wù)，但與法官和檢察官具有很大的接近度。從某種意義上說，律師的職業(yè)操守對(duì)訴訟的程序正義和實(shí)體正義都有至關(guān)重要的影響力。因此，對(duì)于律師在訴訟代理或非訴代理活動(dòng)中的詐騙、敲詐勒索、受賄、侵占等犯罪行為，由負(fù)責(zé)訴訟監(jiān)督的檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，有助于維護(hù)正常的司法秩序和司法職業(yè)的廉潔與高尚。

（三）擴(kuò)充機(jī)動(dòng)偵查權(quán)我國檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)同樣受限于“身份”與“職權(quán)”。即國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其它重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案?jìng)刹?。?jīng)過以上的重組后，檢察機(jī)關(guān)的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)應(yīng)當(dāng)作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和擴(kuò)充：

1、在民事、行政公訴案件的調(diào)查、審查中發(fā)現(xiàn)的非屬檢察機(jī)關(guān)固定管轄的犯罪案件。如對(duì)造成重大經(jīng)濟(jì)損失的“豆腐渣”工程進(jìn)行公訴時(shí)，直接偵查其中牽涉的非法招投標(biāo)等犯罪。這樣一來，有助于公訴權(quán)的統(tǒng)一行使。

2、新出現(xiàn)的犯罪類型。如針對(duì)足球“黑哨”事件，最高人民檢察院作出司法解釋以“公司、企業(yè)人員受賄罪”批捕和起訴。筆者認(rèn)為從訴訟監(jiān)督的角度考慮，檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類新概念犯罪自行偵查更為妥當(dāng)。

3、基于集體回避的代位偵查。不宜由公安機(jī)關(guān)偵查的案件（不限于職務(wù)犯罪案件）以及不宜由監(jiān)察機(jī)關(guān)偵查的職務(wù)犯罪案件。如公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的家屬或子女的犯罪案件等。借此保障偵查程序的合法和結(jié)果的公正。如果是檢察機(jī)關(guān)工作人員的親屬實(shí)施的檢察機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)的職務(wù)犯罪，同理應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)替代偵查。

4、基于嚴(yán)重不作為的代位偵查。立案監(jiān)督中，對(duì)公安機(jī)關(guān)拒不說明不立案理由，或在收到通知立案書后拒不立案，以及雖然立案但擱置不予偵查的案件，經(jīng)向公安機(jī)關(guān)正式提出書面糾正違法意見并經(jīng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)向上級(jí)公安機(jī)關(guān)通報(bào)后，仍然不予立案或偵查的，經(jīng)省級(jí)檢察機(jī)關(guān)審批同意，取代公安機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)。同樣，針對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的情形，參照以上辦法執(zhí)行。

5、基于嚴(yán)重違法偵查的代位偵查。對(duì)于公安機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)偵查人員由于刑訊逼供、徇私舞弊、枉法追訴、報(bào)復(fù)陷害等違法偵查行為構(gòu)成職務(wù)犯罪的原案，即被違法偵查的案件，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)原偵查結(jié)論予以撤銷并自行組織重新偵查。

6、將原機(jī)動(dòng)偵查的范圍從國家機(jī)關(guān)工作人員縮小為司法和行政執(zhí)法人員，與職務(wù)犯罪偵查權(quán)的重新配置相協(xié)調(diào)。上述結(jié)構(gòu)調(diào)整思路在職務(wù)犯罪偵查權(quán)的歸口過程中可以得到適當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。傳統(tǒng)反貪污賄賂部門、瀆職侵權(quán)檢察部門的合并不應(yīng)停留于機(jī)構(gòu)改革的精簡之義，職務(wù)犯罪偵查權(quán)的統(tǒng)一和完整要求在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部實(shí)行檢警一體化，即職務(wù)犯罪偵查權(quán)的從屬性決定了司法警察必須在履行訴訟監(jiān)督職權(quán)的檢察官指揮和監(jiān)督下開展偵查。具體模式上應(yīng)當(dāng)借鑒國外通行的“主辦搭檔制”，建立由主辦檢察官負(fù)責(zé)下配備相對(duì)固定的檢察官助手和司法警察的辦案組，具體偵查任務(wù)由司法警察進(jìn)行，檢察官行使偵查指揮權(quán)與偵查監(jiān)督權(quán)。

第五篇：職務(wù)犯罪偵查權(quán)之重構(gòu)

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到刑法問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

職務(wù)犯罪偵查權(quán)之重構(gòu)

自深圳設(shè)立職務(wù)犯罪偵查局后，關(guān)于職務(wù)犯罪偵查局的地位與作用，或者更深層次地說是關(guān)于職務(wù)犯罪偵查權(quán)的優(yōu)化問題成為關(guān)注焦點(diǎn)。筆者曾在碩士學(xué)位論文中探討過職務(wù)犯罪偵查權(quán)的功能更新，大致構(gòu)想如下：

一、關(guān)于職務(wù)犯罪偵查權(quán)歸屬爭(zhēng)論的誤區(qū)

在我國反腐敗結(jié)構(gòu)功能體系中，檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的理想功能相當(dāng)強(qiáng)大，不僅對(duì)包括村干部在內(nèi)的所有公務(wù)人員的職務(wù)犯罪行使偵查權(quán)，對(duì)職務(wù)犯罪中牽涉的部分非公務(wù)人員犯罪如行賄罪及與利用職便的公務(wù)人員共同犯罪行使偵查權(quán)，還對(duì)部分公務(wù)人員（國家機(jī)關(guān)工作人員）利用職權(quán)實(shí)施的其它重大犯罪行使機(jī)動(dòng)偵查權(quán)。但是，現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查權(quán)出現(xiàn)了功能弱化現(xiàn)象，尤其是出現(xiàn)了非功能與反功能。筆者認(rèn)為，根本原因還是立法設(shè)計(jì)的理想化。檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查功能的弱化已經(jīng)引起了反腐敗各職能部門之間分力格局的變化。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

筆者認(rèn)為，學(xué)界在研討職務(wù)犯罪偵查權(quán)的歸屬和替代問題時(shí)，陷入一個(gè)絕對(duì)化的誤區(qū)或者說對(duì)象錯(cuò)誤。即始終將職務(wù)犯罪偵查權(quán)作為一個(gè)內(nèi)容和形式的統(tǒng)一體來研究，忽略了現(xiàn)行法對(duì)職務(wù)犯罪范圍的設(shè)定本身是否合理以及在關(guān)于職務(wù)犯罪的人為界定范圍之內(nèi)是否具有基于偵查便利的管轄劃分必要這兩個(gè)基礎(chǔ)性前提。盡管有學(xué)者指出了檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)之間偵查案件管轄范圍的劃分標(biāo)準(zhǔn)的不科學(xué)甚至有悖民主和平等價(jià)值，但卻沒有提出建設(shè)性的調(diào)整意見。同時(shí)，上述的觀點(diǎn)或者將偵查權(quán)對(duì)監(jiān)督權(quán)的支撐功能混同于偵查權(quán)的監(jiān)督功能，或者將偵查功能與監(jiān)督功能絕對(duì)地對(duì)立起來，沒有從作為子功能系統(tǒng)的偵查權(quán)對(duì)整個(gè)檢察權(quán)功能體系的貢獻(xiàn)以及與訴訟監(jiān)督功能和公訴功能之間的互惠性角度對(duì)檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)進(jìn)行反思與重構(gòu)。

二、職務(wù)犯罪偵查權(quán)功能更新

關(guān)于檢察權(quán)中偵查功能的更新問題，筆者的設(shè)計(jì)思路是：（1）以支撐訴訟監(jiān)督功能為必要并保障支撐的充分有效；（2）對(duì)訴訟監(jiān)督功能和一體化的公訴功能沒有直接貢獻(xiàn)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)，按照最有利于偵查的原則劃歸公安機(jī)關(guān)或監(jiān)察機(jī)關(guān)；（3）擁有一定限度的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)，對(duì)民事、行政公訴過程中發(fā)現(xiàn)需要追究刑事責(zé)任的或直接立案?jìng)刹榛蛑笓]公安機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，應(yīng)對(duì)形勢(shì)變化產(chǎn)生的新型犯罪，填補(bǔ)偵查權(quán)主體多元化可能造成的盲區(qū)。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

（一）剝離與訴訟監(jiān)督無直接關(guān)聯(lián)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)

1998年最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣秶囊?guī)定》具體規(guī)定的職務(wù)犯罪大致有55種，即貪污賄賂犯罪12種，瀆職犯罪34種，侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利犯罪7種。這其中，有相當(dāng)一部分職務(wù)犯罪類型與檢察機(jī)關(guān)行使訴訟監(jiān)督權(quán)沒有必然的聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分離并歸位。為此，筆者對(duì)現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查權(quán)設(shè)計(jì)了以下分配方案：

1、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員以及國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員實(shí)施的職務(wù)犯罪，應(yīng)當(dāng)歸屬公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一偵查。理由是：（1）市場(chǎng)和社會(huì)對(duì)平等主體的要求，尤其是世貿(mào)規(guī)則無差別待遇的要求，排斥單純以身份和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)區(qū)分的法律適用不平等。試想，當(dāng)相鄰的兩家國有和非國有銀行發(fā)生同樣的收銀員侵吞存款或者信貸員收受貸款客戶賄賂的案件，盡管最終判決結(jié)果從罪名和量刑上進(jìn)行區(qū)別可以用侵犯的客體復(fù)雜性不同來解釋，但在被法院宣判有罪之前，我們憑什幺法理可以對(duì)其中屬于“國有”的員工適用“12小時(shí)傳喚”和“14天刑拘”，而對(duì)“非國有”的員工卻適用“48小時(shí)留置”和“37天刑拘”？（2）公安機(jī)關(guān)的偵查力量與偵查水平在對(duì)付此類犯罪時(shí)存在比較優(yōu)勢(shì)，譬如專門設(shè)立了經(jīng)偵大隊(duì)。那幺，出于對(duì)擔(dān)心破案能力的反對(duì)意見顯然不攻自破。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

（3）除非全面推行“檢警一體化”偵查模式，否則以檢察機(jī)關(guān)的人力、物力、財(cái)力根本無法對(duì)此類犯罪進(jìn)行全面的有效打擊。（4）斷絕檢察機(jī)關(guān)與企業(yè)等利益集團(tuán)之間的權(quán)錢交易可能，將有助于保障檢察權(quán)行使的公正性，有助于防范檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的腐敗，進(jìn)而有助于檢察機(jī)關(guān)與檢察官權(quán)威的重塑。盡管交給公安機(jī)關(guān)偵查同樣存在這種可能，但由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督總比檢察機(jī)關(guān)自我監(jiān)督奏效得多。

2、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)中行使司法權(quán)或行政執(zhí)法權(quán)的公務(wù)人員實(shí)施的職務(wù)犯罪，以及其它國家工作人員在協(xié)助上述人員行使司法權(quán)或行政執(zhí)法權(quán)過程中實(shí)施的職務(wù)犯罪，仍由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查。理由是：（1）上述偵查管轄范圍與法律明確授權(quán)的訴訟監(jiān)督對(duì)象范圍一致，包括了審判機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、看守所、勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)、勞動(dòng)教養(yǎng)機(jī)關(guān)和狹義的司法行政機(jī)關(guān)，并沒有放棄法定的監(jiān)督職責(zé)。（2）根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》和《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，結(jié)合《刑事訴訟法》關(guān)于檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督權(quán)的有關(guān)內(nèi)容，對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)以行政處罰代替刑事追究等故意不移送涉嫌犯罪案件的行為中存在的職務(wù)犯罪進(jìn)行查處，是對(duì)立案監(jiān)督功能的必要和充分支撐。同時(shí)，也對(duì)民事、行政公訴功能提供了支持。（3）以司法活動(dòng)和行政執(zhí)法活動(dòng)的職權(quán)主體身份和職權(quán)行為進(jìn)行的雙重管轄劃分，突出了法治對(duì)司法、執(zhí)法主體與從事其它公務(wù)的人員在職業(yè)操守要求上的區(qū)別。從人和事兩方面，為檢察機(jī)關(guān)全面正確履行對(duì)

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

最具國家強(qiáng)制力和作為解決利益沖突最主要手段的司法權(quán)與行政執(zhí)法權(quán)進(jìn)行監(jiān)督的基本使命提供了保障。（4）上述雙重管轄劃分具有較強(qiáng)的可操作性，一方面?zhèn)刹閷?duì)象所在單位相對(duì)固定，而司法和行政執(zhí)法的職權(quán)范圍也容易確定；另一方面，從刑法分則中的許多相關(guān)罪名本身就明確指向特定的司法和行政執(zhí)法行為可以直接區(qū)別管轄，如徇私舞弊不征、少征稅款罪、枉法裁判罪等。（5）針對(duì)與訴訟監(jiān)督權(quán)直接關(guān)聯(lián)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)將使得檢察權(quán)中的監(jiān)督功能與偵查功能實(shí)現(xiàn)最大程度的互惠，即從監(jiān)督活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索，通過職務(wù)犯罪偵查增強(qiáng)監(jiān)督效力。（6）管轄案件各類在量上的減少將帶來質(zhì)上的提高，保證將有限的檢察資源集中投入到應(yīng)當(dāng)且最適宜由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的偵查任務(wù)中，強(qiáng)化偵查功能進(jìn)而強(qiáng)化檢察權(quán)的整體功能。

3、前兩類以外的其它職務(wù)犯罪由監(jiān)察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查。理由是：（1）監(jiān)察機(jī)關(guān)設(shè)立的目的和任務(wù)原本就是查糾公務(wù)人員的違法違紀(jì)行為，在國家機(jī)關(guān)體系中具有廉政監(jiān)督地位。（2）監(jiān)察機(jī)關(guān)事實(shí)上參與甚至主持了一些重大復(fù)雜的職務(wù)犯罪，在能力與經(jīng)驗(yàn)上可以勝任偵查職責(zé)。（3）監(jiān)察機(jī)關(guān)身居政府之中，具備偵控以行政管理人員和行政管理行為為主要偵查對(duì)象的特定職務(wù)犯罪的信息優(yōu)勢(shì)。（4）將針對(duì)違法違紀(jì)的監(jiān)察權(quán)升格為針對(duì)職務(wù)犯罪的偵查權(quán)，與職務(wù)犯罪從違法違紀(jì)形態(tài)發(fā)展為犯罪形態(tài)的一般規(guī)律相符，打擊與預(yù)防效果與檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查時(shí)相比將呈現(xiàn)增強(qiáng)趨勢(shì)。（5）賦予監(jiān)察機(jī)關(guān)一定范圍的職務(wù)犯罪偵查權(quán)以取代“兩規(guī)”，“兩指”等政治手段，既可

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

解決反腐敗斗爭(zhēng)的實(shí)際需要又能促進(jìn)法制化與民主化。

4、檢察機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)犯罪由上級(jí)監(jiān)督機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查；監(jiān)督機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)犯罪由上級(jí)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查。自然公正或正義要求不做自己案件的法官，當(dāng)然也不會(huì)允許自查自糾的偵查行為。

因此交叉?zhèn)刹閯?shì)在必行，但如果由同級(jí)之間互相偵查，或者有“官官相護(hù)”之嫌，或者有分庭對(duì)抗之憂。由高位階的對(duì)方上級(jí)掌握制約機(jī)制也許是最佳選擇。

5、檢察機(jī)關(guān)在與公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)之間出現(xiàn)職務(wù)犯罪案件管轄糾紛時(shí)具有偵查優(yōu)先權(quán)。因?yàn)閭刹榛顒?dòng)是訴訟活動(dòng)的啟動(dòng)和起始階段，而檢察機(jī)關(guān)擁有訴訟監(jiān)督權(quán)。但應(yīng)當(dāng)賦予公安機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)關(guān)向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)提出管轄權(quán)異議的權(quán)力。對(duì)于因?yàn)榉缸锔?jìng)合、數(shù)罪或共同犯罪出現(xiàn)的共同管轄案件，檢察機(jī)關(guān)立案后，認(rèn)為由公安機(jī)關(guān)或監(jiān)督機(jī)關(guān)偵查更適合的，可以移送管轄。

6、職務(wù)犯罪中單位犯罪的管轄參照上述劃分。

原本統(tǒng)一由檢察機(jī)關(guān)行使的職務(wù)犯罪偵查權(quán)一分為三，不可避免將出現(xiàn)一些協(xié)調(diào)上的困難甚至權(quán)力主體之間的沖突。具體的問題有待

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

在實(shí)踐中逐步加以解決。畢竟從理論上進(jìn)行設(shè)計(jì)和論證的結(jié)果只能是“相對(duì)合理”。

（二）增補(bǔ)在訴訟監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)的妨害訴訟犯罪偵查權(quán)

基于健全和完善訴訟監(jiān)督權(quán)功能的考慮，檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)不應(yīng)局限于職務(wù)犯罪的范疇，應(yīng)當(dāng)包括對(duì)妨害訴訟活動(dòng)的非職務(wù)犯罪。在增補(bǔ)偵查權(quán)之前，有必要借鑒一下國外關(guān)于檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的立法例。

在英國，檢察機(jī)關(guān)僅行使部分刑事偵查權(quán)，即根據(jù)1987年的《嚴(yán)重欺詐局法》有權(quán)直接立案?jìng)刹樯嫦?00萬英鎊以上的重大復(fù)雜欺詐案件。嚴(yán)重欺詐局設(shè)在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)，有權(quán)要求任何與商業(yè)欺詐案件有關(guān)的公民或企業(yè)提供相關(guān)信息、文件和資料，也有權(quán)進(jìn)入相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查等。繼英國之后，新西蘭、挪威、烏干達(dá)、南非等國也仿效英國成立了由總檢察長領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)重欺詐局。在美國，檢察機(jī)關(guān)直接進(jìn)行偵查的案件主要包括：特別重大的貪污案、行賄受賄案、警察腐敗案、白領(lǐng)犯罪、智能犯罪等。在日本，檢察機(jī)關(guān)主要對(duì)部分經(jīng)濟(jì)與公司案件、嚴(yán)重偷稅與漏稅案件、公務(wù)人員貪污受賄案件進(jìn)行偵查。一些高等檢察廳還成立了“特別偵查部”，專門負(fù)責(zé)這類案件的偵查工作。在韓國，檢察機(jī)關(guān)自行偵查的犯罪案件，包括智力型犯罪、復(fù)雜犯罪和嚴(yán)重的犯罪，如政府官員（四級(jí)以上公務(wù)員）利用職務(wù)犯

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、毒品犯罪、環(huán)境污染犯罪、有組織犯罪、偷稅以及警察濫用職權(quán)犯罪等。

聯(lián)合國大會(huì)1990年批準(zhǔn)的《關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則》特別指出：“檢察官應(yīng)當(dāng)適當(dāng)注意對(duì)公務(wù)人員所犯罪行，特別是對(duì)貪污腐化、濫用權(quán)力、嚴(yán)重侵犯人權(quán)、國際公認(rèn)的其它罪行的起訴，和依照法律授權(quán)或當(dāng)?shù)貞T例對(duì)這種罪行的調(diào)查?！笨梢姡瑱z察機(jī)關(guān)的直接偵查權(quán)以職務(wù)犯罪為主但并非只針對(duì)職務(wù)犯罪，也可以針對(duì)特定的犯罪類型，具體設(shè)定完全根據(jù)實(shí)際需要。

有鑒于此，根據(jù)訴訟監(jiān)督功能的需要，筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)對(duì)下列案件應(yīng)當(dāng)行使偵查權(quán)：

1、刑法分則中規(guī)定的妨害司法類罪劃歸檢察機(jī)關(guān)管轄。有利于在監(jiān)督司法權(quán)行使主體及其職權(quán)行為的基礎(chǔ)上，對(duì)其它訴訟參與人的訴訟活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督。經(jīng)驗(yàn)表明，訴訟參與人的妨害司法行為往往與司法人員職務(wù)犯罪相關(guān)聯(lián)。在偵查其中一類犯罪的過程中可能發(fā)現(xiàn)重要的其它犯罪線索，對(duì)兩類犯罪的偵查都有促進(jìn)作用。如從偽證罪可能挖掘出法官徇私舞弊、枉法裁判的職務(wù)犯罪。從法理上說，也只有通過對(duì)訴訟參與人的整體監(jiān)督，才能將三大訴訟法中關(guān)于檢察機(jī)關(guān)實(shí)行法律監(jiān)督的規(guī)定落到實(shí)處，維護(hù)司法權(quán)威與司法公正。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

2、直接以司法人員或行政執(zhí)法人員為犯罪對(duì)象的人身傷害及侵犯其它人身權(quán)利與民主權(quán)利的犯罪案件。因?yàn)閷?duì)司法人員與行政執(zhí)法人員的依法保護(hù)也是對(duì)司法和行政執(zhí)法正常秩序的維護(hù)，是對(duì)訴訟民主、文明、公正的保障，與訴訟監(jiān)督具有共同的價(jià)值取向。同時(shí)，也能從偵查過程中發(fā)現(xiàn)其它妨害司法的普通犯罪或職務(wù)犯罪線索。當(dāng)然，如果確實(shí)與身份或職權(quán)無關(guān)，也可以交由公安機(jī)關(guān)偵查。如果被害人是檢察機(jī)關(guān)工作人員的，為了回避應(yīng)當(dāng)交由公安機(jī)關(guān)偵查。

3、職業(yè)律師利用律師職便實(shí)施的犯罪案件。這與第一類妨害司法罪存在競(jìng)合，但律師利用職便實(shí)施的犯罪并不限于訴訟活動(dòng)或司法活動(dòng)。隨著“法曹一元化”在我國的發(fā)展，尤其是統(tǒng)一司法資格考試的全面推行，律師將成為法官和檢察官隊(duì)伍中精英的主要人才資源。換句話說，律師作為司法工作者，其職務(wù)行為雖不屬于公務(wù)，但與法官和檢察官具有很大的接近度。從某種意義上說，律師的職業(yè)操守對(duì)訴訟的程序正義和實(shí)體正義都有至關(guān)重要的影響力。因此，對(duì)于律師在訴訟代理或非訴代理活動(dòng)中的詐騙、敲詐勒索、受賄、侵占等犯罪行為，由負(fù)責(zé)訴訟監(jiān)督的檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，有助于維護(hù)正常的司法秩序和司法職業(yè)的廉潔與高尚。

（三）擴(kuò)充機(jī)動(dòng)偵查權(quán)

我國檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)同樣受限于“身份”與“職權(quán)”。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

即國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的其它重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案?jìng)刹?。?jīng)過以上的重組后，檢察機(jī)關(guān)的機(jī)動(dòng)偵查權(quán)應(yīng)當(dāng)作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和擴(kuò)充：

1、在民事、行政公訴案件的調(diào)查、審查中發(fā)現(xiàn)的非屬檢察機(jī)關(guān)固定管轄的犯罪案件。如對(duì)造成重大經(jīng)濟(jì)損失的“豆腐渣”工程進(jìn)行公訴時(shí)，直接偵查其中牽涉的非法招投標(biāo)等犯罪。這樣一來，有助于公訴權(quán)的統(tǒng)一行使。

2、新出現(xiàn)的犯罪類型。如針對(duì)足球“黑哨”事件，最高人民檢察院作出司法解釋以“公司、企業(yè)人員受賄罪”批捕和起訴。筆者認(rèn)為從訴訟監(jiān)督的角度考慮，檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類新概念犯罪自行偵查更為妥當(dāng)。

3、基于回避的代位偵查。不宜由公安機(jī)關(guān)偵查的案件（不限于職務(wù)犯罪案件）以及不宜由監(jiān)察機(jī)關(guān)偵查的職務(wù)犯罪案件。如公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的家屬或子女的犯罪案件等。借此保障偵查程序的合法和結(jié)果的公正。如果是檢察機(jī)關(guān)工作人員的親屬實(shí)施的檢察機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)的職務(wù)犯罪，同理應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)替代偵查。

4、基于不作為的代位偵查。立案監(jiān)督中，對(duì)公安機(jī)關(guān)拒不說明

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

不立案理由，或在收到通知立案書后拒不立案，以及雖然立案但擱置不予偵查的案件，經(jīng)向公安機(jī)關(guān)正式提出書面糾正違法意見并經(jīng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)向上級(jí)公安機(jī)關(guān)通報(bào)后，仍然不予立案或偵查的，經(jīng)省級(jí)檢察機(jī)關(guān)審批同意，取代公安機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)。同樣，針對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的情形，參照以上辦法執(zhí)行。

5、基于違法偵查的代位偵查。對(duì)于公安機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)偵查人員由于刑訊逼供、徇私舞弊、枉法追訴、報(bào)復(fù)陷害等違法偵查行為構(gòu)成職務(wù)犯罪的原案，即被違法偵查的案件，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)原偵查結(jié)論予以撤銷并自行組織重新偵查。

6、將原機(jī)動(dòng)偵查的范圍從國家機(jī)關(guān)工作人員縮小為司法和行政執(zhí)法人員，與職務(wù)犯罪偵查權(quán)的重新配置相協(xié)調(diào)。

參考文獻(xiàn)

1、謝志強(qiáng)、王紅兵：《機(jī)動(dòng)偵查權(quán)淺議》，《檢察日?qǐng)?bào)》2002年4月12日。

2、夏邦《中國檢察院體制應(yīng)予取消》，《法學(xué)》1997年第7期。

3、田雙鄂、余立進(jìn)：《“國家工作人員”范圍辨析》，《人民

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

法院報(bào)》2002年5月7日。

4、對(duì)于現(xiàn)行檢察權(quán)中以身份區(qū)別管轄權(quán)的平等價(jià)值判斷，屬于偵查權(quán)的微觀功能研究范疇。前文引述的夏邦一文關(guān)于“遺毒”的指控，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)一分為二地理解。指控看似代表了“從身份到契約”（〔英〕梅因：《古代法》，沈景一譯，商務(wù)印書館1959年版，第97頁）的前進(jìn)方向，也可以用來批判亞里士多德“正義即不義，不義即正義”正義觀，（亞氏的正義觀不是人人都享有平等的權(quán)利，而是不同的人應(yīng)該享有不等的權(quán)利，是建立在不平等人生觀的基礎(chǔ)之上的，是一種不正義基礎(chǔ)上的正義。參見李龍主編，前引書，第44頁）但由于忽視基于某些職權(quán)而形成的事實(shí)上的不平等，忽視對(duì)特殊犯罪區(qū)別偵查所體現(xiàn)的權(quán)責(zé)統(tǒng)一或權(quán)利義務(wù)相一致的法律上的平等，忽視公務(wù)人員非職務(wù)犯罪的其它刑事犯罪與非公務(wù)人員適用同一偵查程序的事實(shí)和法律上的平等，并不能構(gòu)成對(duì)職務(wù)犯罪偵查權(quán)平等價(jià)值的完全否定，但卻足以構(gòu)成部分否定。因?yàn)樗辽倏梢砸l(fā)關(guān)于職務(wù)犯罪偵查中12小時(shí)最長連續(xù)傳喚期限與其它犯罪偵查中48小時(shí)最長連續(xù)留置期限，以及公安機(jī)關(guān)偵查的刑事犯罪最長刑事拘留期限為37天而檢察機(jī)關(guān)偵查的卻只有14天的比較反思。

5、參見張雪妲，前引文，第153頁。該文認(rèn)為公安機(jī)難以勝任偵破“白領(lǐng)犯罪”對(duì)偵查人員謀略和技巧要求。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

筆者認(rèn)為，將國企人員和單位犯罪歸屬檢察機(jī)關(guān)管轄，在檢察經(jīng)費(fèi)依靠“皇糧”明顯不足的現(xiàn)實(shí)條件下，已經(jīng)成為了反功能，這可能是立法者始料不及的。根據(jù)最高人民檢察院計(jì)劃財(cái)務(wù)裝備局承擔(dān)的《檢察機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制研究》重點(diǎn)課題組調(diào)查研究顯示：在檢察系統(tǒng)開展教育整頓前的1997年，全系統(tǒng)經(jīng)費(fèi)支出85.57億元中，各種形式的外單位贊助13.9億元，在發(fā)案單位報(bào)銷4.78億元。參見中國檢察理論研究所編：《檢察理論研究成果薈萃》，第129頁。在接受了這些維持檢察機(jī)關(guān)“生計(jì)”的“雜糧”之后，檢察機(jī)關(guān)能否保證鐵面無私遭到了合理的懷疑，這也是啟動(dòng)隊(duì)伍教育整頓的重要原因之一。但是公正既需要高素質(zhì)的檢察隊(duì)伍，也需要保障公正的外部環(huán)境，并非搞幾次運(yùn)動(dòng)可以解決的問題。

6、參見梁國慶主編：《國際反貪污賄賂理論與司法實(shí)踐》，人民法院出版社2000年版，第477頁。

7、張培田：《檢察制度本源芻探》，孫謙、劉立憲主編：《檢察論叢》第2卷，法律出版社2001年版，第448頁。

8、劉立憲、吳孟栓：《國際檢察制度發(fā)展趨勢(shì)的把握和分析》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第3期。

9、劉兆興：《兩大法系國家檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán)比較》，法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

《外國法評(píng)譯》1995年第3期；龍宗智：《論檢察官偵查的特點(diǎn)和要求》，前引文，第456頁。

10、李倫：《國外和港澳臺(tái)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)比較研究》，《國外法制信息》1998年第12期。

11、高克強(qiáng)：《大韓民國檢察制度概況》，《國外法制信息》1997年第5期。

? 取保候?qū)彽谋ＷC金如何要回

http://s.yingle.com/l/xf/584657.html

? 法律審視我國未成年人取保候?qū)徶贫?http://s.yingle.com/l/xf/584656.html

? 故意殺人罪成立的條件是什么，故意殺人罪怎么處罰 http://s.yingle.com/l/xf/584655.html

? 對(duì)沒收財(cái)產(chǎn)刑罰適用問題規(guī)定

http://s.yingle.com/l/xf/584654.html

? 多次進(jìn)行小金額的詐騙該如何量刑 http://s.yingle.com/l/xf/584653.html

? 取保候?qū)徶贫鹊姆此?/p>

http://s.yingle.com/l/xf/584652.html

? 什么叫侮辱罪，侮辱行為與相關(guān)行為如何區(qū)別 http://s.yingle.com/l/xf/584651.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 能否要回取保候?qū)彽谋ＷC金

http://s.yingle.com/l/xf/584650.html

? 交通肇事罪處理程序是怎樣的

http://s.yingle.com/l/xf/584649.html

? 采取監(jiān)視居住措施有何條件

http://s.yingle.com/l/xf/584648.html

? 故意殺人判死刑的情形，故意殺人后不判死刑的情況 http://s.yingle.com/l/xf/584647.html

? 怎么才算構(gòu)成強(qiáng)奸罪，強(qiáng)奸未遂怎么判刑 http://s.yingle.com/l/xf/584646.html

? ? 人民調(diào)解員 http://s.yingle.com/l/xf/584645.html 談取保候?qū)忂m

用范圍及

申請(qǐng)

方

式

http://s.yingle.com/l/xf/584644.html

? 搶劫罪量刑標(biāo)準(zhǔn)2018 http://s.yingle.com/l/xf/584643.html

? 女孩陷傳銷窩3年傳銷量刑標(biāo)準(zhǔn)(2018)http://s.yingle.com/l/xf/584642.html

? 攜程親子園虐童事件當(dāng)事人該當(dāng)何罪 http://s.yingle.com/l/xf/584641.html

? 對(duì)死刑立法與實(shí)踐中存在的不足之建議 http://s.yingle.com/l/xf/584640.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 盜竊家人的錢是盜竊嗎

http://s.yingle.com/l/xf/584639.html

? 析公訴案件延期審理的適用

http://s.yingle.com/l/xf/584638.html

? 強(qiáng)奸未遂怎么定罪，強(qiáng)奸未遂會(huì)怎么判刑 http://s.yingle.com/l/xf/584637.html

? 什么是過失致人死亡罪，它與故意殺人罪的區(qū)別是什么 http://s.yingle.com/l/xf/584636.html

? ? 什么是賭博罪 http://s.yingle.com/l/xf/584635.html 怎樣計(jì)

算

取

保

候

審的期

限

http://s.yingle.com/l/xf/584634.html

? 投毒罪與用投毒的方法實(shí)施故意殺人，多大負(fù)刑事責(zé)任 http://s.yingle.com/l/xf/584633.html

? ? 印刷工藝過程 http://s.yingle.com/l/xf/584632.html 采取取保候?qū)彺胧┯心男l件和程序 http://s.yingle.com/l/xf/584631.html

? 強(qiáng)奸罪如何認(rèn)定2018最新處罰，認(rèn)定強(qiáng)奸罪有哪些誤區(qū) http://s.yingle.com/l/xf/584630.html

? 未成年人犯強(qiáng)奸罪怎么判，強(qiáng)奸罪請(qǐng)律師大概多少錢 http://s.yingle.com/l/xf/584629.html

? 若是侵權(quán)可辦取保候?qū)弳?/p>

http://s.yingle.com/l/xf/584628.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 不得取保候?qū)彽那闆r有哪些

http://s.yingle.com/l/xf/584627.html

? 持刀傷人重傷屬于故意傷害罪嗎

http://s.yingle.com/l/xf/584626.html

? 北京律師咨詢之近千件賭博機(jī)被銷毀，嚴(yán)厲打擊賭博犯罪 http://s.yingle.com/l/xf/584625.html

? 故意殺人罪如何賠償，故意殺人罪如何判刑 http://s.yingle.com/l/xf/584624.html

? 故意殺人是什么，故意殺人罪的立案標(biāo)準(zhǔn)(2018)有哪些 http://s.yingle.com/l/xf/584623.html

? 關(guān)于取保候?qū)彵ＷC金的退還

http://s.yingle.com/l/xf/584622.html

? ? 綜合評(píng)斷作出結(jié)論 http://s.yingle.com/l/xf/584621.html 淺談?dòng)ａ屩贫葘?duì)我國取保候?qū)徶贫鹊慕梃b http://s.yingle.com/l/xf/584620.html

? 未成年搶劫罪判幾年

http://s.yingle.com/l/xf/584619.html

? 被取保候?qū)彽娜藛T應(yīng)當(dāng)遵守哪些法律 http://s.yingle.com/l/xf/584618.html

? ? 投炒金陷非法集資 http://s.yingle.com/l/xf/584617.html 強(qiáng)奸罪需要那些證據(jù)，強(qiáng)奸罪最高可判多少年 http://s.yingle.com/l/xf/584616.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 強(qiáng)奸罪與通奸行為有何區(qū)別，犯強(qiáng)奸罪會(huì)判死刑嗎 http://s.yingle.com/l/xf/584615.html

? 被監(jiān)視居住人的義務(wù)

http://s.yingle.com/l/xf/584614.html

? 取保候?qū)彽奶貏e程序

http://s.yingle.com/l/xf/584613.html

? ? ? 如何判刑 http://s.yingle.com/l/xf/584612.html 取保候?qū)徶y http://s.yingle.com/l/xf/584611.html 理解取保候?qū)忂m用條件時(shí)應(yīng)當(dāng)注意 http://s.yingle.com/l/xf/584610.html

? 怎樣申請(qǐng)省外取保候?qū)従W(wǎng)上求助

http://s.yingle.com/l/xf/584609.html

? ? 吳京 http://s.yingle.com/l/xf/584608.html

交通事故后隱瞞真相或?qū)⑸嫦颖ｋU(xiǎn)詐騙罪 http://s.yingle.com/l/xf/584607.html

? 對(duì)當(dāng)前司法機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住的幾點(diǎn)建議 http://s.yingle.com/l/xf/584606.html

? ? 高中女生為情盜竊 http://s.yingle.com/l/xf/584605.html 我可

以

要

回

保

釋

金

嗎

http://s.yingle.com/l/xf/584604.html

? 故意殺人罪的情節(jié)較輕指什么，故意殺人情節(jié)嚴(yán)重指什么 http://s.yingle.com/l/xf/584603.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 非法拘禁罪的量刑怎樣的

http://s.yingle.com/l/xf/584602.html

? 為什么“故意殺人罪”犯要被判死緩啊 http://s.yingle.com/l/xf/584601.html

? 醫(yī)學(xué)鑒定與法醫(yī)學(xué)鑒定的區(qū)別

http://s.yingle.com/l/xf/584600.html

? 合同詐騙罪成立后簽訂的合同還有效力嗎 http://s.yingle.com/l/xf/584599.html

? 我國取保候?qū)徶贫戎屑毙杞鉀Q的問題 http://s.yingle.com/l/xf/584598.html

? 取保候?qū)弻?shí)踐過程中的問題及對(duì)策 http://s.yingle.com/l/xf/584597.html

? 強(qiáng)奸中傳女生未遂后殺人，被判處死刑 http://s.yingle.com/l/xf/584596.html

? 無期徒刑減為有期徒刑的刑期如何計(jì)算 http://s.yingle.com/l/xf/584595.html

? ? 提起公訴的效力 http://s.yingle.com/l/xf/584594.html 綁架罪會(huì)怎么處罰，綁架罪的認(rèn)定應(yīng)注意哪些問題 http://s.yingle.com/l/xf/584593.html

? ? 職務(wù)侵占如何量刑 http://s.yingle.com/l/xf/584592.html 取保候?qū)彈l件

及取保候

審保證金

http://s.yingle.com/l/xf/584591.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 涉嫌強(qiáng)奸罪怎么判，未成年強(qiáng)奸罪判幾年 http://s.yingle.com/l/xf/584590.html

? 對(duì)適用取保候?qū)彽乃伎?/p>

http://s.yingle.com/l/xf/584589.html

? 盜竊罪量刑標(biāo)準(zhǔn)2018有哪些新規(guī)定

http://s.yingle.com/l/xf/584588.html

? 強(qiáng)奸罪與嫖宿幼女罪的區(qū)別，強(qiáng)奸罪情節(jié)特別嚴(yán)重的情節(jié) http://s.yingle.com/l/xf/584587.html

? 高利貸受法律保護(hù)嗎

http://s.yingle.com/l/xf/584586.html

? 取保候?qū)彺嬖趩栴}的剖析

http://s.yingle.com/l/xf/584585.html

? 非法拘禁罪與綁架罪的區(qū)別

http://s.yingle.com/l/xf/584584.html

? 挪用860萬公款給騙子

http://s.yingle.com/l/xf/584583.html

? 故意殺人罪既遂與未遂的區(qū)分，故意殺人未遂怎樣量刑 http://s.yingle.com/l/xf/584582.html

? 故意殺人罪立案標(biāo)準(zhǔn)(2018)，故意殺人罪應(yīng)如何賠償 http://s.yingle.com/l/xf/584581.html

? 刑事訴訟中物證的認(rèn)證

http://s.yingle.com/l/xf/584580.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 快遞員被打進(jìn)重癥監(jiān)護(hù)室,涉嫌故意傷害 http://s.yingle.com/l/xf/584579.html

? 剝奪政治權(quán)利的適用方式有哪些

http://s.yingle.com/l/xf/584578.html

? 把人打成輕微傷不同意派出所調(diào)解可以取保嗎 http://s.yingle.com/l/xf/584577.html

? 怎么才算構(gòu)成強(qiáng)奸罪，強(qiáng)奸罪未遂如何判刑 http://s.yingle.com/l/xf/584576.html

? 論辯護(hù)權(quán)對(duì)偵查權(quán)的制約

http://s.yingle.com/l/xf/584575.html

? 如何認(rèn)定故意殺人罪，認(rèn)定故意殺人罪的注意事項(xiàng) http://s.yingle.com/l/xf/584574.html

? ? 如何辦 http://s.yingle.com/l/xf/584573.html

故意殺人不能判死刑的條件，故意殺人可以不判死刑情形 http://s.yingle.com/l/xf/584572.html

? 取保候?qū)彽谋ＷC人應(yīng)當(dāng)履行什么

http://s.yingle.com/l/xf/584571.html

? 我國現(xiàn)行取保候?qū)徶贫却嬖诘膯栴} http://s.yingle.com/l/xf/584570.html

? 沒收財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行難的立法思考

http://s.yingle.com/l/xf/584569.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 強(qiáng)奸罪與奸淫幼女罪的區(qū)別，強(qiáng)奸罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)(2018)是什么 http://s.yingle.com/l/xf/584568.html

? 故意傷害罪如何對(duì)受害者進(jìn)行賠償 http://s.yingle.com/l/xf/584567.html

? ? 江蘇省沿海港口 http://s.yingle.com/l/xf/584566.html 強(qiáng)奸罪怎樣定案，怎樣認(rèn)定強(qiáng)奸罪，強(qiáng)奸罪要判刑多少年 http://s.yingle.com/l/xf/584565.html

? 敲詐勒索罪的取證要點(diǎn)

http://s.yingle.com/l/xf/584564.html

? 監(jiān)視居住的程序有哪些

http://s.yingle.com/l/xf/584563.html

? 故意殺人罪中情節(jié)較輕是什么，故意殺人既遂和未遂界限 http://s.yingle.com/l/xf/584562.html

? 這種情況辦理取保候?qū)彸晒Φ臋C(jī)率大嗎 http://s.yingle.com/l/xf/584561.html

? 故意殺人罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)(2018)，故意殺人罪應(yīng)如何賠償 http://s.yingle.com/l/xf/584560.html

? ? 取保候?qū)彈l件 http://s.yingle.com/l/xf/584559.html 取保

候

審

應(yīng)

具

備的條

件

http://s.yingle.com/l/xf/584558.html

法律咨詢s.yingle.com