第一篇：警察職務(wù)犯罪的客觀原因探析

警察職務(wù)犯罪的客觀原因探析 王雅麗

警察職務(wù)犯罪,既是一個嚴峻的社會問題,也是各國法律所重視的一種犯罪現(xiàn)象。近年來,警察職務(wù)犯罪在我國呈現(xiàn)日趨嚴重的態(tài)勢,為我國刑法理論界和司法實踐部門日益關(guān)注。研究警察職務(wù)犯罪的特點和原因并據(jù)此分析相應(yīng)的對策是解決這一問題的基礎(chǔ)工作。我國犯罪學(xué)理論認為,能引起、促進和影響犯罪的諸現(xiàn)象及其過程,均為犯罪因素。任何犯罪行為都是犯罪人的個體內(nèi)在因素和客觀外在因素合力的結(jié)果,但是當一種犯罪行為跨越了地域、時間、學(xué)歷和職務(wù)等人際界限而大量出現(xiàn)時,對于這種犯罪行為的分析就應(yīng)該著重于客觀外在的非個體因素的作用。實際上,警察職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀已不言自明了一個道理,即犯罪的主要原因在于獨立于警察人格之外的非個體因素。

一、警察職務(wù)犯罪的特點

警察職務(wù)犯罪是指國家警察機關(guān)的警察人員利用職務(wù)上的便利,貪污受賄,濫用職權(quán),徇私枉法,玩忽職守,侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利,破壞國家對司法活動的管理職能,依照刑法應(yīng)當受到刑罰處罰的行為。當前我國人民警察職務(wù)犯罪呈現(xiàn)以下特點: 首先,案件的社會危害性越來越大。德國法學(xué)家耶林說過:“世上不法之事莫過于執(zhí)法人自己破壞法律?！薄?〕(P3)警察職務(wù)犯罪涉案人員級別越來越高,涉案金額越來越大,惡性案件不斷出現(xiàn),決定了警察職務(wù)犯罪的社會危害性越來越大。

其次,警察職務(wù)犯罪的主體的特殊性決定了其犯罪黑數(shù)較高。近代刑法學(xué)之父貝卡利亞曾指出:“對于犯罪最強有力的約束不是刑法的嚴酷性,而是刑罰的必定性。”〔3〕長期以來,犯罪黑數(shù)高、定罪概率偏低是我國刑事司法實踐存在的一個突出問題。據(jù)有人測算,我國的總體定罪概率低于5%〔4〕,而警察職務(wù)犯罪由于其犯罪主體身份的特殊性,行為更隱蔽,有些甚至披著“執(zhí)法”的外衣,因此,其實際定罪率肯定遠低于總體定罪概率。正是由于警察職務(wù)犯罪所獲取的利益同受懲處的風(fēng)險相比,存在巨大反差,促使許多警察陷入犯罪的泥潭,嚴厲刑罰的震懾力往往被法網(wǎng)疏漏所導(dǎo)致的僥幸心理而抵消。

再次,從犯罪形式上看,警察職務(wù)犯罪主要表現(xiàn)為貪利型職務(wù)犯罪和專權(quán)型職務(wù)犯罪,而以貪利型職務(wù)犯罪最為突出。同時,新型的警察職務(wù)犯罪不斷出現(xiàn),最為典型的是警察利用職權(quán)涉黑案件。其中包括警察自身成為黑惡勢力和為黑惡勢力充當保護傘兩大類。

二、警察職務(wù)犯罪的原因分析

犯罪現(xiàn)象是社會的一種病態(tài)反映,更是考察一個社會內(nèi)部運作機理的窗口。因此,對警察職務(wù)犯罪的成因進行分析,不僅可為我們制定相應(yīng)的防范對策提供依據(jù),而且還具有深遠的社會意義。

(一)警察職務(wù)犯罪的經(jīng)濟原因

經(jīng)濟發(fā)展的非均衡化與財富分配的非合理化是警察職務(wù)犯罪產(chǎn)生的根本原因。我國向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌帶來經(jīng)濟高速發(fā)展的同時也帶來了社會問題。社會分配不公,導(dǎo)致了經(jīng)濟發(fā)展的非均衡化和財富分配的非合理化。體現(xiàn)在社會生活中,就是使貧富差距和社會分層加大。根據(jù)警察現(xiàn)有的收入情況分析,警察將會產(chǎn)生相當?shù)膶与H落差心理。社會結(jié)構(gòu)的失衡導(dǎo)致社會心理的失衡,人性的貪欲被層際落差激活并強化,對于警察而言,手中的權(quán)力是唯一擁有的社會資源,在失衡心理的結(jié)合和驅(qū)使下,職務(wù)犯罪也就大量出現(xiàn)。

同時,由于市場經(jīng)濟使金錢利益彰顯,政治退出而金錢進入的社會領(lǐng)域增多,使社會成員對于政治的欲望轉(zhuǎn)向金錢。這是警察職務(wù)犯罪形成的決定因素。在計劃經(jīng)濟時代,社會成員對于政治身份和社會地位的需求和欲望遠大于對金錢的需求,所以社會整體性對于金錢的欲望并不十分強烈。在市場經(jīng)濟條件下,政治因素逐漸淡出社會各領(lǐng)域,金錢真正發(fā)揮了作為商品交換媒介的功能。警察這支在計劃經(jīng)濟條件下具有優(yōu)越社會地位的隊伍,在市場經(jīng)濟的今天,任務(wù)越來越繁重,危險越來越大,但是相比較而言,工資待遇卻越來越低,甚至連受人尊敬的社會地位都受到?jīng)_擊。眼看著金錢可以交換到的利益越來越廣泛,成為社會利益的主要代表,有的經(jīng)濟學(xué)家稱之為“去政治化”或“泛市場化”,再結(jié)合自己的實際情況,使警察對于政治的欲望逐漸轉(zhuǎn)移到金錢上。所以職務(wù)性貪利犯罪就大量出現(xiàn),成為對自己所陷入的物質(zhì)利益與非物質(zhì)利益相悖這一困境的病態(tài)性矯正。

市場經(jīng)濟下,公安機關(guān)引入競爭機制的無序化是另外一個因素。市場經(jīng)濟的一個顯著特點是競爭。適當?shù)母偁庴w制的確立,可以有效激發(fā)警察的積極性。但是當此種競爭的作用被強化到極端的程度,就會隨之產(chǎn)生副作用。現(xiàn)在許多公安機關(guān)在案件發(fā)生后要求限期破案,分配工作任務(wù),下達破案指標,追求破案率,并與警察的工資、職務(wù)、福利待遇掛鉤,甚至實行末位淘汰制,使整個隊伍中充滿了帶有火藥味的競爭。如現(xiàn)在提出的“命案必破”制度,使許多警察在競爭的壓力下,看到其他單位、其他同事承辦的案件破了,自己單位和個人經(jīng)辦的案件久攻不下,便想走“捷徑”,從而走上職務(wù)犯罪的道路。〔5〕因此而引發(fā)的最為典型的警察職務(wù)犯罪是刑訊逼供。

(二)警務(wù)政治體制原因

職務(wù)犯罪從政治學(xué)特征來說,無一不是公共權(quán)力的異化,即公共權(quán)力的性質(zhì)和功能的異化?！?〕警察職務(wù)犯罪也概莫能外。而政治體制的不健全、不完善為警察權(quán)力的異化創(chuàng)造了外部條件。1.地方警察體制的弊端

現(xiàn)行警務(wù)體制是“條塊結(jié)合,以塊為主”的地方警察模式,其優(yōu)點是在地方黨政機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和支持下辦案效率高,能夠充分發(fā)揮公安機關(guān)打擊犯罪、鞏固政權(quán)的功能。然而,進入21世紀后,隨著中國法制化的進程,警察的職能重心開始由打擊和管理轉(zhuǎn)向服務(wù)社會和保障人權(quán)。在這一背景下,地方警察體制的弊端日漸凸現(xiàn),主要體現(xiàn)在兩方面:(1)行政力量干預(yù)執(zhí)法。由于公安機關(guān)的人、財、物都歸地方管理公安機關(guān)無力抗拒來自于直屬領(lǐng)導(dǎo)的個人意志,被迫從事大量非警務(wù)工作甚至違法亂紀活動。(2)地方保護主義。由于公安局的收支歸地方財政領(lǐng)導(dǎo),所以在涉及到地方利益與國家利益沖突,本地方利益與外地方利益沖突時很難保持公正,從而產(chǎn)生地方保護主義。綜合分析,就是法律法規(guī)的國家性與執(zhí)法主體的地方性之間產(chǎn)生了矛盾,影響司法公正。可以說,地方警察體制與社會公正的需求之間產(chǎn)生了沖突,這種沖突是不依執(zhí)法主體的個人素質(zhì)和個人意志而變化的。2.行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法權(quán)集于一身的弊端

在我國,公安機關(guān)這支以社會控制和打擊犯罪為要務(wù)的行政力量被賦予了更多的司法功能,并且這些司法性質(zhì)的權(quán)力未受到有效的限制和制約,公安機關(guān)現(xiàn)有的取保候?qū)?、監(jiān)視居住、搜查、扣押、竊聽、通緝等涉及公民人身自由和財產(chǎn)權(quán)利的活動,都由公安機關(guān)自己決定、自我授權(quán)、自己執(zhí)行,沒有納入到中立的司法機關(guān)審查和控制的范圍。這種權(quán)力機構(gòu)有著極大的缺陷,即可以將其行政職能和司法職能互相轉(zhuǎn)換以達到任意出入人罪的目的。如“延安夫妻看黃碟”案中,警方對當事人使用的手段清晰地表現(xiàn)出“出入人罪”的方便之處。3.領(lǐng)導(dǎo)決策制度對于警察職務(wù)行為的不適當影響

現(xiàn)今,穩(wěn)定的治安環(huán)境成為考察領(lǐng)導(dǎo)干部政績的重要指標。因此案件的低發(fā)率和已發(fā)案件的高破案率就成為領(lǐng)導(dǎo)的一種政治需求,當所轄區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)影響較大的案件時,各級領(lǐng)導(dǎo)往往使用督辦和限期辦案的方法追求破案率。領(lǐng)導(dǎo)的決定一方面成為民警的壓力,另一方面成為其進步的動力。由此也就可能帶來了一系列的不合法的過程或結(jié)果。正如賀衛(wèi)方教授所說:“限期破案了以后,某些人就要升遷啊,彈冠相慶,如果不限期破案的話,政績上就會受到影響。那這樣的壓力之下,刑訊逼供就變成了一種必然。”〔7〕也正是這種領(lǐng)導(dǎo)決策體制事實上促成了警察的瀆職、濫權(quán)型的職務(wù)犯罪。4.權(quán)力結(jié)構(gòu)的矛盾

傳統(tǒng)的警察體制在權(quán)力分配方面存在不盡合理和權(quán)力行使不均衡的弊端。為了分析權(quán)力結(jié)構(gòu),我們把公安機關(guān)的權(quán)力分為內(nèi)部權(quán)力和外部權(quán)力。所謂“內(nèi)部權(quán)力”,是指公安機關(guān)的行政領(lǐng)導(dǎo)所掌握的人事管理權(quán),以及各項業(yè)務(wù)決策權(quán)、指揮權(quán)和處置權(quán);所謂“外部權(quán)力”,是指公安機關(guān)對外的執(zhí)法權(quán)。根據(jù)公安組織的結(jié)構(gòu)和成員對組織活動所具有的權(quán)力和責(zé)任的大小,可以將公安組織內(nèi)部劃分為若干層級,層級之間有明確的隸屬關(guān)系。就內(nèi)部權(quán)力而言,層級愈高,其內(nèi)部權(quán)力和責(zé)任就愈大;層級愈低,其權(quán)力和責(zé)任就愈小,基本上呈現(xiàn)出“倒三角形”模式(如圖1)。就對外執(zhí)法權(quán)力而言,層級和職位愈高,其對外行使的執(zhí)法權(quán)就愈小;層級愈低,其對外執(zhí)法權(quán)就愈大,與內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的“倒三角形”模式剛好相反,表現(xiàn)為“三角形”的模式(如圖2)?！?〕這種體制的弊端是內(nèi)部權(quán)力過于集中,辦案審批程序繁雜,有實際辦案能力的高素質(zhì)警官的自決權(quán)受限,不利于行使自由裁量權(quán)依照公正程序辦案,可能誘發(fā)超期羈押等問題;對外執(zhí)法權(quán)力過大,使得最基層的一些民警由于自身素質(zhì)和工作能力尚低導(dǎo)致執(zhí)法質(zhì)量難以保證,甚至一些無辦案權(quán)力的人,如治安聯(lián)防隊員、警校學(xué)員也對外行使執(zhí)法權(quán)。

(三)監(jiān)督體制原因

孟德斯鳩曾說:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！薄?〕(P154)對警察權(quán)力的監(jiān)督成為防止警察職務(wù)犯罪的重要因素。應(yīng)當看到,在理論上,我國對警察權(quán)力的監(jiān)督已經(jīng)形成了較為完善的體系。公安機關(guān)內(nèi)部就有兩個機構(gòu)有直接的職能,一是督察部門,負責(zé)對本級公安機關(guān)所屬單位和下級公安機關(guān)及其人民警察進行監(jiān)督。另外縣級以上公安機關(guān)均設(shè)有紀檢組織,負責(zé)對是黨員的警察進行紀律監(jiān)督。除了內(nèi)部監(jiān)督外,還有外部監(jiān)督,包括國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督,行政監(jiān)察機構(gòu)的行政監(jiān)督,檢察機關(guān)的司法監(jiān)督以及輿論監(jiān)督等。有了上述監(jiān)督體系,應(yīng)當說,警察權(quán)力的濫用受到了很大程度的限制。但關(guān)鍵是,這些監(jiān)督制度在實踐中并未形成合力,發(fā)揮完全的作用。而且就某一種監(jiān)督制度而言,往往也因為制度的不健全而影響其作用。

就內(nèi)部監(jiān)督而言,我國于1997年1月20日正式頒布實施了《公安機關(guān)督察條例》,條例的初衷是想把督察機構(gòu)設(shè)立為公安機關(guān)內(nèi)部的一種相對獨立的專職監(jiān)督機構(gòu),但在實踐中,由于受人員編制及地方財政等的制約,大量的督察機構(gòu)與公安機關(guān)原有的紀檢、監(jiān)察結(jié)構(gòu)甚至政工部門合署辦公,幾塊牌子一套人馬,這樣在機構(gòu)設(shè)置上就失去了督察工作的獨立性,淡化了督察機構(gòu)的權(quán)威性。而從實踐中監(jiān)督內(nèi)容上看,大量的警務(wù)督察活動只滿足形式上及表面層次上的“督察效應(yīng)”,對警察中的真正的違法犯罪卻不能有纖毫的震懾作用?！?0〕就外部監(jiān)督而言,檢察機關(guān)的司法監(jiān)督當屬最強有力的監(jiān)督,可啟動司法程序?qū)鞛E用權(quán)力及失職行為進行追究,直至移送法院判處刑罰。但實踐中,相當一部分警察職務(wù)犯罪由于“警察個人并沒有得到什么好處,因為工作上的事情被判刑劃不來”而易于博取司法人員的同情,而且,個別地方發(fā)生警察職務(wù)犯罪案件后,由黨政機關(guān)從中協(xié)調(diào),之后案件不了了之的情況的確存在。監(jiān)督不力的另一種體現(xiàn)是輿論監(jiān)督的能量遠遠沒有釋放出來。輿論監(jiān)督包括媒體監(jiān)督和公眾監(jiān)督,是社會中最具活力也是運行成本最低的監(jiān)督形式,而現(xiàn)在許多黨政機關(guān)以損害警察的形象為由,控制媒體對警察中反面事件的披露和報道。這種作法進一步使警察權(quán)力走向失控。以上種種都弱化了警察權(quán)力的監(jiān)督機制,從而使監(jiān)督功能不同程度地落空。

三、對策

1.改革警務(wù)體制,建立國家警察

公正、合法地行使權(quán)力是現(xiàn)代法治國家的普遍要求,也是預(yù)防警察職務(wù)犯罪的應(yīng)有之義。警察權(quán)具有雙重屬性,即行政屬性和司法屬性?？梢娋斓臋?quán)力相對集中,為防止警察職務(wù)犯罪,筆者認為首先應(yīng)改革警務(wù)體制,設(shè)立國家警察。

在西方國家,如美國的警務(wù)體制中,國家警察和地方警察的權(quán)責(zé)關(guān)系很明確,國家警察即聯(lián)邦調(diào)查局負責(zé)“重罪”,地方警察則負責(zé)“輕罪”、“違警罪”,各司其責(zé),不會發(fā)生權(quán)力互換。我國當前警務(wù)模式下的警察既是地方警察,又是國家警察;既行使刑事執(zhí)法權(quán),又行使行政執(zhí)法權(quán)。由于刑事權(quán)和行政權(quán)集于一身,在辦理具體案件時,對于一些性質(zhì)不很明確的案件,往往會發(fā)生性質(zhì)互換的問題。因此,筆者提出了劃分國家警察與地方警察的大膽設(shè)想,國家警察承擔(dān)刑事司法權(quán),實行垂直領(lǐng)導(dǎo),財政獨立,權(quán)力也相對獨立,因此,對駐在地的地方政府官員和地方警察有很大的威懾力;地方警察則承擔(dān)行政司法權(quán),這樣便于權(quán)責(zé)劃分,也便于統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮。通過分割警察權(quán)力,盡可能地避免濫用權(quán)力和行使權(quán)力不適當造成的嚴重后果。2.改革權(quán)力監(jiān)督,實行分權(quán)制衡

盡管權(quán)力的行使可能會帶來許多問題,但是,人類不能取消權(quán)力“如若取消權(quán)力，就使人類回歸霍布斯叢林(TheHobessian Jungle)”〔11〕,因此,為了使警察權(quán)力的運行達到最佳效果,我們就必須對權(quán)力進行必要和有效的監(jiān)督。

根據(jù)我國現(xiàn)行的警務(wù)監(jiān)督機制,要加強或改進警務(wù)監(jiān)督的作用,應(yīng)從以下方面著手:第一,充分發(fā)揮公安機關(guān)的督察部門的監(jiān)督作用。應(yīng)從以下兩個方面對警務(wù)督察進行改革:首先,改革公安督察體制。宜將公安機關(guān)內(nèi)部各種監(jiān)督職能建構(gòu)一并納入督察范疇,以避免相互扯皮的情況,加強警務(wù)監(jiān)督的有效性。其次,合理界定和充實公安督察職能。根據(jù)警察法有關(guān)規(guī)定精神,筆者認為,除依照督察條例行使相關(guān)的職能外,督察職能至少還應(yīng)包括以下兩個方面:公安機關(guān)及警察違法違紀情報信息的收集、分析與整理反饋,提供決策職能;以及對信息情報反饋的投訴進行核查處置職能,包括對投訴或獲悉正在發(fā)生的警察違法違紀行為,迅速出動并予以先期處理的權(quán)力。第二,強化人民群眾及新聞媒體對公安機關(guān)及其警察的監(jiān)督。3.改革權(quán)力結(jié)構(gòu),均衡警察內(nèi)部權(quán)力

合理的警察體制應(yīng)改善以往不合理的權(quán)力分配局面,把內(nèi)部權(quán)力和外部權(quán)力做適當?shù)恼{(diào)整和平衡。一方面將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力適度下放,公安機關(guān)的行政領(lǐng)導(dǎo)適度向自己的直接下屬授權(quán),賦予其一定的自由裁量權(quán);另一方面將對外執(zhí)法權(quán)適度回收,將基層民警的執(zhí)法權(quán)向上一級回收。例如:鄭州市公安局金水公安分局推行的主辦警官辦案責(zé)任制就是改革權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要舉措,經(jīng)過嚴格的選任程序把政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)俱高的干警確認為主辦警官,授予其辦理各類案件的資格。未取得主辦警官資格的民警雖然也具有執(zhí)法權(quán),但是不具有對案件處理的負責(zé)權(quán),只能協(xié)助主辦警官辦案。通過權(quán)力的調(diào)整,使得主辦警官成為執(zhí)法主體的中堅力量,也保障了權(quán)力的正態(tài)分布,形成“菱形”模式。(如圖3)

目前,主辦警官辦案責(zé)任制的實行已經(jīng)在實踐中取得了良好的成效。

第二篇：警察職務(wù)犯罪

關(guān)于警察職務(wù)犯罪社會調(diào)查

前言

調(diào)查時間：2010年7月

調(diào)查地點：湖南省張家界市慈利縣 調(diào)查對象：公安警察

調(diào)查的目：調(diào)查研究警察職務(wù)犯罪

引言

基層縣市公安警察當中的犯罪現(xiàn)象日益增多，“躲貓貓”一詞迅速在網(wǎng)絡(luò)竄紅，起因是云南省晉寧縣看守所發(fā)生的一起死亡事件。據(jù)當?shù)毓膊块T通報，24歲男青年李喬明在看守所中與獄友玩“躲貓貓”游戲時頭部受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。普寧縣檢察院駐縣看守所檢察室，懈怠職守，沒有盡到監(jiān)督的責(zé)任，其駐監(jiān)所檢察室的主任趙澤云已經(jīng)被免職。張濤、普華永等人涉嫌構(gòu)成故意傷害罪，他們必將受到法律的懲罰；看守所有關(guān)警察的瀆職行為也將受到法律的追究。

正文

警察職務(wù)犯罪，簡稱為警務(wù)犯罪，它是掌握公共權(quán)力的警察利用其職權(quán)嚴重違背警察權(quán)力宗旨的危害行為。有學(xué)者指出：警務(wù)犯罪作為一種嚴重的褻瀆職權(quán)的行為，是警察職權(quán)運作過程中的異化現(xiàn)象。這種異化現(xiàn)象主要表現(xiàn)為某些警察利用維護國家安全和社會治安秩序的職權(quán)進行破壞國家安全和社會治安秩序的犯罪；利用保護公民合法權(quán)益的職權(quán)進行侵犯公民合法權(quán)益的犯罪；利用預(yù)防、制止和懲治犯罪的職權(quán)進行危害社會的犯罪；或者表現(xiàn)為消極不履行警察職責(zé)，致使國家和公民利益遭受嚴重危害的不作為犯罪。公正合法地行使職權(quán)是現(xiàn)代法治國家的一項基本要求，警察職權(quán)應(yīng)當嚴格遵照法律規(guī)定行使。

一、警察職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀

警察職務(wù)犯罪呈上升趨勢。據(jù)統(tǒng)計，從2000年至2005年5年間，全國公安機關(guān)共查處違法犯紀案件33295起，涉及公安民警40848人，其中貪污受賄，敲詐勒索案件9044起10824人，分別占案件總起數(shù)’總?cè)藬?shù)的27.2%和26.5%。結(jié)案處理35671人，被處理的警察中，給予黨紀處分的6804人；被判處有期徒刑的1272人，無期徒刑的19人，死刑107人（含死緩41人）。每年查處的警察在8000人左右。而近些年警察職務(wù)犯罪更是有增無減而且涉及面更廣參與人數(shù)更多，形勢十分嚴峻。

二、觸犯罪名廣泛且嚴重

警察職務(wù)犯罪常有擅權(quán)型職務(wù)犯罪‘貪利型職務(wù)犯罪’瀆職型職務(wù)犯罪。

警察職務(wù)犯罪涉及罪名較多。既有純正的職務(wù)犯罪，如貪污罪、挪用公款罪、受賄罪、刑訊逼供罪、徇私枉法罪、玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪、暴力取證罪、虐待被監(jiān)管人罪等；又有非純正的職務(wù)犯罪，如故意殺人罪、故意傷害罪、強奸罪、非法拘禁罪、非法搜查罪、非法侵入他人住宅罪等。

三、警察職務(wù)犯罪的社會危害性

1、法制秩序受到?jīng)_擊：警察的犯罪不可忽視，他們的犯罪直接損毀了國家專政機的執(zhí)法權(quán)威性、嚴肅性、公正性。反過來加劇對國家信用的懷疑和動搖，損害國家的形象利益，具有危害性大，印象壞，隱蔽性強的特點，警察職務(wù)犯罪更多地損害國家作為權(quán)力集結(jié)者的威嚴，警察職務(wù)犯罪是一種特殊性質(zhì)的犯罪，這類犯罪具有不同于一般犯罪的本質(zhì)。警察是法律的執(zhí)行人員，警察職務(wù)犯罪與其他一般人員犯罪相比，對法律的沖擊更強烈，對社會的危害更深遠、更持久，警察犯罪對法律的直接沖擊力和破壞力以及由此派生的對社會其他規(guī)范、信念、價值的危害如巨石投湖，波浪迭起。相對而言，一般人員的犯罪由于得以及時準確有效法律規(guī)致，對法律的沖擊力和社會的破壞作用相對要小而弱。

2、執(zhí)法嚴肅性受損：警察職務(wù)犯罪是執(zhí)法者首先是知法、守法的典范，執(zhí)法者違法犯罪，無異于告訴人們：法律無非是管制約束大眾的枷鎖，本身并沒有其合理性與內(nèi)在可信仰的價值，我們?yōu)槭裁匆袷?/p>

法律？損害國家的形象利益，因為警察是權(quán)力的化身，警察職務(wù)犯罪將嚴重降低執(zhí)法者的形象，在法治社會和倡導(dǎo)法治的時期，警察職務(wù)犯罪則主要動搖人們對法治的信念。警察職務(wù)危害的差別是暫時的、相對的，而警察職務(wù)危害的本質(zhì)是共同的、必然的，甚至是任何時期都不會改變的。在危害個別人利益的同時，也危害整個公眾對警察個人以及警察群體的形象信賴利益，給未來一定范圍和一定時期內(nèi)的治安行政執(zhí)法工作和犯罪偵查工作造成行動障礙及心理阻力。就實施職務(wù)犯罪的警察個人而言，因其犯罪行為而使自身的名譽地位受損，雖然是個別性危害，但因其職務(wù)犯罪使局部范圍的警察工作遭受影響，使一定范圍的警察群體蒙受屈辱，是害群之馬，是群體性危害的主要內(nèi)容。

3、國家公信力動搖：警察職務(wù)犯罪其危害是指向整個社會正常秩序，犯罪危害的廣度，犯罪的特殊屬性，即警察職務(wù)犯罪對國家機關(guān)秩序的沖擊、對法治的破壞、為此形成大眾對法律信仰的懷疑、動搖，反過來加劇對國家信用的懷疑和動搖。個別民警受市場經(jīng)濟的負面影響的沖擊后，為了提高破案率，采取了一些不客觀，不務(wù)實的辦法，對一些小案件不予重視，不及時立案。在履行法律賦予的職責(zé)時，他們不僅不能做到法律所要求的客觀、公正、公開、透明，相反，還借履行職責(zé)之機從被管理對象處猛揩油水，大肆索取或者收受對方賄賂。在上報統(tǒng)計數(shù)字時，沒有認真調(diào)查收集，而是憑主觀臆斷，隨意填寫上報，缺乏真實性。淡化、背離了全心全意為人民服務(wù)的宗旨。

4、法制環(huán)境受到挑戰(zhàn)：少數(shù)民警和個別領(lǐng)導(dǎo)習(xí)慣于憑老經(jīng)驗、老辦

法干事，不深入實際和群眾中做深入細致的調(diào)查研究，工作有時脫離實際，對上級的部署只是聽口令做動作，照抄照搬照轉(zhuǎn)，缺乏創(chuàng)新精神和創(chuàng)造性。工作中存在傳達布置多，檢查落實少的現(xiàn)象,少數(shù)民警法制觀念和執(zhí)法意識不強，執(zhí)法不嚴、執(zhí)法不公、濫用職權(quán)現(xiàn)象時有發(fā)生。一是個別民警在審訊犯罪嫌疑人時，方法簡單，態(tài)度粗暴，甚至動手動腳、辱罵體罰被審查對象的現(xiàn)象仍時有發(fā)生。二是少數(shù)民警素質(zhì)較差，辦案違反法定程序，重實體輕程序。有時對法律賦予當事人、行政處罰相對人以及犯罪嫌疑人的合法權(quán)利重視不夠，保障不力，甚至隨意限制、剝奪，重打擊，輕保護。三是有時還存在對疑犯降格處理、以罰代拘以及重處罰輕教育的現(xiàn)象。四是有時在一些治安案件和民事糾紛的責(zé)任認定和處理上還存在不公、不嚴的問題。五對一些治安熱點問題打擊整治不夠有力。如盜竊、搶奪等案件時有發(fā)生，賣淫嫖娼等丑惡現(xiàn)象尚未完全得到有效遏制，一些重點地區(qū)的治安問題仍然突出。

5、服務(wù)意識被淡化：個別民警尤其是服務(wù)窗口民警公仆意識不強，“門難進、面難看、話難聽、事難辦”和“冷、硬、橫、推”等現(xiàn)象時有發(fā)生。如戶籍窗口民警對前來辦證的群眾有時不夠熱情，對群眾的詢問畏難厭煩，態(tài)度冷淡；服務(wù)窗口工作效率不高，推諉、拖拉、扯皮等現(xiàn)象時有發(fā)生；一些便民措施不落實，服務(wù)承諾沒有兌現(xiàn)。值班室民警接待群眾報案求助有時不認真詢問登記，不發(fā)給報案回執(zhí)，不及時出警，敷衍了事，馬虎應(yīng)付。民警缺乏對主觀世界的自覺改造，自律意識、自制力不強。一些民警在各種外界不良因素的影響和市場經(jīng)濟 的負面作用沖擊下，經(jīng)受不住考驗，自覺不自覺地滋長了拜金主義、享樂主義和極端個人主義，思想意志蛻變了，宗旨意識淡化了，價值觀念錯位了，背離了全心全意為人民服務(wù)的宗旨，忘記了公安機關(guān)人民警察的神圣職責(zé)，對自身存在的問題的危害性和嚴重性認識不足甚至不以為然，心存僥幸，放縱自己違法違紀。

四、警察職務(wù)犯罪的原因

1權(quán)力原因：我國警察權(quán)力涉及范圍廣，可以毫不夸張的說警察權(quán)的觸角伸到了社會的每一個角落，擁有權(quán)力越廣越容易受各種誘惑導(dǎo)致職務(wù)犯罪。在實踐中，根據(jù)公安機關(guān)的性質(zhì)和作用，有些本不屬于警察的權(quán)力都配置于公安機關(guān)，導(dǎo)致警力分散，權(quán)力行使效率低下。例如，戶籍審批權(quán)、人口統(tǒng)計權(quán)、護照頒發(fā)權(quán)、交通設(shè)施規(guī)劃權(quán)、機動車驗審權(quán)等，這些權(quán)力本應(yīng)分別歸屬民政、交通行政機關(guān)等，如長期由公安機關(guān)擁有，使權(quán)力不能正常發(fā)揮或者不當行使，發(fā)生“尋租”型腐敗。權(quán)利變更將本應(yīng)適當制約的權(quán)力歸屬在同一警察部門而無法形成制約，導(dǎo)致權(quán)力腐敗。公共權(quán)力本身具有一種內(nèi)在的手段性，它一方面同社會利益相聯(lián)系，另一方面又與掌權(quán)者的個體利益相聯(lián)系，兩鐘聯(lián)系的沖突在所難免。

2制度原因：近年來為了凈化公安隊伍，遏制各種違法，違紀行為減少警察職務(wù)犯罪，公安部門加大制度建設(shè)，取得一定的成效，但制度的公正性、確定性、可操作性等方面還存在一些問題和缺點，尚未形成有效地制度體系這些不足不可避免的成為了警察職務(wù)犯罪的溫床。法律制度的不健全便是其中問題之一。對刑事執(zhí)行行為缺少約束，警

察把關(guān)不嚴日常管理制度不規(guī)范，監(jiān)督制度不透明

3心理原因：價值錯位和心理失衡。這是造成職務(wù)犯罪的思想根源。行為人在價值觀念上產(chǎn)生了個人與社會的錯位，把個人利益凌駕于國家和人民利益之上，導(dǎo)致心理失衡。主要表現(xiàn)有：吃虧補償心理，看到別人發(fā)財，就覺得自己吃虧，從而產(chǎn)生以權(quán)謀私心理；人之常情心理，面對人情和面子喪失原則；為公無過心理，認為只要為公，自然無過，在執(zhí)法中濫用權(quán)力卻以“我不是為了自己”作為理直氣壯的辯解；法不責(zé)眾心理；僥幸過關(guān)心理等。

五、警察職務(wù)犯罪的預(yù)防

1、完善獎懲機制：更進一步完善制度，強化監(jiān)督。使權(quán)力更加專業(yè)化、細致化，并形成相互制約的局面，可以大大減少權(quán)力被濫用的機會。同時，強化對公安機關(guān)監(jiān)督約束，充分發(fā)揮輿論對權(quán)力的監(jiān)督作用。是社會對國家行為的規(guī)范和約束力量。一是建立健全各項教育管理制度，重點針對警察隊伍管理中存在的突出問題和薄弱環(huán)節(jié)，建章立制，認真整改。二是完善內(nèi)外監(jiān)督制約機制，嚴格全方位的目標管理制度，認真落實崗位責(zé)任制，積極推行激勵機制，認真執(zhí)行各項責(zé)任追究制度，嚴格考評考核，嚴格兌現(xiàn)獎懲，充分調(diào)動干警的工作積極性。三是進一步完善各項聯(lián)系群眾制度和警務(wù)監(jiān)督員制度，全面推行警務(wù)公開，自覺接受群眾監(jiān)督。要在加強對民警勤務(wù)工作過程與結(jié)果考核的基礎(chǔ)上，即使兌現(xiàn)獎勵,及時倒查問責(zé)，加大獎勵力度，使“一級抓一級、層層抓落實、一級對一級負責(zé)、人人都盡新盡責(zé)”。

2、加大處罰力度。職警察務(wù)犯罪人之所以會冒著失去地位榮譽、受

到法律制裁的危險去貪污、受賄，很大程度上便是由于這種危險性過于低下。在周圍許多貪官都相安無事時，更加會刺激、強化其自身的這種思維，使我們的法律成為擺設(shè)。我們現(xiàn)行的法律規(guī)定也可做相應(yīng)的調(diào)整，堵塞法律漏洞。職務(wù)犯罪心理形成后，只有與適宜的機遇條件發(fā)生聯(lián)系后，才會轉(zhuǎn)化為職務(wù)犯罪行為。因此，必須加強警察活動的管理和控制，防范于未然。預(yù)防警察職務(wù)犯罪是一項龐大的社會系統(tǒng)工程，光靠檢察機關(guān)的工作是遠遠不夠的，必須走專門機關(guān)預(yù)防與社會預(yù)防相結(jié)合的道路，建立全社會的預(yù)防體系。只有這樣，預(yù)防警察職務(wù)犯罪的工作才有深度和廣度，職務(wù)犯罪的蔓延之勢才能被“截流”。

3、凈化法環(huán)境：

一、全力以赴維護轄區(qū)治安穩(wěn)定。全力以赴維護轄區(qū)治安穩(wěn)定。堅持“打防結(jié)合、以防為主”方針，“打、防、管、建、教、控”多措施并舉，加大治安綜合治理力度，全力以赴維護轄區(qū)治安穩(wěn)定，努力創(chuàng)造一個“發(fā)案少、秩序好、群眾滿意”的治安環(huán)境。

二、開展警察心理健康輔導(dǎo)咨詢，開展嚴厲訓(xùn)練，重視思想政治教育，通過多種途徑進行，而不能流于形式；同時健全規(guī)章制度，規(guī)范管理，使各種職務(wù)行為有章可循。如充分利用家庭環(huán)境，互相提醒，互相監(jiān)督，明白職務(wù)犯罪也是對家庭的犯罪，筑起親情、友情、愛情這道防線。

三、改善社會風(fēng)氣，凈化社會環(huán)境，消除職務(wù)犯罪隱患。個體犯罪心理的形成，社會環(huán)境和社會矛盾的影響不容忽視。為此，必須旗幟鮮明地加強社會主義兩個文明建設(shè)；加強黨風(fēng)建設(shè)和廉政建設(shè)，消除腐敗分子；鼓勵誠實勞動和適度消費，反對享樂主義和不勞而獲。要努

力解決民警的后顧之憂，改善警察的工作環(huán)境。爭取社會和群眾的理解、支持。真正在警隊內(nèi)部形成“人人想做事、人人回做事、人人做成事”的良好氛圍。

4、強化執(zhí)法為民，在求真務(wù)實上狠下功夫。工作中，堅持理論聯(lián)系實際的原則以高度的政治責(zé)任感、使命感和愛崗敬業(yè)的事業(yè)心，靈活運用合理的方法和措施，勇于實踐，充分發(fā)揮主觀能動性，以高度工作責(zé)任感和踏實工作作風(fēng),嚴格、公正、文明地執(zhí)法。腳踏實地、勤勤懇懇的扎實工作作風(fēng)完成黨和人民交辦的各項工作任務(wù)。要通過走調(diào)查、宣傳發(fā)動、巡邏守護、實地檢查、警情通報等多種方式，承擔(dān)起開展群眾工作、掌握社情民意、管理實有人口，組織安全防范、維護治安秩序的職責(zé)任務(wù)，努力實現(xiàn)“發(fā)案少，秩序好，社會穩(wěn)定，群眾滿意”的目標。

5、強化紀律意識，在嚴以律己上下功夫。堅持高標準、嚴要求，更加嚴格地遵守各項規(guī)章制度，時時處處以《人民警察法》為行動準則，時時處處，不該說的話不說，不該做的事不做，服從大局，聽從指揮，令行禁止。完善內(nèi)外監(jiān)督制約機制，嚴格全方位的目標管理制度，認真落實崗位責(zé)任制，積極推行激勵機制，認真執(zhí)行各項責(zé)任追究制度，嚴格考評考核，嚴格兌現(xiàn)獎懲，充分調(diào)動民警的工作積極性。此外，進一步完善各項聯(lián)系群眾制度和警務(wù)監(jiān)督員制度，全面推行警務(wù)公開，自覺接受群眾監(jiān)督。要科學(xué)地安排警務(wù)活動，把警力從傳統(tǒng)的工作方式中解放出來，避免瞎指揮、打亂帳的現(xiàn)象，切實減輕廣大警察特別是基層民警的工作負擔(dān)，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)用警。

6、健全執(zhí)法監(jiān)督：構(gòu)建警察職務(wù)犯罪預(yù)防機制，實施警務(wù)公開制度，預(yù)防警察公共關(guān)系危機事件的發(fā)生。一是針對自己查擺和群眾反映的民警宗旨觀念淡薄，服務(wù)態(tài)度冷、硬、橫的問題，強化措施，落實責(zé)任，堅決予以糾正。二是堅決糾正不實事求是的問題。要求民警以實事求是作為一切工作的出發(fā)點，牢固樹立求真務(wù)實的精神，如實立案，如實反映問題。同時，建立責(zé)任追究制度，對民警不如實立案，隱報轄區(qū)重大治安刑事案件和治安災(zāi)難事故，發(fā)現(xiàn)案件不立不做工作的，嚴肅追究直接當事人的責(zé)任。三是大力加強民警的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和法制教育，強化民警的法律意識，堅決糾正和杜絕刑訊逼供、體罰人犯、超期羈押、亂扣亂罰、以罰代處等執(zhí)法不公、執(zhí)法不嚴、濫用職權(quán)問題。對違紀違法行為，堅決不護短，不遮掩，積極配合上級嚴肅查處。做好法律政策的“宣傳員”、一般矛盾糾紛的“調(diào)解員”，當好人民群眾的“服務(wù)員”。

結(jié)語

正所謂“民安于律清，國泰于法正”，“法令行則國治國興，法令馳則國亂國衰”。警察機關(guān)作為國家的專政機關(guān)，警察是國家政府在社會公眾心目中的形象代表。警察職權(quán)的行使事關(guān)國家、社會和公民利益，一旦發(fā)生職權(quán)異化，則嚴重危害國家的司法管理職能，損害國家政權(quán)清正廉明的形象，極易孳生司法腐敗，使法律喪失應(yīng)有的權(quán)威，從而降低全社會的守法觀念意識，造成極其嚴重的社會影響。我們要堅決抵制警察職務(wù)犯罪創(chuàng)造良好的執(zhí)法環(huán)境。

中南林業(yè)科技大學(xué)

社會調(diào)查報告

題目：關(guān)于警察職務(wù)犯罪社會調(diào)查 指導(dǎo)老師：唐敏 姓名：卓曉 學(xué)號：20084011 班級：08級法學(xué)2班 學(xué)院：政法學(xué)院

第三篇：警察職務(wù)犯罪的制度因素分析

警察職務(wù)犯罪的制度因素分析

管曉靜

制度是指一種公認和具有某種強制性的行為規(guī)則[1]。有效的制度可以促進秩序的形成,而無效或未能充分發(fā)揮作用的制度形同虛設(shè),不僅不能形成秩序,反而會破壞既有秩序。近年來,為了凈化公安隊伍,減少民警職務(wù)犯罪,公安部門加大制度建設(shè),取得了一定成效,但在制度的公正性、確定性、可操作性等方面仍存在一些問題,遠未形成有效的制度體系,這些不足不可避免地成為孳生警察職務(wù)犯罪的溫床。

一、法律制度不健全

1.對偵查活動缺乏有效制約。我國《刑事訴訟法》規(guī)定,刑事犯罪案件主要由公安機關(guān)立案、偵查,然后移送檢察院審查起訴,最后由法院審理判決。在這一司法體制中,公安機關(guān)在偵查階段的權(quán)力很難受到有效的制約。案件從立案到搜查、取證、預(yù)審、拘傳、刑事拘留、取保候?qū)?、監(jiān)視居住等都由公安機關(guān)自行決定和執(zhí)行。檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān),但在證明犯罪中與公安機關(guān)的方向和目標是一致的。在這種“法律流水線”的體制下,對公安機關(guān)的偵查活動很難實施有效的法律監(jiān)督。

2.未規(guī)定警察出庭作證。證人(包括警察)出庭作證,是抗辯式庭審制度的基本要求,是司法公正的基本保證。警察出庭作證在西方發(fā)達國家已成慣例,但在我國無此立法規(guī)定。在我國司法實踐中,警察一般不出庭作證,只提供書面證詞或書面材料。警察不出庭作證是人權(quán)保護觀念的缺失,執(zhí)法官員偏重于對犯罪的控制而忽略對人權(quán)的保障,這樣使得偵查階段取得有利于指控的證言便順理成章地成為定案依據(jù),忽視了訊問犯罪嫌疑人以及獲得口供的過程與方法、關(guān)于物證搜集的情況等。由于諸多原因,刑訊逼供等非法取證行為還沒有完全禁絕,這與警察不出庭作證不無關(guān)系。因為在警察不出庭作證的情況下,非法取證行為就很難揭露。法官在警察不出庭的情形下,也很難判斷警察的證言是否真實、是否可信,從而正確判斷被告人翻供和證人的翻證是否有理[2]。

3.沒有確立真正的非法證據(jù)排除規(guī)則和賦予犯罪嫌疑人沉默權(quán)。我國刑事訴訟法雖然有“嚴禁刑訊逼供和以威脅、利誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)”的規(guī)定,但對于采用刑訊逼供等非法手段獲取的證據(jù)能否作為訴訟證據(jù)使用的問題,在新修訂的刑事訴訟法中無相應(yīng)的規(guī)定。盡管最高人民檢察院和最高人民法院已作出“以刑訊的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言、鑒定結(jié)論不能作為指控犯罪的依據(jù)”的規(guī)定,但只規(guī)定排除非法獲取的口供規(guī)則,對非法獲取的物證采取了曖昧態(tài)度。

在我國,犯罪嫌疑人還承擔(dān)著被迫自證有罪的義務(wù)?！缎淌略V訟法》第93條規(guī)定:“犯罪嫌疑人對于偵查人員的提問,應(yīng)當如實回答”,即犯罪嫌疑人有如實回答的義務(wù)。這與我國政府1998年10月5日簽署加入的《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》第14條關(guān)于沉默權(quán)的規(guī)定明顯相悖。在實踐中,有些偵查人員錯誤地認為,口供是最可靠的,無供不錄案,獲得犯罪嫌疑人口供幾乎成為偵查訊問的唯一目的。因此,在有些情形下,如果犯罪嫌疑人拒不回答訊問人員的提問,或回答的不能令訊問人員滿意,極有可能遭到刑訊逼供。

4.對刑事執(zhí)行行為缺少約束。根據(jù)我國刑法的規(guī)定,管制、拘役、剝奪政治權(quán)利由公安機關(guān)執(zhí)行,同時公安機關(guān)又是緩刑考察機關(guān)、假釋的監(jiān)督機關(guān),法律賦予了公安機關(guān)較大的自由裁量權(quán)。對有關(guān)人員是否遵守相關(guān)法律,是否按照考察機關(guān)的規(guī)定報告自己的活動情況,是否遵守考察機關(guān)關(guān)于會客的規(guī)定等有絕對的考查權(quán)和決定權(quán)。這直接意味著公安機關(guān)對罪犯是執(zhí)行緩刑、假釋,還是撤消緩刑、假釋收監(jiān)執(zhí)行的問題,其權(quán)力之大可想而知。

二、警察管理制度不科學(xué)

警察管理制度是指對警察的錄用、培訓(xùn)、考核、職務(wù)升降、獎懲等進行管理的制度,這些制度不同程度存在問題,主要包括:

1.“入口”制度把關(guān)不嚴。人民警察法對警察的任職要求比較低,如對文化程度只要求“高中

以上”。事實上這是一個非常低的標準,更何況還不能排除現(xiàn)實中的各種暗箱操作。這里存在兩個突出的問題,第一,國家標準過低而且操作彈性較大;第二,制度不完善導(dǎo)致現(xiàn)實中有太多空子可鉆,警察素質(zhì)難以保證。

地方組織的考試內(nèi)容與方法的設(shè)計缺乏科學(xué)性,不能很好地體現(xiàn)“為用而考”、“考用一致”原則,面試的標準也難以把握?？荚囍贫热狈ν晟频谋O(jiān)督系統(tǒng)、法律保障系統(tǒng)以及技術(shù)支持系統(tǒng)。這些問題的存在直接影響到警察隊伍的素質(zhì),素質(zhì)較低難以辭退,而一些具備良好素質(zhì)的人又可能被拒之門外。

在相當長的一段時間內(nèi),“進人關(guān)難把”成為困擾隊伍建設(shè)的一個難題。有的城鎮(zhèn)派出所已成為安插當?shù)卣蜋?quán)勢人物子女親戚所在。這些“后門警”,不少是既難管理又不易辭退的“包袱”。這種狀況目前盡管有所改善,其造成的影響顯然難以在短期內(nèi)消除,從而影響公安執(zhí)法質(zhì)量。

2.日常管理制度不規(guī)范。關(guān)于育人制度:一方面,傳統(tǒng)的思想政治工作是“灌輸式”、“號召式”、“訓(xùn)導(dǎo)式”的,沒有建立起職業(yè)道德、業(yè)務(wù)素質(zhì)培養(yǎng)的長效機制;另一方面,許多基層公安機關(guān)對于崗前培訓(xùn)、任職培訓(xùn)、專門業(yè)務(wù)培訓(xùn)、更新知識的培訓(xùn)沒有完善的、長期的分類規(guī)劃,培訓(xùn)目標不明確,培訓(xùn)流于形式化。這樣的培訓(xùn)教育顯然偏離了使警察道德素質(zhì)、政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)與時俱進的使命。

關(guān)于用人制度:目前對于崗位的難易、危險程度沒有合理的劃分與相應(yīng)的待遇匹配,導(dǎo)致一線警員不滿情緒大,“熱門”崗位紛爭多。部分地區(qū)也存在因人設(shè)崗的問題?！肮礁偁?、合理流動、注重表現(xiàn)、擇優(yōu)選調(diào)”的機制沒有完全發(fā)揮作用,直接影響了警察工作積極性的發(fā)揮,更影響了警察形象。

關(guān)于激勵制度:有些激勵制度的運用與現(xiàn)實狀況有很大偏差。第一,標準設(shè)置不夠科學(xué)合理。傳統(tǒng)的由低發(fā)案率、低犯罪率、高破案率指標構(gòu)成的指標體系越來越不適應(yīng)現(xiàn)實需要。這一指標體系過分強調(diào)了公安機關(guān)對社會治安的控制能力,而對警察的工作形象沒有相應(yīng)的評價標準也沒將其作為獨立的評價指標納入獨立的評價指標考核系統(tǒng)。第二,警察激勵的動力源畸輕畸重。以政治導(dǎo)向為動力源已不能滿足警察客觀合理的需要,主要滿足警察精神需要、次要滿足其物質(zhì)需要的激勵手段已不能在當今發(fā)揮足夠的作用。第三,考核劃分等次偏少,成“稱職”的大平臺現(xiàn)象,混淆了警察的行為差別。這些偏差顯然損害了制度的激勵功能,不利于發(fā)揮警察個體的潛能對于樹立形象的強大推動作用。

3.“出口”制度不暢通?！俺隹凇敝贫葧惩?才能保證隊伍新陳代謝的良性循環(huán)。但在具體執(zhí)行中避重就輕,以辭職代辭退、以辭退代開除等現(xiàn)象的存在,不能使公眾信服,而且造成群眾對警察機關(guān)大事化小、小事化了、拿原則作交易的反感。這些問題影響了警察隊伍的凈化與更新,既加大了警察機關(guān)的財政與管理壓力,又消磨了隊伍的活力,嚴重制約了良好的警察形象的樹立。

三、警務(wù)保障制度不完善

警務(wù)保障制度是指為了更好地完成法律賦予警察的各項職責(zé),而在公安部門建立的工作經(jīng)費保障、警務(wù)人員職位職務(wù)保障、合法權(quán)利保障、生活待遇保障等制度。我國當前警務(wù)保障制度存在著嚴重的缺陷,對警察利用職務(wù)之便違法亂紀甚至犯罪起了助長作用。主要體現(xiàn)在:

1.經(jīng)費保障制度不完善。人民警察法對于警察經(jīng)費裝備的規(guī)定過于原則、籠統(tǒng),缺乏可操作性。如對警察經(jīng)費中中央和地方財政分擔(dān)的比例、項目裝備標準、開支渠道、撥付辦法、經(jīng)費使用的監(jiān)督管理等都缺乏明確具體的規(guī)定,以致實際操作中無所適從,實際上難以為解決警察經(jīng)費困難的狀況提供法律保障。

目前,在國家財政實行分級管理的體制下,地方財政在編制財政預(yù)算時,通常不給公安機關(guān)安排足夠的預(yù)算,或者即使有足夠的預(yù)算,也要公安部門先創(chuàng)收,然后再返還。國家投入不足、警察辦案經(jīng)費與薪水需要得不到合理滿足,就導(dǎo)致了一種潛在的市場機制在起主導(dǎo)作用,公安機

關(guān)“為錢辦案,辦案為錢”的現(xiàn)象比較嚴重,自籌經(jīng)費調(diào)節(jié)著警察的實際收入。有的公安機關(guān)迫不得已向被害人索取辦案經(jīng)費。生存的需要還迫使不少公安機關(guān)靠收費、罰款、攤派、“以罰代養(yǎng)”來緩解經(jīng)費困難。部分公安機關(guān) “以罰代法”,罰款成為違法犯罪的通行證,一度時期成為公安財政的“潛規(guī)則”[3]。不難看出,缺少對公安經(jīng)費的制度性保障是目前我國公安機關(guān)“以罰養(yǎng)警”問題產(chǎn)生的根源之一。

2.警察個人權(quán)益保障制度不完善。警察個人權(quán)益保障制度主要包括職位保障、合法權(quán)利保障和生活待遇等保障制度。在這些涉及警察的切身利益方面,存在不少問題。

第一,職位設(shè)置不合理。我國現(xiàn)有警察170萬,其機構(gòu)設(shè)置是按政府的行政機構(gòu)模式來設(shè)置的。與政府同等級別的部門相比,公安機關(guān)人員多,其行政領(lǐng)導(dǎo)崗位少,這就導(dǎo)致與政府同等級別部門的公務(wù)員相比,晉升難度大,競爭大。尤其是縣一級以下的公安部門,有80%的民警可能一輩子都做普通民警,到退休有一部分可能爭取到科級待遇或所謂的股級待遇,有相當一部分連科級或股級都爭取不上。

我國警察職位的問題,難免會影響一些民警執(zhí)法的公正和對職業(yè)的敬業(yè),從而影響警察工作質(zhì)量,有的還可能用極端的方式來滿足自己的需求,各種職務(wù)犯罪的產(chǎn)生也證實了這點。

第二,合法權(quán)利難于保障。警察從事的是危險職業(yè),經(jīng)常要與各種犯罪分子打交道,隨時有受傷或犧牲的可能。據(jù)統(tǒng)計,平均每天有1名多警察犧牲,近17名警察受傷[4],幾乎“天天有犧牲,時時有流血”。改革開放后,經(jīng)濟迅速發(fā)展,社會沖突日益激烈,執(zhí)法環(huán)境迅速惡化,違警、擾警、襲警事件持續(xù)發(fā)生。而我國現(xiàn)有法律對警察執(zhí)法保護存有相當缺陷,體現(xiàn)在保護不完全,對擾警、襲警的立法規(guī)定過于模糊,保護不足,缺乏對惡意投訴的處理辦法,警察在遭遇襲警時的自衛(wèi)權(quán)規(guī)定不足,而且規(guī)定僅在危及“生命安全”時才可使用武器,不包括人身安全。民警的工作環(huán)境使他們面臨各種壓力,他們成為和平時期最具危險的職業(yè),這一切有可能使某些民警變得格外敏感和脆弱,在某種情境的刺激下,極有可能超出控制力,作出沖動的行為。

第三,生活待遇過低。警察的工作性質(zhì)決定了其工作不分白晝、不分工作日與休息日,警情就是命令,身體經(jīng)常處于透支狀態(tài)。有調(diào)查顯示,中國一線民警平均每天工作11至15小時,平均每三周才能休息一天。中國前衛(wèi)體協(xié)對公安民警進行了一次體檢調(diào)研,結(jié)果表明,基層民警患病率達86%。公安民警平均壽命要比其他行政機關(guān)人員低13·8歲,而一些基層實戰(zhàn)部門民警的平均壽命不到45歲[5]。分析造成此狀況的原因是大多數(shù)公安民警在工作中長期處于高壓疲勞狀態(tài),導(dǎo)致肌體功能紊亂、營養(yǎng)結(jié)構(gòu)失衡。警察也是血肉之軀,也需要養(yǎng)老育幼,但警察的勞動消耗與警察勞動報酬懸殊太大,這也是導(dǎo)致警察職務(wù)犯罪的重要原因。在市場經(jīng)濟條件下,實現(xiàn)分配最大限度的合理性,在警察機關(guān)中顯得尤為重要,長期處于一種“吃不飽”的狀態(tài),勢必對手中特權(quán)的合法使用產(chǎn)生沖擊,出現(xiàn)違法、犯罪問題也就難免。

四、監(jiān)督制度不透明

權(quán)力在本質(zhì)上是一種支配他人的力量,它內(nèi)含著無限擴張的傾向,歷史經(jīng)驗表明,沒有監(jiān)督的權(quán)力容易導(dǎo)致職務(wù)犯罪。在公安機關(guān),監(jiān)督制約機制還很不完善,對人民警察的內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督,都不同程度地存在問題。

1.內(nèi)部監(jiān)督存在的問題。內(nèi)部監(jiān)督是指公安機關(guān)內(nèi)部上級對下級,內(nèi)部所設(shè)立的黨的紀檢、法制、監(jiān)察、督察等機構(gòu)對本級公安機關(guān)及其人民警察依法行使職權(quán)和遵守紀律的情況進行監(jiān)察、督促、檢查和糾正的活動。但目前這種監(jiān)督仍存在一些問題。

第一,監(jiān)督意識不足。在公安機關(guān)中普遍存有抵觸監(jiān)督的情緒。負責(zé)抓監(jiān)督的領(lǐng)導(dǎo)對監(jiān)督工作的重要性和必要性認識不足,表現(xiàn)為日常工作中只注重抓業(yè)務(wù)工作,片面追求辦案率,有的只重視問題出現(xiàn)后的處理,忽略平時的監(jiān)督;專職從事監(jiān)督工作的人員認為監(jiān)督是得罪人的工作,有畏難情緒;監(jiān)督對象認為監(jiān)督是找茬、整人、治人,有抵觸情緒。以上不良的監(jiān)督意識存在于具體的執(zhí)法監(jiān)督環(huán)節(jié)中,必定會成為監(jiān)督工作順利開展的絆腳石。

第二,監(jiān)督過程弱化。監(jiān)督包含監(jiān)察和督促兩部分。監(jiān)察的重點在事中或事后,而督促則在平

時,是防患于未然的工作。內(nèi)部監(jiān)督中事前監(jiān)督主要指平時有針對性的督促工作,具體表現(xiàn)為常規(guī)教育、有針對性的教育和定期、不定期的檢查形式。但目前督促工作存在的問題是:平常對民警的執(zhí)法環(huán)節(jié)、履行職責(zé)的情況很少過問;對一些民警表現(xiàn)出的苗頭性問題無引起足夠的警覺,忽略了經(jīng)常性的思想教育和監(jiān)督檢查,長期失管、失察;即使行使監(jiān)察權(quán)也不免有走過場之嫌,以至在發(fā)現(xiàn)問題時往往已釀成大禍,悔之晚矣。事前監(jiān)督是積極主動出擊,追求長遠成效;事中監(jiān)督是有的放矢,注重現(xiàn)時成效,主要起控制作用。但在實踐中如刑訊逼供、收受賄賂、以權(quán)謀私等問題的出現(xiàn)無不說明事中監(jiān)督的缺失。如果在處理每個案件過程中能發(fā)揮事中監(jiān)督的作用,就可避免更多職務(wù)違法犯罪行為的出現(xiàn)。

第三,監(jiān)督力度疲軟。目前的監(jiān)督工作主要存在“失之過寬”的問題。主要指在事前、事中和事后監(jiān)督的缺失和乏力。表現(xiàn)為,在對違法違紀民警處理上采取無原則的寬容、掩蓋,大事化小,小事化了的態(tài)度,懲罰措施難以落到實處,為民警的職務(wù)違法犯罪起到了一定的推進作用。在監(jiān)督環(huán)節(jié)上的乏力使監(jiān)督制度形同虛設(shè),嚴重影響了法的運行和執(zhí)法工作的質(zhì)量,給國家、社會和個人造成了不可估量的損失。這實質(zhì)上是不依法監(jiān)督或以行政管理代替監(jiān)督,是監(jiān)督隨意性的一種表現(xiàn)。

第四,監(jiān)督模式單一。由于公安機關(guān)的性質(zhì),決定了在公安機關(guān)內(nèi)部實行行政首長負責(zé)制,以命令和服從為特點。該特點造就了目前我國公安機關(guān)內(nèi)部自上而下的單向監(jiān)督模式。這一模式的本身符合行政管理的特點,有利于上級調(diào)控下級的活動,提高行政效率。但上級是否需要監(jiān)督,該用何種方式監(jiān)督,不夠明確。從目前的警察職務(wù)犯罪來看,處在各級領(lǐng)導(dǎo)崗位、具有一定職權(quán)的人占有相當大的比例。如玩忽職守、濫用職權(quán)、貪污、受賄等常見的職務(wù)犯罪,往往與行為人所處的地位、擁有的職權(quán)有著密切的關(guān)系。

第五,監(jiān)督機構(gòu)職能重疊,責(zé)任不清,人員配備不均衡。按照現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定,目前公安機關(guān)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督部門有政工、警務(wù)督察、紀檢、監(jiān)察、法制、審計、信訪等。這些部門的粗放式分工導(dǎo)致監(jiān)督職責(zé)權(quán)限不明,實踐中各監(jiān)督部門的工作互有交叉,有的部門越權(quán)監(jiān)督,有的部門則消極監(jiān)督,客觀上制約了監(jiān)督工作的有效開展,工作效率低下;另外,缺乏協(xié)調(diào)性也是目前內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督機制無法正常運轉(zhuǎn)的一個關(guān)鍵問題,在監(jiān)督系統(tǒng)中,既存在著大量重復(fù)性勞動,又存在互相牽制問題。在這樣一種局面下,監(jiān)督作用得不到充分有效的發(fā)揮。各級監(jiān)督機構(gòu)人員配備不平衡,由于警力有限,公安機關(guān)把主要警力都投在業(yè)務(wù)工作中,尤其是在基層,紀檢、監(jiān)察機構(gòu)和人員設(shè)置不到位,力量薄弱,無法正常發(fā)揮紀檢監(jiān)察工作職能,不能做到對民警的執(zhí)法進行強有力的監(jiān)督,致使其在基層一線執(zhí)法單位和民警中影響力不足。

2.外部監(jiān)督存在的問題。外部監(jiān)督來自于公安機關(guān)之外的監(jiān)督,其存在的問題是:

第一,媒體監(jiān)督不到位。媒體監(jiān)督是社會監(jiān)督的預(yù)警系統(tǒng),但遠未發(fā)揮到位,表現(xiàn)為:一是輿論監(jiān)督的立法滯后,迄今為止尚未出臺新聞法,新聞媒介享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù),沒有一部法律作出全面具體的規(guī)定。二是新聞媒體的監(jiān)督具有很大的局限性和缺陷,往往事后監(jiān)督多,事前監(jiān)督少;監(jiān)督敏感性問題多,一般性問題少;監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部少,監(jiān)督一般人員多;宏觀性監(jiān)督多,針對性監(jiān)督少。

第二,群眾監(jiān)督日趨弱化。群眾監(jiān)督對于警察公共權(quán)力而言是弱勢力量,是否監(jiān)督有力,在很大程度上仍取決于權(quán)力機關(guān)是否密切聯(lián)系群眾、傾聽群眾呼聲,反映群眾要求。而警察和群眾之間關(guān)系的 “四難”現(xiàn)狀(門難進、臉難看、話難聽、事難辦)使群眾的監(jiān)督越來越弱化。第三,檢察監(jiān)督乏力。法律監(jiān)督是檢察機關(guān)的職能,包括對公安機關(guān)的刑事立案監(jiān)督、提請逮捕的審查、對刑事案件起訴的審查。既包括對發(fā)生的違法假釋、監(jiān)外執(zhí)行、虐待被監(jiān)管人、私放在押人員、失職致使在押人員脫逃、超期羈押等事后監(jiān)督糾正,也包括防止上述情形發(fā)生的事前監(jiān)督。但在實踐中,基于人員、機構(gòu)、職能等原因,使檢察監(jiān)督主要集中于事后監(jiān)督,往往發(fā)生了職務(wù)犯罪行為,檢察部門才積極介入,而在事前預(yù)防中投入過少。

五、處罰制度不公平

對警察職務(wù)犯罪打擊不力的具體原因還體現(xiàn)在處罰制度上的不公平。主要體現(xiàn)為:

1.部門保護嚴重。警察職務(wù)犯罪是警察在工作中利用職務(wù)之便實施的犯罪,往往以工作之名掩蓋犯罪之實,因此,在調(diào)查有關(guān)情況時,一些涉案部門對查處工作不主動積極,能壓則壓,能躲則躲,能拖則拖,盡量大事說小,小事說無。有些公安機關(guān)擔(dān)心查處民警執(zhí)法違法或犯罪問題有損于警察形象,有損于本單位聲譽,甚至設(shè)置重重障礙,不予配合。在處理時,如果沒有造成很嚴重后果,一般只批評教育了之,或睜一只眼閉一只眼,不聞不問,一味放縱。

2.治吏寬于治民。現(xiàn)實中如發(fā)現(xiàn)問題,在處理時間上,對一般民警處罰比較及時,而一旦某級領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)問題,在處理上往往拖延。在處理程度上,對領(lǐng)導(dǎo)干部的處理,首先考慮的是黨紀、政紀處理,用降職、降級作出處罰,而對普通民警往往采用開除公職、追究刑事責(zé)任等更為嚴厲的懲戒方式。

3.刑罰處罰過寬。和普通犯罪相比,對警察職務(wù)犯罪的處罰上相對要輕。比如,刑訊逼供罪、暴力取證罪的法定刑,根據(jù)《刑法》第247條的規(guī)定,一般處3年以下有期徒刑或者拘役,只有致人傷殘、死亡的才按故意傷害罪、故意殺人罪從重處罰。在司法實踐中,由于民警業(yè)務(wù)能力低下,法律意識不強,在辦理刑事案件中采用肉刑或變相肉刑逼取口供的行為,只要犯罪嫌疑人、被告人沒有在法庭上指出,或沒有造成很嚴重的后果,一般都不認為是犯罪。

第四篇：警察愛演講稿：遠離職務(wù)犯罪,從我做起

警察愛演講稿：遠離職務(wù)犯罪，從我做起

各位同仁，各位朋友：

大家好！

今天，我演講的題目是《遠離職務(wù)犯罪，從我做起》。有一個問題是我們?nèi)祟愂冀K在思索的，那就是生命的意義是什么？不同的時代、不同的國家、不同的民族有著不同的回答。對生命意義的認識決定著人們的價值取向和行動方向。

作為當代中國青年，我們的回答是什么呢？是努力多掙錢，盡情享受生活？還是通過個人奮斗，實現(xiàn)自我價值？這樣的生命有意義嗎？我的回答是：生命的意義在于努力完成時代賦予我們青年的嶄新使命。

時代在前進，社會在發(fā)展。我們跨入嶄新的二十一世紀，知識經(jīng)濟時代正向我們走來，我們的國家還不夠富強，我們的民族正面臨日益嚴峻的挑戰(zhàn)，我們青年是祖國的希望，是民族的未來，肩負著建設(shè)社會主義強國重任。時代給了我們青年無限的舞臺，這正是我們施展才華，燃燒青春火焰的最好的時機。我們應(yīng)該響應(yīng)時代的召喚，去追求，去探索，去創(chuàng)造，去奉獻，去完成時代賦予我們的光榮使命。

然而，改革開放，市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人民生活水平迅速提高，一些資本主義的腐朽丑惡現(xiàn)象也泥沙俱下，乘機襲來，對我們隊伍的腐蝕也大大增加。如果我們對此缺乏警惕，經(jīng)不住金錢物欲的誘惑，就很容易成為拜金主義、享樂主義的俘虜。近年來，我們隊伍中出現(xiàn)的一些腐敗現(xiàn)象，很值得我們引以為戒。有的人認為：現(xiàn)在是個一切講金錢的社會，傻子才講奉獻，努力掙錢才是正事；也有人認為，工作就是掙錢養(yǎng)家，對我們來說沒有事業(yè)可言，沒必要那么掙命的干等等。這些思想影響著一些年輕人，他們對工作沒有責(zé)任心，對國家、民族的前途漠不關(guān)心，對學(xué)習(xí)根本就不用心，對事業(yè)沒有進取心，把金錢、物欲放在第一位。對這樣的人來說，生命有什么意義呢？毛澤東同志說過：“外因是變化的條件，內(nèi)因是變化的根據(jù)，外因通過內(nèi)因而起作用?！蓖屈h的干部，有貪圖享受、損公肥私的王克杰，也有廉潔奉公、勤政為民的孔繁森?！疤煜屡d亡多少事，自身腐化遭厄運”。一個人是如此，一個國家，一個企業(yè)也是如此，消極頹廢乃我們當前的兇惡敵人。當然，消極頹廢的思想永遠不可能成為時代的主流。

否則，社會就不會進步，國家就不可能富強，我們民族就不可能有今天?；厥卓纯次覀儌ゴ笞鎳哌^的光輝歷程，幾代建設(shè)者用他們的青春熱血筑就了祖國的輝煌。我們熟知的“鐵人”王進喜，憑著“寧可少活二十年，拼命也要拿下大油田”的頑強意志和沖天的干勁，打出了大慶第一口噴油井；“雜交水稻之父”袁隆平畢生從事水稻雜交事業(yè)，為我國糧食增產(chǎn)發(fā)揮了巨大作用；“兩彈元勛”鄧稼軒為祖國的原子彈、氫彈研制事業(yè)嘔心瀝血28載，把自己的青春融進了中國核防御力量的“鐵脊梁”之中。他們用青春完成著共和國賦予他們的神圣使命，他們的青春之火熊熊燃燒，放射出了絢爛的光華。作為社會主義建設(shè)事業(yè)的接班人，我們應(yīng)該感到肩上的擔(dān)子和責(zé)任，要有強烈的責(zé)任感和使命感，要讓我們火熱的青春為祖國燃燒起來。大家都熟悉奧斯特洛夫斯基的那句話吧，“人的生命只有一次。當我離開人世的時候，我不因虛度年華而懊悔，也不因碌碌無為而后悔，因為我已經(jīng)將我的一生獻給了人類最壯麗的事業(yè)——共產(chǎn)主義事業(yè)。”是啊，生命的意義就在于時代和國家賦予我們的使命之中。構(gòu)建和諧社會的大廈，離不開我們每個行業(yè)、每個部門、每個公民的共同努力。如今，市場經(jīng)濟浪潮風(fēng)起云涌，各種利益和誘惑不斷交織，人們的思想意識更趨多元化，來自各種渠道的挑戰(zhàn)和考驗讓人目不暇接。

應(yīng)當說，演講比賽的舉行，猶如這個盛夏里的一場及時雨，讓我們在重溫那些清正廉潔的楷模的先進事跡、感受心靈的震撼的同時，認真反思自己的一言一行，在預(yù)防職務(wù)犯罪，勤政廉政的道路上走得更加踏實，更加穩(wěn)?。?/p>

朋友們，青春最為動人，青春最為美麗，青春最為雋永。不要說我們的苦惱太多，那是因為我們的胸懷還不夠?qū)拸V，我們的志向不夠遠大；不要說我們的幸福太少，那時我們還不懂如何生活，我們對幸福的理解還太膚淺。讓我們樹立高遠的志向，讓我們的青春融入祖國建設(shè)的強勁脈搏，我們的青春一定會放射出更加燦爛的光華

第五篇：公安警察職務(wù)犯罪的原因與對策

公安警察職務(wù)犯罪的原因與對策 引言

早在上世紀五、六十年代，中央領(lǐng)導(dǎo)同志就曾經(jīng)強調(diào)過:“公安機關(guān)在和平時期系國家安危于一半”。這樣重要的歷史使命，必然要求公安干警盡職盡責(zé)。然而，九十年代以來，作為警察腐敗最嚴重的表現(xiàn)形式之一的警察職務(wù)犯罪日益嚴重，己嚴重危害國家的司法管理職能，嚴重影響法律的權(quán)威，造成極其嚴重的社會影響。但近些年來對警察職務(wù)犯罪打擊和預(yù)防均不理想。如何打擊和預(yù)防警察職務(wù)犯罪是一個急需解決的難題，目前我國學(xué)者對警察職務(wù)犯罪領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究不多，作者根據(jù)自己多年來的法律學(xué)習(xí)和在社會實踐中對警察職務(wù)犯罪的了解，從社會、機制、個人、心理等多角度對警察職務(wù)犯罪的原因進行深入探析，并對警察職務(wù)犯罪的防治提出了一些自己的見解，希望能對我國的刑事立法和司法實踐有所裨益。

第一章警察職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀、危害及特點 第一節(jié)警察職務(wù)犯罪的涵義

警察職務(wù)犯罪是職務(wù)犯罪的一種，嚴格意義上講，警察職務(wù)犯罪在刑法中并非一個法定概念，而只是一個學(xué)理概念。我們在界定警察職務(wù)犯罪的概念時，必須把握該類犯罪的本質(zhì)及其行為特征。如果對警察職務(wù)犯罪的涵義界定太寬，把警察機關(guān)及其警察所有的犯罪行為，諸如民事糾紛導(dǎo)致他人傷亡等與其職務(wù)毫無內(nèi)在關(guān)聯(lián)的犯罪行為也列入警務(wù)犯罪范圍，顯然有違法理(如河北霸州市派出所副所長杜書貴因超車糾紛開槍殺人案等)。但如果界定太窄，僅僅把警務(wù)犯罪限定在謀取私利上，那么在執(zhí)法辦案中發(fā)生的刑訊逼供、暴力取證等多為因公而非謀私的犯罪行為就會被排除在外，這顯然與刑法規(guī)定不符。①筆者認為警察職務(wù)犯罪是指國家警察機關(guān)的警察在執(zhí)行職務(wù)，履行職責(zé)中，故意或過失地侵害國家對警察職務(wù)活動的管理職能，依照刑法應(yīng)當受刑罰處罰的犯罪行為的總稱。它具有如下特征:一是犯罪客體的復(fù)雜性。警察職務(wù)犯罪的客體除了侵害國家對警察職務(wù)活動的管理職能，還可能侵害了公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利或公私財產(chǎn)權(quán)利，如虐待被監(jiān)管人罪既侵害了國家司法機關(guān)的管理秩序，又侵害了被監(jiān)管人員的人身權(quán)利。二是客觀行為的讀職性。讀職性是所有國家工作人員職務(wù)犯罪的本質(zhì)特征，也是警察職務(wù)犯罪的本質(zhì)特征。三是行為主體的特殊性。警察職務(wù)犯罪主體特定于國家警察機關(guān)的警察。警察職務(wù)犯罪是一種法定身份犯罪，其行為主體是特殊主體，它要求行為主體必須具備警察這一特殊身份。四是主觀罪過形式的多樣性。警察職務(wù)犯罪的罪過形式包括故意和過失兩種。警察職務(wù)犯罪絕大多數(shù)是基于行為人的主觀故意構(gòu)成，也有少數(shù)警察職務(wù)犯罪如失職致使在押人員脫逃罪等是基于行為人的主觀過失。第二節(jié)警察職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀

警察職務(wù)犯罪的泛濫無疑會嚴重地損害社會主義法律制度和社會秩序，破壞司法公信力，危害社會主義的政治制度，損害社會公平、公正、正義，甚至危及國家的前途和命運。

2005年7月20日《新京報》報道:4人盜車團伙在遼、吉兩省瘋狂盜竊機動車60多輛，令人驚訝的是，主要收贓者竟是一名曾榮獲過“優(yōu)秀人民警察”稱號的刑警。18日，本溪市中級人民法院宣判，原撫順市公安局新?lián)岱志置窬瘡堄儡娨蚍副I竊罪、收購、銷售贓車罪一審被判處有期徒刑巧年。事實上，自上世紀90年代以來，我國警察職務(wù)犯罪整體呈上升趨勢并居高不下。據(jù)檢察機關(guān)公布的數(shù)字，從1993年至1997間，全國各級檢察機關(guān)共立案偵查涉嫌警察職務(wù)犯罪的12214人;1998年至2003年，這一數(shù)字增長到18386人;2003年至2008年進一步增長到23010人。從中可以看出增速越來越快，同時，重大要案和有重大影響的案件也越來越多。

從分類統(tǒng)計情況來看，我國警察職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀是:高級警官(指警監(jiān))這一層級職務(wù)犯罪的頻率很低，中初級警官(警督、警司這一層級職務(wù)犯罪的頻率較高，尤其是區(qū)縣公安機關(guān)的科級及科級以下民警職務(wù)犯罪情況較為突出。涉案多發(fā)部位也以基層為主，主要多發(fā)在派出所和公安機關(guān)內(nèi)直接辦案和有社會管理權(quán)力的基層部門。

在警察職務(wù)犯罪形式中，以權(quán)錢交易為特征的賄賂犯罪高居首位。以權(quán)力換取金錢，以權(quán)謀私是職務(wù)犯罪最普遍的表現(xiàn)形式，這類犯罪在警察職務(wù)犯罪中亦很突出。以權(quán)力濫用、誤用為特征的專權(quán)型職務(wù)犯罪案件居高不下，是當前警察執(zhí)法中的突出問題。警察職務(wù)犯罪發(fā)案率較高的警種是治安警、刑警、交警和看守所民警。關(guān)于警察職務(wù)犯罪的發(fā)展趨勢，我們認為，只要職務(wù)犯罪所賴以滋生和生存的土壤和條件不予以徹底根除，警察職務(wù)犯罪就不可能銷聲匿跡，其發(fā)生的數(shù)量和比例在一個較長的時期內(nèi)還可能呈上升趨勢，當然不是簡單的直線上升，而是受政治、經(jīng)濟、科學(xué)文化教育水平等諸多因素的制約，呈波浪式發(fā)展。另外，隨著高科技的迅猛發(fā)展，警察職務(wù)犯罪的手段、形式也必將突破現(xiàn)有的模式局限，利用現(xiàn)代化手段實施犯罪可能成為一種新的趨勢，犯罪手段將進一步向隱蔽性、智能化發(fā)展。

從當前司法實踐的情況看，由于多年來一直強調(diào)從嚴治警、反腐倡廉，因此，在查處和懲治司法職務(wù)犯罪方面，力度有所加強，判處的個案不斷增多，這對于遏制司法職務(wù)犯罪起到了積極的作用。特別是自上個世紀90年代以來，國家把懲治警察職務(wù)犯罪作為重點工作之一，偵破了一批職務(wù)高、數(shù)額大、影響大的警察職務(wù)犯罪的大案要案，振奮了黨心民心。在我國進入全面建設(shè)小康社會，加快推進社會主義現(xiàn)代化的新的發(fā)展階段，警察職務(wù)犯罪已成為需要高度重視、函待解決的重要課題。但是，由于司法職務(wù)犯罪的特定性、復(fù)雜性和隱蔽性，給查處和懲治工作帶來許多困難和問題。主要表現(xiàn)在:一是發(fā)現(xiàn)難，主要是警察職務(wù)犯罪發(fā)生于執(zhí)行職務(wù)、行使職權(quán)過程中，或者與職務(wù)、職權(quán)密切相關(guān)的社會活動環(huán)節(jié)，由于執(zhí)行職務(wù)、行使職權(quán)的行為相對于社會各界來說，完全是隱蔽甚至是秘密的。這種隱蔽性加上警察職務(wù)犯罪時利用自己的知識、經(jīng)驗故意制造假象使得警察職務(wù)犯罪面臨發(fā)現(xiàn)難的困境;二是調(diào)查取證難，由于調(diào)查取證過程中警察職務(wù)犯罪時利用本部門及自己的權(quán)力，干擾辦案，同時由于許多警察職務(wù)犯罪案件仍依賴公安機關(guān)原來案件的一些基礎(chǔ)，使得警察職務(wù)犯罪面臨調(diào)查取證難的困境;三是從重從嚴處罰難，據(jù)統(tǒng)計，警察職務(wù)犯罪案件當事人最后判處緩刑的達70cy0。

第三節(jié)警察職務(wù)犯罪的危害 警察職務(wù)犯罪的危害，是指該類犯罪所表現(xiàn)出來的社會危害。警察職務(wù)犯罪的危害可以從個人本位和社會本位、國家利益和私人利益等不同的角度進行認識。一般來說，法律的規(guī)定已經(jīng)兼顧和中和了任何犯罪包括警察職務(wù)犯罪危害的多個取向，刑法和刑事訴訟法在很大程度上己經(jīng)解決了警察職務(wù)犯罪的個別危害問題，而從社會本位分析說明警察職務(wù)犯罪的危害，有利于從總體上深化把握警察職務(wù)犯罪的危害性，因此，在確立了警察職務(wù)犯罪危害的參數(shù)以后，主要是從國家本位和社會本位的取向分析警察職務(wù)犯罪的危害性。①警察職務(wù)犯罪的危害可歸納為四個方面。一是對國家政權(quán)的危害;二是對法律秩序的危害;三是對社會基本價值信仰的危害;四是對警察形象的危害。下面分別予以敘述。

一、警察職務(wù)犯罪危害國家政權(quán)的廉潔性、公正性和權(quán)威性 警察是由人民通過選舉產(chǎn)生的國家機關(guān)任命的國家工作人員，其根本宗旨是為人民服務(wù)。這一宗旨是借助警察的具體職務(wù)、職責(zé)活動體現(xiàn)出來的。當警察在職務(wù)活動中利用職權(quán)之便進行貪污受賄、職務(wù)侵占、敲詐勒索等犯罪活動，或受雇于任何個人、團體、企業(yè)，成為私人利益的雇用者并以此謀取個人利益時，就背離了警察的宗旨，背離了國家政權(quán)的本質(zhì)，對國家政權(quán)的廉潔性造成嚴重損害。平等是公民的基本權(quán)利，法律面前人人平等的原則要求，必須保障每一個中華人民共和國公民享有平等的機會、平等的待遇，對任何人的違法犯罪行為，均應(yīng)適用同樣的法律遵循同樣的法定程序受同樣的追究。警察利用職權(quán)輕縱、放任犯罪，對應(yīng)受法律追究的人不予追究，對不應(yīng)受法律追究的人卻采用暴力手段搞刑訊逼供、暴力取證、甚至為私人恩怨公報私仇(如報復(fù)陷害和詢私舞弊)，則會破壞法治的平等原則和法律的公正性，同時損害公民的基本權(quán)利。

國家的權(quán)威在不同的歷史條件下是通過不同的手段樹立起來的。封建社會及其以前的國家形態(tài)，國家權(quán)威是依靠奴化、恐怖、神秘及武力強制樹立并予以維系的;自資本主義社會以來，國家權(quán)威則主要依靠法律手段來鞏固，法律是公眾意愿的集結(jié)，是公開的社會規(guī)范，人們遵守法律的真正理由在于:法律的本質(zhì)是公正的，平等的，任何人觸犯法律將受到同樣的制裁。②警察是國家政權(quán)的組成部分，警察個人是國家任命的人員，是知法的執(zhí)法者。警察職務(wù)犯罪是一種特殊性質(zhì)的犯罪，這類犯罪具有不同于一般犯罪的本質(zhì)，它是對國家權(quán)威的直接損害，更多地損害國家作為權(quán)力集結(jié)者的威嚴，它所具有的危害性是一切犯罪類型中最嚴重的類型，它損毀了國家專政機關(guān)的執(zhí)法權(quán)威性、嚴肅性、公正性。反過來加劇對國家信用的懷疑和動搖，損害國家的形象利益，具有危害性大，印象壞，隱蔽性強的特點。警察職務(wù)犯罪概念包含了多個具體罪名，各個罪名所凝結(jié)的罪行對國家政權(quán)廉潔性、公正性和權(quán)威性的損害并不一致。②有的犯罪主要傾向于侵犯公私財產(chǎn)利益，比如利用職務(wù)之便貪占經(jīng)濟利益、索賄受賄、敲詐勒索、私分罰沒款物、貪贓枉法等經(jīng)濟型犯罪，主要的危害在于損害國家機關(guān)及其國家機關(guān)工作人員的的廉潔形象;濫用職權(quán)的犯罪如刑訊逼供、暴力取證、報復(fù)陷害、詢私舞弊等犯罪則主要損害國家政權(quán)的公正性和國家政權(quán)的權(quán)威性。

二、警察職務(wù)犯罪是對法律秩序的沖擊

法律具有的認識價值是法律得以受到尊重的心理基礎(chǔ)。法律的認識價值表現(xiàn)為三個方面。一是法律作為公開的規(guī)范，每一個公民在任何時候都可以在行為之前對法律的要求有明確的自我認知，追求合法行為的預(yù)期效果，當法律允許的行為的預(yù)期效果受到不正當?shù)淖璧K時，可以通過法律的途徑借助于執(zhí)法者、司法者的職能活動排除不當?shù)淖璧K;二是法律為識別他人行為的法律后果提供依據(jù)，警察作為國家任命的法律執(zhí)行人員一旦實施職務(wù)犯罪，是對法律的公開背叛，被認為是法律的自我否定;三是法律是由執(zhí)法者、司法者具體實施適用的普遍規(guī)范，執(zhí)法者、司法者本身也是受法律制約的，當執(zhí)法者、、司法者的職能活動違背法律規(guī)定時，則有上一級的權(quán)力機關(guān)和權(quán)利人借助于其它法律程序予以救濟。③警察職務(wù)犯罪對法律的沖擊和破壞性在于:警察作為執(zhí)法者，拋開法律的約束，借助于職務(wù)便利實施犯罪，利用法律授予的權(quán)力為自身謀求一己的私利，和利用職務(wù)損害公民權(quán)利，無異于以行動告誡公眾，·法律并沒有什么權(quán)威性可言，在法律的現(xiàn).實運行中，權(quán)力就代表法律，武器、警械具有比本本上的法律條文更強更高的效力。為此，警察職務(wù)犯罪強烈地動搖了公眾對法律價值的信仰，對法律秩序形成強大而深遠的沖擊。同時，由于警察是法律的執(zhí)行人員，警察職務(wù)犯罪與其他一般人員犯罪相比，對法律的直接沖擊力和破壞力更強烈，對社會的影響更深遠、更持久。

三、警察職務(wù)犯罪危害對社會基本價值的信仰的破壞

任何社會都有其基本的社會價值，比如平等、公正、公平，人的尊嚴和為人的意義。這些基本價值是由歷史、習(xí)慣、教化、道德倫理、宗教、政治、法律、紀律形成的。生活在社會相互關(guān)系中的人，經(jīng)驗告訴他們:基本價值是社會賴以延續(xù)的前提。日常生活中，基本價值只是個人意識的背景，當個人遭遇到強烈的心理體驗時，作為背景的價值意識才會陡然上升為識別、判斷個人行為和社會相互行為的標準，此時，模糊的意識轉(zhuǎn)化為具有意志力的信仰。警察職務(wù)犯罪，特別是針對個人的警察職務(wù)犯罪，如刑訊逼供、非法拘禁、暴力取證等侵犯個人人身權(quán)利方面的犯罪，破壞了社會基本價值，動搖受害人對社會基本價值的信仰，喪失對基本價值的信念和作為人類尊嚴、意義的深刻懷疑，由此激起受害人強烈的報復(fù)心理、抗拒心理，敵視甚至仇恨社會和人類，成為受害人破壞力的觸媒，爆發(fā)破壞行為的催化劑，有罪的犯罪嫌疑人拒不認罪，受冤屈的無辜者甚至以死相拚，自殺自殘，否定生存和生命的意義，個別無辜者精神崩潰，走向自我毀滅。

警察職務(wù)犯罪的表現(xiàn)通過對個案的解剖更能直接地得到證實。

四、警察職務(wù)犯罪損害警察在公眾中的形象

警察在公眾心目中的形象是以群體的形象出現(xiàn)的。公眾對警察形象的認知因時因地而有差別，公正廉潔、無私無畏、熱情高效是公眾對警察的共同期待。這既是對警察群體的形象預(yù)期，也是對警察個人的工作要求，這些要求是基本的要求，是法律授予警察權(quán)力所必須做 到而且是警察在日常工作中通過努力能夠做到的。警察職務(wù)犯罪背離公眾的形象期待，違背職務(wù)要求，勢必損害公眾對警察的信賴，減損警察的群體形象利益。從警察系統(tǒng)內(nèi)部而言，警察的良好形象是警察群體經(jīng)過長期艱苦的工作樹立起來的，這里凝結(jié)了眾多警察個人的汗水、鮮血甚至生命，而警察職務(wù)犯罪則使耗費巨大資源樹立起來的警察形象陡然失色。這種認知心理的轉(zhuǎn)化從犯罪被害人傳遞給被害人的親友，并繼而擴散給更多的人，也同樣從犯罪人所在機構(gòu)擴散到犯罪人所在的系統(tǒng)，形成整體性的負面效應(yīng)。從此可以看出，警察職務(wù)犯罪具有浪費資源的危害性，同時也是對其他人民警察辛勤工作的打擊，其危害性決不可低估。

警察職務(wù)犯罪危害個別人利益的同時，也危害整個公眾對警察個人以及警察群體的形象信賴利益，給未來一定范圍和一定時期內(nèi)的治安行政執(zhí)法工作和犯罪偵查工作造成行動障礙及心理阻力。就實施職務(wù)犯罪的警察個人而言，因其犯罪行為而使自身的名譽地位受損，雖然是個別性危害，但因其職務(wù)犯罪使局部范圍的警察工作遭受影響，使一定范圍的警察群體蒙受屈辱，是害群之馬，是群體性危害的主要內(nèi)容。第四節(jié)當前警察職務(wù)犯罪的特點

警察職務(wù)犯罪不同于其他一般人員犯罪，當前警察職務(wù)犯罪的特點可以概括為:犯罪的隱蔽性、犯罪的即時性、犯罪的暴力性、犯罪的抗法性和犯罪客體的廣泛性，下面分別予以敘述。

一、犯罪的隱蔽性

警察職務(wù)犯罪發(fā)生于執(zhí)行職務(wù)、行使職權(quán)過程中，或者與職務(wù)、職權(quán)密切相關(guān)的社會活動環(huán)節(jié)，由于執(zhí)行職務(wù)、行使職權(quán)的行為相對于社會各界來說，完全是隱蔽甚至是秘密的。這種隱蔽性有時候是法律規(guī)定的保密要求決定的，有時候是具體的工作保密要求決定的，有時候則是具體工作職責(zé)形成的，即使屬于既非規(guī)范也非工作形成的秘密，警察工作的隱蔽性是實際狀況，由這種工作的隱蔽性決定了附隨于警察職務(wù)中的職務(wù)犯罪之隱蔽性。①就總體來說，警察職務(wù)犯罪的隱蔽性比一般犯罪的隱蔽性要高，同其他類型職務(wù)犯罪相比，警察職務(wù)犯罪的隱蔽性由于下面提及的即時性特點所決定，‘其隱蔽性也更強，警察職務(wù)犯罪中的某些罪行甚至直接與職務(wù)行為混合為一體，如職務(wù)侵占罪、刑訊逼供罪、暴力取證罪等;而部分警察職務(wù)犯罪的預(yù)謀則是除犯罪人以外的任何人都不可能觀察判斷的，其犯罪心理同工作思路交錯在一起，有些職務(wù)犯罪本身就與職務(wù)行為難以區(qū)分。正是警察職務(wù)犯罪的隱蔽性形成該類犯罪危害的高度隱蔽性。從已有的經(jīng)驗事實判斷，大多數(shù)警察職務(wù)犯罪只有犯罪人和受害人知情。

二、犯罪的即時性

警察職務(wù)犯罪的具體罪行罪狀可能有很大差別，但就其實質(zhì)和總體而言，警察職務(wù)犯罪主要集中在超越職權(quán)和濫用職權(quán)兩個方面，警察職務(wù)犯罪均直接或間接表現(xiàn)為超越職權(quán)或濫用職權(quán)。警察是帶武裝性質(zhì)的治安行政力量，他們的身份和職責(zé)要求快速反應(yīng)，其行為模式屬于力量型、攻擊型，超越職權(quán)、濫用職權(quán)的犯罪行為同樣受其行為模式支配。某些警察職務(wù)犯罪具有即時實施、短暫結(jié)束的特點，犯罪結(jié)果難以準確預(yù)料。為此，對警察職務(wù)犯罪的社會認知印象深刻，加上社會公眾對警察身份的認同與期望較高，心理上的反差突然顯現(xiàn)，形成危害強度大的感知感覺，這種感知感覺持久力高，短期不會消除。①

三、犯罪的暴力性

警察本身就是有組織暴力的組成部分，警察職務(wù)犯罪具有的暴力性是由警察的暴力性派生而來的。這種暴力性使得該類犯罪的危害性更為嚴重，濫用職權(quán)使用武器、警械、毆打和唆使他人毆打的行為，都是暴力行為，所造成的危害是多樣的，既有對國家工作秩序的沖擊，損害國家機關(guān)的形象，更直接造成受害人的人身權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益的損害，利用警察身份職務(wù)之便實施的侵占、貪污賄賂、敲詐勒索甚至掩護販運假鈔、毒品、走私、強奸、敲詐勒索等罪行，均有不同于一般主體實施犯罪所具有的、更嚴重的犯罪情節(jié)。

四、犯罪的抗法性

古今中外的警察都是享有廣泛權(quán)力的群體，警察個人是這一群體的基本單元。在我國，警察的權(quán)力廣泛而且強大，警察群體和個人是維護社會治安秩序打擊犯罪的專門力量。從國家的宗旨和社會的期望方面看，應(yīng)當推定警察具有識別違法犯罪的專業(yè)水平和能力。當警察自身實施犯罪時，其抗法性是不言而喻的。一方面，警察犯罪人主觀上具備實施職務(wù)犯罪認知水平，易于把握犯罪時機，客觀上可以利用職業(yè)的物質(zhì)條件，并借助于職權(quán)和職務(wù)之便掩蓋犯罪過程;另一方面，警察犯罪人實施犯罪后，犯罪人不僅會調(diào)動一切自身有用的資源以逃避法律責(zé)任，而且還會極力調(diào)動和利用群體的力量協(xié)同抗法，如果再加上某些體制因素(比如由具有警察身份的公安機關(guān)負責(zé)人擔(dān)任黨務(wù)部門的政法主管領(lǐng)導(dǎo)職務(wù))，警察犯罪人的抗法性就特別強大，這一點是認識警察職務(wù)犯罪危害性必須充分注意的。從已經(jīng)發(fā)生的警察職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀可以看出，警察職務(wù)犯罪的查處立案難、偵查難、處理難、執(zhí)行難，就是最好的證明。

五、犯罪客體的復(fù)雜性

警察職務(wù)犯罪侵害的客體是復(fù)雜客體，同一個犯罪行為侵害不同類型社會關(guān)系。就類型性來說，任何警察職務(wù)犯罪都侵害國家機關(guān)的管理秩序。就警察職務(wù)犯罪而言，其危害的復(fù)雜性突出表現(xiàn)為該類型犯罪即侵害國家管理秩序，又侵害公私財產(chǎn)利益或者公民權(quán)利。單一罪名同樣侵害多個社會關(guān)系。而且其中有些犯罪，同一犯罪行為所侵害的同一客體的同一對象就造成多種法定權(quán)益損害，如毆打行為造成人身損害，往往又帶有侮辱情節(jié)，刑訊逼供過程中發(fā)生精神肉體折磨和引誘，暴力取證造成冤假錯案引起對司法公正的破壞等后果，其危害是多方面的，復(fù)雜的。

第二章警察職務(wù)犯罪的原因 第一節(jié)警察職務(wù)犯罪的社會原因

一、文化失導(dǎo)，是警察職務(wù)犯罪的重要原因。

首先，通過大眾傳播所形成的社會輿論，往往是社會控制的手段。但現(xiàn)實生活中，文化傳導(dǎo)源的隨機性，內(nèi)容的貧乏性，效果的逆反性，尤其是社會民眾間亞文化傳播，己經(jīng)形成了一種錯誤的價值導(dǎo)向，使人們的行為很容易越軌和腐化。而公安工作的性質(zhì)，使民警處于社會陰暗面的邊緣，尤其容易受誘惑，墜入職務(wù)犯罪的深淵。①其次，我國傳統(tǒng)文化中的精神糟粕，潛移默化地影響著許多中國人。部分領(lǐng)導(dǎo)在選拔任用干部時，不是唯才是用，唯賢是舉，而首先考慮的是他是否對我忠誠，聽我的話。在對以權(quán)謀私的“忠臣”的處理時，則往往為其開脫。這種“不畏臣貪而畏臣不忠”的意識及態(tài)度的結(jié)果，必然刺激部下溜須拍馬的愚忠風(fēng)氣和貪婪謀私的欲望，造就一批“忠誠”而“貪婪”的腐敗分子。由于公安機關(guān)受“條塊結(jié)合’夕、“以塊為主”的限制，形成管人管事相脫節(jié)的弊端。干部任免上的“淘汰制”難以實施。少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)的變質(zhì)使一些民警喪失信心，并以此為榜樣效仿。一些地方為了本地的利益，暗示甚至命令公安機關(guān)對走私、投機倒把、賣淫縹娟等犯罪活動放寬查處。而對秉公執(zhí)法的民警和公安機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，由于不按地方長官意志辦事，輕則挨訓(xùn)，重則被撤職調(diào)換。②一些公安機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)迫于壓力或私欲、人情，對下屬執(zhí)法橫加干涉，使民警無所適從，執(zhí)法效能大打折扣。這就易使民警產(chǎn)生位卑不懼、法不責(zé)眾、有利均沾等心理，形成錯誤導(dǎo)向的警察亞文化，導(dǎo)致職務(wù)犯罪的蔓延。第三是西方文化中的腐朽因素侵蝕。西方文化中的精神糟粕，如個人主義、享樂主義、拜金主義在中國盛行，并逐步導(dǎo)致社會道德的淪喪?！暗葍r交換”的商品經(jīng)濟原則被引進黨政機關(guān)和執(zhí)法機關(guān)，行政管理權(quán)力蛻變成可用金錢來度量的特殊商品，導(dǎo)致權(quán)錢交易在中國社會管理活動中泛濫?？梢哉f不良精神文化催生了民警職務(wù)犯罪。第四是人權(quán)觀念的淡薄。尊重和保障人權(quán)，是人類社會進步的重要成果和現(xiàn)代文明社會的重要標志，也是我們長期為之努力奮斗的崇高目標。但由于歷史的原因，行之有效的尊重和保障人權(quán)的政治法律制度尚不完善，還需培育一種根植于人們內(nèi)心深處的普遍的尊重和保障人權(quán)的精神文化。我國公安民警的人權(quán)意識比較淡薄，侵犯甚至踐踏人權(quán)的職務(wù)犯罪行為時有發(fā)生。

二、發(fā)展競爭不公平是警察職務(wù)犯罪的催生劑。通過公平競爭來證實自己的才華與價值，在競爭中脫穎而出或成為獲勝者，是廣大公安民警內(nèi)心強烈的愿望。但是，不平等這個人類歷史上有文字記載以來就困擾著人們的最大的社會問題同樣困擾著公安民警。第一，在生死較量中存在著實際上的規(guī)則不公平。公安民警的重要職責(zé)是與犯罪作斗爭。此間，為體現(xiàn)正義，防止警察權(quán)力的濫用，必須對公安民警的警務(wù)活動和權(quán)力行使進行嚴格制約。盡管總體上公安隊伍在斗爭中擁有絕對的力量優(yōu)勢，但具體到公安民警在與犯罪對手較量的具體環(huán)節(jié)中并不總是如此，存在著競爭規(guī)則實際上的不公平一法律和紀律制約著公安民警不能為在競爭中獲勝而采用一切手段，而競爭的對手則可不受規(guī)則束縛為所欲為。①公安民警即使是在槍口之下的對決，也要受相關(guān)法律法規(guī)的限制，只能依法使用武器，同時還必須考慮各種利害關(guān)系，承受著雙重可能的危險的結(jié)果:一是倒在不受規(guī)則制約的對手的槍口之下;二是因使用武器不當受到法律紀律的懲處。在許多情形下陷入“不使用武器不行，使用武器也不行”的二難境地。實際上存在的竟爭規(guī)則的不公平增加了公安民警與犯罪斗爭的難度與危險性。難怪那些解救被拐賣婦女的公安民警講比解放前打鬼子都難。重要的問題是，若一旦違規(guī)與對手較量，那怕是動機和結(jié)果都不壞，也可能因“非惡意違憲”而發(fā)生職務(wù)犯罪。第二，公安隊伍內(nèi)部也存在著發(fā)展競爭規(guī)則的不公平。要求公平是社會普遍存在著的社會現(xiàn)象。公安隊伍要保持生機與活力，公安民警的發(fā)展競爭也至少在規(guī)則上應(yīng)當公平。但公安隊伍中也確實存在著可憑借不道德或不法的不公平手段獲取發(fā)展競爭優(yōu)勢和成果的現(xiàn)實。這種不公平的競爭手段遵循著“爛蘋果”定律而發(fā)生。②一方面是許多能力出類拔萃、品質(zhì)優(yōu)秀正直的人才命運多并，另一方面也有的善用“障眼法”蒙騙組織，進行物質(zhì)或精神賄賂者則平步青云。而在現(xiàn)行制度下又沒有誰需要承擔(dān)用人失察的責(zé)任。如韓健在任黑江省交警總隊車管處長期間，就通過請托時任省委副書記韓桂芝 在提拔任用方面給予“關(guān)照”，終于調(diào)任牡丹江市公安局長。為表酬謝，后其與妻分別于向韓行賄共折合人民幣n萬元。這樣的現(xiàn)狀使得有的公安民警為改善自己的地位，故意地或不自覺地通過各種途徑和手段，包括物質(zhì)和精神的賄賂打通升官提職渠道，一旦如愿以償，又利用手中權(quán)力大肆斂財和耍特權(quán)以彌補“投資的損失”。①如山西臨汾市原公安局長邵建偉在懺悔中所說“每當我收到一件比較好、比較名貴的物品時，我總是先想著送給領(lǐng)導(dǎo)。對于我盯上的職位，我先明確誰是對這個職務(wù)的任命起決定作用的領(lǐng)導(dǎo)。然后，通過關(guān)系與其結(jié)識，之后便多接觸、多匯報，利用各種機會禮節(jié)性地送錢送物。一旦到了調(diào)整干部的關(guān)鍵時刻，就大數(shù)額地送?！痹谄淇磥恚M步、發(fā)展，其實就是一種對權(quán)力的欲望和追逐，聚斂錢財就是為了獲得權(quán)力，在獲得更大的權(quán)力之后，就能撈到更多的金錢。

三、懲處不力是警察職務(wù)犯罪發(fā)展蔓延的重要因素

意大利刑法學(xué)家貝卡利亞曾指出“犯罪與刑罰之間的時間隔得越短，在人們心中，犯罪與刑罰這兩個概念的聯(lián)系就越突出、越持續(xù)，因而，人們就很自然地把犯罪看成起因，把刑罰看作不可缺少的必然結(jié)果，“如果讓人們看到他們的犯罪可能受到寬恕，或者刑罰并不一定是犯罪的必然結(jié)果，那么就煽惑起犯罪不受處罰的幻想”。對于理想的法治社會來說，“憂患不在于存在違法犯罪行為，而在于對違法犯罪行為的不公正裁判”②。從實踐來看，對警察職務(wù)犯罪，不論是刑訊逼供，還是拘私枉法，大都存在量刑偏輕的問題，不符合適用緩刑條件的判了緩刑，以至于警察職務(wù)犯罪犯罪成為適用緩刑比例達76%，是適用緩刑最高的領(lǐng)域之一。在查處警察職務(wù)犯罪的過程中，或因情感、或因官官相護，或因權(quán)力間相互糾纏與制約等原因，總有一些權(quán)勢人物出來說話，以“工作失誤’夕、“方法簡單”、‘破案心切”、“平時表現(xiàn)不錯”等理由為其開脫，尤其是對于刑訊逼供、非法拘禁、濫用職權(quán)等一類的犯罪，給予法內(nèi)甚至法外施恩，從而嚴重削弱了懲治的力度，這也是刑訊逼供等野蠻執(zhí)法現(xiàn)象屢禁不止的一個重要的原因所在。放縱就是鼓勵，法律的規(guī)定得不到兌現(xiàn)，就使某些人有恃無恐，這無疑是警察職務(wù)犯罪發(fā)展蔓延的一個重要原因。第二節(jié)警察職務(wù)犯罪的機制原因

職務(wù)犯罪從政治學(xué)特征來說，無一不是公共權(quán)力的異化，即公共權(quán)力的性質(zhì)和功能的異化。警察職務(wù)犯罪也概莫能外。而政治體制、司法體制、工作機制的不健全、不完善為警察權(quán)力的異化創(chuàng)造了外部條件。

一、司法體制的弊端 在我國，對于刑事犯罪案件，由公安機關(guān)立案、偵查，然后移送檢察院審查起訴并提起公訴，最后由法院審理判決，三機關(guān)共同合作完成懲治犯罪的任務(wù)。在這一司法體制中，我們看到，公安機關(guān)在偵查階段的權(quán)力沒有受到有效的制約。案件從立案到搜查、拘傳、刑事拘留、取保候?qū)?、監(jiān)視居住等都由公安機關(guān)自行決定，自己執(zhí)行，加之實踐中的“偵查神秘主義”，偵查活動的合法性與公正性唯有靠公安民警的個人品質(zhì)、道德良知來保證，這顯然是脆弱的。③從理論上說，檢察機關(guān)可以對公安機關(guān)的偵查活動進行司法監(jiān)督，但實踐中，在偵查階段，除批捕時檢察機關(guān)對公安機關(guān)的偵查活動進行書面監(jiān)督外，很難實施有效的法律監(jiān)督。因為檢察機關(guān)本身也是自偵案件的偵查機關(guān)和公訴案件的起訴機關(guān)，與案件的追訴結(jié)果存在著直接的利害關(guān)系，在很多情況下與公安機關(guān)有著共同的職業(yè)利益與動機，比如對于公安機關(guān)經(jīng)非法程序獲取的證據(jù)，本來由于其不符合證據(jù)合法性的要求而導(dǎo)致證據(jù)本身無效，但在更多的情況下，公訴機關(guān)依舊使用這些證據(jù)在法庭上證實被告人有罪而不顧證據(jù)的來源非法。存在于公、檢、法三機關(guān)辦案意識中，“程序法從屬和服從于實體法”成為長期以來左右司法實踐的理念，案件處理好壞的評價是以事實的真實發(fā)現(xiàn)與否，而對在司法上有著重要價值功能的程序遵循與否，常常視而不見。這為司法職務(wù)犯罪發(fā)生埋下了隱患和伏筆。如在司法實踐中，公安人員為盡快破案而無視人權(quán)保障的程序要求，采取簡單粗暴的辦案方式所引發(fā)的刑訊逼供、暴力取證等讀職侵權(quán)類司法職務(wù)犯罪就是例證。①檢察機關(guān)對公安機關(guān)監(jiān)督也非常薄弱，如在目前在立案監(jiān)督的問題上，立案監(jiān)督中存在的主要問題是公安機關(guān)對屬于自己立案管轄的案件，擁有幾乎不受限制的立案權(quán)，并且還可以視情形撤銷案件，如果其撤銷案件有誤，檢察機關(guān)則缺乏有效的糾正手段。在執(zhí)行活動的檢察監(jiān)督中則普遍存在效率低下的問題。當然，最突出的是在偵查監(jiān)督工作中存在諸多問題，主要有:(1)偵查活動監(jiān)督主要是在審查批捕中糾正漏捕和提出糾正違法意見，沒有能夠把現(xiàn)行法律規(guī)定的任務(wù)、職責(zé)完全承擔(dān)起來。(2)參與公安機關(guān)提供法庭審判所必需的證據(jù)材料等工作沒有很好地開展。(3)對于不批準逮捕需要公安機關(guān)補充偵查的，建議補充偵查的通知過于簡單，很少從引導(dǎo)偵查的角度提出補充偵查的提綱。(4)對少數(shù)偵查人員亂抓人、亂扣物、超期羈押等違法行為，沒有忠實履行監(jiān)督職責(zé)，依法提出糾正意見;提出糾正意見后，對公安機關(guān)的落實情況監(jiān)督不夠，糾正違法的效力難以保障。(5)檢察機關(guān)實施監(jiān)督的滯后性和被動性往往導(dǎo)致檢察機關(guān)與多數(shù)案件的偵查活動相脫節(jié)，難以有效預(yù)防和及時糾正偵查違法，不利于提高審前司法程序的效率，不利于保障當事人的合法權(quán)益免受非法侵犯，也不利于對警察的偵查過程形成外在的監(jiān)控壓力。①另外，理論上，律師對偵查活動本可進行有效的監(jiān)督，但由于缺乏這方面明確的剛性立法以及律師與偵查機關(guān)在偵查階段事實上的不平等地位，因而我國目前律師對偵查活動不可能實施有效的監(jiān)督。上述分析表明，現(xiàn)行司法體制的不完善是警察職務(wù)犯罪產(chǎn)生的一個重要原因。

二、地方警察體制的弊端 現(xiàn)行警務(wù)體制是“條塊結(jié)合，以塊為主”的地方警察模式，其優(yōu)點是在地方黨政機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和支持下辦案效率高，能夠充分發(fā)揮公安機關(guān)打擊犯罪、鞏固政權(quán)的功能。然而，進入21世紀后，隨著中國法制化的進程，警察的職能重心開始由打擊和管理轉(zhuǎn)向服務(wù)社會和保障人權(quán)。②在這一背景下，地方警察體制的弊端日漸凸現(xiàn)，主要體現(xiàn)在兩方而:(1)行政力量干預(yù)執(zhí)法。由于公安機關(guān)的人、財、物都歸地方管理，公安機關(guān)無力抗拒來自于直屬領(lǐng)導(dǎo)的個人意志，被迫從事非警務(wù)工作甚至違法亂紀活動。(2)地方保護主義。由于公安局的收支歸地方財政領(lǐng)導(dǎo)，所以在涉及到地方利益與國家利益沖突，本地方利益與外地方利益沖突時很難保持公正，從而產(chǎn)生地方保護主義。③綜合分析，就是法律法規(guī)的國家性與執(zhí)法主體的地方性之間產(chǎn)生了矛盾，影響司法公正?？梢哉f，地方警察體制與社會公正的需求之間產(chǎn)生了沖突，這種沖突是不依執(zhí)法主體的個人素質(zhì)和個人意志而變化的。

三、行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法權(quán)集于一身的弊端

在我國，公安機關(guān)這支以社會控制和打擊犯罪為要務(wù)的行政力量被賦予了更多的司法功能，并且這些司法性質(zhì)的權(quán)力未受到有效的限制和制約，公安機關(guān)現(xiàn)有的拘留、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、搜查、扣押、竊聽、通緝等涉及公民人身自由和財產(chǎn)權(quán)利的活動，都由公安機關(guān)自己決定、自我授權(quán)、自己執(zhí)行，沒有納入到中立的司法機關(guān)審查和控制的范圍。這種權(quán)力機構(gòu)有著極大的缺陷，即可以將其行政職能和司法職能互相轉(zhuǎn)換以達到任意出入人罪的目的。①如“延安夫妻看黃碟”案中，警方對當事人使用的手段清晰地表現(xiàn)出“出入人罪”的方便之處。

四、現(xiàn)行領(lǐng)導(dǎo)決策制的弊端

對于警察職務(wù)行為的不適當影響現(xiàn)今，穩(wěn)定的治安環(huán)境成為考察領(lǐng)導(dǎo)干部政績的重要指標。各領(lǐng)導(dǎo)往往使用督辦和限期辦案的方法追求破案率。領(lǐng)導(dǎo)的決定一方面成為民警的壓力，另一方面成為其進步的動力。由此也就可能帶來了一系列的不合法的過程或結(jié)果。也正是這 種領(lǐng)導(dǎo)決策體制事實上促成了警察的讀職、濫權(quán)型的職務(wù)犯罪。②

五、權(quán)力結(jié)構(gòu)的矛盾

傳統(tǒng)的警察體制在權(quán)力分配方面存在不盡合理和權(quán)力行使不均衡的弊端。為了分析權(quán)力結(jié)構(gòu)，我們把公安機關(guān)的權(quán)力分為內(nèi)部權(quán)力和外部權(quán)力。所謂“內(nèi)部權(quán)力”，是指公安機關(guān)的行政領(lǐng)導(dǎo)所掌握的人事管理權(quán)，以及各項業(yè)務(wù)決策權(quán)、指揮權(quán)和處置權(quán);所謂“外部權(quán)力”，是指公安機關(guān)對外的執(zhí)法權(quán)。根據(jù)公安組織的結(jié)構(gòu)和成員對組織活動所具有的權(quán)力和責(zé)任的大小，可以將公安組織內(nèi)部劃分為若干層級，層級之間有明確的隸屬關(guān)系。①就內(nèi)部權(quán)力而言，層級愈高，其內(nèi)部權(quán)力和責(zé)任就愈大;層級愈低，其權(quán)力和責(zé)任就愈小，基本上呈現(xiàn)出“倒三角形”模式。就對外執(zhí)法權(quán)力而言，層級和職位愈高，其對外行使的執(zhí)法權(quán)就愈小;層級愈低，其對外執(zhí)法權(quán)就愈大，與內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的 “倒三角形”模式剛好相反，表現(xiàn)為“三角形”的模式。②這種體制的弊端是內(nèi)部權(quán)力過于集中，辦案審批程序繁雜，有實際辦案能力的高素質(zhì)警官的自決權(quán)受限，不利于行使自由裁量權(quán)依照公正程序辦案，可能誘發(fā)超期羈押等問題;對外執(zhí)法權(quán)力過大，使得最基層的一些民警由于自身素質(zhì)和工作能力低導(dǎo)致執(zhí)法質(zhì)量難以保證，甚至一些無辦案權(quán)力的人，如治安聯(lián)防隊員、警校學(xué)員也對外行使執(zhí)法權(quán)③。

六、監(jiān)督體制的弊端

孟德斯塢曾說:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！睂鞕?quán)力的監(jiān)督成為防止警察職務(wù)犯罪的重要因素。

應(yīng)當看到，在理論上，我國對警察權(quán)力的監(jiān)督已經(jīng)形成了較為完善的體系。公安機關(guān)內(nèi)部就有兩個機構(gòu)有直接的職能，一是督察部門，負責(zé)對本級公安機關(guān)所屬單位和下級公安機關(guān)及其人民警察進行監(jiān)督。另外縣級以上公安機關(guān)均設(shè)有紀檢組織，負責(zé)對是黨員的警察進行紀律監(jiān)督。除了內(nèi)部監(jiān)督外，還有外部監(jiān)督，包括國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督，行政監(jiān)察機構(gòu)的行政監(jiān)督，檢察機關(guān)的司法監(jiān)督以及輿論監(jiān)督等。①有了上述監(jiān)督體系，應(yīng)當說，警察權(quán)力的濫用受到了很大程度的限制。但關(guān)鍵是，這些監(jiān)督制度在實踐中并未形成合力，發(fā)揮完全的作用。而且就某一種監(jiān)督制度而言，往往也因為制度的不健全而影響其作用。各級人民代表大會及其常務(wù)委員會的監(jiān)督具有廣泛性、權(quán)威性，但由于其自身的屬性所決定，人大監(jiān)督往往是原則監(jiān)督，對具體問題的監(jiān)督缺乏同步性和一貫性。人民檢察院和國家監(jiān)察機關(guān)，黨內(nèi)紀檢部門的監(jiān)督是在問題出現(xiàn)以后的事后監(jiān)督，具有滯后性和發(fā)現(xiàn)問題手段上的不完全性。群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督這種形式要通過有權(quán)監(jiān)督機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)來達到監(jiān)督目的，缺乏相應(yīng)的強制性。就內(nèi)部監(jiān)督而言，我國于1997年1月20日正式頒布實施了《公安機關(guān)督察條例》，條例的初衷是想把督察機構(gòu)設(shè)立為公安機關(guān)內(nèi)部的一種相對獨立的專職監(jiān)督機構(gòu)，但在實踐中，由于受人員編制及地方財政等的制約，大量的督察機構(gòu)與公安機關(guān)原有的紀檢、監(jiān)察結(jié)構(gòu)甚至政工部門合署辦公，幾塊牌子一套人馬，這樣在機構(gòu)設(shè)置上就失去了督察工作的意義，大量的警務(wù)督察活動只滿足形式上及表面層次上的“督察效應(yīng)”，②對警察中的真正的違法犯罪卻不能有纖毫的震懾作用。就外部監(jiān)督而言，檢察機關(guān)的司法監(jiān)督當屬最強有追究，直至移送法院判處刑罰。但實踐中，相當一部分警察職務(wù)犯罪由于“警察個人并沒有得到什么好處，因為工作上的事情被判刑劃不來”而易于博取司法人員的同清，而且，個別地方發(fā)生警察職務(wù)犯罪案件后，由黨政機關(guān)從中協(xié)調(diào)，之后案件不了了之的情況的確存在。監(jiān)督不力的另一種體現(xiàn)是輿論監(jiān)督的能量遠遠沒有釋放出來。輿論監(jiān)督包括媒體監(jiān)督和公眾監(jiān)督，是社會中最具活力也是運行成本最低的監(jiān)督形式，而現(xiàn)在許多黨政機關(guān)以損害警察的形象為由，控制媒體對警察中反面事件的披露和報道。這種作法進一步使警察權(quán)力走向失控。以上種種都弱化了警察權(quán)力的監(jiān)督機制，從而使監(jiān)督功能不同程度地落空。由于我國尚未制訂統(tǒng)一的《監(jiān)督法》，對監(jiān)督主體的權(quán)限、方式、措施和程序等均缺乏明確的規(guī)定，監(jiān)督機關(guān)無法超然地行使監(jiān)督權(quán)，造成實際上的監(jiān)督不能和監(jiān)督無效，正是由于缺乏有力、有效的監(jiān)督，使警察職務(wù)犯罪發(fā)展蔓延。第三節(jié)警察職務(wù)犯罪的個體原因

少數(shù)警察素質(zhì)偏低是一個不容忽視的因素。素質(zhì)是政治品質(zhì)、文化程度、知識結(jié)構(gòu)、技術(shù)技能等與人認識世界、改造世界的能力相關(guān)方面的綜合載體。顯然，“良好的法律，必須要有高素質(zhì)執(zhí)法者。否則，法律再好，委之于不稱職的執(zhí)法者，無異于讓拖拉機手駕駛宇宙飛船，不但到不了太空，還要糟蹋甚至毀壞飛船”。①執(zhí)法是項非常嚴肅的國家行為，因而必然要求執(zhí)法者有較高的素質(zhì)。據(jù)統(tǒng)計，目前公安民警的文化結(jié)構(gòu)是司法機關(guān)中最低的。如曾被媒體報道過的海南省萬寧市在編警察中，以假公章、假年齡、假學(xué)歷、假檔案穿上警服者大有人在，更有甚者，個別犯有前科、受過刑事處分的人員，也通過各種關(guān)系和手段混進公安隊伍，堂而皇之地成了“人民警察”。而浙江省建德市的刑滿釋放人員錢三運不僅當上了人民警察，而且還被提升為建德市公安局主管預(yù)審刑偵工作的副局長。這些低素質(zhì)的不合格人員穿上警服后利用警察權(quán)力為非作歹進行職務(wù)犯罪的傾向在所難免。第四節(jié)警察職務(wù)犯罪的心理原因

對警察犯罪心理構(gòu)成有影響的很多，主要有以下凡個因素: 一是心理失衡扭曲 隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，人們開始更直接地以擁有金錢的多少來衡量一個人的社會價值。多種分配形式的并存，更拉開了社會成員之間經(jīng)濟收入的差距，尤其是個體老板，私營企業(yè)主和承包經(jīng)營者采取雇傭他人勞動的方式獲取高額利潤，甚至一夜暴富，這些都刺激著一些警察，當他們發(fā)現(xiàn)身邊燈紅酒綠的生活與自己的收入水平形成巨大的反差時，這個反差便成為個別警察實施職務(wù)犯罪的誘因，認為自己”窮得只有點權(quán)”，而有錢才會有一切。為了平衡心理，彌補”分配不公”的損失，便會產(chǎn)生”權(quán)錢交易”的心理，個別民警缺乏對主觀世界的自覺改造，自律意識、自制力不強。①個別警察的世界觀、人生觀、價值觀、名利觀等都發(fā)生了扭曲。價值觀念錯位了，背離了全心全意為人民服務(wù)的宗旨，忘記了公安機關(guān)人民警察的神圣職責(zé)，崇尚的極端個人主義、拜金主義、享樂主義等腐朽思想和生活方式，使唯利是圖、權(quán)錢交易己成為個別警察的生活準則，一旦有人為了獲取非法利益，不惜以提供豐厚的物質(zhì)享受或者物質(zhì)利益、高檔的消費來誘惑、拉攏、腐蝕那些手握大權(quán)、實權(quán)的警察，便會促成犯罪，這些警察貪婪之心已難以抑制，把權(quán)力當作商品，大搞權(quán)錢交易，實施職務(wù)犯罪，便成為他們的共同歸宿。二是面對陰暗面多

由于工作的性質(zhì)，工作當中8小時以內(nèi)，不分節(jié)假日，越是別人休息，與家人團聚，自己卻任務(wù)在身，而大部分警察都在基層一線，80%的案件都發(fā)生在縣、市、區(qū)以下，工作高度緊張，容易造成其身心疲憊，時常想擺脫不良環(huán)境①。一些經(jīng)濟狀況比較差，工作時間比較短的年輕警察容易出問題。不能正確的看待權(quán)利、地位、金錢、美色，經(jīng)不住誘惑，不甘心淡泊名利，耐不住孤寂，由于工作的關(guān)系，經(jīng)常接觸陰暗面，耳濡目染，自我放任，隨波逐流，與辦案當中使用的線人、培養(yǎng)的耳目劃不清界線，稍有不慎，就可能走上犯罪道路。由于工作原因直接面對社會的對立面，熟悉權(quán)錢交易規(guī)則，直接面對社會的丑惡面，危險時刻親臨一線，日常居民們的生活瑣事，吃、喝、拉、灑、睡都要介入、什么都管，長期跟犯罪分子周旋，時常有借助權(quán)力謀取利益的苗頭，加上經(jīng)不住社會的不良誘惑，稍有不慎，就會走到公道正義的另一面，同社會主流背道而馳，因此，生活環(huán)境對警察職務(wù)犯罪心理的形成，具有很大的影響力。② 三是特權(quán)思想作怪

在執(zhí)法辦案中，以管人者自居，自視高人一等，有時態(tài)度粗暴，言語粗俗，耍特權(quán)、抖威風(fēng)，隨意指責(zé)訓(xùn)斥群眾，尤其是對違法犯罪嫌疑人和證人，警察職務(wù)犯罪行為中的很多暴力犯罪與特權(quán)思想有很大關(guān)系，由于特權(quán)思想嚴重，造成依法辦案觀念不強，甚至讀職侵權(quán)犯罪。如少數(shù)警察明知逼供會給審訊對象帶來肉體上、精神上的痛苦，但他們急于結(jié)案，采取了極其錯誤的做法，以致最終釀成審訊對象死亡或傷害的惡果，引起極大民憤。③這種行為，究其實質(zhì)就是特權(quán)思想作怪。濫用職權(quán)犯罪更是特權(quán)思想的直接產(chǎn)物。同時，特權(quán)思想與干警、群眾關(guān)系緊張有很大關(guān)系，也為在處理群眾事件中引發(fā)警察職務(wù)犯罪埋下了隱患。個別因特權(quán)思想作怪，不能正確處理個人和組織、個人和群眾的關(guān)系，唯我獨尊，高高在上，更容易促使各種私欲泛濫。四是僥幸心理投機 當前，我國社會正處在轉(zhuǎn)型時期，一些法律、法規(guī)不完善，執(zhí)法不力，監(jiān)督制約機制不落實，增強了那些意志比較薄弱警察的僥幸心理和投機心理，從而利用職務(wù)之便實施犯罪。在這個過程中，一些警察由于受到家庭其他成員、親戚朋友、街坊鄰居、同學(xué)同事、工作對象的負面影響，就容易產(chǎn)生職務(wù)犯罪心理。①，近朱者赤近墨者黑”即是這個道理。以物質(zhì)享受作為人生追求目標的環(huán)境，比之以精神享受作為人生追求目標的環(huán)境，更在意金錢的價值，更難抵御其誘惑力。

社會控制弱化和監(jiān)管制度的漏洞，一些警察抱著僥幸心理和投機心理，投機取巧，企圖鉆單位管理和制度上的漏洞，更有一些警察自認為自己知法懂法，做案時可以做到隱蔽，案發(fā)后可以反偵查，所以敢挺而走險，以身試法。第三章警察職務(wù)犯罪的防治對策 第一節(jié)加大打擊力度，預(yù)防警察犯罪

一、加大打擊力度，營造反警察職務(wù)犯罪的社會氛圍

對已然的警察職務(wù)犯罪，要予以堅決打擊，毫不手軟，不能姑息、遷就。實踐中，應(yīng)注意正確掌握適用緩刑的條件，嚴格控制緩刑的適用。另外，公安機關(guān)內(nèi)部的督察機構(gòu)以及紀檢機構(gòu)在日常工作中，接到群眾的控告、舉報之后，經(jīng)過初步查證，如果己經(jīng)構(gòu)成犯罪的，應(yīng)及時、主動地將案件移送給檢察機關(guān)，依法查辦，而不能出于部門利益的考慮或是以感情代替法律，內(nèi)部處理了事，從而導(dǎo)致對犯罪的降格處理，削弱懲治的力度。①從長遠來說，這種看似“愛護干部”的做法是不明智的?！扒Ю镏?，潰于蟻穴”，對于已經(jīng)發(fā)生的犯罪不予必要的刑罰，可能導(dǎo)致行為人更嚴重的犯罪行為的發(fā)生，從而最終承擔(dān)更嚴厲的刑事后果，這不利于特殊預(yù)防的實現(xiàn)。②從社會來說，放縱犯罪無異于刺激并鼓勵此類犯罪的發(fā)展蔓延，這不利于一般預(yù)防的實現(xiàn)，所以說加大處罰力度。警察職務(wù)犯罪人之所以會冒著失去地位榮譽、受到法律制裁的危險去貪污、受賄，很大程度上便是由于這種危險性過于低下。在周圍許多貪官都相安無事時，更加會刺激、強化其自身的這種思維，使我們的法律成為擺設(shè)。③因此，我們必須加大打擊的力度，運用這種特殊的預(yù)防方式，可以起到殺一做百的威懾效果，其目標是借助刑罰的強大威懾力，達到使?jié)撛诰炻殑?wù)犯罪人“不敢犯”的目的。在對警察職務(wù)犯罪的司法控制應(yīng)注意以下四個方面。一是必罰。這主要體現(xiàn)在提高定罪概率上，對于構(gòu)成警察職務(wù)犯罪應(yīng)當追究刑事責(zé)任的犯罪行為，做到發(fā)現(xiàn)一起查辦一起。警察職務(wù)犯罪由于隱蔽性強等原因，實際定罪率比較低，增加了犯罪的僥幸心理，降低了打擊的效能。為了有效控制警察職務(wù)犯罪，必須提高刑事司法的效能。首先要促使司法人員秉公執(zhí)法，加強刑事司法的獨立性和公正性，堅決制止“以功擋罪”、“以官抵刑”等不良現(xiàn)象，堅決制止對實施職務(wù)犯罪的警察濫用緩刑。其次要努力提高破案率，鑒于警察職務(wù)犯罪案件偵查難度大的特點，應(yīng)專門立法，對此類案件的查處程序、偵查措施、證據(jù)規(guī)則及舉報制度等作出特別規(guī)定，還可考慮在刑法上設(shè)立知情不舉罪等，以促成警察職務(wù)犯罪案件的偵破。①第三是應(yīng)注意避免行政權(quán)力的非正常影響與干涉，從而導(dǎo)致對實施職務(wù)犯罪的警察降格處理。在司法實踐中，應(yīng)堅決杜絕警察職務(wù)犯罪的降格處理，黨紀檢查、行政監(jiān)察部門接到控告、舉報之后，經(jīng)初查如果構(gòu)成犯罪的，必須及時、主動地移交檢察機關(guān)依法查辦，而不能出于部門的考慮或是以感情代替法律，內(nèi)部處理了事。如果事實上已構(gòu)成犯罪而有關(guān)的初查人員并不移交給檢察機關(guān)依法查辦，那么事后不僅應(yīng)追究警察職務(wù)犯罪分子的刑事責(zé)任，同時還應(yīng)追究初查者的責(zé)任，直至追究其刑事責(zé)任。唯如此，方能真正做到嚴肅法紀，從根本上杜絕職務(wù)犯罪案件的降格處理。②二是及時。“及時”強調(diào)的是司法效能，警察職務(wù)犯罪實施與破案、懲罰在時間上聯(lián)系越緊密，刑罰的威懾效果越好，越能教育人，越能警誡潛在犯罪人員。并且越是隱藏得深的警察職務(wù)犯罪案件，越應(yīng)該投入大量的精力予以偵破，嚴厲打擊那些試圖利用自身專業(yè)技術(shù)能力逃避刑罰的犯罪分子。三是公開?！肮_”的意義在于使社會上更多的人知法、守法、護法，及時掌握同警察職務(wù)犯罪斗爭的措施和途徑，了解警察職務(wù)犯罪弄權(quán)讀職的必然下場。法律威懾有賴媒體張揚。要充分利用報刊、網(wǎng)絡(luò)、電視等媒體的作用，形成一個包括無數(shù)公眾在內(nèi)的龐大的“關(guān)注群體”，使警察職務(wù)犯罪分子成為“過街老鼠”，使“伸手必被捉”前移為“伸手必被及時發(fā)現(xiàn)”，增強法律的威懾效應(yīng)①。強大的社會監(jiān)督同時對實施職務(wù)犯罪的警察的關(guān)系網(wǎng)也能起到震懾作用，迫使與其有關(guān)系者為避免被牽連而不敢有所行動。四是平等?！捌降取笔菍Ψ蛇m用上的要求，任何人沒有超越法律的特權(quán)，對一切警察職務(wù)犯罪分子，不論身份、地位、職務(wù)高低，都要依法平等追究，不能有任何例外，防止以權(quán)壓法，以言廢法，以錢買法，以情亂法，以功抵罪，樹立法律的權(quán)威和尊嚴，維護法制的統(tǒng)一。以此為指導(dǎo)思想，就應(yīng)嚴格控制對警察職務(wù)犯罪分子適用緩刑、減刑和假釋，避免使其逃脫法律的制裁。②嚴格司法還應(yīng)該貫徹嚴懲有方的思想。首先要實現(xiàn)法制化，從實體到程序，都不能逾越法律的界限，尤其要堅持罪刑法定、罪刑相適應(yīng)等刑法基本原則;其次要注意刑事打擊的策略化，要遵循“懲辦與寬大相結(jié)合”的刑事政策，做到寬嚴相濟，不能不適當?shù)丶又鼐炻殑?wù)犯罪行為人的刑事責(zé)任;最后要強調(diào)刑事打擊的持久化，不應(yīng)將其僅當作一種應(yīng)急措施，到了“非抓不可”的時候，才“集中精力抓一批大案要案”，一旦初見成效，便有所松懈，致使警察職務(wù)犯罪又迅速“反彈”，應(yīng)當對警察職務(wù)犯罪的刑事打擊活動常抓不懈，避免“運動化”傾向。

二、加強警察職務(wù)犯罪預(yù)防立法，預(yù)防、減少警察犯罪 治理警察職務(wù)犯罪取得明顯成效的國家和地區(qū)，一個重要的經(jīng)驗就是加強防止職務(wù)犯罪的立法，使防止職務(wù)犯罪行為按照既定的法制軌道進行。目前我國應(yīng)加強和完善下述方面的立法。一是需要盡快制定行政公開法、公務(wù)員財產(chǎn)申報法、監(jiān)督法、公共產(chǎn)品采購法等，加強對公職人員包括警察的財產(chǎn)狀況、行政行為等進行完備的法律監(jiān)控。二是對有關(guān)規(guī)定貪污賄賂等職務(wù)犯罪行為的法律加以完善，細化其規(guī)定，增強其完備性、科學(xué)性、嚴密性、明確性和可操作性。在這一方面，1997年《刑法》涉及的職務(wù)犯罪的內(nèi)容，對打擊職務(wù)犯罪起到積極的作用。但就總體而言，我國刑法具有“厲而不嚴”(刑罰苛厲而法網(wǎng)不嚴密)的特點，而國外立法多采取“嚴而不厲”的模式。①僅以貪污賄賂罪為例，我國刑法規(guī)定的最高刑為死刑，而國外除泰國、韓國等極個別國家外，一般沒有判處死刑的規(guī)定，甚至很少有判處無期徒刑的，通常是判處10年以下有期徒刑，如德國對賄賂罪的最高刑為10年，日本為7年。另一方面，從貪污賄賂罪的構(gòu)成條件來看，我國刑法規(guī)定顯得過于寬松，例如，賄賂范圍僅限于財物，貪污、受賄罪的起刑線同盜竊罪相比懸殊過大，而且刑種單調(diào)，缺乏罰金刑、資格刑這樣針對性強的懲罰措施。反觀國外立法，大都對貪污賄賂罪的構(gòu)成標準規(guī)定得極為嚴格。如德國刑法中的受賄罪，賄賂范圍不限于財物，包括一切不法利益，無論是既得利益，還是約定取得的利益，無論是利用現(xiàn)在的職務(wù)，還是將來的職務(wù)，都可以構(gòu)成犯罪。實踐證明，適度擴大犯罪圈比單純加重刑罰更能取得遏制犯罪的功效，因此，“嚴而不厲”應(yīng)是我國刑法今后改革的方向。①根據(jù)我國現(xiàn)階段的實際情況，要不斷完善刑事立法，嚴密刑事法網(wǎng)，既要及時對嚴重危害社會的職務(wù)犯罪的行為進行刑法規(guī)制，又要對己有規(guī)定的一些具體職務(wù)犯罪的構(gòu)成要件進行完善，還要適當調(diào)整刑罰種類和幅度，對嚴重職務(wù)犯罪要規(guī)定較重的法定刑，對一般刑事犯罪要規(guī)定較輕的法定刑，以求達到最佳的懲罰效果，防止一味追求嚴刑重罰，以至刑罰過于苛厲，結(jié)果適得其反。同時進一步完善刑事程序法，堵塞刑事訴訟環(huán)節(jié)上的漏洞。三是立足于預(yù)防職務(wù)犯罪的目的，就關(guān)于預(yù)防職務(wù)犯罪原則、主體、職責(zé)、措施、程序和法律責(zé)任的綜合性、全國性的專門法律法規(guī)加強論證，加強治理職務(wù)犯罪的專門工作的立法，明確社會各預(yù)防職務(wù)犯罪責(zé)任主體在預(yù)防職務(wù)犯罪中的地位、職責(zé)和工作具體程序，以及失職的法律后果，尤其是具體明確有關(guān)懲治和預(yù)防腐敗犯罪的專門職能機構(gòu)的法定地位、具體法定職權(quán)和工作程序，保證其職能性、權(quán)威性，使廉政勤政建設(shè)法制化。②制定《預(yù)防職務(wù)犯罪法》或類似法律、法規(guī)，使治理職務(wù)犯罪從目前主要依靠黨和政府的黨風(fēng)廉政自律責(zé)任要求，上升到國家的法律責(zé)任強制，增強權(quán)威性和統(tǒng)一性。同時，我們現(xiàn)行的法律規(guī)定也可做相應(yīng)的調(diào)整，堵塞法律漏洞。職務(wù)犯罪心理形成后，只有與適宜的機遇條件發(fā)生聯(lián)系后，才會轉(zhuǎn)化為職務(wù)犯罪行為。因此，必須加強警察活動的管理和控制，防范于未然。預(yù)防警察職務(wù)犯罪是一項龐大的社會系統(tǒng)工程，光靠檢察機關(guān)的工作是遠遠不夠的，必須走專門機關(guān)預(yù)防與社會預(yù)防相結(jié)合的道路，建立全社會的預(yù)防體系。只有這樣，預(yù)防警察職務(wù)犯罪的工作才有深度和廣度，職務(wù)犯罪的蔓延之勢才能被”截流”。改善社會風(fēng)氣，凈化社會環(huán)境，消除警察職務(wù)犯罪隱患。個體犯罪心理的形成，社會環(huán)境的和社會矛盾的影響不容忽視。為此，必須旗幟鮮明地加強社會主義精神文明建設(shè);加強黨風(fēng)建設(shè)和廉政建設(shè)，預(yù)防、減少警察犯罪。第二節(jié)推行體制改革，堵塞弊端漏洞

一、推行司法改革，加大監(jiān)督力度 長期以來，檢察機關(guān)對于警察機關(guān)的監(jiān)督往往集中于偵查監(jiān)督，偵查監(jiān)督又主要局限于審查批捕，而刑事立案監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督職責(zé)也沒有完全擔(dān)負起來。為全面履行檢察監(jiān)督權(quán)，檢察機關(guān)應(yīng)當采取適時介入立案、偵查和執(zhí)行諸階段，全面開展檢察監(jiān)督活動。在司法體制改革中應(yīng)重點解決的問題是:第一，擴大刑事立案監(jiān)督的范圍。為了解決公安機關(guān)對不應(yīng)當立案而立案偵查、利用刑事手段解決民事糾紛、隨意插手經(jīng)濟糾紛問題，建議修改刑事訴訟法，把不應(yīng)當立案而公安機關(guān)立案偵查的問題納入檢察刑事立案監(jiān)督的范圍;對應(yīng)當立案而不立案的案件，在檢察機關(guān)通知其立案后仍不立案的，經(jīng)省級以上人民檢察院批準，可由該公安機關(guān)的同級檢察機關(guān)直接立案偵查。第二，健全對強制性偵查措施的監(jiān)督程序。為了防止濫用強制性偵查措施，強化人權(quán)保護意識，切實保障公民的合法權(quán)益不受侵犯，檢察機關(guān)對公安機關(guān)采取的限制或剝奪公民人身自由、財產(chǎn)權(quán)利的強制性措施，應(yīng)當從訴訟程序上加強監(jiān)督制約。當事人或利害關(guān)系人認為公安機關(guān)所采取的強制性措施不當?shù)?，可以考慮賦予當事人相關(guān)的申訴權(quán)，向檢察機關(guān)申請予以撤銷。檢察機關(guān)經(jīng)審查或調(diào)查，認為采取的強制性措施確屬不當?shù)?，有?quán)決定予以撤銷，并通知公安機關(guān)執(zhí)行，公安機關(guān)應(yīng)在法定期限內(nèi)將執(zhí)行情況通知檢察機關(guān)。①第三，增加對公安機關(guān)延長拘留期限的制約條件。依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，對符合法定條件的犯罪嫌疑人，公安機關(guān)提請檢察機關(guān)審查批準逮捕的時間可以延長至30日。在實踐中，濫用這一規(guī)定的現(xiàn)象較為嚴重，一些明顯不符合法定條件的犯罪嫌疑人的拘留期限被延長至30日，嚴重侵犯了被拘留者的合法權(quán)益。為糾正此種現(xiàn)象，建議規(guī)定公安機關(guān)需要延長拘留期限的，須在拘留后的7內(nèi)報請檢察機關(guān)審查批準。

二、改革警務(wù)體制，建立國家警察

公正、合法地行使權(quán)力是現(xiàn)代法治國家的普遍要求，也是預(yù)防警察職務(wù)犯罪的應(yīng)有之義②。警察權(quán)具有雙重屬性，即行政屬性和司法屬性?？梢娋斓臋?quán)力相對集中，為防止警察職務(wù)犯罪，筆者認為首先應(yīng)改革警務(wù)體制，設(shè)立國家警察。在西方國家，如美國的警務(wù)體制中，國家警察和地方警察的權(quán)責(zé)關(guān)系很明確，國家警察即聯(lián)邦調(diào)查局負責(zé) “重罪”，地方警察則負責(zé)“輕罪”、“違警罪”，各司其責(zé)，不會發(fā)生權(quán)力互換。我國當前警務(wù)模式下的警察既是地方警察，又是國家警察;既行使刑事執(zhí)法權(quán)，又行使行政執(zhí)法權(quán)。由于刑事權(quán)和行政權(quán)集于一身，在辦理具體案件時，對于一些性質(zhì)不很明確的案件，往往會發(fā)生性質(zhì)互換的問題。③因此，筆者提出了劃分國家警察與地方警察的大膽設(shè)想，國家警察承擔(dān)刑事司法權(quán)，實行垂直領(lǐng)導(dǎo)，財政獨立，權(quán)力也相對獨立，因此，對駐在地的地方政府官員和地方警察有很大的威懾力;地方警察則承擔(dān)行政司法權(quán)，這樣便于權(quán)責(zé)劃分，也便于統(tǒng)一協(xié)調(diào)指揮。通過分割警察權(quán)力，盡可能地避免濫用權(quán)力和行使權(quán)力不適當造成的嚴重后果。

三、合理配置警察權(quán)力，確保有效地運作

加強和完善體制的重要內(nèi)容和目的之一就是對警察權(quán)力的合理配置，并保證其依法有效地運作，核心是解決好權(quán)力集中和權(quán)力分解之間的關(guān)系，最佳、最有效地控制和預(yù)防警察職務(wù)犯罪。②我們在設(shè)置警察權(quán)力、控制警察職務(wù)犯罪時，既不能一味地分解權(quán)力，為求防止警察職務(wù)犯罪的發(fā)生，而過分降低工作效率，極大地增加可能發(fā)生的警察職務(wù)犯罪個案的危害結(jié)果;也不能一味地集中權(quán)力，為求防止警察職務(wù)犯罪個案危害結(jié)果的擴張和保持較高的工作效率，而過分地容忍極高的警察職務(wù)犯罪的發(fā)生率③。正確的選擇應(yīng)該是將過分集中的警 察權(quán)力予以合理的分解，將過分分解的警察權(quán)力予以合理集中，實現(xiàn)警察權(quán)力集中與分解的合理平衡，將警察職務(wù)犯罪的發(fā)生率和危害結(jié)果控制在人們可以容忍的限度內(nèi)，將工作效率保持在人們期望的可以接受的水平上。實際上警察權(quán)力不合理的集中和不合理的分解，都是不可取的。在完善體制過程中，應(yīng)從制度安排、規(guī)則設(shè)計、具體操作等方面來科學(xué)設(shè)置警察權(quán)力，推進警察權(quán)力集中與分解的最佳平衡，實現(xiàn)控制、防范警察職務(wù)犯罪的最佳的綜合效果。制止警察權(quán)力的隨意擴張，甚至削弱警察權(quán)以預(yù)防警察職務(wù)犯罪。究竟該如何限制過度膨脹與極端濫用的警察權(quán)呢?有一種大膽的觀點認為應(yīng)該對公安機關(guān)過于龐大的行政管理職能進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，將其主要職能嚴格界定為與治安管理有關(guān)的行政職能和懲治違法犯罪有關(guān)的刑事司法職能，將戶籍管理職能移交民政部門，將車管及交通管制職能移交交通部門，將經(jīng)濟犯罪案件偵查職能移交檢察機關(guān)，從源頭上防止因權(quán)力膨脹而誘發(fā)的特權(quán)意識。①盡管這種以權(quán)力資源和利益格局調(diào)配為內(nèi)容的削權(quán)式改革，勢必會觸及既存的權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益格局，因而在現(xiàn)實可行的角度講還只能停留在一種理想化的描繪狀態(tài)上，但是，這種改革的思路是具有啟發(fā)意義的，而且我們也可以從世界范圍之內(nèi)借鑒到己經(jīng)成功的經(jīng)驗。②

四、改革權(quán)力結(jié)構(gòu)，均衡警察內(nèi)部權(quán)力

警察體制應(yīng)改善以往不合理的權(quán)力分配局面，把內(nèi)部權(quán)力和外部權(quán)力做適當?shù)恼{(diào)整和平衡。一方面將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力適度下放，公安機關(guān)的行政領(lǐng)導(dǎo)適度向自己的直接下屬授權(quán)，賦予其一定的自由裁量權(quán);另一方面將對外執(zhí)法權(quán)適度回收，將基層民警的執(zhí)法權(quán)向上一級回收。例如:鄭州市公安局金水公安分局推行的主辦警官辦案責(zé)任制就是改革權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要舉措，經(jīng)過嚴格的選任程序把政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)俱高的干警確認為主辦警官，授予其辦理各類案件的資格。未取得主辦警官資格的民警雖然也具有執(zhí)法權(quán)，但是不具有對案件處理的負責(zé)權(quán)，只能協(xié)助主辦警官辦案。通過權(quán)力的調(diào)整，使得主辦警官成為執(zhí)法主體的中堅力量，也保障了權(quán)力的正態(tài)分布，形成“菱形”模式③。第三節(jié)加強教育培訓(xùn)，完善管理制度

一、加強警察職業(yè)道德建設(shè)

職業(yè)道德是指從事一定職業(yè)的人們由于一定的職業(yè)要求和職業(yè)關(guān)系，在長期職業(yè)實踐活動基礎(chǔ)上形成的，具有自身職業(yè)特征的，并為業(yè)內(nèi)普遍遵守的道德觀念和道德規(guī)范的總和。在我國，警察是一種特殊行業(yè)，擔(dān)負特定任務(wù)。警察的職業(yè)道德，是警察的職業(yè)性質(zhì)和職責(zé)任務(wù)決定的，警察職業(yè)道德，是公安機關(guān)的形象，是社會文明的重要窗口，在社會生活中具有重要的地位。①加強警察職業(yè)道德建設(shè)，是建設(shè)社會主義精神文明的需要，是維護社會政治穩(wěn)定的需要，是保障法律正確統(tǒng)一實施的需要。培養(yǎng)和樹立高尚的警察職業(yè)道德，能使警察牢固樹立忠于法律的信念，是保證警察健康成長，促進警察事業(yè)發(fā)展的需要。隨著依法治國進程的不斷推進，警察的工作任務(wù)更加艱巨和繁重，是否有一支高素質(zhì)的警察隊伍，是關(guān)系到新世紀公安事業(yè)能否深入發(fā)展的重要問題。警察處在查辦犯罪的第一線，接觸犯罪等社會陰暗面多，受影響和腐蝕的危險性也較大，職業(yè)道德失范是一些警察職務(wù)犯罪發(fā)生的重要原因。加強職業(yè)道德建設(shè)，可以指導(dǎo)警察在工作崗位上確立崇高的生活目標，選擇正確的職業(yè)道德行為，培養(yǎng)良好的職業(yè)道德習(xí)慣，增強拒腐防變的能力，杜絕和減少自身犯罪?？梢酝ㄟ^如下的方法加強警察職業(yè)道德修養(yǎng):(一)勤于自省，開展自我思想斗爭。道德修養(yǎng)對個人來說，實質(zhì)上是實現(xiàn)道德的自我更新，必須要在個人頭腦中發(fā)生新舊道德意識，道德的積極進步因素與消極落后因素的斗爭。要經(jīng)常在頭腦中進行自我反省、自我檢查和自我解剖，時時警惕思想中不道德的意識、觀念和情感的出現(xiàn)，一旦出現(xiàn)就要用理性的力量去克服糾正，鞏固道德上的防線。(二)從我做起，從現(xiàn)在做起，從小事做起。要形成良好的警察職業(yè)道德，只有在日常的工作和生活中，從細微之處著眼，從一點一滴的小事情做起，①關(guān)于人民警察的職業(yè)道德規(guī)范，公安部政治部曾于1982年10月13日印發(fā)的部長講話中指出四項，即:

一、遵紀愛民;

二、執(zhí)法不阿;

三、廉潔奉公;

四、勇于獻身?！拔鹨詯盒《鵀橹?，勿以善小而不為”，在每一件事上都嚴格要求自己，久而久之，潛移默化，成為道德行為習(xí)慣，形成良好的道德素質(zhì)。①(三)聞過則喜，勇于接受批評和監(jiān)督。一個人出現(xiàn)錯誤和缺點在所難免，關(guān)鍵要及時認清，及時糾正。警察在進行道德修養(yǎng)時，必須依靠其他同志和廣大群眾的批評和監(jiān)督，要有一個虛心誠懇的態(tài)度，接受別人的意見和建議，客觀冷靜地評價自己，及時克服自身的缺點和錯誤。

(四)堅持不懈，努力升華道德境界。警察良好的職業(yè)道德修養(yǎng)必須經(jīng)過長期的積累和磨練，才能逐步形成。道德修養(yǎng)是終身的事，要把實現(xiàn)社會主義的理想人格作為自己追求的道德理想，以頑強的意志和克服困難的勇氣，持之以恒，腳踏實地，一步一個腳印，不斷地改造自我，超越自我，向崇高的道德境界努力攀登。

二、端正執(zhí)法觀念和思想

個別公安人員讀職侵權(quán)等職務(wù)犯罪行為，引起了社會的廣泛關(guān)注，誘發(fā)犯罪的根本原因就是特權(quán)思想和霸道作風(fēng)嚴重，公正執(zhí)法的思想觀念不強，執(zhí)法隨意性大，因此，根本問題還是要解決“為誰執(zhí)法，和“怎樣執(zhí)法”兩大問題，教育廣大公安人員牢固樹立公正執(zhí)法、文明執(zhí)法、執(zhí)法為民的觀念和公仆意識，擺正位置，端正思想，依法辦案。加強思想建設(shè)、組織建設(shè)和紀律作風(fēng)建設(shè)，為公正執(zhí)法提供強有力的保證。要緊密圍繞公正執(zhí)法這一中心，以高度的政治責(zé)任感和歷史使命感，抓好隊伍思想教育，不斷提高干警遵紀守法的自覺性。要加強職業(yè)道德教育，強化全心全意為人民服務(wù)的宗旨意識，打牢秉公執(zhí)法、勤政為民的根基。運用正反典型進行警示教育，堅決抵制拜金主義、享樂主義、極端個人主義等各種錯誤思想的侵蝕。思想政治工作應(yīng)該延伸到八小時以外，建立起機關(guān)、家庭、社會防范網(wǎng)絡(luò)。從轉(zhuǎn)變隊伍執(zhí)法觀念入手，切實抓好反特權(quán)思想，反特權(quán)作風(fēng)的專項治理活動，組織干警開展為誰執(zhí)法、如何執(zhí)法的討論，強化服務(wù)意識。在強化執(zhí)法為民，在求真務(wù)實上狠下功夫。工作中，堅持理論聯(lián)系實際的原則，以高度的政治責(zé)任感、使命感和愛崗敬業(yè)的事業(yè)心，靈活運用合理的方法和措施，勇于實踐，充分發(fā)揮主觀能動性，以高度工作責(zé)任感和踏實工作作風(fēng)，嚴格、公正、文明地執(zhí)法，真正做到全心全意為人民服務(wù)，熱愛本職工作，干一行愛一行。腳踏實地、勤勤懇懇的扎實工作作風(fēng)完成黨和人民交辦的各項工作任務(wù)。工作中多動腦子想辦法，敢于管理，大膽管理，堅持原則，不做“老好人”。發(fā)揚勇于開拓創(chuàng)新、敢于勝利的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)，多和同事交朋友，努力開拓工作新局面，時刻牢記我們是打擊敵人、保護人民、懲治犯罪、服務(wù)四化的神圣使命。同時必須嚴肅執(zhí)紀，強化紀律意識，在嚴以律己上下功夫。堅持高標準、嚴要求，更加嚴格地遵守各項規(guī)章制度，時時處處以《人民警察法》為行動準則，時時處處，不該說的話不說，不該做的事不做，服從大局，聽從指揮，令行禁止。作為一名警察要始終保持清醒的頭腦，緊跟時代脈搏，充分發(fā)揮主觀能動性，以高度的政治責(zé)任心和踏實的工作作風(fēng)，堅持全心全意為人民服務(wù)的宗旨，堅持實事求是的思想路線，以嚴格、公正、文明執(zhí)法作為座右銘，爭做一名優(yōu)秀的警察。進一步強化廉政意識，鍛煉意志品質(zhì)，提高思想境界，自覺接受監(jiān)督，保持高尚的道德情操，筑牢拒腐防變的堤壩，時時刻刻自重、自省、自警、自勵，真正做到自身正、自身硬、自身凈。對干警的違法違紀苗頭，及時發(fā)現(xiàn)，防患于未然;對違法違紀案件，堅持發(fā)現(xiàn)一起，嚴肅查處一起，決不手軟。從教育、管理、監(jiān)督等各個環(huán)節(jié)，盡快轉(zhuǎn)變隊伍作風(fēng)，在群眾中樹立起公正廉明的執(zhí)法隊伍形象。為了端正執(zhí)法理念，人民警察還要自覺地加強法治修養(yǎng)。“所謂法治修養(yǎng)，就是自覺學(xué)習(xí)法律知識，維護法律權(quán)威，捍衛(wèi)法律尊嚴，不斷提高法律意識、增強法治觀念、提高依法辦事的能力和水平的能動過程。①在這方面，人民警察一定要有高度的自覺性，各級公安機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)同志都應(yīng)當高度重視、認真促進人民警察的法治修養(yǎng)。

三、完善警察管理的人事制度 一是要堅持考核聘任制度?！胺赀M必考”的進人原則，嚴把進口關(guān)，實行競爭上崗、提高警察錄用要求，規(guī)范錄用程序。暢通行嚴格的辭退制度。同時應(yīng)精簡機關(guān)，把警力充實到一線 “出口”、實這樣既可以減少人浮于事所致的玩忽職守等職務(wù)犯罪，又能解決基層一線警力不足的現(xiàn)實困難②。二是要拓寬對警察的考察思路，改進警察考察工作。

主要從以下方面著手:(l)強化民主測評，盡可能以人民群眾公認程度為依據(jù)，做出有關(guān)的原則規(guī)定。凡對警察進行提拔任職，一律要在適當范圍內(nèi)進行民主測評，其所獲推薦票必須超過一定的比例，把那些能力強、群眾基礎(chǔ)好的警察放在更能為群眾服務(wù)的位置上。(2)擴大考察范圍，注意縱向延伸。對警察在橫向考察的同時，注意向縱深延伸，垂直到其輻射的下屬單位多方考察。全面了解被考察警察的思想品德、業(yè)務(wù)水平和工作作風(fēng)，掌握其在本單位難以顯露的缺點，以補正橫向考察中的某些虛假印象。(3)對警察的考察還可以考察其八小時以外，看其是否與八小時以內(nèi)表里一致;還可以考察其家屬家境，了解警察能否廉潔自律等。三是要認真貫徹落實警察輪崗交流制度，促進警察的廉政建設(shè)。實行崗位輪換，可以防止警察個人權(quán)欲的惡性膨脹，減少腐敗行為產(chǎn)生的土壤，避免警察長期任職子一地滋生“關(guān)系網(wǎng)”，使警察擺脫不正常的人際關(guān)系的困擾，秉公處理公務(wù)，保持自身廉潔。對于己經(jīng)發(fā)生的職務(wù)犯罪行為，在清查過程中也能夠減少阻力和干擾，更有效地懲治犯罪行為。

四、注重樣板的激勵效應(yīng)

改革開放這些年來，公安隊伍中確實涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀的單位、個人和一些成功的經(jīng)驗。例如學(xué)濟南交警的活動曾轟轟烈烈，遍布全國，濟南交警效應(yīng)極大地推進了各地公安隊伍的建設(shè)以及“嚴格執(zhí)法、熱情服務(wù)”的質(zhì)量。榜樣的激勵作用可以使大家看到一種努力的方向。高素質(zhì)公安隊伍的建設(shè)決不是停留在紙上的理論探討，而應(yīng)該是理論與實踐相結(jié)合，在理論指導(dǎo)下的實踐與實踐基礎(chǔ)上升華尋求高素質(zhì)公安隊伍建設(shè)的途徑。加強國際警務(wù)合作，學(xué)習(xí)國外、境外先進的警察管理教育新思想、新方法，他山之石，可以攻玉。在我國經(jīng)濟文化發(fā)達地區(qū)創(chuàng)一些樣板警隊，發(fā)揮樣板的激勵作用，帶動更多的公安隊伍向高素質(zhì)方面發(fā)展。第四節(jié)建立多方監(jiān)控，力求監(jiān)督實效

一、建立完善的警務(wù)督察機制

而對日益嚴峻的警察職務(wù)犯罪的形勢，應(yīng)刻不容緩地切實加強對公安隊伍的監(jiān)督管理工作，建立完善的警務(wù)督察機制。公安警察職務(wù)犯罪的原因與對策

(一)提高公安機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部接受監(jiān)督、支持監(jiān)督的自覺性，狠抓領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律工作。歷史和現(xiàn)實的經(jīng)驗告訴我們，對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督是關(guān)鍵，也是難點。公安機關(guān)的每一位領(lǐng)導(dǎo)干部都掌握著一定的權(quán)力。正因為手中有權(quán)，他們面臨的誘惑和考驗更多。如果自我要求不嚴，意識不強，就很容易發(fā)生問題。近年來，因濫用權(quán)力和被侵蝕的公安領(lǐng)導(dǎo)干部不只是個別人。有些人進了班房，甚至死到臨頭才醒悟，可是悔之晚矣!各級公安機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部一定要正確行使黨和人民賦予的權(quán)力，自重、自省、自警、自勵，自覺接受班子成員之間的監(jiān)督，自覺接受紀檢監(jiān)察等部門的監(jiān)督，自覺接受社會的監(jiān)督，這既是對黨和人民負責(zé)，也是對自己負責(zé)。

(二)進一步健全和完善公安隊伍監(jiān)督管理規(guī)章制度。規(guī)章制度是監(jiān)督的保障，沒有制度的監(jiān)督是軟弱無力的，尤其是對領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督更是如此。經(jīng)過多年的努力，公安機關(guān)的監(jiān)督工作基本上有章可循，但不夠完善。比如，我們在研究和制定預(yù)防公安民警腐敗及違法犯罪的有效措施方面比較薄弱，具體、配套、可操作性的規(guī)章制度不多。目前，我們還沒有制定出公安民警必須遵守的完整的紀律和規(guī)定，己有的一些專項規(guī)定也不配套，操性不夠強。尤其值得注意的是，在規(guī)章制度的貫徹落實上存在不認真、不得力的問題。有些地方公安機關(guān)和一些民警甚至有令不行，有禁不止，我行我素，明知故犯。近年來有些地方接連發(fā)生公安民警丟失槍支案件，除了犯案當事人的主觀因素外，疏于監(jiān)督管理，不按規(guī)定辦事是一個重要原因。當前，我們要在繼續(xù)完善監(jiān)督管理規(guī)章制度的同時認真抓好落實。制度不落實，各級公安機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要負主要責(zé)任，各警種、部門也要負責(zé)，公安機關(guān)的紀檢監(jiān)察和督察機構(gòu)則要負監(jiān)督檢查不力之責(zé)。

(三)充分發(fā)揮公安機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)的職能作用。根據(jù)公安機關(guān)的職責(zé)權(quán)限和工作特點，對公安機關(guān)及其民警的監(jiān)督，大量的是對民警履行職責(zé)、行使職權(quán)的監(jiān)督，核心是對執(zhí)法權(quán)力的運用實行監(jiān)督。其次是對干部人事工作監(jiān)督，即對民警的調(diào)動、提升等方面的監(jiān)督。鑒于公安機關(guān)的現(xiàn)行體制和干部管理權(quán)限，這方面的監(jiān)督雖然很有限，但也十分必要。再次是對公安機關(guān)財物管理使用的監(jiān)督檢查。要有效實施對公安機關(guān)及民警的監(jiān)督，光靠哪一個部門和一部分人是做不到的，必須實行黨委領(lǐng)導(dǎo)、行政首長齊抓共管、警種部門各負其責(zé)、專門機構(gòu)組織協(xié)調(diào)、依靠廣大民警參與的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機制，同時把內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督緊密結(jié)合，逐步形成監(jiān)督體系，這樣才有可能收到更大的實效。②公安機關(guān)紀檢、監(jiān)察和督察機構(gòu)是專門的監(jiān)督機構(gòu)，真正進行鐵面無私的監(jiān)督，是取得監(jiān)督成效的關(guān)鍵。近年來，公安機關(guān)紀檢、監(jiān)察、督察等機構(gòu)人員在黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭中做了大量艱苦的工作，取得了很大成績。但從總體上看，其職能作用的整體效能遠未發(fā)揮出來③。對此，要理順關(guān)系，健全工作運行機制，發(fā)揮監(jiān)督工作合力。工作中力求事前防范，并嚴肅查處違法違紀民警，全面落實依法從嚴治警的各項要求，為公安工作順利開展和公安隊伍建設(shè)提供強有力的紀律保障。

(四)突出監(jiān)察重點，實現(xiàn)工作目標。警務(wù)督察工作是一項涉及廣、t對象分散、內(nèi)容復(fù)雜的系統(tǒng)工程，如果“眉毛胡子一把抓”，勢必難以在短時期內(nèi)抓出成效。我們認為，只有圍繞中心工作，圍繞工作中的重點、熱點和難點，找準突破口，才能使警務(wù)督察工作取得明顯 的成效。

(五)開展多途徑多方式的警察行為督察，完善警務(wù)督察機制。

警察行為督察的種類有:

1、按要求可分為例行督察和現(xiàn)場督察。

2、按督察過程可分為超前督察、跟蹤督察和反饋督察.3、按督察對象的性質(zhì)可分為開放型督察和封閉型督察。

4、按督察形式的透明度可分為公開督察與秘密督察。

5、按督察效應(yīng)可分為積極激勵督察和消極激勵督察。防止警察權(quán)力的濫用，是國際警學(xué)界人士的共識。與世界警務(wù)變革接軌而產(chǎn)生的《公安機關(guān)督察條例》在遏制警察違法犯罪方面已經(jīng)取到了一定作用，但客觀上也還存在某些不足。雖然源自西方學(xué)者全面監(jiān)督思想而產(chǎn)生的西方警察密報、接受誠實考驗等內(nèi)部監(jiān)督方法不適合我國的國情和警情，但是，我們完全可以在現(xiàn)有《公安機關(guān)督察條例》的基礎(chǔ)上，建立相對獨立的督察體制和具有偵查屬性的督察機構(gòu)，改變約束軟化、監(jiān)督乏力的現(xiàn)象，強化警務(wù)督察的可操作性，真正用警務(wù)督察之劍去震懾、制服警察違法犯罪者②。只有通過全方位、多角度的有效的監(jiān)管，多管齊下，讓社會重視，讓人民關(guān)注，執(zhí)法活動才能更加嚴格、更加公正、更加文明，才能杜絕或減少警察職務(wù)犯罪。

二、加強對警察的檢察監(jiān)督

對警察的檢察監(jiān)督實質(zhì)上是檢察權(quán)對警察權(quán)的監(jiān)督，具體地可以分為專門性檢察監(jiān)督和寬泛性檢察監(jiān)督。

(一)加強對警察的專門性檢察監(jiān)督

1、立案監(jiān)督。這里的立案監(jiān)督是專指人民檢察院依法對警察機關(guān)的立案活動是否合法進行的法律監(jiān)督。從我國刑事訴訟法規(guī)定上看，我國現(xiàn)行立案監(jiān)督的監(jiān)督主體是人民檢察院，監(jiān)督的對象是公安機關(guān)的立案活動，而監(jiān)督的范圍則僅限于公安機關(guān)應(yīng)當立案而沒有立案的案件。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，檢察機關(guān)進行立案監(jiān)督的具體程序一般是:刑事立案監(jiān)督案件程序啟動~要求刑事立案主體說明不立案的理由一認為刑事立案主體說明的不立案的理由不能成立時通知刑事立案主體立案偵查一報上級檢察機關(guān)備案與審查。目前我國檢察機關(guān)的立案監(jiān)督至少存在兩大不足。一是監(jiān)督范圍過窄。從監(jiān)督情形的范圍上看，按照現(xiàn)行規(guī)定人民檢察院僅對公安機關(guān)“應(yīng)當立案而不立案”的情況可以進行監(jiān)督，而對于偵查機關(guān)“不應(yīng)當立案而立案”和偵查機關(guān)沒有受理也未作出任何處理決定的情況是否可以監(jiān)督?jīng)]有作出規(guī)定。因此，對其不應(yīng)當立案而立案的行為，也應(yīng)當納入檢察機關(guān)刑事立案監(jiān)督的范圍之內(nèi)，以此形成比較系統(tǒng)、完整的立案監(jiān)督體系，也可以有利發(fā)現(xiàn)警察的濫用職權(quán)、詢私枉法等罪行。二是監(jiān)督措施乏力。

對于監(jiān)督措施的保障機制并沒有配套確立起來，如公安機關(guān)接到人民檢察院通知后，既不說明不立案理由又不立案，或者消極立案、立案后消極偵查，按現(xiàn)行規(guī)定檢察機關(guān)無任何有效的辦法和手段加以制約。因此，應(yīng)當在立法層面上進一步豐富檢察機關(guān)立案監(jiān)督的具體內(nèi)涵，比如增加立案調(diào)查權(quán)以及立案變更權(quán)等，以對警察權(quán)的濫用進行控制。

2、偵查監(jiān)督。這里的偵查監(jiān)督權(quán)是指人民檢察院依法對警察機關(guān)的偵查活動是否合法進行的監(jiān)督。由于偵查活動具有獨立性、強制性、封閉性等特點，容易出現(xiàn)權(quán)力濫用甚至腐敗的情況，比如刑訊逼供，超期羈押，任意拘留和逮捕，非法搜查、查封和扣押，毆打、虐 待犯罪嫌疑人等，從而使偵查階段成為警察犯罪的高發(fā)階段。我國目前主要采取的是遵循大陸法系國家的通常做法，以檢察權(quán)制約偵查權(quán)。根據(jù)法律的規(guī)定，偵查活動表現(xiàn)為進行專門調(diào)查工作和采取有關(guān)強制措施，這些活動都在檢察機關(guān)監(jiān)督范圍之內(nèi)。主要表現(xiàn)在三個方面:一是提出糾正違法通知。二是審查批準逮捕權(quán)。三是審查起訴權(quán)。這三個方面都應(yīng)得到加強。

3、執(zhí)行監(jiān)督。執(zhí)行監(jiān)督權(quán)是人民檢察院對人民法院己經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的執(zhí)行是否合法進行法律監(jiān)督的權(quán)力。在我國，刑事執(zhí)行權(quán)分屬人民法院、監(jiān)獄和警察機關(guān)。根據(jù)刑事訴訟規(guī)定，對于被判處有期徒刑的罪犯，在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在1年以下的，由看守所代為執(zhí)行。判處拘役、監(jiān)外執(zhí)行、徒刑緩刑、假釋以及未成年犯應(yīng)當在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰。這些規(guī)定說明，警察機關(guān)享有比較廣泛的刑事執(zhí)行權(quán)，應(yīng)當納入到檢察監(jiān)督的范疇。①檢察機關(guān)對警察機關(guān)的執(zhí)行監(jiān)督是一種程序性權(quán)力，主要表現(xiàn)為提出糾正意見、提出糾正違法行為的意見兩種權(quán)能。一是要提出糾正不當行為的意見。二是提出糾正違法行為的意見。

(二)加強對警察的寬泛性檢察監(jiān)督

1、對警察職務(wù)犯罪的自行偵查權(quán)

根據(jù)刑事訴訟法第18條第2款規(guī)定，對國家工作人員的職務(wù)犯罪，一律由人民檢察院負責(zé)立案偵查。警察利用職權(quán)進行犯罪的形態(tài)可能涉及到的諸方面罪名，如非法拘禁、刑訊逼供、報復(fù)陷害、非法搜查、偽證以及貪污賄賂犯罪和讀職犯罪等。人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)的警察在偵查、執(zhí)行以及其他公務(wù)活動中的違法行為情節(jié)嚴重，構(gòu)成犯罪的，如果屬于人民檢察院的管轄范圍，應(yīng)當立案偵查;對于不屬于人民檢察院的管轄范圍，應(yīng)當移送有管轄權(quán)的機關(guān)處理;如果這種犯罪屬于利用警察權(quán)實施的其他重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，也可以由人民檢察院立案偵查。但上述偵查權(quán)應(yīng)進一步擴大，特別是對涉及到原案的詢私枉法的警察犯罪，由于原案的偵查管轄歸公安機關(guān)，造成檢察院調(diào)查取證難，應(yīng)將原案的偵查管轄一并歸檢察院管轄，至少法律應(yīng)規(guī)定，在某些情況下，檢察院擁有對原案的偵查管轄權(quán)。2.檢察監(jiān)督的效果大大強于公安行政問責(zé)

公安部印發(fā)的《關(guān)于加強基層所隊黨風(fēng)廉政建設(shè)的意見》中規(guī)定，凡發(fā)生工作嚴重失誤造成重大損失的;工作失職引發(fā)群體性事件并造成嚴重后果的;對轄區(qū)群眾反映的涉黑涉惡違法犯罪活動不調(diào)查、不報告，致使轄區(qū)治安長期混亂的;亂收濫罰造成惡劣社會影響的;刑訊逼供、濫用槍支警械、濫用強制措施致人死亡的，所隊長要引咎辭職或責(zé)令其辭職，并依照有關(guān)規(guī)定從嚴追究其黨紀政紀責(zé)任。②這種規(guī)定體現(xiàn)了公安系統(tǒng)內(nèi)部對警務(wù)監(jiān)督工作的重視和進步，但從體系化建設(shè)的角度來說，其視野又難免出現(xiàn)局限性，只是在行政領(lǐng)域內(nèi)進行行政問責(zé)，沒有能將對這些行為的問責(zé)與檢察機關(guān)的檢察監(jiān)督很好地銜接。檢察機關(guān)對警察違法犯罪的追究是獨立于行政問責(zé)之外的法律監(jiān)督權(quán)，檢察機關(guān)的立案本不應(yīng)坐等行政部門移送。只要有相關(guān)證據(jù)證明有犯罪事實發(fā)生，檢察機關(guān)就應(yīng)主動介入。然而依現(xiàn)行法律，檢察機關(guān)在發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪的能力上極為有限。當務(wù)之急，就是要努力提高檢察機關(guān)及時發(fā)現(xiàn)犯罪(尤其是隱藏于行政問責(zé)之中的犯罪)的能力，進而增強檢察監(jiān)督的實效。①由于檢察機關(guān)獨立于公安機關(guān)之外，在執(zhí)法信息的獲取上天然不足，信息的不暢直接導(dǎo)致了以往監(jiān)督的無為，因此，必須在公安機關(guān)與檢察機關(guān)之間構(gòu)建一個科學(xué)的案件移送銜接機制。如基于權(quán)力運行公開、透明的要求，賦予檢察機關(guān)必要的、具體的調(diào)查措施，確保檢察機關(guān)能夠及時了解公安機關(guān)的行政問責(zé)信息，以便從中找到可能構(gòu)成犯罪的線索。基于有權(quán)必有責(zé)的要求，還應(yīng)當明確公安機關(guān)拒不移交案件的法律責(zé)任。同樣，檢察機關(guān)亦不能獨身于監(jiān)督之外，在不違反偵查秘密的原則下，由公安移送的案件數(shù)量及其相應(yīng)的查處進度，也應(yīng)及時公之于眾，既滿足公眾的知情權(quán)，又便于公眾和行政機關(guān)對檢察機關(guān)進行監(jiān)督。②

三、建立健全全方位的監(jiān)督機制

一是要建立和完善執(zhí)法責(zé)任制和執(zhí)法質(zhì)量考評體系。從根本上改變執(zhí)法責(zé)任不明的狀況，逐步做到執(zhí)法目標明確，責(zé)任分明，獎罰嚴明。其次要健全和完善冤案、錯案責(zé)任追究制度，明確冤案、錯案的范圍，主管部門，追究程序和方法等內(nèi)容，使冤案、錯案責(zé)任追究制度落到實處，便于操作。二是要健全完善對公安干警的黨內(nèi)監(jiān)督和人大、政協(xié)的監(jiān)督，加大監(jiān)督力度，并將各類監(jiān)督有機結(jié)合，充分發(fā)揮其整體監(jiān)督效能。毫無疑問，有效的監(jiān)督能夠及時糾正執(zhí)法中的失誤和偏差，強化民警的法律意識，提高執(zhí)法水平，這對預(yù)防警察職務(wù)犯罪的發(fā)生也有著重要的意義。三是要建立輿論監(jiān)督、人民群眾監(jiān)督機制。強化人民群眾及新聞媒體對公安機關(guān)及警察的監(jiān)督。要依法建立健全群眾監(jiān)督的有效機制，增強監(jiān)督力度，提高實際效果。①一方面，要實現(xiàn)群眾監(jiān)督法治化、規(guī)范化。提高公民的法律意識，以公民的法律意識制約警察權(quán)利。在警察職務(wù)犯罪中，由于受封建社會遺留下來的“唯上、唯官、唯權(quán)”的思維定勢的影響，公民對警察職務(wù)上的違法犯罪行為往往保持忍讓、服從的態(tài)度，這就使警察職務(wù)犯罪行為能順利完成，沒有任何阻力，而另一方面又鞏固并強化犯罪分子的特權(quán)思想，導(dǎo)致新的犯罪發(fā)生。②因此，加強法制教育，提高公民的法律意識，尤其是增強權(quán)利意識，當自己的權(quán)利受到侵犯時，要敢于并且善于運用法律武器來維護自己的合法權(quán)利，通過權(quán)利制約權(quán)力，這對預(yù)防警察職務(wù)犯罪有著積極的意義?？梢钥紤]通過立法程序出臺《公民監(jiān)督細則》，明確公民監(jiān)督機構(gòu)的設(shè)置、性質(zhì)、任務(wù)、職權(quán)、義務(wù)及程序，明確舉報、上訪、控申人的權(quán)利、義務(wù)及應(yīng)負的法律責(zé)任，明確舉報、上訪、控申受理中的保密原則、辦理期限等。另一方面，要建立維護檢舉公民參與監(jiān)督實踐活動的權(quán)益機制。目前最高人民檢察院頒布了《最高人民檢察院保護公民舉報權(quán)利的規(guī)定》和《獎勵舉報有功人員暫行辦法》等保護、獎勵舉報人的規(guī)定，③另外在現(xiàn)有制度基礎(chǔ)上，也可借鑒香港廉政公署的做法，例如對舉報人、證人進行24小時貼身保護，必要時，執(zhí)法部門甚至可以讓證人隱姓埋名等，讓更多的公民敢于大膽舉報警察職務(wù)犯罪行為，使檢察機關(guān)更容易偵破案件。輿論監(jiān)督包括新聞監(jiān)督，主要是以大眾傳播媒介為載體，以反映群眾呼聲、提供輿論信息為手段，對警察的行為實施監(jiān)督。對于公安機關(guān)來講，接受輿論監(jiān)督尤其是新聞監(jiān)督，應(yīng)該做到以下幾個方面:首先，公安機關(guān)及人民警察應(yīng)該對新聞監(jiān)督有正確的態(tài)度。其次，公安機關(guān)要主動加強與新聞媒體的聯(lián)系，支持輿論監(jiān)督行為。最后，公安機關(guān)應(yīng)在法律法規(guī)許可的范圍內(nèi)，建立曝光案件追查制度，建立公安機關(guān)警務(wù)公開制度，將公安機關(guān)的權(quán)利義務(wù)、工作職責(zé)以及違法違紀舉報電話等公示于社會，接受群眾的監(jiān)督。四是要進一步完善民主機制，全面推行警務(wù)公開。警務(wù)公開雖然已經(jīng)成為各級各地公安機關(guān)的一項工作制度，但是并不意味著就已經(jīng)被徹底地、符合法律意圖地執(zhí)行了。目前，警務(wù)公開往往停留在公開警察的姓名、職務(wù)、電話/等方面，而一些相應(yīng)的法律法規(guī)、具體的辦事程序往往不被公布，或者被遲延公布，至于具體案件的辦理過程被公開的程度則更低。警務(wù)公開的上述不足之處，都使對警察的監(jiān)督大打折扣?；诖耍瑧?yīng)該全面徹底地實施警務(wù)公開，并且開展諸如“警察開放日”、“警營參觀日”等活動，使社會能夠深入地了解警務(wù)活動。特別需要指出的是，警務(wù)公開不應(yīng)僅僅公開“政績”，還要大膽公開“政誤”。公開“政誤”并非壞事，它一方面可以促使公安機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)千部自我加壓，不斷提高領(lǐng)導(dǎo)水平，加強對失誤的防范，預(yù)防警察職務(wù)犯罪，另一方面可以使人民群眾真正行使民主監(jiān)督權(quán)力，保證人民群眾擁有最基本的知情權(quán)。①公安機關(guān)通過自我揭短，求得群眾的諒解，有利于改進工作，也促使警察嚴格自律，預(yù)防警察職務(wù)犯罪的發(fā)生。警察職務(wù)犯罪，是內(nèi)涵豐富的一個課題，要想解決這一問題，必須動員全社會的力量，從政治、經(jīng)濟、法律、道德、文化等方面著手，以創(chuàng)造一個打擊、預(yù)防警察職務(wù)犯罪的良好的社會環(huán)境。同時，對警察進行全方位的教育，強化個人素質(zhì)，使警察遠離職務(wù)犯罪。但是警察職務(wù)犯罪的防治對策，是一個綜合復(fù)雜的工程，上述論述顯然不足以涵蓋其全部內(nèi)容。本文從警察職務(wù)犯罪的主客觀因素入手，尋找警察職務(wù)犯罪根源，探尋預(yù)防和懲治警察職務(wù)犯罪的現(xiàn)實途徑問題。以圖引起社會重視、關(guān)注并著力解決這一問題