第一篇：論工傷認(rèn)定行政訴訟的司法審查

論工傷認(rèn)定行政訴訟證據(jù)審查

工傷認(rèn)定行政訴訟案件中，對(duì)勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的工傷認(rèn)定結(jié)論提起行政訴訟的案件越來(lái)越多。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，此類案件占基層法院行政訴訟案件總數(shù)的三分之一。當(dāng)下，人民法院在審理此類行政訴訟案件中，以審理民事案件方法審理行政訴訟案件，沒(méi)有注意行政訴訟案件的特殊性，出現(xiàn)不應(yīng)有的鬧劇。

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條規(guī)定，人民法院經(jīng)過(guò)審理，如果具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持；如果主要證據(jù)不足、適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的、違反法定程序、超越職權(quán)、濫用職權(quán)，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決重新作出具體行政行為。由此可見，法院審理行政訴訟案件應(yīng)以合法性審查為基本原則。具體到工傷認(rèn)定行政訴訟案件，司法審查的重點(diǎn)是，證據(jù)是否確鑿，依據(jù)確鑿的證據(jù)是否能得出相應(yīng)的事實(shí)，依據(jù)事實(shí)和法律法規(guī)，能否得出對(duì)應(yīng)的工傷認(rèn)定結(jié)論，整個(gè)調(diào)查和認(rèn)定的過(guò)程是否存在違法行為。在司法審查中，證據(jù)審查是人民法院司法審查中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，《工傷保險(xiǎn)條例》確定的用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任原則，使得工傷認(rèn)定這一具體行政行為，既不同于一般的行政機(jī)關(guān)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證確定事實(shí)作出的行政行為，也不同于行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)

所提出的材料依法審查后作出的行政行為。人民法院在對(duì)工傷認(rèn)定行政案件證據(jù)審查中，既要考慮行政訴訟證據(jù)規(guī)則中舉證責(zé)任的分配原則，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)考慮行政程序?qū)εe證責(zé)任的分配因素。下面對(duì)行政訴訟中證據(jù)審查進(jìn)行分析。

一、工傷認(rèn)定中的舉證責(zé)任

《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定，“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！薄逗幽鲜」ｋU(xiǎn)條例》第十八條第二款規(guī)定，“勞動(dòng)保障行政部門受理職工或者其直系親屬、工會(huì)組織提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)書面通知用人單位提供相關(guān)證據(jù)材料。用人單位在接到書面通知二十日內(nèi)不提供相關(guān)材料或者不履行舉證義務(wù)的，勞動(dòng)保障行政部門可以根據(jù)受傷害職工或者其直系親屬、工會(huì)組織提供的證據(jù)依法作出工傷認(rèn)定結(jié)論?！?/p>

由此可見，工傷認(rèn)定階段由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。另外，實(shí)際情況也要求工傷認(rèn)定階段應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。從事實(shí)與證據(jù)看，行政訴訟法所要求的證據(jù)是：事實(shí)與證據(jù)必須達(dá)到法律上的要求，是法律的事實(shí)。根據(jù)證據(jù)法原理，證據(jù)要盡量還原事實(shí)真相，但法律的證據(jù)絕對(duì)不能是事實(shí)的原型。各種案件均有其特殊性，工傷案件中受傷害職工與用人單位處于對(duì)立地位，作為受傷害職工，大量證據(jù)由用人單位掌握，在工傷認(rèn)定案件中處于弱勢(shì)地位，往往難以依

靠一己之力獲取有效的證據(jù)，受傷害職工一方取證難度大，不能也不可能取到事故現(xiàn)場(chǎng)的經(jīng)過(guò)的有利證據(jù)。在這種情況下，法律要求職工方用證據(jù)清楚的再現(xiàn)受傷經(jīng)過(guò)是不現(xiàn)實(shí)的。如果事實(shí)不清，證據(jù)不足不能認(rèn)定工傷，對(duì)勞動(dòng)者未免太苛刻，也不能體現(xiàn)勞動(dòng)法律保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法宗旨，更不能貫徹法律保護(hù)弱者的基本原則。同理，將查清事實(shí)的責(zé)任強(qiáng)加于工傷認(rèn)定機(jī)關(guān)也是不合法的。一般申請(qǐng)人只要提供的證明材料能初步證明與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系，并受到了事故傷害，其申請(qǐng)也未超過(guò)工傷認(rèn)定時(shí)效，就應(yīng)受理。

所以，工傷認(rèn)定階段由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，符合工傷認(rèn)定案件的實(shí)際情況，也是法律法規(guī)的要求。勞動(dòng)和社會(huì)保障部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，在核實(shí)相關(guān)證據(jù)的情況下，依法作出工傷結(jié)論，有充分的事實(shí)和法律依據(jù)。應(yīng)當(dāng)注意，這里的事實(shí)與法律依據(jù)是相互聯(lián)系、密不可分得。因此，在工傷行政訴訟階段，人民法院應(yīng)當(dāng)將事實(shí)與證據(jù)作為一個(gè)整體進(jìn)行審查。既然《工傷保險(xiǎn)條例》是行政法規(guī)，它允許在用人單位不舉證，相對(duì)事實(shí)不能查清的情況下作出有利于職工一方的認(rèn)定結(jié)論，勞動(dòng)和社會(huì)保障部門依照法律作出具體行政行為，正是履行法定職責(zé)的表現(xiàn)。因此，在《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的情況出現(xiàn)時(shí)，行政機(jī)關(guān)依法作出工傷認(rèn)定結(jié)論，符合法律，也符合邏輯規(guī)律的。

二、證據(jù)的提供

《行政訴訟法》第三十四條的規(guī)定，“人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)?！薄缎姓V訟法》第三十二條，“被告作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件?！钡谌龡l，“在訴訟過(guò)程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)。”根據(jù)最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“原告或第三人提出其在行政程序中沒(méi)有提出的反駁理由或者證據(jù)的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，被告可以在第一審程序中補(bǔ)充相應(yīng)的證據(jù)。”

對(duì)工傷認(rèn)定這種具體行政行為而言，法院要求當(dāng)事人提交的證據(jù)應(yīng)限制為以下兩類：一是在工傷認(rèn)定案卷內(nèi)的證據(jù)，包括行政機(jī)關(guān)作出工傷認(rèn)定決定所依據(jù)的證據(jù)和原告或第三人在行政程序中提交行政機(jī)關(guān)但未被采信的證據(jù)。二是原告證明行政機(jī)關(guān)在工傷認(rèn)定程序中未通知其進(jìn)行舉證的證據(jù)。除此之外，在訴訟程序中新提供的證據(jù)，人民法院不應(yīng)采納。理由如下：

《河南省工傷保險(xiǎn)條例》第十八條第二款規(guī)定，“勞動(dòng)保障行政部門受理職工或者其直系親屬、工會(huì)組織提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)書面通知用人單位提供相關(guān)證據(jù)材料。用人單位在接到書面通知二十日內(nèi)不提供相關(guān)材料或者不履行舉證義務(wù)的，勞動(dòng)保障行政部門可以根據(jù)受傷害職工或者其直系親屬、工會(huì)組織提供的證據(jù)依法作出工傷認(rèn)

定結(jié)論。”最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十九條規(guī)定“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù)，原告依法應(yīng)當(dāng)提供而不提供，在訴訟程序中提供的，人民法院一般不予采納”?！逗幽鲜?shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉暫行辦法》第十三條規(guī)定，“提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)填寫《河南省工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》，并提交下列材料：

（一）單位法人執(zhí)照或營(yíng)業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件）；

（二）勞動(dòng)合同文本（復(fù)印件）或其他建立勞動(dòng)關(guān)系的有效證明；

（三）本人身份證（復(fù)印件）；

（四）醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的受傷后診斷證明書或職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）；

（五）工傷事故報(bào)告、證人證言；

（六）其他相關(guān)證明材料?！?/p>

由此可見，在工傷認(rèn)定過(guò)程中，已充分給予了職工及用人單位的舉證權(quán)利和時(shí)間，在工傷認(rèn)定中未提交的證據(jù)不應(yīng)在司法審查時(shí)采納，這主要基于行政訴訟的案卷外證據(jù)排除原則，此類證據(jù)屬于本應(yīng)進(jìn)入案卷的證據(jù)，只是由于原告漠視行政程序而被排除。主要表現(xiàn)為三種情況：第一，職工針對(duì)不予受理決定提出行政訴訟的。由于職工應(yīng)對(duì)其申請(qǐng)符合受理?xiàng)l件負(fù)舉證責(zé)任，經(jīng)勞動(dòng)行政部門書面通知補(bǔ)交仍未補(bǔ)交的，在行政訴訟程序中再提出此類證據(jù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第五十九條的規(guī)定，人民法院不予采納。第二，職工針對(duì)不予認(rèn)定工傷決定提起行政訴訟的。勞動(dòng)行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，用人單位往往會(huì)提供否定工傷事實(shí)的抗辯

理由和證據(jù)，勞動(dòng)部門對(duì)此一般要聽取職工的申辯并給其提出反證的機(jī)會(huì)，實(shí)際上是將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換到職工一方，如果當(dāng)時(shí)職工已持有這些證據(jù)，完全有條件向行政機(jī)關(guān)提供，但拒不反駁和提供，到訴訟程序中再舉證，人民法院不應(yīng)采納。第三、用人單位針對(duì)工傷認(rèn)定決定提起行政訴訟的。因勞動(dòng)行政部門在受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后已要求用人單位在一定期限內(nèi)提供證據(jù)，用人單位拒不提供的，在訴訟程序中再行提供法院不應(yīng)采納。

對(duì)于未進(jìn)入工傷認(rèn)定案卷的證據(jù)，建議由提交人向作出工傷認(rèn)定的行政機(jī)關(guān)提交，由其調(diào)查核實(shí)后，將其納入案卷后，依據(jù)規(guī)定作出是否受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)或者撤銷已作出的工傷認(rèn)定的決定。

三、關(guān)于用人單位舉證責(zé)任不能或不利的問(wèn)題 《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定：“職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。”這是工傷認(rèn)定行政程序中對(duì)舉證責(zé)任的分配。一般情況下，勞動(dòng)保障行政部門在進(jìn)行工傷認(rèn)定時(shí)，如果用人單位否認(rèn)工傷的，應(yīng)由用人單位舉證證明傷者是基于其他事由引起的受傷，如果用人單位拒絕舉證或所舉證據(jù)不能否定工傷事實(shí)，將承擔(dān)與己不利的后果。

而行政訴訟法也要求具體行政行為必須證據(jù)確鑿。因此，要區(qū)分不同情況確定相應(yīng)的處理原則：

第一，一般情況下，如果用人單位拒絕提供證據(jù)，勞動(dòng)行政部門根據(jù)需要對(duì)職工的事實(shí)主張和相應(yīng)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，依法作出工傷認(rèn)定結(jié)論。

第二，如果用人單位提供了相應(yīng)的證據(jù)，但其所提供的證據(jù)難以否定申請(qǐng)人提供的證據(jù)，雙方的證據(jù)旗鼓相當(dāng)，勞動(dòng)行政部門經(jīng)調(diào)查取證，因工受傷的可能和非因工受傷的可能都無(wú)法完全肯定或排除，按照行政程序舉證責(zé)任分配的原則，既然用人單位無(wú)法舉證證明不是工傷，其無(wú)法完成說(shuō)服責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)不利后果，認(rèn)定工傷。法院對(duì)此進(jìn)行審查時(shí)，應(yīng)遵循與行政程序相同的實(shí)體法所規(guī)定的認(rèn)證規(guī)則，對(duì)于勞動(dòng)行政部門作出的認(rèn)定工傷的結(jié)論予以維持。

綜上所述，工傷認(rèn)定行政訴訟司法審查的基本原則為合法性審查，強(qiáng)調(diào)的審查行政機(jī)關(guān)整個(gè)執(zhí)法過(guò)程是存在違法行為，執(zhí)法行為有無(wú)依據(jù)，而不是代替行政機(jī)關(guān)進(jìn)行事實(shí)調(diào)查。近聞某地人民法院對(duì)當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)不予認(rèn)定工傷的決定連續(xù)兩次判決撤銷，迫使行政機(jī)關(guān)在明知受害職工不屬工傷的情況下不得不以法院判決撤銷為由作出認(rèn)定為工傷的決定，這種司法審查已嚴(yán)重干預(yù)了行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法行為，違背了司法審查的初衷，通過(guò)以上分析謹(jǐn)希望司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格把握審查重點(diǎn)，在職權(quán)范圍進(jìn)行合法性審查，不再重現(xiàn)以上的鬧劇。

第二篇：工傷行政訴訟代理詞

工傷行政訴訟代理詞

行政代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

山東經(jīng)濟(jì)橋律師事務(wù)所接受鄒平縣玉泉化工有限公司訴鄒平縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局、第三人焦方進(jìn)勞動(dòng)和社會(huì)保障行政訴訟一案中第三人焦方進(jìn)的委托，指派我擔(dān)任其訴訟代理人。由于自從申請(qǐng)工傷認(rèn)定至今，一直由代理，因此對(duì)案件的情況非常清楚。剛才又參與了法庭調(diào)查與法庭辯論，對(duì)本案事實(shí)與適用法律有了更加清晰的掌握?，F(xiàn)發(fā)表如下代理意見。

被告作出的（2005年）鄒勞工傷認(rèn)55號(hào)工傷認(rèn)定結(jié)論通知書，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，程序合法，應(yīng)予維持。

一、被告該工傷認(rèn)定結(jié)論，未超過(guò)鄒復(fù)決字（2004）第35號(hào)行政復(fù)議決定書所限定的日期。

1、關(guān)于作出期限。該工傷認(rèn)定結(jié)論的作出時(shí)間并未超過(guò)期限。

鄒復(fù)決字（2004）第35號(hào)行政復(fù)議決定書于2005年3月14日作出，3月 日才送達(dá)被告。一個(gè)月的期限應(yīng)從送達(dá)被告之日起算，被告于2005年4月14日重新作出該工傷認(rèn)定結(jié)論，未超出一個(gè)月的指定期限。何況，根據(jù)《山東省行政復(fù)議條例》第36條規(guī)定，“行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法決定責(zé)令被申請(qǐng)人重新作出具體行政行為的，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自收到行政復(fù)議決定書之日起六十日內(nèi)重新作出具體行政行為，并將結(jié)果報(bào)送行政復(fù)議機(jī)關(guān)備案。法律、法規(guī)對(duì)作出具體行政行為的期限另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！币勒沾艘?guī)定法律、法規(guī)并未授權(quán)復(fù)議機(jī)關(guān)指定期限。因此，該工傷認(rèn)定結(jié)論的作出時(shí)間并未超過(guò)期限。

2、關(guān)于送達(dá)期限。被告對(duì)該工傷認(rèn)定結(jié)論的送達(dá)時(shí)間合法。

根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第十七條第一款：“勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)自工傷認(rèn)定決定作出之日起20個(gè)工作日內(nèi)，將工傷認(rèn)定決定送達(dá)工傷認(rèn)定申請(qǐng)人以及受傷害職工（或其直系親屬）和用人單位，并抄送社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)?！北景钢斜桓嬗?005年4月30日送達(dá)原告，未超過(guò)20個(gè)工作日的法定送達(dá)期限。因此，該工傷認(rèn)定結(jié)論通知書作出與送達(dá)期限，均合法有效。

二、被告對(duì)原告的送達(dá)也符合法律程序。

根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第十七條第二款規(guī)定，“工傷認(rèn)定法律文書的送達(dá)按照《民事訴訟法》有關(guān)送達(dá)的規(guī)定執(zhí)行?！薄吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十九條“受送達(dá)人或者他的同住成年家屬拒絕接收訴訟文書的，送達(dá)人應(yīng)當(dāng)邀請(qǐng)有關(guān)基層組織或者所在單位的代表到場(chǎng)，說(shuō)明情況，在送達(dá)回證上記明拒收事由和日期，由送達(dá)人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在受送達(dá)人的住所，即視為送達(dá)?！笨梢?，被告在原告拒絕簽收的情況下，適用留置送達(dá)方式，是完全合法有效的。

三、該工傷認(rèn)定，申請(qǐng)主體正確合法。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款，用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，“工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起１年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)?！笨梢?，工傷工傷認(rèn)定申請(qǐng)的主體，不僅是工傷職工本人，還包括直系親屬，甚至工會(huì)組織也有權(quán)提出申請(qǐng)，而且為了最大限度的保護(hù)職工的工傷權(quán)益，勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見》第四條作了解釋：“工會(huì)組織，還包括職工所在用人單位的工會(huì)組織以及符合〈中華人民共和國(guó)工會(huì)法〉規(guī)定的各級(jí)工會(huì)組織”。本案，申請(qǐng)人焦玉樂(lè)是工傷職工焦方進(jìn)的兒子，我方也提交了其父子關(guān)系的有效證明，直系親屬有權(quán)提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)。因此，申請(qǐng)主體合法，應(yīng)得到法律支持。

四、該工傷認(rèn)定結(jié)論依據(jù)事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿、充分,足以證明焦方進(jìn)是在上班途中受傷.工傷認(rèn)定過(guò)程,我方提供的勞動(dòng)合同、上崗牌、工資卡等證據(jù),符合勞動(dòng)和社會(huì)保障部(勞社部發(fā)

[2005]12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》足以證明與原告的勞動(dòng)關(guān)系成立;提供的焦方進(jìn)同事的證言病歷等證據(jù),足以證明焦方進(jìn)在2003年11月13日下午是在上班途中發(fā)生機(jī)動(dòng)車事故傷害的.焦方進(jìn)每天都是提前上班,是職工的好習(xí)慣,應(yīng)是合理時(shí)間、合理路線(況且,新的《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)已經(jīng)將原來(lái)《試行辦法》的合理時(shí)間與路線刪除,時(shí)間與路線的合理性問(wèn)題成為工傷認(rèn)定部門的自由裁量權(quán)).對(duì)于此種情況,就連原告的職工都紛紛要求作證,因?yàn)橹挥兴麄儾耪嬲私饨狗竭M(jìn)的工作習(xí)慣與為人處世特征.被告在謹(jǐn)慎、全面的依法核實(shí)雙方提供的大量證據(jù)基礎(chǔ)上,作出工傷認(rèn)定結(jié)論,具有堅(jiān)實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)與確鑿的事實(shí)依據(jù),在此基礎(chǔ)上作出的行政結(jié)論是完全正確的.五、被告無(wú)法定義務(wù)告知原告再次舉證

從與本案相關(guān)的勞動(dòng)法律部門與行政訴訟法律部門,沒(méi)有見到行政機(jī)關(guān)重新作出新行政行為時(shí)的“再次舉證告知”義務(wù).事實(shí)上,行政復(fù)議決定書原告是明知的,原告不是積極配合被告調(diào)查舉證,而是千方百計(jì)吹毛求疵,私自為行政機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)法定職責(zé)與法律義務(wù),不知原告居心何在。

六、將焦方進(jìn)的受傷認(rèn)定為工傷,適用法律正確.被告根據(jù)<工傷保險(xiǎn)條例>第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定,認(rèn)定焦方進(jìn)“在上班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害”為工傷,適用法律完全正確<工傷保險(xiǎn)條例>第十六條第(一)項(xiàng)的“違反治安管理”與違反“治安管理處罰條例”是兩個(gè)不同的概念,不能認(rèn)為在交通事故中負(fù)次要責(zé)任就是違反治安管理,事實(shí)上很多責(zé)任較輕的就不給予行政處罰.為此,勞動(dòng)和社會(huì)保障部于2001年4月23日《關(guān)于解釋《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中“蓄意違章”的復(fù)函 》(勞社部函[2001]48號(hào))中規(guī)定, “關(guān)于《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中第9條第（五）項(xiàng)規(guī)定的“蓄意違章”，是專指十分惡劣的、有主觀愿望和目的的行為。在處理認(rèn)定工傷的工作中，不能將一般的違章行為，視為“蓄意違章”。”

本案,焦方進(jìn)的責(zé)任非常小也不是蓄意違章.再者,是否違反治安管理應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)作出決定.在工傷認(rèn)定中,原告并未提供證據(jù)證明焦方進(jìn)蓄意違章,“違反治安管理”.原告一葉樟木不見森林,以偏概全,對(duì)法律的理解是錯(cuò)誤的.審判長(zhǎng)審判員:

從以上分析可以看出,.原告的訴訟行為完全是濫用司法資源,是利用法律賦予的訴權(quán),故意拖延法律職責(zé),推脫法律責(zé)任的典型表現(xiàn).我們?yōu)橹袊?guó)社會(huì)主義有這樣的企業(yè)與老板而感到遺憾.他只知道榨取工人的血汗,卻對(duì)職工的保險(xiǎn)利益與人身安全置之不理.明明正確的行政行為卻被訴為超過(guò)期限;明明原告視國(guó)家法律為兒戲,視國(guó)家管理機(jī)關(guān)為兒戲,當(dāng)工傷認(rèn)定書送達(dá)時(shí),明明老板在單位卻拒絕簽收,無(wú)奈,只能依法使用郵寄送達(dá)或留置送達(dá)的方式送達(dá)法律文書,卻被訴為違反法定程序;<工傷保險(xiǎn)條例>是國(guó)務(wù)院的行政法規(guī),其中第十七條第二款規(guī)定,職工的直系親屬有權(quán)申請(qǐng)工傷認(rèn)定,職工的兒子申請(qǐng)工傷卻被訴為申請(qǐng)主體錯(cuò)誤;大量證據(jù)足以證明上班的事實(shí),卻被訴為事實(shí)不清;被告適用了確切的法律,卻被訴為適用法律錯(cuò)誤.因此,被告本著對(duì)法律對(duì)工傷職工高度負(fù)責(zé)的精神,頂者著各種壓力,依法行政,毅然作出工傷認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)?shù)玫綇V大農(nóng)民工社會(huì)主義勞動(dòng)者,以及社會(huì)各界的尊重.為維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益,維護(hù)法律的正義,請(qǐng)求法庭分清是非,尊重法律,依法維持該工傷認(rèn)定結(jié)論.此致

鄒平縣人民法院

代理人:山東經(jīng)濟(jì)橋律師事務(wù)所婁本清

二00五年九月十四日

工傷賠償中，掌握必要的工傷賠償法律知識(shí)對(duì)于處理工傷賠償事故十分重要，巧顧工傷賠償欄目所介紹的工傷事故的知識(shí)信息希望對(duì)您有所幫助。

巧顧 工傷賠償 欄目為您介紹了工傷事故中工傷賠償?shù)膯?wèn)題，對(duì)于 工傷賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、工傷賠償?shù)某绦?和工傷賠償?shù)淖⒁馐马?xiàng)。另外還有 工傷待遇 和 工傷認(rèn)定 等相關(guān)知識(shí)的介紹。

第三篇：行政行為司法審查制度初論

內(nèi)容摘要：［論文摘要］行政行為司法審查制度作為人類法治文明的共同成果，并非西方資本主義國(guó)家法治建設(shè)的“專利品”，“有權(quán)力必有限制”、“有限制必有監(jiān)督”是全部法治國(guó)家的共同規(guī)律，司法審查是所有國(guó)家權(quán)力“內(nèi)部分工”與“監(jiān)督制約”的必然要求。我國(guó)現(xiàn)行《行政訴訟法》初步建立的“行政行為司法審查制度”，已經(jīng)不能適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展的客觀需要和依法行政的基本要求，其固有的邏輯缺陷和審查“鴻溝”已經(jīng)不可逾越，并導(dǎo)致人民法院行政審判的虛無(wú)與錯(cuò)亂、國(guó)家行政權(quán)力的擴(kuò)張與濫用以及國(guó)家法治秩序的嚴(yán)重破壞。因此，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，借鑒域外成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建科學(xué)而合理、系統(tǒng)而可行的行政行為司法審查制度，尤其是賦予人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為所依據(jù)的法律規(guī)范性文件及其它規(guī)范性文件合法性的司法審查職權(quán)，不僅是合理配置司法壁壘資源的必然要求，也是踐行“尊重與保障人權(quán)”的憲法要旨、推進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的重要舉措。

[關(guān)鍵詞]司法審查 行政行為 行政法 訴訟資源

隨著我國(guó)推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家和和諧社會(huì)步伐的不斷加快，現(xiàn)行《行政訴訟法》中一些重要的訴訟制度已經(jīng)不能適應(yīng)這一新形勢(shì)發(fā)展的客觀需要和依法行政、規(guī)范行政的基本要求。尤其是該法初步建立的“行政行為司法審查制度”，由于其初始設(shè)計(jì)本身固有的邏輯缺陷和審查“鴻溝”的不可逾越，導(dǎo)致人民法院在審判行政訴訟案件中，對(duì)于集行政立法、行政執(zhí)法和行政司法于一身的行政機(jī)關(guān)所實(shí)施的行政行為，無(wú)法實(shí)施行之有效的司法監(jiān)督，并經(jīng)常處于“四面楚歌”、“投鼠忌器”之尷尬境地。其結(jié)果都不可避免地?fù)p害著人民法院行政審判的公正與效率目標(biāo)，貶損著國(guó)家行政訴訟法典本身固有的尊嚴(yán)和公信力，從而直接阻礙著該法促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政、規(guī)范行政和構(gòu)建社會(huì)和諧、建設(shè)現(xiàn)代法治文明的正常步伐。最高人民法院近幾年在這方面雖然作了一些有益的探索且這種探索實(shí)在難能可貴，但是這些探索畢竟離我們構(gòu)建真正科學(xué)、合理而系統(tǒng)的司法審查制度的目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。因此，切實(shí)厘清行政行為司法審查制度內(nèi)在的權(quán)力關(guān)系及邏輯聯(lián)系，真正構(gòu)建科學(xué)而合理、系統(tǒng)而可行的行政行為司法審查制度，尤其是賦予人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為所依據(jù)的法律規(guī)范性文件及其它規(guī)范性文件合法性的司法審查職權(quán)，不僅是合理配置司法壁壘資源的必然要求，也是踐行“尊重與保障人權(quán)”的憲法要旨、推進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的重要舉措，實(shí)乃大勢(shì)所趨，人心所向，修法之急。本文試就這一課題作一初淺論證，以供大家斧正。

壹、域外司法審查制度的確立及其基本經(jīng)驗(yàn)

從世界歷史的層面考察，一國(guó)司法審查制度的確立而且必要，是與這個(gè)國(guó)家的民主憲政、尤其是與“三權(quán)分立與制衡”這一政權(quán)組織模式的發(fā)展及其需要密不可分的。它最先產(chǎn)生于近代資本主義民主國(guó)家。近代資本主義民主國(guó)家在西方啟蒙法律思潮的充分熏陶下，為了進(jìn)一步鞏固自己的政治統(tǒng)治，防止封建君主集權(quán)專制的復(fù)辟，迫切需要解決“三權(quán)分立”政體運(yùn)行中的有效制衡問(wèn)題，由此它們便紛紛探求符合本國(guó)政體運(yùn)行特色的具體解析方案。

眾所周知，近現(xiàn)代西方法治國(guó)家普遍實(shí)行的三權(quán)分立政治制度，是在反對(duì)封建君主專制制度的政治斗爭(zhēng)中，通過(guò)張揚(yáng)“天賦人權(quán)”、“主權(quán)在民”以及“自由、平等、博愛”的政治綱領(lǐng)和實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)民主革命換來(lái)的，它是近代資產(chǎn)階級(jí)民主憲政的必然產(chǎn)物和典型代表?？梢赃@樣說(shuō)來(lái)，沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)民主革命，就沒(méi)有近現(xiàn)代的民主憲政；沒(méi)有近現(xiàn)代的民主憲政，就沒(méi)有西方國(guó)家的“三權(quán)分立”?！叭龣?quán)分立”作為近現(xiàn)代西方法治國(guó)家民主革命成果和民主憲政秩序的“保護(hù)神”地位，已為世界所公認(rèn)。但是，無(wú)論是在英美法系國(guó)家內(nèi)，還是在大陸法系國(guó)家內(nèi)，抑或是在實(shí)踐三權(quán)分立制度不同模式的國(guó)家內(nèi)，其突出的制度性障礙就在于：“三權(quán)”中的立法權(quán)與行政權(quán)都包含有創(chuàng)制法律的權(quán)力，惟獨(dú)司法權(quán)卻沒(méi)有這一功能；司法機(jī)關(guān)的職能性質(zhì)決定了，它只是根據(jù)立法機(jī)關(guān)制定的法律和行政機(jī)關(guān)制定的行政規(guī)范，去判定具體的案件事實(shí)和解決具體的案件糾紛。換言之，作為三權(quán)分立體制中的司法權(quán)，只能是適用法律，而不能創(chuàng)制法律，它固有的判定其案件所適用的法律規(guī)范是否合法的權(quán)力，卻不為司法機(jī)關(guān)所行使，而為創(chuàng)制這些法律規(guī)范的立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)所包容。以美國(guó)為代表的近代西方國(guó)家，逐漸從自己的政權(quán)體制建設(shè)中發(fā)現(xiàn)了這一癥結(jié)之所在。那就是：“三權(quán)”中惟有司法權(quán)最具有中立性、謙抑性和滯后性，最不容易受到權(quán)力與金錢的誘惑與左右，它在“三權(quán)分立”格局中的權(quán)力分配卻最軟弱，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家立法權(quán)、行政權(quán)的有效監(jiān)督與制約。

這一制度性障礙在近現(xiàn)代各國(guó)法治實(shí)踐中的存在越來(lái)越令人不安。一方面法律規(guī)范的創(chuàng)制數(shù)量與門類越來(lái)越多，難免發(fā)生法律規(guī)范的具體內(nèi)容、立法技術(shù)與水平落后于現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的需要，法律規(guī)范之間由于立法目的與保障對(duì)象的不同而存在的位階沖突、新舊沖突、泛特沖突及輕重沖突等等；另一方面法出多門，政出多門，許多部門立法和地方立法都更側(cè)重于部門權(quán)力的擴(kuò)張和地方利益的庇護(hù)，而無(wú)視甚至于直接侵害國(guó)家憲法和基本法律規(guī)范的規(guī)定，無(wú)視甚至于直接侵害兄弟部門的法定公權(quán)力和兄弟州市的地方利益。無(wú)數(shù)的法治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)都不可爭(zhēng)辯地印證了法國(guó)著名的“百科全書式”的啟蒙法學(xué)家孟德斯鳩的一句名言：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)?！盵1]而在發(fā)明這一制度的西方啟蒙法學(xué)家那里，無(wú)論是英國(guó)的洛克，法國(guó)的孟德斯鳩、盧梭，還是美國(guó)的漢密爾頓、杰斐遜等等，他們一致認(rèn)同的觀點(diǎn)就是：“立法是執(zhí)法的前提和心臟?！盵2]因此，面對(duì)行政規(guī)范部門化和法律規(guī)范地方化沖突日益激烈之情形，本系跛足的司法權(quán)企求“掩耳不聞窗外事，一心只斷個(gè)中案”，并擔(dān)負(fù)起保障國(guó)家法律統(tǒng)一實(shí)施和實(shí)現(xiàn)個(gè)體權(quán)益平等保護(hù)之神圣職責(zé)，也只能是“南柯一夢(mèng)”而已。這正如近代美國(guó)著名的思想家、社會(huì)活動(dòng)家漢密爾頓所指出的那樣：“立法部門由于其它情況而在我們政府中獲得優(yōu)越地位。其法定權(quán)力比較廣泛，同時(shí)又不容易受到明確的限制，因此，立法部門更容易用復(fù)雜而間接的措施掩蓋它對(duì)同等部門的侵犯?！盵3]漢密爾頓進(jìn)一步指出：“對(duì)立法權(quán)的這類限制實(shí)際上只能通過(guò)法院的中介來(lái)行使，法院的職責(zé)就是審查一切違背憲法原意的法案并宣布其無(wú)效?！盵4]

西方國(guó)家的政治精英們基于對(duì)近代法治實(shí)踐進(jìn)程的基本判斷以及當(dāng)時(shí)主流法律思想的啟蒙，相繼結(jié)合本國(guó)國(guó)情艱苦地探求著司法壁壘資源的合理而有效的配置之路。其中，美國(guó)在十九世紀(jì)初葉由于馬伯里訴麥迪遜違反司法條例案的具體審理，繼而在世界范圍內(nèi)率先確立了自己的司法審查制度。一八00年，原美國(guó)《獨(dú)立宣言》的起草人、聯(lián)邦黨人杰斐遜當(dāng)選美國(guó)第三任總統(tǒng)，前任總統(tǒng)民主共和黨人亞當(dāng)斯利用其交權(quán)的間隙在司法系統(tǒng)中極力擴(kuò)充民主共和黨人的勢(shì)力，并于一八0二年二月通過(guò)了修改“一七八九年《司法條例》”第十三條的法案，該法案授權(quán)總統(tǒng)可以任命法官。亞當(dāng)斯據(jù)此任命民主共和黨人、原國(guó)務(wù)卿馬歇爾為聯(lián)邦最高法院首席法官，并任命十六名巡回法院法官和包括馬伯里在內(nèi)的四十二名華盛頓特區(qū)治安法官。但是由于時(shí)間倉(cāng)促，馬歇爾當(dāng)時(shí)還未能將包括馬伯里在內(nèi)的四名法官委任書及時(shí)發(fā)出，新任總統(tǒng)杰弗遜已入主白宮就職了。杰弗遜一上臺(tái)，當(dāng)即命令新任國(guó)務(wù)卿麥迪遜將這四份委托書扣押不發(fā)。馬伯里為此依據(jù)修訂后的“一七八九年《司法條例》”第十三條，將麥迪遜告到聯(lián)邦最高法院。首席法官馬歇爾左右為難，直到一八0 三年才作出判決認(rèn)定：

一、馬伯里依據(jù)合法的手續(xù)，有權(quán)得到法官委任書；

二、麥迪遜拒絕頒發(fā)委任書是侵權(quán)行為，馬伯里有權(quán)得到法律救濟(jì)；

三、修改后的“一七八九年《司法條例》”第十三條與聯(lián)邦憲法第三條第二項(xiàng)規(guī)定相抵觸，是無(wú)效的，最高法院只能在聯(lián)邦憲法授權(quán)的范圍內(nèi)行使職權(quán)，而不能執(zhí)行與聯(lián)邦憲法相抵觸的任何法律。結(jié)論是：最高法院不能執(zhí)行違憲的《司法條例》。??這一判決作為美國(guó)普通法院實(shí)施司法審查權(quán)的先例，相繼被各州法院所效仿，并據(jù)此審理政府法令、政令是否違憲，凡被認(rèn)定違憲的一律宣布無(wú)效。聯(lián)邦最高法院的這一判例由此確立了美國(guó)政治生活中的一項(xiàng)重要的法律監(jiān)督制度，即司法審查制度（也有學(xué)者稱之為“違憲審查制度”）。

此后，司法審查制度作為現(xiàn)代法治國(guó)家的一項(xiàng)重要的司法壁壘制度設(shè)計(jì)，在美國(guó)從而整個(gè)西方世界中得到了成功的運(yùn)用和推廣，成為世界上影響最為廣泛的一種司法審查模式??“美國(guó)式”的司法審查模式。例如：日本國(guó)憲法第八十一條就明文規(guī)定：“最高法院為有權(quán)決定一切法律、命令、規(guī)則以及處分是否符合憲法的終審法院?！蔽鞣缴踔劣袑W(xué)者一針見血地指出：“沒(méi)有司法審查就沒(méi)有憲法。”[5]

這一司法審查模式甚至于也影響著我國(guó)的香港特區(qū)?！断愀厶貏e行政區(qū)基本法》第一百五十八條第二款就規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)授權(quán)香港特別行政區(qū)法院在審理案件時(shí)對(duì)本法關(guān)于香港特別行政區(qū)自治范圍內(nèi)的條款自行解釋?！?/p>

與此相應(yīng)地，近代的英國(guó)、奧地利、德國(guó)等西方國(guó)家也相繼地通過(guò)判例或者成文法的途徑，建立起自己的司法審查制度。

從世界層面上看來(lái)，與兩大法系法律制度基本分類有所不同的是，以美國(guó)為代表的現(xiàn)代法治國(guó)家司法審查制度，大致分化為三種模式：一是美國(guó)式的普通法院司法審查模式；二是奧地利式的專門機(jī)構(gòu)（憲法法院或者憲法委員會(huì)）司法審查模式；三是英國(guó)式的立法機(jī)關(guān)審查模式。[6]

從美國(guó)、日本等國(guó)家和我國(guó)香港地區(qū)實(shí)行普通法院司法審查制度的實(shí)踐看來(lái)，美國(guó)式的司法審查模式表現(xiàn)為司法審查權(quán)交由普通法院實(shí)施，且這種審查依賴于權(quán)利受侵害主體的告訴，實(shí)行的是“不告不理”的原則。這也是近代啟蒙法學(xué)家們“天賦人權(quán)”、“人民主權(quán)”思想在這些國(guó)家與地區(qū)社會(huì)與政治生活中的典型體現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)看到，這種司法審查模式對(duì)于制衡國(guó)家行政權(quán)力、維護(hù)國(guó)家憲法和法律的統(tǒng)一實(shí)施之重大作用，很值得我們借鑒。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，這種審查模式依然存在自身的不足，它忽視了最高權(quán)力機(jī)關(guān)的裁決權(quán)，且以法院簡(jiǎn)單多數(shù)的裁決凌駕于立法機(jī)關(guān)職權(quán)之上，這一點(diǎn)尤其對(duì)于實(shí)行“議行合一”和民主集中制的我國(guó)而言，顯然是不可取的。

至于奧地利式的專門機(jī)構(gòu)司法審查模式，其代表國(guó)主要是奧地利、德國(guó)、意大利和法國(guó)，這一制度模式的確立由于深受孟德斯鳩、盧梭等近代法學(xué)家的思想影響，因而它認(rèn)為普通法院的權(quán)力只限于民事、刑事案件的審理，司法審查則應(yīng)由專門的憲法法院進(jìn)行；其審查形式不僅有對(duì)規(guī)范性文件在頒布前的“預(yù)讀性審查”、對(duì)具體案件附帶提起告訴的審查，還有單獨(dú)對(duì)規(guī)范性文件提起的司法審查程序。其中，司法審查程序提起的方式與審查途徑上的多樣性，以及由專門機(jī)構(gòu)管轄的制度，值得我國(guó)借鑒。但其固有的行政案件法院管轄中的“二元結(jié)構(gòu)”，不利于法院及時(shí)、有效地處理案件，更難以切實(shí)保障國(guó)家憲法和法律的統(tǒng)一實(shí)施，這也是值得我們進(jìn)一步斟酌的。

再就是英國(guó)式的立法機(jī)關(guān)審查模式。這一制度模式的誕生和運(yùn)行則強(qiáng)烈地彰顯著英吉利王國(guó)議會(huì)至上之法律文化傳統(tǒng)的特色。在英國(guó)君主立憲政體下，議會(huì)作為最高的立法機(jī)關(guān)，可以制定和廢除一切法律、法令和政令，包括議會(huì)自己所作出的任何決定，而英國(guó)法院和其它國(guó)家機(jī)關(guān)則無(wú)權(quán)推翻議會(huì)的決定，包括無(wú)權(quán)宣布某項(xiàng)立法行為或者其它規(guī)范性文件為無(wú)效。誠(chéng)如西方學(xué)者所指出的那樣：議會(huì)“在英憲之下，可以造法，也可以毀法，而且四境之內(nèi)，無(wú)一人復(fù)無(wú)一團(tuán)體能得到英格蘭法律之承認(rèn)”，[7]“在法律上它什么都可以做，除了把女人變成男人外?！盵8]這一模式的代表國(guó)主要有英國(guó)、荷蘭、瑞士、前蘇聯(lián)等等。其注重國(guó)家立法機(jī)關(guān)對(duì)行政行為合法性審查與監(jiān)督的思想，對(duì)于充分發(fā)揮我國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)法律監(jiān)督職能，具有極為現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。但其否定法院對(duì)行政案件完整的審判權(quán)，從而同樣制造了行政案件審查裁判管轄上的“二元結(jié)構(gòu)”，也是不可取的。

可見，在西方三權(quán)分立國(guó)家中，立法權(quán)與行政權(quán)在創(chuàng)制法律規(guī)范上的部門化和地方化沖突之必然，以及三權(quán)制衡學(xué)說(shuō)所要求的司法權(quán)對(duì)于立法權(quán)、行政權(quán)的制約功能，不僅為西方近代啟蒙法學(xué)家所預(yù)見，而且為西方主要法治國(guó)家的實(shí)踐所證明。因此，為了消除國(guó)家立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)在創(chuàng)制法律規(guī)范上的部門化和地方化沖突，保障國(guó)家憲法和基本法律規(guī)范在全國(guó)范圍內(nèi)的統(tǒng)一而有效的實(shí)施，西方各主要法治國(guó)家競(jìng)相謀求司法權(quán)有效制衡立法權(quán)和行政權(quán)的制度設(shè)計(jì)。以美國(guó)、英國(guó)、奧地利、德國(guó)、法國(guó)等為主要代表的近現(xiàn)代法治國(guó)家，長(zhǎng)期以來(lái)就是根據(jù)本國(guó)國(guó)情，通過(guò)普通法院或者專門設(shè)立的憲法法院、憲法委員會(huì)，或者議會(huì)中的專門機(jī)構(gòu)，來(lái)實(shí)現(xiàn)司法權(quán)對(duì)立法權(quán)和行政權(quán)的制衡目的，即對(duì)立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)創(chuàng)制法律規(guī)范的行為及其領(lǐng)導(dǎo)人的公務(wù)活動(dòng)是否合乎憲法與法律的規(guī)定進(jìn)行司法審查與監(jiān)督的。誠(chéng)然，這些國(guó)家在具體設(shè)計(jì)和運(yùn)作司法審查制度的過(guò)程中，各有所長(zhǎng)，也各有所短，但是總的看來(lái)，通過(guò)司法審查，這些國(guó)家的普通法院或者專門機(jī)構(gòu)就可以對(duì)立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)所創(chuàng)制的不合法的規(guī)范性文件或者判例法、習(xí)慣法予以宣告無(wú)效乃至于作出撤銷、中止其行為實(shí)施的實(shí)質(zhì)性裁判，從而有力地平衡和制約國(guó)家權(quán)力，及時(shí)制止國(guó)家權(quán)力尤其是行政權(quán)力的擴(kuò)張與濫用，促進(jìn)國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健運(yùn)行特別是行政機(jī)關(guān)的規(guī)范有效運(yùn)作，保障國(guó)家法制的統(tǒng)一實(shí)施和社會(huì)個(gè)體的合法權(quán)益。

貳、我國(guó)司法審查制度的邏輯缺陷與行政行為無(wú)限擴(kuò)張的嚴(yán)重后果

我國(guó)雖然實(shí)行的是“議行合一”、“民主集中”的政權(quán)運(yùn)行體制，但是由于國(guó)家立法權(quán)的相對(duì)放開，以及中央與地方權(quán)力的適度分配，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在創(chuàng)制法律規(guī)范上存在的部門化和地方化傾向日益明顯，司法壁壘資源配置上的不合理愈為突出，其違反國(guó)家憲法與基本法律制度的現(xiàn)象也愈加頻繁，行政權(quán)力的部門化、部門權(quán)力的利益化趨向也愈趨嚴(yán)重。鑒此，全國(guó)人民代表大會(huì)七屆二次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五條曾作出規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查”。該條規(guī)定在我國(guó)的法律體系中，首次直接賦予人民法院獨(dú)有的“司法特權(quán)”，即對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為合法性進(jìn)行司法審查的權(quán)力。我國(guó)法院的司法審查制度，也因此而發(fā)端。

然而，不可回避的問(wèn)題是：由于我國(guó)《行政訴訟法》規(guī)定的司法審查制度，其審查對(duì)象僅僅局限于行政機(jī)關(guān)針對(duì)特定的行政相對(duì)人之權(quán)利與義務(wù)作出的“具體行政行為”，而不及于行政機(jī)關(guān)實(shí)施這種具體行政行為所依據(jù)的法律規(guī)范性文件和其它規(guī)范性文件，以及我國(guó)現(xiàn)行憲法尚未明確人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)行政行為司法審查與監(jiān)督的職權(quán)，因而在實(shí)踐中，這種司法審查權(quán)不僅流于形式，而且人民法院在具體行使這種跛腳的司法審查權(quán)時(shí)，往往是而且只能是“投鼠忌器”。與此相應(yīng)地，行政機(jī)關(guān)依法擁有的行政職權(quán)，相對(duì)于權(quán)力機(jī)關(guān)擁有的立法權(quán)與監(jiān)督權(quán)、司法機(jī)關(guān)擁有的偵查檢察權(quán)與司法審判權(quán)而言更為寬廣，它不僅包括行政法律規(guī)范的立法權(quán)與執(zhí)行權(quán)，而且包括行政法律規(guī)范的解釋權(quán)與司法權(quán)。換言之，在國(guó)家行政法律體系中，行政機(jī)關(guān)依法擁有的行政職權(quán)，集立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)于一身，人民法院有限的司法審查職權(quán)，只能從屬于行政機(jī)關(guān)的行政職權(quán)，并成為后者的“殘杯冷炙”。因此，行政機(jī)關(guān)行政職權(quán)的無(wú)限擴(kuò)張與濫用，就使得人民法院的這種司法審查職權(quán)最終成為其審判行政案件的“軟肋”和“絆腳石”，并一直限制著法院審判職能的正常發(fā)揮，以致于作為單一制國(guó)家所固有的法制統(tǒng)一與尊嚴(yán)被最終打破，國(guó)家法制建設(shè)上的“諸侯割踞”局面最終由地下走向地上，由秘密走向公開。

對(duì)此，姑且不論上個(gè)世紀(jì)后期發(fā)生的在全國(guó)引發(fā)重大惡劣影響、至今仍令人心有余悸的地區(qū)之間“桑麻大戰(zhàn)”、“汽車大戰(zhàn)”、“卷煙大戰(zhàn)”等等嚴(yán)重侵犯國(guó)家法制統(tǒng)一和公民合法權(quán)益的大要案，單論最近幾年，由于人民法院司法審查制度設(shè)計(jì)固有的缺陷和司法實(shí)踐中的虛無(wú)與錯(cuò)亂，因而，即使存有《行政處罰法》、《行政許可法》對(duì)行政機(jī)關(guān)行政職權(quán)的行使設(shè)定著全面的“鋼性約束”，行政權(quán)力的地方化、部門化和功利主義趨向依然是“我心固我在”，“三行而后思”，它不僅無(wú)意于收縮“戰(zhàn)線”，相反比以往擴(kuò)張得更為猛烈。擺在我們面前的大量事實(shí)是：少數(shù)地方政府置國(guó)家的行政機(jī)構(gòu)撤并(如室內(nèi)裝飾業(yè)行政管理)、稅費(fèi)政策調(diào)整(如契稅、城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)的減免調(diào)整)等行政規(guī)范于不顧，套用“白馬非馬”、“此馬非彼馬”的歪論，或者干脆對(duì)上級(jí)規(guī)范性文件“飲而不發(fā)”，依然沿襲舊制，導(dǎo)致其本已不合法的行政執(zhí)法主體繼續(xù)實(shí)施著本已不合法的行政征繳行為，美其名曰“創(chuàng)造性地執(zhí)行上級(jí)政策”；有的甚至直接非法動(dòng)用紀(jì)檢監(jiān)察、公安、檢察等部門的強(qiáng)制力，公然向社會(huì)出臺(tái)“國(guó)家公務(wù)員拖欠農(nóng)村合作基金會(huì)貸款集中清收的決定”、“國(guó)家公務(wù)員拖欠農(nóng)村信用合作社貸款集中清收的決定”、“×××信用合作社實(shí)施國(guó)家公務(wù)員個(gè)人及其所在單位參股的指導(dǎo)意見”、“×××工會(huì)經(jīng)費(fèi)隨國(guó)稅征繳的意見”等等規(guī)范性文件，強(qiáng)行向社會(huì)及各單位行政攤派并非其法定責(zé)任之義務(wù)；有的地方政府為了落實(shí)國(guó)家行政體制改革和基層政權(quán)建設(shè)的目標(biāo)，不惜違背《村民委員會(huì)組織法》和《居民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，直接強(qiáng)行委派本系統(tǒng)的公務(wù)員兼任一個(gè)甚至幾個(gè)村/居民委員會(huì)的村級(jí)干部職務(wù)；還有的一些地方政府根據(jù)《行政許可法》的授權(quán)，對(duì)于其出臺(tái)的臨時(shí)性行政許可規(guī)范性文件實(shí)施期限已經(jīng)屆滿之事實(shí)視而不見，依然讓其繼續(xù)“超期服役”，以便其繼續(xù)受用著“圈地運(yùn)動(dòng)”中難得的美味佳釀；更有甚者，一些地方行政機(jī)關(guān)根據(jù)《行政復(fù)議法》和《行政訴訟法》所賦予的“重新作出行政行為”職權(quán)，為了一已之私利，無(wú)視自己應(yīng)有的依法行政形象，而依仗其擁有的強(qiáng)大行政公權(quán)力，故意做著重新作出行政行為并不斷翻新的“訴訟游戲”，與行政管理的相對(duì)人，同時(shí)也與人民法院的司法審查權(quán)打起了“持久戰(zhàn)”，用自己的切身實(shí)踐演繹著“錯(cuò)案重復(fù)一百遍也就成為鐵案”的真諦。

第四篇：工傷認(rèn)定

工傷認(rèn)定 工傷認(rèn)定

哪些情況可以認(rèn)定為工傷？

根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于發(fā)布〈企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法〉的通知》第八條規(guī)定，職工由于下列情況之一負(fù)傷、致殘、死亡的，可認(rèn)定為工傷：

（1）從事本單位日常生產(chǎn)、工作或者本單位負(fù)責(zé)人臨時(shí)指定的工作的，在緊急情況下，雖未經(jīng)本單位負(fù)責(zé)人指定但從事直接關(guān)系本單位重大利益的工作的；

（2）經(jīng)本單位負(fù)責(zé)人安排或者同意，從事與本單位有關(guān)的科學(xué)試驗(yàn)、發(fā)明創(chuàng)造和技術(shù)改進(jìn)工作的；

（3）在生產(chǎn)工作環(huán)境中接觸職業(yè)性有害因素造成職業(yè)病的；

（4）在生產(chǎn)工作的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡或第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的；（5）因履行職責(zé)遭致人身傷害的；

（6）從事?lián)岆U(xiǎn)、救災(zāi)、救人等維護(hù)國(guó)家、社會(huì)和公眾利益的活動(dòng)的；（7）因公、因戰(zhàn)致殘的軍人復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)到企業(yè)工作后舊傷復(fù)發(fā)的；

（8）因公外出期間，由于工作原因，遭受交通事故或其他意外事故造成傷害或者失蹤的，或因突發(fā)疾病造成死亡或者經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的；

(9)在上下班的規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無(wú)本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通機(jī)動(dòng)車事故的；

（10）法律、法規(guī)規(guī)定的其他情況。哪些情況不能認(rèn)定為工傷？ 有6種情況不能認(rèn)定為工傷：（1）犯罪或違法；（2）自殺或自殘；（3）斗毆；（4）酗酒；（5）蓄意違章；

（6）法律、法規(guī)規(guī)定的其他情況。認(rèn)定工傷的程序

1、申報(bào)工傷事故

（1）企業(yè)應(yīng)從工傷發(fā)生之日或職業(yè)病確診之日起，15日內(nèi)向勞動(dòng)和社會(huì)保障行政部門提出工傷報(bào)告。

（2）工傷職工或其親屬應(yīng)從工傷發(fā)生之日或職業(yè)病確診之日起，15日內(nèi)向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障行政部門提出工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)；遇有特殊情況，申請(qǐng)時(shí)間可延長(zhǎng)到30日。

（3）工傷職工本人或其家屬?zèng)]有可能提出工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)的，可由本企業(yè)工會(huì)組織代表職工提出申請(qǐng)。

（4）職工工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)須經(jīng)企業(yè)簽字后報(bào)送；如果企業(yè)不簽字，工傷職工或其家屬可以直接報(bào)送。

2、認(rèn)定工傷（1）勞動(dòng)和社會(huì)保障部門接到企業(yè)的工傷報(bào)告和職工的工傷待遇申請(qǐng)后，應(yīng)進(jìn)行調(diào)查取證，在7日內(nèi)作出是否認(rèn)定為工傷的決定；特殊情況，可延長(zhǎng)到30日；（2）認(rèn)定工傷需要提供以下資料：

a、職工的工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)；

b、指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)初次治療工傷診斷書或職業(yè)病診斷書，屬于輕傷無(wú)需到醫(yī)院治療的，由企業(yè)醫(yī)生開具工傷診斷書； c、企業(yè)的工傷報(bào)告或勞動(dòng)和社會(huì)保障部門根據(jù)職工的申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)查的工傷報(bào)告。（3）書面通知

勞動(dòng)和社會(huì)保障行政部門作出的工傷認(rèn)定決定，應(yīng)當(dāng)以書面形式通知企業(yè)和申請(qǐng)人。如何進(jìn)行工傷事故調(diào)查？

如果工傷事故屬于輕傷和重傷事故，企業(yè)負(fù)責(zé)人必須組織人員對(duì)事故進(jìn)行仔細(xì)調(diào)查；如果工傷事故屬于死亡事故和重大死亡事故，因其影響面大，所以由有關(guān)單位選定人員進(jìn)行調(diào)查，一般是以國(guó)家經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)的部門為主組成。工傷事故調(diào)查組有權(quán)向發(fā)生事故的單位和有關(guān)機(jī)構(gòu)、有關(guān)人員進(jìn)行詳細(xì)了解和面談，有權(quán)索取所需的信息，凡是被調(diào)查的單位和個(gè)人無(wú)權(quán)拒絕，任何個(gè)人組織均不得妨礙和干預(yù)事故調(diào)查組的正?；顒?dòng)。

工傷事故調(diào)查組在查明真相后，如果對(duì)事故的分析意見與事故責(zé)任者的處理意見存在不一致，經(jīng)多次調(diào)停以后，仍然存在分歧的，可以交由政府有關(guān)部門裁決，并且不得超過(guò)事故處理工作應(yīng)該把握的時(shí)限。工傷事故調(diào)查的目的

（1）查明事故發(fā)生的全過(guò)程和原因；

（2）查明工傷事故造成的人員傷亡情況和經(jīng)濟(jì)損失情況；（3）確定工傷事故的責(zé)任者；

（4）提出事故處理意見和防范措施的建議；（5）提出事故調(diào)查報(bào)告。

工傷事故調(diào)查人員應(yīng)該具備的條件

（1）與該事故沒(méi)有任何直接利害關(guān)系，符合避嫌原則；（2）具有工傷事故調(diào)查所應(yīng)具備的專業(yè)知識(shí)。如何進(jìn)行工傷事故處理？

根據(jù)1991年3月國(guó)務(wù)院頒布的《企業(yè)職工傷亡事故報(bào)告和處理規(guī)定》的規(guī)定，企業(yè)應(yīng)根據(jù)工傷事故調(diào)查組的事故處理意見以及防范措施進(jìn)行工傷事故處理。如果事故調(diào)查表明，工傷事故的發(fā)生原因，是因?yàn)橛腥撕鲆暟踩a(chǎn)，違章指揮，違章操作，玩忽職守，或者是發(fā)現(xiàn)事故隱患、危急情況，不采取有效措施，則對(duì)責(zé)任者給予必要的懲處，直至追究刑事責(zé)任。如果在工傷事故發(fā)生后有人故意隱瞞不報(bào)、謊報(bào)，故意遲延不報(bào)，故意破壞工傷事故現(xiàn)場(chǎng)，或者沒(méi)有正當(dāng)理由去拒絕接受調(diào)查，以及拒絕向事故調(diào)查組提供有關(guān)信息和情況的，也同樣要作出懲罰，直至追究刑事責(zé)任。工傷事故的處理有沒(méi)有時(shí)間限制？

根據(jù)《企業(yè)職工傷亡事故報(bào)告和處理規(guī)定》，工傷事故的處理不允許拖延時(shí)間，必須在一定時(shí)間（一般在3個(gè)月）內(nèi)結(jié)案。如果遇到特殊情況，調(diào)查有困難的，最長(zhǎng)也不得超過(guò)半年時(shí)間。而且對(duì)工傷事故的結(jié)案和處理，一律應(yīng)予以公布。工傷事故調(diào)查和處理的原則

（1）企業(yè)應(yīng)嚴(yán)肅認(rèn)真地調(diào)查和分析事故，找出事故原因，查明責(zé)任，確定改進(jìn)措施，并指定專人限期貫徹執(zhí)行。

（2）對(duì)一般事故或性質(zhì)惡劣的小事故，應(yīng)在事故發(fā)生后兩天內(nèi)，查明責(zé)任，找出原因，提出防范措施，對(duì)事故責(zé)任者提出處理意見。

（3）對(duì)重大事故，企業(yè)或企業(yè)主管單位應(yīng)組織由各有關(guān)部門組成的事故調(diào)查組，并邀請(qǐng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障部門、公安部門、工會(huì)組織或上級(jí)主管部門的代表參加，對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)、工人操作過(guò)程是否嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章制度、機(jī)器設(shè)備狀況等情況進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查和分析，查清事故的原因和責(zé)任，以便進(jìn)行處理。

（4）企業(yè)應(yīng)建立事故檔案，對(duì)所有事故調(diào)查分析的資料，如現(xiàn)場(chǎng)檢查記錄、照片、分析化驗(yàn)結(jié)果、技術(shù)鑒定、儀表記錄、會(huì)議記錄、綜合調(diào)查材料、登記表、報(bào)告書、旁證材料等，應(yīng)當(dāng)妥善保管。

（5）對(duì)嚴(yán)重違章指揮、違章作業(yè)又不聽勸阻的人，或由于瀆職造成重大事故的責(zé)任者，應(yīng)給予紀(jì)律處分，直至追究刑事責(zé)任。

（6）對(duì)蓄意制造事故，造成嚴(yán)重后果，需追究刑事責(zé)任的，應(yīng)交司法機(jī)關(guān)依法處理。對(duì)“本單位負(fù)責(zé)人臨時(shí)指定的工作”如何理解？

“本單位負(fù)責(zé)人臨時(shí)指定的工作”是指企業(yè)職工執(zhí)行本單位當(dāng)班班長(zhǎng)、組長(zhǎng)以上領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)指派的與企業(yè)生產(chǎn)或職工正常工作有直接關(guān)系的任務(wù)時(shí)，發(fā)生的傷亡事故。對(duì)“在緊急情況下，雖未經(jīng)本單位負(fù)責(zé)人指定，但從事直接關(guān)系本單位重大利益的工作”而發(fā)生的傷亡應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。其中“在緊急情況下”如何理解？

“在緊急情況下”是指企業(yè)出現(xiàn)急需處理和解決而又來(lái)不及請(qǐng)示單位負(fù)責(zé)人的情況。例如，某化工廠可燃性氣體發(fā)生泄漏，一工人因其他工作事宜正好路經(jīng)此處，發(fā)現(xiàn)這一緊急情況，沒(méi)有來(lái)得及請(qǐng)示單位負(fù)責(zé)人，就自己去解決，不慎發(fā)生了爆炸，引起火災(zāi)，該工人受傷致殘。雖然處理可燃性氣體泄漏的工作不是單位負(fù)責(zé)人指定的，也沒(méi)有向負(fù)責(zé)人請(qǐng)示，但屬于“在緊急情況下”，如果耽擱，會(huì)造成更大的損失，所以該職工所發(fā)生的意外傷害應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。

如何理解對(duì)“在生產(chǎn)工作的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡或經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的”可以認(rèn)定為工傷？

（1）“工作時(shí)間”包括本單位領(lǐng)導(dǎo)（含當(dāng)班班長(zhǎng)、組長(zhǎng)）同意和安排的加班加點(diǎn)工作的時(shí)間；（2）“不安全因素”主要指職工在工作時(shí)間和工作區(qū)域內(nèi)，由于企業(yè)設(shè)備設(shè)施存在缺陷、企業(yè)環(huán)境不良以及非人力所能抗拒的意外災(zāi)害（如廠房倒塌、洪水、泥石流、地震等）造成意外傷害；

（3）“工作緊張突發(fā)疾病”主要是指，由于企業(yè)加班加點(diǎn)，或者由于超負(fù)荷勞動(dòng)（比如當(dāng)班缺員或者搶修等），或者由于帶病堅(jiān)持工作（車間以上領(lǐng)導(dǎo)知道職工有病假條，但因?yàn)楣ぷ餍枰獩](méi)有批準(zhǔn)其休假），或者在執(zhí)行任務(wù)時(shí)突然發(fā)病但沒(méi)有條件離開工作場(chǎng)所（如火車司機(jī)、機(jī)長(zhǎng)、輪船司機(jī)等）搶救治療而病倒在工作現(xiàn)場(chǎng)的；

（4）“全部喪失勞動(dòng)能力的”是指如果突發(fā)疾病造成部分喪失勞動(dòng)能力的就不能被認(rèn)定為工傷，而且“全部喪失勞動(dòng)能力的”必須經(jīng)過(guò)勞動(dòng)鑒定部門評(píng)殘確定。如何理解對(duì)“因履行職責(zé)遭致人身傷害的”也被認(rèn)定為工傷？

“履行職責(zé)”是指職工在工作時(shí)間內(nèi)，在其工作崗位和職責(zé)范圍內(nèi)正常行使權(quán)利。受傷害者如果要求認(rèn)定工傷，應(yīng)該持有企業(yè)及有關(guān)部門出具的證明，由勞動(dòng)部門視其職責(zé)予以認(rèn)定工傷。如何理解對(duì)“從事?lián)岆U(xiǎn)、救災(zāi)、救人等維護(hù)國(guó)家、社會(huì)和公眾利益的活動(dòng)”而發(fā)生的傷亡可以認(rèn)定為工傷？

企業(yè)職工因犧牲個(gè)人利益，從事維護(hù)國(guó)家、社會(huì)、公眾利益的活動(dòng)而造成傷亡的，在認(rèn)定工傷時(shí)，需要持有企業(yè)及有關(guān)部門出具的可靠證明以及當(dāng)時(shí)就診醫(yī)院的診斷證明，由勞動(dòng)部門予以確認(rèn)。

如何理解對(duì)“因公、因戰(zhàn)致殘的軍人復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)到企業(yè)工作后舊傷復(fù)發(fā)的”可以認(rèn)定為工傷？ 因公、因戰(zhàn)致殘的復(fù)轉(zhuǎn)軍人到企業(yè)工作以后，因舊傷復(fù)發(fā)需要辦理工傷保險(xiǎn)待遇的，必須持有《革命軍人傷殘證》和醫(yī)院確診舊傷復(fù)發(fā)的診斷證明。在具體辦理過(guò)程中，應(yīng)遵循何時(shí)舊傷復(fù)發(fā)何時(shí)申請(qǐng)辦理工傷保險(xiǎn)待遇的原則。對(duì)于“因公外出期間，出于工作原因，遭受交通事故或其他意外事故造成傷害或者失蹤的，或因突發(fā)疾病造成死亡或者經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的”可以認(rèn)定為工傷，如何理解？

“因公外出期間，由于工作原因”，是指職工受企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)（廠、公司級(jí)）指派因公外出，并在外出時(shí)間段內(nèi)與所應(yīng)從事的工作任務(wù)有直接聯(lián)系的行為。“意外事故造成的傷害”，是指非職工本人主要責(zé)任或不可抗拒的自然災(zāi)害造成的傷害?！笆й櫟摹笔且苑ㄔ盒娴牟枚〞鵀橐罁?jù)。

“因突發(fā)疾病造成死亡或者經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的”，如果要求工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)該持有當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的診斷證明。全部喪失勞動(dòng)能力的，還應(yīng)該經(jīng)過(guò)勞動(dòng)鑒定部門的確定，持有《職工勞動(dòng)鑒定表》。突發(fā)疾病造成部分喪失勞動(dòng)能力的，不予認(rèn)定工傷。

對(duì)于“在上下班的規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無(wú)本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通機(jī)動(dòng)車事故的”可以認(rèn)定為工傷，如何理解？ 在上下班的規(guī)定時(shí)間內(nèi)，上下班和回家必經(jīng)路線上（包括回父母家及中午休息時(shí)間回家吃飯途中，只要方向不錯(cuò)），發(fā)生無(wú)本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路機(jī)動(dòng)車交通事故造成的傷亡，必須有交通管理部門出具的證明材料。非道路交通機(jī)動(dòng)車事故，或由于機(jī)動(dòng)車急剎車造成乘車人員傷害而未構(gòu)成交通事故的，不能認(rèn)定工傷。比如某職工下班后騎摩托車回家，在路上摔傷，該職工認(rèn)為此傷害事故符合《試行辦法》中規(guī)定?quot;道路交通機(jī)動(dòng)車事故“，而且是在”上下班規(guī)定的時(shí)間和路線上“受的傷，應(yīng)該被認(rèn)定工傷，實(shí)際上他的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，摩托車確定是機(jī)動(dòng)車，但是發(fā)生道路交通機(jī)動(dòng)車事故，必須有受害者和肇事者兩方。該職工受了傷，確實(shí)是受傷害者一方，但是卻沒(méi)有肇事方，因?yàn)槭鹿守?zé)任完全在受害者一方?！对囆修k法》中規(guī)定的是，只有受傷害者?quot;無(wú)本人責(zé)任或非本人主要責(zé)任”的情況下，才能被認(rèn)定為工傷。所以該職工不能被認(rèn)定為工傷。

如何理解“法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形”可以認(rèn)定為工傷？ “法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形”是指符合國(guó)家及本地區(qū)有關(guān)因工傷亡事故規(guī)定的情況下發(fā)生的傷亡事故。

如何理解“蓄意違章”情況下發(fā)生的傷亡不能認(rèn)定為工傷？

“蓄意違章”造成的負(fù)傷、致殘、死亡，是指企業(yè)職工在工作時(shí)間內(nèi)造成的傷亡，由企業(yè)人員證明，純屬本人惡作劇造成的。在具體操作中，不能將職工在生產(chǎn)時(shí)間、生產(chǎn)區(qū)域從事與生產(chǎn)工作有關(guān)的作業(yè)中出現(xiàn)的違章行為簡(jiǎn)單地看成屬于蓄意違章。某建筑公司塔吊隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)盛某酒后上崗操作，使塔吊套架上部調(diào)節(jié)導(dǎo)輪錯(cuò)誤地上升至第一標(biāo)準(zhǔn)節(jié)，造成了6人死亡、4人受傷、直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)50萬(wàn)元的重大責(zé)任事故，該隊(duì)長(zhǎng)也在事故中死亡。盛某雖然是在工作中造成的死亡，但是他身為工作現(xiàn)場(chǎng)指揮人員，又是操作人員，主觀上明明知道酒后上崗工作是違反規(guī)章制度和法規(guī)明確禁止的行為，卻故意大吃大喝，并在酒后上崗操作，構(gòu)成了蓄意違章和酗酒，所以不能被認(rèn)定為工傷。

組織離退休人員外出療養(yǎng)期間發(fā)生的意外傷亡事故能否認(rèn)定為工傷？ 根據(jù)1993年7月24日勞動(dòng)部辦公廳勞辦發(fā)[1993]90號(hào)函的規(guī)定：離退休人員在單位組織的外出療養(yǎng)途中發(fā)生意外傷亡，不能按照工傷處理。這個(gè)規(guī)定的依據(jù)是：工傷保險(xiǎn)制度是對(duì)在生產(chǎn)、勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)的勞動(dòng)過(guò)程中發(fā)生事故致傷殘或死亡和職業(yè)病的職工提供醫(yī)療、收入補(bǔ)償和撫恤。工傷保險(xiǎn)的實(shí)施對(duì)象和范圍都有嚴(yán)格的界定--工傷保險(xiǎn)的對(duì)象是在職職工，一般適用于建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，而離退休人員已不在生產(chǎn)、工作崗位，不屬于工傷保險(xiǎn)的對(duì)象；工傷保險(xiǎn)的范圍僅包括因工作原因發(fā)生傷殘或死亡的職工，而離退休人員外出療養(yǎng)屬休閑活動(dòng)而不是因工作原因，不屬于工傷保險(xiǎn)的范圍。所以，離退休人員外出療養(yǎng)發(fā)生的意外傷害事故不能認(rèn)定為工傷。企業(yè)在招工考核期間，應(yīng)聘人員遭受意外傷害是否屬于工傷事故？ 企業(yè)在招工考核期間，與應(yīng)聘人員尚未簽訂勞動(dòng)合同，沒(méi)有構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，在此期間發(fā)生的意外傷害事故，不能認(rèn)定為工傷，也不能按工傷保險(xiǎn)制度的規(guī)定處理，而是應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事傷害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)去解決。

職工因工負(fù)傷痊愈后，舊傷復(fù)發(fā)，是否仍按因工受傷處理？

職工因工負(fù)傷治愈后，如經(jīng)醫(yī)院檢查證明確定是舊傷復(fù)發(fā)，可以按因工負(fù)傷的規(guī)定處理。國(guó)家通過(guò)建立工傷保險(xiǎn)制度，對(duì)由于工作原因負(fù)傷的和由于工作環(huán)境原因得了職業(yè)病的職工給予了較高的待遇。對(duì)于自1951年頒發(fā)《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》以來(lái)因工負(fù)傷的職工，在其后又舊傷復(fù)發(fā)時(shí)，都可以繼續(xù)享受因工負(fù)傷待遇；在原單位因工負(fù)傷，在現(xiàn)單位舊傷復(fù)發(fā)的，也按因工負(fù)傷處理。革命軍人、武裝警察，在部隊(duì)因戰(zhàn)、因公導(dǎo)致傷病的，轉(zhuǎn)業(yè)到地方單位工作以后，舊傷、舊病復(fù)發(fā)的，也按因工負(fù)傷給予工傷保險(xiǎn)待遇。

職工上下班途中自己不慎摔倒或者不慎碰傷是否可以按因工負(fù)傷處理？

根據(jù)《試行辦法》的規(guī)定，職工在上下班的規(guī)定時(shí)間和必須路線上，只限于道路車輛交通事故，而且有公安交通部門認(rèn)定、責(zé)任不主要在于職工本人的意外傷、殘、死亡，在經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批手續(xù)以后，才能認(rèn)定為工傷。而職工上下班途中自己不慎摔倒或者不慎碰傷不屬于《試行辦法》所規(guī)定的“道路交通機(jī)動(dòng)車事故”，也不存在應(yīng)對(duì)此事故負(fù)責(zé)的肇事者，因責(zé)任在于職工本人不謹(jǐn)慎，所以不能被認(rèn)定為工傷。

如果職工在上下班途中因路滑或沒(méi)看清路等原因，自己不慎摔倒、碰傷，或者遭受其他意外事故造成了傷、殘、死亡的，也不能認(rèn)定為工傷，不能給予工傷保險(xiǎn)待遇。因戰(zhàn)、因公傷殘軍人轉(zhuǎn)入地方工作后，傷口復(fù)發(fā)治療期間是否可以給予工傷保險(xiǎn)待遇？

民優(yōu)發(fā)[1997]7號(hào)文件規(guī)定，在國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位工作的因戰(zhàn)、因公傷殘軍人（含離退休的傷殘軍人），傷口復(fù)發(fā)治療期間，按所在單位因工傷殘人員醫(yī)療待遇給予治療，不應(yīng)采取醫(yī)藥費(fèi)包干的辦法。他們?cè)谥委熎陂g的工資（離退休費(fèi)）發(fā)放、工資（離退休費(fèi)）調(diào)整和福利待遇，也按所在單位因工傷殘職工治療期間的待遇處理。

職工因工負(fù)傷，在搶救過(guò)程中由于輸血染上肝炎，是認(rèn)定為工傷還是認(rèn)定為醫(yī)療事故？ 職工因工負(fù)傷，如果職工所在的企業(yè)已經(jīng)參加了工傷保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌，醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)該按《試行辦法》的有關(guān)規(guī)定，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付。但職工在搶救過(guò)程中，不論是通過(guò)什么傳染渠道得了肝炎，都只能按疾病待遇處理。除了因工負(fù)傷醫(yī)療費(fèi)之外，肝炎治療等費(fèi)用應(yīng)按職工醫(yī)療保險(xiǎn)辦法或醫(yī)療事故裁決處理。

職工因?yàn)榫S護(hù)社會(huì)治安同犯罪分子進(jìn)行斗爭(zhēng)而傷亡時(shí)，能不能算做工傷？ 國(guó)家機(jī)關(guān)、黨派、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位的職工因?yàn)榫S護(hù)社會(huì)治安同犯罪分子進(jìn)行斗爭(zhēng)而傷、殘、死亡的，是屬于在從事對(duì)社會(huì)有益的工作情況下導(dǎo)致的傷、殘、死亡，可以認(rèn)定為工傷，所在單位應(yīng)給予工傷保險(xiǎn)待遇。

外派勞務(wù)人員在國(guó)外遭受意外槍擊致傷，是否屬于工傷范疇？ 勞動(dòng)部《關(guān)于外派勞務(wù)人員傷、殘、亡善后處理問(wèn)題的復(fù)函》（勞險(xiǎn)字[1992]16號(hào)和勞動(dòng)部《關(guān)于外派勞務(wù)人員因工傷亡保險(xiǎn)待遇問(wèn)題的復(fù)函（勞辦發(fā)[1994]131號(hào)）中規(guī)定，外派勞務(wù)人員在國(guó)外期間遭受意外槍擊而致傷的，可以認(rèn)定為工傷。職工探親期間因自然災(zāi)害造成傷殘可以認(rèn)定為工傷嗎？

職工探親是職工暫時(shí)脫離生產(chǎn)、工作崗位，休息休假的一種方法。原因家勞動(dòng)總局在1981年關(guān)于在探親期間因自然災(zāi)害造成死亡如何處理的問(wèn)題給四川省勞動(dòng)廳的復(fù)函中指出，這種情況不屬于工傷，應(yīng)按非因工傷亡處理?！对囆修k法》第8條列舉了可以認(rèn)定為工傷的十種情形，職工探親期間因自然災(zāi)害造成的傷殘不屬于其中，所以不能認(rèn)定工傷。

退休職工應(yīng)聘到另一單位工作，在上下班途中發(fā)生非自己責(zé)任的交通事故，造成傷殘，是否能認(rèn)定為工傷？

職工退休后，應(yīng)聘到另一單位工作，聘用單位除了應(yīng)支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬外，對(duì)于退休職工在工作期間、工作時(shí)間內(nèi)或者在上下班規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)的道路上，發(fā)生無(wú)本責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路機(jī)動(dòng)車事故的，應(yīng)該認(rèn)定為工傷。職工在二十多年前，在工作期間因工作原因受傷，并有醫(yī)院的檢查證明，但職工本人沒(méi)有馬上申報(bào)工傷。最近在家里摔傷，住院治療，又提出補(bǔ)辦工傷。二十多年后還能補(bǔ)辦工傷嗎？ 《試行辦法》是從1996年10月1日開始實(shí)施的，對(duì)職工二十年前發(fā)生的傷害事故不具有追溯力。但根據(jù)《勞動(dòng)法》第82條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面仲裁?！甭毠?0年后再提出，已超過(guò)了時(shí)限，所以不予補(bǔ)辦?！睹穹ㄍ▌t》第135條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年?！钡眢w受到傷害要求賠償?shù)?，訴訟時(shí)效期間為1年。訴訟時(shí)效從已知或應(yīng)知權(quán)利被侵害的時(shí)間開始計(jì)算。職工二十多年前受傷時(shí)就已經(jīng)去醫(yī)院檢查，并開具了證明，去醫(yī)院檢查時(shí)應(yīng)作為權(quán)利被侵害之日，在其后1年內(nèi)，由于沒(méi)有提出辦理工傷，從《民法通則》的規(guī)定看，已超過(guò)了訴訟時(shí)效，應(yīng)不予補(bǔ)辦。

職工在工間休息時(shí)間，因工廠電暖氣漏電，造成觸電死亡，是否認(rèn)定為工傷？

按照《試行辦法》第8條第4款的規(guī)定：在生產(chǎn)工作的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)，由于不安全因素造成意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。職工在工間休息時(shí)間，仍屬于上班工作時(shí)間。工廠電暖氣漏電，造成職工觸電死亡，責(zé)任在職工所在的工廠，所以應(yīng)該認(rèn)定為工傷?，F(xiàn)役軍人、人民警察、機(jī)關(guān)工作人員因公犧牲的范圍包括哪些？

民政部1982年頒布的《關(guān)于現(xiàn)役軍人、人民警察、機(jī)關(guān)工作人員因公犧牲范圍的意見》中規(guī)定：

（1）在執(zhí)行任務(wù)中，遇到非本人所能抗拒的意外事故死亡；（2）因戰(zhàn)、因公致殘傷口復(fù)發(fā)死亡；（3）職業(yè)病死亡；（4）在執(zhí)行工作任務(wù)中，因突發(fā)病死亡；（5）因醫(yī)療事故死亡；

（6）在上下班途中，非本人責(zé)任發(fā)生交通事故死亡。

凡是由于本人過(guò)失造成的事故死亡，不能按因公犧牲處理。因公出差失蹤或長(zhǎng)期不落不明如何處理？ 根據(jù)勞人險(xiǎn)函[1983]33號(hào)復(fù)函的規(guī)定，職工因公出差失蹤后，單位應(yīng)該積極地派人力去尋找，查明下落，如果經(jīng)過(guò)查找3個(gè)月后仍無(wú)下落時(shí)，從職工失蹤的第4個(gè)月起停發(fā)工資和一切勞保福利待遇。因公出差失蹤查明已經(jīng)死亡的，可以根據(jù)查明的死因，分別按照因工或非因工處理；如果死因一時(shí)難以查明，可以暫時(shí)按非因工死亡待遇處理。由于治安和火災(zāi)引發(fā)的工傷，在工傷認(rèn)定時(shí)，需要提交什么材料？

在工作崗位由于治安和火災(zāi)造成的傷亡事故，在認(rèn)定工傷時(shí)，企業(yè)應(yīng)提交《企業(yè)職工傷亡事故登記表》以及公安部門和消防部門提供的證明材料。輕傷需不需要認(rèn)定工傷？

1996年10月1日以后企業(yè)發(fā)生的輕傷事故，只要符合工傷范圍和認(rèn)定條件的，可以進(jìn)行工傷認(rèn)定。1996年10月1日以前的輕傷，如果已發(fā)展構(gòu)成評(píng)殘等級(jí)的，進(jìn)行工傷認(rèn)定。

認(rèn)定為工傷的條件

職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

1、在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

2、工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

3、在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；

4、患職業(yè)病的；

5、因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

6、在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的；

7、法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。參見：《工傷保險(xiǎn)條例》（國(guó)務(wù)院令第375號(hào)）發(fā)布日期：2003年4月27日 執(zhí)行日期：2004年1月1日）視同工傷的條件 職工有下列情形之一的，視同工傷：

1、在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；

2、在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的；

3、職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。參見：《工傷保險(xiǎn)條例》（國(guó)務(wù)院令第375號(hào)）發(fā)布日期：2003年4月27日 執(zhí)行日期：2004年1月1日）不得認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形

職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：

1、因犯罪或者違反治安管理傷亡的；

2、醉酒導(dǎo)致傷亡的；

3、自殘或者自殺的。參見：《工傷保險(xiǎn)條例》（國(guó)務(wù)院令第375號(hào)）發(fā)布日期：2003年4月27日 執(zhí)行日期：2004年1月1日）

《工傷保險(xiǎn)條例》施行前的工傷認(rèn)定 2004年1月1日（《工傷保險(xiǎn)條例》施行）前已受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定執(zhí)行。參見：《工傷保險(xiǎn)條例》（國(guó)務(wù)院令第375號(hào)）發(fā)布日期：2003年4月27日 執(zhí)行日期：2004年1月1日）工傷認(rèn)定的申請(qǐng)

1、職工發(fā)生事故傷害或者按照《職業(yè)病防治法》規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。遇有特殊情況，經(jīng)報(bào)勞動(dòng)保障行政部門同意，申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長(zhǎng)。

2、用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。用人單位未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在此期間發(fā)生符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。參見：《工傷保險(xiǎn)條例》（國(guó)務(wù)院令第375號(hào)）發(fā)布日期：2003年4月27日 執(zhí)行日期：2004年1月1日）工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)提交的材料

1、工傷認(rèn)定申請(qǐng)表；

2、與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料；

3、醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書（或者職業(yè)病診斷鑒定書）。

工傷認(rèn)定申請(qǐng)表應(yīng)當(dāng)包括事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因以及職工傷害程度等基本情況。參見：《工傷保險(xiǎn)條例》（國(guó)務(wù)院令第375號(hào)）發(fā)布日期：2003年4月27日 執(zhí)行日期：2004年1月1日）工傷認(rèn)定須知

1、勞動(dòng)保障行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，根據(jù)審核需要對(duì)事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)；用人單位、職工、工會(huì)組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。

2、職業(yè)病診斷依照《職業(yè)病防治法》的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。對(duì)依法取得職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書的，勞動(dòng)保障行政部門不再進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

3、工傷認(rèn)定申請(qǐng)人提供材料不完整的，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)一次性書面告知工傷認(rèn)定申請(qǐng)人需要補(bǔ)正的全部材料。申請(qǐng)人按照書面告知要求補(bǔ)正材料后，勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)受理。

4、勞動(dòng)保障行政部門應(yīng)當(dāng)自受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)之日起60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定的決定，并書面通知申請(qǐng)工傷認(rèn)定的職工或者其直系親屬和該職工所在單位。參見：《工傷保險(xiǎn)條例》（國(guó)務(wù)院令第375號(hào)）發(fā)布日期：2003年4月27日 執(zhí)行日期：2004年1月1日）工傷認(rèn)定 工傷認(rèn)定

第五篇：工傷認(rèn)定(最新)

認(rèn)定勞動(dòng)者工傷

受理：依據(jù)《北京市實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例辦法》第十五條、第十七條；第十八條、第十九條、第二十一條規(guī)定條件申請(qǐng)；

所需材料：用人單位、職工、職工親屬及工會(huì)組織申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，應(yīng)提交如下材料：

1、工傷認(rèn)定申請(qǐng)表（在社會(huì)保障行政部門領(lǐng)?。┮皇剿姆?；

2、與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的證明材料，主要指勞動(dòng)合同或

工資報(bào)酬的領(lǐng)取證明、兩位工友證明（原件及A4紙復(fù)印件各一份）

3、受傷害時(shí)初診診斷證明及病歷手冊(cè)、住院病歷，出院診斷，診斷證明要注明受傷時(shí)間、受傷部位等。如屬職業(yè)病，應(yīng)提交依法承擔(dān)職業(yè)病診斷的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的職業(yè)病診斷證明書（原件及A4紙復(fù)印件各一份）。

4、受傷職工身份證（原件及A4紙復(fù)印件各一份），一寸近

期免冠照片一張。

5、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照或工商行政管理局出具的企業(yè)注冊(cè)查詢

證明，事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)法人證書，民間非營(yíng)利組織登記證（原件及A4紙復(fù)印件各一份）。

6、參加工傷保險(xiǎn)的單位提交《社會(huì)保險(xiǎn)登記證》（原件及A

4紙復(fù)印件各一份）

7、實(shí)行一次性躉繳保費(fèi)方式的建筑施工單位，提交總包單位的《社會(huì)保險(xiǎn)登記證》、《關(guān)于代繳農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)協(xié)議》，（原件及A4紙復(fù)印件各一份）

8、單位申報(bào)的，由受傷職工給單位出具授權(quán)委托書。

9、單位出具傷亡證明，并加蓋單位公章。

10、單位經(jīng)辦人提交工傷認(rèn)定材料時(shí)，需提交單位的授權(quán)委托書。

11、單位申報(bào)工傷時(shí)，將診斷結(jié)論寫在受傷害經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)述內(nèi)并輸入U(xiǎn)盤拷盤用。

除上述材料外，有下列情形之一的，還應(yīng)當(dāng)分別提交相應(yīng)證據(jù)

1、受傷害人直系親屬提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，需提交與受傷害

人的關(guān)系證明。律師提交申請(qǐng)材料的，應(yīng)提交律師事務(wù)所函、律師證及受傷害人的授權(quán)委托書。

2、受傷人提出申請(qǐng)，由親屬提交申請(qǐng)材料的，提交委托書及

親屬身份證明；

3、因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，提交公安部門的證明或者人民法院的判決及其他證明材料（原件及A4紙復(fù)印件各一份）。

4、因公外出期間由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不

明的，提交公安部門的證明或相關(guān)部門的證明（原件及A4紙復(fù)印件各一份）。

5、在上下班途中受到交通事故傷害的，提交公安交通管理部門的證明（需注明主次責(zé)任），工作時(shí)間證明及居住證明。（原件及A4紙復(fù)印件各一份）。事故中傷者為司機(jī)的提供駕照（原件及A4紙復(fù)印件各一份）。

6、職工死亡的，提交死亡證明，如屬工作中突發(fā)疾病死亡的，還需提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)的搶救證明和病歷（原件及A4紙復(fù)印件各一份）。

7、維護(hù)公共利益受傷的，提交民政部門或相關(guān)部門證明（原件及A4紙復(fù)印件）；

8、復(fù)轉(zhuǎn)軍人舊傷復(fù)發(fā)的，提交《革命傷殘軍人證》及醫(yī)療機(jī)構(gòu)

出具的舊傷復(fù)發(fā)證明（原件及A4紙復(fù)印件各一份）。

9、勞務(wù)派遣單位，提交派遣協(xié)議，并由用工單位出具受傷證明。

10、分支機(jī)構(gòu)申報(bào)工傷認(rèn)定的，需提交法人、分支機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照（原件及A4紙復(fù)印件各一份），法人授權(quán)書。

審定：依據(jù)上述文件規(guī)定第十五條、第十七條；第十八條、第十九條、第二十一條規(guī)定申辦材料齊全、規(guī)范、有效；表格需用水筆填寫。

告知: 依據(jù)上述文件規(guī)定收到工傷申請(qǐng)15日審查受理并告知申請(qǐng)人。材料不齊者30日內(nèi)補(bǔ)齊材料,補(bǔ)齊材料后60天內(nèi)做出認(rèn)定結(jié)論；從工傷認(rèn)定之日起，只能去申請(qǐng)表中選定的工傷醫(yī)院就醫(yī)。

經(jīng)辦總時(shí)限：60日。材料齊全，雙方無(wú)爭(zhēng)議的15日。

設(shè)立依據(jù)：

1、《工傷保險(xiǎn)條例》(國(guó)務(wù)院586號(hào)令)

2、《北京市實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例辦法》（北京市人民政府140號(hào)令）

條件依據(jù)：

1、《工傷保險(xiǎn)條例》(國(guó)務(wù)院586號(hào)令)

2、《北京市實(shí)施工傷保險(xiǎn)條例辦法》（北京市人民政府140號(hào)令）

3、《關(guān)于北京市機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員工傷認(rèn)定的通知》（2005）6號(hào)

聯(lián)系電話：

辦公地點(diǎn)：西大望路

85823902 85822912（個(gè)人申請(qǐng)工傷認(rèn)定）15號(hào)外企大廈B座6層