第一篇：對司法績效評估標準的思考

對司法績效評估的現(xiàn)實思考

去年下半年，省高院推出了以質(zhì)量和效率為核心，覆蓋法院工作全盤的三級50個評估指標，并啟動了全省法院績效評估的綜合排名。作為此項新舉措的實踐者，筆者對績效評估的追求與現(xiàn)狀頗有感觸，現(xiàn)作一些粗淺探析，以求促進工作。

一、現(xiàn)行司法績效評估體系及其操作模式簡介

我省現(xiàn)行司法績效評估指標體系分為一級指標體系、二級指標體系和三級指標體系。其中一級指標體系中主題指標是考核的重點，占的權(quán)數(shù)為75%，主要考核裁判公正度、訴訟效率和當事人權(quán)益的實現(xiàn)情況。裁判公正指標分為立案決定變更率、再審立案準確率、改判發(fā)回重審率、當庭宣判率、人民陪審員參審率等13個三級指標，占的權(quán)數(shù)為39%；訴訟效率指標分為總和結(jié)案率、普通審限內(nèi)結(jié)案率、辦案離散率、案件審理周期、簡易程序適用率、全員人均結(jié)案數(shù)等8個三級指標，占的權(quán)數(shù)為24%；權(quán)益實現(xiàn)指標主要是指考核法院的執(zhí)行力度，有6個三級指標，占的權(quán)數(shù)為12%。另外，效果指標、進步指標、影響指標體系考核的是法院的公信度、調(diào)解力、發(fā)展速度、法官素質(zhì)、廉潔狀況、司法保障等，有24個三級指標。

績效評估在操作上，實行分級評估制。上級法院對下級法院的司法績效，根據(jù)各單位司法統(tǒng)計人員填報的國家司法統(tǒng)計報表，按照統(tǒng)一的指數(shù)編制方法，進行無綱量化處理，再根據(jù) 各項指標占的權(quán)數(shù)，進行綜合排名，總體評價法院審判和執(zhí)行工作的質(zhì)量、效率、效果。

二、評估體系存在的問題及操作障礙評析

（一）指標設(shè)計不盡科學(xué)

司法公正是法院工作永恒的價值目標和追求，質(zhì)量是法院工作的生命，它貫穿著審判工作的始終。司法活動及其評價標準也理應(yīng)與其一致。但調(diào)解率高低、人民陪審員參審率高低、涉訴信訪率高低與其并不一定直接相關(guān)。強調(diào)調(diào)解率無非是迫于近年涉訴信訪案件居高不下的壓力，試圖通過促進當事人和解來化解雙方矛盾，亦是構(gòu)建和諧社會的政策需要。民事案件如果能調(diào)解，當然更好，但如果強調(diào)民事案件的調(diào)解率必須達到某個標準，則又會與強調(diào)當庭宣判、即時判決相矛盾。在同一評價體系中，出現(xiàn)相互矛盾的評價項目，顯然不科學(xué)。而且基層法院面臨的是案件數(shù)量的壓力，不可能花太大的人力來做更多的調(diào)解工作，而判決和調(diào)解都是訴訟法規(guī)定的結(jié)案方式，采取何種方式結(jié)案不應(yīng)該成為評判的內(nèi)容。涉訴信訪率則與當事人自身的素質(zhì)和對法律的理解能力相關(guān)，信訪率高，并不一定說明法院或法官案件審理出現(xiàn)了問題，大多數(shù)情形下的涉訴信訪歸根于當事人的惡意。以信訪率來衡量法院的公信度缺乏合理性。人民陪審員的參審率反映的實際是司法民主程度，但與裁判公正似乎沒有直接關(guān)系。以上三項指標都不應(yīng)該作為評估的內(nèi)容，但實際占的權(quán)數(shù)都比較大。

（二）制度保障不夠健全 績效標準不是自發(fā)形成的，而有賴于制度來完成。由于對績效評估沒有形成統(tǒng)一的認識，又沒有相應(yīng)的制度來督促落實，有可能與評估的目的相違背。

1、強調(diào)改判和發(fā)回重審率的合理性有所欠缺

下級法院對于稍有拿不準、吃不透的案件，將會通過層層請示來求得指示，以求案件判決以后，二審能夠維持。這樣，原本有所改變的案件事前請示現(xiàn)象將會升溫。而請示制的直接受益方為下級法院，損害的是司法程序的公平與對等。

2、司法績效數(shù)據(jù)的真實性難以保證

目前上下級法院的應(yīng)用軟件系統(tǒng)沒有相連，在進行績效評估時，上級法院不可能直接獲得數(shù)據(jù)資料，僅依靠下級法院報送的數(shù)據(jù)。為了獲得較好的評價，填報的數(shù)據(jù)很可能不真實，勢必影響績效評估結(jié)果的權(quán)威、公正，也將影響該項工作的推開和操作。

（三）流程多樣缺乏可比性

司法績效綜合評估的基礎(chǔ)應(yīng)是基于同一審判流程。但當前各個法院的案件審理流程沒有統(tǒng)一，如案件報結(jié)，各個法院有自己的操作方法，有的以宣判日為報結(jié)日，有的以合議庭或?qū)徟形瘑T會討論作出決定日為結(jié)案日，有的以送達日為結(jié)案日，還有的以歸檔日為結(jié)案日等等。不同的報結(jié)方式體現(xiàn)在總和結(jié)案率、審理周期、辦案離散率等指標上會有不同的結(jié)果。因此，沒有制定統(tǒng)一的標準，就無法客觀地評估各項指標。

（四）評估結(jié)果無法有效利用 在評估體系出臺以前，應(yīng)該對至少是近三年來的各項指標定一個基準，作為參照、對比，以便于尋找差距。但目前的評估體系沒有附標準，僅僅通過另外的渠道要求各級法院調(diào)解率達到百分之幾十，而這一標準恰恰是無法做到的，用一個無法達到的標準來衡量，實際也就失去了本身存在的意義。績效評估對審判工作有多大的促進，暫無從體現(xiàn)。

三、對司法績效綜合評估工作的幾點建議

第一，價值層面上，首先要肯定。在目前法院公信度普遍不高的情況下，績效評估有其存在并加以推廣的必要。嚴謹、科學(xué)的評價體系能對法院工作起有力的推動作用。司法的目的是公正，公正是司法的最高境界，是法院永恒的主題，現(xiàn)階段以績效評估的辦法來促進司法公正是可行的。因此，在管理上，績效管理應(yīng)成為司法管理的一個重要內(nèi)容和手段?？冃гu估不是簡單地計算幾個數(shù)據(jù)，而是反映法院工作全局，提高績效意識應(yīng)是管理者首先注重的課題。

第二，制度層面上，需要配套建設(shè)。任何一個制度的出臺都將經(jīng)歷一個過程，績效評估也如此。在對績效評估沒有較高的認識的前提下，不可能成為自發(fā)的、約定俗成的，而應(yīng)該建立制度使之成為公認的事物，并成為法院規(guī)范化管理的重要組成部分。沒有制度來約束，要加以推廣并見成效將舉步維艱。因此，建立一個與《績效評估實施意見》相配套的獎懲制度來規(guī)范評估過程中的每一環(huán)節(jié)，保障評估結(jié)果的客觀、準確，真正體現(xiàn)績效評估的成效，勢在必行。第三，技術(shù)層面上，評估體系有待完善。司法績效強調(diào)的是什么？是公正與效率。公正既是司法制度追求的價值目標，也是評價司法活動的基本標準?，F(xiàn)代司法面臨的共同挑戰(zhàn)是如何快速高效地解決糾紛。一切直接影響公正與效率的因素才是績效評估體系的組成部分，其余的都應(yīng)從中剔除。構(gòu)成績效評估體系的指標應(yīng)該精而全，而且應(yīng)該是通過主觀努力能夠做到的，計算方法也應(yīng)該簡單易懂。建議：對于基層法院的評估體系進行整合，裁判公正和訴訟效率指標由立案決定變更率、結(jié)案率、一次開庭結(jié)案率、當庭宣判率、簡易程序適用率、普通審限內(nèi)結(jié)案率、超審限率、審理周期、改判和發(fā)回重審率組成，將再審立案準確率并入立案決定變更率中，生效判決被再審改判發(fā)回重審率指標并入改判發(fā)回重審率指標中。權(quán)益實現(xiàn)指標體系由凈執(zhí)結(jié)率、標的執(zhí)兌率、超普通審限未執(zhí)結(jié)率、執(zhí)行周期、中止終結(jié)執(zhí)行率、執(zhí)行錯誤率組成。公信度指標保留上訴抗訴率，涉訴信訪率因本身界定不清，可以取消，如果考慮當前信訪的壓力要保留的話，也應(yīng)把涉訴重復(fù)信訪率、到省進京上訪率并入，重新分配權(quán)數(shù)。法官素質(zhì)指標、司法保障指標占的權(quán)數(shù)不大，且在目前司法保障也不是法院本身能夠決定的，建議不將其列入評估的范圍。

司法效率既要求司法機關(guān)節(jié)約國家的司法資源，而且要求節(jié)約當事人使用和參與訴訟的成本。如果一個案件訴訟時間曠日持久，幾次開庭仍不能結(jié)案，對司法機關(guān)和當事人都是一種訴累，司法效率無從體現(xiàn)。現(xiàn)階段，各個法院為避免案件開庭 審理前當事人與法官接觸，基本設(shè)臵了準備程序，強調(diào)“準備法官不審案，審案法官不準備”，經(jīng)過庭前準備的案件，強調(diào)一次開庭結(jié)案率很有必要。建議在主題指標中的訴訟效率指標范圍增加一次開庭結(jié)案率的指標。

第四，流程設(shè)計應(yīng)該統(tǒng)一。目前，各級法院為實現(xiàn)公正與效率，都在積級實行審判方式改革，如在審前準備上，有的法院將審前程序前臵，單設(shè)庭前準備庭來完成審前準備工作，有的則由業(yè)務(wù)庭自己完成，不同的工作流程可能導(dǎo)致評估結(jié)果不一樣，另外，案件報結(jié)也如此。建議規(guī)定統(tǒng)一的流程和操作模式，以體現(xiàn)評估結(jié)果的公平、公正。

第五，信息化管理要實現(xiàn)上下連網(wǎng)。要保證評估結(jié)果的公正、客觀，前提條件是數(shù)據(jù)來源要客觀。因此，信息化管理要有突破。目前，有的法院信息化管理已有相當高的水準，但有的還停留在手工操作上，而且上下級法院也沒有連網(wǎng)。在無法取得第一手數(shù)據(jù)的情況下所做的績效評估肯定有缺陷。故建議建立上下級法院連網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫，由績效評估人員直接從數(shù)據(jù)庫中獲取數(shù)據(jù)。

第二篇：餐飲部管理人員績效評估標準

一、工作績效內(nèi)容

1、品質(zhì)標準評估

A、完全能進入工作狀態(tài)，能較好的控制心態(tài)，敢于主動承擔責(zé)任，并能影響員工調(diào)整工作心態(tài)，善于發(fā)現(xiàn)問題，對預(yù)防質(zhì)量問題起較大作用。

B、在工作中能及時調(diào)整工作心態(tài)，但不是較穩(wěn)定，但一經(jīng)指正，立即改進。

C、在工作中不能或不是做到調(diào)整心態(tài)，必須需要上級溝通。

2、工作規(guī)劃評估

A、充分了解上級的意圖與上級的工作目的，且協(xié)助同仁完成規(guī)劃，上級未提出則先規(guī)劃。

B、經(jīng)上級下達工作意圖，及時完成對工作的預(yù)前性規(guī)劃。

C、經(jīng)上級下達工作意圖，仍無法完成工作規(guī)劃。

3、溝通協(xié)調(diào)評估

A、無須上級提醒，主動與各樓層部長及經(jīng)理溝通協(xié)調(diào)，并了解合作協(xié)調(diào)伙伴的工作作風(fēng)及精神，力求做到有意圖的協(xié)調(diào)。

B、須上級提醒，方可與各樓層協(xié)調(diào)溝通。

C、經(jīng)上級提醒，仍未及時與各樓層部門協(xié)調(diào)，經(jīng)常不與人合作，無法與他人合作。

4、組織紀律評估

A、充分了解并主動遵守規(guī)章制度，并能督促員工遵行，每月違規(guī)記錄在無記錄（違規(guī)含遲到，早退及工作失誤）。

B、了解并遵守規(guī)章制度，不是較主動能督促員工遵守，但自己違規(guī)能每月違規(guī)記錄在3次以下，并能立即改正。

C、偶爾違反規(guī)章制度，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批評，仍無法改正，每月違規(guī)記錄在3次---5次。

5、推銷能力評估

A、了解熟知酒樓產(chǎn)品，掌握推銷技能，并主動推銷酒樓產(chǎn)品，并能指導(dǎo)員工掌握推銷技能。

B、了解熟知酒樓產(chǎn)品，對推銷技能概念較模糊，須領(lǐng)導(dǎo)下達任務(wù)，方可進行推銷工作，對員工推銷技能未做到指導(dǎo)。

C、對酒樓經(jīng)營產(chǎn)品不是很全面了解，且接受任務(wù)時，無法完成推銷任務(wù)。

6、執(zhí)行能力評估

A、對上級未下達的任務(wù)，能做到預(yù)先規(guī)劃執(zhí)行，并做好記錄。

B、對上級下達的工作任務(wù)，能做到立即執(zhí)行。

C、對上級下達的指示、任務(wù)、未按時完成執(zhí)行，且提出無根據(jù)理由（3次以內(nèi)）。

7、五常法貫徹評估

A、充分了解主動遵守“五常法”，并督促員工按“五常法”操作。

B、需要上級提醒，才能遵行“五常法”（次數(shù)在3次以內(nèi)）。

C、偶爾違反五常法，嚴重影響工作。（3次以上）

8、洞察反饋能力評估

A、在工作中，能善于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存重點問題，及時提出合理化建議，及時向上級反饋，并立即按要求執(zhí)行。

B、在工作中，雖發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存問題，但未找到工作重點及時處理問題。

C、在工作中，未及時發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存問題，經(jīng)提醒，勉強發(fā)現(xiàn)問題且無重點。

9、指導(dǎo)能力評估

A、當服務(wù)人員操作不當時，自身主動為客服務(wù)，以身體力行，做好現(xiàn)場培訓(xùn)。

B、當服務(wù)人員操作不當時，對其進行口頭指導(dǎo)。

C、當服務(wù)人員操作不當時，仍未對其作出指導(dǎo)。

第三篇：關(guān)于科研績效評估的思考

關(guān)于科研績效評估的思考

摘要科研績效評估是科研管理的重要工作。總結(jié)了科研績效評估的內(nèi)涵和原則,提出了要完善以創(chuàng)新和質(zhì)量為導(dǎo)向的科研評價辦法,建立合理、公平、公正的科研績效評價體系,以科研項目、科研成果、科研論文、專利和專著、人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)交流等為評估指標,定量與定性評價相結(jié)合,以促進科技人員進行科學(xué)研究的積極性,增強科研單位的科研實力和綜合競爭能力。

關(guān)鍵詞科研管理;績效評估;內(nèi)涵;原則;設(shè)計;建議

中圖分類號G472.5文獻標識碼A文章編號 1007-5739(2010)21-0032-03

2010年,黨中央、國務(wù)院相繼印發(fā)《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010―2020年)》和《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010―2020年)》。人才規(guī)劃綱要明確提出,要圍繞提高自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國家,努力造就一批高水平創(chuàng)新團隊;教育規(guī)劃綱要對培育跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的科研與教學(xué)相結(jié)合的團隊等也作了重要部署。在這樣的特殊歷史背景下,如何做好科研績效的管理與評估,已成為科研管理工作中亟待解決的問題,科研管理水平的高低,對一個單位的科研進展、成果獲得、經(jīng)費使用、效益高低都會產(chǎn)生直接影響[1]。對科研績效作出公正的評價,有利于培育創(chuàng)新團隊的發(fā)展成效;有利于管理部門對科研人員的工作有一個科學(xué)的了解,為科研項目的管理和連續(xù)資助等提供科學(xué)依據(jù);有利于表彰優(yōu)秀的科研團隊和個人,保持獎勵的權(quán)威性和公正性;有利于發(fā)現(xiàn)高素質(zhì)人才;也有利于創(chuàng)造一個公正的學(xué)術(shù)發(fā)展氛圍,減少科研上的不規(guī)范行為[2-3]。通過績效評估使科研單位和科技人員對單位和自己重新定位,及時調(diào)整科技計劃和研究機構(gòu)的方向,提高管理水平和科學(xué)研究的效率。有利于表彰優(yōu)秀的科研團隊和個人,保持獎勵的權(quán)威性和公正性;有利于發(fā)現(xiàn)高素質(zhì)人才,積極推進創(chuàng)新團隊建設(shè),加大學(xué)科帶頭人的培養(yǎng)力度。

目前我國尚未形成一個完善、統(tǒng)一、科學(xué)的科研績效評估體系,對于科研績效的評估基本還是以同行評議為主。在同行評議中,如果所選專家正確,且專家能夠?qū)嵤虑笫堑乇磉_意見,同行評議是完全可以信服的。但現(xiàn)實工作中,由于科學(xué)的高度分化與高度綜合,同行評價也受到諸如專家知識結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)視野、學(xué)術(shù)偏好、人情關(guān)系和非學(xué)術(shù)因素的影響,而使同行評議的科學(xué)性和公正性受到越來越多的質(zhì)疑。因此,搞好科研績效定量評估,并以此作為同行評議的補充,將提高同行評議的準確性,準確、量化的考核體系對科研績效評估工作至關(guān)重要。

盡管科研績效評估已逐漸從嘗試階段走向成熟推廣階段,從局部應(yīng)用向整體應(yīng)用推進,然而由于科技勞動及其成果表達形式的復(fù)雜性和無形資產(chǎn)的多變性,至今未形成較為公認的評估體系。

1科研績效評估的內(nèi)涵

科研績效評估是指在科研活動完成后,對照預(yù)先設(shè)定的目標,對科研活動的完成情況、實施過程、實施效果及影響所進行的系統(tǒng)、客觀、公正的分析,并為今后的投資或決策提供意見或建議[4]?？蒲锌冃гu估的單元包括研究項目、科技人員、研究機構(gòu)等。

1.1研究項目評估

科研活動類型的傳統(tǒng)劃分方法將科研活動分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)開發(fā)等三大類。基礎(chǔ)研究成果強調(diào)其學(xué)術(shù)價值,即重在對科學(xué)共同體的影響,其績效表現(xiàn)形式主要為科學(xué)論文和學(xué)術(shù)專著,因此對基礎(chǔ)研究成果績效的評價實質(zhì)是對其產(chǎn)生的科學(xué)論文和學(xué)術(shù)專著進行評價;應(yīng)用研究是針對具體的實用目標,提供新產(chǎn)品、新技術(shù)、新方法和新流程的研究,主要以應(yīng)用前景為評價標準,即強調(diào)其技術(shù)性,其績效表現(xiàn)形式以技術(shù)論文、技術(shù)專著和專利為主,但一般情況下,應(yīng)用研究專利形式比論文形式更能體現(xiàn)其技術(shù)特征;技術(shù)開發(fā)研究是對實驗室成果進一步擴大或具體化所做的工業(yè)性中間試驗,主要以商業(yè)價值為評價標準,即強調(diào)其實用性基礎(chǔ)研究為應(yīng)用研究提供基本原理和方法,應(yīng)用研究為技術(shù)開發(fā)研究提供技術(shù)支持,技術(shù)開發(fā)研究將所遇到的問題又反饋給基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究。這三類研究既有分工,又有聯(lián)系,構(gòu)成整個科研活動。由于學(xué)科特點的不同,特別是當今科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展,對有些研究很難明確地區(qū)分是基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究還是開發(fā)研究,因此其科研績效表現(xiàn)形式也是多種多樣的,在定量時應(yīng)綜合考慮。

科研績效評估通過對科研項目的績效進行跟蹤、評估和反饋,達到優(yōu)化資金分配,調(diào)整科技計劃和研究機構(gòu)的方向,提高管理水平和科學(xué)研究效率的目的。它有4個層面的作用:一是通過公正、嚴格的評價,將政府的有限資金集中在可行的重點研究領(lǐng)域;二是通過對工作績效的恰當評價,建立能夠充分發(fā)揮研究人員創(chuàng)造能力的開放、靈活和競爭的學(xué)術(shù)環(huán)境;三是從整體上引導(dǎo)科學(xué)研究的發(fā)展方向、發(fā)展模式、塑造科學(xué)研究的機制觀念;四是積極公布評價結(jié)果,使公眾理解和支持政府的科研投資,強化對政府能力的信任。

1.2科技人員評估

科研績效評估通過對科技人員的績效進行跟蹤和評估,并對其結(jié)果進行反饋,從而促進科技人員績效的提升和科研管理水平的改善,達到優(yōu)化單位人力資源配置、全面提升本單位整體績效水平的目的。它有2個層面的作用:一是及時發(fā)現(xiàn)科研院所中每位科技人員的客觀績效,讓科技人員明晰并認可自己的成績和存在的不足,從而為其他管理活動提供依據(jù);二是讓科技人員了解單位對自己的評價,明晰自己在單位所處的位置,使科技人員對自己有準確的定位和自我評價,以調(diào)動其積極性,激發(fā)其工作潛能。

1.3研究機構(gòu)評估

根據(jù)研究機構(gòu)的性質(zhì)劃分為科研型研究所、公益型研究所、科技型企業(yè)三大類?？蒲锌冃гu估通過對科研院所績效進行跟蹤、評價和反饋,培養(yǎng)和造就一支具有創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力的高素質(zhì)科技人才隊伍,提高知識創(chuàng)新的能力和效率,促進科研事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[5]。它有3個層面的作用:一是通過公正、嚴格的評價,對研究所的科研實力和綜合能力給予正確評價;二是通過工作績效的考核,對研究所的發(fā)展?jié)撃芎蛨F隊建設(shè)進行恰當評價;三是通過績效考核,改善研究所的內(nèi)部管理能力。

2科研績效評估的原則

2.1鼓勵創(chuàng)新原則

“創(chuàng)新是一個民族的靈魂,是一個國家興旺發(fā)達的不竭動力”。當前績效評估存在的一個明顯的問題就是強調(diào)數(shù)量而輕視質(zhì)量,結(jié)果造成由于創(chuàng)新的難度較大而導(dǎo)致數(shù)量的產(chǎn)出較低。相反一些平庸的“成果”由于創(chuàng)新難度和投入的成本較低,出現(xiàn)了一些泡沫績效。因此,在績效評估中要堅持“鼓勵創(chuàng)新,減少平庸,拉開檔次,計量有據(jù),褒貶分明”的原則。

2.2公開公正原則

所謂公開原則是指在績效評估當中一定要公開其權(quán)重設(shè)計的依據(jù)。公開是公正的基礎(chǔ),也是改進績效考核的唯一前提。公正、公平、實事求是地進行評價,并接受監(jiān)督,才能使人們對考評產(chǎn)生信任感,自覺接受考評結(jié)果。

2.3分類分層管理原則

應(yīng)根據(jù)不同研究類型、不同崗位和層次,分別制定不同的績效管理體系,確定不同的考評內(nèi)容和標準,采用不同的考評辦法。評價指標要體現(xiàn)可比性,標準要統(tǒng)一。評估指標體系是整個評估工作的核心,指標體系選取必須建立在對額定的科研活動特征深入分析的基礎(chǔ)之上。如同樣是“績”,對管理人員是以其管理和服務(wù)的效率、質(zhì)量和滿意度來衡量;對科技人員是以其主持和參與課題的等級、課題經(jīng)費、發(fā)表論文的水平、科技成果等來衡量,對科技開發(fā)人員是其研發(fā)新產(chǎn)品的能力、成果推廣能力及所創(chuàng)造的經(jīng)濟效益等來衡量。

2.4定量定性相結(jié)合,量化易操作原則

在制定績效管理評估體系時,既要針對不能量化的內(nèi)容設(shè)置定性考核評價標準,又要有針對能量化的內(nèi)容設(shè)置定量考核標準,所有的考評項目和考核指標清晰明了,易于采集,便于操作,盡量減少主觀干擾?？蒲性核目荚u應(yīng)以其定量考核為主,定性考核為輔,充分體現(xiàn)考評的客觀公正。

3科研績效管理體系的設(shè)計

3.1績效評價指標的確定原則

確立科學(xué)、合理的評價指標是科研績效評估系統(tǒng)的基礎(chǔ)。選取評價指標應(yīng)遵循以下原則:一是科學(xué)性。評價指標的科學(xué)性是評估結(jié)果真實、可靠的基礎(chǔ)。因此,在選取評價指標時,要嚴格按照農(nóng)業(yè)科研研究的規(guī)律和特點,結(jié)合單位實際,盡量選取能真實、準確反映客觀實際的指標,科學(xué)確定其權(quán)重。二是引導(dǎo)性。科研績效在一定程度上體現(xiàn)了科研能力,主要有以下表現(xiàn)形式:承擔科研項目、科技論文、專利和科技著作、獎勵成果、合作交流、人才培養(yǎng)、科研基礎(chǔ)條件建設(shè)等。對獲得高級別的科研項目、獎勵成果、高層次的論文等給予較高的評估分值,引導(dǎo)科研人員投入到高層次的科研活動中。

3.2構(gòu)建績效評估指標體系

績效評估指標體系的制定是績效管理的起點,指標體系的制定要適應(yīng)現(xiàn)代科研管理和人力資源管理的需要,突出以人為本的管理理念,把科研院所的發(fā)展與科研人員的發(fā)展有機地結(jié)合起來,立足于科研院所的戰(zhàn)略經(jīng)營計劃和對科技人員的工作進行崗位職責(zé)分析,并予以界定與說明[6]。因此,優(yōu)化評估指標,完善評估內(nèi)涵非常重要。

3.3績效考核的實施與管理

績效考核的實施與管理主要是對科研機構(gòu)和科技人員的工作過程進行跟蹤?？冃Э己说膶嵤┦且粋€動態(tài)過程,一般按進行考核評估?？蒲袉挝粦?yīng)堅持科研、開發(fā)、精神文明并重的原則,績效評估圍繞科研績效考核、開發(fā)創(chuàng)收和精神文明等方面分別進行考核?？蒲锌冃г谝欢ǔ潭壬象w現(xiàn)科研能力。結(jié)合工作實際選取科研項目、科研成果、科研論文、專利和專著、人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)交流等為一級評價指標;二級指標逐級細化?？蒲许椖扛鶕?jù)項目級別和到位經(jīng)費設(shè)置不同的量化系數(shù);科研成果劃分為國家級、省部級、地市級;科研論文劃分SCI論文、核心期刊和普通刊物;專利按申請與授權(quán)的不同,設(shè)置不同的當量。

3.4績效評估

績效評估對科研機構(gòu)來講,一是以其科研實力、發(fā)展?jié)撃芎涂蒲袌F隊建設(shè)為主要內(nèi)容。因此,對項目進行評價是非常有必要的。二是對科研團隊進行評價。科研團隊是完成課題的重要保證。三是是對合作交流和人才培養(yǎng)進行評估。這關(guān)系到科研資源的綜合利用和科研水平的整體提升。四是對研究成果進行評價?？冃гu估對科技人員來講是以科技人員的工作過程中的行為、努力過程和工作態(tài)度為主要內(nèi)容,注重培養(yǎng)和發(fā)展組織的核心競爭力,從而保證科研院所的可持續(xù)發(fā)展。

3.5績效反饋及結(jié)果應(yīng)用

績效反饋是績效管理中一個不可缺少的組織部分。績效管理必須對影響績效提高的因素進行深入分析,分析問題存在的原因,尋求解決問題的辦法,使其工作得以改進。通過績效反饋,促進管理者與科研單位和科技人員之間的溝通,從而有效地提升科研院所的績效管理水平。

績效考核結(jié)果的應(yīng)用關(guān)系到整個績效管理的成敗與否?？冃Э己说哪康氖菫榱颂嵘蒲袡C構(gòu)的創(chuàng)新能力和效率,培養(yǎng)和造就一支具有創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力的高素質(zhì)科技人才隊伍,建立科學(xué)、合理的科研績效評議制度和評價方法,形成符合現(xiàn)代科研院所管理要求的制度體系,必須通過后續(xù)的評估結(jié)果反饋和績效改進,才能確保評估的結(jié)果能產(chǎn)生影響,使評估結(jié)果能得到貫徹落實。

通過績效評估使科研單位和科技人員在績效評估中對單位和自己重新定位,及時調(diào)整科技計劃和研究機構(gòu)的方向,提高管理水平和科學(xué)研究的效率。有利于表彰優(yōu)秀的科研團隊和個人,保持獎勵的權(quán)威性和公正性;有利于發(fā)現(xiàn)高素質(zhì)人才,積極推進創(chuàng)新團隊建設(shè),加大學(xué)科帶頭人的培養(yǎng)力度。

4建議

4.1不斷完善以創(chuàng)新和質(zhì)量為導(dǎo)向的科研評價辦法

績效評估應(yīng)充分考慮科研機構(gòu)屬性上的差異,采取靈活、漸進的推進方式。在實施過程中應(yīng)根據(jù)出現(xiàn)的問題不斷修改、補充和完善績效評估指標體系,使績效評估的結(jié)果更加科學(xué)、客觀、真實,具有說服力。

4.2績效評估與科研機構(gòu)戰(zhàn)略規(guī)劃和人才培養(yǎng)計劃相結(jié)合

以長期效益為重,避免科研機構(gòu)追求短期成果或表面效果?？蒲谢顒泳哂刑剿餍浴㈤L期性、風(fēng)險性和累積性的特點,因此,在對科研機構(gòu)的績效考核中,如果只關(guān)注即時可見的短期成果指標,致使科研機構(gòu)傾向于研究風(fēng)險小、時間短、見效快、容易出成果的短平快項目,這對國家科研事業(yè)的長期發(fā)展極為有害。單純地統(tǒng)計發(fā)表論文數(shù)量等,只能鼓勵研究人員去追求發(fā)表文章的數(shù)量而忽視對真正有價值研究的投入;對科研成果經(jīng)濟效益的強調(diào)則可能導(dǎo)致忽視對研發(fā)人員能力的培養(yǎng)。評價不應(yīng)只看一年的績效,而應(yīng)往前滾動若干年,看過去幾年的累積表現(xiàn)。

4.3采取定量定性相結(jié)合的考核方式

重視專家評議機制的使用?？蒲锌冃бη罂珊饬亢土炕?但對科研績效完全量化是不現(xiàn)實的,必須與定性的專家評審結(jié)合起來。量化可以得到一些客觀的數(shù)據(jù),但量化指標無法完整呈現(xiàn)研發(fā)成果,因為科研工作的產(chǎn)出指標都不具備均一的價值,因此結(jié)合專家評審是一個比較適合于研發(fā)績效考核的方法。只有采取定量和定性相結(jié)合的方式,依目標結(jié)果管理模式,由各方面專家參照其定位及研究方向,通過定量和定性指標,以及對科研機構(gòu)的深入了解,才能對科研機構(gòu)的績效作出綜合的判定。

4.4提倡互動、參與式考核

使考核過程最大程度地得到研究所和科技人員的理解、支持和配合。打破傳統(tǒng)的“自上而下”的考核方式,采用自評估與專家考核相結(jié)合,加強考核專家與受評單位科技人員之間的溝通,讓考核專家與科研機構(gòu)負責(zé)人能一起研究前期的工作總結(jié)、成績和不足以及未來的戰(zhàn)略規(guī)劃與目標,提出意見,這樣有助于考核結(jié)果的反饋利用。

4.5建立完善的科研機構(gòu)績效管理體系

以科研機構(gòu)績效考核為核心,建立完善的科研機構(gòu)績效管理體系,特別是建立嚴格的考核結(jié)果反饋機制,從機制上保證績效考核得到實效。

5參考文獻

[1] 李慶賀,崔凱.績效評估方案在高?？蒲泄芾碇械膽?yīng)用[J].中國基礎(chǔ)科學(xué),2010,12(3):52-54.[2] 劉鶯.關(guān)于區(qū)域教育科研管理績效評估的思考[J].教育測量與評價:理論版,2008(9):17-18,29.[3] 彭博文,何濤.高?？蒲锌冃гu估的現(xiàn)狀、矛盾及解決原則[J].中國高?？萍寂c產(chǎn)業(yè)化,2010(4):52-53.[4] 吳偉.績效評估――高校科研管理工作的重要手段[J].東南大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2008,10(3):114-117.[5] 田在蘭.優(yōu)化中國高校教師的科研績效評估體系研究[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊,2009(18):238-239.[6] 楊竹,伍群,袁軍.高校院系的科研績效評估模型和計量體系研究[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2007,5(3):159-161.

第四篇：公共關(guān)系績效評估的常用標準及操作[范文]

公共關(guān)系績效評估的常用標準及操作

公共關(guān)系的績效評估（Ｐｕｂｌｉｃ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ）是公關(guān)顧問服務(wù)的一個重要組成部分，它是一個項目結(jié)束前必須履行的一項義務(wù)，也是公關(guān)顧問的一個必要階段。公共關(guān)系的績效評估，就是為了知道公關(guān)顧問所受委托的公共關(guān)系工作和活動是否達到客戶的既定目標，或者達到何種程度的目標的一種衡量和考核的程序。通過科學(xué)和合理的評估，客戶可以判斷公關(guān)顧問的服務(wù)效果和服務(wù)價值。對客戶而言，效果評估是對最終結(jié)果的評估，一般應(yīng)該發(fā)生在項目即將結(jié)束的時候，用以衡量公共關(guān)系投入的價值以及考察公關(guān)顧問的工作能力，并最終決定是否繼續(xù)投入或與該公關(guān)顧問續(xù)約；而對公關(guān)顧問而言，效果評估從一開始就納入計劃和實施的過程中，避免過程偏離最終目標。所以對計劃和實施過程中每一個步驟進行及時的評估與糾偏，并最終取得客戶希望達到的目標，是公關(guān)顧問使用績效評估這一工具的根本目的所在。目前，公關(guān)績效評估的重點放在“新聞剪報”上，大多數(shù)客戶以剪報字數(shù)作為主要的評估對象，甚至有很多客戶把評估簡化到了“按字論價”的程度。但是，成熟的客戶和公關(guān)顧問都明白，這些量化的數(shù)字不足以全面地衡量公關(guān)活動的績效。公關(guān)的績效評估在公共關(guān)系專業(yè)領(lǐng)域一直是一個非常困難的事情，因為公共關(guān)系活動是不一定能產(chǎn)生即時的、直接的、非常明顯的效果，它的影響是深遠、間接和持續(xù)的。于是，當今的公共關(guān)系的績效評估出現(xiàn)了多種新的操作方式，成熟的客戶和公關(guān)顧問會按照客戶的特點和項目的特性來采用不同的衡量標準。本文的目的就是介紹并分析當今公共關(guān)系績效評估常用的若干個標準和操作手法。＞

公共關(guān)系績效評估的主要內(nèi)容作為一種商業(yè)服務(wù)，尤其是專業(yè)咨詢服務(wù)，公關(guān)該如何進行價值評估，如何證明自身的商業(yè)價值，這是每個專業(yè)的公關(guān)從業(yè)員迫切想解決的問題。根據(jù)公共關(guān)系的工作原理，我們把公共關(guān)系活動的評估對象分為三大類：公關(guān)輸入（Ｉｎｐｕｔ），公關(guān)輸出（Ｏｕｔｐｕｔ）和公關(guān)效果（Ｏｕｔｃｏｍｅｓ）。

（一）公關(guān)輸入，即按照合同或方案規(guī)定，公關(guān)顧問在合同期間需要完成的各類公共關(guān)系活動和工作。對公關(guān)輸入的評估即是對公關(guān)顧問在工作中所形成的一系列的材料進行評估，這些材料包括項目建議書（Ｐｒｏｐｏｓａｌ），行動方案（Ａｃｔｉｏｎ Ｐｌａｎ），工作時間表（Ｔｉｍｅｔａｂｌｅ），現(xiàn)場活動程序（Ｒｕｎｄｏｗｎ），現(xiàn)場效果圖（Ｖｅｎｕｅ Ｃｈｅｃｋ），活動參與人員名單（Ｗｏｒｋｉｎｇ Ｓｔａｆｆ Ｃｏｎｔａｃｔ Ｌｉｓｔ），媒體監(jiān)測統(tǒng)計（Ｍｅｄｉａ Ｍｏｎｉｔｏｒ），媒體名單（Ｍｅｄｉａ Ｌｉｓｔ），新聞剪報（Ｃｌｉｐｐｉｎｇｓ），現(xiàn)場反饋測評（Ｆｅｅｄ ｂａｃｋ）以及項目所形成的知識產(chǎn)權(quán)文件（Ｅｄｉｔｏｒｉａｌｓ）等文字資料（包括新聞通稿ＮｅｗｓＲｅｌｅａｓｅ，客戶背景介紹Ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ，發(fā)言人簡歷及演講稿Ｂｉｏ ａｎｄ Ｓｐｅｅｃｈ，主持人串詞ＭＣ Ｓｃｒｉｐｔ和媒體邀請函Ｍｅｄｉａ Ｉｎｖｉｔａｔｉｏｎ），圖片資料和影像資料等。對公關(guān)輸入的評估操作起來相對容易，它的好處在于雙方事先約好了對象、指標和標準，評估結(jié)果一目了然；但是缺點也十分明顯，就是評估僅僅可以看出公關(guān)顧問規(guī)定工作的完成情況，至于工作質(zhì)量以及是否達到了相應(yīng)的效果就不得而知了。但是，對公關(guān)輸入的評估是最基本的和必需的。

（二）公關(guān)輸出，就是指公共關(guān)系活動對于目標受眾的覆蓋范圍和信息到達率。對公關(guān)輸出的評估就是對這一層面公關(guān)工作結(jié)果的評估。它可以包括現(xiàn)場反饋測評，現(xiàn)場效果是否積極，是否富有成效（由參與人員評價）；可以包括媒體監(jiān)測統(tǒng)計、報道落地率、報道準確度、報道覆蓋范圍等是否達到或超過預(yù)期目標（由媒體剪報事實反映）。目前這是公關(guān)績效評估最常用指標。公關(guān)輸出的評估主要是關(guān)注信息傳播的覆蓋范圍和到達率，即針對能到達目標受眾的媒體種類和媒體數(shù)量，訂出其評估的指標和標準。一般而言，出席媒體數(shù)量，發(fā)稿媒體，剪報數(shù)量和剪報所相當?shù)膹V告價都是評估公關(guān)輸出的主要標準。對公關(guān)輸出的評估操作，它的好處是相對容易地解決了評估對象、指標和標準的問題；但缺點也非常明顯，就是和對公關(guān)輸入的評估一樣，不能把公關(guān)輸出的結(jié)果與最終的公關(guān)目標和商業(yè)目標有效地聯(lián)系起來。盲目地追求剪報數(shù)量和字數(shù)，為了公關(guān)而公關(guān)，為了傳播而傳播，甚至導(dǎo)致一些負面效應(yīng)的產(chǎn)生，這些都是有違公關(guān)顧問和客戶的長期利益，是與公關(guān)的最終目的相違背的。

（三）公關(guān)效果，是公關(guān)績效評估的核心部分，也是難點所在。對公關(guān)效果的評估就是通過考察與衡量公共關(guān)系工作對實現(xiàn)客戶特定的商業(yè)目標和公關(guān)目標的貢獻程度，來判斷公關(guān)顧問工作的好壞，以及投入的性價比。商業(yè)目標和公關(guān)目標有多種形式，比如銷售量提高、品牌形象的提升、公眾關(guān)系的改善等，在公關(guān)評估里面，我們可以簡化為三種： 目標受眾的信息知曉率，態(tài)度改變程度以及行為改變程度。它們基本上可以涵蓋所有的商業(yè)目標和公關(guān)目標。除了上述的三種評估對象外，還包括對咨詢服務(wù)過程的評估，例如是否采用科學(xué)合理的工作方法，是否使用了合理的技術(shù)工具，項目建議書和行動方案是否產(chǎn)生預(yù)期效果，資料調(diào)動和使用是否合理，現(xiàn)場活動參與人員的到位情況以及工作流程是否科學(xué)嚴謹?shù)?。這種評價是建立在一種假設(shè)基礎(chǔ)上的，即過程的有效性將強烈地影響著咨詢?nèi)蝿?wù)的結(jié)果。＞

公共關(guān)系績效評估過程中出現(xiàn)的困難公關(guān)績效評估在公共關(guān)系專業(yè)領(lǐng)域一直是一個非常困難的事情，因為公共關(guān)系活動難以產(chǎn)生即時的、直接的和非常明顯的效果，它的影響是深遠、間接和持續(xù)的。量化的數(shù)字不足以全面衡量公共關(guān)系的績效，但憑感覺來判斷又與現(xiàn)代科學(xué)管理的精神相違背。公共關(guān)系的績效評估就在理性與感性，數(shù)字與數(shù)字以外的空間尋找一個最佳結(jié)合點。公共關(guān)系績效評估在現(xiàn)實中主要遇到的困難有：

（一）評估對象不一。評估對象不同，即客戶與公關(guān)顧問對評估結(jié)果的識別方法不同，很多客戶認為識別公共關(guān)系項目是否成功主要是看銷售量提升與否，而公關(guān)顧問則認為應(yīng)該是受眾的態(tài)度、受眾觀念與受眾行為的變化程度。

（二）標準不一致。即使使用同一個識別方法，但在標準上很難統(tǒng)一。例如同時使用品牌形象的提升作為識別方法，而提升的幅度多大可視為成功？沒有一個固定的標準可以衡量。

（三）難以量化。公共關(guān)系活動的效果難以量化既是另一個難題又是標準難以統(tǒng)一的原因，例如品牌形象的提升幅度就很難量化。

（四）時效性。與大多數(shù)營銷手段不同，很多公關(guān)活動的效果需要持續(xù)很長時間才能顯現(xiàn)，而現(xiàn)實是往往項目一結(jié)束就需要評估。

（四）時效性。與大多數(shù)營銷手段不同，很多公關(guān)活動的效果需要持續(xù)很長時間才能顯現(xiàn)，而現(xiàn)實是往往項目一結(jié)束就需要評估。

（五）其他內(nèi)在因素影響。一個商業(yè)目標的實現(xiàn)，被很多因素制約和影響。例如公共關(guān)系活動提升了品牌的知名度和美譽度，但由于產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量在活動期間是下降的，所以兩者抵消，公共關(guān)系的效果就得不到體現(xiàn)。

（六）外在因素的影響。外在因素的影響也給客觀效果的評估帶來困難。一種常見的情況就是來自同期競爭對手公共關(guān)系活動的影響。公共關(guān)系效果不夠理想，有可能是公關(guān)顧問的問題，也有可能是因為公共關(guān)系投入過低，屬于客戶的原因。

（七）片面強調(diào)某一項指標的評估。比如，目前最普遍的情況就是把媒體報道的評估作為重點，甚至是衡量公關(guān)效果的惟一依據(jù)。這雖然是大大地降低了公關(guān)績效評估的難度，但往往導(dǎo)致過分強調(diào)這一項指標而忽視了整個公關(guān)活動的全面而深遠的效果。

（八）缺乏連貫性。過去，由于評估的種種困難，使客戶和公關(guān)顧問對評估只是偶然為之，結(jié)果導(dǎo)致無法通過對歷史的總結(jié)而形成一套針對客戶行之有效且被雙方相互認可的評估方法。＞ 當今公共關(guān)系績效評估的常用標準

（一）媒體投放規(guī)劃綜合評估＞

當今的公共關(guān)系對媒體投放的靈活運用已經(jīng)到了出神入化的境界。對媒體投放規(guī)劃的評估不僅僅停留在某個維度或某一平面，講究的是對媒體的綜合評估。投放規(guī)劃主要包括目標與目標受眾的一致性，傳播節(jié)奏與媒體組合，傳播節(jié)奏與素材、主題、題材、稿件備選等。對媒體投放規(guī)劃的綜合評估要求做到以下幾點：

１、新聞資料夾的評估 首先是對新聞資料夾內(nèi)的所有文字和圖片資料進行評估。當今的新聞稿不再是簡單的背景資料介紹，而是客戶攻陷媒體的最有利武器。一來因為它是引起媒體興趣的最直觀的工具；二來因為現(xiàn)實環(huán)境的制約，媒體的工作節(jié)奏加快，很多媒體會直接按照新聞通稿來發(fā)表。再者，一旦媒體按照新聞通稿來發(fā)表，新聞通稿就是客戶在公眾面前展現(xiàn)形象的直接工具。對新聞通稿評估的重要性已經(jīng)提升到前所未有的高度。怎樣才算是一篇出色的新聞稿？（１）必須為客戶量身訂造，對客戶的特性和目標有著深刻的理解；（２）語言流暢，文采飛揚，因為媒體是最挑剔的“讀者”；（３）新穎，最好有獨創(chuàng)的新鮮理念和詞匯。如何有效地宣揚自己的理念和影響公眾的行為？文字是有力的工具。例如一提到“個人護理”的理念就會馬上想到屈臣氏個人護理店，“領(lǐng)跑零售新時代”也是屈臣氏個人護理店給公眾留下的印象。

２、媒體的分析與評估 媒體分析與評估是對目標媒體進行全面的分析與評估，詳盡地了解和評價媒體的基本屬性與特征、欄目設(shè)置、實際發(fā)行量、讀者群分析、發(fā)行周期、發(fā)行渠道等。通過對媒體的詳盡了解，從而使客戶在傳播的規(guī)劃和節(jié)奏上能有效利用媒體資源。它是對媒體投放規(guī)劃綜合評估的核心，這是最能體現(xiàn)專業(yè)水平并有著戰(zhàn)略性意義的步驟，主要體現(xiàn)在活動前對媒體名單（ｍｅｄｉａ ｌｉｓｔ）的評估與審核方面。（詳細介紹請參看本文第四部分的案例與分析）它包括三個方面：

（１）媒體版圖合理性評估 媒體版圖就是客戶與目標受眾之間交流的有效媒體組合為保障目標受眾能及時有效地閱讀到客戶發(fā)布的信息，完善的媒體版圖會保障最終的傳播效果，因此媒體版圖是客戶應(yīng)必備的基礎(chǔ)公共關(guān)系工具。媒體版圖的合理性評估是從客戶的目標訴求出發(fā)，結(jié)合媒體特征來確定媒體組合，目標的大小決定了媒體組合的大小，有效規(guī)模媒體組合會在保證既定目標實現(xiàn)的基礎(chǔ)上，為客戶節(jié)省成本。對媒體版圖合理性的評估也是體現(xiàn)在活動前對媒體名單的評估與審核上。

（２）媒體動態(tài)評估 媒體動態(tài)是對媒體的深層次研究，版面及欄目變化發(fā)生后，在一段時期后必然導(dǎo)致部分目標人群的流失，更主要的是客戶的目標訴求無法在該媒體對應(yīng)的欄目進行發(fā)布。當發(fā)生變化的時候，就要考慮該媒體的有效性；相反有些媒體新增欄目，就需要對新媒體進行分析與評估以進行補充。發(fā)行周期發(fā)生變化的時候，就會影響信息傳播的節(jié)奏和文章體裁，因此發(fā)行周期的不同是規(guī)劃稿件投放的一個重要因素。欄目編輯發(fā)生變化后，很有可能將影響公眾的閱讀效果，如編輯對版位的規(guī)劃，編輯對主題的偏好，編輯對發(fā)布形式的要求等都將影響信息傳播的完整性、時效性、有效性。

（３）媒體關(guān)系評估 媒體關(guān)系是媒介與企業(yè)之間的溝通、親和力、理解、支持等形式的綜合體現(xiàn)。媒介關(guān)系評估是一種戰(zhàn)略性、外部制約因素評估，良好而穩(wěn)定的媒體關(guān)系對公共關(guān)系的綜合傳播效果給予保障，媒體關(guān)系的建立與維護是公共關(guān)系的核心工作之一。對媒體關(guān)系的評價難以量化，但可以通過新聞剪報的數(shù)量與質(zhì)量直接反映出來。

（二）新聞剪報的評估

新聞剪報的評估是最基本的評估標準，通過對新聞剪報的評估可以了解到信息發(fā)布的基本狀況，主要包括發(fā)布日期、發(fā)布媒體、發(fā)布內(nèi)容和發(fā)布欄目等?，F(xiàn)在多數(shù)公關(guān)顧問的做法是不再簡單羅列新聞剪報的數(shù)量和字數(shù)，而是直接與廣告價掛鉤，量化處理。（詳細介紹請參看本文第四部分的案例與分析）

（三）受眾行為變化的評估

受眾行為研究的主要內(nèi)容包括目標人群接受信息的程度，理解信息的程度、認同信息的程度、態(tài)度轉(zhuǎn)變的程度、行為改變的程度等。很多客戶會比較忽略對受眾行為變化的評估，即使進行評估，也是邀請專業(yè)的調(diào)查機構(gòu)來進行，而不是由公關(guān)顧問或客戶自身來進行。

（四）傳播績效的評估

將客戶的公關(guān)效果與商業(yè)目標相關(guān)聯(lián)，在一定時期內(nèi)進行回歸分析，從而了解到公關(guān)傳播績效和其他傳播績效的貢獻情況及自身品牌積累的情況。在解決傳播方式之間效果的可比性上，通過公共關(guān)系與其他營銷模式績效的貢獻率的比值進行比較，從而得出其他傳播方式的公共關(guān)系當量。在實際情況當中，公共關(guān)系與其他方式是相互促進與制約的，相互促進和制約的效果積累為自身品牌的積累。按照這樣考慮是可以估計到傳播效果的績效，從而在一定程度上為組織進行下一步傳播規(guī)劃提供有力的參考基準。這部分的評估工作一般是由客戶獨立完成，公關(guān)顧問無權(quán)參與。

根據(jù)以上分析，可以總結(jié)一個簡單的結(jié)構(gòu)圖來反映當今公共關(guān)系績效評估的對象和標準，請參看圖１。（本文作者廖為建系中山大學(xué)公共傳播學(xué)系教授、白麗萍工作單位系愛德曼國際公關(guān)有限公司廣州辦事處）

第五篇：績效和評估

美國空軍所采用的考評制度是美國許多公共事務(wù)機構(gòu)績效評價的典型代表。這套考評制度要求，每位官銜在將軍以下的軍官的直接上級，每年一次為各位軍官作出書面報告。評估報告的格式設(shè)計是統(tǒng)一的，適用于不同的軍種和級別。表格留出的空白處較小，評估人員只能用精煉的語言總結(jié)各個軍官的業(yè)績。20世紀70年代中期，這套評估制度受到了廣泛的批評，因為它對員工的工作指派缺乏專業(yè)化的定義，導(dǎo)致了評估的主觀性和不合理性，如對參謀人員領(lǐng)導(dǎo)才能的評估，這種方法的作用就不大。

評估導(dǎo)致了評估制度的修改。在每個單位內(nèi)部，對業(yè)績高低的評價比例進行了硬性規(guī)定，而且對評估程序也作了修改，每位軍官要接受其主要上司以及一位附加評估人和一位審核人的共同評估。

問題：

（1）運用管理行政方法分析本案例的考評制度有什么問題？

行政方法的實質(zhì)是通過行政組織中的職務(wù)和職位進行管理。它特別強調(diào)職責(zé)、職權(quán)、職位，而并非個人的能力或特權(quán)。美國空軍的考評制度強調(diào)直接上級的考評，群眾未直接參與考評，使考評成果受到一定的影響，且評估的主觀性的存在，降低了評估質(zhì)量。因而這套評估制度在20世紀70年代中期受到廣泛的批評。

（2）你能替他們提出較好的評估方法嗎？

我認為，員工業(yè)績的評估，應(yīng)注意：

a.群眾參與的方法，即被評者業(yè)績增加透明度；

b.自我評估方法，使評估結(jié)果減少較大的差異；

c.量化評估與定性化評估相結(jié)合，結(jié)合確定被評者的績效；

d.要看今天的成績，還要看昨天的績效，綜合分析研究。