第一篇：同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)定和解決辦法

同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的法律規(guī)定和解決辦法

相關(guān)法律法規(guī)并無明確的界定。有關(guān)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)最常見的表述是，公司所從事的業(yè)務(wù)與其控股股東、實(shí)際控制人及其所控制的企業(yè)所從事的業(yè)務(wù)相同或近似，雙方構(gòu)成或可能構(gòu)成直接或間接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。從前述表述中，我們可以抽象出三個(gè)次概念進(jìn)行進(jìn)一步分析：第一，主體(與誰競(jìng)爭(zhēng))；第二，客體(競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容)；第三，競(jìng)爭(zhēng)性(是否產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng))。相比外部競(jìng)爭(zhēng)，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)又可稱為“內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)”或者“自我競(jìng)爭(zhēng)”，競(jìng)爭(zhēng)的主體是公司的控股股東、實(shí)際控制人及其所控制的企業(yè)。我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)主體的表述前期多使用“關(guān)聯(lián)企業(yè)”或“關(guān)聯(lián)方”，目前則表述為控股股東、實(shí)際控制人及其控制的其他企業(yè)。證監(jiān)會(huì)的窗口指導(dǎo)作了擴(kuò)大性解釋，其主體已大大超出相關(guān)規(guī)定之范圍。

我國(guó)的法律和行政法規(guī)并不禁止同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。禁止或者限制同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)規(guī)定，多出于層次較低的部門規(guī)章和規(guī)范性文件(如銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)的部門規(guī)章)。筆者注意到，有些論者將競(jìng)業(yè)禁止等同于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，將相關(guān)法律法規(guī)中董事、監(jiān)事及高層管理人員(以下統(tǒng)稱高管)的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)理解為限制或者禁止同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，這其實(shí)是十分錯(cuò)誤的?！豆痉ā方沟牟皇峭瑯I(yè)競(jìng)爭(zhēng)，而是限制高管與公司競(jìng)業(yè)，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和競(jìng)業(yè)禁止是兩個(gè)不同的法律概念，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制的重點(diǎn)是大股東(及其關(guān)聯(lián)人)濫用控制權(quán)，而競(jìng)業(yè)禁止規(guī)制的重點(diǎn)是高管濫用信任權(quán)(違反對(duì)公司的忠實(shí)義務(wù))，兩者之間有根本性區(qū)別。

解決方法按證監(jiān)會(huì)的審核要求，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)必須消除，而且必須削除得徹底、干凈，不留隱患。實(shí)踐中，常用的解決方法有以下幾種：

1、關(guān)：將與擬上市企業(yè)形成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)注銷(實(shí)踐中多為已無實(shí)際經(jīng)營(yíng)的企業(yè))。

2、并：擬上市企業(yè)吸收合并與自己形成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)(實(shí)踐中被吸收的企業(yè)多為經(jīng)營(yíng)狀況尚可的企業(yè)，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳的企業(yè)因會(huì)影響擬上市公司的業(yè)績(jī)，而被排除在此種方法之外)。

3、轉(zhuǎn)：控股股東(或?qū)嶋H控制人)將其持有的與擬上市企業(yè)形成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)股權(quán)或資產(chǎn)及業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三方(實(shí)踐中被轉(zhuǎn)的企業(yè)往往是經(jīng)營(yíng)不佳，且存在巨額債務(wù)的企業(yè)。有很多是假轉(zhuǎn)，因?yàn)楦緵]有人愿意接手這樣的企業(yè))。

有些論者還提出如下解決方法：

4、協(xié)議解決：擬上市公司與產(chǎn)生同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)簽署相關(guān)協(xié)議(如市場(chǎng)分割協(xié)議等)，劃分?jǐn)M上市企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)方的市場(chǎng)范圍、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等，從而達(dá)到消除同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的目的(協(xié)議效力存疑，似有違反競(jìng)爭(zhēng)法之嫌疑)。

5、委托經(jīng)營(yíng)：將與擬上市公司存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)委托給擬上市公司經(jīng)營(yíng)(有些已上市采用此種辦法消除同業(yè)競(jìng)爭(zhēng))。

6、書面承諾：控股股東(包括實(shí)際控制人及關(guān)聯(lián)人)單方面書面承諾或與擬上市公司簽訂書面協(xié)議，提出避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和利益沖突的具體措施。

在上述解決方案中，證監(jiān)會(huì)最傾向于采用第一種和第二種方式，其他幾種方式很難令證監(jiān)會(huì)滿意或放心。在實(shí)踐中，一些擬上市公司為了解決和消除同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，以滿足和達(dá)到上市要求，往往大費(fèi)周章，甚至陷于兩難而不知所措。有些企業(yè)不得不放棄或者犧牲公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略，從而走上短期化、功利化的道路。

筆者認(rèn)為，適當(dāng)限制同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是符合我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情和實(shí)際需要的，但過猶不及，不能走向極端，否則，只能適得其反。

(本專欄由海華永泰律師事務(wù)所供稿)

第二篇：同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)及其解決之道

同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)解決之道——案例、分析及總結(jié)

題注：最近做了一個(gè)再融資的案例，涉及到同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題，雖然是非典型性的，但公司還是受到了當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局的質(zhì)疑，并要求出具自查報(bào)告。在此對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行一個(gè)小結(jié)，本文內(nèi)容參考了小兵的博客內(nèi)容，感謝小兵同志的精心總結(jié)啊。

做過投行的人都知道，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和關(guān)聯(lián)交易是兩個(gè)極其敏感和棘手的問題。關(guān)聯(lián)交易在放開30%的比例之后需要重點(diǎn)關(guān)注和解釋其公允性，這似乎也可以從另外一個(gè)角度理解為監(jiān)管層對(duì)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管從表面轉(zhuǎn)變?yōu)楦粗貙?shí)質(zhì)，并且有些放松的跡象。不過對(duì)于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，仍舊是一個(gè)任何人都會(huì)忌憚的“雷區(qū)”，尤其是在首發(fā)方面。以下案例的學(xué)習(xí)，或許能夠給我們一些對(duì)該問題的啟迪，但是可以明確的是，在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題的解決上，至今尚沒有一個(gè)明確的意見和規(guī)則。

一、再融資方面的解決之道

1、萬科股份：（2007年萬科增發(fā)）公司增發(fā)招股意向書中寫道：公司股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，華潤(rùn)股份作為公司的第一大股東，其直接和間接持有公司的股份僅為16.30%，華潤(rùn)股份不構(gòu)成對(duì)公司的控制；公司無控股股東和實(shí)際控制人，不存在與控股股東和實(shí)際控制人之間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

公司獨(dú)立董事認(rèn)為，根據(jù)《公司法》和中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的相關(guān)法規(guī)文件，萬科的第一大股東華潤(rùn)股份不構(gòu)成對(duì)公司的控制，萬科無控股股東和實(shí)際控制人。雖然華潤(rùn)股份與萬科經(jīng)營(yíng)相同或相似業(yè)務(wù)，但這種競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)化的公平競(jìng)爭(zhēng)，不構(gòu)成法律、法規(guī)界定的上市公司與控股股東和實(shí)際控制人之間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

年報(bào)中補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)：公司原第一大股東、現(xiàn)第一大股東華潤(rùn)股份有限公司的母公司中國(guó)華潤(rùn)總公司于2001年向本公司鄭重承諾：將本著有利于萬科發(fā)展的原則一如既往地支持萬科，在其公司及下屬公司或者萬科可能涉及到同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的投資項(xiàng)目、處理由于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)而發(fā)生的爭(zhēng)議、糾紛時(shí)，保持中立。中國(guó)華潤(rùn)總公司始終履行其承諾。

2、銀座股份：（2007年銀座股份配股）主要通過以下方面來解釋同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)：經(jīng)營(yíng)商品種類差異、產(chǎn)品價(jià)格定位差異、目標(biāo)客戶群差異；同時(shí)由中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)出具《關(guān)于對(duì)銀座零售店業(yè)態(tài)和不存在實(shí)質(zhì)性同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情況的專項(xiàng)說明》的函，并且控股股東出具了承諾函。對(duì)于通過解釋實(shí)在沒法解決的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，銀座股份還想出了通過股權(quán)托管的方式來實(shí)現(xiàn)。

（一）同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

本次發(fā)行完成后，銀座商城成為公司的股東，雖然銀座商城亦從事零售業(yè)務(wù)，但由于其從事的零售業(yè)務(wù)與公司下屬門店在業(yè)態(tài)、定位以及地域位置等方面存在差別，因此，并不與公司存在實(shí)質(zhì)性同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

世貿(mào)中心的主要業(yè)務(wù)為酒店業(yè)、文化休閑業(yè)、旅游業(yè)及其他服務(wù)業(yè)，與公司不存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

為徹底避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之可能，銀座商城和世貿(mào)中心的實(shí)際控制人商業(yè)集團(tuán)于2009年3月31日出具以下承諾：

（1）商業(yè)集團(tuán)及其控制的除銀座股份以外的其他企業(yè)不會(huì)在目前銀座股份已開展商品零售業(yè)務(wù)的城市新開任何與銀座股份已有業(yè)務(wù)屬于同一業(yè)態(tài)的商品零售企業(yè)。

（2）根據(jù)銀座股份的發(fā)展計(jì)劃，如果銀座股份計(jì)劃開展的業(yè)務(wù)與商業(yè)集團(tuán)已有業(yè)務(wù)有可能構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)，而銀座股份又有意收購(gòu)該等業(yè)務(wù)，則商業(yè)集團(tuán)承諾將以公允的價(jià)格和條件將該等業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給銀座股份，或者以其他雙方均能接受的公平方式將該等業(yè)務(wù)的控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀座股份，以免構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

（3）倘若銀座股份有意發(fā)展商品零售業(yè)務(wù)以外的其他業(yè)務(wù)，而該等擬發(fā)展的業(yè)務(wù)與商業(yè)集團(tuán)已有業(yè)務(wù)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)，如銀座股份提出收購(gòu)該等業(yè)務(wù)，商業(yè)集團(tuán)同意按照公允的價(jià)格和條件將該等業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給銀座股份，或者以其他雙方均能接受的公平方式將該等業(yè)務(wù)的控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀座股份，以免構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

（4）商業(yè)集團(tuán)未來商品零售業(yè)務(wù)的發(fā)展規(guī)劃將以銀座股份為主導(dǎo)，并將銀座股份作為未來整合商業(yè)集團(tuán)所控制的零售業(yè)務(wù)資源的唯一主體，在各方面條件成熟的情況下，將商業(yè)集團(tuán)所控制的銀座股份之外的零售業(yè)務(wù)全部納入上市公司，以從根本上消除潛在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之可能性。

（5）商業(yè)集團(tuán)上述各項(xiàng)承諾對(duì)商業(yè)集團(tuán)控制的所有其他企業(yè)（不包括銀座股份）均有約束力。任何該等企業(yè)違反上述承諾，均視為商業(yè)集團(tuán)違反上述承諾。如商業(yè)集團(tuán)或商業(yè)集團(tuán)控制的其他企業(yè)違反上述承諾，商業(yè)集團(tuán)將在發(fā)現(xiàn)的第一時(shí)間糾正，并向上市公司給予充分的賠償。

3、中糧地產(chǎn)：（2007年中糧地產(chǎn)配股）中糧地產(chǎn)主要從事住宅地產(chǎn)業(yè)務(wù)，而中糧集團(tuán)自身亦有部分住宅地產(chǎn)業(yè)務(wù)，中糧地產(chǎn)闡述了住宅地產(chǎn)項(xiàng)目如下行業(yè)特征：1）住宅地產(chǎn)項(xiàng)目具有明顯的地域性，不同城市的住宅地產(chǎn)項(xiàng)目之間一般不存在競(jìng)爭(zhēng)；2）不同導(dǎo)向的住宅地產(chǎn)項(xiàng)目之間一般不存在競(jìng)爭(zhēng)。3）不同銷售階段的住宅地產(chǎn)項(xiàng)目之間一般也不存在競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)中糧集團(tuán)做出了較為完備的避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的承諾函。

4、天康生物：（2007年定向增發(fā)購(gòu)買資產(chǎn)）天康生物在向中國(guó)證監(jiān)會(huì)上報(bào)的申報(bào)材料中對(duì)擬發(fā)行人與競(jìng)爭(zhēng)方申聯(lián)生物醫(yī)藥（上海）有限公司（以下稱“上海申聯(lián)”）不存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的論述即強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)工藝的不同。天康生物從事獸用生物疫苗的研發(fā)生產(chǎn)業(yè)務(wù)，上海申聯(lián)從事新型獸用生物制品研發(fā)生產(chǎn)業(yè)務(wù)。申報(bào)材料中闡述，上海申聯(lián)是采用生物工程技術(shù)生產(chǎn)人工合成肽等藥用原料，以合成的口蹄疫病毒中最主要免疫抗原VP1蛋白作為抗原制備,該疫苗以化學(xué)方法合成多肽，屬于分子水平新疫苗；天康生物的產(chǎn)品口蹄疫O型、亞洲1型二價(jià)滅活疫苗或單價(jià)滅活苗，則是以細(xì)胞培養(yǎng)繁殖病毒生產(chǎn)的全病毒作為抗原經(jīng)二乙烯亞胺（BEI）滅活制備，該疫苗用生物學(xué)方法生產(chǎn)病毒，屬于傳統(tǒng)疫苗。兩種疫苗具有本質(zhì)的區(qū)別，一種是生物制造過程，另一種是化學(xué)合成過程，兩種疫苗的生產(chǎn)屬完全不同的生產(chǎn)工藝。加之兩者的產(chǎn)品銷售側(cè)重不同、市場(chǎng)銷售方式和區(qū)域有所差異，兩者不構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

總結(jié)下我們可以得出這樣的結(jié)論：

1、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的解釋是一個(gè)傷神費(fèi)力但是又很難有一個(gè)明確結(jié)論的事情，所謂的解釋無非就是給證監(jiān)會(huì)繞圈圈，等大家都暈了，或許證監(jiān)會(huì)也就沒有否你的心思了；

2、以上公司都具有強(qiáng)大的背景，萬科中糧更不必說，因而所謂的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)解決之道是否真正能有功效或許關(guān)鍵不在方法而在關(guān)系；

3、就同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題，再融資的審核較之首發(fā)是要寬松一些的，從這個(gè)角度來講，以上的案例可以給我們些許啟迪，但是萬事沒有照葫蘆畫瓢的根基；

4、根據(jù)法律規(guī)定，發(fā)行人自然有解釋自己不存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力，但是“同業(yè)不競(jìng)爭(zhēng)”的概念同樣是投行人員的創(chuàng)新，至少在法律上尚沒有一個(gè)明確的界定和標(biāo)準(zhǔn)，從而這樣的解釋就有自己本來心里就沒底只能聽天由命的感覺。

二、首發(fā)方面的解決之道

1、成功案例：晉億實(shí)業(yè)

發(fā)行前，公司實(shí)際控制人先后在中國(guó)臺(tái)灣、馬來西亞和中國(guó)大陸分別設(shè)立了晉禾企業(yè)、晉緯控股和晉億股份三家緊固件生產(chǎn)企業(yè)。晉億實(shí)業(yè)產(chǎn)品銷售市場(chǎng)以中國(guó)大陸、美國(guó)、日本為主；晉緯控股產(chǎn)品銷售市場(chǎng)以馬來西亞等東南亞國(guó)家、歐洲為主；晉禾企業(yè)產(chǎn)品銷售市場(chǎng)主要以美國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣及歐洲為主。發(fā)行人與晉禾企業(yè)在美洲市場(chǎng)存在交叉，本公司與晉緯控股、晉禾企業(yè)在歐洲市場(chǎng)存在交叉，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)顯而易見。

公司對(duì)策主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

①協(xié)議：為避免三家公司的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，基于各自的實(shí)際銷售市場(chǎng)，三方共同簽訂了《避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)分割協(xié)議》及《避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)分割補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)三家企業(yè)緊固件產(chǎn)品的國(guó)際銷售市場(chǎng)進(jìn)行了劃分。發(fā)行人獨(dú)占中國(guó)大陸、韓國(guó)、日本市場(chǎng)；在美洲市場(chǎng)，發(fā)行人銷售除晉禾企業(yè)現(xiàn)有的高強(qiáng)度螺栓（鋼結(jié)構(gòu)大六角螺栓、TC扭剪螺栓和內(nèi)六角螺栓）外的緊固件產(chǎn)品；在歐洲、澳洲、非洲、亞洲部分市場(chǎng)，發(fā)行人銷售螺栓、螺母須征得晉緯控股或晉禾企業(yè)的同意。

②解釋A：2004年，北美市場(chǎng)、歐洲市場(chǎng)、亞洲市場(chǎng)總需求量分別達(dá)135億美元、111億美元、135億美元，晉億實(shí)業(yè)銷售收入約1.35億美元，晉億實(shí)業(yè)、晉禾企業(yè)、晉緯控股三家企業(yè)緊固件銷售收入合計(jì)不到3億美元，尚不足三個(gè)市場(chǎng)容量的1%，預(yù)計(jì)2009年三個(gè)市場(chǎng)總需求量將分別增加到166億美元、140億美元、192億美元。由此可見，三家企業(yè)各自可發(fā)展的空間非常廣闊。因此，公司在歐洲等地區(qū)銷售受到一定的限制并不會(huì)對(duì)公司的業(yè)績(jī)形成實(shí)質(zhì)性的不利影響。

③解釋B：從實(shí)際控制人設(shè)立3家企業(yè)的歷程看，美洲高強(qiáng)度緊固件市場(chǎng)是晉禾企業(yè)的固有市場(chǎng)，而歐洲市場(chǎng)則是晉緯控股的固有市場(chǎng)，晉禾企業(yè)、晉緯控股均先于晉億實(shí)業(yè)分別進(jìn)入美洲、歐洲市場(chǎng)。但在美洲市場(chǎng)，晉億實(shí)業(yè)目前銷售以低碳鋼生產(chǎn)的普通緊固件，晉禾企業(yè)只銷售以中碳鋼、合金鋼生產(chǎn)的高強(qiáng)度螺栓產(chǎn)品。在歐洲等市場(chǎng)，在客戶與晉緯控股、晉禾企業(yè)的現(xiàn)有客戶不同，或品種規(guī)格晉緯控股、晉禾企業(yè)不生產(chǎn)，或晉緯控股、晉禾企業(yè)決定放棄的業(yè)務(wù)三種情況下，晉億實(shí)業(yè)征得晉緯控股或晉禾企業(yè)的同意，可銷售螺栓、螺母。2005年、2006年1－6月公司在歐洲市場(chǎng)的銷售收入僅分別占總銷售額的3.99%、1.29%，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)影響很小。

【晉億實(shí)業(yè)雖然在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)解決方面做出了表率，但是個(gè)例的成功同樣不能作為一個(gè)基本的原則來參考甚至照搬，最典型的例子就是08年被否的昆山金利。】

2、失敗例子

1）昆山金利：與晉億實(shí)業(yè)解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的思路如出一轍，無非也就是通過市場(chǎng)分割的方式來解釋“同業(yè)不競(jìng)爭(zhēng)”，不過由于市場(chǎng)分割協(xié)議安排不徹底、不完整，且市場(chǎng)分割協(xié)議的安排在現(xiàn)實(shí)情況中對(duì)申請(qǐng)人未來開拓國(guó)際市場(chǎng)存在不利影響，從而沒有得到證監(jiān)會(huì)的認(rèn)可。并且該案例還成為證監(jiān)會(huì)典型的反面教材，在保代培訓(xùn)中明確指出，通過市場(chǎng)劃分解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的方式不會(huì)被認(rèn)可。

2）滬士電子：滬士電子與間接控股股東楠梓電子在手機(jī)板產(chǎn)品存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。2005年滬士電子與楠梓電子手機(jī)板的銷售額分別為1.8億元和4.6億元，占各自主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重為11.39%和20.26%。2006年1～6月滬士電子與楠梓電子手機(jī)板的銷售額分別為7342萬元和2.3億元，占各自主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重為7.24%和19.01%。為避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，雙方以協(xié)議形式對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行了明確劃分：在中國(guó)大陸市場(chǎng)，滬士電子具有優(yōu)先權(quán)而楠梓電子除特殊情況外不進(jìn)行銷售；在境外市場(chǎng)中楠梓電子未進(jìn)行銷售的區(qū)域，滬士電子具有優(yōu)先權(quán)，境外市場(chǎng)中楠梓電子尚未銷售的區(qū)域雙方以客戶進(jìn)行區(qū)分。鑒于現(xiàn)階段滬士電子手機(jī)板產(chǎn)品全部在中國(guó)大陸銷售，招股書認(rèn)為滬士電子與楠梓電子并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。滬士電子被否的原因是綜合性的，并不是單純一個(gè)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)解決不利的問題，不過至少可以再次證明市場(chǎng)分割的方式無法完全幫助解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

三、解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題的主要方法及相關(guān)案例

鑒于當(dāng)前證券發(fā)行監(jiān)管部門對(duì)擬上市公司IPO和上市公司再融資中有關(guān)避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)格要求，若擬發(fā)行人與控股股東、實(shí)際控制人及其控制的企業(yè)之間存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，則必須在申請(qǐng)IPO或再融資前把問題解決好，尤其是在IPO項(xiàng)目中，擬上市公司解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)間距向中國(guó)證監(jiān)會(huì)上報(bào)申請(qǐng)文件日期越長(zhǎng)越好。根據(jù)近兩年在大陸成功IPO和再融資案例來看，解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的方法主要包括以下幾種：

（一）將同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的公司股權(quán)收購(gòu)到發(fā)行人或稱為發(fā)行人的子公司（案例：中山大洋機(jī)電、合興包裝、海亮股份等）

具體的操作一般是由擬發(fā)行人從競(jìng)爭(zhēng)方把競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)的生產(chǎn)設(shè)備及存貨全部買過來，客戶資源也承繼過來，競(jìng)爭(zhēng)方停止經(jīng)營(yíng)對(duì)應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)。采用這種方式，對(duì)于增強(qiáng)擬發(fā)行人的競(jìng)爭(zhēng)力有好處。

實(shí)踐中采用這種方法的案例比較多。采用這種方式，競(jìng)爭(zhēng)方能夠繼續(xù)存在，繼續(xù)開展非競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，特別適合那些需要繼續(xù)保留競(jìng)爭(zhēng)方獨(dú)立地位的情形。很多擬上市公司在從有限責(zé)任公司改制為股份公司前就通過此種方式整合業(yè)務(wù)。

2008年6月成功上市的中山大洋電機(jī)股份有限公司（以下稱“大洋電機(jī)”）采用了這種方式。根據(jù)大洋電機(jī)公開披露的招股說明書顯示，大洋電機(jī)主營(yíng)業(yè)務(wù)為專業(yè)從事“大洋電機(jī)”牌微特電機(jī)的開發(fā)、生產(chǎn)與銷售。除大洋電機(jī)外，大洋電機(jī)的實(shí)際控制人魯楚平和彭惠夫婦在1998年和2002年直接或間接投資設(shè)立了中山威斯達(dá)公司和中山惠洋公司等兩家公司，分別從事微特電機(jī)的生產(chǎn)和出口業(yè)務(wù)，與大洋電機(jī)構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。為解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題，大洋電機(jī)發(fā)行人于2005年收購(gòu)了中山威斯達(dá)和中山惠洋與微特電機(jī)生產(chǎn)相關(guān)的機(jī)器設(shè)備及存貨，該兩公司不再?gòu)氖挛⑻仉姍C(jī)的生產(chǎn)和銷售。并承諾中山威斯達(dá)停止電機(jī)業(yè)務(wù)且待合資期滿后清算注銷；中山惠洋公司則生產(chǎn)與大洋電機(jī)業(yè)務(wù)無關(guān)的五金電子產(chǎn)品。從而消除了大洋電機(jī)與競(jìng)爭(zhēng)方的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情形。

另外，類似的具體做法還有競(jìng)爭(zhēng)方將競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)作為出資直接投入擬發(fā)行人，獲得擬發(fā)行人的股份。

（二）由競(jìng)爭(zhēng)方將存在的競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給無關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三方

由于某些特殊原因，擬發(fā)行人不便直接購(gòu)買競(jìng)爭(zhēng)方的競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)和資產(chǎn)，不得不采用由競(jìng)爭(zhēng)方將存在的競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給無關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三方的方式，從而消除競(jìng)爭(zhēng)方與擬發(fā)行人的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。例如，若擬發(fā)行人的控股股東或?qū)嶋H控制人為臺(tái)灣公司或自然人的，由于兩岸經(jīng)貿(mào)政策或臺(tái)灣方面在某些領(lǐng)域內(nèi)限制臺(tái)灣公司向大陸公司轉(zhuǎn)讓相關(guān)業(yè)務(wù)和技術(shù),擬發(fā)行人不便直接購(gòu)買住所在臺(tái)灣的競(jìng)爭(zhēng)方的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)，就可商由競(jìng)爭(zhēng)方將存在的競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給無關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三方的方式來解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題。

采用這種方式，受讓方必須是與擬發(fā)行人沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三方，以避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)解決不徹底的嫌疑。

當(dāng)然，專業(yè)人士一般會(huì)建議把存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)采用前述第一種方式直接轉(zhuǎn)讓給擬發(fā)行人，以便增強(qiáng)擬發(fā)行人的實(shí)力。不然，把好東西不給自己人，反而賣給外人，需要有個(gè)合理解釋。

（三）直接注銷同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方（案例：北斗星通）

采用這種方法，就是按照《公司法》規(guī)定的解散清算程序，把與擬發(fā)行人存在競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)公司直接關(guān)閉注銷。這種方式一般適用于這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)方業(yè)務(wù)量不大、直接注銷不會(huì)造成過多損失的情形。例如，由于目前臺(tái)灣限制大陸赴臺(tái)投資，臺(tái)灣企業(yè)的業(yè)務(wù)無法直接轉(zhuǎn)讓給大陸企業(yè)，除將臺(tái)灣企業(yè)轉(zhuǎn)讓給無關(guān)聯(lián)第三方外，還可以選擇關(guān)閉注銷該競(jìng)爭(zhēng)方的方式.（四）簽訂市場(chǎng)分割協(xié)議，合理劃分發(fā)行人與競(jìng)爭(zhēng)方的市場(chǎng)區(qū)域

通過簽署市場(chǎng)分割協(xié)議，約定擬發(fā)行人只在某部分地區(qū)銷售存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品或提供服務(wù)，競(jìng)爭(zhēng)方只在另外某些地區(qū)銷售相同產(chǎn)品或提供服務(wù)。

已成功上市的臺(tái)資企業(yè)晉億實(shí)業(yè)股份有限公司、上海漢鐘精機(jī)股份有限公司，就采用了這種方式并得到中國(guó)證監(jiān)會(huì)的認(rèn)可。

在此需特別說明的是，由于中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)于市場(chǎng)分割合理性和必要性審查嚴(yán)格，這種市場(chǎng)劃分方式需要謹(jǐn)慎應(yīng)用，需要結(jié)合具體的行業(yè)和產(chǎn)品特點(diǎn)，而且目前實(shí)務(wù)中僅限于中國(guó)大陸與臺(tái)灣及國(guó)際市場(chǎng)劃分，并且必須明確說明如何能夠充分避免全球市場(chǎng)下可能產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

（五）將與擬發(fā)行人存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)委托給擬發(fā)行人經(jīng)營(yíng)（案例：銀座股份）

2007年10月上市公司銀座集團(tuán)股份有限公司（以下稱“股份公司”）向原有股東配股時(shí)公開披露的配股說明書顯示，股份公司采用了托管經(jīng)營(yíng)方式處理同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題。股份公司主要以銷售門店的形式從事日用百貨等商品的零售業(yè)務(wù)，屬于零售業(yè)。股份公司的控股股東山東省商業(yè)集團(tuán)總公司（以下稱“商業(yè)集團(tuán)”）控制的濟(jì)南銀座北園購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司是在濟(jì)南地區(qū)的大型超市，直接與股份公司業(yè)務(wù)存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。2004年2月26日股份公司與濟(jì)南銀座北園購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司簽署《委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》和《關(guān)于解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題的協(xié)議書》，由股份公司托管濟(jì)南銀座北園購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司兩年。并約定在托管期內(nèi)，若濟(jì)南銀座北園購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司開始盈利后，銀座股份將按照公允價(jià)格收購(gòu)其控股股權(quán)或商品零售業(yè)務(wù)。2006年8月23日雙方將《委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議》的期限延長(zhǎng)了兩年。

將與擬發(fā)行人存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)委托給擬發(fā)行人的方式，在近期成功上市或再融資的公司案例中比較少見，一般在國(guó)有企業(yè)因特殊原因無法在上市前徹底消除同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，可能采用此種方式，并承諾待條件具備時(shí)，將該等同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)至擬發(fā)行人。對(duì)中小企業(yè)IPO項(xiàng)目，專業(yè)人士一般不建議采用這種方式。

（六）多角度詳盡解釋同業(yè)但不競(jìng)爭(zhēng)(典型案例：中泰化學(xué))

此種方式，本質(zhì)上是在采用前述措施解決了原來存在的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情形后，或者是在客觀上不存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，面向未來的避免潛在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的承諾。實(shí)務(wù)中，近期幾乎所有的IPO項(xiàng)目均由擬發(fā)行人的控股股東和實(shí)際控制人單方面做出了避免潛在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的書面承諾。

以2007年8月成功上市的江蘇通潤(rùn)工具箱柜股份有限公司（以下稱“江蘇通潤(rùn)”）為例，江蘇通潤(rùn)公開披露的招股說明書顯示，在向中國(guó)證監(jiān)會(huì)提交申報(bào)材料前，江蘇通潤(rùn)的控股股東常熟市千斤頂廠和實(shí)際控制人自然人顧雄斌均做出了以下書面承諾：承諾其及控股的公司或者企業(yè)沒有從事與江蘇通潤(rùn)主營(yíng)業(yè)務(wù)存在競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)活動(dòng)；承諾其及附屬公司或者附屬企業(yè)在今后的任何時(shí)間不會(huì)以任何方式(包括但不限于自營(yíng)、合資或聯(lián)營(yíng))參與或進(jìn)行與股份公司江蘇通潤(rùn)主營(yíng)業(yè)務(wù)存在競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)活動(dòng)，凡有任何商業(yè)機(jī)會(huì)可從事、參與或入股任何可能會(huì)與江蘇通潤(rùn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，會(huì)將上述商業(yè)機(jī)會(huì)讓予江蘇通潤(rùn)；承諾如果違反上述聲明、保證與承諾，并造成江蘇通潤(rùn)經(jīng)濟(jì)損失的將同意賠償江蘇通潤(rùn)相應(yīng)損失。

另外，在IPO實(shí)務(wù)中還存在這樣一種普遍現(xiàn)象，擬發(fā)行人的關(guān)聯(lián)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照上記載了與擬發(fā)行人業(yè)務(wù)相同或類似的經(jīng)營(yíng)范圍，但這個(gè)關(guān)聯(lián)公司實(shí)際上并未從事與擬發(fā)行人相同或類似的業(yè)務(wù)。存在這種情況的，專業(yè)人士一般建議擬發(fā)行人盡快協(xié)調(diào)該關(guān)聯(lián)公司，變更該關(guān)聯(lián)公司在其營(yíng)業(yè)執(zhí)照上登記的相關(guān)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，同時(shí)在向中國(guó)證監(jiān)會(huì)上報(bào)的材料中，充分說明二者所從事的業(yè)務(wù)不具有可替代性，雙方不存在實(shí)質(zhì)上的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情形。

在實(shí)踐中，擬發(fā)行人可以根據(jù)自身的實(shí)際情況，同時(shí)采用以上一種或多種方法消除同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，鞏固擬發(fā)行人的業(yè)務(wù)獨(dú)立性，達(dá)到證券發(fā)行監(jiān)管部門對(duì)擬發(fā)行人業(yè)務(wù)獨(dú)立性的硬性要求，進(jìn)而為公司在IPO或再融資成功后的持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)和良性發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

四、簡(jiǎn)單總結(jié)

1、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)可以在上市公司與控股股東及其他關(guān)聯(lián)方之間建立隱蔽且順暢的利益轉(zhuǎn)移通道，對(duì)上市公司的損害以致對(duì)廣大投資者利益的損害是無窮的，因此不管審核理念有怎樣的改變，對(duì)于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的問題監(jiān)管層從來沒有絲毫放松。

2、盡管在同業(yè)競(jìng)問題的解決思路上已經(jīng)有了一些成功的經(jīng)驗(yàn)，但是由于每個(gè)項(xiàng)目本身的具體情況有所不同，個(gè)例根本不能代表基本原則，研究這些案例只能幫助我們更好學(xué)習(xí)而決不能不能照搬照抄。

3、解釋因產(chǎn)品本質(zhì)差異、銷售網(wǎng)絡(luò)差異、消費(fèi)對(duì)象定位不同等原因而“同業(yè)不競(jìng)爭(zhēng)”的，在萬不得已的情況下是一個(gè)思路；至于通過協(xié)議劃分市場(chǎng)的解決思路，有過嘗試但是往往以失敗而告終。

4、對(duì)于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的解決，上上策就是通過收購(gòu)重組和放棄相關(guān)業(yè)務(wù)等方式進(jìn)行徹底的解決，以免對(duì)項(xiàng)目引起不必要的傷害。

第三篇：同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)及其解決之道

同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)解決之道——案例、分析及總結(jié)

題注：最近做了一個(gè)再融資的案例，涉及到同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題，雖然是非典型性的，但公司還是受到了當(dāng)?shù)刈C監(jiān)局的質(zhì)疑，并要求出具自查報(bào)告。在此對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行一個(gè)小結(jié)，本文內(nèi)容參考了小兵的博客內(nèi)容，感謝小兵同志的精心總結(jié)啊。

做過投行的人都知道，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和關(guān)聯(lián)交易是兩個(gè)極其敏感和棘手的問題。關(guān)聯(lián)交易在放開30%的比例之后需要重點(diǎn)關(guān)注和解釋其公允性，這似乎也可以從另外一個(gè)角度理解為監(jiān)管層對(duì)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管從表面轉(zhuǎn)變?yōu)楦粗貙?shí)質(zhì)，并且有些放松的跡象。不過對(duì)于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，仍舊是一個(gè)任何人都會(huì)忌憚的“雷區(qū)”，尤其是在首發(fā)方面。以下案例的學(xué)習(xí)，或許能夠給我們一些對(duì)該問題的啟迪，但是可以明確的是，在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題的解決上，至今尚沒有一個(gè)明確的意見和規(guī)則。

一、再融資方面的解決之道

1、萬科股份：（2007年萬科增發(fā)）公司增發(fā)招股意向書中寫道：公司股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，華潤(rùn)股份作為公司的第一大股東，其直接和間接持有公司的股份僅為16.30%，華潤(rùn)股份不構(gòu)成對(duì)公司的控制；公司無控股股東和實(shí)際控制人，不存在與控股股東和實(shí)際控制人之間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

公司獨(dú)立董事認(rèn)為，根據(jù)《公司法》和中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布的相關(guān)法規(guī)文件，萬科的第一大股東華潤(rùn)股份不構(gòu)成對(duì)公司的控制，萬科無控股股東和實(shí)際控制人。雖然華潤(rùn)股份與萬科經(jīng)營(yíng)相同或相似業(yè)務(wù)，但這種競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)化的公平競(jìng)爭(zhēng)，不構(gòu)成法律、法規(guī)界定的上市公司與控股股東和實(shí)際控制人之間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

年報(bào)中補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)：公司原第一大股東、現(xiàn)第一大股東華潤(rùn)股份有限公司的母公司中國(guó)華潤(rùn)總公司于2001年向本公司鄭重承諾：將本著有利于萬科發(fā)展的原則一如既往地支持萬科，在其公司及下屬公司或者萬科可能涉及到同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的投資項(xiàng)目、處理由于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)而發(fā)生的爭(zhēng)議、糾紛時(shí)，保持中立。中國(guó)華潤(rùn)總公司始終履行其承諾。

2、銀座股份：（2007年銀座股份配股）主要通過以下方面來解釋同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)：經(jīng)營(yíng)商品種類差異、產(chǎn)品價(jià)格定位差異、目標(biāo)客戶群差異；同時(shí)由中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)出具《關(guān)于對(duì)銀座零售店業(yè)態(tài)和不存在實(shí)質(zhì)性同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情況的專項(xiàng)說明》的函，并且控股股東出具了承諾函。對(duì)于通過解釋實(shí)在沒法解決的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，銀座股份還想出了通過股權(quán)托管的方式來實(shí)現(xiàn)。

（一）同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

本次發(fā)行完成后，銀座商城成為公司的股東，雖然銀座商城亦從事零售業(yè)務(wù)，但由于其從事的零售業(yè)務(wù)與公司下屬門店在業(yè)態(tài)、定位以及地域位置等方面存在差別，因此，并不與公司存在實(shí)質(zhì)性同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

世貿(mào)中心的主要業(yè)務(wù)為酒店業(yè)、文化休閑業(yè)、旅游業(yè)及其他服務(wù)業(yè)，與公司不存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。為徹底避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之可能，銀座商城和世貿(mào)中心的實(shí)際控制人商業(yè)集團(tuán)于2009年3月31日出具以下承諾：（1）商業(yè)集團(tuán)及其控制的除銀座股份以外的其他企業(yè)不會(huì)在目前銀座股份已開展商品零售業(yè)務(wù)的城市新開任何與銀座股份已有業(yè)務(wù)屬于同一業(yè)態(tài)的商品零售企業(yè)。（2）根據(jù)銀座股份的發(fā)展計(jì)劃，如果銀座股份計(jì)劃開展的業(yè)務(wù)與商業(yè)集團(tuán)已有業(yè)務(wù)有可能構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)，而銀座股份又有意收購(gòu)該等業(yè)務(wù)，則商業(yè)集團(tuán)承諾將以公允的價(jià)格和條件將該等業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給銀座股份，或者以其他雙方均能接受的公平方式將該等業(yè)務(wù)的控制權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀座股份，以免構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

（3）倘若銀座股份有意發(fā)展商品零售業(yè)務(wù)以外的其他業(yè)務(wù)，而該等擬發(fā)展的業(yè)務(wù)

第四篇：同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)案例

1、銀座股份：主要通過以下方面來解釋同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)：經(jīng)營(yíng)商品種類差異、產(chǎn)品價(jià)格定位差異、目標(biāo)客戶群差異；同時(shí)由中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)出具《關(guān)于對(duì)銀座零售店業(yè)態(tài)和不存在實(shí)質(zhì)性同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情況的專項(xiàng)說明》的函，并且控股股東出具了承諾函。對(duì)于通過解釋實(shí)在沒法解決的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，銀座股份還想出了通過股權(quán)托管的方式來實(shí)現(xiàn)。

2、萬科股份：主張公司股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，華潤(rùn)股份作為公司的第一大股東，其直接和間接持有公司的股份僅為16．30%，華潤(rùn)股份不構(gòu)成對(duì)公司的控制；公司無控股股東和實(shí)際控制人，不存在與控股股東和實(shí)際控制人之間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。雖然華潤(rùn)股份與萬科經(jīng)營(yíng)相同或相似業(yè)務(wù)，但這種競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)化的公平競(jìng)爭(zhēng)，不構(gòu)成法律法規(guī)界定的上市公司與控股股東和實(shí)際控制人之間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

3、中糧地產(chǎn)：中糧地產(chǎn)主要從事住宅地產(chǎn)業(yè)務(wù)，而中糧集團(tuán)自身亦有部分住宅地產(chǎn)業(yè)務(wù)，中糧地產(chǎn)闡述了住宅地產(chǎn)項(xiàng)目如下行業(yè)特征：1）住宅地產(chǎn)項(xiàng)目具有明顯的地域性，不同城市的住宅地產(chǎn)項(xiàng)目之間一般不存在競(jìng)爭(zhēng)；2）不同導(dǎo)向的住宅地產(chǎn)項(xiàng)目之間一般不存在競(jìng)爭(zhēng)。3）不同銷售階段的住宅地產(chǎn)項(xiàng)目之間一般也不存在競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)中糧集團(tuán)做出了較為完備的避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的承諾函。

4、潞安環(huán)能：發(fā)行人面對(duì)眾多煤礦的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題給出的解釋是：開采煤種差異、產(chǎn)品品質(zhì)差異、產(chǎn)品銷售網(wǎng)絡(luò)差異等，同時(shí)，出具了避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的承諾。

5、*ST雙馬：解釋途徑主要有：水泥產(chǎn)品的銷售受到銷售半徑的限制；四川水泥業(yè)務(wù)的銷售區(qū)域受到了較為嚴(yán)格的控制；重慶運(yùn)營(yíng)中心管理的各企業(yè)與本公司在業(yè)務(wù)、組織等方面相互獨(dú)立；重慶運(yùn)營(yíng)中心管理的各企業(yè)與本公司在主要原燃料供應(yīng)方面不存在競(jìng)爭(zhēng)?；阡N售半徑、業(yè)務(wù)獨(dú)立性、市場(chǎng)空間等方面的因素，公司認(rèn)為四川雙馬與拉法基瑞安其他運(yùn)營(yíng)中心管理的企業(yè)之間同業(yè)但不競(jìng)爭(zhēng)。

二、首發(fā)方面的解決之道

1、成功案例：晉億實(shí)業(yè)

發(fā)行前，公司實(shí)際控制人先后在中國(guó)臺(tái)灣、馬來西亞和中國(guó)大陸分別設(shè)立了晉禾企業(yè)、晉緯控股和晉億股份三家緊固件生產(chǎn)企業(yè)。晉億實(shí)業(yè)產(chǎn)品銷售市場(chǎng)以中國(guó)大陸、美國(guó)、日本為主；晉緯控股產(chǎn)品銷售市場(chǎng)以馬來西亞等東南亞國(guó)家、歐洲為主；晉禾企業(yè)產(chǎn)品銷售市場(chǎng)主要以美國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣及歐洲為主。發(fā)行人與晉禾企業(yè)在美洲市場(chǎng)存在交叉，本公司與晉緯控股、晉禾企業(yè)在歐洲市場(chǎng)存在交叉，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)顯而易見。

公司對(duì)策主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

①協(xié)議：為避免三家公司的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，基于各自的實(shí)際銷售市場(chǎng)，三方共同簽訂了《避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)分割協(xié)議》及《避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)分割補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)三家企業(yè)緊固件產(chǎn)品的國(guó)際銷售市場(chǎng)進(jìn)行了劃分。發(fā)行人獨(dú)占中國(guó)大陸、韓國(guó)、日本市場(chǎng)；在美洲市場(chǎng)，發(fā)行人銷售除晉禾企業(yè)現(xiàn)有的高強(qiáng)度螺栓（鋼結(jié)構(gòu)大六角螺栓、TC扭剪螺栓和內(nèi)六角螺栓）外的緊固件產(chǎn)品；在歐洲、澳洲、非洲、亞洲部分市場(chǎng)，發(fā)行人銷售螺栓、螺母須征得晉緯控股或晉禾企業(yè)的同意。

②解釋A：2004年，北美市場(chǎng)、歐洲市場(chǎng)、亞洲市場(chǎng)總需求量分別達(dá)135億美元、111億美元、135億美元，晉億實(shí)業(yè)銷售收入約1．35億美元，晉億實(shí)業(yè)、晉禾企業(yè)、晉緯控股三家企業(yè)緊固件銷售收入合計(jì)不到3億美元，尚不足三個(gè)市場(chǎng)容量的1%，預(yù)計(jì)2009年三個(gè)市場(chǎng)總需求量將分別增加到166億美元、140億美元、192億美元。由此可見，三家企業(yè)各自可發(fā)展的空間非常廣闊。因此，公司在歐洲等地區(qū)銷售受到一定的限制并不會(huì)對(duì)公司的業(yè)績(jī)形成實(shí)質(zhì)性的不利影響。

③解釋B：從實(shí)際控制人設(shè)立3家企業(yè)的歷程看，美洲高強(qiáng)度緊固件市場(chǎng)是晉禾企業(yè)的固有市場(chǎng)，而歐洲市場(chǎng)則是晉緯控股的固有市場(chǎng)，晉禾企業(yè)、晉緯控股均先于晉億實(shí)業(yè)分別進(jìn)入美洲、歐洲市場(chǎng)。但在美洲市場(chǎng)，晉億實(shí)業(yè)目前銷售以低碳鋼生產(chǎn)的普通緊固件，晉禾企業(yè)只銷售以中碳鋼、合金鋼生產(chǎn)的高強(qiáng)度螺栓產(chǎn)品。在歐洲等市場(chǎng)，在客戶與晉緯控股、晉禾企業(yè)的現(xiàn)有客戶不同，或品種規(guī)格晉緯控股、晉禾企業(yè)不生產(chǎn)，或晉緯控股、晉禾企業(yè)決定放棄的業(yè)務(wù)三種情況下，晉億實(shí)業(yè)征得晉緯控股或晉禾企業(yè)的同意，可銷售螺栓、螺母。2005年、2006年1－6月公司在歐洲市場(chǎng)的銷售收入僅分別占總銷售額的 3．99%、1．29%，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)影響很小。

【晉億實(shí)業(yè)雖然在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)解決方面做出了表率，但是個(gè)例的成功同樣不能作為一個(gè)基本的原則來參考甚至照搬，最典型的例子就是08年被否的昆山金利。】

2、失敗例子

1）昆山金利：與晉億實(shí)業(yè)解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的思路如出一轍，無非也就是通過市場(chǎng)分割的方式來解釋“同業(yè)不競(jìng)爭(zhēng)”，不過由于市場(chǎng)分割協(xié)議安排不徹底、不完整，且市場(chǎng)分割協(xié)議的安排在現(xiàn)實(shí)情況中對(duì)申請(qǐng)人未來開拓國(guó)際市場(chǎng)存在不利影響，從而沒有得到證監(jiān)會(huì)的認(rèn)可。并且該案例還成為證監(jiān)會(huì)典型的反面教材，在最近的一次保代培訓(xùn)中明確指出，通過市場(chǎng)劃分解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的方式不會(huì)被認(rèn)可。

2）滬士電子：滬士電子與間接控股股東楠梓電子在手機(jī)板產(chǎn)品存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。2005年滬士電子與楠梓電子手機(jī)板的銷售額分別為1．8億元和4．6億元，占各自主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重為11．39%和20．26%。2006年1～6月滬士電子與楠梓電子手機(jī)板的銷售額分別為7342萬元和2．3億元，占各自主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重為7．24%和19．01%。為避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，雙方以協(xié)議形式對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行了明確劃分：在中國(guó)大陸市場(chǎng)，滬士電子具有優(yōu)先權(quán)而楠梓電子除特殊情況外不進(jìn)行銷售；在境外市場(chǎng)中楠梓電子未進(jìn)行銷售的區(qū)域，滬士電子具有優(yōu)先權(quán)，境外市場(chǎng)中楠梓電子尚未銷售的區(qū)域雙方以客戶進(jìn)行區(qū)分。鑒于現(xiàn)階段滬士電子手機(jī)板產(chǎn)品全部在中國(guó)大陸銷售，招股書認(rèn)為滬士電子與楠梓電子并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。滬士電子被否的原因是綜合性的，并不是單純一個(gè)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)解決不利的問題，不過至少可以再次證明市場(chǎng)分割的方式無法幫助解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

三、簡(jiǎn)單總結(jié)

1、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)可以在上市公司與控股股東及其他關(guān)聯(lián)方之間建立隱蔽且順暢的利益轉(zhuǎn)移通道，對(duì)上市公司的損害以致對(duì)廣大投資者利益的損害是無窮的，因此不管審核理念有怎樣的改變，對(duì)于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的問題監(jiān)管層從來沒有絲毫放松。

2、盡管在同業(yè)競(jìng)問題的解決思路上已經(jīng)有了一些成功的經(jīng)驗(yàn)，但是由于每個(gè)項(xiàng)目本身的具體情況有所不同，個(gè)例根本不能代表基本原則，研究這些案例只能幫助我們更好學(xué)習(xí)而決不能不能照搬照抄。

3、解釋因產(chǎn)品本質(zhì)差異、銷售網(wǎng)絡(luò)差異、消費(fèi)對(duì)象定位不同等原因而“同業(yè)不競(jìng)爭(zhēng)”的，在萬不得已的情況下是一個(gè)思路；至于通過協(xié)議劃分市場(chǎng)的解決思路，有過嘗試但是往往以失敗而告終。

4、對(duì)于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的解決，上上策就是通過收購(gòu)重組和放棄相關(guān)業(yè)務(wù)等方式進(jìn)行徹底的解決，以免對(duì)項(xiàng)目引起不必要的傷害。

第五篇：避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議

甲方：_________________________

乙方：_________________________

為了避免雙方之間的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)及其不良后果，雙方經(jīng)友好協(xié)商，在公平、公正的原則上達(dá)成了本協(xié)議，以資共同遵守。

1．定義

1．1　甲方包括_______________________________________________

1．2　乙方包括_______________________________________________

2．甲方承諾

甲方保證現(xiàn)在公司上市時(shí)不構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

3．甲方承諾

甲方保證以后也不從事與乙方構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)。

4．雙方協(xié)商處理避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)事宜。

5．雙方協(xié)商乙方今后從事新業(yè)務(wù)與甲方構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的處理事宜。

6．違約責(zé)任_________________________________________________

7．附則

7．1　本協(xié)議一式_________份，甲、乙雙方各執(zhí)_________份，均具有同等的法律效力。

7．2　本協(xié)議經(jīng)甲、乙雙方的法定代表人（或授代表）簽字后生效。

甲方（蓋章）：_______________乙方（蓋章）：______________

法定代表人（簽字）：_________法定代表人（簽字）：________

_________年_______月_______日_________年_______月______日