第一篇：關(guān)聯(lián)交易與同業(yè)競爭

關(guān)于擬上市公司獨立性的信息分享

擬上市公司獨立性是監(jiān)管機構(gòu)審查的重點，因為獨立性是影響企業(yè)持續(xù)盈利能力最核心的因素之一。所以在過去的幾年中，擬上市公司獨立性瑕疵、持續(xù)盈利能力和成長性不足是公司上市被否的三大主要原因。所以在本文中，我主要是從企業(yè)獨立性方面來解釋一下其可能存在的問題以及相應(yīng)的預(yù)防和解決思路。擬上市公司獨立性欠缺的問題可以分為兩大類：第一是對內(nèi)獨立性不足，表現(xiàn)為公司對主要股東的依賴，容易產(chǎn)生關(guān)聯(lián)交易，資金占用，同業(yè)競爭，公司治理結(jié)構(gòu)等問題。第二是對外獨立性不夠，表現(xiàn)為公司的客戶，市場，技術(shù)，商標(biāo)或者業(yè)務(wù)上對其他公司的嚴(yán)重依賴。在這里我主要展開解釋一下同業(yè)競爭，關(guān)聯(lián)交易以及對重大客戶的依賴，這幾方面的問題未來或許會在我們所投的項目中遇到。

一、同業(yè)競爭

同業(yè)競爭是指上市公司所從事的業(yè)務(wù)與其控股股東（包括絕對控股股東與相對控股股東）、實際控制人及其所控制的企業(yè)從事的業(yè)務(wù)構(gòu)成或可能構(gòu)成直接或間接競爭的關(guān)系（這里請?zhí)貏e注意，與上市公司構(gòu)成競爭關(guān)系的，不僅包括控股股東本身，還包括其親屬及親屬控制的企業(yè)）。同業(yè)競爭包括三個關(guān)鍵要素：a.同業(yè)競爭的主體，包括發(fā)行人、發(fā)行人的控股股東、實際控制人、實際控制人所控制的其他企業(yè)。b.同業(yè)，指從事相同或相似業(yè)務(wù)。c.競爭，指在業(yè)務(wù)的客戶對象、產(chǎn)品、勞務(wù)的可替代性、市場差別等方面確實存在競爭關(guān)系。

如果上市公司與其關(guān)聯(lián)企業(yè)存在同業(yè)競爭關(guān)系，那么它們就有可能在市場拓展、產(chǎn)品開發(fā)和布局、對外合作等方面存在利益沖突，控股股東就可能進行干預(yù)，利用其控制力，影響上市公司與其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的“競爭”，使得上市公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)無法在完全競爭的市場環(huán)境下發(fā)展經(jīng)營業(yè)務(wù)，極容易導(dǎo)致上市公司與其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的利益轉(zhuǎn)移，這樣不僅會損害中小股東的利益，另外上市公司的財務(wù)業(yè)績表現(xiàn)也就不再是其獨立經(jīng)營結(jié)果的真實反映。

同業(yè)競爭關(guān)系只是為控股股東的利益輸送提供了一條便利的渠道，與股東是否進行違規(guī)行為并無必然關(guān)系，但是這種渠道的存在降低了股東違規(guī)的成本而提高了監(jiān)管機構(gòu)對股東行為進行分辨和監(jiān)管的成本。監(jiān)管機構(gòu)認(rèn)為，在同業(yè)競爭的問題中，整個利益轉(zhuǎn)移難以判定更難以量化和監(jiān)控，監(jiān)管者無法對公司經(jīng)營過程中的每項決策進行效果評估，判斷決策者的主觀動機，判斷潛在信息的獲益方等。本著保護中小股東利益和維護資本市場公平性、資源配置的有效性的監(jiān)管基本原則，這一問題最有效的辦法就是禁止形成同業(yè)競爭關(guān)系。所以公司法中規(guī)定的，企業(yè)的董事、經(jīng)理、核心技術(shù)人員所簽署的《競業(yè)禁止協(xié)議》也是體現(xiàn)了這一思想。這樣我們就清楚了這一問題在IPO過程中的重要性。

同業(yè)競爭產(chǎn)生的原因，一般情況下是由于企業(yè)在發(fā)展過程中分拆上市造成的，也有企業(yè)改制造成的（一般多為國有企業(yè)）。大股東所控制的企業(yè)的幾種業(yè)務(wù)或其控制的幾家企業(yè)中有某一種業(yè)務(wù)或一家企業(yè)由于廣闊的市場空間，巨大的發(fā)展?jié)摿?，致使大股東產(chǎn)生了讓其單獨上市的想法，而由于其擬上市的公司在上市前必然和其他關(guān)聯(lián)企業(yè)有著千絲萬縷的關(guān)系和業(yè)務(wù)來往，甚至業(yè)務(wù)有重疊的部分。在我們所投資的企業(yè)中，可能會存在這樣的情況，例如優(yōu)勢物聯(lián)網(wǎng)和優(yōu)勢科技，由于其技術(shù)的相通性可能會在某些硬件產(chǎn)品及系統(tǒng)集成業(yè)務(wù)上產(chǎn)生業(yè)務(wù)重疊，并可能會構(gòu)成證監(jiān)會判定的潛在業(yè)務(wù)競爭關(guān)系，如果該企業(yè)面臨IPO，這個問題就會成為隱患，這就要求我們要提前發(fā)現(xiàn)問題，盡可能早的做相應(yīng)調(diào)整和處理。對于同業(yè)競爭，通常解決的辦法就是簽訂協(xié)議承諾、委托租賃、“買”、“賣”、“銷”： 1.用協(xié)議和承諾的方式來解決同業(yè)競爭

由與擬上市公司產(chǎn)生競爭的關(guān)聯(lián)方做出承諾，在經(jīng)營過程中不損害擬上市公司的利益。其中比較典型的一種方式是雙方簽訂市場劃分協(xié)議，目前這種用市場劃分協(xié)議過會成功的企業(yè)就晉億實業(yè)等很少數(shù)幾家。這一方式的成功率非常低，監(jiān)管部門一般不會認(rèn)可這種解決辦法。

晉億實業(yè)的成功也是有其特殊性的（1.市場足夠大，上市主體晉億實業(yè)和其兩家關(guān)聯(lián)公司晉緯控股、晉禾企業(yè)總共的營收還不到總市場份額的1%，三家各自的發(fā)展空間十分廣闊。晉億實業(yè)主要市場在中日韓，而歐洲市場是晉緯控股的固有市場，先于上市主體進入。美洲市場是晉禾企業(yè)的固有市場，先于上市主體進入。因此這兩家關(guān)聯(lián)公司與上市主體晉億實業(yè)的關(guān)于同業(yè)競爭的市場劃分協(xié)議才能被監(jiān)管部門認(rèn)可）。這一案例背后的理論依據(jù)是證監(jiān)會的《股票發(fā)行審核備標(biāo)準(zhǔn)忘錄》第一號：“對審核中發(fā)現(xiàn)公司與競爭方存在相同、相似的業(yè)務(wù)，應(yīng)請公司做出解釋。如有充分依據(jù)說明與競爭方從事的業(yè)務(wù)有不同的客戶對象、不同的市場區(qū)域等，存在明顯細(xì)分市場差別，而且該市場細(xì)分是客觀的、切實可行的，不會產(chǎn)生實質(zhì)性同業(yè)競爭的，則要求公司充分披露其與競爭方存在經(jīng)營相同、相似業(yè)務(wù)及市場差別情況”。2.托管和租賃

是現(xiàn)實操作中使用的比較多的一種辦法。所謂托管就是指，將關(guān)聯(lián)方的競爭性資產(chǎn)委托給擬上市企業(yè)代為管理運營，擬上市公司按一定比例收取托管費用。租賃方式是指，關(guān)聯(lián)方將競爭性資產(chǎn)租賃給擬上市 公司，由擬上市公司完全自主經(jīng)營，并按期支付給關(guān)聯(lián)方租金。這兩種方式的基礎(chǔ)都是擬上市公司在被委托和承租競爭性資產(chǎn)的時候擁有其完全獨立的控制權(quán)，在擬上市公司的管理下統(tǒng)一經(jīng)營，進而消除同業(yè)競爭。這種托管或者租賃合同的期限可以設(shè)置為自協(xié)議生效之日起至上市主體與關(guān)聯(lián)方不再存在同業(yè)競爭為止。3.買的方式

及將關(guān)聯(lián)方競爭性資產(chǎn)以公允的價格購買到擬上市公司旗下，與擬上市公司業(yè)務(wù)整合后統(tǒng)一上市，從而徹底消除同業(yè)競爭，這種方式是最完美的一種解決方案，也是監(jiān)管部門所樂意接受的方案。4.賣的方式

及將擬上市公司存在同業(yè)競爭的業(yè)務(wù)出售給獨立的第三方，進而消除同業(yè)競爭。

5.銷的方式

及將產(chǎn)生同業(yè)競爭的關(guān)聯(lián)方企業(yè)直接進行工商行政注銷，徹底消除同業(yè)競爭。

對于“賣”和“銷”的方式都存在很大的隱患，監(jiān)管機構(gòu)也容易對這兩種方式產(chǎn)生質(zhì)疑，同時在之前的IPO案例中也確實暴露過這樣的問題?！百u”的方式，資產(chǎn)擁有方可以將其賣給與自己有某種特殊關(guān)系的人員（通常為親屬以外的人），容易導(dǎo)致“關(guān)聯(lián)方非關(guān)聯(lián)化”的問題，涉嫌隱形同業(yè)競爭和關(guān)聯(lián)交易，“賣”只不過是將之前明的事情轉(zhuǎn)入地下罷了?！颁N”則容易導(dǎo)致“構(gòu)成同一控制下的企業(yè)合并”問題，就是指將注銷企業(yè)的資產(chǎn)收入等隱含在擬上市公司下，這樣就無形虛增了擬上市主體的經(jīng)營收益，從而影響了與公司成長性相關(guān)的審核指標(biāo)，同時還會涉及被注銷資產(chǎn)部分偷稅漏稅的問題（西安達剛創(chuàng)業(yè)版被否就涉及這方面的原因）。對于眾多的中小私營企業(yè)來說，存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，同業(yè)競爭等都是很正常的情況，這也真實的反應(yīng)了公司的歷史沿革，所以企業(yè)可以正確對待這樣一種情況，應(yīng)該積極的運用科學(xué)的方式將這個問題解決好，監(jiān)管部門也很承認(rèn)這種情況的存在的客觀性。

二、關(guān)聯(lián)交易

關(guān)聯(lián)交易，就是企業(yè)關(guān)聯(lián)方之間的交易，關(guān)聯(lián)交易是公司運作中經(jīng)常出現(xiàn)的而又易于發(fā)生不公平結(jié)果的交易。

首先，從我們自己來說，應(yīng)正確的看待關(guān)聯(lián)交易這個問題，因為它并不是只有負(fù)面效應(yīng)。從有利的方面講，交易雙方因存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，可以節(jié)約大量商業(yè)談判等方面的交易成本，并可運用行政的力量保證商業(yè)合同的優(yōu)先執(zhí)行，從而提高交易效率。但其不利的方面是，由于關(guān)聯(lián)交易方可以運用行政力量撮合交易的進行，從而有可能使交易的價格、方式等在非競爭的條件下出現(xiàn)不公正情況，形成對股東或部分股東權(quán)益的侵犯，也易導(dǎo)致債權(quán)人利益受到損害。

關(guān)聯(lián)交易在擬上市公司上市過程中是比較常見的法律問題，由于許多企業(yè)的歷史沿革造成，所以監(jiān)管機構(gòu)在一定程度上可以接受合理的關(guān)聯(lián)交易存在，因此證監(jiān)會對于報會企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易的要求是低于30%而不是禁止的態(tài)度。證監(jiān)會在關(guān)聯(lián)交易的問題上通常采取實質(zhì)重于形式的原則，及考察關(guān)聯(lián)交易的必要性，交易價格的公允性，以及交易的決策程序是否公正透明等。他們會審查，關(guān)聯(lián)交易是偶發(fā)性還是經(jīng)常性的，以及關(guān)聯(lián)交易對公司的利潤貢獻程度，如果關(guān)聯(lián)交易是不必要的，是否有可以通過合理的手段解決。同時也很看重公司是否與關(guān)聯(lián)方存在依賴甚至利益輸送。

利用關(guān)聯(lián)交易進行利益輸送大概有三種形式：

1.銷售產(chǎn)品與勞務(wù)，商品交易與勞務(wù)是指上市公司與其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間購銷商品或提供勞務(wù)的行為，是上市公司關(guān)聯(lián)交易的主要形式，很多上市公司的控股股東是其主要客戶，甚至所有購銷業(yè)務(wù)都發(fā)生在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間。定價政策是關(guān)聯(lián)購銷的一個核心問題，購銷過程中影響利潤的定價方式非常模糊，從而成為控股股東轉(zhuǎn)移資金的主要手段。控股股東通過低價向上市公司購進產(chǎn)品再以市場價格出售、向上市公司高價提供原材料、向上市公司高價轉(zhuǎn)讓低質(zhì)資產(chǎn)或無形資產(chǎn)等關(guān)聯(lián)購銷的方式，轉(zhuǎn)移上市公司資產(chǎn)或利潤。

2.資金占用，關(guān)聯(lián)企業(yè)尤其是控股股東以應(yīng)收賬款或其他應(yīng)收款等方式拖欠上市公司資金和無償占用關(guān)聯(lián)企業(yè)募股資金，甚至向上市公司低價收購產(chǎn)品然后轉(zhuǎn)售以獲取收益，卻不向上市公司支付價款，致使上市公司應(yīng)收賬款不斷增加，資金長期被占用。這是控股股東占用上市公司資金最直接的方式。資金占用行為嚴(yán)重影響了上市公司的正常經(jīng)營，導(dǎo)致一些上市公司陷入經(jīng)營困境。3.資產(chǎn)重組。資產(chǎn)重組的關(guān)聯(lián)交易主要有資產(chǎn)置換、資產(chǎn)購置、資產(chǎn)剝離等方式，這些方式己經(jīng)成為控制性股東掠奪上市公司財富的主要手段。集團公司通過對實物資產(chǎn)的夸張描述，以較高的評估價格賣給上市公司，從而達到套取上市公司現(xiàn)金或減少對上市公司應(yīng)付款項，改善集團財務(wù)狀況的目的。上市公司高價購買的資產(chǎn)表面上優(yōu)質(zhì)，實際上其價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于當(dāng)初的估計價，只能是賤賣甚至閑置。除實物資產(chǎn)外，集團公司也可能通過實質(zhì)上的不等價交易，將無形資產(chǎn)以高價賣給上市公司或與上市公司擁有的債權(quán)進行置換，改善集團公司的資產(chǎn)質(zhì)量。與實物資產(chǎn)一樣，交易價格以評估價為準(zhǔn)，由于評估的專業(yè)性強，可驗證性差，因而成為上市公司與集團公司進行利潤轉(zhuǎn)移的隱秘渠道之一。

對于關(guān)聯(lián)交易，證監(jiān)會的要求是，“企業(yè)應(yīng)正視關(guān)聯(lián)交易的存在，同時應(yīng)說明關(guān)聯(lián)交易發(fā)生的原因、時間、金額和比例。對于存在的一般商品的關(guān)聯(lián)交易，通過與無關(guān)聯(lián)第三方的同期報價比較說明價格的公允性。對于企業(yè)資產(chǎn)或股份的價格以資產(chǎn)評估機構(gòu)的評估結(jié)果而定說明其公允。說明關(guān)聯(lián)交易決策程序的公正性”。

現(xiàn)實實踐中，企業(yè)可以通過一系列監(jiān)管控制關(guān)聯(lián)交易的措施來規(guī)范其行為，同時也被證監(jiān)會所認(rèn)可?？梢灾贫ü緝?nèi)部的《關(guān)聯(lián)交易制度》對公司關(guān)聯(lián)交易的審批程序進行明確，關(guān)聯(lián)股東回避表決，同時說明交易價格公允。

舉例，上市公司南都電源在IPO時處理關(guān)聯(lián)交易的方法是，現(xiàn)行《公司章程》對關(guān)聯(lián)交易公允決策程序進行了規(guī)定，同時現(xiàn)行的《股東大會議事規(guī)則》、《董事會議事規(guī)則》、《監(jiān)事會議事規(guī)則》、《獨立董事工作規(guī)則》、《關(guān)聯(lián)交易公允決策制度》等內(nèi)部制度對審查、批準(zhǔn)關(guān)聯(lián)交易的具體程序作了進一步的規(guī)定。另外在此決策機制之外，南都電源全體獨立董事對關(guān)聯(lián)交易的公允性發(fā)表獨立意見，同時公司第一大股東、實際控制人以及持股5%以上的股東分別作出《規(guī)范和減少關(guān)聯(lián)交易的承諾函》。

三、對于重大客戶的依賴

重大客戶依賴問題也一直是證監(jiān)會比較關(guān)注的點，因為嚴(yán)重的依賴于某個或某幾個客戶或者供應(yīng)商，會直接威脅到公司的正常經(jīng)營，對公司能否連續(xù)經(jīng)營以及持續(xù)盈利能力產(chǎn)生了重大影響。

判斷公司是否構(gòu)成重大客戶依賴主要有兩點： 1.企業(yè)是互相依賴還是企業(yè)單獨依賴。

2.如果企業(yè)是單獨依賴，那么依賴的對象是誰。如果企業(yè)依賴的國有大型企業(yè)，如中國移動、中石油、國家電網(wǎng)等，則不會構(gòu)成其上市的障礙。如果企業(yè)依賴的是小型企業(yè)，或者是不知名、來歷不明的企業(yè)，則很有可能會被懷疑是關(guān)聯(lián)交易或者利益輸送。如果企業(yè)依賴的是大型跨國企業(yè)，證監(jiān)會也會對其產(chǎn)生懷疑，因為該跨國企業(yè)有可能隨時改變合作意向而終止合作。對于重大客戶依賴問題，證監(jiān)會并未明確的規(guī)定向單一客戶銷售額達到多少比例是被禁止的。其還是遵循實質(zhì)大于形式的原則，首先是要求擬上市企業(yè)要做好重大客戶或者供貨商的信息披露工作，“如向單個客戶的銷售比例超過總額的50%或嚴(yán)重依賴于少數(shù)客戶的，應(yīng)披露其名稱及銷售比例”。

一般情況下如果企業(yè)能證明與合作的客戶或供應(yīng)商能夠保持穩(wěn)定長久的合作關(guān)系，并且不存在有重大依賴且處于競爭劣勢的地位，并且最好是有相互依賴的合作關(guān)系的，只要實質(zhì)上不會對企業(yè)持續(xù)盈利能力產(chǎn)生重大影響的，證監(jiān)會都能夠從實質(zhì)進行審查，并從尊重客觀事實的出發(fā)給予評價。

另外，如果企業(yè)對某一家供應(yīng)商有重大依賴，有可能是其行業(yè)特征所決定的，如藥材供應(yīng)，礦產(chǎn)資源供應(yīng)等，企業(yè)應(yīng)解釋行業(yè)特點以及保持穩(wěn)定性和持續(xù)性的理由。但如果企業(yè)獨立于行業(yè)的整個模式之外的，則對于供應(yīng)商的重大依賴問題則需要從以下幾個方面進行解釋： 1.依賴于單一供應(yīng)商的理由。2.與其是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

3.市場上是否存在其他供應(yīng)商，且不選擇其他家的理由。4.交易價格是否公允，是否存在利益輸送。5.發(fā)行人對供應(yīng)商是否有主動權(quán)。

6.是否存在降低依賴度的選擇性以及是否采取降低依賴度的措施。如果對外能開拓其他伙伴，以減少對單一客戶或供應(yīng)商的依賴則更好。

企業(yè)的經(jīng)營獨立與否是關(guān)乎企業(yè)生死存亡的關(guān)鍵因素，為了保護好中小股東的利益，監(jiān)管部門在此問題上非常慎重，同時在歷年來IPO的案例中，因為企業(yè)獨立性方面的問題是被否企業(yè)的重災(zāi)區(qū)，所以在這里與大家分享一些基本的知識，以便于能在今后的項目管理中更好的幫助企業(yè)。

第二篇：新三板業(yè)務(wù)中關(guān)聯(lián)交易與同業(yè)競爭的法律問題探討

新三板業(yè)務(wù)中關(guān)聯(lián)交易與同業(yè)競爭的法律問題探討

摘要：為企業(yè)赴新三板（現(xiàn)特指全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)）掛牌是一項較新且高端的法律業(yè)務(wù)，與IPO有聯(lián)系又有許多區(qū)別。筆者在為企業(yè)提供新三板掛牌法律服務(wù)的過程中，時常遇到一些新型或者需要針對具體企業(yè)解決的法律問題，而公司獨立性問題往往影響企業(yè)新三板掛牌的進程，尤其是關(guān)聯(lián)交易與同業(yè)競爭問題。由此，筆者對這兩個問題進行解讀，并結(jié)合相關(guān)案例分析探討，提出自己的建議和解決方案。

關(guān)鍵詞：新三板 公司獨立性 關(guān)聯(lián)交易 同業(yè)競爭

參照企業(yè)IPO的要求，擬掛牌新三板企業(yè)也應(yīng)具有獨立性，實務(wù)中對于公司的獨立性審查也比較嚴(yán)格。獨立性主要表現(xiàn)為公司應(yīng)在資產(chǎn)、人員、機構(gòu)、財務(wù)、業(yè)務(wù)5個方面獨立于控股股東、實際控制人及其控制的其他企業(yè)。

關(guān)于公司的獨立性方面，無論是上市企業(yè)還是擬在新三板掛牌的企業(yè)，都無法回避兩個重要的問題：關(guān)聯(lián)交易和同業(yè)競爭問題。因為這兩個問題都涉及到發(fā)行主體的利益，從而直接關(guān)系到中小股東的權(quán)益。

對于IPO的企業(yè)來講，同業(yè)競爭是紅線，不可觸碰；關(guān)聯(lián)交易是黃線，必須規(guī)范。但對于到新三板掛牌的企業(yè)，一般不會有上市公司那樣嚴(yán)苛的要求，在實務(wù)中處理的原則是：公司和控股股東、實際控制人之間盡可能不要有同業(yè)競爭，如果有相同或競爭的業(yè)務(wù)，就要剝離、停止和規(guī)范；另外，顯失公平的關(guān)聯(lián)交易要盡量規(guī)范和避免。對于同業(yè)競爭和顯失公平的關(guān)聯(lián)交易的界定，新三板的尺度要比IPO更寬。

一、新三板之定義

新三板是相對于舊三板而言，現(xiàn)在的新三板特指全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)（National Equities and Exchange and Quotations，NEEQ，以下簡稱“股轉(zhuǎn)系統(tǒng)”），其是指全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責(zé)任公司（以下簡稱“股轉(zhuǎn)公司”）運營的，為未能達到主板、中小板以及創(chuàng)業(yè)板上市要求，但符合《全國中小企業(yè)股份報價轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)則》（試行）規(guī)定的掛牌條件的股份有限公司的股份公開轉(zhuǎn)讓提供交易的平臺。

其實，現(xiàn)在的股轉(zhuǎn)系統(tǒng)與原來三板市場有很大的不同，不能簡單地加個“新”字就能解釋，應(yīng)該稱為“股轉(zhuǎn)系統(tǒng)”比較合理，為說清問題，則延用大家都比較熟悉的“新三板”稱呼。

二、關(guān)聯(lián)交易

（一）定義

《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公司信息披露細(xì)則（試行）》第三十一條規(guī)定：掛牌公司的關(guān)聯(lián)交易，是指掛牌公司與關(guān)聯(lián)方之間發(fā)生的轉(zhuǎn)移資源或者義務(wù)的事項?！渡钲谧C券交易所股票上市規(guī)則》第10.1.1條規(guī)定，關(guān)聯(lián)交易是指在上市公司或者其控股子公司與上市公司關(guān)聯(lián)人之間發(fā)生的轉(zhuǎn)移資源或者義務(wù)的事項。故關(guān)聯(lián)交易的定義是指公司或是其附屬公司與在本公司直接或間接占有權(quán)益、存在利害關(guān)系的關(guān)聯(lián)方之間所進行的交易。

關(guān)聯(lián)交易與普通交易之間的重大區(qū)別在于前者是發(fā)生在具有特定關(guān)聯(lián)關(guān)系的當(dāng)事人之間的交易。關(guān)聯(lián)方包括自然人和法人，主要指公司的發(fā)起人、主要股東、董事、監(jiān)事、高級行政管理人員及這些人員的家屬和其所控股的公司。

（二）新三板對關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)定和要求

1、如何認(rèn)定為關(guān)聯(lián)交易

《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公司信息披露細(xì)則（試行）》第三十二條規(guī)定：掛牌公司的關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)關(guān)系包括《企業(yè)會計準(zhǔn)則第36號-關(guān)聯(lián)方披露》規(guī)定的情形，以及掛牌公司、主辦券商或全國股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)公司根據(jù)實質(zhì)重于形式原則認(rèn)定的情形。對于關(guān)聯(lián)方的認(rèn)定，目前股轉(zhuǎn)公司的審核態(tài)度是公司關(guān)聯(lián)方根據(jù)公司法和會計準(zhǔn)則確定即可，可不參考IPO標(biāo)準(zhǔn)。

2、監(jiān)管部門要求

關(guān)聯(lián)交易在符合一定條件的情形是允許存在的，監(jiān)管部門對于公司關(guān)聯(lián)交易的基本態(tài)度是減少和規(guī)范。公司存在的關(guān)聯(lián)交易必須符合以下條件：

（1）實體上應(yīng)符合市場化的定價和運作要求，做到交易價格和條件公允；

（2）在程序上必須嚴(yán)格遵循公司章程和相應(yīng)制度的規(guī)定；

（3）在數(shù)量和質(zhì)量上不能影響到公司的獨立性；

（4）必須對關(guān)聯(lián)交易進行信息披露。

3、律師工作

總結(jié)上述監(jiān)管部門要求，主要是關(guān)聯(lián)交易價格必須公允，公司不應(yīng)通過關(guān)聯(lián)交易制造或轉(zhuǎn)移利潤。對于關(guān)聯(lián)方占用公司資金，必須及時清理欠款并不得發(fā)生新的欠款。律師應(yīng)該熟悉這些原則，并為企業(yè)提供相應(yīng)的服務(wù)：

（1）為企業(yè)進行股改時起草《關(guān)聯(lián)交易制度》，內(nèi)容包括但不限于關(guān)聯(lián)交易的定義和認(rèn)定、審核權(quán)限、表決和回避、信息披露和定價機制；

（2）按照監(jiān)管部門的要求，在起草股份公司《章程》時中加入關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)內(nèi)容，包括但不限于關(guān)聯(lián)交易的定義和認(rèn)定、審核權(quán)限、決策制度、股東大會和董事會的審議、表決和回避內(nèi)容和程序、信息披露內(nèi)容和程序；

（3）掛牌前為股份公司制作《控股股東、實際控制人關(guān)于減少及規(guī)范關(guān)聯(lián)交易的承諾函》；

（4）法律意見書中對關(guān)聯(lián)交易情況進行披露和發(fā)表意見，同時督促公司對關(guān)聯(lián)交易情況進行信息披露。

（三）解決方案

對公司確實存在關(guān)聯(lián)交易的情況，應(yīng)該對此進行處理并解決。公司在掛牌上市前，需根據(jù)自身情況采取以下方法處理關(guān)聯(lián)交易事項，以便順利實現(xiàn)掛牌：

1、主體非關(guān)聯(lián)化

主要方法有：將產(chǎn)生關(guān)聯(lián)交易的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給非關(guān)聯(lián)方，對關(guān)聯(lián)交易涉及的事項進行重組和并購，對已經(jīng)停止經(jīng)營、未實際經(jīng)營或者其存在可能對擬掛牌公司造成障礙或不良影響的關(guān)聯(lián)企業(yè)進行清算和注銷，設(shè)立子公司完成原來關(guān)聯(lián)方的業(yè)務(wù)等；

2、業(yè)務(wù)非關(guān)聯(lián)化

即購買發(fā)生關(guān)聯(lián)交易所對應(yīng)的資產(chǎn)和渠道等資源，并納入公司的業(yè)務(wù)運營體系；

3、程序合法化

即嚴(yán)格按公司章程和公司制度對關(guān)聯(lián)交易進行審批和表決；

4、價格公允

即準(zhǔn)備足夠的證據(jù)證明交易的價格遵循市場定價機制；

5、信息披露規(guī)范

嚴(yán)格遵守信息披露的規(guī)范，對近兩年一期的關(guān)聯(lián)交易情況進行披露，具體如下：

（1）根據(jù)交易的性質(zhì)和頻率，按經(jīng)常性和偶發(fā)性因素，分類披露關(guān)聯(lián)交易及其對財務(wù)狀況和經(jīng)營成果的影響；

（2）披露是否在公司章程中對關(guān)聯(lián)交易決策權(quán)力和程序作了規(guī)定；

（3）披露關(guān)聯(lián)交易是否履行了公司章程規(guī)定的程序，審議程序是否合法，及交易價格是否公允；

（4）關(guān)聯(lián)方交易應(yīng)當(dāng)分別就關(guān)聯(lián)方以及交易類型予以披露；

（5）披露擬采取的減少關(guān)聯(lián)交易的措施。

對于律師來說，只要發(fā)現(xiàn)有關(guān)聯(lián)交易的情況，必須如實披露，在法律意見書中對此進行詳細(xì)說明，并出具明確的法律意見?，F(xiàn)在股轉(zhuǎn)公司對信息披露的要求越來越嚴(yán)格，如果不進行如實披露，將受到嚴(yán)厲的處罰?？蓞⒖及咐缦拢?/p>

案例：

【樂升股份（430213）】如實披露關(guān)聯(lián)交易情況

律師進行了如實披露，包括關(guān)聯(lián)交易情況、產(chǎn)生的原因、定價機制、合規(guī)性等，并與同行業(yè)公司對比毛利率以證明關(guān)聯(lián)交易價格的公允；作重大風(fēng)險提示；關(guān)注公司治理的完善情況，具體結(jié)論描述如下：

一是雖然公司存在對關(guān)聯(lián)方香港啟升的依賴，但不影響公司的獨立性，采取的減少關(guān)聯(lián)交易的措施符合公司實際，切實可行，且已初步顯現(xiàn)出實際成效，能夠有效降低關(guān)聯(lián)交易的比例，逐步減輕對關(guān)聯(lián)方的依賴；

二是公司符合《掛牌業(yè)務(wù)規(guī)則》第2.1條規(guī)定的股份掛牌條件，公司存在關(guān)聯(lián)交易比重較大的情形不構(gòu)成股份掛牌的實質(zhì)性障礙。

【天津?qū)毢悖?30299）】明確業(yè)務(wù)非關(guān)聯(lián)化

使用關(guān)聯(lián)企業(yè)的商標(biāo)，目前公司所使用的商標(biāo)為公司關(guān)聯(lián)企業(yè)寶恒自控申請并所有，報告期內(nèi)公司與寶恒自控簽署并執(zhí)行《商標(biāo)使用許可合同》，寶恒自控許可公司無償使用“寶恒”商標(biāo)。律師對相關(guān)情況作了說明：

2009年，公司與寶恒自控簽署了《商標(biāo)使用許可合同》，寶恒自控許可公司無償使用“寶恒”商標(biāo)。目前，公司已經(jīng)與寶恒自控方面達成一致，寶恒自控將其商標(biāo)無償轉(zhuǎn)讓予公司，公司正在辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)，并于2013年3月7日取得國家工商行政管理總局商標(biāo)局出具的《轉(zhuǎn)讓申請受理通知書》。

三、同業(yè)競爭

（一）定義

所謂同業(yè)競爭，可借鑒已經(jīng)失效的《股票發(fā)行審核標(biāo)準(zhǔn)備忘錄第1號》的定義：同業(yè)競爭是指一切直接、間接地控制公司或?qū)居兄卮笥绊懙淖匀蝗嘶蚍ㄈ思捌淇刂频姆ㄈ藛挝慌c公司從事相同、相似的業(yè)務(wù)。故同業(yè)競爭是指發(fā)行人的控股股東、實際控制人及其控制的其他企業(yè)從事與發(fā)行人相同、相似的業(yè)務(wù)，從而使雙方構(gòu)成或可能構(gòu)成直接或間接的競爭關(guān)系。

（二）新三板對同業(yè)競爭的認(rèn)定和要求

在具有同業(yè)競爭的兩家公司之間，尤其是具有控制與被控制關(guān)系的兩家公司之間，控股股東或?qū)嶋H控制人可以任意轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)與商業(yè)機會，這樣很容易損害被控制公司和投資者的利益。所以，為維護掛牌公司和以中小股東為主的廣大投資者的利益，很多國家的資本市場對同業(yè)競爭都實行嚴(yán)格的禁止。

企業(yè)如進行IPO，發(fā)行人與控股股東、實際控制人及其控制的其他企業(yè)之間不存在同業(yè)競爭是企業(yè)上市的基本條件之一。新三板目前沒有嚴(yán)格禁止同業(yè)競爭，但相信將來對同業(yè)競爭的限制會越來越嚴(yán)格，因此，我們在為企業(yè)提供掛牌服務(wù)時，也是盡可能要避免同業(yè)競爭。

1、如何認(rèn)定為同業(yè)競爭

從實踐經(jīng)驗來看，監(jiān)管部門在判斷公司與競爭方之間是否存在同業(yè)競爭時，通常會關(guān)注以下幾方面的內(nèi)容：

（1）考察產(chǎn)品或者服務(wù)的銷售區(qū)域或銷售對象。若存在銷售區(qū)域地理距離遠(yuǎn)、銷售對象不同等因素，即使同一種產(chǎn)品或者服務(wù)，也可能不發(fā)生業(yè)務(wù)競爭及利益沖突；

（2）如存在細(xì)分產(chǎn)品，可考察產(chǎn)品生產(chǎn)工藝是否存在重大差異。若公司與競爭方的產(chǎn)品同屬于某一大類行業(yè)，但又存在產(chǎn)品細(xì)分情形，則兩者之間的生產(chǎn)工藝也將可以成為考察是否存在同業(yè)競爭的重要方面；

（3）考察公司所在行業(yè)的特點和業(yè)務(wù)方式。有時在具體個案中，監(jiān)管部門也會結(jié)合公司所在行業(yè)的特點和業(yè)務(wù)運作模式來具體判斷是否構(gòu)成同業(yè)競爭。

2、監(jiān)管部門要求

上面已經(jīng)提到，企業(yè)IPO是絕對不允許存在同業(yè)競爭的，鑒于企業(yè)IPO時同業(yè)競爭的絕對不可存在性，對于已經(jīng)存在的同業(yè)競爭，擬掛牌公司必須在申請掛牌前徹底解決同業(yè)競爭問題。同時，有關(guān)主體還需要根據(jù)具體情況就避免同業(yè)競爭作出妥善安排和承諾。

股轉(zhuǎn)公司對于同業(yè)競爭審核態(tài)度是不搞一刀切，分具體情況，盡量整改或提出整改措施，如實在難以解決的就如實披露，并在后續(xù)持續(xù)督導(dǎo)過程中關(guān)注。當(dāng)然，前面已經(jīng)提到，律師在提供服務(wù)時，還是盡可能徹底解決同業(yè)競爭問題。

3、律師工作

雖然股轉(zhuǎn)公司提出不搞一刀切，但從目前的實踐來看，“同業(yè)不競爭”的解釋很難得到監(jiān)管部門的認(rèn)可，除非有強有力的反證，否則往往被視為“同業(yè)即存在競爭”。如果確實無法避免，則律師應(yīng)該提出充分證據(jù)說明與競爭方從事的業(yè)務(wù)有不同的客戶對象、不同的市場區(qū)域等，并存在明顯的細(xì)分市場差別，而且該市場細(xì)分是客觀、切實可行的，不會產(chǎn)生實質(zhì)性同業(yè)競爭等。但律師更多的工作應(yīng)該是幫助企業(yè)處理和解決同業(yè)競爭問題，在章程中規(guī)定避免同業(yè)競爭的措施，并在掛牌前為股份公司制作《控股股東、實際控制人關(guān)于避免同業(yè)競爭承諾函》。

（三）解決方案

同業(yè)競爭如果存在，對掛牌是一大障礙，因此，如果判斷公司存在同業(yè)競爭的情形，必須采取各種措施解決，具體如下：

1、收購合并

將同業(yè)競爭的公司股權(quán)、業(yè)務(wù)收購到擬掛牌公司或公司的子公司，吸收合并競爭公司等；

2、轉(zhuǎn)讓股權(quán)和業(yè)務(wù)

由競爭方將存在的競爭性業(yè)務(wù)或公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給無關(guān)聯(lián)關(guān)系的第三方；

3、停業(yè)或注銷

直接注銷同業(yè)競爭方，或者競爭方改變經(jīng)營范圍，放棄競爭業(yè)務(wù)；

4、作出合理安排

如簽訂市場分割協(xié)議，合理劃分?jǐn)M掛牌公司與競爭方的市場區(qū)域，或?qū)Ξa(chǎn)品品種或等級進行劃分，也可對產(chǎn)品的不同生產(chǎn)或銷售階段進行劃分，或?qū)⑴c擬掛牌公司存在同業(yè)競爭的業(yè)務(wù)委托給擬掛牌公司經(jīng)營等；

5、多角度詳盡解釋同業(yè)但不競爭，關(guān)于這點前面已經(jīng)提及，不再詳述

對于律師來說，只要發(fā)現(xiàn)有同業(yè)競爭的情況，必須如實披露，在法律意見書中對此進行詳細(xì)說明，并出具明確的法律意見?？蓞⒖及咐缦拢?/p>

案例：

【聯(lián)動設(shè)計（430266）】明確競爭方無營業(yè)收入，業(yè)務(wù)不相同也不相似

股轉(zhuǎn)公司要求公司補充披露衍新電力近兩年實際經(jīng)營情況，請主辦券商、律師核查并發(fā)表意見，并核查其與公司是否存在同業(yè)競爭。

律師對衍新電力的經(jīng)營范圍進行了詳細(xì)闡述，并說明其雖處于開業(yè)狀態(tài)但并未開展銷售產(chǎn)品等情況，其2011年、2012無營業(yè)收入，衍新電力的業(yè)務(wù)范圍與股份公司業(yè)務(wù)范圍不相同也不相似，衍新電力過去兩年未開展與股份公司相同或相類似的業(yè)務(wù)，并且，衍新電力的實際控制人黃萬良已作出承諾，具體結(jié)論描述如下：

為避免與股份公司之間的同業(yè)競爭，股份公司實際控制人黃萬良出具了《避免同業(yè)競爭承諾函》，表示目前未從事或參與與股份公司存在同業(yè)競爭的行業(yè)，并承諾：不會從事與股份公司相同或相似的業(yè)務(wù)，本人亦不會通過衍新電力以任何方式實施可能有損股份公司利益的行為。

綜上，衍新電力的業(yè)務(wù)范圍與股份公司業(yè)務(wù)范圍不相同也不相似，衍新電力過去兩年未開展與股份公司相同或相類似的業(yè)務(wù)，并且，衍新電力的實際控制人黃萬良已作出承諾，不會從事與股份公司相同或相似的業(yè)務(wù)，本人亦不會通過衍新電力以任何方式實施可能有損股份公司利益的行為。因此，本所律師認(rèn)為，衍新電力與股份公司不存在同業(yè)競爭。

第三篇：關(guān)于關(guān)聯(lián)交易及同業(yè)競爭情況的說明

關(guān)于關(guān)聯(lián)交易及同業(yè)競爭情況的說明

經(jīng)自查，最近三年公司及子公司無與持有公司或子公司5%以上股權(quán)的關(guān)聯(lián)人進行的單筆交易金額3000萬元以上的重大關(guān)聯(lián)交易。

XX公司

2014年X月X日

第四篇：IPO專題之一：同業(yè)競爭與關(guān)聯(lián)交易

IPO專題之一：同業(yè)競爭與關(guān)聯(lián)交易

核心風(fēng)險：同一控制下的企業(yè)合并與關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化

?同業(yè)競爭與關(guān)聯(lián)交易?涉及發(fā)行人的業(yè)務(wù)獨立性，IPO招股書有專門一章對此作出說明，根據(jù)IPO規(guī)定發(fā)行人的業(yè)務(wù)必須獨立。發(fā)行人的業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)獨立于控股股東、實際控制人及其控制的其他企業(yè)，與控股股東、實際控制人及其控制的其他企業(yè)間不得有同業(yè)競爭或者顯失公平的關(guān)聯(lián)交易。為了解決同業(yè)競爭及關(guān)聯(lián)交易問題，投行一般使出三招：買、賣、銷。?買?就是發(fā)行人購買同業(yè)競爭或關(guān)聯(lián)交易公司，這樣一般會涉及同一控制下的企業(yè)合并；?賣?就是將同業(yè)競爭及關(guān)聯(lián)交易公司轉(zhuǎn)讓給獨立第三方；?銷?就是將同業(yè)競爭和關(guān)聯(lián)關(guān)聯(lián)公司注銷。筆者發(fā)現(xiàn)，不管是?賣?或?銷?都存在很大的隱患，?賣?極容易導(dǎo)致關(guān)聯(lián)方非關(guān)聯(lián)化，涉嫌隱性同業(yè)競爭和關(guān)聯(lián)交易，由地下轉(zhuǎn)向地下；?銷?與?賣?類似，且以?銷?解決同業(yè)競爭往往構(gòu)成同一控制下的企業(yè)合并，但此舉之前為業(yè)界和監(jiān)管層所忽略，大家只關(guān)注?關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化?問題，沒有關(guān)注?構(gòu)成同一控制下的企業(yè)合并?事實，金仕達為寧和榕基軟件就是兩個鮮活案例，警示投行在解決同業(yè)競爭和關(guān)聯(lián)交易時以?買?為上策，?賣?和?銷?為下策，否則極容易出事。

一、金仕達為寧及榕基軟件折戟：同業(yè)競爭豈可一銷了事？

夏草

2010年 4月30日四家企業(yè)上創(chuàng)業(yè)板，兩家通過，一家取消上會，還有一家被否，被否就是上海金仕達衛(wèi)寧軟件股份有限公司（以下簡稱金仕達衛(wèi)寧），該公司是醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域應(yīng)用軟件龍頭企業(yè)，據(jù)招股書稱：

IPO報告期內(nèi)業(yè)績成長迅猛，營業(yè)收入和凈利潤年均復(fù)合增長率分別為46.98%、46.20%：

但是筆者很快發(fā)現(xiàn)該公司收入增長異常：

/ 31

發(fā)行人2007年技術(shù)服務(wù)收入只有614萬元，2008年迅速增長至1401萬元，增長128；這引起筆者極大關(guān)注，招股書對技術(shù)服務(wù)收入井噴沒有作詳細(xì)解釋，只聲稱于技術(shù)服務(wù)收入隨著軟件業(yè)務(wù)的增長具有累積性和延后性，顯然僅僅只有這個理由是不夠的，筆者很快就發(fā)現(xiàn)，公司在設(shè)立和改制過程中，曾經(jīng)注銷了與其存在同業(yè)競爭關(guān)系的上海金仕達衛(wèi)寧醫(yī)療信息技術(shù)有限公司（以下簡稱醫(yī)療信息）和上海金仕達衛(wèi)寧計算機技術(shù)服務(wù)有限公司（以下簡稱計算機服務(wù)公司），這兩家注銷的同業(yè)公司注銷前業(yè)績?nèi)缦拢?/p>

據(jù)此，保薦人及律師稱同業(yè)競爭情形已消除：

/ 31

可實際上，發(fā)行人表面上前注銷同業(yè)競爭公司，但暗地里將其業(yè)務(wù)移交至本公司，這實際已構(gòu)成同一控制下的企業(yè)合并，IPO報告期內(nèi)報表理應(yīng)將三家報表合并，不考慮內(nèi)部抵銷，該公司（集團）2007、2008、2009實際收入為8274萬元、13905萬元、11340萬元，收入在下滑；凈利潤分別為1263萬元、1818萬元及2616萬元。由于被注銷的兩家同業(yè)公司財務(wù)數(shù)據(jù)沒有審計，故這樣推算只是粗略計算。

現(xiàn)在我們清楚金仕達為寧2008技術(shù)服務(wù)收入為何會大幅增長128%，因為它把同業(yè)技術(shù)服務(wù)收入算到自己賬上，這導(dǎo)致發(fā)行人IPO報表嚴(yán)重失真，2007是一家公司業(yè)績，而2009年是三合一業(yè)績，會計主體發(fā)生重大變化，以此計算IPO成長性就沒有意義了，故筆者在該公司上會前就提醒發(fā)審委關(guān)注該公司“三合一揭開偽成長面紗”。

無獨有偶，另外一家軟件公司也碰到同業(yè)競爭問題于2009年9月14日上會被否，被否主要理由是發(fā)審委認(rèn)為該申請人法人治理和內(nèi)部控制存在重大缺陷，不符合《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第二十四條的規(guī)定。申請人于2005年成立參股公司北京榕基五一信息技術(shù)有限公司（以下簡稱北京五一），申請人實際控制人以非專利技術(shù)出資，持股89.50%，申請人持股3.10%，其余為其他個人持有。據(jù)申請人現(xiàn)場陳述，該技術(shù)實為申請人所有，后獲得專利發(fā)明權(quán)，專利權(quán)人為申請人。北京五一公司于2007年注銷，自然人股東將其所持股份賣出，但相關(guān)出資資產(chǎn)是否收回，個人股東轉(zhuǎn)出股權(quán)收入是否轉(zhuǎn)交申請人，申請人是否因此遭受經(jīng)濟損失，申報材料均未披露，中介機構(gòu)也未有合理核查。因此發(fā)審委認(rèn)為申請人不符合《管理辦法》第二十四條的規(guī)定。

這是榕基軟件招股書披露的北京五一基本情況：

/ 31

魯峰為榕基軟件實際控制人，持有發(fā)行人上市前43.77%的股份，這是榕基軟件IPO報告期的財務(wù)狀況及經(jīng)營成果：

/ 31

榕基軟件2007年末資產(chǎn)總額只有16703萬元、凈資產(chǎn)9653萬元；但被注銷的兄弟公司北京五一2007年末資產(chǎn)總額高達30522萬元、凈資產(chǎn)29715萬元。顯然，此案與金仕達為寧相似，發(fā)行人將同業(yè)競爭公司業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至發(fā)行人，已實質(zhì)構(gòu)成同一控制下的企業(yè)合并。如果將北京五一并入榕基軟件，則榕基軟件根本不可能上市，3.18億元的非專利技術(shù)資產(chǎn)，放在哪里都是一個炸彈，更是一個巨大的毒瘤。

“同業(yè)競爭與關(guān)聯(lián)交易”涉及發(fā)行人的業(yè)務(wù)獨立性，IPO招股書有專門一章對此作出說明，根據(jù)IPO規(guī)定發(fā)行人的業(yè)務(wù)必須獨立。發(fā)行人的業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)獨立于控股股東、實際控制人及其控制的其他企業(yè)，與控股股東、實際控制人及其控制的其他企業(yè)間不得有同業(yè)競爭或者顯失公平的關(guān)聯(lián)交易。為了解決同業(yè)競爭及關(guān)聯(lián)交易問題，投行一般使出三招：買、賣、銷?！百I”就是發(fā)行人購買同業(yè)競爭或關(guān)聯(lián)交易公司，這樣一般會涉及同一控制下的企業(yè)合并；“賣”就是將同業(yè)競爭及關(guān)聯(lián)交易公司轉(zhuǎn)讓給獨立第三方；“銷”就是將同業(yè)競爭和關(guān)聯(lián)關(guān)聯(lián)公司注銷。筆者發(fā)現(xiàn)，不管是“賣”或“銷”都存在很大的隱患，“賣”極容易導(dǎo)致關(guān)聯(lián)方非關(guān)聯(lián)方，涉嫌隱性同業(yè)競爭和關(guān)聯(lián)交易，由地下轉(zhuǎn)向地下；“銷”與“賣”類似，且以“銷”解決同業(yè)競爭往往構(gòu)成同一控制下的企業(yè)合并，但此舉之前為業(yè)界和監(jiān)管層所忽略，大家只關(guān)注“關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化”問題，沒有關(guān)注“構(gòu)成同一控制下的企業(yè)合并”事實，金仕達為寧和榕基軟件就是兩個鮮活案例，警示投行在解決同業(yè)競爭和關(guān)聯(lián)交易時以“買”為上策，“賣”和“銷”為下策，否則極容易出事。

金仕達為寧的保薦人是投行模范生招商證券，這是招商證券第六家被斃的創(chuàng)業(yè)板IPO；榕基軟件的保薦人是紅塔證券，紅塔證券在業(yè)內(nèi)知名度不高，但紅塔證券投行部負(fù)責(zé)人沈春暉卻是投行人的偶像。投行模范生及偶像竟然相繼犯下如此低級錯誤，哥難道真得只是一個傳說嗎？

/ 31

二、西安達剛：同業(yè)競爭豈可一銷了事（過會）

夏草

中國證監(jiān)會5月24日晚間公告稱，創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委定于5月28日召開2010年第30次工作會議，審核西安達剛路面機械股份有限公司（以下簡稱西安達剛）和廈門乾照光電股份有限公司的首發(fā)申請。

西安達剛本次計劃發(fā)行不超過1635萬股，發(fā)行后總股本為不超過6535萬股。公司是領(lǐng)先的瀝青路面技術(shù)及設(shè)備的提供商，擁有從瀝青加熱、存儲、運輸設(shè)備，瀝青深加工設(shè)備，到瀝青路面施工專用車輛及筑養(yǎng)路機械的完整產(chǎn)品體系和技術(shù)方案，包括瀝青脫桶設(shè)備、瀝青運輸車、智能型瀝青灑布車、同步封層車、稀漿封層車、瀝青改性設(shè)備、乳化瀝青設(shè)備等產(chǎn)品。

西安達剛上市前股權(quán)結(jié)構(gòu)如下：

實際控制人孫建西1955年出生，李太杰1935年出生，這是一家老夫少妻店，夫妻簡歷如下：

筆者發(fā)現(xiàn)西安達剛IPO報告期內(nèi)財務(wù)總監(jiān)（兼董秘）、獨立董事、董事發(fā)生變動：

/ 31

西安達剛2007年12月7日整體變更為股份公司：

李宏年是西安達剛第一任董秘兼財務(wù)總監(jiān)，迄今仍持有49999股發(fā)行人股權(quán)，此人只擔(dān)任了半年的董秘兼CFO，之后孫祖望也辭去獨立董事職務(wù)，孫祖望可是社會知名人士，曾任長安大學(xué)（原西安公路學(xué)院）校長，現(xiàn)任中國工程機械學(xué)會副理事長，孫祖望2009年接受《中國經(jīng)營報》采訪時曾表示：西安達剛目前的管理體系還是夫妻店模式，這也是諸多民營企業(yè)共同面臨的管理瓶頸問題，西安達剛要持續(xù)發(fā)展，就必須實施更為科學(xué)和現(xiàn)代化的管理制度。

實際上，不只是獨董、財務(wù)總監(jiān)及董秘發(fā)生變更，該公司之前的保薦人和會計師也不是目前申報的保薦人和會計師，據(jù)媒體報道，該公司原保薦人是聯(lián)合證券（現(xiàn)變更為浙商證券），改制時會計師是天華中興會計師事務(wù)所（現(xiàn)變更為立信會計師事務(wù)所）。

據(jù)《中國經(jīng)營報》報道稱：記者獨家獲得的消息顯示，西安達剛搭乘2009年創(chuàng)業(yè)板第一批IPO公司的夢想，因為保薦人聯(lián)合證券的某些變故，已經(jīng)粉碎。對此變故，孫建西很惱火，?這件事令我有些生氣，畢竟一開始我就沒有想過要上市，這么好賣的產(chǎn)品，也不需要上市去‘圈錢’再擴大投資。?孫建西說。西安達剛在上市之路上業(yè)已騎虎難下。

/ 31

既然上市好處這么多，李太杰夫妻就決定把西安達剛包裝上市。為了滿足上市要求，西安達剛一次性繳納了高達3000多萬元的股本結(jié)構(gòu)改革稅款等。然而，本次保薦人變故讓西安達剛陷入了短期內(nèi)不能上市的窘境，這讓孫建西陷入了深深思考中：要是不選擇上市，用那3000萬元稅款是否早已建好新廠房了？

這是西安達剛近三年支付稅費情況：

從招股書上看并沒有找到西安達剛補稅上市說明，那么西安達剛補繳的3000多萬元稅款去哪里了？如果考慮2007年末整體變更股份公司自然人股東的個人所得稅，但因為股本只有4900萬元，最多只須交980萬元的個人所得稅，還有的2000多萬元的繳稅款是什么？筆者懷疑整體變更為股份公司時可能對報表進行了調(diào)整，導(dǎo)致補繳增值稅和企業(yè)所得稅，但IPO招股書卻反映不出這個事實。

筆者又發(fā)現(xiàn)，西安達剛是五塊牌子、一套人馬：

達剛機電是西安達剛的前身，而華一公司、達剛工程、達剛設(shè)備和達剛車輛是實際控制人控制的四家公司，上市之前，為避免同業(yè)競爭和關(guān)聯(lián)交易，該四家公司現(xiàn)已全部注銷：

筆者之前曾在《金仕達為寧及榕基軟件IPO折戟：同業(yè)競爭豈可一銷了事？》一文中指出：

?同業(yè)競爭與關(guān)聯(lián)交易?涉及發(fā)行人的業(yè)務(wù)獨立性，IPO招股書有專門一章對此作出說明，根據(jù)IPO規(guī)定發(fā)行人的業(yè)務(wù)必須獨立。發(fā)行人的業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)獨立于控股股東、實際控制人及其控制的其他企業(yè)，與控股股東、實際控制人及其控制的其他企業(yè)間不得有同業(yè)競爭或者顯失公平的關(guān)聯(lián)交易。為了解決同業(yè)競爭

/ 31

及關(guān)聯(lián)交易問題，投行一般使出三招：買、賣、銷。?買?就是發(fā)行人購買同業(yè)競爭或關(guān)聯(lián)交易公司，這樣一般會涉及同一控制下的企業(yè)合并；?賣?就是將同業(yè)競爭及關(guān)聯(lián)交易公司轉(zhuǎn)讓給獨立第三方；?銷?就是將同業(yè)競爭和關(guān)聯(lián)關(guān)聯(lián)公司注銷。筆者發(fā)現(xiàn)，不管是?賣?或?銷?都存在很大的隱患，?賣?極容易導(dǎo)致關(guān)聯(lián)方非關(guān)聯(lián)化，涉嫌隱性同業(yè)競爭和關(guān)聯(lián)交易，由地下轉(zhuǎn)向地下；?銷?與?賣?類似，且以?銷?解決同業(yè)競爭往往構(gòu)成同一控制下的企業(yè)合并，但此舉之前為業(yè)界和監(jiān)管層所忽略，大家只關(guān)注?關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化?問題，沒有關(guān)注?構(gòu)成同一控制下的企業(yè)合并?事實，金仕達為寧和榕基軟件就是兩個鮮活案例，警示投行在解決同業(yè)競爭和關(guān)聯(lián)交易時以?買?為上策，?賣?和?銷?為下策，否則極容易出事。

西安達剛有四家同業(yè)競爭的公司，這四家公司理應(yīng)在IPO改制時通過購買方式成為發(fā)行人的有機組成部分，遺憾的是發(fā)行人將四家同業(yè)競爭公司一銷了事，這一銷背后隱瞞了發(fā)行人歷史部分沿革，因為目前的業(yè)績實際是五合一的業(yè)績，發(fā)行人將同業(yè)四家公司注銷，并將同業(yè)的部分資產(chǎn)收歸已已有，這實際已構(gòu)成同一控制下的合并，但顯然，發(fā)行人沒有適用同一控制下的企業(yè)合并規(guī)則編制IPO財報，這導(dǎo)致歷史業(yè)績被低估，成長性被高估。尤其是本案，筆者懷疑發(fā)行人通過同業(yè)四家公司隱瞞了巨額收益，將同業(yè)公司注銷實際等同偷逃巨額稅款。

這是發(fā)行人IPO報告期內(nèi)的業(yè)績：

盡管西安達鍘營業(yè)收入從2007的0.8億元增長至2009的1.34億元，凈利潤從2007的0.31億元增長至2009的0.46億元，但考慮到報告期內(nèi)三年會計會計主體不可比，我們無法判斷西安達剛2009收益是否比2007有所增長。

綜上，西安達剛注銷四家同業(yè)公司掩蓋了該公司部分歷史沿革事實，并導(dǎo)致IPO報告期內(nèi)業(yè)績?nèi)狈杀刃裕磺以摴綢PO報告期內(nèi)保薦人、會計師發(fā)生變更，獨立董事、財務(wù)總監(jiān)及董秘也發(fā)生變動，這表明該公司公司治理仍存在嚴(yán)重缺陷，在IPO改制時也沒有立即注銷四家公司，導(dǎo)致發(fā)行人五獨立無法保證，資產(chǎn)及業(yè)務(wù)也不完整，故筆者認(rèn)為該公司目前上市條件仍不成熟。

三、江西華伍：離奇的同一控制下業(yè)務(wù)重組會計（過會）

夏草

中國證監(jiān)會5月17日晚間公告稱，在證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委今日召開的2010年第27次、第28次工作會議上，江西華伍制動器股份有限公司（以下簡稱江西華伍）的首發(fā)申請獲得通過，上海天璣科技股份有限公司和深圳市脈山龍信息技術(shù)股份有限公司首發(fā)申請則未獲通過。

江西華伍本次計劃發(fā)行1950萬股，發(fā)行后總股本為7700萬股。公司主要從事工業(yè)制動器及其控制系統(tǒng)的研發(fā)、設(shè)計、制造和銷售。公司是目前國內(nèi)生產(chǎn)規(guī)模最大、產(chǎn)品品種最全、行業(yè)覆蓋面最廣并具備較

/ 31

強自主創(chuàng)新能力的工業(yè)制動器專業(yè)生產(chǎn)商和工業(yè)制動系統(tǒng)解決方案提供商，是我國工業(yè)制動器現(xiàn)有六項行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中五項行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的第一起草單位。

這是江西華伍上市前的股權(quán)結(jié)構(gòu)：

實際控制人為聶景華，IPO業(yè)績?nèi)缦拢?/p>

江西華伍過會之后，《華夏時報》立即對其關(guān)聯(lián)交易發(fā)表質(zhì)疑：

縱觀江西華伍的成長歷程，振華重工在當(dāng)中起到了決定性的作用，不僅在公司的幾輪增資中累計出資1900萬元，更重要的是，振華重工是江西華伍的第一大客戶。

據(jù)招股說明書披露，2007年至2009年期間，江西華伍對振華重工和上海興港的合計銷售收入分別為1.15億元、1.12億元和1.12億元，占同期營業(yè)收入的比例分別為63.52%、34.05%和30.78%，其中上海興港為振華重工旗下企業(yè)。

/ 31

僅次于振華重工的客戶是華伍電器和大連華伍，其中大連華伍的法人代表為聶菊華之女聶輝艷，華伍電器的法人代表為聶景華。很難想象，公司的前四大客戶和江西華伍之間均屬于?自產(chǎn)自銷?式的關(guān)聯(lián)交易。筆者瀏覽了一下招股書申報稿，發(fā)現(xiàn)該公司確實關(guān)聯(lián)交易較大：

尤其是2007對振華重工和上海興港的收入占比高達63.52%，當(dāng)然好在IPO報告期內(nèi)關(guān)聯(lián)收入比重逐年降低，上市前降低至30.78%；但是關(guān)聯(lián)交易比重仍然畸高，而且筆者發(fā)現(xiàn)2007年毛利率畸低，不到20個點，而到了2009年毛利率增加一倍有余，毛利率上升至40%。對于IPO報告期內(nèi)毛利率急劇上升的現(xiàn)象，筆者一直很關(guān)注。那么江西華伍IPO報告期內(nèi)毛利率為何急劇上升？原來與重組有關(guān)。

發(fā)行人江西華伍前身是豐城公司，全稱是上海振華港機（集團）豐城制動器有限公司，從名稱上可見發(fā)行人前身曾經(jīng)是上海振華港機子公司，豐城公司在2007年末整體變更為股份公司之前收購了同一控制人控制的華伍電器（全稱江西華伍起重電器（集團）有限責(zé)任公司），這是華伍電器收購前后的財務(wù)狀況：

豐城公司收購華伍電器構(gòu)成同一控制下的業(yè)務(wù)重組，但不構(gòu)成同一控制下的企業(yè)合并，為什么？原來，豐城公司不是整體收購華伍電器，而是將華伍電器分解，分別收購其經(jīng)營性資產(chǎn)和兩家子公司，然后華伍電器清償債務(wù)之后注銷。

/ 31

這樣，豐城公司收購華伍電器經(jīng)營性資產(chǎn)就不構(gòu)成同一控制下的企業(yè)合并，而收購華伍電器兩家子公司華伍重工和華伍精密仍構(gòu)成同一控制下的企業(yè)合并。2007年毛利率畸低是因為華伍電器經(jīng)營性資產(chǎn)前十個月沒有并表：

/ 31

/ 31

筆者認(rèn)為根據(jù)“實質(zhì)重于形式”原則，豐城公司收購華伍電器經(jīng)營性資產(chǎn)和子公司應(yīng)視為整體收購，統(tǒng)一適應(yīng)同一控制下的企業(yè)合并，該公司IPO申報稿2007年收入是2.81億元，而不是目前聲稱的1.82億元。如果是這樣，則該公司IPO報告期性成長性一般，華伍電器2007年凈利潤就高達0.28億元，這還不考慮最后兩個月經(jīng)營性資產(chǎn)剝離導(dǎo)致的虧損，而發(fā)行人江西華伍2008年凈利潤只有0.28億元，合并之后凈利不但沒有增長，反而下滑，筆者懷疑該公司之所以不適用同一控制下的企業(yè)合并是故意低報2007年報業(yè)績，但這樣的會計處理顯然是非常荒唐的。

網(wǎng)友杜撰也認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)是原計劃用華伍電器上市的，所以2007年3月還增加注冊資本到1.5億，估計碰到啥障礙了才換個主體上。華伍電器2007年12月將豐城公司股份轉(zhuǎn)讓出去，并由豐城公司反向收購華伍電器經(jīng)營性資產(chǎn)和主要子公司。從全部收購華伍電器經(jīng)營性資產(chǎn)及同一控制人這個要點看，應(yīng)當(dāng)符合同一控制下業(yè)務(wù)合并的概念。對華伍電器應(yīng)當(dāng)做同一控制下業(yè)務(wù)合并處理。

江西華伍“子代母IPO”背后是母公司有難言之隱，存在IPO實質(zhì)性障礙；但重組改變不了母公司上市的實質(zhì)，如今形式重于實質(zhì)，隱瞞母公司歷史業(yè)績，涉嫌偷逃巨額稅款，這樣不規(guī)范的IPO也能過會是

/ 31

在羞辱資本市場從業(yè)人員的智商。

四、“央企”航天生物被否：假、大、空的典型

夏草

又一家央企要上創(chuàng)業(yè)板了：證監(jiān)會創(chuàng)業(yè)板發(fā)審會11月20日晚間公布稱11月25日將審核北京東方紅航天生物技術(shù)股份有限公司（以下簡稱航天生物）IPO申請，該公司實際控制人是中國航天科技集團，公司主營空間生物品：

一、假央企，真私企

按照過去慣例，央企上市過會幾乎沒有懸念，如果該公司上市，將成為國內(nèi)航天生物第一股，這是發(fā)行前后股權(quán)結(jié)構(gòu)：

航天生物上市前有十位股東，國有股所持比例只有37%，PE持股12.7%（龐彩皖和江蘇新業(yè)），而管理層持股比例高達50.3%，據(jù)招股書稱：

/ 31

這是該公司上市前的股權(quán)結(jié)構(gòu)圖，盡管邱斌出具了一致行動的承諾函，但該公司國有股東發(fā)行前持有37%股份，發(fā)行后除了流通股稀釋外，還要給社保2.47%股權(quán)，控股股東及關(guān)聯(lián)方只剩下25.28%股權(quán)，而管理層還持有37.73%股權(quán)，該公司控股股東與管理層持股差距進一步拉大，故筆者對發(fā)行人的央企控股公司身份深表懷疑，這實質(zhì)是一家央企參股、管理層控股的企業(yè)。

更令人感到可怕的是發(fā)行人報告期內(nèi)存在嚴(yán)重的內(nèi)部人交易，這是該公司前五大客戶名單：

/ 31

據(jù)招股書披露，2007年第一大客戶、2006年前兩大客戶都是管理層私人公司：

邱斌2004年5月起至今任公司董事兼總經(jīng)理：

/ 31

邱斌控制人的私人公司竟然成為其任總經(jīng)理國企的前兩大客戶，而且竟然占同期發(fā)行人銷售額的86%。這種行為嚴(yán)重?fù)p害了發(fā)行人的利益，且構(gòu)成法律上的同業(yè)禁止，所得的收益要全部歸還給發(fā)行人。創(chuàng)業(yè)板第一家被否公司南京馨能被否的原因就是2006存在關(guān)聯(lián)交易輸送利益的嫌疑，但是南京馨能與航天生物相比，簡直是小巫見大巫，而且性質(zhì)也不一樣，航天生物這是國企向私企輸送巨額不法利益，奇怪的是保薦人及律師竟然沒有對此行為性質(zhì)發(fā)表意見，筆者懷疑此舉實已構(gòu)成刑事犯罪，但更奇怪的是該公司竟然能通過層層審核，儼然已成為一家央企擬上市公司，離成功上市只有一步之遙。

該公司在改制上市前有一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓比較可疑，引起筆者關(guān)注 ：

我們來看一下這三位股權(quán)受讓人簡歷：

/ 31

王增強有很強的資本背景，在多家券商任過高管，發(fā)行人IPO離不開他，有以股份換上市通道不法利益輸送之嫌；李娥與邱斌上世紀(jì)九十年代曾在山東三株共事過，邱斌、李娥、牛晨此后還都在北京航天東方紅天曲銷售有限公司共事過，當(dāng)時邱任總經(jīng)理，李任財務(wù)總監(jiān)、牛任副總經(jīng)理，這家公司應(yīng)該是航天生物的私人經(jīng)銷商；2004年邱到發(fā)行人任總經(jīng)理，李、牛二人卻跑到邱私人控股公司上海寰譽達分任總經(jīng)理及財務(wù)總監(jiān)，后又全部到發(fā)行人工作，分任常務(wù)副總經(jīng)理及副總經(jīng)理。

筆者據(jù)此懷疑邱斌2004年入主發(fā)行人之后就控制了航天生物，但名義上仍是國企控股，故導(dǎo)致發(fā)行人與邱斌私人公司公私不分，邱斌私人公司2006年與發(fā)行人關(guān)聯(lián)銷售額竟然高達86%。李、牛二人長期追隨邱，邱、李、牛三人已形成發(fā)行人內(nèi)部鐵三角關(guān)系，這三人是發(fā)行人的第二、三、四大股東，持有股份42.57%，再加上邱的老婆持股3.51%，這三人持股就高達46.08%，遠(yuǎn)超過了實際控制人及關(guān)聯(lián)方37%持股比例，這更加印證了筆者對這家公司實際控制人的懷疑，管理層才是真正的一致行動人。實際上，就是到了2008年、2009年，前五大客戶懷疑還有關(guān)聯(lián)企業(yè)，這家公司IPO報告期內(nèi)業(yè)績很難讓人相信是真實的，一個是關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化，另外一個是關(guān)聯(lián)交易輸送利潤甚至造假，因為銷售渠道完全控制在管理層私人公司手中。

二、大航天，小三株

這是航天生物IPO報告期內(nèi)業(yè)績：

/ 31

該公司報告期內(nèi)成長性良好，收入及凈利均有大幅增長，三大產(chǎn)品報告期內(nèi)收入結(jié)構(gòu)如下表：

這三種保健品都是空間生物品，據(jù)招股書披露：

/ 31

天曲牌益脂康片功能是降血脂，航天東方紅牌航力片是增強骨密度，東方紅一號牌宇航口服液是增強免疫力，都是流行的保健品，可惜保健品市場競爭劇烈，該公司主打的天曲牌益脂康片市場占有率只有3.5%：

邱斌為首的管理團隊曾在山東三株呆過較長時間，善長保健品營銷，充分利用了發(fā)行人航空般天背景，大打“航天生物”、“空間生物”等概念，并以“東方紅一號”等品牌推銷保健品，保健品賣得就是概念和

/ 31

信任，航空央企背景再加上“東方紅一號”等響亮口號，使發(fā)行人近幾年業(yè)績得到迅猛發(fā)展，但是該公司“航天營銷”、東方紅概念也有挫折，據(jù)招股書披露：

這是該公司披露的已申請未審批的部分商標(biāo)：

這些商標(biāo)幾乎都帶有航天、東方紅或神舟等字眼，但是2007年都申請了，現(xiàn)在還沒批下來，可是細(xì)心讀者會注意到，發(fā)行人已在東方紅一號牌宇航口服液用了這個未批準(zhǔn)的商標(biāo)：

三、空研發(fā)，實忽悠

實際上，航天生物并不是五院（發(fā)行人國有行政主管部門中國空間技術(shù)研究院）唯一的航天生物研發(fā)

/ 31

成果民用平臺，五院旗下還有一家全資子公司叫神舟天辰科技實業(yè)公司（天辰實業(yè)），天辰實業(yè)旗下有一控股子公司叫神舟生物科技（神舟生物），神舟生物主要產(chǎn)品為輔酶Q10、糖化酶，該公司主打產(chǎn)品還真得有點象空間生物：

發(fā)行人原來也放在天辰實業(yè)中，與神舟生物同受天辰實業(yè)控制，但在上市前又將該公司剝離出來：

五院下屬還有一個空間生物實驗室，這才是空間生物真正研發(fā)平臺，發(fā)行人研發(fā)力量薄弱，需借助五院的研發(fā)平臺進行核心研發(fā)工作，且該公司兩位主要研發(fā)人員（首席科學(xué)家謝申猛及研究部副主任龐欣）也是兼職人員，實際也是五院研究人員，這充分說明發(fā)行人技術(shù)嚴(yán)重依賴于五院：

/ 31

小結(jié)

綜上，航天生物實質(zhì)是一家普通的保健品公司，且市場份額遠(yuǎn)不如當(dāng)年山東三株，但該公司利用消費者對中國航天事業(yè)的熱愛和信賴，大打航天生物概念忽悠消費者，嚴(yán)重?fù)p害了東方紅及航天人在老百姓中的光輝形象；航天生物報告期內(nèi)部人交易嚴(yán)重，名為國企實為私企，公私混營，銷售渠道完全控制在管理層私人公司手中，研發(fā)嚴(yán)重依賴五院，涉嫌隱瞞實際控制人和關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易，公司治理存在嚴(yán)重缺陷。

1、關(guān)聯(lián)交易

航天生物2006年和2007年的第一大客戶上海寰譽達生物制品公司、2006年的第二大客戶上海天曲生物制品公司，均為關(guān)聯(lián)企業(yè)。航天生物2006年向這兩家公司銷售2524.74萬元，占同期銷售收入的85.96%。

2、股東頻繁更迭

航天生物股東頻繁更迭，在歷史沿革中共計現(xiàn)身過11名法人股東和11名自然人股東，總共發(fā)生過16次股權(quán)變更，部分?過客股東?與原有股東之間是否有關(guān)聯(lián)是否存在委托持股等情形已無從考證。

3、成長性不強。

09年上半年盈利不到08年的一半，不能體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的高成長性。

4、產(chǎn)品存在較大的經(jīng)營風(fēng)險

航天生物主營的保健食品行業(yè)波動性大，企業(yè)對某一產(chǎn)品的依賴性強，產(chǎn)品生命周期相對較短，歷史上疾速隕落的保健品牌眾多。公司的天曲牌益脂康產(chǎn)品2001年面市后，一直無法打開局面，經(jīng)營連年虧損，直到2004年，天曲產(chǎn)品獲市場認(rèn)可后才一舉扭虧。近年，天曲益脂康片的銷售額一直占總額90%以上。

5、技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)依賴。

第一大股東航天宇通的上級管理單位為中國空間技術(shù)研究院（簡稱“五院”），公司需借助五院的研發(fā)平臺進行核心研發(fā)工作；且該公司兩位主要研發(fā)人員（首席科學(xué)家及研究部副主任）皆是五院研究人員，在公司只是兼職，說明航天生物的技術(shù)和人員嚴(yán)重依賴于五院。該單位是目前唯一能夠提供上述設(shè)備和資源的單位，發(fā)行人的研發(fā)過程對控股股東的上級單位存在明顯依賴；同時發(fā)行人某項技術(shù)科研成果的研究也需以另一單位的具有唯一性的科研成果為前提。因此發(fā)審委認(rèn)為發(fā)行人不符合《暫行辦法》第十八條的規(guī)定。

附：獨立性及關(guān)聯(lián)交易操縱利潤風(fēng)險

關(guān)聯(lián)交易審核風(fēng)險：五公司三否兩過

/ 31

夏草

法條：

第十九條 發(fā)行人的業(yè)務(wù)獨立。發(fā)行人的業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)獨立于控股股東、實際控制人及其控制的其他企業(yè)，與控股股東、實際控制人及其控制的其他企業(yè)間不得有同業(yè)競爭或者顯失公平的關(guān)聯(lián)交易。

第三十二條 發(fā)行人應(yīng)完整披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系并按重要性原則恰當(dāng)披露關(guān)聯(lián)交易。關(guān)聯(lián)交易價格公允，不存在通過關(guān)聯(lián)交易操縱利潤的情形。

——《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》

第十四條 發(fā)行人應(yīng)當(dāng)具有持續(xù)盈利能力，不存在下列情形：

（四）發(fā)行人最近一年的營業(yè)收入或凈利潤對關(guān)聯(lián)方或者有重大不確定性的客戶存在重大依賴；

第十八條 發(fā)行人資產(chǎn)完整，業(yè)務(wù)及人員、財務(wù)、機構(gòu)獨立，具有完整的業(yè)務(wù)體系和直接面向市場獨立經(jīng)營的能力。與控股股東、實際控制人及其控制的其他企業(yè)間不存在同業(yè)競爭，以及嚴(yán)重影響公司獨立性或者顯失公允的關(guān)聯(lián)交易。

——《首次公開發(fā)行股票在創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法》

案例：

南京磐能電力科技股份有限公司（被否）

發(fā)行人與南京力導(dǎo)投資咨詢有限公司（以下簡稱?力導(dǎo)咨詢?）及其前身南京力導(dǎo)保護控制系統(tǒng)有限公司（以下簡稱?力導(dǎo)保護?）、南京力導(dǎo)金融信息研究所（以下簡稱?力導(dǎo)信息?）及其前身南京力導(dǎo)電子系統(tǒng)研究所（以下簡稱?力導(dǎo)研究所?）的關(guān)聯(lián)關(guān)系未得到充分有效的說明。

/ 31

/ 31

? 成長性不足。2008年公司凈利潤相比2007年為負(fù)增長。

? 獨立性欠缺。公司報告期第一年的銷售收入和利潤主要來自于控股股東，盡管其后有所改善，但其獨立的市場運作能力、獨立應(yīng)對市場競爭的能力還必須時間來檢驗。

? 真實性存疑。原始報表與申報報表存在較大差異，對是否存在調(diào)節(jié)收入、成本無法作出合理解釋。? 信息披露不充分。招股說明書中對公司商號、人員、技術(shù)、品牌等方面的描述不夠清楚，委員對公司業(yè)務(wù)的完整性、獨立性無法判斷。招股說明書隱瞞被行政處罰等對其有重大影響的事件。

蕪湖安得物流股份有限公司（被否）

蕪湖安得物流股份有限公司不其關(guān)聯(lián)公司在提供服務(wù)、租賃場地、提供業(yè)務(wù)咨詢、借款不擔(dān)保方面存在關(guān)聯(lián)交易。2006年、2007年、2008年及2009年1-6月,發(fā)行人不其控股股東美的集團及其附屬公司發(fā)生的業(yè)務(wù)收入占同期營業(yè)收入的比重分別為38,19%、32.53%、29.56%、27.47%,關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生的毛利額占總毛利的比重分別為48.18%、42.28%、34.51%、30,82%。

/ 31

西安隆基硅材料股份有限公司（被否）

在西安隆基的招股說明書中明確提到，公司2007、2008、2009（以下簡稱報告期）向前五大客戶的銷售收入占營業(yè)收入的比重逐年增加，分別為66.24%、82.03%、86.61%。

而洛陽尚德及無錫尚德在報告期內(nèi)均為西安隆基的第一大客戶，西安隆基向洛陽尚德及無錫尚德的銷售（勞務(wù)）收入占當(dāng)年營業(yè)收入的比重分別為18.00%、35.83%、67.61%，銷售額在2009年也達到了5.18億元。而2009年的信息顯示，西安隆基對第二大客戶中電電氣的銷售額僅為6268萬元。

然而無錫尚德不僅僅是西安隆基的第一大客戶，也是公司的股東之一。2008年5月，無錫尚德增資131.025萬元購買了西安隆基4.98%的股份，最終經(jīng)過股權(quán)變動，無錫尚德在西安隆基所持有的股權(quán)比例為4.73%，成為公司的第七大股東。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，無錫尚德的一舉一動都將影響到西安隆基的前途。公司自己也在招股說明書中明確指出，?上述客戶如果經(jīng)營狀況發(fā)生問題而減少或者取消訂單，將對公司的銷售業(yè)績和財務(wù)狀況造成不利影響。?

/ 31

保代培訓(xùn)筆記：公司從事多晶硅切片生產(chǎn)。原材料2007、2008和2009單價與單位成本的分別為132.58元/公斤、171.25元/公斤和38.78元/公斤，毛利潤率在2007、2008和2009分別為7.43%、7.25%和8.59%。單晶硅棒2007、2008和2009單價與單位成本的差價分別為746.01元/公斤、287.19元/公斤和117.15元/公斤。

1、關(guān)聯(lián)銷售：公司報告期內(nèi)向關(guān)聯(lián)方銷售貨物（全部為單晶硅片）的金額分別為4008萬元、22097萬元和44740萬元，分別占當(dāng)年單晶硅片銷售收入的比重為52%、49%和80%。另外，公司2009年末的應(yīng)收賬款較2008年末大幅增長，由2008年末的2638萬元大幅增長至12263萬元，公司2009年凈利潤、毛利率均高于同行業(yè)的主要原因是其2009年上半年執(zhí)行了關(guān)聯(lián)銷售合同。

2、定價異常：2008年延遲執(zhí)行的與關(guān)聯(lián)方單晶硅片合同，累計合同金額為10564萬元，上述執(zhí)行價格大約為48元/片，而2009年6月單晶硅片市場價格為17.8元/片，若以市場價格測算，公司2009年多計入及毛利6300萬元，業(yè)績則大幅下降。2009年上半年執(zhí)行了2008年延遲執(zhí)行的單晶硅片合同，累計合同金額為10564萬元，上述執(zhí)行價格大約為48元/片，而2009年6月單晶硅片市場價格為17.8元/片；涉嫌操縱利潤，導(dǎo)致發(fā)行失敗

廣東金剛玻璃科技股份公司（過會）

從2008年開始，金剛玻璃的上下游都開始浮現(xiàn)南玻集團的身影，而且影子越來越濃。關(guān)聯(lián)路線演繹是：上游，金剛玻璃向南玻子公司（深圳南玻、廣州南玻等）采購浮法玻璃原片；下游，金剛玻璃向南玻子公司（東莞南玻工程、吳江南玻工程、天津南玻工程等）銷售特種玻璃產(chǎn)品。

2008年，南玻全資子公司東莞南玻工程成為金剛玻璃的第三大客戶，涉及銷售金額達1215.57萬，占金剛玻璃當(dāng)年全部營業(yè)收入的6.3％。2009年，東莞南玻工程一躍成為金剛玻璃最大的客戶，銷售金額達2217萬，占其2009年全部銷售收入的8.69％。而在金剛玻璃的前五大供應(yīng)商中，南玻集團的身影也很顯眼。2009年，南玻子公司東莞南玻工程和廣州南玻赫然出現(xiàn)在金剛玻璃的前五大供應(yīng)商名單上。

/ 31

一言概之，南玻集團是金剛玻璃2009年的第一大供應(yīng)商，涉及采購金額達4079.23萬，占全部采購額的28.37％；同時，南玻集團也是金剛玻璃的第一大客戶，涉及銷售金額2461.46萬，占全部銷售額的9.65％，依存關(guān)系可見一斑。

江西華伍制動器股份有限公司（過會）

縱觀江西華伍的成長歷程，振華重工在當(dāng)中起到了決定性的作用，不僅在公司的幾輪增資中累計出資1900萬元，更重要的是，振華重工是江西華伍的第一大客戶。

據(jù)招股說明書披露，2007年至2009年期間，江西華伍對振華重工和上海興港的合計銷售收入分別為1.15億元、1.12億元和1.12億元，占同期營業(yè)收入的比例分別為63.52%、34.05%和30.78%，其中上海興港為振華重工旗下企業(yè)。

僅次于振華重工的客戶是華伍電器和大連華伍，其中大連華伍的法人代表為聶菊華之女聶輝艷，華伍

/ 31

電器的法人代表為聶景華。很難想象，公司的前四大客戶和江西華伍之間均屬于?自產(chǎn)自銷?式的關(guān)聯(lián)交易。

/ 31

第五篇：關(guān)聯(lián)交易與公司治理結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究

本科生畢業(yè)設(shè)計（論文）封面

（2016 屆）

論文（設(shè)計）題目 作 者 學(xué) 院、專 業(yè) 班 級 指導(dǎo)教師（職稱）論 文 字 數(shù) 論文完成時間

大學(xué)教務(wù)處制

會計原創(chuàng)畢業(yè)論文參考選題(200個)

一、論文說明

本寫作團隊致力于會計畢業(yè)論文寫作與輔導(dǎo)服務(wù)，精通前沿理論研究、仿真編程、數(shù)據(jù)圖表制作，專業(yè)本科論文3000起，具體可以聯(lián)系qq 805990749。下列所寫題目均可寫作。

二、原創(chuàng)論文參考題目 某公司模式研究 某企業(yè)全面預(yù)算管理問題的探究 3 關(guān)聯(lián)交易與公司治理結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究 會計法治的困境與對策—以中國人壽某支公司為例 5 蘇寧電器存貨管理研究 房地產(chǎn)上市公司的價值評估——以金融街控股股份有限公司為例 7 基于公司治理的內(nèi)部控制淺析 8 高鐵行業(yè)應(yīng)收賬款風(fēng)險管理研究 9 企業(yè)合理避稅研究 浙江中小企業(yè)融資環(huán)境問題探討 11 公允價值會計計量理論與應(yīng)用研究 12 某公司固定資產(chǎn)管理研究 企業(yè)內(nèi)部審計和外部審計的聯(lián)合治理研究 14 社會責(zé)任會計信息披露問題研究 中小企業(yè)內(nèi)部會計控制研究——以某公司為例 16 銀行業(yè)的風(fēng)險管理及內(nèi)部控制研究 17 新會計準(zhǔn)則對上市公司利潤操縱的影響 18 應(yīng)用XBRL提高會計信息質(zhì)量 19 人力資源會計的產(chǎn)權(quán)分配研究 20 知識經(jīng)濟環(huán)境下人力資源會計探討 21 公允價值會計計量的適用性研究 22 城市商業(yè)銀行風(fēng)險防范對策研究 23 論管理會計在中國發(fā)展的影響因素 從海爾的國際化經(jīng)營看家電行業(yè)的海外擴張 25 中國上市公司融資戰(zhàn)略問題研究 26 某公司應(yīng)收賬款存在的問題及對策 27 企業(yè)環(huán)境會計信息披露探析 28 基于內(nèi)部控制的事業(yè)單位研究 29 制造業(yè)企業(yè)成本管理的探析 30 商業(yè)銀行會計風(fēng)險防范

民營企業(yè)內(nèi)部控制制度的設(shè)計研究——以三鹿集團為例 32 試論我國中小企業(yè)融資環(huán)境現(xiàn)狀與改善策略

中國企業(yè)海外并購的風(fēng)險與防范——以吉利收購沃爾沃為例 34 中小企業(yè)營運資金管理探討

會計造假的防范與治理研究—以某廠為例

從成本與收益角度看企業(yè)誠信

淺談金融危機下我國公允價值的運用問題 中小企業(yè)信用評級指標(biāo)體系應(yīng)用研究 吉利集團融資案例的分析 企業(yè)內(nèi)部控制自我評價的研究

財務(wù)比率在企業(yè)內(nèi)部控制中的應(yīng)用—以某公司為例 中小企業(yè)如何加強成本管理提高經(jīng)濟效益

福達電子有限公司KPI體系的構(gòu)建、評價與考核問題研究

內(nèi)部審計在防范舞弊風(fēng)險中的角色與應(yīng)用研究——基于xx案例的分析 中小民營企業(yè)適度負(fù)債經(jīng)營研究

作業(yè)成本法在某物流公司成本核算中的應(yīng)用研究 某紡織品公司存貨管理現(xiàn)狀的調(diào)查與分析 固定資產(chǎn)折舊與減值的比較分析 中國動漫產(chǎn)業(yè)的投資現(xiàn)狀及發(fā)展研究 某公司籌資風(fēng)險與對策研究

從非貨幣性交易準(zhǔn)則的變化看公允價值的運用 風(fēng)險管理框架下內(nèi)部審計模式研究 衍生金融工具在企業(yè)中的應(yīng)用探討

會計政策選擇對某水泥公司財務(wù)報表的影響研究 某公司成本控制體系設(shè)計

SAP與用友ERP系統(tǒng)中相關(guān)模塊比較研究

基于某公司非貨幣性資產(chǎn)交換業(yè)務(wù)的公允價值研究 房地產(chǎn)調(diào)控下的某建設(shè)公司財務(wù)分析

中小企業(yè)民間融資的SWOT分析—以某公司為例 某農(nóng)行支行會計報表分析研究 會計職業(yè)道德的理性思考 基于公司治理的內(nèi)部控制淺析 電子商務(wù)對企業(yè)財務(wù)會計的影響 會計職業(yè)道德面臨的問題和如何建設(shè) 某公司財務(wù)戰(zhàn)略的制定與實施研究

我國商業(yè)銀行經(jīng)營效益及其影響因素分析—以招商銀行為例 基于EVA的企業(yè)價值評估－－以青島啤酒為例 企業(yè)所得稅法規(guī)與所得稅會計準(zhǔn)則的差異性研究 我國企業(yè)財務(wù)危機預(yù)警體系初探 中小企業(yè)融資創(chuàng)新問題研究

基于現(xiàn)金流的房地產(chǎn)行業(yè)財務(wù)危機預(yù)警實證研究 某公司資本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化研究

某連鎖超市期間費用管理問題研究 xx家具公司物流成本控制研究 內(nèi)部審計與外部審計的協(xié)同研究

企業(yè)會計政策與估計變更對利潤的影響研究 房地產(chǎn)開發(fā)成本控制初探

某電器公司存貨管理存在的問題及對策研究 我國現(xiàn)行會計核算制度與稅法的差異及其協(xié)調(diào)

經(jīng)濟型連鎖酒店戰(zhàn)略成本管理研究－－以七天連鎖酒店為例 81 低碳經(jīng)濟下某公司投資管理研究 82 某房地產(chǎn)企業(yè)融資現(xiàn)狀調(diào)查與分析 83 中小企業(yè)內(nèi)部控制實施問題研究 84 增值稅納稅籌劃研究

反傾銷視角下環(huán)境成本核算問題探討

資產(chǎn)重組對上市公司績效影響的分析——以中化國際為例 87 中小型餐飲企業(yè)成本管理研究

公允價值計量在我國上市公司的應(yīng)用研究 89 企業(yè)的會計誠信的建設(shè) 90 農(nóng)行經(jīng)濟資本管理研究

我國會計師事務(wù)所內(nèi)部治理問題探析 92 探析固定資產(chǎn)累計折舊與減值準(zhǔn)備 93 非營利組織財務(wù)風(fēng)險管理

論風(fēng)險管理及其在企業(yè)中的應(yīng)用 95 目標(biāo)成本管理在某紡織企業(yè)的應(yīng)用 96 基于公司治理的內(nèi)部控制淺析 97 財務(wù)軟件的發(fā)展與未來

從內(nèi)部控制角度談財務(wù)舞弊的防范 99 中小企業(yè)信用擔(dān)保業(yè)務(wù)定價研究

平衡計分卡在我國商業(yè)銀行績效評價中的應(yīng)用—以浦發(fā)銀行為例 101 基于公司治理的內(nèi)部控制淺析 102 注冊會計師法律責(zé)任及規(guī)避措施 103 資產(chǎn)減值會計問題研究

基于公司治理的內(nèi)部控制淺析 105 中小企業(yè)融資存在的問題及對策

服裝生產(chǎn)企業(yè)銷售與收款內(nèi)部控制設(shè)計——以某服裝集團為例 107 金融危機背景下的公允價值計量 108 電力企業(yè)內(nèi)部管理中的全面預(yù)算控制 109 事業(yè)單位目標(biāo)研究

代理記賬優(yōu)勢及存在問題的研究 111 低碳經(jīng)濟下生態(tài)管理會計的應(yīng)用研究 112 蘇寧電器資產(chǎn)質(zhì)量分析

上市公司財務(wù)會計流程優(yōu)化研究 114 基于公司治理的內(nèi)部控制淺析

三一重工股份有限公司跨國并購財務(wù)風(fēng)險管理 116 當(dāng)前稅務(wù)籌劃在我國企業(yè)中的應(yīng)用 117 中小企業(yè)內(nèi)部控制的問題及對策

某綠化公司應(yīng)收賬款管理問題及對策研究

信息化條件下會計內(nèi)部控制的創(chuàng)新——以xx公司為例 120 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)上市公司的價值創(chuàng)造 121 關(guān)于合并商譽的思考

作業(yè)成本法在第三方物流企業(yè)成本管理中應(yīng)用的合理性分析 123 我國房地產(chǎn)企業(yè)債務(wù)籌資的風(fēng)險及對策

基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的上市公司股利分配政策研究

[畢業(yè)論文][動物醫(yī)學(xué)]肉鴿隱孢子蟲流行病學(xué)調(diào)查研究 126 增值稅轉(zhuǎn)型對企業(yè)財務(wù)報表的影響 127 小微企業(yè)財務(wù)風(fēng)險研究 128 中國金融所得征稅制度研究 129 我國上市公司融資研究

企業(yè)合并會計準(zhǔn)則與國際會計準(zhǔn)則的比較 131 現(xiàn)今我國離任審計的主要問題及對策 132 上市商業(yè)銀行內(nèi)部控制信息披露研究

資產(chǎn)減值的會計政策對企業(yè)所得稅影響的案例研究 134 汽車制造行業(yè)上市公司經(jīng)營績效分析

商業(yè)銀行信用卡分期付款業(yè)務(wù)的風(fēng)險及規(guī)范研究 136 基于低碳經(jīng)濟的中小企業(yè)綜合業(yè)績評價研究 137 淺析我國農(nóng)村信用社內(nèi)部控制的問題與對策 138 論提高會計信息質(zhì)量的途徑

我國城鎮(zhèn)化過程中土地流轉(zhuǎn)方式探究 140 基于公司治理的內(nèi)部控制淺析 141 論機會成本在現(xiàn)代企業(yè)中的運用

淺議樂清市永德利亞電器有限公司的固定資產(chǎn)管理

上市公司環(huán)境會計的核算與信息披露研究—以寶山鋼鐵股份有限公司為例 144 xx建筑裝飾公司存貨管理中存在的問題及其改進 145 基于公司治理的內(nèi)部控制淺析

基于并購目的的企業(yè)價值評估模型的探討 147 上市公司會計信息質(zhì)量對資本市場的影響研究 148 我國高校教育成本核算的現(xiàn)狀及對策 149 財務(wù)舞弊的防范與治理

關(guān)于人力資源會計的若干問題的研究 151 績優(yōu)上市公司股利分配的特征分析

152 淺析xx公司生產(chǎn)成本管理存在的問題及對策 153 基于公司治理的內(nèi)部控制淺析 154 審計過程中的舞弊形式及原因分析 155 試談企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的成因及防范 156 企業(yè)社會責(zé)任與股東價值

157 所得稅會計若干問題的探討-以某公司為例

158 論企業(yè)內(nèi)部控制與風(fēng)險管理的關(guān)系——以某公司為例 159 企業(yè)負(fù)債結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題研究－－以某公司為例 160 企業(yè)并購中的審計風(fēng)險研究

161 中小企業(yè)成本管理現(xiàn)狀及對策研究——xx家具采購成本控制 162 全面質(zhì)量管理視域下xx建筑安裝公司應(yīng)用研究 163 上市公司內(nèi)部控制評價體系研究 164 某公司應(yīng)收賬款管理的研究

165 上市公司財務(wù)報告改進問題研究－－以某公司為例 166 基于內(nèi)部價值鏈的某公司成本管理研究 167 企業(yè)社會責(zé)任會計報告探討

168 某電纜公司采購與付款業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制研究 169 房地產(chǎn)企業(yè)稅收籌劃的研究 170 審計職業(yè)判斷及其重要性的研究 171 兩稅合并對企業(yè)的影響分析 172 某科技公司財務(wù)風(fēng)險研究 173 某公司體系研究

174 某客車公司債務(wù)資金籌集存在的問題及對策研究 175 物流企業(yè)應(yīng)收賬款管理研究

176 略論新企業(yè)會計準(zhǔn)則下公允價值的計量 177 企業(yè)內(nèi)部控制與公司治理的關(guān)系研究 178 上市公司環(huán)境會計信息披露研究 179 商業(yè)銀行內(nèi)控制度存在的問題及對策 180 基于公司治理的內(nèi)部控制淺析 181 基于公司治理的內(nèi)部控制淺析 182 某公司負(fù)債經(jīng)營與風(fēng)險控制 183 金融危機與會計計量的關(guān)系研究 184 淺談應(yīng)收賬款的風(fēng)險管理

185 關(guān)于政府或有負(fù)債風(fēng)險問題的探討

186 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下會計信息系統(tǒng)的內(nèi)部控制研究 187 精益成本管理在企業(yè)應(yīng)用研究 188 企業(yè)集團資金管理模式研究 189 試論內(nèi)部審計的獨立性

190 戰(zhàn)略導(dǎo)向的企業(yè)預(yù)算管理研究

191 我國當(dāng)前居民收入分配差距的原因及對策研究 192 淺論我國增值稅轉(zhuǎn)型問題

193 企業(yè)人力資源培訓(xùn)成本會計的探討 194 基于公司治理的內(nèi)部控制淺析 195 上市公司會計信息披露問題研究 196 政府績效審計的國際比較

197 采購成本控制——以xx纖維有限公司為例 198 某公司存貨的優(yōu)化管理研究

199 某公司內(nèi)部會計控制制度的建立與完善 200 上市公司財務(wù)會計報告舞弊手段及成因分析