第一篇：淺析刑事法律援助案件指派機(jī)制存在的問(wèn)題和對(duì)策

淺析刑事法律援助案件指派機(jī)制存在的問(wèn)題和對(duì)策

北京胡李律師事務(wù)所 李樹(shù)靜

作為人權(quán)保障的一項(xiàng)基本制度，法律援助距今已有500多年的歷史，從資產(chǎn)階級(jí)民主革命勝利后，西方國(guó)家開(kāi)展的“慈善”法律援助，比如西班牙創(chuàng)設(shè)的“窮人律師”輪換制度，發(fā)展到二戰(zhàn)時(shí)期國(guó)家主導(dǎo)的法律援助，及至20世紀(jì)中期起的社會(huì)化法律援助。由于援助理念的差異，援助案件指派制度也各不相同。我國(guó)自1994年初才提出建立法律援助制度，盡管在理論和實(shí)踐上都進(jìn)行了一些有益的探索，但刑事援助案件運(yùn)行機(jī)制至今仍不夠順暢，其中案件的指派機(jī)制存在很多難以理順的難題，尚需著力解決。本文以刑事案件的指派為例，對(duì)此問(wèn)題展開(kāi)研究。

一、存在的典型問(wèn)題及原因分析

（一）指派工作公正性與受援人權(quán)利保護(hù)存在價(jià)值沖突

目前，北京市執(zhí)業(yè)律師已經(jīng)達(dá)到2萬(wàn)余人，但受經(jīng)濟(jì)發(fā)展等條件限制，分布不均衡，導(dǎo)致在法律援助指派工作中，從業(yè)律師較多的區(qū)縣，律師搶案子，從業(yè)律師不足的區(qū)縣，律師推案子。于是，指派機(jī)關(guān)在指派案件時(shí)就要面臨案件“指派給誰(shuí)”的難題。為了公平起見(jiàn)，指派機(jī)關(guān)往往采取平均分配的方式，首先，置辦律師名錄，將符合條件的律師擇優(yōu)錄入名錄；然后，從律師名錄中按照順序指派律師，并根據(jù)律師的檔期，依次順延。另外，一些援助指派機(jī)構(gòu)還采取了律師點(diǎn)援制，將符合條件的律師列示在名單上，交給受援人自行選擇援助律師。這些方式只是形式上的公平，而非實(shí)質(zhì)上的公平。我們都知道，律師協(xié)會(huì)出于律師服務(wù)社會(huì)、回報(bào)社會(huì)的價(jià)值考量，對(duì)律師提供法律援助工作做出了原則性要求，然而部分執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富的老律師雖然報(bào)名進(jìn)入律師名錄，但目的僅在于完成律協(xié)分配的任務(wù)，由于自身業(yè)務(wù)繁忙，無(wú)暇長(zhǎng)時(shí)間從事法律援助工作。相比較而言，新執(zhí)業(yè)律師雖然愿意從事法律援助工作，一方面增加自身收入，另一方面借助案件的辦理提高自身執(zhí)業(yè)能力，但這些律師的執(zhí)業(yè)水平往往不夠高。如前所述的“平均分配”方式，并沒(méi)有顧及到律師的執(zhí)業(yè)能力以及援助精力問(wèn)題，所以既沒(méi)能充分保護(hù)受援人的權(quán)利，也沒(méi)有照顧受指派律師的感受，如何權(quán)衡二者的價(jià)值，成為指派工作面臨的一大難題。

（二）指派案件時(shí)無(wú)法全面審查利益沖突

根據(jù)《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范（試行）》第五十條等規(guī)定，同一家律師事務(wù)所不能為利益相互沖突的相對(duì)方同時(shí)擔(dān)任律師，同一名律師不能夠同時(shí)擔(dān)任同案不同被告人、犯罪嫌疑人的辯護(hù)人。部分辦案機(jī)關(guān)在向法律援助指派機(jī)關(guān)送達(dá)通知書(shū)時(shí)未能向指派機(jī)關(guān)全面披露同案犯情況，導(dǎo)致法律援助指派機(jī)關(guān)偶爾出現(xiàn)將同案犯同時(shí)指派給了同一家律師事務(wù)所的情況，當(dāng)律師會(huì)見(jiàn)時(shí)經(jīng)詢問(wèn)發(fā)現(xiàn)系同案，但已經(jīng)為時(shí)尚晚，因?yàn)槁蓭熢谥痔幚碇概砂讣r(shí)，就已經(jīng)違反了《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范（試行）》關(guān)于利益沖突審查的規(guī)定。

辦案機(jī)關(guān)之所以未全面披露同案犯的原因主要有如下兩點(diǎn)：一是為了遵守保密規(guī)定，比如對(duì)于未成年人犯罪的，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，辦案機(jī)關(guān)不能夠泄露該未成年人的信息，所以在向援助指派機(jī)關(guān)送達(dá)通知書(shū)過(guò)程中，有時(shí)只能列示被害人的姓名，比如李某某被盜案，為指派工作中容易出現(xiàn)利益沖突問(wèn)題埋下隱患；二是受援人自被刑事立案之日起就享有受援權(quán)利，但受案件調(diào)查進(jìn)展程度制約，在案情全部調(diào)查清楚之前，偶爾出現(xiàn)同案卻被不同辦案人員分別辦理的情況，由于辦案人員需要遵守獨(dú)立辦案、不相互打聽(tīng)案情的紀(jì)律，于是就發(fā)生了雖由不同偵查小組分別移送指派通知，但實(shí)際上存在利益沖突卻互不知情的問(wèn)題，其結(jié)果就是指派機(jī)關(guān)違反利益沖突制度規(guī)定。

（三）特殊人群案件指派難度大、辦案效果差

特殊人群主要是指聾啞人、精神病人和未成年人等。北京市的部分區(qū)縣推出了聾啞人翻譯專家?guī)熘贫?，遇有聾啞受援人的，指派機(jī)關(guān)在指派律師的同時(shí)幫助選擇翻譯專家，以便兩人合作辦案。但由于翻譯專家?guī)烊藬?shù)不多，本就忙碌的援助律師還要等待專家，對(duì)于時(shí)限較短的刑事案件而言，兩人配合辦案的難度加大。至于精神病人和未成年人援助案件，因這兩類(lèi)人的行為能力受限，需要醫(yī)院和家屬的全力配合，但實(shí)際工作過(guò)程中，醫(yī)院和家屬配合的積極性、主動(dòng)性不強(qiáng)，導(dǎo)致案件難以順利開(kāi)展。因此很多律師不愿接手特殊人群的援助案件。

（四）被羈押人親筆簽名授權(quán)委托書(shū)存在困難

在我國(guó)的司法實(shí)踐中，犯罪嫌疑人被羈押后，至判決生效前止，幾乎無(wú)法會(huì)見(jiàn)親屬，只有等到判決生效，司法機(jī)關(guān)才允許他們會(huì)見(jiàn)親屬。所以客觀上其親屬不可能在申請(qǐng)?jiān)鷷r(shí)向指派機(jī)關(guān)提供授權(quán)委托書(shū)，但在法律援助指派案件時(shí)，又明確要求申請(qǐng)人的委托代理人必須提供經(jīng)申請(qǐng)人簽字的授權(quán)委托書(shū)才可以指派案件，兩者相互沖突，導(dǎo)致援助指派工作無(wú)法順利開(kāi)展。

除了以上四類(lèi)典型問(wèn)題外，還存在一些雖不典型，但時(shí)有發(fā)生的指派工作難題，一是辦案機(jī)關(guān)送達(dá)指派通知書(shū)過(guò)遲，即使援助機(jī)關(guān)當(dāng)即指派律師，援助律師也沒(méi)有足夠的時(shí)間辦理案件，于是援助律師出于自我保護(hù)，只能拒絕接受指派，導(dǎo)致援助案件無(wú)法派出。二是對(duì)于依申請(qǐng)的刑事援助案件，指派機(jī)關(guān)只能對(duì)申請(qǐng)資料作形式審查，無(wú)法進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，難以查實(shí)受援人是否占用了本不應(yīng)由其享受的公共援助資源等等。

二、完善對(duì)策和建議

（一）以保護(hù)受援人權(quán)利為核心，充分發(fā)揮律師點(diǎn)援制的效用，探索建立更為有效的指派措施 為了平衡受援人權(quán)利與指派工作公正性之間的關(guān)系，最有效的辦法就是采取律師點(diǎn)援制，受援人可以根據(jù)自己的需要，點(diǎn)名要求某位律師提供援助，這一做法符合政府機(jī)關(guān)權(quán)力下放的總趨勢(shì)，將律師推向社會(huì)，讓社會(huì)選擇律師。當(dāng)前的點(diǎn)援制沒(méi)能充分發(fā)揮效用，并不是制度本身不好，而是對(duì)制度的利用不夠科學(xué)。律師點(diǎn)援制的前提是受援人對(duì)律師有所了解，知曉律師的優(yōu)缺點(diǎn)。當(dāng)前的律師點(diǎn)援制只備有律師名單，受援人往往因無(wú)法得到律師的確切信息，只能隨便“點(diǎn)”，導(dǎo)致點(diǎn)援制流于形式。對(duì)此，筆者建議由潛在援助律師自備簡(jiǎn)介，附在名單之后，但對(duì)簡(jiǎn)介的內(nèi)容需要做出原則的限制，比如不得夸大宣傳等，另外，援助機(jī)構(gòu)還要搭建一個(gè)潛在援助律師與受援人見(jiàn)面交談的平臺(tái)，應(yīng)受援人要求，受援人和其意向援助律師可以進(jìn)行簡(jiǎn)單交談。當(dāng)然，為避免利益沖突，保證律師權(quán)益，要求談話內(nèi)容不能與案件有關(guān)，最終由受援人決定援助律師人選，為避免所“點(diǎn)”律師沒(méi)時(shí)間接案，可以要求受援人“點(diǎn)”出不同順位的候選律師。通過(guò)完善點(diǎn)援制，充分發(fā)揮點(diǎn)援制的效用，能夠有效保護(hù)受援人和潛在援助律師的權(quán)益。此外，根據(jù)政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)的大趨勢(shì)，可采取招投標(biāo)等方式選定優(yōu)秀律所，中標(biāo)律所必須高質(zhì)量完成援助工作，政府驗(yàn)收合格后支付援助補(bǔ)助費(fèi)用。

（二）政府主導(dǎo)，促進(jìn)資源整合，做到辦案、指派、援助三部門(mén)無(wú)縫銜接，有效配合

法律援助是政府行為，我們不可能讓社會(huì)去自動(dòng)運(yùn)作，政府的主導(dǎo)作用必須體現(xiàn)出來(lái)，組織相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)出臺(tái)管理辦法或工作制度，理順部門(mén)之間的工作關(guān)系，對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行協(xié)調(diào)、有效溝通，保證辦案、指派、援助這三個(gè)部門(mén)間的相關(guān)資源有效整合。同時(shí)，辦案機(jī)關(guān)首先應(yīng)當(dāng)做到內(nèi)部有效溝通，在不違反獨(dú)立辦案原則的基礎(chǔ)上，通過(guò)專人或?qū)ｉT(mén)機(jī)構(gòu)確定案件的聯(lián)系程度，對(duì)于同案可能性較大的不同案件，在指派過(guò)程中應(yīng)明確告知指派機(jī)構(gòu)，據(jù)此指派機(jī)構(gòu)在指派案件時(shí)，盡量避免將這類(lèi)不同案件派給同一家律師事務(wù)所。對(duì)于援助律師而言，經(jīng)會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人、了解案情后，要及時(shí)與自己所辦理的其他案件以及律師事務(wù)所登記的其他案件進(jìn)行比對(duì)，一旦發(fā)現(xiàn)存在利益沖突，及時(shí)協(xié)調(diào)指派機(jī)構(gòu)將案件退回，這樣才能有效解決指派機(jī)制中出現(xiàn)的問(wèn)題。

（三）培養(yǎng)專業(yè)化的特殊人群援助律師隊(duì)伍，擴(kuò)大聾啞人專家?guī)炫c團(tuán)委合適成年人范圍，提高特殊人群法律援助整體實(shí)力

特殊人群更需要法律援助，對(duì)于婦女、未成年人、老年人、殘疾人等特殊群體，我們的指派工作應(yīng)該更順暢，更完善。要解決特殊人群案件指派難度大、辦案效果差問(wèn)題，首先我們?cè)隗w制上要培養(yǎng)一批專業(yè)化的特殊人群援助律師隊(duì)伍，如廣西玉林市的紅色律師服務(wù)團(tuán)走進(jìn)百姓家，援助特殊人群，關(guān)愛(ài)特殊群體，無(wú)錫市的女律師法律服務(wù)援助團(tuán)，積極投身法律援助、關(guān)愛(ài)特殊群體、為婦女兒童維權(quán)等社會(huì)公益事業(yè)等；其次要加強(qiáng)與公檢法部門(mén)及婦聯(lián)，共青團(tuán)、未保委、老齡委、殘聯(lián)等社團(tuán)以及律協(xié)等機(jī)構(gòu)的協(xié)作，擴(kuò)大專家?guī)炫c團(tuán)委合適成年人范圍。在提高特殊人群法律援助整體實(shí)力的同時(shí)，指派機(jī)關(guān)要保證援助律師、聾啞人專家、合適成年人三者之間能夠建立起有效的溝通，這樣才能加大對(duì)特殊群體的維權(quán)力度。

（四）對(duì)于被羈押的受援人，依據(jù)受援人的親屬代為申請(qǐng)法律援助的，應(yīng)取消要求代理人在申請(qǐng)?jiān)鷷r(shí)提供受援人親筆簽名的授權(quán)委托書(shū)的規(guī)定

根據(jù)《刑事訴訟法》第三十三條規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人在押的，其監(jiān)護(hù)人和近親屬可以代為委托辯護(hù)人。從學(xué)理上來(lái)講，該條規(guī)定已經(jīng)通過(guò)法律的方式授權(quán)近親屬委托辯護(hù)，即近親屬在委托辯護(hù)律師一事上享有法定代理權(quán)，申請(qǐng)法律援助的最終目的同樣是為被羈押人委托律師，所以援助指派機(jī)關(guān)無(wú)需要求提供授權(quán)委托書(shū)，但需要受援人近親屬提供親屬關(guān)系證明，以證實(shí)其確實(shí)是受援人的近親屬，當(dāng)然，在無(wú)法提供親屬關(guān)系證明的情況下，則應(yīng)當(dāng)要求代理人提供經(jīng)受援人親筆簽名的授權(quán)委托書(shū)。

總之，在刑事法律援助案件中，我們一要盡量滿足受援人的權(quán)利訴求，二要順利接辦案件辦理機(jī)關(guān)的援助要求，三要特別尊重援助律師的價(jià)值追求，要協(xié)調(diào)處理好這三方面的關(guān)系，釋解來(lái)自這三方面的壓力，我們的指派機(jī)制是否科學(xué)合理、運(yùn)行是否順暢顯得至關(guān)重要。

第二篇：法律援助中心案件指派制度

案件指派制度

一、法援中心負(fù)責(zé)本轄區(qū)法律援助案件的統(tǒng)一指派工作，指派應(yīng)遵循公平、合理、有利受援人的基本原則

二、法援案件優(yōu)先由法援專職人員具體承辦，確需指派社會(huì)律師、法律服務(wù)工作者等提供援助的，盡可能以輪流的方式指派，確保轄內(nèi)有義務(wù)提供法援服務(wù)的人員，合理承擔(dān)援助義務(wù)

三、刑事法援案件應(yīng)當(dāng)指派法援專職律師或社會(huì)執(zhí)業(yè)律師承辦

四、經(jīng)審查決定提供援助的案件，法援中心應(yīng)在決定之日起十日內(nèi)指派具體承辦人員開(kāi)展工作

五、人民法院指定的法援案件，法援中心應(yīng)在收到指定函之日起三日內(nèi)安排援助人員并函告人民法院

六、同一法律案件的同一受援當(dāng)事人，可酌情指派l—2名援助人員提供幫助

七、指派通知可直接送達(dá)受指派人員，也可送達(dá)受指派人員所在單位

八、拒絕援助或未按指派要求履行援助義務(wù)的，報(bào)同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)處理

第三篇：北京市法律援助案件指派規(guī)定

北京市法律援助案件指派管理辦法

第一條 為規(guī)范本市法律援助案件指派程序，提高法律援助服務(wù)質(zhì)量，依據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》、《法律援助條例》、《北京市法律援助條例》制定本辦法。

第二條 市法律援助機(jī)構(gòu)指派法律援助案件，向在東城、西城、朝陽(yáng)、海淀四區(qū)注冊(cè),名稱漢語(yǔ)拼音首字母為A-K順序的律師事務(wù)所指派。

東城、西城、朝陽(yáng)、海淀四區(qū)縣向名稱的漢語(yǔ)拼音字首字母為L(zhǎng)-Z的律師事務(wù)所指派，其他區(qū)縣法律援助機(jī)構(gòu)向在本區(qū)縣注冊(cè)的律師事務(wù)所指派。

第三條法律援助機(jī)構(gòu)為受援人指派法律援助人員，實(shí)行機(jī)構(gòu)選任與受援人自主選擇相結(jié)合。

第四條為便于受援人自主選擇法律援助人員，以及為犯罪嫌疑人、被告人選任適當(dāng)?shù)姆稍藛T，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立法律援助人員名錄。名錄應(yīng)當(dāng)載明法律援助人員的姓名、性別、年齡、照片、執(zhí)業(yè)時(shí)間、業(yè)務(wù)專長(zhǎng)。

法律援助人員名錄包括民事、行政案件法律援助人員名錄和刑事案件法律援助人員名錄。法律援助機(jī)構(gòu)可以根據(jù)指派工作和便民需要，設(shè)立民事行政案件法律援助人員名錄和刑事案件法律援助人員名錄的分支名錄。

第五條法律援助機(jī)構(gòu)指派民事、行政訴訟、非訴訟案件時(shí)，受援人應(yīng)當(dāng)從民事行政案件法律援助人員名錄中自主選擇法律援助人員。受援人為無(wú)民事行為能力人或者限制民

1事行為能力人的，由法定代理人代為選擇法律援助人員。受援人或者法定代理人放棄選擇，或者案件屬于先行給予法律援助的，法律援助機(jī)構(gòu)可以根據(jù)案情從名錄內(nèi)的律師事務(wù)所中輪流指派，也可以根據(jù)本辦法第二條規(guī)定的指派范圍從名錄外的律師事務(wù)所中輪流指派。

法律援助機(jī)構(gòu)指派刑事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)在刑事案件法律援助人員名錄內(nèi)為犯罪嫌疑人、被告人選任律師。

未納入法律援助人員名錄的律師應(yīng)當(dāng)履行法律援助義務(wù)，法律援助機(jī)構(gòu)可以指派提供咨詢、代書(shū)、代理案件。

第六條法律援助機(jī)構(gòu)建立法律援助人員名錄，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公開(kāi)公平公正的原則。

市和區(qū)縣法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)分別建立法律援助人員名錄。

市和區(qū)縣法律援助人員名錄應(yīng)當(dāng)在本辦法第二條規(guī)定指派范圍內(nèi)形成。

本轄區(qū)律師和法律服務(wù)工作者的數(shù)量較少不足以滿足本地法律援助需求的區(qū)縣，可以將法律援助事項(xiàng)指派給市法律援助機(jī)構(gòu)指派范圍內(nèi)的律師事務(wù)所。

第七條法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)于每年第二個(gè)月在適當(dāng)范圍內(nèi)公示上一法律援助事項(xiàng)指派情況。

第八條市司法行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)設(shè)立法律援助人員名錄予以指導(dǎo)。各地律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)為名錄的建立提供相關(guān)資料。

第九條在本市執(zhí)業(yè)的律師可以依據(jù)本辦法第二條規(guī)定的范圍申請(qǐng)分別加入市和區(qū)縣法律援助機(jī)構(gòu)法律援助人員名錄。

執(zhí)業(yè)律師申請(qǐng)加入名錄，其所在律師事務(wù)所不免除接受法律援助機(jī)構(gòu)的指派承辦其他法律援助事項(xiàng)的義務(wù)。

第十條申請(qǐng)加入法律援助人員名錄的律師應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

（一）熱心于法律援助事業(yè)，有較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感和奉獻(xiàn)精神，品行良好；

（二）具有大學(xué)本科以上學(xué)歷、身體健康、年齡在60歲以下；

（三）執(zhí)業(yè)兩年以上，于申請(qǐng)當(dāng)年在北京市司法局注冊(cè)，且未受到過(guò)行政處罰或者行業(yè)協(xié)會(huì)懲戒的；

（四）具有訴訟工作經(jīng)驗(yàn)。

第十一條申請(qǐng)加入法律援助人員名錄，應(yīng)向法律援助機(jī)構(gòu)提交下列材料：

（一）法律援助人員申請(qǐng)表；

（二）律師執(zhí)業(yè)證原件及復(fù)印件；

（三）所在單位出具的品行鑒定材料；

（四）申請(qǐng)人曾承辦的案件卷宗樣卷。

法律援助機(jī)構(gòu)收到申請(qǐng)后，應(yīng)在10日內(nèi)予以審查，法律援助機(jī)構(gòu)審查法律援助人員申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)向司法行政機(jī)關(guān)律師管理部門(mén)、本地律師協(xié)會(huì)、申請(qǐng)人所在單位查證。

第十二條法律援助機(jī)構(gòu)每年第四季度接受法律援助人員申請(qǐng)，形成次年法律援助人員名錄，已經(jīng)加入法律援助人員名錄的律師無(wú)需重新提出加入申請(qǐng)。

法律援助人員名錄形成后，應(yīng)當(dāng)公示，并向市司法行政機(jī)關(guān)法律援助監(jiān)督管理部門(mén)備案。

第十三條每位律師一年內(nèi)辦理法律援助案件超過(guò)5件的，法律援助機(jī)構(gòu)不再指派其承辦法律援助案件。

受援人自主選擇、機(jī)構(gòu)選任法律援助人員與本條第一款規(guī)定發(fā)生沖突的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)查明情況，依據(jù)本辦法

第五條規(guī)定指派案件。

本地區(qū)律師人數(shù)較少不能滿足指派工作需要的，不受本條第一款規(guī)定的限制。

第十四條民事、行政案件受援人自主選擇法律援助人員，法律援助人員有正當(dāng)理由不能接受指派承辦案件的，受援人可以另行自主選擇或者由法律援助機(jī)構(gòu)為其選任法律援助人員。

被告人拒絕指定的律師為其辯護(hù)，人民法院予以準(zhǔn)許并通知法律援助機(jī)構(gòu)為其另行指定辯護(hù)人的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在刑事案件法律援助人員名錄內(nèi)另行選任辯護(hù)人。

第十五條機(jī)構(gòu)選任或者受援人自主選擇法律援助人員，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)查證有無(wú)利益沖突并執(zhí)行有關(guān)回避的規(guī)定。

在刑事法律援助案件中，同一案件中有二名以上受援助被告人，或同一案件中既有受援助被告人又有受援助被害人的，法律援助機(jī)構(gòu)指派案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)分別向兩個(gè)以上的律師事務(wù)所指派。律師事務(wù)所接受法律援助機(jī)構(gòu)指派時(shí)，已經(jīng)接受同案一名被告人或被害人委托的，應(yīng)當(dāng)告知法律援助機(jī)構(gòu)，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向其他律師事務(wù)所指派。

第十六條律師事務(wù)所接到指派通知后，應(yīng)當(dāng)于24小時(shí)內(nèi)安排承辦律師，辦理接受案件指派的手續(xù)。

法律援助機(jī)構(gòu)指派案件時(shí)，根據(jù)案件不同情況提供指派通知書(shū)、民事法律援助公函、刑事法律援助公函、法律援助案件（事項(xiàng)）結(jié)案報(bào)告表等與承辦案件有關(guān)的必要的格式文書(shū)。

第十七條受援人自主選擇或者機(jī)構(gòu)選任的法律援助人員不履行職責(zé)，受援人申請(qǐng)更換的，法律援助機(jī)構(gòu)經(jīng)查證屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)為其更換法律援助人員，更換人員依據(jù)本辦法第五條規(guī)定進(jìn)行。

第十八條律師有下列情形之一的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)交由司法行政機(jī)關(guān)或者律師協(xié)會(huì)給予相應(yīng)行政處罰或者懲戒：

（一）無(wú)正當(dāng)理由拒不接受法律援助機(jī)構(gòu)指派的；

（二）向受援人或其家屬收取財(cái)物或者牟取其他不正當(dāng)利益的；

（三）拖延或者擅自終止實(shí)施法律援助的；

（四）在援助期間擅自將法律援助案件轉(zhuǎn)為委托案件或者轉(zhuǎn)交其他律師、律師助理辦理的；

（五）經(jīng)法律援助機(jī)構(gòu)或者其它有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)案件辦理的監(jiān)督檢查，認(rèn)定為辦理質(zhì)量不合格的；

（六）因人不履行職責(zé)而被更換的；

（七）其他違反律師執(zhí)業(yè)紀(jì)律或者職業(yè)道德的行為。本條第一款的律師列入法律援助人員名錄的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制其退出法律援助人員名錄，第十九條法律援助機(jī)構(gòu)指派法律服務(wù)所安排基層法律服務(wù)工作者承辦法律援助案件、安排本機(jī)構(gòu)工作人員，或根據(jù)其他社會(huì)組織的要求，安排其所屬人員辦理法律援助案件，按照有關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定并參照本規(guī)定執(zhí)行?；鶎臃煞?wù)工作者是否納入法律援助人員名錄、申請(qǐng)條件以及所占的比例，由區(qū)縣司法行政機(jī)關(guān)確定。

第二十條本辦法自印發(fā)之日起執(zhí)行。

第四篇：刑事自訴案件存在的問(wèn)題及對(duì)策

自訴案件一般都是基層法院審理，但在司法實(shí)踐中，此類(lèi)案件由于法律規(guī)定缺乏可操作性，都存在諸多弊端。

一、自訴案件是由被害人直接向人民法院起訴而受理的輕微的刑事案件，從規(guī)定的那天起就避免不了一些弊端的產(chǎn)生。

1、一般刑事案件都需經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵察、人民檢察院起訴等程序，而自訴案件直接由人民法院受理，這無(wú)形中給法院

增加了負(fù)擔(dān)，對(duì)于該類(lèi)案件，自訴人是否舉有足夠充分證據(jù)，證明被告人有罪，是否夠刑事責(zé)任年齡等問(wèn)題。人民法院是先調(diào)查再立案件，還是立了案后再調(diào)查呢？法律沒(méi)有規(guī)定。

2、從審判實(shí)踐來(lái)看，我們受理的自訴案件一般都是輕傷害案件，該類(lèi)案件公安機(jī)關(guān)受理的也不少，而到法院起訴的往往是公安機(jī)關(guān)不受理的案件，受害人僅憑一份輕傷鑒定書(shū)來(lái)法院起訴，這就自然而然給法院審理帶來(lái)難度，特別取證難。存在著法院、公安機(jī)關(guān)互相推諉、扯皮現(xiàn)象，使當(dāng)事人處于兩難境地。

二、人民法院受理自訴案件后，在案件審理中，遇到不少問(wèn)題和困惑：首先自訴案件不準(zhǔn)收費(fèi)，我們辦理的自訴案件大都附帶有民事訴訟，而最高院關(guān)于《刑訴法》解釋第100條規(guī)定“審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法中的有關(guān)規(guī)定?！睋?jù)此，筆者認(rèn)為，自訴案件同樣應(yīng)當(dāng)收費(fèi)，以防一些當(dāng)事人濫用訴權(quán)。

三、從自訴案件有關(guān)法律規(guī)定上看，對(duì)自訴人、被告人不到庭的法律后果有不公正之處。

《刑事訴訟法》第171條第二款規(guī)定“自訴人經(jīng)兩次依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，按撤訴處理?！倍鴮?duì)被告人拒不到庭沒(méi)有做任何規(guī)定，最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋204條規(guī)定：“在自訴案件審理過(guò)程中，被告人下落不明的，應(yīng)當(dāng)中止審理。被告人歸案后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)審理，必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人依法采取強(qiáng)制措施。”這種規(guī)定脫離實(shí)際又缺乏可操作性，“中止審理”對(duì)自訴人來(lái)說(shuō)就是不公平的，至于在“必要時(shí)”應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人依法采取強(qiáng)制措施，更是有諸多問(wèn)題難以解決。

四、由于目前缺乏完善的證人作證保障制度，在辦理自訴案件中，造成在場(chǎng)的人不愿作證，而不在場(chǎng)的人應(yīng)自訴人或被告人的請(qǐng)求而作證，案情往往反復(fù)無(wú)常，難以把握。

五、從刑事自訴案件的處理結(jié)果與一些較輕的公訴程序刑事案件處理結(jié)果相比有矛盾。

以輕傷害案件為例，該類(lèi)案件可由受害人起訴，而成為自訴案件，也可由公安偵查、檢察院起訴，而成為公訴案件，而同一起案件走自訴程序與走公訴程序在處理結(jié)果上可能截然不同，對(duì)于公訴案件法院只能作出判決，而作為自訴案件在處理方式上除法院依法判決外，還可以調(diào)解、當(dāng)事人雙方自行和解或撤訴或裁定駁回起訴。傷害案件通過(guò)自訴程序，自訴人可撤回起訴，包括刑事和民事。而通過(guò)公訴程序則不然，調(diào)解只能僅就附帶民事部分，被告人即使賠償了附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，也被判有罪，這就勢(shì)必對(duì)被告人不公平。

通過(guò)以上分析，可以看出刑事自訴案件在立案、管轄機(jī)關(guān)、審理和結(jié)案等諸多方面存在的種種弊端，筆者建議把自訴案件轉(zhuǎn)為公訴案件，不僅體現(xiàn)刑事案件在程序上執(zhí)法的統(tǒng)一性，而且在實(shí)際處理上，還當(dāng)事人特別是被告人一個(gè)公平的結(jié)果。

第五篇：農(nóng)村法律援助機(jī)制存在的問(wèn)題及對(duì)策分析

農(nóng)村法律援助機(jī)制存在的問(wèn)題及對(duì)策分析

摘要 ：農(nóng)村法律援助是保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益的重要途徑,是建設(shè)和諧社會(huì)、社會(huì)主義新農(nóng)村的內(nèi)在要求。因此,必須認(rèn)清我國(guó)農(nóng)村法律援助工作中存在的問(wèn)題,進(jìn)而加以完善和改進(jìn)，保證農(nóng)村法律援助的有效運(yùn)行。本文對(duì)目前農(nóng)村法律援助機(jī)制存在問(wèn)題作了闡述和分析，進(jìn)而針對(duì)性的提出了完善和改進(jìn)農(nóng)村法律援助工作的具體對(duì)策。關(guān)鍵詞：農(nóng)村 法律援助 問(wèn)題 對(duì)策

一、農(nóng)村法律援助存在的問(wèn)題

黨的十七大報(bào)告提出了“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)”的戰(zhàn)略目標(biāo)。在這一目標(biāo)的指引下，全國(guó)各地新農(nóng)村建設(shè)如火如荼的展開(kāi)了，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的過(guò)程中，農(nóng)民的權(quán)益維護(hù)能否得到法律支持是至關(guān)重要的，而農(nóng)村法律援助正是其中的關(guān)鍵因素之一。但是由于多方面的原因，我國(guó)的法律援助工作面臨著種種困難：

一、援助范圍有限,難以發(fā)揮制度設(shè)置的最大作用 法律援助工作應(yīng)當(dāng)明確一個(gè)主導(dǎo)思想，就是要最大限度地挖掘和利用一切資源，盡可能使更多的困難群眾能夠獲得法律援助，但現(xiàn)實(shí)情況是法律援助的范圍受到了以下 方面的制約：

（一）地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平。滿足困難群眾法律援助需求的程度高低，受制于地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，特別是與各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系較大?！稐l例》明確授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，這就注定了法律援助與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相掛鉤，讓法律援助與經(jīng)濟(jì)發(fā)展一樣出現(xiàn)了區(qū)域差異。普遍意義上講，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況好的地區(qū)，法律援助范圍相對(duì)較大，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況差的地區(qū)，援助范圍相對(duì)較小，但從對(duì)法律援助的需求上來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況較差的地區(qū)正是需求較大的地方，這就形成了一對(duì)矛盾。

（二）法律援助“門(mén)檻”偏高?！稐l例》對(duì)涉及民事和行政訴訟的事項(xiàng)只規(guī)定了一個(gè)最基本的法律援助范圍，同時(shí)授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以對(duì)《條例》規(guī)定以外的事項(xiàng)作出補(bǔ)充規(guī)定。另外，也就是說(shuō)，各省級(jí)地方執(zhí)行的法律援助范圍不得小于《條例》規(guī)定的范圍，一些經(jīng)濟(jì)條件好，援助資源豐富的地方，可以在《條例》規(guī)定的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大法律援助范圍，科學(xué)地制定經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，盡可能降低門(mén)檻，使更多的公民成為法律援助對(duì)象，并做到凡是符合規(guī)定條件的困難公民，都能獲得法律援助。但目前，這種標(biāo)準(zhǔn)仍然較高，令諸多公民難以獲得“通行證”。

（三）《條例》對(duì)受援條件規(guī)定過(guò)于苛刻。根據(jù)《法律援助條例》規(guī)定符合條件的公民，在符合條件的情況下可以獲得“法律咨詢、代理、刑事辯護(hù)等無(wú)償法律服務(wù)”。這里對(duì)法律援助對(duì)象和適用情況作了雙重限制，導(dǎo)致法律援助的范圍大受制約。

（四）法律援助形式單一不能適應(yīng)當(dāng)今情況。目前，就我國(guó)農(nóng)村法律援助形式而言，大多采取傳統(tǒng)的訴訟代理、法律咨詢等形式，不能適應(yīng)農(nóng)村的糾紛的特點(diǎn)，使得大量的案件無(wú)法申請(qǐng)法律援助，農(nóng)民的合法權(quán)益難以維護(hù)，違背了社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的宗旨。農(nóng)民的各類(lèi)糾紛有自身的特殊性，比如，農(nóng)村家庭及鄰里糾紛所引發(fā)的人身?yè)p害賠償民事案件及刑事案件正逐年上升，農(nóng)民土地被征用、征地拆遷安臵、村委會(huì)選舉不公、村務(wù)不公開(kāi)等引發(fā)的法律糾紛事件也日益增多等。這些糾紛需要采用不同的法律援助形式予以解決，故而有必要針對(duì)農(nóng)村設(shè)定一些特殊法律援助形式，擴(kuò)大援助范圍。

二、群眾基礎(chǔ)薄弱，增加法律援助的困難

農(nóng)民的公民意識(shí)、權(quán)利意識(shí)的提高是法律援助工作的開(kāi)展的基礎(chǔ)。有了這個(gè)基礎(chǔ)農(nóng)民才會(huì)積極申請(qǐng)、爭(zhēng)取法律援助，法律援助也有賴于此才能發(fā)展起來(lái)。目前，廣大農(nóng)民還不很了解法律援助，當(dāng)其合法權(quán)益遭到不法侵害時(shí)，大多不知道求助或不知道如何求助于法律援助機(jī)構(gòu)或者法律服務(wù)者，往

[1]往缺少通過(guò)合法途徑解決問(wèn)題的意識(shí)，或憑本能、感情用事采取同態(tài)復(fù)仇的非正常手段去維護(hù)自身權(quán)益，結(jié)果是使自己身陷不法境地，或采用傳統(tǒng)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的形式，引發(fā)群體事件，嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展。在一次農(nóng)村法律調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民解決糾紛的方式中“找村干部調(diào)解”位居榜首，次之是打官司，第三是“找派出所”，另外就是尋求鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府的居中裁決，現(xiàn)實(shí)中還存在利用宗族力量解決的事例。需要特別說(shuō)明的是，絕大多數(shù)農(nóng)民選擇打官司是以“其它方式解決不了”為前提的。農(nóng)民的公民意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、法律援助自主性不強(qiáng)直接性的影響了法律援助工作的開(kāi)展。

三、法律援助機(jī)構(gòu)與法院工作機(jī)制不配套

《法律援助條例》規(guī)定：“申請(qǐng)法律援助的，應(yīng)當(dāng)向?qū)徖戆讣娜嗣穹ㄔ核诘氐姆稍鷻C(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)?！笨梢?jiàn)，我國(guó)法律援助審批權(quán)在法律援助機(jī)構(gòu)。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人只要交齊相關(guān)的證明和材料就能夠獲得免交代理費(fèi)等法律援助。可是，法律援助不僅僅是免交代理費(fèi)，還包括減、緩、免交訴訟費(fèi)，而減、緩、免交訴訟費(fèi)的審批權(quán)在法院。在司法實(shí)踐中，刑事辯護(hù)案件更容易獲得法院的批準(zhǔn)，而對(duì)于民 事、行政訴訟案件，當(dāng)事人申請(qǐng)減、緩、免交訴訟費(fèi)得到批準(zhǔn)的可能性很小。這就產(chǎn)生了一個(gè)矛盾：法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)符合法律援助條件的民事案件當(dāng)事人提供法律援助，而法院卻 沒(méi)有同意其減、緩、免交訴訟費(fèi)用，最終導(dǎo)致無(wú)法立案。由

[2]于法律服務(wù)費(fèi)的免交和訴訟費(fèi)緩、減、免的銜接問(wèn)題未得到很好的解決，經(jīng)濟(jì)困難的農(nóng)民經(jīng)法律援助機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)得到免費(fèi)而不能進(jìn)入訴訟程序維護(hù)自己的合法權(quán)益，法律援助最終成為空。

四、人員數(shù)量不足 質(zhì)量欠缺 影響法律援助水平從事法律援助事業(yè)人員，必須有著相應(yīng)的法律知識(shí)，有依法辦事的能力。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，由于多方面的因素，我國(guó)從事法律援助的專職人員較少，而農(nóng)村則幾乎沒(méi)有專職的法律援助人員，為數(shù)不多的法律援助專職人員都集中在城市，農(nóng)村法律援助工作的質(zhì)量和效率受到嚴(yán)重影響，據(jù)權(quán)威材料證實(shí)，從 2000 年開(kāi)始全國(guó)的基層法律服務(wù)所數(shù)量急轉(zhuǎn)直下，從業(yè)人員大幅減少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)真正在一線從事法律服務(wù)的人員不超過(guò)3萬(wàn)人，實(shí)際從業(yè)的法律工作者與農(nóng)村人口的比例還不足0.003 ％。目前，基層發(fā)展了“調(diào)解”這種重要的法律援助形式。調(diào)解組織在全國(guó)農(nóng)村得以迅速全面發(fā)展，各地村民委員會(huì)基本上都建立了調(diào)解組織?？墒钦{(diào)解委員會(huì)的調(diào)解員常常是村干部兼任，其法律素養(yǎng)不高，他們?cè)诮鉀Q律糾紛時(shí)，難以得心應(yīng)手地運(yùn)用法律解決問(wèn)題，當(dāng)事人信服的不多。而且村干部調(diào)解員往往來(lái)自本鄉(xiāng)本土，與案件沾親帶故，常有著利害關(guān)系，其調(diào)解的公正性令人難以信服，直接影響到社會(huì)主義新農(nóng)村法律援助制度的落實(shí)，在一定程度上阻礙了農(nóng)村法律援助的進(jìn)程。

[3]

五、經(jīng)費(fèi)來(lái)源有限，法律援助步履艱難

任何工作的開(kāi)展、任何制度的實(shí)現(xiàn)都必須依靠經(jīng)費(fèi)的支持。法律援助制度順利實(shí)現(xiàn)的必要的條件之一是有充足的援助經(jīng)費(fèi)作保證，沒(méi)有可靠經(jīng)費(fèi)保障，法律援助工作將難以前行，法律援助制度設(shè)臵也將成一紙空文。為了解決法律援助經(jīng)費(fèi)短缺問(wèn)題，《法律援助條例》第三條規(guī)定：“法律援助是政府的責(zé)任，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動(dòng)法律援助工作，為法律援助提供財(cái)政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展?！蓖瑫r(shí)在第七條規(guī)定：“國(guó)家鼓勵(lì)社會(huì)對(duì)法律援助活動(dòng)提供捐助?！边@些規(guī)定雖為解決法律援助事業(yè)發(fā)展的經(jīng)費(fèi)保障問(wèn)題，提供了明確的法律依據(jù)。但是，這些都是倡導(dǎo)性的、政策性的規(guī)定，如果不實(shí)行這些規(guī)定也不會(huì)有任何主體承擔(dān)任何法律責(zé)任?，F(xiàn)實(shí)情況是，法律援助經(jīng)費(fèi)從傳統(tǒng)的較少到增加不多，總歸還是緊缺狀況。

農(nóng)村法律援助意義的重大，它關(guān)系到扶助貧弱，關(guān)系到社會(huì)弱勢(shì)群體合法權(quán)益的保障之社會(huì)公益事業(yè)的平衡發(fā)展，關(guān)系到依法治國(guó)方略的實(shí)施和全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到社會(huì)的公平正義價(jià)值理念的實(shí)現(xiàn)，對(duì)此黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視，多次在黨和國(guó)家的重要文件里面提到了“ 建立法律援助體系 ”、“ 積極開(kāi)展法律援助”等。因此，我們有必要在認(rèn)清法律援助現(xiàn)狀的情況下提出具體有效的對(duì)策，努力完善和推動(dòng)我國(guó)農(nóng)村法律援助工作。

二、完善農(nóng)村法律援助的對(duì)策分析

一、完善農(nóng)村法律援助工作機(jī)制

法律援助制度需要通過(guò)法律援助工作才能夠最終由思想殿堂落實(shí)到現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活，才能實(shí)現(xiàn)其宗旨。對(duì)于農(nóng)民法律援助，應(yīng)該建立健全一個(gè)行政與司法審批相銜接的、行政系統(tǒng)內(nèi)上下結(jié)合的職責(zé)明確的法律援助工作體系，并全面配臵與之相應(yīng)的軟硬件條件，促進(jìn)農(nóng)村法律援助工作的發(fā)展。

（一）統(tǒng)一法律援助行政與司法審批條件。如前所述在司法實(shí)踐中，刑事辯護(hù)案件更容易獲得法院的批準(zhǔn)，而對(duì)于民 事、行政訴訟案件，當(dāng)事人申請(qǐng)減、緩、免交訴訟費(fèi)得到批準(zhǔn)的可能性很小。這是一對(duì)矛盾。為打破這對(duì)矛盾，就必須統(tǒng)一法律援助行政與司法審批條件，爭(zhēng)取行政審批的法律援助案件都能被法院立案審理，公正解決。

（二）建立行政系統(tǒng)內(nèi)上下結(jié)合的職責(zé)明確的法律援助工作體系。為更有效的推動(dòng)法律援助工作，有必要在行政系統(tǒng)內(nèi)部形成一個(gè)三級(jí)農(nóng)村法律援助網(wǎng)絡(luò)，即以縣級(jí)法律援助機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律援助工作站為中心，以村法律援助工作聯(lián)絡(luò)員為主線的農(nóng)村法律援助工作體系，為農(nóng)民開(kāi)辟一條順暢、高效的、有益的法律援助渠道。

二、本著實(shí)際、經(jīng)濟(jì)、效益的原則改造現(xiàn)行機(jī)構(gòu)為農(nóng)

[4]村法律援助機(jī)構(gòu)

負(fù)責(zé)農(nóng)村法律援助的具體部門(mén)的建設(shè)應(yīng)該本著實(shí)際、經(jīng)濟(jì)、效益的原則，農(nóng)村法律援助的部門(mén)應(yīng)該是屬于行政機(jī)構(gòu)的組成部分，而行政機(jī)構(gòu)改革要堅(jiān)持精減的原則，不應(yīng)該增設(shè)一個(gè)新的部來(lái)承擔(dān)法律援助的職責(zé)（實(shí)際上也不需要），可以將此任務(wù)歸并到一個(gè)現(xiàn)有的行政機(jī)構(gòu)中。綜觀現(xiàn)行行政 機(jī)構(gòu)設(shè)臵狀況，在現(xiàn)行行政機(jī)構(gòu)中，最適合完成這項(xiàng)任務(wù)的 是各鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所，理由有三：

（一）司法所的性質(zhì)與法律援助有著緊密的聯(lián)系。司法所是設(shè)臵于鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府的國(guó)家司法行政機(jī)關(guān)，是縣級(jí)司法行 政機(jī)關(guān)的派出機(jī)構(gòu)，其中的司法助理員是基層政權(quán)的司法 行政工作人員，他們是中國(guó)司法行政機(jī)關(guān)的最低端，他們最接近農(nóng)民、最能了解農(nóng)民的維權(quán)需求和特點(diǎn)。

（二）司法所覆蓋面廣，可基本覆蓋各個(gè)農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)。在基層，大部分的鄉(xiāng)鎮(zhèn)都設(shè)立了司法所，沒(méi)有設(shè)立司法所的，也在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府中設(shè)臵了司法助理員這一職務(wù)，他們?cè)卩l(xiāng)鎮(zhèn)政府和縣司法局的指導(dǎo)下工作，主要負(fù)責(zé)調(diào)解委員會(huì)和法治宣傳教育工作，其工作范圍從解決打架斗毆到山林地界糾紛和離婚調(diào)解等。

（三）司法所負(fù)責(zé)農(nóng)村法律援助職責(zé)，最符合精簡(jiǎn)效益原則。具體可以采取兩種形式，或?qū)⒎稍鷻C(jī)構(gòu)設(shè)立在鄉(xiāng)鎮(zhèn) 司法所之內(nèi)，或采取“ 一套人馬，兩塊牌子 ”的形式。以充分利用現(xiàn)有資源。同時(shí)，應(yīng)完善司法所的建設(shè)，增加一 些經(jīng)費(fèi)預(yù)算，還要提高司法助理隊(duì)伍的整體素質(zhì)。

三、夯實(shí)農(nóng)村法律援助公民基礎(chǔ)

農(nóng)民的公民意識(shí)、權(quán)利意識(shí)的提高是法律援助工作的開(kāi)展的基礎(chǔ)，夯實(shí)基礎(chǔ)才有利于整個(gè)農(nóng)村法律援助工作的順利開(kāi)展。夯實(shí)農(nóng)村法律援助公民基層應(yīng)從一下幾個(gè)方面著手。

（一）提高農(nóng)民的法律援助觀念，提高法律援助的自覺(jué)性。法律援助工作是被動(dòng)地實(shí)施的，必須先有農(nóng)民提出申請(qǐng)才能啟動(dòng)。因此，必須激發(fā)農(nóng)民運(yùn)用法律援助法律武器的積極性。必須通過(guò)多種渠道，比如通過(guò)報(bào)紙、雜志、電臺(tái)、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體，結(jié)合農(nóng)民趕場(chǎng)時(shí)間，向他們發(fā)放宣傳資料。通過(guò)送法下鄉(xiāng)、法律咨詢等方式方法，加大對(duì)法律援助的宣傳力度，讓農(nóng)民了解法律援助的基本原則，明確法律援助的條件范圍，使其在權(quán)益受到侵害時(shí)知道怎樣去尋求法律保護(hù)。

（二）加強(qiáng)農(nóng)村法律援助服務(wù)質(zhì)量，以實(shí)際效果感染農(nóng)民。農(nóng)村法律援助案件質(zhì)量的好壞直接影響農(nóng)民對(duì)法律援助的信任度。無(wú)論是負(fù)責(zé)農(nóng)村法律援助的工作人員，抑或是承辦法律援助案件的律師或法律工作者，都必須有著高尚的職業(yè)道德和法治精神，對(duì)受援人認(rèn)真負(fù)責(zé)、以誠(chéng)相待，認(rèn)真做好承辦案件的審閱調(diào)查和準(zhǔn)備工作，切實(shí)維護(hù)受援人的合法權(quán)益。

（三）采取多方舉措，形成農(nóng)村法律援助的濃厚氛圍。要簡(jiǎn)化審批程序，使農(nóng)民申請(qǐng)法律援助更方便組織法律援助志愿者主動(dòng)深入村頭地間開(kāi)展法制宣傳、法律咨詢等服務(wù)，作為農(nóng)民接受法律援助的源頭與突破口。有關(guān)組織如法院、法律援助機(jī)構(gòu)、工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、教育、勞動(dòng)保障等部門(mén)應(yīng)互相協(xié)調(diào)與配合共同營(yíng)造良好的法律援助氛圍。

四、多方籌資夯實(shí)農(nóng)村法律援助經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)

形成一個(gè)以政府財(cái)政預(yù)算撥款為中心，慈善捐款與義務(wù)服務(wù)相結(jié)合的農(nóng)村法律援助資金籌措體系。根據(jù)《法律援助條例》的規(guī)定，農(nóng)村法律援助的資金主要來(lái)源于政府的財(cái)政撥款。因此，作好法律援助的財(cái)政預(yù)算是政府的法定職責(zé)。當(dāng)然，政府很難在短期內(nèi)大幅度增加對(duì)法律援助的財(cái)政撥款，因此還應(yīng)該廣開(kāi)財(cái)源，多方籌集資金。其一，鼓勵(lì)社會(huì)成員積極捐款。其二，分出部分福利彩票用于農(nóng)村法律援助。其三，經(jīng)濟(jì)緩解的當(dāng)事人適當(dāng)繳納費(fèi)用。有些申請(qǐng)法律援助的當(dāng)事人，在沒(méi)有勝官司之前很困難，但是訴訟標(biāo)的涉及到金錢(qián)給付，一旦通過(guò)法律援助勝訴之后，就有一定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，除了家庭仍困難的當(dāng)事人之外，其他的當(dāng)事人可以分擔(dān) 部分法律援助費(fèi)用。這樣減少了法律援助費(fèi)用的支出，也實(shí)際上取得法律援助資金增加的效果。其四，義務(wù)承辦人增加盡責(zé)力度?！堵蓭煼ā返谒氖l規(guī)定：“ 律師、律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定履行法律援助義務(wù)，為受援人提供符 合標(biāo)準(zhǔn)的法律服務(wù)，維護(hù)受援人的合法權(quán)益。”每個(gè)律師與 律師事務(wù)所應(yīng)該盡心盡責(zé)承擔(dān)法律援助義務(wù)。由于我國(guó)國(guó)土遼闊，發(fā)展不平衡，各地各律師與律師事務(wù)所承辦的法律援助案件也及不平衡，因此要建立一個(gè)平衡各律師與律師 事務(wù)所法律援助義務(wù)的制度。承擔(dān)了法律援助義務(wù)者可以在考核時(shí)予以一 定的鼓勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)。沒(méi)有承擔(dān)法律援助義務(wù)的 律師與律師事務(wù)所可以要求交納法律援助金，以求實(shí)現(xiàn)法律援助上的公平。其五，加強(qiáng)法律援助基金運(yùn)作，保證其合法 增值。對(duì)于多方籌集到的法律援助資金，應(yīng)該妥善管理，對(duì) 法律援助基金會(huì)通過(guò)合法運(yùn)作使其不斷增值，可以增加農(nóng)村法律援助的資金總量。

參考文獻(xiàn)：

[1]許小蓮.完善我國(guó)法律援助之思考[N].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(4).[2]何亞軍等.農(nóng)村社會(huì)糾紛的解決途徑[N].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2006，(2).[3]陳 婷.農(nóng)村法律服務(wù)體系的調(diào)查與思考[J].法治與社會(huì)，2010,5:211.[4]古瑞華.論農(nóng)村法律援助的民間化參與[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2011,8:52-53.[5]鄭

雪.當(dāng)前農(nóng)村法律顧問(wèn)制度的主要問(wèn)題及對(duì)策[J].當(dāng)代社會(huì)視野.2010,5:21-22.