第一篇：關于開展刑事法律援助工作的調研報告

關于開展刑事法律援助工作的調研報告

伴隨著新刑訴法的頒布實施，我國新修訂的《刑事訴訟法》對法律援助制度進行了豐富和完善，將法律援助機構統(tǒng)一歸口負責法律援助申請審查、律師指派工作，司法機關負責通知法律援助機構；強化了法律援助在刑事訴訟過程中的重要作用，將法律援助從刑事審判階段提前到偵查階段；擴大了刑事法律援助的范圍等。為有效開展刑事法律援助工作，科學預測刑事法律援助工作量和經(jīng)費保障情況，進一步推動刑事法律援助工作的健康發(fā)展，現(xiàn)做如下調研報告：

一、刑事法律援助工作的基本情況

三年來我縣共提供刑事法律援助案件39件，其中法院指定38件，個人申請1件。在指定辯護案件中，應當指定37件，可以指定1件。受援人方面，其中涉及未成年人37件，可能被判處死刑的1件，殘疾人1件。案件辦理過程中，辯護律師提出的辯護意見均被全部采納或部分采納，案件結案后，雖然補貼標準逐年提高，但案件補貼標準依然偏低，較復雜點的案件甚至連辦案的基本成本都無法負擔。

二、刑事法律援助工作存在的問題

1、刑事法律援助的資金投入不足

刑事法律援助工作會消耗大量的資金，主要包括律師費用、法律援助辦公費用等。由于對刑事法律援助的認識有偏差，法律援助經(jīng)費短缺的問題沒有得到有效解決。法律援助經(jīng)費應由政府或者社會支付，為弱勢群體服務，保障弱勢群體的合法權益。如果缺乏必要的資金，法律援助工作將無法開展。由于刑事訴訟程序復雜，要求高，時間長，因此刑事訴訟中的法律援助，所消耗的資金要遠遠高于普通的民事、行政訴訟中的法律援助。目前我縣刑事法律援助經(jīng)費明顯不足，刑事案件代理每件的補貼是400元，顯然這與一般的案件相比，辦案費用明顯不夠。發(fā)放補貼的金額有限，較復雜點的案件甚至連辦案的基本成本都無法負擔。如果承接刑事法律援助案件的律師盡職盡責的完成辯護任務的話，往往不能有所收益，甚至要倒貼很多費用，致使刑事法律援助案件對執(zhí)業(yè)律師缺乏吸引力，承擔法律援助的律師缺乏工作動力和工作熱情，工作積極性不高，社會責任感不強，影響到法律援助的質量和可持續(xù)性。

2、刑事法律援助的覆蓋面不夠

目前刑事法律援助適用于兩類人群，一類以經(jīng)濟困難為前提條件，即犯罪嫌疑人因經(jīng)濟困難沒有聘請律師的、公訴案件中的被害人、被告人、自訴案件中的自訴人因經(jīng)濟困難沒有委托訴訟代理人的。另一類是不以經(jīng)濟困難為前提條件，但僅限于被告人是盲、聾、啞或未成年人而沒有委托辯護人的或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院為被告人指定辯護的，法律援助機構應當提供法律援助。從此規(guī)定來看，刑事法律援助的覆蓋面小。一方面由于我國的刑事訴訟法只規(guī)定了指定辯護，刑事法律援助的空間只限于公訴人出庭公訴階段。非法院指定辯護的刑事法律援助案件相當少。另一方面從實際操作來看，除部分指定辯護外，當事人能申請刑事法律援助的很少，法律援助中心很少為指定辯護外的人提供刑事法律援助。

三、刑事法律援助保障權缺失的原因

1、刑事法律援助工作的重要性認識不夠

由于我國的刑事法律援助制度起步較晚，必要性和重要性沒有得到足夠的重視，社會對刑事法律援助工作的宣傳不夠。沒有認識到刑事法律援助的特殊性，沒有將刑事法律援助作為人權來保障。刑事司法機關和刑事辦案人員在辦案過程中可能會存在一定的錯誤，這就會導致犯罪嫌疑人和被告人處于不利的狀態(tài)和危險的境地之中。如果無法得到刑事法律援助，那么犯罪嫌疑人、被害人有可能會被錯誤地或者過重地追究刑事責任，這會有損司法的公正，影響社會的和諧。

2、刑事法律援助制度缺乏物質保障基礎。

開展刑事法律援助工作的關鍵不僅要有人力因素（即需要滿足訴訟需要的一定數(shù)量律師），更要有充足的資金。由于對刑事法律援助的認識有偏差，因此，在刑事法律援助工作中出現(xiàn)的人財物的匱乏的現(xiàn)象就并不乏見了。如我縣法律援助的經(jīng)費人均不足一毛錢，且全部來自于財政撥款，法律援助經(jīng)費的極度匱乏使我縣法律援助只能維持目前低水平的標準。

3、刑事法律援助制度缺乏強有力的法律保障。在關于刑事法律援助的法律法規(guī)方面，雖然司法部分別與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部做出了關于在刑事訴訟活動中開展法律援助工作的聯(lián)合通知，但一方面，由于上述通知只是規(guī)范性文件，并沒有體現(xiàn)在刑事訴訟法中，在刑事訴訟活動中沒有嚴格的法律約束力，即使指定辯護之外的犯罪嫌疑人在訴訟過程中沒能在程序上享有法律援助的權利，也不影響案件的審理與判決。另一方面，這些文件過于原則化，可操作性不強。因此基于刑事法律援助立法與法律援助機構與公檢法三家在刑事法律援助案件中銜接機制的缺失，公民的刑事法律援助權也就難以得到保障。

四、新刑訴法實施后對刑事法律援助工作的影響

1、新刑訴法實施后，將法律援助從刑事審判階段提前到偵查階段以及在適用對象上考慮增加的可能判處無期徒刑和限制行為能力精神病人，按照目前近三年來年均13.3件指定案件的平均水平來算，預計刑事法律援助案件將會增長1倍以上，估計年均將達30件以上。

2、按照年均30件，每件500元的補貼標準預算，需15000元以上的辦案補貼經(jīng)費及8000元左右辦公經(jīng)費。

3、完善刑事法律援助中的銜接機制，首先，要將目前司法部與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部之間關于刑事法律援助聯(lián)合通知這些零散的發(fā)文統(tǒng)一到一個法律文件中去，以加強刑事法律援助的法律效力。其次，各地在執(zhí)行這種刑事法律援助程序性規(guī)定時，需根據(jù)當?shù)氐膶嶋H情況，制定詳盡、方便受援人且切實可行的實施細則，并將之作為執(zhí)法檢查的重要內容加以落實。再次，由于在刑事法律援助銜接機制中關鍵是讓犯罪嫌疑人以及刑事被告人享有申請法律援助的知情權，以及提高效率、簡化相關手續(xù)，讓受援人能及時得到法律援助，因此，為了讓法律具有可操作性，就要在法律中規(guī)定相應的制裁措施，在有關的司法解釋中對有關部門處理犯罪嫌疑人以及刑事被告人申請法律援助工作的時效做出嚴格的規(guī)定。

（郯城縣法律援助中心）

第二篇：關于刑事法律援助的調研報告

關于刑事法律援助的調研報告

一、刑事法律援助的實施程序

關于刑事法律援助的實施程序，調研主要集中在以下二個問題：

（一）刑事法律援助的條件。從調研的情況來看，刑事法律援助的案件基本上都是法院指定過來的，而且法院指定過來的案件基本上都是被告人可能被判處死刑的和被告人是盲、聾、啞或未成年人的。對這三類案件，根據(jù)《刑事訴訟法》和《法律援助條例》（下稱《條例》），被告人沒有委托辯護人的，法院必須為被告人指定辯護人，因此法律援助中心對這三類案件都提供了法律援助。但是，對于《條例》第11條所規(guī)定的三類案件，當事人申請法律援助的很少，法律援助中心基本上沒有為這些案件提供法律援助。例如，在一起涉嫌搶劫殺人的共同犯罪案件中，4名被告人均沒有委托辯護人，其中有2名被告可能會被判處死刑，法院根據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第37條“共同犯罪的案件，其他被告人已經(jīng)委托辯護人的，法院可以為沒有委托辯護人的被告人指定辯護人”的規(guī)定，向法律援助中心送達了為2名被告人提供法律援助的通知函，但是法律援助中心考慮到財力和人力的限制，只為其中可能會被判處死刑的2名被告人提供法律援助，而對其他2名被告人沒有提供法律援助。

（二）辦理刑事法律援助案件的程序。如上所述，通過調研呼倫貝爾地區(qū)法律援助中心目前援助的刑事案件基本上是法院指定過來的案件，對這類案件的法律援助目前基本上遵循同樣的程序：第一、法院向法律援助中心送交《指定辯護人通知書》和起訴書副本或一審判決書副本；第二、法律援助中心在收到指定辯護人通知書后進行審查，在3個工作日內向法院送交是否提供法律援助的回函；第三、法律援助中心同意提供法律援助的，指定專職法律援助人員或律師事務所辦理；第四、指定律師事務所辦理的，由律師事務所指定律師或不具有律師資格的工作人員辦理；第五、援助人員辦理案件；第六、結

案后，辦案人員寫出結案報告，連同會見筆錄、閱卷筆錄、庭審筆錄、判決書等一起裝訂，送交法律援助中心存檔；第七，法律援助中心對援助卷宗進行審查，符合條件的，給社會律師支付辦案補貼。

二、刑事法律援助律師的經(jīng)濟補貼問題

在被調研的法律援助中心，具體指定案件承辦人亦各有不同。除海拉爾區(qū)法律援助中心全部靠指派律師事務所律師（即社會律師）承辦具體法律援助案件外，其他地區(qū)法律援助中心基本采取以本中心工作人員為主，委派社會律師為輔的方式承辦本轄區(qū)內的法律援助案件。之所以如此，也是各地法律援助中心為緩解經(jīng)費緊缺所采取的一種措施，因為法律援助中心對本中心工作人員（絕大部分為司法局在編公務員，享受國家公務員待遇），具體承辦案件不再支付任何補貼，屬于拿工資辦案，完成數(shù)量的多少將作為年終政績的考核標準。

對于指定社會律師承辦法律援助案件的補貼，各地均采用支付定額基本辦案成本的方式，刑事法律援助案件與民事法律援助案件同等對待，辦案成本補貼的具體數(shù)額根據(jù)各地區(qū)的經(jīng)濟以及辦案地的遠近有所不同。案件成本補貼為150元/件～500元/件不等。即便是如此低的辦案補貼，各地法律援助中心也沒有按時如數(shù)支付，大部分律師辦案補貼至今仍沒有著落。為此，我們通過與部分多次接受指定并承辦法律援助案件數(shù)量較多的社會律師進行座談時發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)社會律師對現(xiàn)行的刑事法律援助律師經(jīng)濟補貼標準以及支付方式雖有怨言（標準過低，支付不及時），但都表示可以理解，并能盡職盡責完成指定辯護義務。

三、刑事法律援助的辯護質量

為沒有委托辯護人的被追訴人提供法律援助，其直接目的就是幫助其有效地行使辯護權。然而，當援助機構指定的辯護人無力或不愿提供積極有效的辯護時，對被追訴人的此項法律援助就變得毫無意義。為了保證法律援助的辯護質量，《條例》第6條特別強調：“律師應當依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務，為受援人提供符合標準的法律服務，依法維護受援人的合法權益，接受律師協(xié)會和司法行政部門的監(jiān)督?！?/p>

據(jù)此，在刑事訴訟中為被追訴人提供的法律援助必須是“符合標準的法律服務”。就刑事辯護而言，究竟什么樣的法律援助是“有效的法律幫助”或“符合標準的法律服務”呢？我國立法并沒有就刑事法律援助的辯護質量標準作出規(guī)定，實踐中影響刑事法律援助辯護質量的主要因素是辯護權利的立法保障和兌現(xiàn)狀況（包括調查取證權、會見權、閱卷權）。從此次調研的結果來看：

（一）律師或法律援助工作者對援助的案件基本上無力調查取證。其原因有三：一是如上所述，律師或法律援助工作者接到案件后離開庭的時間很短，根本來不及調查取證；二是法律援助案件的辦案經(jīng)費過低，律師或法律援助工作者若要調查取證，其車旅費往往得自掏腰包，長此以往，律師也難以承受；三是與委托辯護一樣，律師和法律援助工作者的調查取證也面臨著檢控方濫用《刑法》第306條的風險。當然，對援助的刑事案件，律師不調查取證也并非絕對。

（二）大部分案件律師或法律援助工作人員在開庭前都會到看守所會見被告，個別案件來不及到看守所會見被告時，一般也會在被告被押送到法院后至法院開庭前這段時間進行簡短的會見。

（三）大部分案件律師和法律援助工作者的閱卷權受到了一定的限制，且案卷復印收費遠遠高于市場價格。法律援助人員閱卷遇到的問題在于：其

一、在被調研地方，援助人員閱卷時只能到法院查閱檢察機關起訴時向法院移送的證據(jù)目錄和主要證據(jù)復印件，而不能到檢察機關查閱案卷；其二，案卷復印費畸高。律師或法律援助工作者辦理法律援助案件在法院復印案卷時，每張收費1元，遠遠高于市場0.5元/張的價格。這給從事法律援助的社會律師和法律援助中心增加了較大的經(jīng)濟負擔，法律援助部門和律師對法院的這種高收費有較大的意見。

四、針對婦女的刑事法律援助

（一）基本情況

針對婦女的刑事法律援助是維護婦女合法權益的重要手段和保障力量。婦女由于與生俱來的生理差異，在很多方面不能與男性抗衡。近幾年除了在婚姻、財產、勞動等方面婦女的權益容易受到侵害外，婦女遭到家庭暴力、虐待等現(xiàn)象逐漸增多。因此，為這一部分經(jīng)濟困

難的弱勢群體提供專門化和針對性強的法律幫助，對于維護婦女合法權益、促進婦女發(fā)展，尤其具有重要的現(xiàn)實意義。從調研的情況看，各地均充分發(fā)揮法律援助中心的主導作用，調動一切積極因素參與婦女法律援助工作。對于婦女法律援助工作，各地領導、工作人員思想上均非常重視，機構設臵和人員安排也較為合理。

（二）存在的問題及完善建議

1、由于總體上法律援助的經(jīng)費非常緊缺，因此分配給婦女法律援助工作的經(jīng)費少之又少。各地區(qū)的法律援助中心的負責人均反映，在法律援助經(jīng)費經(jīng)常匱缺的情況下，加強婦女法律援助工作非常困難。我認為，在確保法律援助經(jīng)費能夠基本到位和落實的情況下，各級法律援助機構可以將婦女法律援助工作開支列為專門的一項經(jīng)費開支，以保證婦女案件的援助質量。

2、婦女法律援助的專門機構少，缺少從業(yè)律師。負責婦女法律援助工作的專門機構很少，而且由于婦女法律援助為社會公益事業(yè)，從業(yè)者的待遇不高，因此，人員流失比較嚴重，高水平的從業(yè)律師十分匱乏。我們認為，婦女作為一個龐大而特殊的社會弱勢群體，有權享受到足夠的關注，因此應當設立專門的法律援助機構和專門律師為婦女提供法律服務?？梢钥紤]，在各級政府法律援助機構中設立專門的婦女法律援助事務部。

五、刑事審前程序中的法律援助以及被害人的法律援助

（一）基本情況

《條例》將刑事法律援助程序的范圍擴大到偵查、起訴階段的犯罪嫌疑人和公訴案件的被害人，而不僅僅限于審判階段的被告人。在調研中了解到，偵查階段犯罪嫌疑人提出申請法律援助的案件以及被害人申請法律援助的案件均比較少。

（二）原因分析及相關建議

在調研中發(fā)現(xiàn)，《條例》在落實的過程中之所以存在上述情況，一方面是當被羈押的犯罪嫌疑人提出法律援助的申請時，看守所卻不予轉交給法律援助機構，導致偵查階段中的法律援助規(guī)定名存實亡。另一方面是相當一部分犯罪嫌疑人不知道自己有申請法律援助的權利。而對于公訴案件的被害人及其法定代理人或近親屬提出刑事法律

援助的申請，一些地區(qū)的法律援助中心的負責人認為人民檢察院已經(jīng)完全代表了被害人的利益，并且檢察院有足夠能力維護被害人的合法權利，因此無須再對被害人指派律師提供法律援助。

針對上述問題，我們認為可以從以下幾個方面進行完善： 第一，應當建立權利告知制度。即犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，因經(jīng)濟困難沒有聘請律師的，公安機關、人民檢察院有義務及時告知其有申請刑事法律援助的權利。并且應當適應將來《刑事訴訟法》的再修改，將公安、檢察機關應當告知而沒有告知的情況作為程序違法來規(guī)定。

第二，通過立法規(guī)定，使得看守所脫離承擔打擊犯罪職責的公安部門管理，將其納入到中立的司法行政部門。將看守所予以改造，在一定程度上可以防止看守所不將犯罪嫌疑人的法律援助申請轉交給法律援助機構，保障犯罪嫌疑人法律援助的權利不受侵害。

第三，在將來經(jīng)濟條件允許的情況下，可以考慮建立偵查階段的指定辯護人制度。偵查階段的指定辯護人制度，對于保障犯罪嫌疑人辯護權、平衡偵查階段的訴訟構造是十分必要的。

第四，隨著人權保障的視角進一步延伸，應當考慮建立對被害人的指定訴訟代理人制度。被害人是刑事訴訟主體之一，加強刑事程序中被害人的權利保障，并對被告人、被害人的權利加以合理、適當?shù)钠胶?，已?jīng)成為世界各國刑事程序發(fā)展的一種趨勢。檢察院在行使國家追訴權時，有時并不能完全代表被害人的合法權益。因此，法律應當為經(jīng)濟困難的刑事被害人指定訴訟代理人，為其提供法律援助，從而維護其合法權益。

第三篇：刑事法律援助的調研報告

刑事法律援助的調研報告

關于刑事的實施程序，調研主要集中在以下二個問題：

(一)刑事法律援助的條件。從調研的情況來看，刑事法律援助的案件基本上都是法院指定過來的，而且法院指定過來的案件基本上都是被告人可能被判處死刑的和被告人是盲、聾、啞或未成年人的。對這三類案件，根據(jù)《》和《法律援助條例》(下稱《條例》)，被告人沒有委托辯護人的，法院必須為被告人指定辯護人，因此法律援助中心對這三類案件都提供了法律援助。但是，對于《條例》第11條所規(guī)定的三類案件，當事人申請法律援助的很少，法律援助中心基本上沒有為這些案件提供法律援助。另外，在一起涉嫌販賣毒品的案件中，6名被告人均沒有委托辯護人，其中有3名被告可能會被判處死刑，法院根據(jù)最高人民法院《關于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第37條“共同犯罪的案件，其他被告人已經(jīng)委托辯護人的，法院可以為沒有委托辯護人的被告人指定辯護人”的規(guī)定，向法律援助中心送達了為6名被告人提供法律援助的通知函，但是法律援助中心考慮到財力和人力的限制，只為其中可能會被判處死刑的3名被告人提供法律援助，而對其他三名被告人沒有提供法律援助。

(二)辦理刑事法律援助案件的程序。如上所述，我們調研4地的法律援助中心目前援助的刑事案件基本上是法院指定過來的案件，對這類案件的法律援助4地目前基本上遵循同樣的程序：第一、法院向法律援助中心送交《指定辯護人通知書》和書副本或一審判決書副本;第二、法律援助中心在收到指定辯護人通知書后進行審查，在3個工作日內向法院送交是否提供法律援助的回函;第三、法律援助中心同意提供法律援助的，指定專職法律援助人員或律師事務所辦理;第四、指定律師事務所辦理的，由律師事務所指定律師或不具有律師資格的工作人員辦理;第五、援助人員辦理案件;第六、結案后，辦案人員寫出結案報告，連同會見筆錄、閱卷筆錄、庭審筆錄、判決書等一起裝訂，送交法律援助中心存檔;第七，法律援助中心對援助卷宗進行審查，符合條件的，給社會律師支付辦案補貼。

二、刑事法律援助律師的經(jīng)濟補貼問題

在被調研的上述4州、市法律援助中心，具體指定案件承辦人亦各有不同。除大理州及所屬市縣法律援助中心全部靠指派律師事務所律師(即社會律師)承辦具體法律援助案件外，其他地區(qū)法律援助中心基本采取以本中心工作人員為主，委派社會律師為輔的方式承辦本轄區(qū)內的法律援助案件。之所以如此，也是各地法律援助中心為緩解經(jīng)費緊缺所采取的一種措施，因為法律援助中心對本中心工作人員(絕大部分為司法局在編公務員，享受國家公務員待遇)，具體承辦案件不再支付任何補貼，屬于拿工資辦案，完成數(shù)量的多少將作為年終政績的考核標準。

對于指定社會律師承辦法律援助案件的補貼，各地均采用支付定額基本辦案成本的方式，刑事法律援助案件與民事法律援助案件同等對待，辦案成本補貼的具體數(shù)額根據(jù)各地

區(qū)的經(jīng)濟以及辦案地的遠近有所不同。如昆明市法律援助中心規(guī)定一審案件成本補貼為300元/件～800元/件;西雙版納州法律援助中心統(tǒng)一規(guī)定辦案成本補貼300元/件;而景洪市則通過司法局下達行政命令，要求每位注冊律師每年必須義務辦理2件援助案件;麗江市則規(guī)定每位社會律師每年必須義務辦理一件援助案件，超額部分按200元/件～500元/件補貼;大理州統(tǒng)一規(guī)定辦案成本補貼150元/件。

即便是如此低的辦案補貼，各地法律援助中心也沒有按時如數(shù)支付，大部分律師辦案補貼至今仍沒有著落。為此，我們通過與部分多次接受指定并承辦法律援助案件數(shù)量較多的社會律師進行座談時發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)社會律師對現(xiàn)行的刑事法律援助律師經(jīng)濟補貼標準以及支付方式雖有怨言(標準過低，支付不及時)，但都表示可以理解，并能盡職盡責完成指定辯護義務。如大理州屈華彩律師于2002年承辦的刑事法律援助案件——“張家良故意殺人案”，給我們留下了深刻的印象。屈律師從接受指定到最終結案，經(jīng)歷了一審、二審、發(fā)回重審，歷時近半年，多次前往案發(fā)地賓川縣調查取證，會見被告，并親自前往云南省高級人民法院向二審法官提交被告無罪證據(jù)，并交換辯護意見，行程數(shù)千公里，耗資數(shù)千元，最后以被告張家良無罪釋放告終。據(jù)大理州法律援助中心主任介紹，該案律師經(jīng)濟補貼僅250元，而且當時法律援助中心經(jīng)費緊張，并沒有及時支付，是以“口頭欠條”形式結案的。

三、刑事法律援助的辯護質量

為沒有委托辯護人的被人提供法律援助，其直接目的就是幫助其有效地行使辯護權。然而，當援助機構指定的辯護人無力或不愿提供積極有效的辯護時，對被追訴人的此項法律援助就變得毫無意義。為了保證法律援助的辯護質量，聯(lián)合國《關于律師作用的基本原則》第6條特別強調：“任何沒有律師的人在司法需要的情況下均有權獲得按犯罪性質指派給他的一名有經(jīng)驗和能力的律師以便得到有效的法律幫助，如果他無足夠力量為此種服務支付費用，可不交費?！睋?jù)此，實施刑事法律援助的主體必須是“有經(jīng)驗和能力的律師”，提供的援助必須是“有效的法律幫助”?！稐l例》第6條也特別強調：“律師應當依照律師法和本條例的規(guī)定履行法律援助義務，為受援人提供符合標準的法律服務，依法維護受援人的合法權益，接受律師協(xié)會和司法行政部門的監(jiān)督。”

據(jù)此，在刑事訴訟中為被追訴人提供的法律援助必須是“符合標準的法律服務”。就刑事辯護而言，究竟什么樣的法律援助是“有效的法律幫助”或“符合標準的法律服務”呢?聯(lián)合國相關司法文書和我國立法并沒有就刑事法律援助的辯護質量標準作出規(guī)定，實踐中影響刑事法律援助辯護質量的主要因素是辯護權利的立法保障和兌現(xiàn)狀況(包括調查取證權、會見權、閱卷權)。從此次調研的結果來看：

(一)律師或法律援助工作者對援助的案件基本上無力調查取證。其原因有三：一是如上所述，律師或法律援助工作者接到案件后離開庭的時間很短，根本來不及調查取證;二是法律援助案件的辦案經(jīng)費過低，律師或法律援助工作者若要調查取證，其車旅費往往得自掏腰包，長此以往，律師也難以承受;三是與委托辯護一樣，律師和法律援助工作者的調查

取證也面臨著檢控方濫用《刑法》第306條的風險。當然，對援助的刑事案件，律師不調查取證也并非絕對，調研中我們就發(fā)現(xiàn)了一起律師通過大量的調查取證最終使被告人獲得無罪釋放的成功案例。比如上述大理州屈華彩律師所辦理的案件就是屬于較典型的一例。

第四篇：法律援助工作調研報告

關于全區(qū)法律援助工作的調研報告

為切實維護人民群眾合法權益，特別是貧困人員、弱勢群體合法權益的情況，本人組織部分區(qū)政協(xié)委員，就我區(qū)的法律援助工作進行了專題調研，現(xiàn)將調研情況報告如下：

一、調研情況

（一）調研方法

這次調研工作，我們采取看、聽、問、議的形式，點、面結合，突出主題，就區(qū)司法局法律援助工作開展情況做了詳實調研。

一是看：調研組直接到區(qū)司法局和法援中心實地調研，翻看案卷，查詢制度，比對數(shù)字，全面了解，力求真實。二是聽：在司法局、法援中心，召開了有政協(xié)委員和各界人士參加的座談會，聽取了區(qū)司法局、法援中心的匯報，廣泛征詢了各界人士的意見。三是問：調研組成員除在座談會、匯報會上詳細咨詢了解情況外，還主動找不同職業(yè)、不同年齡段的社會人士和相關單位了解情況、聽取意見，掌握了不少真實情況。四是議：調研組舉行專門會議，充分交流討論，達成共識，肯定成績，找準問題，提出對策。

（二）我區(qū)法律援助工作的基本情況

1、建立了比較規(guī)范的法律援助工作程序。區(qū)法律援助中心依照有關規(guī)定，一是制定了《轄區(qū)公民申請法律援助須知》、《法律援助告知單》、《法律援助值班律師咨詢接待規(guī)定》、《法

法律援助專用卡，為學校和礦山發(fā)放數(shù)千份法律援助指南，為這些特殊群體建立起“綠色通道”。三是實行限時服務承諾制度，縮短申請法律援助審查期限，限時辦理，加快受理法律援助的審批速度。

5、法律援助工作者默默無聞、無私奉獻的敬業(yè)精神值得稱贊。法律援助工作者面對的服務對象是弱勢群體，這些人大都經(jīng)濟困難又老弱病殘，有些還是智障者，對法律知識相對了解不深。他們又往往是在走投無路的情況下，抱著唯一也是最后一線的希望來尋求法律援助。法律援助中心的全體同志敬業(yè)愛崗，把為貧困群眾奉獻一份愛心作為一項崇高的職責履行，把黨和政府對弱勢群體的關愛全部體現(xiàn)在奉獻精神上，他們憑著一種強烈的社會責任感，鋪就了一條法律援助的陽光大道，讓生活在這里的人們，尤其是困難群眾感受到了法律的公平與正義。每一件法律援助案件的背后，常常凝結著法律援助工作者的艱辛付出，從受理到取證再到法庭辯護，來回要許多次，沒有工作用車就乘公交車、出租車，更多的時候是騎自行車。援助中心主任郭曉風趣地說，受援者們對他們這些法律援助工作人最好的禮物是送了一根“高檔”許昌香煙。在市場金錢利益驅動，法制尚不健全的今天，有這樣一支默默無聞的法律援助工作隊伍，實在難能可貴。這次調研中我們訪問了幾位受援對象，他們對中心援助律師和法律工作者的工作作風盡是一片贊揚，對他們負責的工作態(tài)度表示極大的滿意。

二、對策建議

1、要不斷加大法律援助制度的宣傳力度，提高法律援助的社會知曉率。司法行政部門和法律援助工作機構要充分運用各種形式，加大對《條例》和法律援助工作的宣傳力度，使各級領導更加重視和關心法律援助工作，使社會各界更加關注和支持法律援助工作，使各級各部門更加認識和理解各自在《條例》實施中所擔負的職責，形成全社會都來關心、支持、參與法律援助事業(yè)的良好氛圍，使更多需要法律幫助的困難群眾了解并實際運用法律援助維護自身合法權益。

2、政府要切實擔負起法律援助的政府責任，建立健全法律援助經(jīng)費保障機制。法律援助是政府出錢維護社會公正的一項社會事業(yè)，法律援助工作的好壞，直接影響著黨和政府在人民群眾中的形象，同時也影響著社會的和諧與穩(wěn)定。政府要把法律援助工作列入重要議事日程，作為政府為民辦實事的一項“民心工程”來抓。要加大對法律援助專項經(jīng)費的投入，根據(jù)我區(qū)法律援助事業(yè)的需求，建立與我區(qū)經(jīng)濟社會相適應的法律援助經(jīng)費保障機制。要積極鼓勵社會各界踴躍捐助法律援助事業(yè)，拓寬法律援助經(jīng)費來源，以減輕財政壓力。要重視解決法律援助機構辦公用房、工作用車等硬件方面的困難，設立方便、快捷、優(yōu)質、高效的服務窗口，以便于困難群眾尋求法律咨詢和申請法律援助。區(qū)政府應加大經(jīng)費撥付數(shù)額，確保法援工作一切所需。區(qū)政府應牽頭以法援中心為樞紐，建立法援網(wǎng)絡體系，整合司法救助、民政救濟、

第五篇：法律援助工作調研報告

關于全區(qū)法律援助工作的調研報告

為切實維護人民群眾合法權益，特別是貧困人員、弱勢群體合法權益的情況，本人組織部分區(qū)政協(xié)委員，就我區(qū)的法律援助工作進行了專題調研，現(xiàn)將調研情況報告如下：

一、調研情況

（一）調研方法

這次調研工作，我們采取看、聽、問、議的形式，點、面結合，突出主題，就區(qū)司法局法律援助工作開展情況做了詳實調研。

一是看：調研組直接到區(qū)司法局和法援中心實地調研，翻看案卷，查詢制度，比對數(shù)字，全面了解，力求真實。二是聽：在司法局、法援中心，召開了有政協(xié)委員和各界人士參加的座談會，聽取了區(qū)司法局、法援中心的匯報，廣泛征詢了各界人士的意見。三是問：調研組成員除在座談會、匯報會上詳細咨詢了解情況外，還主動找不同職業(yè)、不同年齡段的社會人士和相關單位了解情況、聽取意見，掌握了不少真實情況。四是議：調研組舉行專門會議，充分交流討論，達成共識，肯定成績，找準問題，提出對策。

（二）我區(qū)法律援助工作的基本情況

1、建立了比較規(guī)范的法律援助工作程序。區(qū)法律援助中心依照有關規(guī)定，一是制定了《轄區(qū)公民申請法律援助須知》、《法律援助告知單》、《法律援助值班律師咨詢接待規(guī)定》、《法-1-

律援助卷宗質量、歸檔管理》等制度，對申請人的申請實行

統(tǒng)一審查、受理、指派和辦理，建立了一整套較為完善的法

律援助工作體系。

2、法律援助受援對象不斷擴大。針對受援人經(jīng)濟困難情

況不一樣的情況，進一步降低受助條件的標準，擴大法律援

助的覆蓋面。對具有城市居民最低生活保障金領取證、農村

特困家庭救助證、五保供養(yǎng)證、特困職工證、失業(yè)救濟金領

取證、再就業(yè)優(yōu)惠證、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府和街道辦事處出具的經(jīng)

濟困難證明的，均可得到法律援助，讓更多弱勢群體得到必

要的法律服務。根據(jù)我區(qū)經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，將外來務工人員全

部納入法律援助范圍，建立外來人員法律援助“綠色通道”。

據(jù)統(tǒng)計，外來人員的法律援助占到全部援助案件的50％以上，這個最需要法律幫助的特殊群體已成為區(qū)法律援助中心主要的受援對象。對促進社會的和諧穩(wěn)定起到了至關重要的作用。近幾年，還將援助范圍拓展至因工傷、醫(yī)療、交通等事故而

追索賠償費用以及因家庭暴力受害婦女、下崗職工的維權等。近三年來，我區(qū)法援中心共辦理各類法援案件79件，為困難

受助群眾贏回合法經(jīng)濟利益數(shù)十萬元。

4、法律援助便民措施不斷完善。區(qū)司法行政部門在實踐

中積極探索和不斷完善法律援助的便民利民的有效形式。一

是依托基層司法所、基層法律服務所以及工會、婦聯(lián)、殘聯(lián)、社區(qū)等社會組織設立法律援助聯(lián)系點，方便并及時受理群眾的法律援助申請。二是向符合條件的公民和低保家庭發(fā)放了

法律援助專用卡，為學校和礦山發(fā)放數(shù)千份法律援助指南，為這些特殊群體建立起“綠色通道”。三是實行限時服務承諾

制度，縮短申請法律援助審查期限，限時辦理，加快受理法

律援助的審批速度。

5、法律援助工作者默默無聞、無私奉獻的敬業(yè)精神值得

稱贊。法律援助工作者面對的服務對象是弱勢群體，這些人

大都經(jīng)濟困難又老弱病殘，有些還是智障者，對法律知識相

對了解不深。他們又往往是在走投無路的情況下，抱著唯一

也是最后一線的希望來尋求法律援助。法律援助中心的全體

同志敬業(yè)愛崗，把為貧困群眾奉獻一份愛心作為一項崇高的職責履行，把黨和政府對弱勢群體的關愛全部體現(xiàn)在奉獻精

神上，他們憑著一種強烈的社會責任感，鋪就了一條法律援

助的陽光大道，讓生活在這里的人們，尤其是困難群眾感受

到了法律的公平與正義。每一件法律援助案件的背后，常常

凝結著法律援助工作者的艱辛付出，從受理到取證再到法庭

辯護，來回要許多次，沒有工作用車就乘公交車、出租車，更多的時候是騎自行車。援助中心主任郭曉風趣地說，受援

者們對他們這些法律援助工作人最好的禮物是送了一根“高

檔”許昌香煙。在市場金錢利益驅動，法制尚不健全的今天，有這樣一支默默無聞的法律援助工作隊伍，實在難能可貴。

這次調研中我們訪問了幾位受援對象，他們對中心援助律師

和法律工作者的工作作風盡是一片贊揚，對他們負責的工作

態(tài)度表示極大的滿意。

（三）存在問題

我區(qū)的法律援助工作與我區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀要求

相比，還存在一定的距離。主要表現(xiàn)在：一是認識還不夠到

位，對《條例》的宣傳還不夠廣泛、深入。一些相關部門和

領導對法律援助了解不多、重視不夠，存在種種誤解，有的認為法律援助只是司法行政部門甚至是律師的事情，與己無

關，因此配合不夠默契；有的則認為，為刑事案件被告人提

供法律援助是政府出錢幫罪犯說話，不值得?！稐l例》在群眾

中的影響也不大，不少困難人員還不知道法律援助，有的受

援人是通過上訪才了解到有法律援助這一途徑。由于法律援

助工作缺乏必要的宣傳力度，其社會影響力較低。二是法律

援助經(jīng)費依舊短缺，財政支持力度尚需加大。隨著受援面的擴大和受援人的增加，援助經(jīng)費的不足對援助事業(yè)的發(fā)展造

成制約。按照《條例》規(guī)定，法律援助資金來源主要靠財政

撥款。我區(qū)的援助經(jīng)費從無到有，從2001年開始雖然逐年有

所增加，至2007年為3萬元。但這些經(jīng)費用于辦案補助缺口

很大，更談不上進行宣傳、培訓等必要的工作。援助經(jīng)費的不足嚴重制約著援助中心職能的發(fā)揮，一定程度上也影響著

援助工作人員辦案的積極性和辦案質量及效果。此外，受客

觀條件的限制，法律援助如何真正做到方便群眾還有距離。

從硬件設施看，援助中心現(xiàn)在新華區(qū)轄區(qū)的聯(lián)盟路臨街家屬

樓后，區(qū)畜牧站的破小三層樓上，來訪和求援者很難找到，給群眾帶來極大不便。

二、對策建議

1、要不斷加大法律援助制度的宣傳力度，提高法律援助的社會知曉率。司法行政部門和法律援助工作機構要充分運

用各種形式，加大對《條例》和法律援助工作的宣傳力度，使各級領導更加重視和關心法律援助工作，使社會各界更加

關注和支持法律援助工作，使各級各部門更加認識和理解各

自在《條例》實施中所擔負的職責，形成全社會都來關心、支持、參與法律援助事業(yè)的良好氛圍，使更多需要法律幫助的困難群眾了解并實際運用法律援助維護自身合法權益。

2、政府要切實擔負起法律援助的政府責任，建立健全法

律援助經(jīng)費保障機制。法律援助是政府出錢維護社會公正的一項社會事業(yè)，法律援助工作的好壞，直接影響著黨和政府

在人民群眾中的形象，同時也影響著社會的和諧與穩(wěn)定。政

府要把法律援助工作列入重要議事日程，作為政府為民辦實

事的一項“民心工程”來抓。要加大對法律援助專項經(jīng)費的投入，根據(jù)我區(qū)法律援助事業(yè)的需求，建立與我區(qū)經(jīng)濟社會

相適應的法律援助經(jīng)費保障機制。要積極鼓勵社會各界踴躍

捐助法律援助事業(yè)，拓寬法律援助經(jīng)費來源，以減輕財政壓

力。要重視解決法律援助機構辦公用房、工作用車等硬件方

面的困難，設立方便、快捷、優(yōu)質、高效的服務窗口，以便

于困難群眾尋求法律咨詢和申請法律援助。區(qū)政府應加大經(jīng)

費撥付數(shù)額，確保法援工作一切所需。區(qū)政府應牽頭以法援

中心為樞紐，建立法援網(wǎng)絡體系，整合司法救助、民政救濟、律師事務所、公證處、148法律服務所和鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所的力量，統(tǒng)一安排經(jīng)費、人員、案件，改變各自為政的現(xiàn)狀；要充分調動工會、共青團、婦聯(lián)、殘疾人聯(lián)合會等組織的法律援助力量，形成各方聯(lián)動機制，做到應該救助的對象都能及時、有效地獲得政府的援助。

3、要進一步提高法律援助服務水平，提升法律援助質量。區(qū)司法行政部門要履行好監(jiān)管職能，加強對援助律師和法律服務工作者的管理，教育律師嚴格遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律。要積極探索建立法律援助案件的質量監(jiān)督機制，建立合理的獎懲機制，宣傳、鼓勵和表彰優(yōu)秀法律援助工作者。

4、要加強配合，密切協(xié)作，為法律援助提供便利條件。法律援助是政府的責任，不僅僅是政府職能部門的一家之事，而應該是政府部門共同之事。各有關機關、單位和個人都應當支持、配合法律援助機構和法律援助人員開展法律援助工作。對援助案件，相關部門應當提供方便，對所涉及的相關費用應依法予以減、緩、免收，共同降低法律援助成本。

區(qū)政協(xié)民法委

2011年8月22日