第一篇：地產(chǎn)商、銀行、政府之間的關(guān)系

首先聲明一點(diǎn)，本人不是什么研究中國(guó)房地產(chǎn)事業(yè)的“專(zhuān)家”，也不具備那些被房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商包養(yǎng)的“二奶學(xué)者”的碩博頭銜，平頭百姓，僅此而已。文中如有不妥之言，不當(dāng)之處，還望大家海涵、賜教、指正。

提起中國(guó)的房子，就不能不讓人想到本文標(biāo)題中的三種利益實(shí)體。政府呢？按照憲法上的說(shuō)法，是給老百姓辦實(shí)事兒的。銀行嘛！用通俗的話講，就是為各種客戶提供優(yōu)質(zhì)金融服務(wù)的地方。而開(kāi)發(fā)商是干什么的呢？我不用說(shuō)大家也都明白，借用時(shí)寒冰先生的話說(shuō)，就是一群唱著“走進(jìn)新時(shí)代”、“空手套白狼”的人。

政府執(zhí)政有清廉與腐敗之分，銀行服務(wù)有優(yōu)質(zhì)低劣之分，那房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商們又能怎么分呢？一位房地產(chǎn)領(lǐng)域的民意學(xué)者沈曉杰先生對(duì)此曾有過(guò)一段頗為精辟的評(píng)語(yǔ)：“如果要讓一般的老百姓來(lái)評(píng)價(jià)開(kāi)發(fā)商，人們最可能選擇的形容詞會(huì)是什么呢？……人民群眾對(duì)此是早有歸納和”定論“：如果要用一個(gè)字來(lái)形容的話，那就是”黑“；用兩個(gè)字來(lái)概括，那就是”暴利“；用三個(gè)字歸納，那就是”掠奪者“；用四個(gè)字總結(jié)，那就是”人民公敵“。說(shuō)得多好啊！”針針見(jiàn)血、箭箭中靶、槍槍十環(huán)“。都說(shuō)群眾的眼睛是雪亮的，沒(méi)錯(cuò)！歷來(lái)如此。

在沒(méi)實(shí)行住房改革前，我們國(guó)家搞的是福利分房政策。就像小時(shí)候玩兒的游戲――排排座，分果果。自上而下，論資排輩，有點(diǎn)兒封建時(shí)代”論功行賞“的味道。雖然僧多粥少，房少人多，論得年頭久了，興許也能在退休前趕上個(gè)分房幾班車(chē)。盡管是每月交租金的房子，好歹也能住人。那時(shí)蓋的房子有的也挺結(jié)實(shí)、漂亮的，而且是在沒(méi)有什么”開(kāi)發(fā)商“的條件下，由建筑公司的工人們蓋成的。說(shuō)到這點(diǎn)，建筑界的老人應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)。如后來(lái)成了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的李瑞環(huán)――李三輩兒同志，就是其中較為杰出的一位建筑工人代表。他的事跡后來(lái)好像還被拍成了一個(gè)叫《青年魯班》的電影，由此誕生了咱們建筑隊(duì)伍中”魯班獎(jiǎng)“的光榮稱(chēng)號(hào)。

閑話少敘，書(shū)歸正傳！先說(shuō)說(shuō)中國(guó)自打改革開(kāi)放以來(lái)，涌現(xiàn)出不少新鮮事物和變化。大的有國(guó)家基本國(guó)策，如經(jīng)濟(jì)體制改革、國(guó)企改革、三農(nóng)、外交什么的；小的有老百姓身邊的一些事兒，事兒雖小但天天得打交道，看得見(jiàn)、摸的著。像乘個(gè)公交，買(mǎi)個(gè)油鹽兒，逛個(gè)公園兒之類(lèi)的。人一生中離不開(kāi)衣食住行，其中這個(gè)”住“尤為重要，要不怎么說(shuō)”安居樂(lè)業(yè)“呢！尤其是在咱們中國(guó)更加特別的重要，何以見(jiàn)得？且容我一一道來(lái)。

先說(shuō)農(nóng)民，解放前的苦日子是沒(méi)說(shuō)的了，不提也罷。解放后的日子是好了一些，但罪也沒(méi)少受。甚至有些地方的農(nóng)民，過(guò)得日子還不如從前。鬧個(gè)天災(zāi)、水災(zāi)的咱也認(rèn)了，可沒(méi)完沒(méi)了的人災(zāi)，乃至造成的饑荒遍野、餓殍滿村誰(shuí)也難以忍受。所以才有了文革結(jié)束后的改革開(kāi)放，否則中國(guó)現(xiàn)在還不知道會(huì)變成什么模樣。盡管如此，農(nóng)民的處境并沒(méi)有隨著改革開(kāi)放的步伐變得”芝麻開(kāi)花節(jié)節(jié)高“。無(wú)怪乎當(dāng)年面對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)狀，有識(shí)之士喊出了”農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮、農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)！“的心聲，導(dǎo)致了中央和政府陸續(xù)出臺(tái)了新”三農(nóng)“政策。盡管如此，我們的農(nóng)民兄弟們還是面向黃土背朝天地辛勤耕耘著、勞作著。為什么？因?yàn)樗麄冞€有幾間屬于自己的住房，那是他們除了土地之外唯一賴(lài)以生存、生活的空間了。如果有一天，農(nóng)民連這點(diǎn)兒空間也保不住的話，那中國(guó)今天的局面可就不是一句”穩(wěn)定壓倒一切“的話所能穩(wěn)定的了的了。保不齊再來(lái)個(gè)第二次”農(nóng)村包圍城市“的革命。

農(nóng)民再窮還有自己的幾間房子住，可城里人呢？房改前分上了房子的人自然算是”抄上了一把“，尤其是地段好、房子新、面積大的人。買(mǎi)房時(shí)的價(jià)格自然也便宜、公道。可還有眾多也干了不少年，只不過(guò)不是什么官兒，什么長(zhǎng)且一直沒(méi)分上房子的人呢？他(她)們?cè)趺崔k呢？沒(méi)辦法！只能自掏腰包去買(mǎi)”商品房“嘍。你讓我買(mǎi)也可以，誰(shuí)讓咱趕上了改革開(kāi)放的年代??！但你得讓我買(mǎi)的起呀！即便是買(mǎi)不起，你政府是不是也應(yīng)該提供給我們百姓租的起的房子??！也就是這些年吵吵嚷嚷叫得山響的”廉租房“之類(lèi)的房子。資本主義國(guó)家都不敢說(shuō)讓老百姓都睡到馬路上去，怎么就能允許一些開(kāi)發(fā)商喊出”不給窮人蓋房“的混帳話來(lái)呢？開(kāi)發(fā)商說(shuō)不給蓋就不給蓋吧，咱自己想法兒蓋不就得了。不成！政府說(shuō)在城里只能允許開(kāi)發(fā)商來(lái)蓋房子，除此之外別無(wú)他路。嘿！咱老百姓讓人民政府弄的還真沒(méi)轍了。

有時(shí)想想，咱們中國(guó)的社會(huì)主義確實(shí)是真有”特色“，連代表著普通公民基本人權(quán)――居住權(quán)的房子都能整出那么多花樣來(lái)。早些年的房子叫”福利房“，改革時(shí)被稱(chēng)為”房改房“，等有房的人都掏錢(qián)買(mǎi)下了之后，房子就變成了”商品房“。其中又分成了不同的檔次、類(lèi)別、稱(chēng)號(hào)，如”自建房“、”合資房“、”經(jīng)濟(jì)適用房“、”廉租房“、”兩限房“、”商住房“、”高檔公寓“、”別墅“等等。就像一杯色彩斑斕的雞尾酒，五光十色、目不暇接。

顧名思義，”商品房“就是眾多商品中的一種”大型商品“。但又跟冰箱、彩電不同，它基本上無(wú)法扛在身上背著走。更重要的是它的特殊性，用一位地方政府官員的話講：”不能完全由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)，政府必須有所作為“。得，現(xiàn)在咱們總算開(kāi)始說(shuō)到政府在住房問(wèn)題上的作用了。我之所以用”三角戀愛(ài)“這個(gè)詞來(lái)形容政府、銀行、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商之間的關(guān)系，是在是因?yàn)樗鼈內(nèi)唛g的利益錯(cuò)綜復(fù)雜、盤(pán)根錯(cuò)節(jié)、密不可分地糾結(jié)在了一起。真可謂是”剪不斷，理還亂“。

蓋房子先要有塊兒地，依著中華人民共和國(guó)憲法，土地均為國(guó)有。可國(guó)家是打哪兒來(lái)的呢？不是打人民那兒來(lái)得嗎？所以”國(guó)有土地“的正確含義應(yīng)該是全民所有。每一個(gè)中國(guó)的公民，都享有依法合理使用、開(kāi)發(fā)土地的權(quán)利。如農(nóng)民除了在自己承包的土地上種植農(nóng)作物，還可以在分給自己的宅基地上蓋房子。只要地兒夠大，愿意蓋幾間就蓋幾間，還真沒(méi)開(kāi)發(fā)商什么事兒。但令人遺憾的是，除了農(nóng)民兄弟姐妹們，其余廣大勞動(dòng)人民恰恰在這個(gè)最關(guān)鍵的土地問(wèn)題上被剝奪了發(fā)言權(quán)。因?yàn)槲覀冊(cè)S多地方政府的一些”有所作為“，早已變成了一種事實(shí)上的”壟斷“行為。用時(shí)寒冰先生的話說(shuō)：壟斷是當(dāng)前我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)畸形發(fā)展的根源。政府掌握著土地，但只認(rèn)可房地產(chǎn)企業(yè)開(kāi)發(fā)這一種模式，只向房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)轉(zhuǎn)讓土地，禁止居民、企業(yè)采取其他方式開(kāi)發(fā)房屋或者自建房屋。結(jié)果呢？政府對(duì)土地的壟斷，經(jīng)開(kāi)發(fā)商之手又搗騰成了對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的壟斷，進(jìn)而導(dǎo)致了房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商通過(guò)操縱市場(chǎng)，抬高房?jī)r(jià)，最終形成了對(duì)商品房?jī)r(jià)格的直接控制。既然形成了壟斷，自然就沒(méi)有了正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，也就失去了正常的經(jīng)濟(jì)秩序和商品消費(fèi)者應(yīng)享有的正當(dāng)權(quán)利。隨之而來(lái)的就是那些被老百姓痛斥的官商勾結(jié)、權(quán)錢(qián)交易、囤積居奇、哄抬房?jī)r(jià)、開(kāi)發(fā)商偷逃稅款、牟取暴利等等一系列不當(dāng)不法行為。

時(shí)寒冰先生曾一針見(jiàn)血地指出：”地方政府在向開(kāi)發(fā)商讓渡土地和融資權(quán)的同時(shí)，也得到了相對(duì)應(yīng)的回報(bào)“。這種回報(bào)就是他們每年的預(yù)算外收入。據(jù)北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心公布的研究報(bào)告：僅地方政府賣(mài)地的收入，在2004年就達(dá)到了6150億元。而國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的調(diào)查表明，土地出讓金已占到地方政府財(cái)政預(yù)算外收入的60%以上。難怪在推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲這一問(wèn)題上，地方政府與開(kāi)發(fā)商共穿一條褲子，因?yàn)樗麄冇兄耆恢碌睦婀餐c(diǎn)。許多原本靠納稅人供養(yǎng)、最應(yīng)維護(hù)公眾利益的政府官員，反而淪落成那伙奸商的幫兇和保護(hù)傘。由此還造就了不少貪官污吏，如上海的陳良宇、青島的杜世成之類(lèi)的”父母官“。如果說(shuō)，你政府掙了那么多的錢(qián)，把這些錢(qián)用在正道上也行。比如，給真正需要買(mǎi)房或是極需改善住房的老百姓辦點(diǎn)兒實(shí)事兒，多蓋些質(zhì)量不打折扣的廉租房、經(jīng)適房，反正就是給窮人，包括城鎮(zhèn)中低收入人群蓋的房子。至少要讓這些真正需要房子的老百姓們心中有個(gè)念想，即使是買(mǎi)不起還可以租得起。

昨天看到一則新聞?wù)f，西安市政府日前出臺(tái)《關(guān)于恢復(fù)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，對(duì)本市市民在購(gòu)買(mǎi)商品住房時(shí)，按購(gòu)房款總額，分1.5%、1%、0.5%三個(gè)等級(jí)給予一定比例的財(cái)政補(bǔ)貼。同時(shí)還降低了居民家庭購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用住房的門(mén)檻，具體施行日期從2008年9月4日起至2009年12月31日止。這讓人多少看到了點(diǎn)兒”以民為本“的希望，也讓人感到我們的政府終于敢于承擔(dān)起減少社會(huì)不公、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任了。不過(guò)我還是有些疑問(wèn)：光給老百姓補(bǔ)貼點(diǎn)兒錢(qián)就能真正解決中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)存在的問(wèn)題嗎？西安市政府到底是怎么看待開(kāi)發(fā)商用不當(dāng)手段牟取的”房產(chǎn)暴利“呢？如果不把開(kāi)發(fā)商攫取暴利的根源徹底鏟除的話，你區(qū)區(qū)一個(gè)地方政府又能在”構(gòu)建和諧社會(huì)“的道路上走出多遠(yuǎn)呢？你的那點(diǎn)兒所謂”補(bǔ)貼“，還不都是從國(guó)民的口袋里掏出來(lái)的錢(qián)嗎？在如今房?jī)r(jià)高啟的時(shí)期，即使說(shuō)是”政府的財(cái)政補(bǔ)貼“補(bǔ)給了買(mǎi)房的老百姓，最后還不是又都進(jìn)了黑心開(kāi)發(fā)商的腰包，它們現(xiàn)在沒(méi)準(zhǔn)又在一邊兒偷著樂(lè)呢！今天央視二套的《馬斌讀報(bào)》說(shuō)了，不少人就此事也發(fā)表了看法，認(rèn)為要”警惕地方政府假借民生來(lái)為房地產(chǎn)“托市”，“用納稅人的錢(qián)來(lái)為開(kāi)發(fā)商進(jìn)行”補(bǔ)貼“。善良的人們啊，你們一定要睜大雙眼，捂緊錢(qián)包，提高革命警惕??！

接下來(lái)咱們?cè)撜f(shuō)說(shuō)”人人喊打“的開(kāi)發(fā)商了。前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)開(kāi)發(fā)商就是一群”空手套白狼“的人，何以言之？讓我們聽(tīng)聽(tīng)中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所投資與市場(chǎng)研究室主任曹建海先生是怎么說(shuō)的吧：”現(xiàn)今的中國(guó)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商是一個(gè)具有中國(guó)特色的，以土地、資金、房屋建設(shè)活動(dòng)、成品房屋等為倒賣(mài)對(duì)象的，迄今為止中國(guó)最大的倒賣(mài)商、皮包商和中間商，是一種沒(méi)有任何社會(huì)價(jià)值的企業(yè)模式?！岸聦?shí)正是如此。

根據(jù)漢語(yǔ)的定義，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)是一種具體的生產(chǎn)活動(dòng)，世界其他國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的定位均與此相符。如美國(guó)所謂的開(kāi)發(fā)商，是集規(guī)劃、建筑等多功能為一體的企業(yè)。如果住房有什么問(wèn)題，他們會(huì)永遠(yuǎn)為你負(fù)責(zé)。而我們國(guó)家呢？恰恰相反，絕大部分開(kāi)發(fā)商只是在進(jìn)行著商業(yè)利益上的投機(jī)活動(dòng)?？瓷a(chǎn)流程，房地產(chǎn)項(xiàng)目的規(guī)劃設(shè)計(jì)由設(shè)計(jì)單位負(fù)責(zé)，工程建設(shè)由施工企業(yè)完成；論資金來(lái)源，許多開(kāi)發(fā)商的自有資金寥寥無(wú)幾，主要通過(guò)讓建筑企業(yè)墊資、預(yù)售房款、假按揭等方式，”空手套白狼“獲取資金。有人說(shuō)，我國(guó)開(kāi)發(fā)商自有資金所占比例之少真乃世界罕見(jiàn)，此話當(dāng)不為過(guò)。這里面自然少不了銀行對(duì)開(kāi)發(fā)商的支持和幫助，我們呆會(huì)兒還要提到。由此可知，正因?yàn)殚_(kāi)發(fā)商把整個(gè)建房生產(chǎn)過(guò)程中的所有風(fēng)險(xiǎn)，都轉(zhuǎn)嫁給了建筑企業(yè)、購(gòu)房者和銀行，而它們自己由于投入的資金非常少，因此所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也是最小的。故而可以用最好的心態(tài)，通過(guò)各種方式去哄抬房?jī)r(jià)，追逐暴利。而一旦有個(gè)風(fēng)吹草動(dòng)，隨時(shí)可攜帶榨取的民眾血汗錢(qián)逃之夭夭。這就是橫亙?cè)诮ㄖ髽I(yè)和民眾之間的一個(gè)不倫不類(lèi)、完全多余的所謂開(kāi)發(fā)商的真實(shí)面目，它們就好比是一群吸附在”房產(chǎn)暴利“上貪婪無(wú)恥的寄生蟲(chóng)。依照時(shí)寒冰先生的分析，取消開(kāi)發(fā)商，即使在現(xiàn)地價(jià)等因素不變的情況下，房?jī)r(jià)也能下降近半。因?yàn)榉康禺a(chǎn)領(lǐng)域中，90%的利潤(rùn)都被開(kāi)發(fā)商掠奪走了。這也是它們迄今為止，都不敢公開(kāi)自己的房?jī)r(jià)成本到底是多少的最主要原因。據(jù)專(zhuān)家測(cè)算，僅2004年一年的時(shí)間里，開(kāi)發(fā)商除了獲取比社會(huì)平均回報(bào)率還高的1000億元的正常的利潤(rùn)以外，當(dāng)年從中國(guó)從數(shù)百萬(wàn)戶買(mǎi)房者的手中攫取的暴利，就高達(dá)4000億元。前些時(shí)候，廣州市廣鋼集團(tuán)的自建房，均價(jià)才2050元/平方米。而廣州市今年2月份一手房簽約的平均價(jià)格是多少呢？8134元／平方米。同樣是蓋房子，不同的是讓誰(shuí)來(lái)蓋？正是這點(diǎn)讓開(kāi)發(fā)商們暴利的尾巴露了出來(lái)，事實(shí)真相難道還不清楚嗎？

既然如此，為什么開(kāi)發(fā)商還能在今天中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)上張牙舞爪、耀武揚(yáng)威？道理很簡(jiǎn)單，單一的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)模式和供應(yīng)渠道，成了這伙”空手套白狼“的人攫取暴利最有效、最可靠的保障。而我們政府部門(mén)制定的相關(guān)政策，則是開(kāi)發(fā)商大發(fā)不義之財(cái)?shù)睦骱涂可?。難道不是這樣嗎？我不知道建設(shè)部的那些老的、新的、大的、小的官員們中，有多少人沒(méi)有房子?。繌哪銈冎贫ǖ乃^房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)惡政來(lái)看，多半早就不為房子發(fā)愁了。開(kāi)發(fā)商不拍誰(shuí)的馬屁，也得拍你們的馬屁呀！因?yàn)槟銈儾攀撬鼈円恍〈槿说摹币率掣改浮?，是你們給了它們最暴利的賺錢(qián)機(jī)會(huì)。是你們對(duì)百姓的疾苦充耳不聞、視而不見(jiàn)，才使得中國(guó)住房市場(chǎng)走到了今天這種”民怨沸騰“、”怨聲載道“的地步。好在這陣子中央政府也坐不住了，終于也說(shuō)要對(duì)高房?jī)r(jià)調(diào)控調(diào)控了。不知能否達(dá)到老百姓的心愿，讓我們拭目以待，騎驢看唱本，走著瞧吧！

說(shuō)完了開(kāi)發(fā)商再來(lái)談?wù)勩y行，它們?cè)诜康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)中究竟扮演了一個(gè)什么樣的角色？銀行在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位及作用不可謂不重要。金融也是關(guān)系到一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的大問(wèn)題。而在涉及到中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)方面，銀行也絕對(duì)是”功不可沒(méi)“。通過(guò)這些年房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展中被揭露的”案件“、”暗葙操作“等事實(shí)來(lái)看，銀行無(wú)法否認(rèn)自己也起到了助長(zhǎng)房?jī)r(jià)不斷升高的”助推器“作用。說(shuō)句不客氣的話，就是”為虎作倀、助紂為虐“。銀行的錢(qián)是哪兒來(lái)的？不是天上掉下來(lái)的吧？別扯什么大道理，也別擺什么”金融家“的大頭照。簡(jiǎn)而言之，銀行里的錢(qián)大部分都是老百姓的錢(qián)，或者說(shuō)屬于老百姓的錢(qián)。當(dāng)然還包括那些各個(gè)政府部們的錢(qián)，國(guó)有大中型企業(yè)的錢(qián)以及以國(guó)家名義存的錢(qián)。盡管有的人家錢(qián)并不是很多，但還是把它存進(jìn)了銀行，總覺(jué)得放在國(guó)家的銀行心里踏實(shí)。殊不知，現(xiàn)在許多銀行跟我們頭腦中過(guò)去的銀行印象早已是南轅北轍了。

銀行里錢(qián)的來(lái)路整明白了，咱再聊聊銀行的服務(wù)功能。一是要支援國(guó)家各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)、國(guó)防建設(shè)，二來(lái)更應(yīng)該體現(xiàn)出人民銀行為人民的服務(wù)宗旨。您說(shuō)是吧？就說(shuō)現(xiàn)在各家大大小小的銀行都逐步走向商業(yè)化了，股份制了，上市了，可你還是生存在中國(guó)這塊土地上吧？你還是離不開(kāi)中國(guó)廣大的人民群眾吧？你還是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義商業(yè)銀行吧？你怎么就離老百姓越來(lái)越遠(yuǎn)了，甚至有的銀行業(yè)務(wù)基本不對(duì)個(gè)人，即錢(qián)不多的普通民眾了。還美其名曰什么”個(gè)性化服務(wù)“、”和世界金融潮流接軌“，鬼你個(gè)頭??？銀行的服務(wù)水平大家也都有目共睹，今兒就不多說(shuō)了。就說(shuō)說(shuō)開(kāi)發(fā)商們是如何利用銀行的投融資渠道來(lái)攫取老百姓兜里那辛辛苦苦攢下的血汗錢(qián)吧！

開(kāi)發(fā)商本就是個(gè)中國(guó)最大的、以倒賣(mài)房子為主業(yè)的皮包商，皮包里從來(lái)就不會(huì)有很多自己的錢(qián)。當(dāng)然，它們從老百姓手中掠奪的錢(qián)早已悄悄揣進(jìn)了自己的錢(qián)包、錢(qián)柜。但沒(méi)錢(qián)沒(méi)關(guān)系，有地方政府給咱撐腰，賣(mài)給咱地。你別人想買(mǎi)還不賣(mài)給你呢！有了地就好辦了，先放在手里捂著，一捂就是好幾年，等著地價(jià)升值。要不去年怎么有些城市每平米的地價(jià)都超過(guò)了每平米的房?jī)r(jià)，創(chuàng)出了”面粉比面包還貴“的中國(guó)房地產(chǎn)奇跡。不僅如此，它們還告訴老百姓：中國(guó)能蓋房子的地兒可越來(lái)越少了，再不買(mǎi)房子(其實(shí)就是一塊空地)以后可就買(mǎi)不著了！一位叫孟曉蘇的”二奶“專(zhuān)家也幫著忽悠說(shuō)：請(qǐng)問(wèn)13億人的需求你抑制得住嗎？笑話！13億人的需求？我倒想問(wèn)問(wèn)這位”享受?chē)?guó)務(wù)院特殊津貼的專(zhuān)家“，你所說(shuō)的13億人中有多少人住在城鎮(zhèn)？又有多少人住在廣闊的農(nóng)村？住在城鎮(zhèn)的人有多少已經(jīng)買(mǎi)了房子？又有多少人家擁有不只一套、甚至幾套的房子？而13億人中又有多少真正沒(méi)有房子住的人？那些剛出生的嬰兒、呀呀學(xué)語(yǔ)的幼兒、一打一蹦高的小豆包們、初、高中的學(xué)生們也都迫切地需要買(mǎi)房子嗎？我不敢說(shuō)你的腦子是不是”進(jìn)水了“，我只能認(rèn)定你的良心一定被開(kāi)發(fā)商們”買(mǎi)斷了“。這也印證了一位阿朦先生的預(yù)言：一旦染上銅臭的味道，學(xué)者冠冕堂皇的聲音背后也掩藏著陰謀的謊言。

開(kāi)發(fā)商的本事不僅僅是會(huì)”捂地“，它們把捂熱乎的地拿到銀行還能貸來(lái)大筆的”開(kāi)發(fā)貸款“。同時(shí)又通過(guò)”商品房預(yù)售制度“把賺的錢(qián)提前收進(jìn)自己的腰包，然后從銀行的”按揭“中，又能賺到一筆”額外“的利潤(rùn)。而這個(gè)賺錢(qián)的前提是一沒(méi)有什么風(fēng)險(xiǎn)，二是不用開(kāi)發(fā)商自己掏什么錢(qián)。據(jù)中國(guó)人民銀行發(fā)布的《2004中國(guó)房地產(chǎn)金融報(bào)告》提供的數(shù)據(jù)：2004年房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資金共籌措17168.8億元，其中第一大資金來(lái)源為”定金和預(yù)收款“，占房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資資金來(lái)源的43.1%(”定金和預(yù)收款“中有30%的資金來(lái)自銀行貸款)；第二大資金來(lái)源是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)自籌資金，占全部資金來(lái)源的30.3%(在這30%的企業(yè)自籌資金中，又有大約70%來(lái)自銀行貸款！)；第三大資金來(lái)源還是銀行貸款，占資金來(lái)源的18.4%。而到了2006年，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資金中使用銀行貸款的比重仍然在55%以上。

你說(shuō)在中國(guó)，還有哪個(gè)行業(yè)的企業(yè)有這么大的”福分“？能受到銀行的如此”青睞“？或說(shuō)是”一見(jiàn)鐘情“。這錢(qián)也太好掙了，要不中國(guó)富豪排行榜上怎么凈是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的名字。據(jù)”2006胡潤(rùn)百富榜“上的富豪排列名次，登上前十名”中國(guó)首富“的，竟有6人全是靠房地產(chǎn)而一舉暴富的。沒(méi)有暴利，它們哪兒來(lái)的上億身價(jià)？沒(méi)有暴利，它們?nèi)绾文苣妹磕晟锨f(wàn)的”高薪“？從表面上看，銀行貸給購(gòu)房者的錢(qián)，是幫助他們圓了自己的住房夢(mèng)。而實(shí)際上，是幫了開(kāi)發(fā)商從老百姓的兜里榨取更多的黑心錢(qián)。盡管這樣，我們的銀行行長(zhǎng)，如建行副行長(zhǎng)范一飛同志還是大言不慚地說(shuō)：”房地產(chǎn)貸款是質(zhì)量?jī)?yōu)良的貸款品種，無(wú)論是收益水平還是增長(zhǎng)水平，這個(gè)產(chǎn)品的空間還是很大。我想替房地產(chǎn)貸款叫一下委屈。實(shí)際上，房地產(chǎn)貸款是我們銀行業(yè)盈利水平非常高的一個(gè)業(yè)務(wù)，同時(shí)也是我們盈利保持比較高增長(zhǎng)的重要因素。“ 話可以這樣說(shuō)，但范行長(zhǎng)別忘了建行曾經(jīng)的”輝煌業(yè)績(jī)“：據(jù)國(guó)家審計(jì)署公布2002年年度審計(jì)報(bào)告，公開(kāi)披露了廣州市建行虛假樓宇按揭事件，涉及騙取貸款3793萬(wàn)元，其中3270萬(wàn)元無(wú)法追回。在這些虛假按揭行為中，房地產(chǎn)商同時(shí)充當(dāng)起賣(mài)方和買(mǎi)方兩個(gè)角色，每月從自己的賬戶上劃轉(zhuǎn)償貸，而名義上的買(mǎi)主大多不過(guò)是廉價(jià)出租自己身份證件的建筑民工。而中國(guó)銀行當(dāng)年被騙6.45億元按揭貸款的大案，不知今天是否早已成了過(guò)眼云煙？可以說(shuō)，伴隨著我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)所謂的”繁榮昌盛“，這種”假按揭“也一直在發(fā)展著，存在著。如果房?jī)r(jià)處于不斷地上漲的態(tài)勢(shì)，有多少人會(huì)去主動(dòng)揭發(fā)它、捅破他?？梢坏┓?jī)r(jià)的泡沫破碎，高高在上的房?jī)r(jià)回歸它應(yīng)有的價(jià)位時(shí)呢？我們的銀行家們還笑得出來(lái)嗎？還能繼續(xù)高唱”房地產(chǎn)貸款是質(zhì)量?jī)?yōu)良的貸款“的贊歌嗎？前不久深圳發(fā)生的”斷供第一案“，不又是源于銀行與開(kāi)發(fā)商合謀制造的”假按揭“嗎？在這起案件中，銀行控告業(yè)主違約斷供，業(yè)主反告銀行違規(guī)放貸、開(kāi)發(fā)商欺騙，反正是你咬我我咬你，相互一身騷，誰(shuí)也不是什么”好東西“。不過(guò)，銀行再怎么告，你自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任是無(wú)論如何推卸不了的。正如三年前工人日?qǐng)?bào)的一篇文章中所說(shuō)的：在一個(gè)缺少基本游戲規(guī)則和商業(yè)道德的房地產(chǎn)市場(chǎng)上，即便爆出天大的丑聞都不算是意外。

有專(zhuān)家分析說(shuō)，迄今為止銀行貸款仍然是我國(guó)房地產(chǎn)公司最為看重和依賴(lài)的融資途徑，而在現(xiàn)實(shí)的房地產(chǎn)融資過(guò)程中，確實(shí)存在著用假證抵押，重復(fù)抵押，債權(quán)落空，超值抵押房地產(chǎn)，貸款賠付受損等諸多房地產(chǎn)貸款風(fēng)險(xiǎn)，但這些問(wèn)題的主要原因是銀行自身的信用體系不健全所造成的。該專(zhuān)家還說(shuō)，盡管從商業(yè)銀行自身的貸款情況來(lái)看，房地產(chǎn)仍為商業(yè)銀行的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，但相對(duì)單一的融資渠道以及巨大的財(cái)務(wù)杠桿作用，當(dāng)房地產(chǎn)信貸鏈條的某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，必然引發(fā)巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)”某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題“指的是什么呢？說(shuō)穿了，就是”房?jī)r(jià)下跌幅度過(guò)大引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)“。如何解決”相對(duì)單一的融資渠道“的問(wèn)題，專(zhuān)家還給開(kāi)發(fā)商融資另外指了條道――海外上市。但要想在海外上市，有三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題必須回答：一是土地儲(chǔ)備；二是盈利能力；三是最為重要的信用等級(jí)。前兩個(gè)問(wèn)題不是問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商早就輕松解決了。但第三個(gè)問(wèn)題就比較難辦了，因?yàn)閷?zhuān)家說(shuō)：目前地產(chǎn)商面臨著嚴(yán)重的誠(chéng)信危機(jī)，沒(méi)有信用的公司將很難獲得在海外上市的機(jī)會(huì)。這可真是說(shuō)到開(kāi)發(fā)商的痛處了，有幾個(gè)開(kāi)發(fā)商不是”奸商“??？

據(jù)有關(guān)報(bào)道說(shuō)，由于國(guó)內(nèi)目前房?jī)r(jià)漲不上去且呈現(xiàn)回落之勢(shì)，銀行也越來(lái)越對(duì)自己所謂的”優(yōu)質(zhì)房貸“擔(dān)心了。8月20日，某股份制銀行杭州分行負(fù)責(zé)個(gè)人房貸審查的人士直言，由于擔(dān)憂房?jī)r(jià)下行誘發(fā)借款人風(fēng)險(xiǎn)，其近來(lái)感到壓力很大。但如果來(lái)個(gè)10%或20%的跌幅，銀行房貸不良率肯定上升?！边@不，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的房貸總量占比較高，8月中旬，銀監(jiān)會(huì)向廣東、江蘇、浙江、上海、北京、深圳、寧波等七省市銀監(jiān)局發(fā)出《關(guān)于開(kāi)展重點(diǎn)地區(qū)房地產(chǎn)貸款壓力測(cè)試的通知》。其目的就在于進(jìn)一步掌握房地產(chǎn)行業(yè)波動(dòng)對(duì)銀行潛在風(fēng)險(xiǎn)的影響。而在交通銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家連平眼中，如果房?jī)r(jià)出現(xiàn)下行，勢(shì)必引發(fā)一系列的金融風(fēng)險(xiǎn)，其中包括借款人“斷供”、購(gòu)房者負(fù)資產(chǎn)、開(kāi)發(fā)商資金鏈斷裂、相關(guān)行業(yè)調(diào)整、以房產(chǎn)作為抵押的貸款風(fēng)險(xiǎn)等?？稍捳f(shuō)回來(lái)，當(dāng)初在房?jī)r(jià)已經(jīng)漲的那么高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出廣大民眾所能承受的支付能力時(shí)，你們銀行干什么來(lái)著？你們那時(shí)的防風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)跑到哪兒去了？你們看到房?jī)r(jià)要跌下來(lái)了，漲不上去了就著急發(fā)慌了。難怪開(kāi)發(fā)商大佬任志強(qiáng)說(shuō)出“要死也是銀行先死”的狂言。

夠了，關(guān)于銀行的話題真的不想多說(shuō)了，那些專(zhuān)家、學(xué)者們比咱們可有的是時(shí)間、理論和聽(tīng)眾。其實(shí)許多年以前，為數(shù)不多的、真正關(guān)注民生的有識(shí)之士就向政府提出了針對(duì)我國(guó)住房市場(chǎng)如何健康、有序發(fā)展的真知灼見(jiàn)。遺憾的是，我們的中央政府、政府主管部門(mén)、地方政府們對(duì)此似乎沒(méi)有太多的興趣。他們關(guān)心的是每年如何保持GDP的快速增長(zhǎng)和所謂的“黨績(jī)、政績(jī)”，它們更關(guān)心的則是自己頭上的烏紗帽到底能戴多久？這讓人想起了沈曉杰先生說(shuō)過(guò)的一段話：“公民的住房問(wèn)題，在生產(chǎn)力比較發(fā)達(dá)的年代，早已不是什么經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、市場(chǎng)問(wèn)題，說(shuō)到底是它是一個(gè)政治問(wèn)題。今天，公民住房的水平則更多的反映出執(zhí)政者的一種”政治價(jià)值取向“。中國(guó)人的”居者有其屋“的住房觀念沒(méi)有錯(cuò)。但是，中國(guó)人”居者有其屋“的基本的民生訴求和傳統(tǒng)，卻毀在這一代沒(méi)有任何社會(huì)責(zé)任的開(kāi)發(fā)商和胡亂作為的政府相關(guān)官員的手里。這是民生的不幸，也是”以民為本“的國(guó)家和政府的不幸。綜觀上述事實(shí)，讓我們一步步看清了在中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)上，政府、銀行、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商之間的三角戀愛(ài)是如何談成的。這是一種建立在”特殊利益“上的”戀愛(ài)關(guān)系“，其核心內(nèi)容就是一個(gè)字”錢(qián)“。地方政府為了錢(qián)，可以置最廣大人民群眾的根本利益于不顧，和開(kāi)發(fā)商一起炒賣(mài)地價(jià)，并允許和默認(rèn)開(kāi)發(fā)商對(duì)全民國(guó)有土地使用權(quán)的壟斷。而始于政府住房主管部門(mén)所搞的開(kāi)發(fā)商模式，又造成這個(gè)特殊利益集團(tuán)瘋狂洗劫社會(huì)財(cái)富、加速社會(huì)貧富兩極分化和制造中國(guó)最大的社會(huì)不公的基本事實(shí)。開(kāi)發(fā)商為了錢(qián)，用盡了渾身解數(shù)對(duì)官員們行賄送禮、大搞權(quán)錢(qián)交易等不法勾當(dāng)；銀行為了錢(qián)，不惜弄虛作假，違反商業(yè)規(guī)則和誠(chéng)信，為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商提供種種方便和”假資料“、”假按揭“，到頭來(lái)搬起石頭砸了自己的腳。

記得文革初期，北京市面上流傳著一段順口溜：一棵藤上三個(gè)瓜，鄧拓、吳晗、廖沫沙。指的是當(dāng)時(shí)被打倒的三位市委領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)然這是受了蒙蔽、不明真相的人編排出來(lái)的，后來(lái)也被歷史證明是錯(cuò)誤的。可時(shí)隔多年，我看到中國(guó)大地上又出了新景象：一棵藤上三個(gè)瓜，政府、銀行、開(kāi)發(fā)商。不過(guò)這回這仨瓜可不是一般的瓜，厲害去了！說(shuō)它厲害，是指它們都直接關(guān)乎國(guó)家的民生大計(jì)，都和老百姓的生活息息相關(guān)。如果這瓜是甜瓜，咱們吃了日子越過(guò)越好倒也沒(méi)得說(shuō)，如果這瓜上粘有危及老百姓生活的毒素的話，你說(shuō)該怎么辦？是不是應(yīng)該把這瓜摘下來(lái)泡在消毒水里好好洗洗干凈，如果瓜上有了不好的地方，是不是也得用刀子把它剜掉，徹底挖干凈才行。就像時(shí)寒冰、沈曉杰等先生說(shuō)過(guò)的那樣：

一、首先要改變地方政府過(guò)多從房地產(chǎn)領(lǐng)域獲取利潤(rùn)的做法，必須也應(yīng)該對(duì)自己從地價(jià)中獲取過(guò)多收益的現(xiàn)狀進(jìn)行修正。降低土地出讓價(jià)格，確保住房中所包含的公共產(chǎn)品特性逐漸回歸，把住房作為一項(xiàng)民生問(wèn)題而不是作為一項(xiàng)財(cái)源來(lái)為自己牟利。同時(shí)，鑒于土地的全民所有特性，在土地收益的分配中必須保證廣大民眾的權(quán)益。

二、順應(yīng)民意和時(shí)代的需求，改變從前與”最廣大人民群眾利益"相背的住房政策和房地產(chǎn)市場(chǎng)，打破舊體制，重新構(gòu)架一個(gè)讓人民滿意、可為居民實(shí)現(xiàn)住房小康的新的住房政策和新的房地產(chǎn)市場(chǎng)。允許多種形式的房屋建設(shè)模式，自建房、合作建房及建筑商建房都可以，只要蓋出的房子是在國(guó)家相關(guān)法律、制度的規(guī)范下建造的，是老百姓需要的，而且是買(mǎi)的起和租的起的房子。至于那些所謂的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，能取消最好。實(shí)在不行的話，就讓它回歸作為皮包商的本色，讓它在利潤(rùn)分配中獲取它作為皮包商應(yīng)得的那部分服務(wù)費(fèi)好了。當(dāng)然，這么些年來(lái)它們榨取廣大民眾的血汗錢(qián)，必須讓它們吐出來(lái)！否則不足以平民憤、警世人。吐出來(lái)的錢(qián)嘛！自然要補(bǔ)貼給最需要住房的老百姓身上。

三、借鑒國(guó)外惠民、利民的售房策略，徹底取消萬(wàn)惡的商品房預(yù)售制度，改期房銷(xiāo)售為現(xiàn)房銷(xiāo)售。另外，在售房信息披露上做到透明、公開(kāi)、公平、公正。這樣，也能杜絕過(guò)去開(kāi)發(fā)商制造囤積居奇的惡習(xí)出現(xiàn)。

四、對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)中的官商勾結(jié)行為，要堅(jiān)決打擊，毫不手軟。主要是從制度上、從法律層面上予以最嚴(yán)厲的約束和制裁。

我們能看到這一天嗎？我們能等到這一天嗎？

第二篇：影子銀行與傳統(tǒng)銀行之間的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系（范文）

華領(lǐng)集團(tuán)004km.cn 影子銀行與傳統(tǒng)銀行之間的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系

影子銀行？是像影子一樣的存在，躲在實(shí)體銀行背后默默操作的機(jī)構(gòu)嗎？這種按照字面意思來(lái)理解影子銀行當(dāng)然是不準(zhǔn)確的。從金融學(xué)概念上說(shuō)，影子銀行是指銀行貸款被加工成有價(jià)證券，交易到資本市場(chǎng)，房地產(chǎn)業(yè)傳統(tǒng)上由銀行系統(tǒng)承擔(dān)的融資功能逐漸被投資所替代，屬于銀行的證券化活動(dòng)。

如何理解影子銀行的定義呢？一般而言，從事類(lèi)似銀行的業(yè)務(wù)但是卻游離于銀行監(jiān)管體系外的大致可以被稱(chēng)之為影子銀行。這類(lèi)“無(wú)銀行之名、行銀行之實(shí)”的金融機(jī)構(gòu)機(jī)構(gòu)或者業(yè)務(wù)產(chǎn)品都可以稱(chēng)之為影子銀行，在我國(guó)主要指部分銀行理財(cái)業(yè)務(wù)、信托貸款、委托貸款、融資性擔(dān)保、第三方資產(chǎn)管理、典當(dāng)?shù)鹊?。但是影子銀行又與傳統(tǒng)銀行有所區(qū)別。

華領(lǐng)集團(tuán)專(zhuān)注于產(chǎn)業(yè)和資本的有效整合，致力于打造融產(chǎn)業(yè)、資金、資本于一體的產(chǎn)業(yè)金融生態(tài)圈。華領(lǐng)集團(tuán)004km.cn

影子銀行又稱(chēng)為影子金融體系或者影子銀行系統(tǒng)(Shadow Banking system)，這個(gè)概念由美國(guó)太平洋投資管理公司執(zhí)行董事麥卡利首次提出并被廣泛采用。它包括投資銀行、對(duì)沖基金、貨幣市場(chǎng)基金、債券保險(xiǎn)公司、結(jié)構(gòu)性投資工具(SIVs)等非銀行金融機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)通常從事放款，也接受抵押，通過(guò)杠桿操作持有大量證券、債券和復(fù)雜金融工具。在帶來(lái)金融市場(chǎng)繁榮的同時(shí)，影子銀行的快速發(fā)展和高杠桿操作給整個(gè)金融體系帶來(lái)了巨大的脆弱性，并成為全球金融危機(jī)的主要推手。

按照西方市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)影子銀行的定義，嚴(yán)格意義上的影子銀行應(yīng)該具有以下特征：

1、影子銀行通常都由非銀行金融機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，普通意義上的商業(yè)銀行一般都不在主導(dǎo)機(jī)構(gòu)之列；

2、子銀行的主要業(yè)務(wù)內(nèi)容，往往都以證券化活動(dòng)為核心。如美聯(lián)儲(chǔ)紐約分行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Pozsar等將影子銀行定義為“通過(guò)諸如資產(chǎn)支持商業(yè)票據(jù)（ABCP）、資產(chǎn)支持證券（ABS）、抵押債務(wù)憑證（CDO）與回購(gòu)協(xié)議（Repos）等證券化和擔(dān)保融資技巧進(jìn)行融資媒介的機(jī)構(gòu)”；

3、杠桿率非常高。由于沒(méi)有商業(yè)銀行那樣豐厚的資本金，以及受監(jiān)管較少，華領(lǐng)集團(tuán)專(zhuān)注于產(chǎn)業(yè)和資本的有效整合，致力于打造融產(chǎn)業(yè)、資金、資本于一體的產(chǎn)業(yè)金融生態(tài)圈。華領(lǐng)集團(tuán)004km.cn 影子銀行大量利用財(cái)務(wù)杠桿舉債經(jīng)營(yíng)；

4、要依靠批發(fā)手段融資（例如通過(guò)發(fā)行ABCP）；

5、購(gòu)買(mǎi)影子銀行產(chǎn)品的投資者以機(jī)構(gòu)投資者為主體。

與上述發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家影子銀行的種種特征相比較而言，我國(guó)的影子銀行在特定環(huán)境下發(fā)生了變化，在中國(guó)的影子銀行體系中，銀行仍然是核心，整個(gè)體系的資金來(lái)源和信用支撐主要靠銀行，因此可以認(rèn)為是“銀行的影子體系”。

目前國(guó)內(nèi)對(duì)影子銀行業(yè)務(wù)的界定標(biāo)準(zhǔn)存在一定分歧，綜合來(lái)看，大致可分為三個(gè)層面：一是銀行直接參與的表外業(yè)務(wù)，包括銀行理財(cái)產(chǎn)品、委托貸款；二是非銀行類(lèi)機(jī)構(gòu)的融資活動(dòng)，包括信托公司、小貸公司、擔(dān)保公司、融資租賃公司和典當(dāng)行等；三是民間借貸。

在業(yè)務(wù)模式上，影子銀行利用高回報(bào)吸引企業(yè)和居民的資金，以債券、票據(jù)、信貸資產(chǎn)、股票、各類(lèi)收益權(quán)等作為投資標(biāo)的，由中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行簡(jiǎn)單的包裝，最終使資金流向使用方，形成對(duì)商業(yè)銀行信用中介功能的替代。

中國(guó)銀行黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)曾發(fā)表文章稱(chēng)銀行主要通過(guò)四個(gè)渠道融入影子銀行體系，從而形成了影子銀行與傳統(tǒng)商業(yè)銀行相互影響、相互依存的局面。一是機(jī)構(gòu)介入。國(guó)內(nèi)大中型銀行基本上設(shè)立了證券、保險(xiǎn)、信托、租賃等子公司，這些附屬機(jī)構(gòu)介入了影子銀行業(yè)務(wù)。影子銀行業(yè)務(wù)快速增長(zhǎng)，銀行系機(jī)構(gòu)扮演著重要的角色。二是資金介入。銀行通過(guò)對(duì)租賃公司、小貸公司等機(jī)構(gòu)提供授信資金支持，把自己的資金帶入了影子銀行體系。部分大企業(yè)開(kāi)展的委托貸款，其資金也來(lái)源于銀行。三是客戶介入。銀行把自己的儲(chǔ)蓄客戶發(fā)展為理財(cái)客戶，并通過(guò)影子銀行渠道滿足原有公司客戶的融資需求，把自己的客戶帶入影子銀行體系。四是信用介入。銀行在開(kāi)展表外理財(cái)，代銷(xiāo)信托計(jì)劃，代銷(xiāo)券商理財(cái)產(chǎn)品時(shí)，客華領(lǐng)集團(tuán)專(zhuān)注于產(chǎn)業(yè)和資本的有效整合，致力于打造融產(chǎn)業(yè)、資金、資本于一體的產(chǎn)業(yè)金融生態(tài)圈。華領(lǐng)集團(tuán)004km.cn 觀上搭進(jìn)了自身的信譽(yù)，把自己的品牌和信用帶入了影子銀行體系。

國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)影子銀行業(yè)務(wù)若干問(wèn)題的通知》（簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)辦107號(hào)文”）中稱(chēng)，目前中國(guó)影子銀行主要包括三類(lèi)：一是不持有金融牌照、完全無(wú)監(jiān)管的信用中介機(jī)構(gòu)，包括新型網(wǎng)絡(luò)金融公司、第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)等；二是不持有金融牌照、存在監(jiān)管不足的信用中介機(jī)構(gòu)，包括融資性擔(dān)保公司、小額貸款公司等；三是機(jī)構(gòu)持有金融牌照、但存在監(jiān)管不足或規(guī)避監(jiān)管的業(yè)務(wù)，包括貨幣市場(chǎng)基金、資產(chǎn)證券化、部分理財(cái)業(yè)務(wù)等。

對(duì)于影子銀行等為代表的流動(dòng)性期限錯(cuò)配、風(fēng)險(xiǎn)錯(cuò)配問(wèn)題帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)不容忽視，興業(yè)銀行(601166,股吧)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯政委認(rèn)為對(duì)影子銀行的監(jiān)管一方面要做到充分披露，讓投資人明白要投的項(xiàng)目是怎么回事，充分了解風(fēng)險(xiǎn)；另一方面就是要約束政府行為。那么作為普通投資者應(yīng)該如何防范由影子銀行體系所引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)呢？投資者應(yīng)謹(jǐn)慎選擇專(zhuān)業(yè)的投資機(jī)構(gòu)。位于上海陸家嘴的華領(lǐng)集團(tuán)是一家引領(lǐng)中國(guó)產(chǎn)業(yè)變革趨勢(shì)的智慧型投資集團(tuán)，基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理以及最優(yōu)的資本效益的投資管理理念，追求本質(zhì)價(jià)值的投資風(fēng)格，力求樹(shù)立卓爾不群、精準(zhǔn)迅猛以及前瞻久遠(yuǎn)的投資業(yè)績(jī)表現(xiàn)。

華領(lǐng)集團(tuán)專(zhuān)注于產(chǎn)業(yè)和資本的有效整合，致力于打造融產(chǎn)業(yè)、資金、資本于一體的產(chǎn)業(yè)金融生態(tài)圈。

第三篇：關(guān)于關(guān)于中央銀行與政府之間關(guān)系的研究上

關(guān)于中央銀行與政府之間關(guān)系的研究上

自中央銀行誕生以來(lái)，便面臨著如何處理與政府的關(guān)系問(wèn)題。本文論述和研究了中央銀行獨(dú)立性的發(fā)展演變、贊成派與反對(duì)派的爭(zhēng)辯、衡量獨(dú)立性的標(biāo)準(zhǔn)、獨(dú)立性現(xiàn)象的實(shí)證分析、國(guó)外中央銀行獨(dú)立性的四種典型模式，分析了《中國(guó)人民銀行法》關(guān)于我國(guó)中央銀行獨(dú)立性的法律規(guī)定，在對(duì)現(xiàn)行法律設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)運(yùn)作狀況進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，提出了增強(qiáng)我國(guó)中央銀行獨(dú)立性的若干建議。

一、問(wèn)題的提出

眾所周知，中央銀行是一國(guó)金融體系的樞紐，它負(fù)責(zé)制定和執(zhí)行貨幣政策，肩負(fù)穩(wěn)定貨幣和管理金融等重要職責(zé)。中央銀行是由商業(yè)銀行脫胎換骨來(lái)的，經(jīng)歷了由私人機(jī)構(gòu)向公共機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。作為公共機(jī)構(gòu)，它與政府有著密切的聯(lián)系。因此，如何處理中央銀行與政府之間的關(guān)系，是中央銀行誕生后一直存在的問(wèn)題。早期中央銀行的一項(xiàng)重要職能是充當(dāng)政府的銀行，為財(cái)政提供融資服務(wù)，但又擔(dān)心政府會(huì)濫用權(quán)力，毫無(wú)節(jié)制地利用中央銀行為財(cái)政提供廉價(jià)資金，以至引起通貨膨脹，故提出中央銀行應(yīng)獨(dú)立于政府。所以，本文研究的中央銀行獨(dú)立性，實(shí)指中央銀行與政府的關(guān)系。這個(gè)問(wèn)題在國(guó)內(nèi)外一直存在爭(zhēng)議，并且處于不斷發(fā)展變化之中。

二、中央銀行獨(dú)立性的發(fā)展演變

中央銀行誕生之初，無(wú)不與政府發(fā)生某種特殊關(guān)系，如被學(xué)者稱(chēng)為中央銀行始祖的英格蘭銀行，其成立的目的，便是為英王墊款，同時(shí)換取銀行業(yè)務(wù)的某種特權(quán)和利益。當(dāng)時(shí)中央銀行與政府的關(guān)系，主要表現(xiàn)在5個(gè)方面：1.爭(zhēng)取政府支持以獨(dú)享貨幣發(fā)行權(quán);2.經(jīng)辦政府財(cái)政收支，建立資金往來(lái)關(guān)系;3.辦理政府借款和公債籌集業(yè)務(wù);4.為政府解決貨幣經(jīng)濟(jì)危機(jī);5.銀行總裁由政府任命。

第一次世界大戰(zhàn)以前，一些國(guó)家認(rèn)為中央銀行是私人企業(yè)，他們雖然承認(rèn)中央銀行與社會(huì)福利關(guān)系甚大，中央銀行應(yīng)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)，但認(rèn)為中央銀行不應(yīng)受政治控制并保持最高程度的自由幾乎成為人們的共識(shí)。白芝諾(W?Bagehot)在其1873 年出版的名著《倫巴特街》(LombardStreet)中，對(duì)英格蘭銀行應(yīng)受財(cái)政部長(zhǎng)監(jiān)督的主張大加反對(duì)，認(rèn)為英格蘭銀行的經(jīng)營(yíng)與管理若受到政黨的干預(yù)，則將導(dǎo)致嚴(yán)重惡果;他認(rèn)為，各政黨即便在其他各種政策上意見(jiàn)對(duì)立，但對(duì)于中央銀行應(yīng)具有獨(dú)立性一事，應(yīng)可獲得一致的意見(jiàn)。

第一次世界大戰(zhàn)期間，由于戰(zhàn)時(shí)財(cái)政需要，中央銀行的私人事業(yè)性質(zhì)和自由原則受到嚴(yán)重侵權(quán)。各交戰(zhàn)國(guó)除英國(guó)以發(fā)行國(guó)庫(kù)券籌措軍費(fèi)外，無(wú)不利用中央銀行增發(fā)紙幣以供軍費(fèi)開(kāi)支。供給國(guó)防被認(rèn)為是國(guó)家的最高需要，中央銀行無(wú)奈為時(shí)勢(shì)所屈，其自由原則和獨(dú)立性因戰(zhàn)爭(zhēng)而遭到破壞。戰(zhàn)后由于多數(shù)交戰(zhàn)國(guó)經(jīng)濟(jì)困難，繼續(xù)利用中央銀行增發(fā)紙幣作為籌資的捷徑，政府因戰(zhàn)爭(zhēng)而獲取的權(quán)力得以維持。然而，中央銀行被迫增發(fā)的紙幣，引發(fā)了一戰(zhàn)后大多數(shù)國(guó)家普遍發(fā)生的嚴(yán)重通貨膨脹，加劇了經(jīng)濟(jì)和金融的困難。例如：1921年與1913年相比，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利四國(guó)中央銀行發(fā)行的紙幣流通量分別上升了3.5倍、5.6倍、38倍和7.6倍。中央銀行獨(dú)立性的問(wèn)題在這種情況下又被重新提了出來(lái)。

這次重提中央銀行獨(dú)立性，其要求的強(qiáng)烈程度為歷史之最。1920年布魯塞爾國(guó)際金融會(huì)議，曾作出如下決議：“中央銀行必須不受政府的壓力，而應(yīng)依循審慎的金融路線而行動(dòng)?！?922年熱那亞國(guó)際金融會(huì)議，對(duì)上述宗旨予以同樣的強(qiáng)調(diào)。將本世紀(jì)20年代對(duì)中央銀行獨(dú)立性的強(qiáng)烈要求加以綜合說(shuō)明者，乃1931年的《麥克米倫報(bào)告》，該報(bào)告指出：“健全的貨幣政府之主要目的，須由具有不受挑釁的獨(dú)立立場(chǎng)者，不斷地利用知識(shí)、判斷及權(quán)威，自由運(yùn)用其巨大的資源與各種技術(shù)始能達(dá)成。其管理當(dāng)局應(yīng)為英格蘭銀行，因?yàn)橛⒏裉m銀行具有實(shí)現(xiàn)此一目的之各種優(yōu)良工具，并獨(dú)立于政治影響之外，專(zhuān)為公益而努力，對(duì)其發(fā)展相隨而生的變化并不懷疑;并對(duì)擔(dān)負(fù)新的責(zé)任而無(wú)躊躇，雖置身于追求利潤(rùn)的奮斗中，但卻超然于私人利益之外?！薄阐溈嗣讉悎?bào)告是由英國(guó)金融和工業(yè)皇家委員會(huì)提出的，該委員會(huì)主席乃英國(guó)著名律師麥克米倫勛爵，故以其姓名冠之。該報(bào)告當(dāng)時(shí)為貨幣銀行方面的權(quán)威性文獻(xiàn)，在英國(guó)和西方世界的影響很大。當(dāng)時(shí)英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)的中央銀行首腦均贊成中央銀行的獨(dú)立。在國(guó)際聯(lián)盟的支持下，為穩(wěn)定戰(zhàn)后金融和復(fù)

興經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有成立中央銀行的一些歐洲國(guó)家，紛紛成立獨(dú)立的中央銀行，一些國(guó)家的中央銀行法還規(guī)定了中央銀行獨(dú)立于政府的條文，如奧地利、匈牙利、德意志、保加利亞、希臘、愛(ài)沙尼亞等國(guó)便是如此。

本世紀(jì)30年代以后，世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大恐慌，面對(duì)經(jīng)濟(jì)大蕭條和大規(guī)模失業(yè)，中央銀行束手無(wú)策，導(dǎo)致人們對(duì)中央銀行的信心大減;另一方面，財(cái)政政策的各種調(diào)整經(jīng)濟(jì)循環(huán)措施，卻發(fā)揮了相當(dāng)?shù)男Ч?。中央銀行因此漸失獨(dú)立性，成為財(cái)政的附屬。1931年9月21日，英國(guó)放棄金本位制，英格蘭銀行聽(tīng)命于政府任由英鎊貶值，獨(dú)立性喪失殆盡。法國(guó)中央銀行總裁因拒絕貼現(xiàn)國(guó)庫(kù)券而被迫辭職。德國(guó)重新制訂國(guó)家銀行法，使中央銀行成為推行政府政策的工具。

第二次世界大戰(zhàn)以后，西方國(guó)家受凱恩斯理論的影響，普遍對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行國(guó)家干預(yù)，貨幣政策作為國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的組成部分，必須服從于國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的總目標(biāo)和總要求。因此，中央銀行制定和執(zhí)行貨幣政策，應(yīng)受政府的控制和監(jiān)督。為此，一些國(guó)家(如英國(guó)、法國(guó))對(duì)中央銀行實(shí)行了國(guó)有化，不允許私人利益在中央銀行中占任何特殊地位，這樣便加強(qiáng)了對(duì)中央銀行的控制。然而，中央銀行保持獨(dú)立性的呼聲并沒(méi)有因此滅絕。1957年，本著對(duì)兩次世界大戰(zhàn)期間嚴(yán)重通貨膨脹的深刻反省，西德頒布了新的中央銀行法，創(chuàng)立了世界上獨(dú)立性最大的中央銀行-德意志聯(lián)邦銀行。

經(jīng)過(guò)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)階段(1953年—1972年)以后，資本主義進(jìn)入經(jīng)濟(jì)滯脹階段，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢與嚴(yán)重通貨膨脹結(jié)合在一起，人們這時(shí)又開(kāi)始重新思考中央銀行與政府的關(guān)系，加強(qiáng)中央銀行獨(dú)立性的呼聲又起。

綜上所述，中央銀行擁有獨(dú)立性作為傳統(tǒng)理念曾在其誕生初期得以確立，而在自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，中央銀行獨(dú)立性便受到了懷疑及某種程度的否定。帶有普遍性的一個(gè)現(xiàn)象是，一旦發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)或嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)，國(guó)家安危受到威脅時(shí)，政府便會(huì)出面干預(yù)經(jīng)濟(jì)，控制金融，中央銀行便無(wú)獨(dú)立性可言。故中央銀行獨(dú)立性一般維持在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)之時(shí)，支持中央銀行的力量在發(fā)生嚴(yán)重通貨膨脹時(shí)得到增強(qiáng)。

三、贊成與反對(duì)中央銀行獨(dú)立性的理由

(一)贊成派的理由

中央銀行誕生以來(lái)，贊成與反對(duì)中央銀行獨(dú)立性的兩派爭(zhēng)議便沒(méi)有停止過(guò)。贊成派的主要理由是：

1.中央銀行聽(tīng)命于政府會(huì)使貨幣政策帶有通貨膨脹的偏向。在贊成派看來(lái)，民主社會(huì)的政治家是目光短淺的，他們總是為下次選舉獲勝的需要所左右，他們不再能重視諸如穩(wěn)定物價(jià)這樣的長(zhǎng)期目標(biāo)，相反，他們對(duì)尋求諸如高失業(yè)和高利率之類(lèi)的問(wèn)題的短期解決方案有興趣。贊成派相信，一個(gè)政治上被隔離的中央銀行，將更可能關(guān)注長(zhǎng)期目標(biāo)，從而成為健全的貨幣和穩(wěn)定的價(jià)格水平的保衛(wèi)者。贊成派還提出了所謂政治產(chǎn)業(yè)周期理論，該理論認(rèn)為，每當(dāng)選舉即將來(lái)臨時(shí)政府便實(shí)行擴(kuò)張性政策以降低失業(yè)率和利率，一俟選舉過(guò)后，上述政策的不良后果(即高通貨膨脹和高利率)便會(huì)出現(xiàn)，需要采取不得人心的緊縮性政策，但由于距下次選舉尚遠(yuǎn)，政治家便希望選民在下次選舉之前忘卻。大量證據(jù)表明美國(guó)便存在此類(lèi)政治產(chǎn)業(yè)周期。

2.把中央銀行置于政府的控制下，使之更多地受財(cái)政部的影響，是非常危險(xiǎn)的。因?yàn)檫@樣做為財(cái)政部利用中央銀行籌資或直接從中央銀行融資以彌補(bǔ)財(cái)政赤字提供了便利。中央銀行直接購(gòu)買(mǎi)財(cái)政部債券，會(huì)使貨幣供應(yīng)增大，導(dǎo)致通貨膨脹發(fā)生。而獨(dú)立的中央銀行則能較好地抵制來(lái)自財(cái)政部的壓力。

3.貨幣政策太重要，因而不能把它交給一群政治家去控制，這些人一再表現(xiàn)出缺乏對(duì)重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題做出堅(jiān)定決策而需要的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。事實(shí)上，有些政治家可能寧愿有一個(gè)獨(dú)立的中央銀行作為一個(gè)公共的“代過(guò)者”來(lái)分擔(dān)自己肩上的某些壓力。一些政治家可能為了當(dāng)選而支持通貨膨脹的貨幣政策，卻在私下里反對(duì)這種政策。一個(gè)獨(dú)立的中央銀行能夠推行政治上不得人心然而符合公共利益的政策。

(二)反對(duì)派的理由

與上述論點(diǎn)相反，反對(duì)派提出下列理由反對(duì)中央銀行擁有獨(dú)立性〔8〕：

1.把影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)中幾乎每個(gè)人的貨幣政策交給一個(gè)不對(duì)任何人負(fù)責(zé)的少數(shù)精英集團(tuán)控制是不民主的。假如中央銀行工作業(yè)績(jī)不佳，對(duì)其成員并沒(méi)有象對(duì)政治家那樣的可以撤換的規(guī)定。貨幣政策確實(shí)要注重長(zhǎng)期目標(biāo)，但政府官員也就長(zhǎng)期政策(如外交政策和國(guó)防政策)進(jìn)行決策。

2.公眾認(rèn)為應(yīng)對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)福利負(fù)責(zé)的是政府，故政府應(yīng)控制在決定經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行方面很可能是最重要的機(jī)構(gòu)-中央銀行。此外，為了協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)決策，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，貨幣政策必須與財(cái)政政策相互配合。只有把貨幣政策交給同時(shí)控制財(cái)政政策的政府掌握，才能防止這兩種政策為相互矛盾的目標(biāo)而行事。

3.獨(dú)立的中央銀行并非總是成功的運(yùn)用其自由。如美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)是獨(dú)立性較大的中央銀行，它在60年代和70年代實(shí)行過(guò)一種過(guò)度擴(kuò)張性的貨幣政策，這種政策助長(zhǎng)了這一時(shí)間迅速的通貨膨脹。

對(duì)于中央銀行應(yīng)否擁有獨(dú)立性，歷來(lái)是個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，至今仍沒(méi)有取得一致意見(jiàn)。

四、中央銀行獨(dú)立性的衡量標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)證分析

(一)衡量標(biāo)準(zhǔn)

進(jìn)一步的研究需要回答這樣一個(gè)問(wèn)題，即我們所說(shuō)的中央銀行獨(dú)立性究竟意味著什么，我們以什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量和判斷。在衡量標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定方面各國(guó)并不完全一致。1980年英國(guó)考察金融機(jī)構(gòu)職能委員會(huì)從以下幾個(gè)方面分析中央銀行獨(dú)立性：1.它歸誰(shuí)所有，是私有還是國(guó)有;2.它的總裁與理事的職權(quán)及其任命和任期;3.它在執(zhí)行貨幣政策方面有哪些法定職責(zé)，履行這些職責(zé)時(shí)是否受政府支配，雙方有矛盾時(shí)如何解決;4.它同政府有關(guān)部門(mén)有否人員交換或人員之間的聯(lián)系，政府在中央銀行理事會(huì)中有無(wú)直接代表;5.它是否直接向議會(huì)匯報(bào)工作。〔9〕

美國(guó)紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)威廉?麥克多諾提出的衡量標(biāo)準(zhǔn)是：1.中央銀行在制定和實(shí)施政策(尤其是貨幣政策)方面對(duì)政府享有多大程度的自由;2.任命和撤銷(xiāo)中央銀行領(lǐng)導(dǎo)人的程序;3.中央銀行籌措資金的方法，是否依賴(lài)政府或議會(huì)的撥款?！?0〕

1990年1月，在北京舉行的國(guó)際中央銀行研討會(huì)指出：“中央銀行獨(dú)立性的具體體現(xiàn)是，它必須獨(dú)享貨幣發(fā)行權(quán);發(fā)行貨幣根據(jù)經(jīng)濟(jì)的客觀需要而不受政府財(cái)政透支的干擾;能獨(dú)自解決嚴(yán)重的通貨膨脹而無(wú)需向財(cái)政部報(bào)告自己的工作;重大決策不由某一部門(mén)或個(gè)人決定，而由中央銀行理事會(huì)決定;享有充分的對(duì)金融系統(tǒng)進(jìn)行監(jiān)督和管理;擁有資金來(lái)源與運(yùn)用的支配權(quán)而不依賴(lài)財(cái)政撥款，等等?！薄?1〕

筆者認(rèn)為，應(yīng)從三大方面來(lái)衡量中央銀行的獨(dú)立性：1.從組織上衡量，即中央銀行是否隸屬于政府，其領(lǐng)導(dǎo)人的任免程序和任期;2.從決策上衡量，即能否獨(dú)立制定和執(zhí)行貨幣政策，如何解決貨幣政策與政府其他宏觀經(jīng)濟(jì)政策可能出現(xiàn)的矛盾和沖突;3.從經(jīng)濟(jì)上衡量，即是否依賴(lài)于財(cái)政撥款，能否抵制財(cái)政透支及其他不合理融資要求，有無(wú)可供獨(dú)立支配的財(cái)源。

(二)實(shí)證分析

上述衡量標(biāo)準(zhǔn)本身是客觀中立的，其中并不含有贊成或反對(duì)中央銀行獨(dú)立性的價(jià)值判斷。在作出我們自己的價(jià)值判斷之前，對(duì)各國(guó)中央銀行獨(dú)立性進(jìn)行一番實(shí)證研究是十分必要的。這種實(shí)證研究由哈佛大學(xué)的學(xué)者于1990年完成。該項(xiàng)研究使用的資料是17個(gè)工業(yè)化國(guó)家從1951年至1988年的國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料，研究采取的衡量中央銀行獨(dú)立性的標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：一是政策獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)，即通過(guò)政府對(duì)貨幣政策決策的干預(yù)程度及中央銀行行長(zhǎng)行使的權(quán)力來(lái)判斷獨(dú)立性;二是經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性標(biāo)準(zhǔn)，即依中央銀行對(duì)財(cái)政赤字提供財(cái)務(wù)支持的額度和范圍來(lái)判斷。通過(guò)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)將中央銀行的獨(dú)立性分成非常高、比較低、非常低四個(gè)等級(jí)，以此來(lái)研究中央銀行獨(dú)立性與經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展有關(guān)聯(lián)的一些主要因素之間的聯(lián)系。哈佛研究報(bào)告的結(jié)論是：只有中央銀行保持高度的獨(dú)立性，才能在低通貨膨脹條件下實(shí)現(xiàn)適度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和低的失業(yè)率。其具體數(shù)據(jù)詳見(jiàn)下表：〔12〕

各國(guó)中央銀行獨(dú)立性與通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況對(duì)照表

中央銀行獨(dú)立性

代表國(guó)家

通貨膨脹指數(shù)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率

非常高

德國(guó)、瑞士

3.1%

3.1%

比較高

美國(guó)、荷蘭、4.4%

4.3%

日本、加拿大

比較低

法國(guó)、英國(guó)、6.0%

3.4%

丹麥、瑞典、比利時(shí)等

非常低

澳大利亞、7.5%

3.8%

新西蘭、愛(ài)爾蘭等

注：通貨膨脹指數(shù)為1951年至1988年期間的平均值;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為1955至1987年期間的平均值 你好哦啊，

第四篇：經(jīng)濟(jì)和環(huán)境之間關(guān)系

經(jīng)濟(jì)和環(huán)境之間關(guān)系

經(jīng)濟(jì)和環(huán)境之間存在著三種關(guān)系，即共生關(guān)系、二者基本上不存在影響的關(guān)系、二者存在相互影響的負(fù)面關(guān)系。首先，就共生關(guān)系而言，經(jīng)濟(jì)和環(huán)境之間，本身就存在著相互促進(jìn)的一面，經(jīng)濟(jì)和環(huán)境相相輔相成，共同發(fā)展，如生態(tài)農(nóng)業(yè)模式，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，其本身又對(duì)環(huán)境產(chǎn)生正面而積極的影響。其次，就經(jīng)濟(jì)和環(huán)境基本上不存在影響的關(guān)系而言，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展本身并沒(méi)有對(duì)環(huán)境產(chǎn)生太多的負(fù)面影響，經(jīng)濟(jì)和環(huán)境共同都在發(fā)展，二者是并行不悖的關(guān)系。如新加坡的發(fā)展模式。新加坡利用自身的地理優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)和服務(wù)行業(yè)，在推動(dòng)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，注重自身環(huán)境的發(fā)展，所以新加坡也被稱(chēng)為花園城市。再次，就第三種關(guān)系而言，其又可以分為兩種關(guān)系：第一、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)環(huán)境的破壞并沒(méi)有超過(guò)其本身的承載能力。第二、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)環(huán)境的破壞已經(jīng)超過(guò)環(huán)境本身的承載能力。就前者而言，環(huán)境雖然遭受到了破壞，但并沒(méi)有超過(guò)其負(fù)荷能力，在采取相應(yīng)措施后環(huán)境依然能夠逐漸恢復(fù)，甚至達(dá)到原有水平。對(duì)后者而言，環(huán)境已經(jīng)在質(zhì)上遭到完全破壞，環(huán)境已經(jīng)不可能通過(guò)自我的自?xún)裟芰謴?fù)到原有水平，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)對(duì)環(huán)境本身造成了不可修復(fù)的影響，那么這也是人們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)二者不能并行的重要理由。

值得強(qiáng)調(diào)的是，在經(jīng)濟(jì)和環(huán)境二者的關(guān)系中，共生關(guān)系和二者基本上不存影響的關(guān)系這兩種關(guān)系中，并不存在環(huán)境的保護(hù)。環(huán)境本身就可以在被促進(jìn)或自我不受影響的前提下良性的發(fā)展。而只有在第三種經(jīng)濟(jì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了負(fù)面的影響的情況下，我們才談環(huán)境保護(hù)，才談經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的并行關(guān)系。但筆者認(rèn)為，就第三種關(guān)系中的兩種情況而言，都存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)能夠并行的可能性，即使是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了不可修復(fù)的影響，其理由如下：首先，環(huán)境保護(hù)的主要目的還是建立良性的生態(tài)平衡系統(tǒng)，其并不是一定要恢復(fù)到原有絕對(duì)理想完滿的水平。其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)之間應(yīng)該是一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡過(guò)程，不能說(shuō)環(huán)境在遭受到嚴(yán)重破壞后就置之不理或不加以保護(hù)治理。再次，不管是經(jīng)濟(jì)發(fā)展也好，還是環(huán)境保護(hù)也好，二者都是為了服務(wù)于人類(lèi)更好的生存和發(fā)展，二者缺一不可，所以應(yīng)當(dāng)也必須并行。最后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)二者不能并行的理論假設(shè)是錯(cuò)誤的。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)不能并行的理論前提是錯(cuò)誤的

導(dǎo)致人類(lèi)過(guò)分看重經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽略環(huán)境保護(hù)的一個(gè)重要的理論應(yīng)是西方的主客二分思維方式，“按照這種思路,人和世界之間的關(guān)系就只是一種主客二分式的關(guān)系:人和世界萬(wàn)物是兩個(gè)相互對(duì)立、彼此外在的實(shí)體,人是主體,世界萬(wàn)物是客體,人通過(guò)認(rèn)識(shí)(這里指廣義的認(rèn)識(shí),其中包括實(shí)踐—通常理解為人從世界萬(wàn)物之外進(jìn)入和深入到世界

萬(wàn)物之中,對(duì)外物加以改造的活動(dòng))以解決 世界萬(wàn)物的本質(zhì)究竟是什么的間題”。和這種理論構(gòu)成直接相關(guān)的則是人類(lèi)中心主義，[1]這一理論認(rèn)為，在人與自然的價(jià)值關(guān)系中，只有擁有意識(shí)的人類(lèi)才是主體，自然僅僅是客體。一切活動(dòng)都必須滿足人類(lèi)這一主體的生存和發(fā)展為前提，人才是價(jià)值評(píng)判的尺度和標(biāo)準(zhǔn)。于是在“主客二分”和“人類(lèi)中心主義”這種不是你就是我，不是主體就是客體的單一線型思維指導(dǎo)之下，人類(lèi)開(kāi)始瘋狂而不計(jì)后果的向自然開(kāi)采和掠奪。做為回報(bào)，自然開(kāi)始反過(guò)來(lái)報(bào)復(fù)人類(lèi)：生態(tài)的惡化，自然災(zāi)害頻發(fā)，海平面上升等接踵而至，這些災(zāi)害無(wú)疑都是自然在遭受?chē)?yán)重侵犯后，為了維持整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的平衡而產(chǎn)生的正常現(xiàn)象，但是卻對(duì)人類(lèi)和其他生命體的生存和發(fā)展造成了嚴(yán)重的威脅和影響。

同時(shí)，由于“主客二分 ”、“人類(lèi)中心主義 ”這種單一的不是主體就是客體的思維模式，主體性的人類(lèi)在遭受到客體性的自然的打擊和報(bào)復(fù)之后，人類(lèi)往往又顯得無(wú)能為力，人類(lèi)的這種渺小性頓時(shí)又和自然的強(qiáng)大性形成鮮明對(duì)比。于是人們逐漸開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，發(fā)展經(jīng)濟(jì)是不能夠以犧牲環(huán)境為代價(jià)的，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境本身都對(duì)人類(lèi)具有重要價(jià)值。因此，整體觀、系統(tǒng)觀、協(xié)調(diào)觀等也開(kāi)始逐漸代替了 “主客二分 ”、“人類(lèi)中心主義”的思維模式。而中國(guó)“天人合一”的整體觀就是這樣的理論之一。中國(guó)“天人合一”的整體觀

按照中國(guó)“天人合一”的整體觀，“真正有生命力的深層和諧必然是天下、世界、人類(lèi)社會(huì)的整體性和諧，也只有在此情形下，一物、一人、一地、一國(guó)才可能獲得真正持久的和諧?！边@種整體觀認(rèn)為，人本身就屬于自然界的一部分，人和自然萬(wàn)物構(gòu)成平等的關(guān)系，“宇宙洪荒的實(shí)質(zhì)是生生不已的創(chuàng)造力，其中涌動(dòng)的是無(wú)窮的生命力。對(duì)于人與自然的所有生命而言，天地是所有成員的父母，萬(wàn)物和人類(lèi)構(gòu)成天地之間的生命共同體，即所謂“民胞物與”，有了這種情懷之的一，人在宇宙中不再具有疏離感，不再深懷孤獨(dú)感，而是覺(jué)得自然與其他生命、山川草木，都是創(chuàng)化的產(chǎn)物，都是生機(jī)勃勃、充滿活力的存在者?！蔽覀兛梢哉f(shuō)：人和自然的生命不再是你就是你，我就是我的主客相分關(guān)系，而是你中有我，我中有你相輔相成，相互支持也相互制約的合一關(guān)系。

[3]

[2]

在這種整體思維的指導(dǎo)之下，“人的存在境域不是一個(gè)狹小的人類(lèi)社會(huì)，而是一個(gè)天地宇宙。” 人做為萬(wàn)物之靈，又是一個(gè)理性的存在，這就必然要求他把自我當(dāng)作生命存在的同時(shí)也把外在生命當(dāng)作一種存在，在重視自我生命的同時(shí)，也重視外在的生命。人其實(shí)并不是自然界的主宰之人，而是主載之人，所謂主載就是有義務(wù)和責(zé)任去考慮或承擔(dān)其他生命的生存和發(fā)展，承載自我也承載他人。

[4]

所以，人和外在環(huán)境在本質(zhì)上都屬于宇宙洪荒的一部分，他們共同構(gòu)成了一個(gè)大宇宙式的生態(tài)系統(tǒng)。人在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的同時(shí)也必然要去考量其對(duì)環(huán)境的影響。同時(shí)，人類(lèi)如果要真正生存和發(fā)展下去，就必須把自我置身于這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)之中，平等地考量所有的生命存在。

這樣，可以說(shuō)在任何時(shí)候，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的并行應(yīng)該是可能的，而且應(yīng)當(dāng)變得可能，即使在環(huán)境受到嚴(yán)重破壞的情況之下。倘若我們?cè)诶碚撉疤嵘暇驼J(rèn)為二者不能并行，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展最終在實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的失衡以至消亡。從而使經(jīng)濟(jì)發(fā)展變得不可能，人類(lèi)也將變得難以生存和發(fā)展。

當(dāng)然，在“天人合一”的整體觀的指導(dǎo)下，傳統(tǒng)的五行觀，中醫(yī)學(xué)理論則給經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)提供了實(shí)踐上的可能。傳統(tǒng)五行理論認(rèn)為，世界上的一切事物，都是由金、木、水、火、土五種基本元素的運(yùn)動(dòng)變化而生成的，他們存在于一個(gè)動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)之中，構(gòu)成相生、相克的生成和制恒關(guān)系。事物在這樣的生化克制關(guān)系中保持著平衡和發(fā)展，而中醫(yī)學(xué)則以傳統(tǒng)五行理論為基礎(chǔ)，并將其應(yīng)用到中醫(yī)理論和治療上，把人的身體看一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡系統(tǒng)講究：辯證施治、陰陽(yáng)調(diào)和、抑強(qiáng)扶弱等。

同樣，經(jīng)濟(jì)和環(huán)境二者都構(gòu)成整個(gè)自然社會(huì)的一部分，二者都與人類(lèi)的生存和發(fā)展息息相關(guān)。其中哪一部分出現(xiàn)問(wèn)題都會(huì)影響其他二者的正常存在。人類(lèi)社會(huì)同樣也是一個(gè)大的生態(tài)平衡系統(tǒng)，人類(lèi)在自我發(fā)展的同時(shí)，要注意經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的生克制化，重視調(diào)節(jié)和平衡。所以以五行理論為基礎(chǔ)的中醫(yī)學(xué)理論正是解決經(jīng)濟(jì)和環(huán)境內(nèi)在矛盾 【參考文獻(xiàn)】 ［1］張世英.“天人合一”與“主客二分”的結(jié)合—論精神發(fā)展的階段[J].學(xué)術(shù)研究, 1993(4):1.［2］徐春根.論中國(guó)“天人合一”思想的內(nèi)在邏輯前景[J].自然辯證法研究，2007,2,23(2).［3］［4］蘇菡麗.張載“天人合一”思想的現(xiàn)代價(jià)值[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科 學(xué)版,2009,3（2）.的良藥，也值得進(jìn)一步挖掘和探討。S

第五篇：財(cái)務(wù)報(bào)表之間的關(guān)系

公司的財(cái)務(wù)報(bào)表可分為基本財(cái)務(wù)報(bào)表和附表兩大部分。基本財(cái)務(wù)報(bào)表包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和現(xiàn)金流量表三大報(bào)表，它們從不同角度所反映的公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。這三張報(bào)表之間存在者一定的勾稽關(guān)系?！百Y產(chǎn)＝負(fù)債＋股東權(quán)益”，這個(gè)等式是編制資產(chǎn)負(fù)債表的主要依據(jù)?！袄麧?rùn)=收入－成本費(fèi)用”這一等式是編制利潤(rùn)表的基本原理。第三個(gè)等式“資產(chǎn)＝負(fù)債＋股東權(quán)益＋（收入－成本費(fèi)用）”，這一等式揭示了資產(chǎn)負(fù)債表與利潤(rùn)表之間的關(guān)系。

資產(chǎn)負(fù)債與利潤(rùn)表最簡(jiǎn)單的關(guān)系就是利潤(rùn)表的附表，利潤(rùn)分配表中的“未分配利潤(rùn)”項(xiàng)所列數(shù)字，等于資產(chǎn)負(fù)債表中“未分配利潤(rùn)”項(xiàng)數(shù)字。除了這一簡(jiǎn)單的對(duì)等外，還有收入與成本費(fèi)用之差利潤(rùn)最終要表現(xiàn)為資產(chǎn)的增加或負(fù)債的減少。這是兩個(gè)表之間深層次的聯(lián)系。

現(xiàn)金流量表與資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表的關(guān)系主要表現(xiàn)在現(xiàn)金流量的編制方法之中?，F(xiàn)金流量表的一種編制方法是工作底稿法，即以工作底稿為手段，以利潤(rùn)表和資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)每一項(xiàng)目進(jìn)行分析并編制調(diào)整分錄，從而編制出現(xiàn)金流量表。

“過(guò)賬-結(jié)轉(zhuǎn)損益-過(guò)賬-編制本年利潤(rùn)的分錄-結(jié)賬”，基本是正確的。

一.檢查記賬憑證，是否有完整的清算所得稅的會(huì)計(jì)分錄。內(nèi)容為：借：本年利潤(rùn)

貸：所得稅費(fèi)用

借：所得稅費(fèi)用

貸：應(yīng)繳稅費(fèi)-應(yīng)交所得稅

二.編制本年利潤(rùn)的分錄，是否過(guò)賬。

借：本年利潤(rùn)（稅后利潤(rùn)）

貸：利潤(rùn)分配（稅后利潤(rùn)）

三.做一平衡公式；

轉(zhuǎn)出本年所得稅費(fèi)用數(shù)額+轉(zhuǎn)出未分配利潤(rùn)數(shù)額=本年利潤(rùn)貸方發(fā)生額如果不平衡，差額與2012年1月1日本年利潤(rùn)余額是否相等？（到這一步，一般就清楚了。請(qǐng)參考，請(qǐng)追問(wèn)。)