第一篇：批判視域下的老年社會(huì)工作_對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的反思(精)

批判視域下的老年社會(huì)工作 :對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的反思 陳 偉 黃 洪

摘 要 談及近十年來我國(guó)在發(fā)達(dá)城市大力推行的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù) , 很容易聯(lián)想到已有半個(gè)多世紀(jì) 發(fā)展歷程的英國(guó)社區(qū)照顧 , 然而 , 本文并沒有采取同類比較的手法去啟發(fā)我國(guó)的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù) , 而是從西 方學(xué)界對(duì)英國(guó)社區(qū)照顧近二十年來的爭(zhēng)議與探討著手 , 重點(diǎn)引入批判老年社會(huì)工作方法 , 對(duì)我國(guó)為老服務(wù)的 輸送環(huán)節(jié)在批判視域下做出更好的借鑒與反思。

關(guān)鍵詞 批判老年學(xué);批判老年社會(huì)工作;社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)

中圖分類號(hào) C 916．2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1001－8263(2012 01－0070－08 作者簡(jiǎn)介 陳偉 :香港中文大學(xué)社會(huì)工作系博士生 香港 新界沙田;黃洪;香港中文大學(xué)社會(huì)工作學(xué)系 副教授、博導(dǎo) 香港 新界沙田

對(duì)于社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的涵義 , 通過相關(guān)的 文獻(xiàn)回顧以及筆者在田野調(diào)查中與前線社工的深 度訪談 , 都不難看出 , 無論是學(xué)術(shù)界擬或是實(shí)務(wù)領(lǐng) 域 , 目前尚未對(duì)其有一個(gè)統(tǒng)一的界定 , 甚至在名稱 的使用上也存在很大程度的隨意性與誤導(dǎo)性 , 如 “ 居家養(yǎng)老 ” 很容易讓人忽略服務(wù)層面的重要性 , 并把服務(wù)的范圍狹義地縮窄在上門 /到戶服務(wù)的 范疇內(nèi);又如 , “ 居家養(yǎng)老服務(wù) ” 雖然較 “ 居家養(yǎng) 老 ” 多了對(duì)服務(wù)的強(qiáng)調(diào) , 但也未能跳出傳統(tǒng)的以 家庭為載體的思維定勢(shì) , 遺漏了社區(qū)作為服務(wù)載 體的并重性。因此 , 筆者在本文采用 “ 社區(qū)居家 養(yǎng)老服務(wù) ” 一詞 , 以突出家庭與社區(qū)雙重載體在 服務(wù)輸送層面的并行不悖 , 此外 , 不僅在廣義的層 面上強(qiáng)調(diào)為老服務(wù)的場(chǎng)域 , 更以批判性的視角強(qiáng) 調(diào)服務(wù)層面對(duì)專業(yè)化介入的渴求與反思 , 而這樣 的反思 , 除了由來自于構(gòu)建我國(guó)為老服務(wù)模式本 土化的內(nèi)源性考慮引發(fā) , 更有來自于西方學(xué)術(shù)理 論探討與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的外源性因素的推動(dòng)。近十年來 , 于我國(guó)發(fā)達(dá)城市如北京、上海、廣 州等地試點(diǎn)的 “ 社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù) ” , 在理念的源 頭不難看到 “ 英國(guó)社區(qū)照顧 ” 的影子。第二次世 界大戰(zhàn)之后 , 英國(guó)發(fā)展福利國(guó)家 , 社會(huì)工作即被提 倡介入到針對(duì)弱勢(shì)群體的國(guó)家福利供給當(dāng)中 , 上 世紀(jì) 60年代初 , 社會(huì)工作者

被大量聘用至地方政 府 , 并被 形 象 地 稱 作 英 國(guó) 福 利 國(guó) 家 的 “ 第 六 只 手 ” ①。盡管在政治經(jīng)濟(jì)與社會(huì)福利意識(shí)形態(tài)演 變的背景之下 , 英國(guó)的社會(huì)工作者在社區(qū)照顧中 所扮演的角色 , 也由原先的直接服務(wù)提供者 , 逐漸 向照護(hù)管理者以及服務(wù)購(gòu)買者等多元化方向延 伸 , 但不難看出 , 無論是社會(huì)工作 , 還是社會(huì)工作 者 , 其在為老服務(wù)輸送過程中的受重視程度與滲 透力度都非常高 , 值得我國(guó)在推行社區(qū)居家養(yǎng)老

07 服務(wù)的過程中從專業(yè)介入的維度出發(fā)加以思考與 借鑒。

意識(shí)到社會(huì)工作對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)本土化 與專業(yè)化的積極意義 , 就社會(huì)工作專業(yè)與社區(qū)居 家養(yǎng)老如何更好地結(jié)合、以便在服務(wù)輸送方面做 到專業(yè)性與人性化的雙重考慮呢 ? 這不僅要求在 研究與實(shí)務(wù)領(lǐng)域把握發(fā)展社區(qū)居家養(yǎng)老的核心環(huán) 節(jié) , 還要在老年社會(huì)工作方面做出及時(shí)的反思與 知識(shí)翻新。而在這一點(diǎn)上 , 西方學(xué)界對(duì)英國(guó)社會(huì) 背景下推出的社區(qū)照顧已有類似的探討 , 并力圖 將老年學(xué)研究與社會(huì)工作的實(shí)務(wù)領(lǐng)域在批判性視 域的連結(jié)下做出適當(dāng)?shù)恼?, 因而衍生出批判老 年學(xué)(critical gerontology , 并進(jìn)一步在實(shí)務(wù)領(lǐng)域 發(fā)展出批判性老年社會(huì)工作方法(critical geronto-logical social work approach , 以期待填補(bǔ)傳統(tǒng)老 年社會(huì)工作研究與實(shí)務(wù)領(lǐng)域和具有批判性視角的 老年學(xué)研究方法之間的空白 , 本文借由老年專業(yè) 領(lǐng)域的學(xué)術(shù)創(chuàng)新與反思 , 不僅力求社會(huì)工作的專 業(yè)手法能在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中逐漸滲透并打開 新局面 , 更要乘勝追擊地引入批判性視角 , 時(shí)刻做 到對(duì)為老年群體服務(wù)的審視與反思。

批判老年學(xué) :多重視角的兼容與博弈

作為老年實(shí)務(wù)的理論前提 , 批判老年學(xué)無疑 為批判老年社會(huì)工作夯定了良好的基石 , 而基于 學(xué)科的歷史發(fā)展背景 , 在引入對(duì)批判老年學(xué)的探 討之前 , 本文首先會(huì)以對(duì)傳統(tǒng)老年社會(huì)工作在老 年照顧領(lǐng)域的批判性分析作為反思的開端 , 順著 這樣一種歷史的脈絡(luò)讓理論與實(shí)務(wù)發(fā)展的內(nèi)在邏 輯變得有跡可尋。

自第二次世界大戰(zhàn)以來 , 社會(huì)工作與老年學(xué) 在很大程度上是分離的 , 幾乎沒有學(xué)科方面的共 通與交集。相對(duì)而言 , 視域較廣的老年學(xué)很少如 老年社會(huì)工作一樣聚焦在健康與社會(huì)照護(hù)領(lǐng)域(Phillips , 2000。然而 , 20世紀(jì) 80年代的英國(guó) , 以市場(chǎng)為導(dǎo)向、強(qiáng)調(diào)私營(yíng)化、市場(chǎng)化的理念驅(qū)使其 老年社會(huì)工作實(shí)務(wù)在社會(huì)照護(hù)領(lǐng)域發(fā)生了根本性 的轉(zhuǎn)變 , 逐步投向管理主義及后來的新管理主義(Managerialism /Newmanagerialism ②。而不少西 方國(guó)家的社會(huì)工作研究也轉(zhuǎn)向注重對(duì)社區(qū)照顧以 及個(gè)案管理之效果與效率的考察。這種重心轉(zhuǎn)移 無疑體現(xiàn)了由對(duì)老年群體需要的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)Ψ?wù) 效果與成本的考慮 , 從而易使社會(huì)工作實(shí)務(wù)人員 對(duì)服務(wù)本身專業(yè)化的強(qiáng)調(diào)逐漸隱退在個(gè)案管理的 面紗之下 , 甚至使老年照護(hù)工作越發(fā)成為一門標(biāo) 準(zhǔn)化的技術(shù)。然而 , 這種趨勢(shì)并非沒有引起警惕 , 事實(shí)上 ,近來出現(xiàn)的一些反思也正是從一個(gè)側(cè)面 折射出對(duì)日前被頻繁提及甚至較為推崇的個(gè)案管 理所持有的批判性思維。因而 , 有學(xué)者評(píng)論說 , 社 會(huì)工作者繼承了只顧行動(dòng)、而忽視反思的文化 , 在 社區(qū)照顧方面 , 商業(yè)化的思維先入為主 , 卻極少關(guān) 注其它更為重要的方面 , 如專業(yè)技巧、自主性、避 免對(duì)老年群體的邊緣化等等(Sheldon ＆Chilvers , 2000。相對(duì)于老年社會(huì)工作研究對(duì)評(píng)估與服務(wù) 的重視 , 社會(huì)老年學(xué)研究(social gerontological re-search 則有所不同 , 其在 20世紀(jì) 80年代開始就 已經(jīng)逐步采用混合方法、多重學(xué)科與理論視角 , 來 進(jìn)行相關(guān)研究領(lǐng)域的探索。如 , 采用政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 視角來批判公共政策或健康與社會(huì)照護(hù)的提供 , 以此來反思福利體系如何將老年群體變成依賴群 體 , 及其偏重市場(chǎng)、效率與管理的特性;又如 , 另一 個(gè)關(guān)鍵的研究分支則力求逐漸打破老年人處于病 態(tài)的觀念 , 強(qiáng)調(diào)其所具有的優(yōu)勢(shì)與資源 , 注重運(yùn)用 優(yōu)勢(shì)視角看待老年群體;再如 , 從女性主義與人文 主義視角出發(fā) , 采用定性方法、傳記式手法來理解 老年人的人生經(jīng)歷。正是由于這些多元研究視角 的存在 , 才推動(dòng)著老年人社會(huì)工作與健康照護(hù)領(lǐng) 域打破福利架構(gòu)中對(duì)市場(chǎng)以及有效管理一邊倒的 局面。

為了彌補(bǔ)舊有老年社會(huì)工作缺乏理論視角 , 從而導(dǎo)致社會(huì)工作實(shí)務(wù)方面過于偏重老年群體的 功能缺失 , 將之置于全然的依賴者角色中去 , 摒棄 傳統(tǒng)的將老化與問題(ageing and problem 天然劃 等號(hào)的慣性 , 新的指導(dǎo)理念勢(shì)在必行。也就是說 , 批判性實(shí)踐(critical practice 要求實(shí)務(wù)工作者擁 有良好的理論儲(chǔ)備、以及對(duì)實(shí)踐情

境下社會(huì)政策 的洞悉(Brechin , 2000 , 并力求打破對(duì)已有的、程 序化的框架的習(xí)慣性依賴。因而 , 在社會(huì)老年學(xué) 基礎(chǔ)上衍生出來的批判老年學(xué)(critical gerontolo-gy 在本文尤其值得關(guān)注。起源于 20世紀(jì)初的批 17 判老年學(xué)是一個(gè)具有爭(zhēng)議的詞 , 現(xiàn)今對(duì)其仍缺乏 普遍認(rèn)可的定義。有學(xué)者將之理解為 :對(duì)老年學(xué) 有歷史性建構(gòu)作用的社會(huì)影響、哲學(xué)基礎(chǔ)、經(jīng)驗(yàn)性

方法論報(bào)以批判的態(tài)度(Ray , 1996。也就是說 , 應(yīng)當(dāng)提高對(duì)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等因素的敏感度 , 找 到最適合的方式來探析老年群體的切實(shí)生活與需

要。因此 , 更有學(xué)者將批判老年學(xué)視作較社會(huì)老 年學(xué) 更 忠 于 價(jià) 值 觀(value －committed 的 方 法(Phillipson ＆Walker , 1987。確切地說 , 批判老 年學(xué)最初主要回應(yīng)于當(dāng)時(shí)社會(huì)老年學(xué)尚不能對(duì)主 流的范式作出充分的挑戰(zhàn)(Holstein ＆Minkler , 2007?，F(xiàn)今的批判老年學(xué)已經(jīng)跳脫了批判社會(huì) 學(xué)運(yùn)動(dòng)的前身 , 正依靠眾多學(xué)術(shù)基石逐步夯實(shí)自 身的觀點(diǎn)。具體地說 , 批判性視角主張應(yīng)當(dāng)意識(shí) 到社會(huì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)是如何壓迫個(gè)體的。就老年群 體而言 , 批判老年學(xué)認(rèn)為他們長(zhǎng)期被無視、被邊緣 化 , 因而人們應(yīng)當(dāng)重新審視個(gè)體及社會(huì)對(duì)待或回 應(yīng)老年群體的方式 , 并要意識(shí)到傳統(tǒng)理論與方法 對(duì)老年及老年群體的觀念應(yīng)當(dāng)有所轉(zhuǎn)換或翻新。也正因?yàn)榇?, 基于批判老年學(xué)的視角 , 其所探究的 大多是主流社會(huì)老年學(xué)研究常常忽略的議題 , 試 圖跳出陳規(guī)來看待其領(lǐng)域內(nèi)的現(xiàn)象與問題 , 如 , 如 何解釋壓迫與不公的產(chǎn)生 ? 以及壓迫與不公是如 何影響老年群體的 ? 如何使受壓迫或多元化群體(如老年婦女、智障人士等等 的聲音被聆聽 ? 最早根植于政治經(jīng)濟(jì)視角 , 批判老年學(xué)著重 強(qiáng)調(diào)老齡化與經(jīng)濟(jì)生活的關(guān)系、階級(jí)不平等等方 面。以英國(guó)社區(qū)照顧為例 , 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為它 實(shí)際上反映和加固了專業(yè)人士與非專業(yè)人士之間 力量上的不平等(Estes et al．, 2003。甚至究其 實(shí)質(zhì) , 是在控制和管理 , 而非提供給老年群體自我 決定、參與等機(jī)會(huì) , 這一點(diǎn)實(shí)際上有違英國(guó)社區(qū)照 顧以 “ 正?；?” 為目標(biāo)的宗旨 , 受照顧者的自主性 無法正常發(fā)揮 , 其公民身份自然也無法全然體現(xiàn)。而公共政策、健康與社會(huì)服務(wù)也通過加強(qiáng)這種控 制與

管理 , 不斷地深化老年群體的依賴 , 故而又被 稱之為 “ 結(jié)構(gòu)性依賴 ”。正是由于秉持這樣一種 觀點(diǎn) , 使得老年學(xué)研究開始偏離傳統(tǒng)社會(huì)工作研 究向來所強(qiáng)調(diào)的評(píng)估與服務(wù);直至 20世紀(jì) 80年 代到 90年代 , 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一味偏重的老齡化與經(jīng) 濟(jì)生活的關(guān)系、階級(jí)不平等的局限視角被女性主

義者與人文主義者挑戰(zhàn) , 主要表現(xiàn)為女性主義視 角承認(rèn)長(zhǎng)期的性別不平等為老年生活帶來的深遠(yuǎn) 影響;而同時(shí)間在美國(guó)發(fā)展較快的人文主義視角 則主張還原老化中的群體以人性的實(shí)質(zhì) , 側(cè)重在 探索諸如什么是好的晚年 ? 社會(huì)應(yīng)當(dāng)如何支持不 同的老年 ? 等等這些有關(guān)進(jìn)入老年階段后的意義 之類的探討。此外 ,近來一些學(xué)者開始強(qiáng)調(diào)另一 種新的視角 , 即人權(quán)視角 , 此一視角反對(duì)對(duì)老年群 體的歧視 , 指出任何年齡層、任何情況下 , 都應(yīng)享 有合理的生活標(biāo)準(zhǔn)。

正是在上述多元視角的開啟下 , 批判老年學(xué) 不僅摒棄了傳統(tǒng)的以評(píng)估及服務(wù)為主 , 并建筑于 社會(huì)老年學(xué)的基礎(chǔ)從而具備了新的特質(zhì) , 包括 :采 用混合方法、多重學(xué)科及理論視角;對(duì)影響老年生 活的公共政策、健康與社會(huì)服務(wù)供給持以批判的 眼光;對(duì)老年歧視、代際間公平應(yīng)有適當(dāng)?shù)难芯?關(guān)注老年生活的多樣性與異質(zhì)性;強(qiáng)調(diào)老年群體 所具有的優(yōu)勢(shì)與資源;關(guān)注進(jìn)入老年階段背后的 意義 , 注重生活品質(zhì)的探索;運(yùn)用定性研究與傳記 式手法了解老年群體的真實(shí)生活;把老年群體置 于老年研究與實(shí)務(wù)的中心位置等等。然而 , 除了 以批判的視角、結(jié)合老年學(xué)運(yùn)用在老年社會(huì)工作 領(lǐng)域 , 也應(yīng)看到批判老年學(xué)需要應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn) , 如怎 樣在以上提及的多重視角尤其是爭(zhēng)議最大的政治 經(jīng)學(xué)視角與人權(quán)視角中做到融合 , 使不同視角與 觀點(diǎn)之間良性博弈 ? 即 , 如何將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角 所偏重的 “ 老化的結(jié)構(gòu)性 ” 與人文主義視角看重 的 “ 老化的個(gè)體性 ” 做到統(tǒng)一的闡釋 ? 如何做到 既了解老年群體所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)情境與老 年個(gè)體的生命歷程(life course , 又能深入探析其 所處情境中的人性化因素 ? 如何在方法上做到二 者的兼容并包呢 ?(Holstein ＆Minkler , 2007。在此 , 增權(quán)的概念尤被本文所推崇 , 以試圖做到對(duì) 宏觀與微觀方面的同時(shí)關(guān)注 , 因其使我們意識(shí)到 身處的社會(huì)與政治情境 , 意識(shí)到研究對(duì)象的同質(zhì) 性與異質(zhì)性 , 以便能夠以多樣的方式探析弱勢(shì)

及 邊緣人群。如若能夠了解到環(huán)境以及政策如何對(duì) 一部分人造成了消權(quán) , 那么 , 學(xué)者或?qū)崉?wù)工作者便 有機(jī)會(huì)以創(chuàng)新的思維開展對(duì)弱勢(shì)人群的環(huán)境重 建、權(quán)力重塑 , 并對(duì)有益于增權(quán)與個(gè)人成長(zhǎng)的渠道 有更多的掌握。也正是基于此 , 更要求批判老年 學(xué)在研究與實(shí)務(wù)的過程中 , 學(xué)者或前線工作者應(yīng) 強(qiáng)調(diào)老年群體對(duì)整個(gè)為老服務(wù)過程中各個(gè)階段的 融入、參與 , 而非處在一個(gè)價(jià)值中立或保持距離的 位置上 , 并且應(yīng)做到及時(shí)的反思與自我反省。也 就是說 , 理念上提倡運(yùn)用增權(quán)的角度、方法上運(yùn)用 傳記式、敘述式、參與式、反思的方式貫穿始終 , 以 破除傳統(tǒng)老年社會(huì)工作中專業(yè)人員與老年群體在 服務(wù)輸送過程中施與受的固有角色。而是把老年 人置于社會(huì)工作研究與實(shí)務(wù)中較為中心的位置 , 以便更全面地給予老年人融入的機(jī)會(huì) , 如商定不 同階段田野調(diào)查中的研究問題、將田野調(diào)查的分 析所得重新放回老年研究群體當(dāng)中以驗(yàn)證資料收 集的有效程度并同時(shí)提升老年人的參與感等等。而以英國(guó)社區(qū)照顧為例 , 談及其深受影響的 “ 去 機(jī)構(gòu)化 ” 與 “ 正?；?” 思潮 , 真正在實(shí)踐過程中 , 如 何做到通過 “ 去機(jī)構(gòu)化 ” 的途徑實(shí)現(xiàn)受照顧者對(duì) 正常生活的回歸 , 從而在脫離機(jī)構(gòu)式照顧的風(fēng)險(xiǎn) 中真正實(shí)現(xiàn)其作為正常人的權(quán)利 , 體現(xiàn)其公民身 份 , 很大程度上也是需要通過增權(quán)作用的發(fā)揮 , 來 實(shí)現(xiàn)受照顧者對(duì)自我及其所期望的生活的掌控?？梢姛o論單純地從社會(huì)工作專業(yè)理念分析 , 還是 結(jié)合西方為老服務(wù)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)總結(jié) , 我國(guó)在推進(jìn) 社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的進(jìn)程中 , 不僅要對(duì)批判老年 學(xué)所蘊(yùn)含的多重視角有所掌握 , 更要在實(shí)際操作 過程中運(yùn)用增權(quán)理念巧妙地將多種視角串聯(lián) , 活 靈活現(xiàn)地效力于現(xiàn)實(shí)的服務(wù)輸送環(huán)節(jié) , 而不是束 之高閣、僅僅停留在各自為論的單純博弈層面。

批判老年學(xué)社會(huì)工作

1．老年人的需要 ? 還是風(fēng)險(xiǎn)與資格標(biāo)準(zhǔn) ? 通過對(duì)老年學(xué)的反思而衍生出的批判老年 學(xué) , 及其對(duì)于傳統(tǒng)老年社會(huì)工作的啟示與反思 , 開 啟了老年社會(huì)工作領(lǐng)域的嶄新視角 , 即兼具老年 學(xué)的理論基礎(chǔ)與老年社會(huì)工作的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的 “ 批 判老年學(xué)社會(huì)工作 ”。本文以社區(qū)居家養(yǎng)老為背 景 , 著重探討批判老年學(xué)社會(huì)工作作為一種帶有 濃厚批判性思維的老年社會(huì)工作方法 , 能為老年 人在享受公共服務(wù)方面能帶來怎樣的反思 , 為我 國(guó)老年人社會(huì)服務(wù)專業(yè)化帶來何種啟發(fā)。

在服務(wù)供給的過程中 , 社會(huì)工作者通常會(huì)面 臨對(duì)老年群體的評(píng)估 , 而傳統(tǒng)老年社會(huì)工作者對(duì) 老年人自身狀況或所處環(huán)境的描述會(huì)習(xí)慣性地用 “ 處于風(fēng)險(xiǎn)之中 ”(at risk、“ 依賴性 ”、或 “ 年老體 弱 ” 等較為負(fù)面而又呼應(yīng)以往刻板印象的詞匯。加之總體照顧資源的短缺 , 導(dǎo)致了在通常情況下 對(duì)老年人所具有的風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)調(diào)順理成章地變成了 前線工作人員與機(jī)構(gòu)、組織對(duì)老年群體關(guān)注的重 點(diǎn) , 并以此來決定其可獲得的社會(huì)服務(wù)。簡(jiǎn)而言 之 , 這體現(xiàn)了一種以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向(risks －led 的評(píng) 估理念 , 風(fēng)險(xiǎn)成了評(píng)定服務(wù)使用者是否具備資格 的核心指標(biāo) , 而不是考慮到其作為個(gè)體、作為公民 所能公平享有的權(quán)利。實(shí)際上 , 這也是在無形中 建構(gòu)了一種老年人之間以自身的弱勢(shì)狀況所引發(fā) 的對(duì)可能享有的有限資源的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制 , 在原本孱 弱的老年人之間展開資源角逐。從批判老年學(xué)社 會(huì)工作的角度出發(fā) , 實(shí)際上 , 風(fēng)險(xiǎn)一詞 , 本身具有 很大的爭(zhēng)議 , 它更多地是一種意識(shí)形態(tài)上的理念 , 是可以被社會(huì)建構(gòu)出來的(Lupton , 1999。因此 , 不假思索地使用風(fēng)險(xiǎn)一詞 , 會(huì)帶來某種習(xí)慣性思 維與負(fù)面效果 , 如 , 忽視社會(huì)工作所強(qiáng)調(diào)的以優(yōu)勢(shì) 視角來看待老年群體、或者在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的過程中 把老年群體當(dāng)作 “ 他人 ” 而非真正的 “ 參與者 ”。從評(píng)估的角度來看英國(guó)社區(qū)照顧 , 一方面 , 其一開 始所強(qiáng)調(diào)的對(duì)服務(wù)使用者整體需求的評(píng)估(a ho-listic assessment of need , 實(shí)際上在英國(guó)社區(qū)照顧 改革中逐漸導(dǎo)向了最有需要的老年群體 , 一言以 蔽之 , 對(duì)資格的審核以及鎖定資源在小部分群體 儼然成了高于一切的考慮。因此 , 最有可能獲得 資源的服務(wù)使用者集中在少部分群體 , 而大部分 也有需要的老年人擋在資源之外;另一方面 , 雖然 服務(wù)使用者被鼓勵(lì)說出自己的需要 , 但實(shí)際上評(píng) 估的 “ 把門人 ”(gate keeper 則是實(shí)務(wù)工作者 , 其 擔(dān)負(fù)著決定老年人的需求是否位列機(jī)構(gòu)或組織的 資格 范 圍 內(nèi) 的 篩 選 職 責(zé)(Department of Health , 1991。簡(jiǎn)而言 之 , 基 于 財(cái) 政、資 源 等 現(xiàn) 實(shí) 的 考 慮 , 老年人作為服務(wù)

使用者的主動(dòng)地位被變相剝 奪 , 其真實(shí)的需求很可能屈服于拮據(jù)的現(xiàn)實(shí)而被 迫隱沒。也正因?yàn)榇朔N中央政策自上而下的導(dǎo) 37 向 , 從 20世紀(jì) 80年代開始 , 英國(guó)地方服務(wù)局對(duì)風(fēng) 險(xiǎn)概念在評(píng)估方面的使用便越來越多 , 對(duì)于 “ 風(fēng) 險(xiǎn)理念 ” 的不斷強(qiáng)調(diào)使之成為資格審查的一項(xiàng)決 定因素 , 并逐漸取代了對(duì) “ 需求理念 ” 的堅(jiān)持。也 基于此 , 專業(yè)人員所做的評(píng)估被局限在孱弱、風(fēng)險(xiǎn) 所建構(gòu)出的框架與指標(biāo)中 , 并不能做到對(duì)應(yīng)老年 群體的需求、或真正實(shí)踐對(duì)老年群體的增權(quán) , 以幫 助其獲得正常生活的機(jī)會(huì) , 使 “ 正?；?” 的口號(hào)大 于實(shí)踐 , 口惠而實(shí)不至。

反觀我國(guó)在構(gòu)建專業(yè)化社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的 過程中 , 對(duì)于何謂專業(yè)化 , 應(yīng)有更加批判性的認(rèn) 知。雖然英國(guó)社區(qū)照顧對(duì)我國(guó)社區(qū)老年服務(wù)的本

土化建構(gòu)起著很重要的引領(lǐng)或先導(dǎo)作用 , 但批判 老年學(xué)社會(huì)工作方法對(duì)西方經(jīng)驗(yàn)的審視 , 也使我 國(guó)在英國(guó)社區(qū)照顧的本土化導(dǎo)入過程中提高敏感 度、盡量規(guī)避一些錯(cuò)誤示范 :對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)調(diào) , 只是 滿足了最有需要、最少部分老年人對(duì)健康、安全、以及自主的渴求 , 這從社會(huì)工作的專業(yè)角度出發(fā) , 充其量是最小程度而非最佳的介入或干預(yù) , 達(dá)不 到提升老年群體生活品質(zhì)的效果、無法給與其展 現(xiàn)其積極的公民身份的機(jī)會(huì)。因此 , 老年社會(huì)工

作者既要注重對(duì)老年人承受風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注 , 也要平衡其應(yīng)享有的自立性與自主權(quán)。不加批判地使用

風(fēng)險(xiǎn)的概念容易帶來潛在的不良后果 , 無論是對(duì) 老年群體自身、或是對(duì)希望用專業(yè)手法幫助老年 群體的人。如 , 過度依賴以技術(shù)性或科學(xué)性的手 法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定義 , 定會(huì)強(qiáng)加生理醫(yī)學(xué)的視角而做 出不當(dāng)?shù)睦碚摷僭O(shè) , 導(dǎo)致老年群體被動(dòng)且身體及 智能退化的形象不斷加深 , 從而使介入的手法也 相對(duì)程序化。此外 , 常規(guī)性的評(píng)估常常聚焦在老 年群體的功能失范與病理方面 , 既不能跳出風(fēng)險(xiǎn) 本身看待問題 ，又不能深入分析構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)的原因 , 因而需要考慮更多諸如結(jié)構(gòu)性因素、生命歷程中 的不平等、醫(yī)源性因素等等。再如 , 以風(fēng)險(xiǎn)為主導(dǎo) 的方法 , 容易使老年群體的狀況被二元對(duì)立 , 要么 是充滿依賴性或處于風(fēng)險(xiǎn)之中 , 要么就是完全相 反的狀況 , 機(jī)械的歸類忽略了老年群體的多樣性 與異質(zhì)性 , 也是既無法客觀分析老年人自身的原 因 , 又忽略了個(gè)體功能失范以外結(jié)構(gòu)性的原因 , 如 老年歧視、社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等所造成的終身貧困、社 會(huì)排斥或被邊緣化等等。

2．易被忽略的角落 :從照顧者角度出發(fā)的反 思

早期的老年社會(huì)學(xué)與老年社會(huì)工作習(xí)慣性地 把研究觸角與實(shí)務(wù)領(lǐng)域伸向老年人群體 , 關(guān)注這 個(gè)群體所面臨的問題 , 從專業(yè)層面尋求解決問題 的手法。不僅如此 , 其所關(guān)注的重點(diǎn)也大幅度地 局限在正式服務(wù)的范疇 , 如政府部門對(duì)老年民政 對(duì)象的居家養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼(如廣州市民政局按月 發(fā)放的 300、200、100元的分層次補(bǔ)貼 , 用于幫助

不同困難等級(jí)的老人購(gòu)買服務(wù)、“ 家庭綜合服務(wù) 中心 ”

(廣州、南京等發(fā)達(dá)城市正大力推行的針對(duì) 社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的實(shí)體 所設(shè)置的各類中心式 活動(dòng)、社區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)對(duì)弱老的定期巡診等等。然 而 , 本文秉持的基本觀點(diǎn)則是 :在社區(qū)居家養(yǎng)老的 服務(wù)輸送過程中 , 正式服務(wù)無論如何也無法并不 可能取代來自家庭、親友、鄰里等渠道所提供的非 正式照顧。而對(duì)非正式照顧來源尤其是護(hù)老群體 所表現(xiàn)出來的政策關(guān)注也可體現(xiàn)社區(qū)居家養(yǎng)老服 務(wù)背后的理念是否滲透著社會(huì)工作專業(yè)的人本主 義關(guān)懷 , 亦或是政府僅僅出于成本效益的考慮而 推動(dòng)的以隱沒家庭照顧成本為代價(jià)的所謂 “ 便宜

選擇 ” , 從而反觀當(dāng)下的主流社會(huì)福利意識(shí)形態(tài) 在為老服務(wù)領(lǐng)域所折射出的基本價(jià)值觀。通過評(píng)估與個(gè)案管理 , 社會(huì)工作者需要同時(shí) 面對(duì)非正式照顧者與老年群體。雖然前者作為服 務(wù)提供者的身份需要應(yīng)對(duì)來自老年群體較為復(fù)雜 的需要 , 然而 , 他們自身的需求和權(quán)利是否得到應(yīng) 有的關(guān)注 ? 這常常是容易被忽略的環(huán)節(jié) ，或容易 造成與受照顧者需要的沖突 , 因此 , 西方社會(huì)情境 之下 , 學(xué)者嘗試著從照顧者的角度來建構(gòu)不同的

照顧模型 , 其中比較早期的四個(gè)模型分別是 :“ 作 為資源的照顧者模型 ”(carers as resources mod-el、“ 同為工作者的照顧者模型 ”(carers as co －workers model、“ 同為案主的照顧者模型 ”(carers as co －clients model、“ 取代照顧者模型 ”(super-seded carers model(Twigg ＆Atkin , 1994。但通 過分析 , 這四個(gè)模型不僅未能為正式與非正式照 顧的交匯提供充足的基礎(chǔ) , 也不能真正反映 “ 增 權(quán)、合作、自主選擇 ” 這三個(gè)理念 , 僅僅表現(xiàn)了正 批判視域下的老年社會(huì)工作：對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的反思 式與非正式照顧為達(dá)成共同目標(biāo)而共同具備的一 些觀點(diǎn)。真正需要的模型，應(yīng)該更多地在政策及 實(shí)務(wù)中滲透出合作與增權(quán)的理念，并意識(shí)到正式 服務(wù)的提供與家庭式的照料有著權(quán)力差異（power differentials），從而有學(xué)者進(jìn)一步提出了新的模 —“作為專家的照顧者模型 ”（carers as experts 型 model）（Nolan et al．，1996）。此模型相較之前的 四個(gè)模型對(duì)批判老年社會(huì)工作有著強(qiáng)烈地回應(yīng)。如，不僅僅通過對(duì)照顧工作困難度的評(píng)估來了解 照顧者的需求，而是把照顧當(dāng)成一項(xiàng)職業(yè)，從專業(yè) 包括與老年人 知識(shí)的角度去評(píng)估照顧者的需要，照顧的酬勞、應(yīng)對(duì)技能、資源 過往和現(xiàn)在的關(guān)系、等等方面； 評(píng)估必須結(jié)合照顧者的主觀經(jīng)驗(yàn)、照顧 意愿、以及照顧的能力； 生命歷程的方法應(yīng)當(dāng)被采，用，以便強(qiáng)調(diào)照顧的“此時(shí)此刻性 ” 即照顧的需 求會(huì)改變、照顧的技能與專業(yè)知識(shí)也會(huì)隨時(shí)間改 ； 變 如若照顧者被定義為專家，則他們進(jìn)一步提升 技能、改進(jìn)照顧的手法的可能性便更大，并且能

在 不傷害照顧者自身健康的前提下更好地保證服務(wù) 的高質(zhì)素。總的來說，應(yīng)該重新評(píng)定照顧者的價(jià) 值，在知識(shí)的建構(gòu)中強(qiáng)調(diào)照顧者與照顧關(guān)系的多 而非強(qiáng)化已有的權(quán)力架構(gòu)。樣性，由此，從批判老年學(xué)社會(huì)工作的角度出發(fā)，提 議應(yīng)當(dāng)打破一直以來著重強(qiáng)調(diào)照顧者的壓力、負(fù) 轉(zhuǎn) 向 以 權(quán) 利 為 基 礎(chǔ) 的 方 式（rights － 擔(dān)的觀 念，based approach）、引入權(quán)力、公民身份與人權(quán)的概 念，來看待照顧者與受照顧者的角色。幫助實(shí)務(wù) 工作者 在 增 權(quán) 的 情 境 之 下（an empowering context）同時(shí)照顧到非正式照顧者與受照顧者之間的 Bernard ＆ Phillips，2008）。而在關(guān)注 需求（Ray，照顧者權(quán)益、了解其需求之前，首要的是對(duì)照顧一，詞應(yīng)有大致的了解 因其可以在不同的社會(huì)文化 背景之下有不同的理解、面向或價(jià)值體現(xiàn)，所以現(xiàn) 今對(duì)照顧的界定仍是不確定且充滿爭(zhēng)議的，主要 如，究竟照顧應(yīng)該 體現(xiàn)在其周邊的界限尚不明確，是正式的，還是非正式的？ 有償?shù)?，還是無償?shù)模?專業(yè)的，還是非專業(yè)的？ 由家庭內(nèi)部提供的，還是 由市場(chǎng)提供、或公 / 私部門提供的？ 等等。此外，早期的文獻(xiàn)對(duì)照顧的理解多局限在單向的層面，即照顧者與受照顧者之間施與受的關(guān)系，而他們 之間的互動(dòng)與聯(lián)系卻被有意忽視； 對(duì)照顧情境的 關(guān)注遠(yuǎn)甚于對(duì)照顧的理論探討，就算對(duì)照顧情境 有所關(guān)注也并不太強(qiáng)調(diào)賦權(quán)的理念； 并頻繁地將 照顧理解為有性別取向的詞匯，即主要由女性擔(dān) 當(dāng)體力的或情感方面的照顧職責(zé)。因此，隨著女 性主義視角的拓展，有關(guān)照顧的文獻(xiàn)也開始關(guān)注 男性與女性在照顧職責(zé)承擔(dān)方面的不公，即賦予 照顧以性別視角。再有，早期文獻(xiàn)對(duì)照顧者所承 受的成本或代價(jià)（如經(jīng)濟(jì)代價(jià)、身體代價(jià)、精神 / 情感 / 社會(huì)代價(jià)等等）的偏重，負(fù)強(qiáng)化“缺失 ” 印象，即缺乏 的同時(shí)也忽視了照顧者所具有的“優(yōu)勢(shì) ” 隨著新管理主義的理念被提上 優(yōu)勢(shì)視角。最后，政策議程，對(duì)照顧領(lǐng)域的關(guān)注普遍集中在對(duì)家庭 和個(gè)人責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，而甚少聚焦在對(duì)照顧者的人 文關(guān)懷方面。并且，相較于青少年照顧，老年人照 顧領(lǐng)域中對(duì)照顧者的政策關(guān)注明顯不多。以英國(guó) 社區(qū)照顧為例，直至 1990 年全民健康服務(wù)與社區(qū) 照顧法令的出臺(tái)，對(duì)照顧者的關(guān)注才開始在社會(huì) 政策與法令中有所重視，但即便如此，從對(duì)英國(guó)社 區(qū)照顧三個(gè)面向（care in / by / for the community）的 “為社區(qū)照顧”（care for the communi分析來看，對(duì) ty），即在護(hù)老者方面的著墨仍少之又少。在此一 方面，我國(guó)的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)亦未引起應(yīng)有的 重視，即便在學(xué)術(shù)探討領(lǐng)域有少量篇幅的涉及，也 無 不足以帶動(dòng)思維的轉(zhuǎn)變與政策的制定。因此，論是非正式的照料，或是專業(yè)的照護(hù)，實(shí)際上都飽 含著照顧任務(wù)、角色以及角色之間關(guān)系的內(nèi)在復(fù) 雜性，在拓展及加深對(duì)照顧一詞認(rèn)知的同時(shí)，必須 首先認(rèn)同它的多面性，才能夠很好地將之再定義、理論化、以及在社會(huì)政策方面給予正確的啟示，這 一前提對(duì)于我國(guó)在今后構(gòu)建一個(gè)全面的社區(qū)居家 養(yǎng)老服務(wù)體系也同樣適用。在上述對(duì)照顧一詞的 爭(zhēng)議簡(jiǎn)要回溯之后，從批判老年學(xué)社會(huì)工作的角 度出發(fā)，主張對(duì)照顧的涵義應(yīng)有重新的界定。近來的批判女性主義理論對(duì)照顧的再定義有著比較 好的理解，認(rèn)為無論對(duì)男性還是女性，照顧本身應(yīng) 當(dāng)是一項(xiàng)合法的、受到法律保護(hù)的工作，提倡照顧 應(yīng)由男性與女性共同分擔(dān)； 公 / 私領(lǐng)域的照顧不應(yīng) 當(dāng)被人為分開； 家庭內(nèi)部照顧的重要性應(yīng)當(dāng)被公 開認(rèn)同，而非僅僅被視為一項(xiàng)私人責(zé)任，應(yīng)走入公 75 2012 年第 1 期 2008）。因而 共視野（Martin － Mattews ＆ Phillips，照顧被看作一個(gè)具有政治以及道德成分的理念，可以直接從有關(guān)護(hù)老領(lǐng)域的社會(huì)政策中反觀整個(gè) 社會(huì)的福利意識(shí)形態(tài)，洞悉執(zhí)政者對(duì)護(hù)老領(lǐng)域重 視與否，讓公民有機(jī)會(huì)對(duì)來自公共領(lǐng)域的照顧水平做出更適當(dāng)?shù)脑u(píng)判甚至監(jiān)督。除此之外，對(duì)照 顧的界定應(yīng)注重其背后具有特定的社會(huì)文化，即 照顧因其所在文化的不同而有別樣的定義。高質(zhì) 量的照顧必然是充分考慮文化背景的，也正因?yàn)?此，不僅很難給照顧一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的界定，也要充分意識(shí)到任何照搬照抄西方經(jīng)驗(yàn)如英國(guó)社 的 區(qū)照顧的舉動(dòng)在我國(guó)一定會(huì)遭遇“水土不服 ” 境遇，必須橫向比較政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及福利服務(wù) 意識(shí)趨同與否、縱向比較對(duì)某一種為老服務(wù)模式 / 方式的選擇是否存在類似的養(yǎng)老傳統(tǒng)與習(xí)慣的演 變軌跡、專業(yè)對(duì)服務(wù)的介入如何因地制宜等等，都 是社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)需要在比較中為更好地推進(jìn) 本土化進(jìn)程而充分考慮的因素。綜上所述，無論是從批判老年學(xué)延伸到批判 老年社會(huì)工作、還是以西方社區(qū)照顧的先驗(yàn)為我 國(guó)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)做前車之鑒，都不難看出，理 論與實(shí)務(wù)之間的息息相關(guān)讓為老服務(wù)的發(fā)展在批 判的視域下得到了提升，既不讓理論束之高閣，也 避免了盲目實(shí)踐所走的彎路； 西方經(jīng)驗(yàn)也為我國(guó) 在為老服務(wù)本土化過程中提供了更多借鑒與反省 的論據(jù)，使我國(guó)在探討社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)這樣一 種養(yǎng)老方式以便形成某一種或幾種可推廣的模式 的同時(shí)，有了更多來自于橫向與縱向的類

比，以及 來自于社會(huì)工作專業(yè)本身的發(fā)展所帶來的啟示。注： ①除政府 / 公立單位（可以是全民健康服務(wù)經(jīng)營(yíng)的，也可以是地 方政府社會(huì)服務(wù)局經(jīng)營(yíng)的單位）、志愿性組織（非營(yíng)利的獨(dú)立 單位）、私立組織（非政府控制下的單位，也可以是非營(yíng)利性 商業(yè)單位、傳統(tǒng)的家庭照料所能提供的服務(wù)以外的第 質(zhì)的）、六個(gè)服務(wù)輸送管道。②運(yùn)用管理的理念、技術(shù)及商業(yè)組織的運(yùn)作方式，以經(jīng)濟(jì)理性 化為基礎(chǔ)，提倡私立組織以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的服務(wù)提供理念。參考文獻(xiàn)： 〔1 〕 Brechin，A．（2000）． Introducing Critical Practice． In A． Brechin，H． Brown ＆ M． A． Eby（Eds）． Critical Practice in Health and Social Care（pp． 25 － 47）． London： Open University / Sage． 〔2 〕 Department of Health．（1991）． Care Management and Assessment： Summary of Practice Guidance． London： Department of Health． 〔3 〕 Estes，C．，Biggs，S．，＆ Phillipson，C．（2003）． Social Theory，Social Policy and Ageing： Buckingham： Open University Press． 〔4 〕 Holstein，M． ＆ Minkler，M．（2007）． Critical Gerontology： Reflections for the 21st Century． In M． Bernard ＆ T． Scharf（Eds．）． Critical Perspectives on Ageing Societies（pp． 13 － 26）． Bristol： Policy Press． 〔5 〕 Lupton，D．（1999）． Risk． London： Routledge． Martin － Matthews，A．（2008）． Introduction． In A． Martin － Matthews ＆ J． Phillips（Eds．）． Ageing at the Intersection of Work and Family Life： Blurring the Boundaries． New York： Taylor ＆ Francis． 〔6 〕 Nolan，M．，Grant，G．，＆ Keady，J．（1996）． Understanding Family Care． Buckingham： Open University Press． 〔7 〕 Phillips，J．（2000）． Reconstructing Knowledge about Older People Through Social Work Research． Conference proceedings of ‘What Works as Evidence for Practice？ The Methodological ． Cardiff： Social Care Instiepertoire in an Applied Discipline’ tute for Excellence，27 April． 〔8 〕 Phillipson，C． ＆ Walker，A．（1987）． The Case for a Critical Gerontology． In S． De Gregorio（Ed．）． Social Gerontology： New Directions． London： Groom Helm． 〔9 〕 Ray，R． E．（1996）． A Postmodern Perspective on Feminist

Gerontology． The Gerontologist，36（5），674 － 680． 〔10 〕 Ray，M．，Bernard，M．，＆ Phillips，J．（2008）． Critical Issues in Social Work with Older People． Palgrave： Macmillan． 〔11 〕 Sheldon，B． ＆ Chilvers，R．（2000）． Evidence Based Social Care： A Study of Prospects and Problems． Lyme Regis： Russell House． 〔12 〕 Twigg，J．，＆ Aykin，K．（1994）． Carers Perceived： Policy and Practice in Informal Care． Buckingham： Open University Press． A Critical Introduction． 〔責(zé)任編輯： 秦 川〕 76 批判視域下的老年社會(huì)工作：對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的反思 Social Work for the Elderly from a Critical Perspective ： A reflection upon the rights and interests of the elder service users in the home － and community － based services for the elderly Chen Wei ＆ Huang Hong Abstract ： With over half a century’ s developmental history，the British “community care”has indelibly theoretical as well as practical references to quite a few countries’aging policies and service programs． Rather than adopting a horizontal comparison with the British experiences to enlighten the Chinese “home － and community － based services for the elderly”，this research chooses to begin with controversies and discussions towards the British community care by the western academics，and highly emphasizes the “critical gerontological social work approach”as an academic creation among the recent gerontology domain，with an aim at reflecting upon the rights and interests of the elderly as service users during the section of service delivery． Key words： critical gerontology； critical gerontological social work； home － and community － based services for the elderly（上接第 69 頁）

Mobilization Mechanisms of Modern Charity Resource in Our Country Zhu Li ＆ Long Yonghong Abstract： Based on the development status of our country＇s charity，the three elements of our country＇s mobilization mechanism of charitable resources are studied： the legitimacy of charitable organizations，the trust capital of charitable organizations，charitable organization network． These three elements are mutually reinforcing relationship． Balanced development between these elements will help

mobilization up to optimal efficiency． Financing mobilization mechanism of our charitable resources would be more emphasis on social exchange and information dissemination strategy． Key word： our country； modern charity resources； mobilization mechanism 77

第二篇：批判視域下的老年社會(huì)工作對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的反思

批判視域下的老年社會(huì)工作：對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老

服務(wù)的反思

陳偉 黃洪

2012-7-25 15:32:51 來源：《南京社會(huì)科學(xué)》2012年第1期

摘 要：談及近十年來我國(guó)在發(fā)達(dá)城市大力推行的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)，很容易聯(lián)想到已有半個(gè)多世紀(jì)發(fā)展歷程的英國(guó)社區(qū)照顧，然而，本文并沒有采取同類比較的手法去啟發(fā)我國(guó)的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)，而是從西方學(xué)界對(duì)英國(guó)社區(qū)照顧近二十年來的爭(zhēng)議與探討著手，重點(diǎn)引入批判老年社會(huì)工作方法，對(duì)我國(guó)為老服務(wù)的輸送環(huán)節(jié)在批判視域下做出更好的借鑒與反思。

關(guān) 鍵 詞：批判老年學(xué) 批判老年社會(huì)工作 社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)

對(duì)于社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的涵義，通過相關(guān)的文獻(xiàn)回顧以及筆者在田野調(diào)查中與前線社工的深度訪談，都不難看出，無論是學(xué)術(shù)界擬或是實(shí)務(wù)領(lǐng)域，目前尚未對(duì)其有一個(gè)統(tǒng)一的界定，甚至在名稱的使用上也存在很大程度的隨意性與誤導(dǎo)性，如“居家養(yǎng)老”很容易讓人忽略服務(wù)層面的重要性，并把服務(wù)的范圍狹義地縮窄在上門/到戶服務(wù)的范疇內(nèi)；又如，“居家養(yǎng)老服務(wù)”雖然較“居家養(yǎng)老”多了對(duì)服務(wù)的強(qiáng)調(diào)，但也未能跳出傳統(tǒng)的以家庭為載體的思維定勢(shì)，遺漏了社區(qū)作為服務(wù)載體的并重性。因此，筆者在本文采用“社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)”一詞，以突出家庭與社區(qū)雙重載體在服務(wù)輸送層面的并行不悖，此外，不僅在廣義的層面上強(qiáng)調(diào)為老服務(wù)的場(chǎng)域，更以批判性的視角強(qiáng)調(diào)服務(wù)層面對(duì)專業(yè)化介入的渴求與反思，而這樣的反思，除了由來自于構(gòu)建我國(guó)為老服務(wù)模式本土化的內(nèi)源性考慮引發(fā)，更有來自于西方學(xué)術(shù)理論探討與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的外源性因素的推動(dòng)。

近十年來，于我國(guó)發(fā)達(dá)城市如北京、上海、廣州等地試點(diǎn)的“社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)”，在理念的源頭不難看到“英國(guó)社區(qū)照顧”的影子。第二次世界大戰(zhàn)之后，英國(guó)發(fā)展福利國(guó)家，社會(huì)工作即被提倡介入到針對(duì)弱勢(shì)群體的國(guó)家福利供給當(dāng)中，上世紀(jì)60年代初，社會(huì)工作者被大量聘用至地方政府，并被形象地稱作英國(guó)福利國(guó)家的“第六只手”①。盡管在政治經(jīng)濟(jì)與社會(huì)福利意識(shí)形態(tài)演變的背景之下，英國(guó)的社會(huì)工作者在社區(qū)照顧中所扮演的角色，也由原先的直接服務(wù)提供者，逐漸向照護(hù)管理者以及服務(wù)購(gòu)買者等多元化方向延伸，但不難看出，無論是社會(huì)工作，還是社會(huì)工作者，其在為老服務(wù)輸送過程中的受重視程度與滲透力度都非常高，值得我國(guó)在推行社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的過程中從專業(yè)介入的維度出發(fā)加以思考與借鑒。

意識(shí)到社會(huì)工作對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)本土化與專業(yè)化的積極意義，就社會(huì)工作專業(yè)與社區(qū)居家養(yǎng)老如何更好地結(jié)合、以便在服務(wù)輸送方面做到專業(yè)性與人性化的雙重考慮呢？這不僅要求在研究與實(shí)務(wù)領(lǐng)域把握發(fā)展社區(qū)居家養(yǎng)老的核心環(huán)節(jié)，還要在老年社會(huì)工作方面做出及時(shí)的反思與知識(shí)翻新。而在這一點(diǎn)上，西方學(xué)界對(duì)英國(guó)社會(huì)背景下推出的社區(qū)照顧已有類似的探討，并力圖將老年學(xué)研究與社會(huì)工作的實(shí)務(wù)領(lǐng)域在批判性視域的連結(jié)下做出適當(dāng)?shù)恼?，因而衍生出批判老年學(xué)(critical gerontology)，并進(jìn)一步在實(shí)務(wù)領(lǐng)域發(fā)展出批判性老年社會(huì)工作方法(critical gerontological social work approach)，以期待填補(bǔ)傳統(tǒng)老年社會(huì)工作研究與實(shí)務(wù)領(lǐng)域和具有批判性視角的老年學(xué)研究方法之間的空白，本文借由老年專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)創(chuàng)新與反思，不僅力求社會(huì)工作的專業(yè)手法能在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中逐漸滲透并打開新局面，更要乘勝追擊地引入批判性視角，時(shí)刻做到對(duì)為老年群體服務(wù)的審視與反思。

批判老年學(xué)：多重視角的兼容與博弈

作為老年實(shí)務(wù)的理論前提，批判老年學(xué)無疑為批判老年社會(huì)工作夯定了良好的基石，而基于學(xué)科的歷史發(fā)展背景，在引入對(duì)批判老年學(xué)的探討之前，本文首先會(huì)以對(duì)傳統(tǒng)老年社會(huì)工作在老年照顧領(lǐng)域的批判性分析作為反思的開端，順著這樣一種歷史的脈絡(luò)讓理論與實(shí)務(wù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯變得有跡可尋。

自第二次世界大戰(zhàn)以來，社會(huì)工作與老年學(xué)在很大程度上是分離的，幾乎沒有學(xué)科方面的共通與交集。相對(duì)而言，視域較廣的老年學(xué)很少如老年社會(huì)工作一樣聚焦在健康與社會(huì)照護(hù)領(lǐng)域(Phillips，2000)。然而，20世紀(jì)80年代的英國(guó)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向、強(qiáng)調(diào)私營(yíng)化、市場(chǎng)化的理念驅(qū)使其老年社會(huì)工作實(shí)務(wù)在社會(huì)照護(hù)領(lǐng)域發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，逐步投向管理主義及后來的新管理主義(Managerialism/New managerialism)②。而不少西方國(guó)家的社會(huì)工作研究也轉(zhuǎn)向注重對(duì)社區(qū)照顧以及個(gè)案管理之效果與效率的考察。這種重心轉(zhuǎn)移無疑體現(xiàn)了由對(duì)老年群體需要的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)Ψ?wù)效果與成本的考慮，從而易使社會(huì)工作實(shí)務(wù)人員對(duì)服務(wù)本身專業(yè)化的強(qiáng)調(diào)逐漸隱退在個(gè)案管理的面紗之下，甚至使老年照護(hù)工作越發(fā)成為一門標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)。然而，這種趨勢(shì)并非沒有引起警惕，事實(shí)上，近來出現(xiàn)的一些反思也正是從一個(gè)側(cè)面折射出對(duì)日前被頻繁提及甚至較為推崇的個(gè)案管理所持有的批判性思維。因而，有學(xué)者評(píng)論說，社會(huì)工作者繼承了只顧行動(dòng)、而忽視反思的文化，在社區(qū)照顧方面，商業(yè)化的思維先入為主，卻極少關(guān)注其它更為重要的方面，如專業(yè)技巧、自主性、避免對(duì)老年群體的邊緣化等等(Sheldon & Chilvers，2000)。相對(duì)于老年社會(huì)工作研究對(duì)評(píng)估與服務(wù)的重視，社會(huì)老年學(xué)研究(social gerontological research)則有所不同，其在20世紀(jì)80年代開始就已經(jīng)逐步采用混合方法、多重學(xué)科與理論視角，來進(jìn)行相關(guān)研究領(lǐng)域的探索。如，采用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來批判公共政策或健康與社會(huì)照護(hù)的提供，以此來反思福利體系如何將老年群體變成依賴群體，及其偏重市場(chǎng)、效率與管理的特性；又如，另一個(gè)關(guān)鍵的研究分支則力求逐漸打破老年人處于病態(tài)的觀念，強(qiáng)調(diào)其所具有的優(yōu)勢(shì)與資源，注重運(yùn)用優(yōu)勢(shì)視角看待老年群體；再如，從女性主義與人文主義視角出發(fā)，采用定性方法、傳記式手法來理解老年人的人生經(jīng)歷。正是由于這些多元研究視角的存在，才推動(dòng)著老年人社會(huì)工作與健康照護(hù)領(lǐng)域打破福利架構(gòu)中對(duì)市場(chǎng)以及有效管理一邊倒的局面。

為了彌補(bǔ)舊有老年社會(huì)工作缺乏理論視角，從而導(dǎo)致社會(huì)工作實(shí)務(wù)方面過于偏重老年群體的功能缺失，將之置于全然的依賴者角色中去，摒棄傳統(tǒng)的將老化與問題(ageing and problem)天然劃等號(hào)的慣性，新的指導(dǎo)理念勢(shì)在必行。也就是說，批判性實(shí)踐(critical practice)要求實(shí)務(wù)工作者擁有良好的理論儲(chǔ)備、以及對(duì)實(shí)踐情境下社會(huì)政策的洞悉(Brechin，2000)，并力求打破對(duì)已有的、程序化的框架的習(xí)慣性依賴。因而，在社會(huì)老年學(xué)基礎(chǔ)上衍生出來的批判老年學(xué)(critical gerontology)在本文尤其值得關(guān)注。起源于20世紀(jì)初的批判老年學(xué)是一個(gè)具有爭(zhēng)議的詞，現(xiàn)今對(duì)其仍缺乏普遍認(rèn)可的定義。有學(xué)者將之理解為：對(duì)老年學(xué)有歷史性建構(gòu)作用的社會(huì)影響、哲學(xué)基礎(chǔ)、經(jīng)驗(yàn)性方法論報(bào)以批判的態(tài)度(Ray，1996)。也就是說，應(yīng)當(dāng)提高對(duì)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等因素的敏感度，找到最適合的方式來探析老年群體的切實(shí)生活與需要。因此，更有學(xué)者將批判老年學(xué)視作較社會(huì)老年學(xué)更忠于價(jià)值觀(value-committed)的方法(Phillipson & Walker，1987)。確切地說，批判老年學(xué)最初主要回應(yīng)于當(dāng)時(shí)社會(huì)老年學(xué)尚不能對(duì)主流的范式作出充分的挑戰(zhàn)(Holstein & Minkler，2007)?，F(xiàn)今的批判老年學(xué)已經(jīng)跳脫了批判社會(huì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的前身，正依靠眾多學(xué)術(shù)基石逐步夯實(shí)自身的觀點(diǎn)。具體地說，批判性視角主張應(yīng)當(dāng)意識(shí)到社會(huì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)是如何壓迫個(gè)體的。就老年群體而言，批判老年學(xué)認(rèn)為他們長(zhǎng)期被無視、被邊緣化，因而人們應(yīng)當(dāng)重新審視個(gè)體及社會(huì)對(duì)待或回應(yīng)老年群體的方式，并要意識(shí)到傳統(tǒng)理論與方法對(duì)老年及老年群體的觀念應(yīng)當(dāng)有所轉(zhuǎn)換或翻新。也正因?yàn)榇?，基于批判老年學(xué)的視角，其所探究的大多是主流社會(huì)老年學(xué)研究常常忽略的議題，試圖跳出陳規(guī)來看待其領(lǐng)域內(nèi)的現(xiàn)象與問題，如，如何解釋壓迫與不公的產(chǎn)生？以及壓迫與不公是如何影響老年群體的？如何使受壓迫或多元化群體(如老年婦女、智障人士等等)的聲音被聆聽？

最早根植于政治經(jīng)濟(jì)視角，批判老年學(xué)著重強(qiáng)調(diào)老齡化與經(jīng)濟(jì)生活的關(guān)系、階級(jí)不平等等方面。以英國(guó)社區(qū)照顧為例，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為它實(shí)際上反映和加固了專業(yè)人士與非專業(yè)人士之間力量上的不平等(Estes et al.，2003)。甚至究其實(shí)質(zhì)，是在控制和管理，而非提供給老年群體自我決定、參與等機(jī)會(huì)，這一點(diǎn)實(shí)際上有違英國(guó)社區(qū)照顧以“正常化”為目標(biāo)的宗旨，受照顧者的自主性無法正常發(fā)揮，其公民身份自然也無法全然體現(xiàn)。而公共政策、健康與社會(huì)服務(wù)也通過加強(qiáng)這種控制與管理，不斷地深化老年群體的依賴，故而又被稱之為“結(jié)構(gòu)性依賴”。正是由于秉持這樣一種觀點(diǎn)，使得老年學(xué)研究開始偏離傳統(tǒng)社會(huì)工作研究向來所強(qiáng)調(diào)的評(píng)估與服務(wù)；直至20世紀(jì)80年代到90年代，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一味偏重的老齡化與經(jīng)濟(jì)生活的關(guān)系、階級(jí)不平等的局限視角被女性主義者與人文主義者挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為女性主義視角承認(rèn)長(zhǎng)期的性別不平等為老年生活帶來的深遠(yuǎn)影響；而同時(shí)間在美國(guó)發(fā)展較快的人文主義視角則主張還原老化中的群體以人性的實(shí)質(zhì)，側(cè)重在探索諸如什么是好的晚年？社會(huì)應(yīng)當(dāng)如何支持不同的老年？等等這些有關(guān)進(jìn)入老年階段后的意義之類的探討。此外，近來一些學(xué)者開始強(qiáng)調(diào)另一種新的視角，即人權(quán)視角，此一視角反對(duì)對(duì)老年群體的歧視，指出任何年齡層、任何情況下，都應(yīng)享有合理的生活標(biāo)準(zhǔn)。

正是在上述多元視角的開啟下，批判老年學(xué)不僅摒棄了傳統(tǒng)的以評(píng)估及服務(wù)為主，并建筑于社會(huì)老年學(xué)的基礎(chǔ)從而具備了新的特質(zhì)，包括：采用混合方法、多重學(xué)科及理論視角；對(duì)影響老年生活的公共政策、健康與社會(huì)服務(wù)供給持以批判的眼光；對(duì)老年歧視、代際間公平應(yīng)有適當(dāng)?shù)难芯?；關(guān)注老年生活的多樣性與異質(zhì)性；強(qiáng)調(diào)老年群體所具有的優(yōu)勢(shì)與資源；關(guān)注進(jìn)入老年階段背后的意義，注重生活品質(zhì)的探索；運(yùn)用定性研究與傳記式手法了解老年群體的真實(shí)生活；把老年群體置于老年研究與實(shí)務(wù)的中心位置等等。然而，除了以批判的視角、結(jié)合老年學(xué)運(yùn)用在老年社會(huì)工作領(lǐng)域，也應(yīng)看到批判老年學(xué)需要應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)，如怎樣在以上提及的多重視角尤其是爭(zhēng)議最大的政治經(jīng)學(xué)視角與人權(quán)視角中做到融合，使不同視角與觀點(diǎn)之間良性博弈？即，如何將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角所偏重的“老化的結(jié)構(gòu)性”與人文主義視角看重的“老化的個(gè)體性”做到統(tǒng)一的闡釋？如何做到既了解老年群體所處的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)情境與老年個(gè)體的生命歷程(life course)，又能深入探析其所處情境中的人性化因素？如何在方法上做到二者的兼容并包呢？(Holstein & Minkler，2007)。在此，增權(quán)的概念尤被本文所推崇，以試圖做到對(duì)宏觀與微觀方面的同時(shí)關(guān)注，因其使我們意識(shí)到身處的社會(huì)與政治情境，意識(shí)到研究對(duì)象的同質(zhì)性與異質(zhì)性，以便能夠以多樣的方式探析弱勢(shì)及邊緣人群。如若能夠了解到環(huán)境以及政策如何對(duì)一部分人造成了消權(quán)，那么，學(xué)者或?qū)崉?wù)工作者便有機(jī)會(huì)以創(chuàng)新的思維開展對(duì)弱勢(shì)人群的環(huán)境重建、權(quán)力重塑，并對(duì)有益于增權(quán)與個(gè)人成長(zhǎng)的渠道有更多的掌握。也正是基于此，更要求批判老年學(xué)在研究與實(shí)務(wù)的過程中，學(xué)者或前線工作者應(yīng)強(qiáng)調(diào)老年群體對(duì)整個(gè)為老服務(wù)過程中各個(gè)階段的融入、參與，而非處在一個(gè)價(jià)值中立或保持距離的位置上，并且應(yīng)做到及時(shí)的反思與自我反省。也就是說，理念上提倡運(yùn)用增權(quán)的角度、方法上運(yùn)用傳記式、敘述式、參與式、反思的方式貫穿始終，以破除傳統(tǒng)老年社會(huì)工作中專業(yè)人員與老年群體在服務(wù)輸送過程中施與受的固有角色。而是把老年人置于社會(huì)工作研究與實(shí)務(wù)中較為中心的位置，以便更全面地給予老年人融入的機(jī)會(huì)，如商定不同階段田野調(diào)查中的研究問題、將田野調(diào)查的分析所得重新放回老年研究群體當(dāng)中以驗(yàn)證資料收集的有效程度并同時(shí)提升老年人的參與感等等。而以英國(guó)社區(qū)照顧為例，談及其深受影響的“去機(jī)構(gòu)化”與“正?；彼汲保嬲趯?shí)踐過程中，如何做到通過“去機(jī)構(gòu)化”的途徑實(shí)現(xiàn)受照顧者對(duì)正常生活的回歸，從而在脫離機(jī)構(gòu)式照顧的風(fēng)險(xiǎn)中真正實(shí)現(xiàn)其作為正常人的權(quán)利，體現(xiàn)其公民身份，很大程度上也是需要通過增權(quán)作用的發(fā)揮，來實(shí)現(xiàn)受照顧者對(duì)自我及其所期望的生活的掌控?？梢姛o論單純地從社會(huì)工作專業(yè)理念分析，還是結(jié)合西方為老服務(wù)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，我國(guó)在推進(jìn)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的進(jìn)程中，不僅要對(duì)批判老年學(xué)所蘊(yùn)含的多重視角有所掌握，更要在實(shí)際操作過程中運(yùn)用增權(quán)理念巧妙地將多種視角串聯(lián)，活靈活現(xiàn)地效力于現(xiàn)實(shí)的服務(wù)輸送環(huán)節(jié)，而不是束之高閣、僅僅停留在各自為論的單純博弈層面。

批判老年學(xué)社會(huì)工作

1.老年人的需要？還是風(fēng)險(xiǎn)與資格標(biāo)準(zhǔn)？

通過對(duì)老年學(xué)的反思而衍生出的批判老年學(xué)，及其對(duì)于傳統(tǒng)老年社會(huì)工作的啟示與反思，開啟了老年社會(huì)工作領(lǐng)域的嶄新視角，即兼具老年學(xué)的理論基礎(chǔ)與老年社會(huì)工作的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的“批判老年學(xué)社會(huì)工作”。本文以社區(qū)居家養(yǎng)老為背景，著重探討批判老年學(xué)社會(huì)工作作為一種帶有濃厚批判性思維的老年社會(huì)工作方法，能為老年人在享受公共服務(wù)方面能帶來怎樣的反思，為我國(guó)老年人社會(huì)服務(wù)專業(yè)化帶來何種啟發(fā)。

在服務(wù)供給的過程中，社會(huì)工作者通常會(huì)面臨對(duì)老年群體的評(píng)估，而傳統(tǒng)老年社會(huì)工作者對(duì)老年人自身狀況或所處環(huán)境的描述會(huì)習(xí)慣性地用“處于風(fēng)險(xiǎn)之中”(at risk)、“依賴性”、或“年老體弱”等較為負(fù)面而又呼應(yīng)以往刻板印象的詞匯。加之總體照顧資源的短缺，導(dǎo)致了在通常情況下對(duì)老年人所具有的風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)調(diào)順理成章地變成了前線工作人員與機(jī)構(gòu)、組織對(duì)老年群體關(guān)注的重點(diǎn)，并以此來決定其可獲得的社會(huì)服務(wù)。簡(jiǎn)而言之，這體現(xiàn)了一種以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向(risks-led)的評(píng)估理念，風(fēng)險(xiǎn)成了評(píng)定服務(wù)使用者是否具備資格的核心指標(biāo)，而不是考慮到其作為個(gè)體、作為公民所能公平享有的權(quán)利。實(shí)際上，這也是在無形中建構(gòu)了一種老年人之間以自身的弱勢(shì)狀況所引發(fā)的對(duì)可能享有的有限資源的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，在原本孱弱的老年人之間展開資源角逐。從批判老年學(xué)社會(huì)工作的角度出發(fā)，實(shí)際上，風(fēng)險(xiǎn)一詞，本身具有很大的爭(zhēng)議，它更多地是一種意識(shí)形態(tài)上的理念，是可以被社會(huì)建構(gòu)出來的(Lupton，1999)。因此，不假思索地使用風(fēng)險(xiǎn)一詞，會(huì)帶來某種習(xí)慣性思維與負(fù)面效果，如，忽視社會(huì)工作所強(qiáng)調(diào)的以優(yōu)勢(shì)視角來看待老年群體、或者在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的過程中把老年群體當(dāng)作“他人”而非真正的“參與者”。從評(píng)估的角度來看英國(guó)社區(qū)照顧，一方面，其一開始所強(qiáng)調(diào)的對(duì)服務(wù)使用者整體需求的評(píng)估(a holistic assessment of need)，實(shí)際上在英國(guó)社區(qū)照顧改革中逐漸導(dǎo)向了最有需要的老年群體，一言以蔽之，對(duì)資格的審核以及鎖定資源在小部分群體儼然成了高于一切的考慮。因此，最有可能獲得資源的服務(wù)使用者集中在少部分群體，而大部分也有需要的老年人擋在資源之外；另一方面，雖然服務(wù)使用者被鼓勵(lì)說出自己的需要，但實(shí)際上評(píng)估的“把門人”(gate keeper)則是實(shí)務(wù)工作者，其擔(dān)負(fù)著決定老年人的需求是否位列機(jī)構(gòu)或組織的資格范圍內(nèi)的篩選職責(zé)(Department of Health，1991)。簡(jiǎn)而言之，基于財(cái)政、資源等現(xiàn)實(shí)的考慮，老年人作為服務(wù)使用者的主動(dòng)地位被變相剝奪，其真實(shí)的需求很可能屈服于拮據(jù)的現(xiàn)實(shí)而被迫隱沒。也正因?yàn)榇朔N中央政策自上而下的導(dǎo)向，從20世紀(jì)80年代開始，英國(guó)地方服務(wù)局對(duì)風(fēng)險(xiǎn)概念在評(píng)估方面的使用便越來越多，對(duì)于“風(fēng)險(xiǎn)理念”的不斷強(qiáng)調(diào)使之成為資格審查的一項(xiàng)決定因素，并逐漸取代了對(duì)“需求理念”的堅(jiān)持。也基于此，專業(yè)人員所做的評(píng)估被局限在孱弱、風(fēng)險(xiǎn)所建構(gòu)出的框架與指標(biāo)中，并不能做到對(duì)應(yīng)老年群體的需求、或真正實(shí)踐對(duì)老年群體的增權(quán)，以幫助其獲得正常生活的機(jī)會(huì)，使“正?；钡目谔?hào)大于實(shí)踐，口惠而實(shí)不至。

反觀我國(guó)在構(gòu)建專業(yè)化社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的過程中，對(duì)于何謂專業(yè)化，應(yīng)有更加批判性的認(rèn)知。雖然英國(guó)社區(qū)照顧對(duì)我國(guó)社區(qū)老年服務(wù)的本土化建構(gòu)起著很重要的引領(lǐng)或先導(dǎo)作用，但批判老年學(xué)社會(huì)工作方法對(duì)西方經(jīng)驗(yàn)的審視，也使我國(guó)在英國(guó)社區(qū)照顧的本土化導(dǎo)入過程中提高敏感度、盡量規(guī)避一些錯(cuò)誤示范：對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)調(diào)，只是滿足了最有需要、最少部分老年人對(duì)健康、安全、以及自主的渴求，這從社會(huì)工作的專業(yè)角度出發(fā)，充其量是最小程度而非最佳的介入或干預(yù)，達(dá)不到提升老年群體生活品質(zhì)的效果、無法給與其展現(xiàn)其積極的公民身份的機(jī)會(huì)。因此，老年社會(huì)工作者既要注重對(duì)老年人承受風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注，也要平衡其應(yīng)享有的自立性與自主權(quán)。不加批判地使用風(fēng)險(xiǎn)的概念容易帶來潛在的不良后果，無論是對(duì)老年群體自身、或是對(duì)希望用專業(yè)手法幫助老年群體的人。如，過度依賴以技術(shù)性或科學(xué)性的手法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定義，定會(huì)強(qiáng)加生理醫(yī)學(xué)的視角而做出不當(dāng)?shù)睦碚摷僭O(shè)，導(dǎo)致老年群體被動(dòng)且身體及智能退化的形象不斷加深，從而使介入的手法也相對(duì)程序化。此外，常規(guī)性的評(píng)估常常聚焦在老年群體的功能失范與病理方面，既不能跳出風(fēng)險(xiǎn)本身看待問題，又不能深入分析構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)的原因，因而需要考慮更多諸如結(jié)構(gòu)性因素、生命歷程中的不平等、醫(yī)源性因素等等。再如，以風(fēng)險(xiǎn)為主導(dǎo)的方法，容易使老年群體的狀況被二元對(duì)立，要么是充滿依賴性或處于風(fēng)險(xiǎn)之中，要么就是完全相反的狀況，機(jī)械的歸類忽略了老年群體的多樣性與異質(zhì)性，也是既無法客觀分析老年人自身的原因，又忽略了個(gè)體功能失范以外結(jié)構(gòu)性的原因，如老年歧視、社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等所造成的終身貧困、社會(huì)排斥或被邊緣化等等。

2.易被忽略的角落：從照顧者角度出發(fā)的反思

早期的老年社會(huì)學(xué)與老年社會(huì)工作習(xí)慣性地把研究觸角與實(shí)務(wù)領(lǐng)域伸向老年人群體，關(guān)注這個(gè)群體所面臨的問題，從專業(yè)層面尋求解決問題的手法。不僅如此，其所關(guān)注的重點(diǎn)也大幅度地局限在正式服務(wù)的范疇，如政府部門對(duì)老年民政對(duì)象的居家養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼(如廣州市民政局按月發(fā)放的300、200、100元的分層次補(bǔ)貼，用于幫助不同困難等級(jí)的老人購(gòu)買服務(wù))、“家庭綜合服務(wù)中心”(廣州、南京等發(fā)達(dá)城市正大力推行的針對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的實(shí)體)所設(shè)置的各類中心式活動(dòng)、社區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)對(duì)弱老的定期巡診等等。然而，本文秉持的基本觀點(diǎn)則是：在社區(qū)居家養(yǎng)老的服務(wù)輸送過程中，正式服務(wù)無論如何也無法并不可能取代來自家庭、親友、鄰里等渠道所提供的非正式照顧。而對(duì)非正式照顧來源尤其是護(hù)老群體所表現(xiàn)出來的政策關(guān)注也可體現(xiàn)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)背后的理念是否滲透著社會(huì)工作專業(yè)的人本主義關(guān)懷，亦或是政府僅僅出于成本效益的考慮而推動(dòng)的以隱沒家庭照顧成本為代價(jià)的所謂“便宜選擇”，從而反觀當(dāng)下的主流社會(huì)福利意識(shí)形態(tài)在為老服務(wù)領(lǐng)域所折射出的基本價(jià)值觀。

通過評(píng)估與個(gè)案管理，社會(huì)工作者需要同時(shí)面對(duì)非正式照顧者與老年群體。雖然前者作為服務(wù)提供者的身份需要應(yīng)對(duì)來自老年群體較為復(fù)雜的需要，然而，他們自身的需求和權(quán)利是否得到應(yīng)有的關(guān)注？這常常是容易被忽略的環(huán)節(jié)，或容易造成與受照顧者需要的沖突，因此，西方社會(huì)情境之下，學(xué)者嘗試著從照顧者的角度來建構(gòu)不同的照顧模型，其中比較早期的四個(gè)模型分別是：“作為資源的照顧者模型”(carers as resources model)、“同為工作者的照顧者模型”(carers as coworkers model)、“同為案主的照顧者模型”(carers as co-clients model)、“取代照顧者模型”(superseded carers model)(Twigg & Atkin，1994)。但通過分析，這四個(gè)模型不僅未能為正式與非正式照顧的交匯提供充足的基礎(chǔ)，也不能真正反映“增權(quán)、合作、自主選擇”這三個(gè)理念，僅僅表現(xiàn)了正式與非正式照顧為達(dá)成共同目標(biāo)而共同具備的一些觀點(diǎn)。真正需要的模型，應(yīng)該更多地在政策及實(shí)務(wù)中滲透出合作與增權(quán)的理念，并意識(shí)到正式服務(wù)的提供與家庭式的照料有著權(quán)力差異(power differentials)，從而有學(xué)者進(jìn)一步提出了新的模型——“作為專家的照顧者模型”(carers as experts model)(Nolan et al.，1996)。此模型相較之前的四個(gè)模型對(duì)批判老年社會(huì)工作有著強(qiáng)烈地回應(yīng)。如，不僅僅通過對(duì)照顧工作困難度的評(píng)估來了解照顧者的需求，而是把照顧當(dāng)成一項(xiàng)職業(yè)，從專業(yè)知識(shí)的角度去評(píng)估照顧者的需要，包括與老年人過往和現(xiàn)在的關(guān)系、照顧的酬勞、應(yīng)對(duì)技能、資源等等方面；評(píng)估必須結(jié)合照顧者的主觀經(jīng)驗(yàn)、照顧意愿、以及照顧的能力；生命歷程的方法應(yīng)當(dāng)被采用，以便強(qiáng)調(diào)照顧的“此時(shí)此刻性”，即照顧的需求會(huì)改變、照顧的技能與專業(yè)知識(shí)也會(huì)隨時(shí)間改變；如若照顧者被定義為專家，則他們進(jìn)一步提升技能、改進(jìn)照顧的手法的可能性便更大，并且能在不傷害照顧者自身健康的前提下更好地保證服務(wù)的高質(zhì)素?？偟膩碚f，應(yīng)該重新評(píng)定照顧者的價(jià)值，在知識(shí)的建構(gòu)中強(qiáng)調(diào)照顧者與照顧關(guān)系的多樣性，而非強(qiáng)化已有的權(quán)力架構(gòu)。

由此，從批判老年學(xué)社會(huì)工作的角度出發(fā)，提議應(yīng)當(dāng)打破一直以來著重強(qiáng)調(diào)照顧者的壓力、負(fù)擔(dān)的觀念，轉(zhuǎn)向以權(quán)利為基礎(chǔ)的方式(rightsbased approach)、引入權(quán)力、公民身份與人權(quán)的概念，來看待照顧者與受照顧者的角色。幫助實(shí)務(wù)工作者在增權(quán)的情境之下(an empowering context)同時(shí)照顧到非正式照顧者與受照顧者之間的需求(Ray，Bernard & Phillips，2008)。而在關(guān)注照顧者權(quán)益、了解其需求之前，首要的是對(duì)照顧一詞應(yīng)有大致的了解，因其可以在不同的社會(huì)文化背景之下有不同的理解、面向或價(jià)值體現(xiàn)，所以現(xiàn)今對(duì)照顧的界定仍是不確定且充滿爭(zhēng)議的，主要體現(xiàn)在其周邊的界限尚不明確，如，究竟照顧應(yīng)該是正式的，還是非正式的？有償?shù)?，還是無償?shù)模繉I(yè)的，還是非專業(yè)的？由家庭內(nèi)部提供的，還是由市場(chǎng)提供、或公/私部門提供的？等等。此外，早期的文獻(xiàn)對(duì)照顧的理解多局限在單向的層面，即照顧者與受照顧者之間施與受的關(guān)系，而他們之間的互動(dòng)與聯(lián)系卻被有意忽視；對(duì)照顧情境的關(guān)注遠(yuǎn)甚于對(duì)照顧的理論探討，就算對(duì)照顧情境有所關(guān)注也并不太強(qiáng)調(diào)賦權(quán)的理念；并頻繁地將照顧理解為有性別取向的詞匯，即主要由女性擔(dān)當(dāng)體力的或情感方面的照顧職責(zé)。因此，隨著女性主義視角的拓展，有關(guān)照顧的文獻(xiàn)也開始關(guān)注男性與女性在照顧職責(zé)承擔(dān)方面的不公，即賦予照顧以性別視角。再有，早期文獻(xiàn)對(duì)照顧者所承受的成本或代價(jià)(如經(jīng)濟(jì)代價(jià)、身體代價(jià)、精神/情感/社會(huì)代價(jià)等等)的偏重，負(fù)強(qiáng)化“缺失”印象的同時(shí)也忽視了照顧者所具有的“優(yōu)勢(shì)”，即缺乏優(yōu)勢(shì)視角。最后，隨著新管理主義的理念被提上政策議程，對(duì)照顧領(lǐng)域的關(guān)注普遍集中在對(duì)家庭和個(gè)人責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，而甚少聚焦在對(duì)照顧者的人文關(guān)懷方面。并且，相較于青少年照顧，老年人照顧領(lǐng)域中對(duì)照顧者的政策關(guān)注明顯不多。以英國(guó)社區(qū)照顧為例，直至1990年全民健康服務(wù)與社區(qū)照顧法令的出臺(tái)，對(duì)照顧者的關(guān)注才開始在社會(huì)政策與法令中有所重視，但即便如此，從對(duì)英國(guó)社區(qū)照顧三個(gè)面向(care in/by/for the community)的分析來看，對(duì)“為社區(qū)照顧”(care for the community)，即在護(hù)老者方面的著墨仍少之又少。在此一方面，我國(guó)的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)亦未引起應(yīng)有的重視，即便在學(xué)術(shù)探討領(lǐng)域有少量篇幅的涉及，也不足以帶動(dòng)思維的轉(zhuǎn)變與政策的制定。因此，無論是非正式的照料，或是專業(yè)的照護(hù)，實(shí)際上都飽含著照顧任務(wù)、角色以及角色之間關(guān)系的內(nèi)在復(fù)雜性，在拓展及加深對(duì)照顧一詞認(rèn)知的同時(shí)，必須首先認(rèn)同它的多面性，才能夠很好地將之再定義、理論化、以及在社會(huì)政策方面給予正確的啟示，這一前提對(duì)于我國(guó)在今后構(gòu)建一個(gè)全面的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)體系也同樣適用。在上述對(duì)照顧一詞的爭(zhēng)議簡(jiǎn)要回溯之后，從批判老年學(xué)社會(huì)工作的角度出發(fā)，主張對(duì)照顧的涵義應(yīng)有重新的界定。近來的批判女性主義理論對(duì)照顧的再定義有著比較好的理解，認(rèn)為無論對(duì)男性還是女性，照顧本身應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)合法的、受到法律保護(hù)的工作，提倡照顧應(yīng)由男性與女性共同分擔(dān)；公/私領(lǐng)域的照顧不應(yīng)當(dāng)被人為分開；家庭內(nèi)部照顧的重要性應(yīng)當(dāng)被公開認(rèn)同，而非僅僅被視為一項(xiàng)私人責(zé)任，應(yīng)走入公共視野(Martin-Mattews & Phillips，2008)。因而照顧被看作一個(gè)具有政治以及道德成分的理念，可以直接從有關(guān)護(hù)老領(lǐng)域的社會(huì)政策中反觀整個(gè)社會(huì)的福利意識(shí)形態(tài)，洞悉執(zhí)政者對(duì)護(hù)老領(lǐng)域重視與否，讓公民有機(jī)會(huì)對(duì)來自公共領(lǐng)域的照顧水平做出更適當(dāng)?shù)脑u(píng)判甚至監(jiān)督。除此之外，對(duì)照顧的界定應(yīng)注重其背后具有特定的社會(huì)文化，即照顧因其所在文化的不同而有別樣的定義。高質(zhì)量的照顧必然是充分考慮文化背景的，也正因?yàn)榇?，不僅很難給照顧一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的界定，也要充分意識(shí)到任何照搬照抄西方經(jīng)驗(yàn)如英國(guó)社區(qū)照顧的舉動(dòng)在我國(guó)一定會(huì)遭遇“水土不服”的境遇，必須橫向比較政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及福利服務(wù)意識(shí)趨同與否、縱向比較對(duì)某一種為老服務(wù)模式/方式的選擇是否存在類似的養(yǎng)老傳統(tǒng)與習(xí)慣的演變軌跡、專業(yè)對(duì)服務(wù)的介入如何因地制宜等等，都是社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)需要在比較中為更好地推進(jìn)本土化進(jìn)程而充分考慮的因素。

綜上所述，無論是從批判老年學(xué)延伸到批判老年社會(huì)工作、還是以西方社區(qū)照顧的先驗(yàn)為我國(guó)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)做前車之鑒，都不難看出，理論與實(shí)務(wù)之間的息息相關(guān)讓為老服務(wù)的發(fā)展在批判的視域下得到了提升，既不讓理論束之高閣，也避免了盲目實(shí)踐所走的彎路；西方經(jīng)驗(yàn)也為我國(guó)在為老服務(wù)本土化過程中提供了更多借鑒與反省的論據(jù)，使我國(guó)在探討社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)這樣一種養(yǎng)老方式以便形成某一種或幾種可推廣的模式的同時(shí)，有了更多來自于橫向與縱向的類比，以及來自于社會(huì)工作專業(yè)本身的發(fā)展所帶來的啟示。

注釋：

①除政府/公立單位(可以是全民健康服務(wù)經(jīng)營(yíng)的，也可以是地方政府社會(huì)服務(wù)局經(jīng)營(yíng)的單位)、志愿性組織(非營(yíng)利的獨(dú)立單位)、私立組織(非政府控制下的單位，也可以是非營(yíng)利性質(zhì)的)、商業(yè)單位、傳統(tǒng)的家庭照料所能提供的服務(wù)以外的第六個(gè)服務(wù)輸送管道。

②運(yùn)用管理的理念、技術(shù)及商業(yè)組織的運(yùn)作方式，以經(jīng)濟(jì)理性化為基礎(chǔ)，提倡私立組織以市場(chǎng)化為導(dǎo)向的服務(wù)提供理念。

參考文獻(xiàn)：

[1]Brechin, A.(2000).Introducing Critical Practice.In A.Brechin, H.Brown & M.A.Eby(Eds).Critical Practice in Health and Social Care(pp.25-47).London: Open University/Sage.[2]Department of Health.(1991).Care Management and Assessmerit: Summary of Practice Guidance.London: Department of Health.[3]Estes, C., Biggs, S., & Phillipson, C.(2003).Social Theory, Social Policy and Ageing: A Critical Introduction.Buckingham: Open University Press.[4]Holstein, M.& Minkler, M.(2007).Critical Gerontology: Reflections for the 21st Century.In M.Bernard & T.Scharf(Eds.).Critical Perspectives on Ageing Societies(pp.13-26).Bristol: Policy Press.[5]Lupton, D.(1999).Risk.London: Routledge.Martin-Matthews, A.(2008).Introduction.In A.Martin-Matthews & J.Phillips(Eds.).Ageing at the Intersection of Work and Family Life: Blurring the Boundaries.New York: Taylor & Francis.[6]Nolan, M., Grant, G., & Keady, J.(1996).Understanding Family Care.Buckingham: Open University Press.[7]Phillips, J.(2000).Reconstructing Knowledge about Older People Through Social Work Research.Conference proceedings of 'What Works as Evidence for Practice? The Methodological epertoire in an Applied Discipline'.Cardiff: Social Care Institute for Excellence, 27 April.[8]Phillipson, C.& Walker, A.(1987).The Case for a Critical Gerontology.In S.De Gregorio(Ed.).Social Gerontology: New Directions.London: Groom Helm.[9]Ray, R.E.(1996).A Postmodern Perspective on Feminist Gerontology.The Gerontologist, 36(5), 674-680.[10]Ray, M., Bernard, M., & Phillips, J.(2008).Critical Issues in Social Work with Older People.Palgrave: Macmillan.[11]Sheldon, B.& Chilvers, R.(2000).Evidence Based Social Care: A Study of Prospects and Problems.Lyme Regis: Russell House.[12]Twigg, J., & Aykin, K.(1994).Carers Perceived: Policy and Practice in Informal Care.Buckingham: Open University Press.

第三篇：老年需求社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)

老年需求：社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)的取向、問題與對(duì)策研究

作者：王輔賢

文章來源：中國(guó)社會(huì)工作網(wǎng)

瀏覽：628 次

隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的生活水平得到改善，人口死亡率下降，平均壽命延長(zhǎng)，老年人口數(shù)量在增加。目前，全世界60歲以上老年人口已近6億，預(yù)計(jì)到2050年將增加到20億。有關(guān)預(yù)測(cè)表明，1950年-2025年跨世紀(jì)的75年中，世界老年人口以年均2.4%的速度遞增。而我國(guó)從1990年以后以年均3%的速度遞增。至1999年10月，我國(guó)60歲以上的老年人口已占總?cè)丝诘?0%，中國(guó)已進(jìn)入老年型社會(huì)是不爭(zhēng)的事實(shí)。我國(guó)目前的老年人口近1.3億，占世界老年人口總量的20%以上。預(yù)計(jì)到2050年，我國(guó)老年人口將達(dá)到2.8億，占總?cè)丝诘?8.64%。因此，我國(guó)人口的老齡化具有速度快、絕對(duì)數(shù)量大以及是在經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的條件下進(jìn)入老年型社會(huì)的等鮮明的特點(diǎn)。老年人口已經(jīng)成為一個(gè)有其特殊需求的龐大群體。老年人有哪些特殊需求？根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，怎樣開展社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)來滿足老年人的需求？這是本文研究的中心所在。

一、老年人的需求分析

總的來說，老年人的需求具有多樣性，既有生理性的，又有社會(huì)性的；既有物質(zhì)的，又有精神的。美國(guó)著名的人本主義心理學(xué)家馬斯洛把人的各種需求歸納為五個(gè)層次，這就是生理需求、安全需求、尊重需求、歸屬與愛的需求和自我實(shí)現(xiàn)的需求。老年人也有這五個(gè)層次的需求，根據(jù)老年心理的特殊性，對(duì)其需求應(yīng)作具體的分析。

第一，生理需求。這是一切需求中最基本、最優(yōu)先的一種需要。它包括人對(duì)食物、水、空氣、衣服、排泄及性的需要等，如果這一類需要不能得到滿足，人類將無法生存下去。老年人也有這些基本的需要，以滿足其生存，但老年人的生理需要有其特殊之處。在食物方面，老年人更注重保健，對(duì)飲水和空氣環(huán)境的需求也更講求潔凈、新鮮、衛(wèi)生；在服裝方面，老年人需求與自己年齡相符的服飾，講求寬松、輕便、保暖、透氣和適用；由于其身體機(jī)能的衰退，老年人更需要方便、舒適、無障礙的衛(wèi)生間；老年人對(duì)性的需求雖已不象中青年那樣強(qiáng)烈，但依然是一種本能的需求。

第二，安全需求。在人們的生理需要相對(duì)滿足后，就會(huì)產(chǎn)生保護(hù)自己的肉體和精神，使之不受威脅、免于傷害、保證安全的欲求。如防御生理損傷、疾病，預(yù)防外來的襲擊、掠奪、盜竊，避免戰(zhàn)亂、失業(yè)的危害，以及在喪失勞動(dòng)力之后希望得到依靠，等等。老年人的安全需要較之其他人群更為迫切，尤為集中在醫(yī)、住和行這樣三個(gè)方面。在醫(yī)療康復(fù)保健方面，老年人希望老有所醫(yī)、老有所樂、健康長(zhǎng)壽。一旦生病，希望能及時(shí)得到治療，能就近看病和看好??；還希望生病期間身邊有人護(hù)理和照顧；另外就是希望有人指導(dǎo)他們加強(qiáng)平時(shí)的健康保健，使其不生病或少生病。老年人的居室要求稍寬敞一些，以便于行走和活動(dòng)，室內(nèi)要求通風(fēng)、干燥、透光；內(nèi)部設(shè)施要便于老年人使用和行動(dòng)，比如衛(wèi)生間要有扶手和坐便器之類，樓道要安裝欄桿和扶手，以防其摔倒；居住樓層不宜太高，以便于老年人進(jìn)出和下樓活動(dòng)。老年人出行的安全尤其重要，一般需要有人伴護(hù)，以防途中摔倒或犯病，公共場(chǎng)所和交通工具也需設(shè)老人專座或老人通道，保障老年人出行的安全。

第三，歸屬與愛的需求。一個(gè)人在社會(huì)生活中，他總希望在友誼、情愛、關(guān)心等各方面與他人交流，希望得到他人或社會(huì)群體的接納和重視。如交結(jié)朋友、互通情感，追求愛情、親情，參加各種社會(huì)團(tuán)體及其活動(dòng)，等等。老年人的這些需求也是強(qiáng)烈的。首先，他們需要家庭的溫暖，子女的孝順，享受天倫之樂；其次，老年人也需要參與社會(huì)活動(dòng)，渴望與鄰里、親朋好友的接觸和交流，害怕孤寂；還有，老年人也有愛情需求，特別是一些喪偶老人，希望能有一個(gè)伴侶與之相濡以沫，共度晚年。

第四，尊重需求。一個(gè)人在社會(huì)上總希望自己有穩(wěn)定、牢固、強(qiáng)于他人的社會(huì)地位，需要自尊和得到他人的尊重。老年人特別愛面子，自尊心強(qiáng)，特別需要?jiǎng)e人對(duì)他的尊重，對(duì)于他人對(duì)自己的態(tài)度尤為敏感。這種尊重需求往往也會(huì)延伸為老年人注重自己在知識(shí)和修養(yǎng)方面的提高，對(duì)自身形體、衣著裝扮的關(guān)注等等。

第五，自我實(shí)現(xiàn)的需求。人們希望實(shí)現(xiàn)自己的理想和抱負(fù)，充分發(fā)揮個(gè)人的聰明才智和潛在能力，取得一定的成就，對(duì)社會(huì)有較大的貢獻(xiàn)。老人年也希望為社會(huì)做一些力所能及的事情，充分發(fā)揮自己的潛能和余熱，實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值或未完成的心愿，也從中體驗(yàn)到成功的喜憂和滿足感。

面對(duì)滾滾而至的銀發(fā)浪潮，根據(jù)對(duì)老年需求的分析，我們不僅要提供解決供養(yǎng)、醫(yī)療等問題的經(jīng)濟(jì)保障，更需要提供大量的日常生活照料和幫助。在這種情況下，借鑒世界上一些福利型國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，開展和加強(qiáng)社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)，滿足老年群體的多方面需求，已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》中明確規(guī)定，“發(fā)展社區(qū)服務(wù)，逐步建立適應(yīng)老年人需要的生活服務(wù)、文化體育活動(dòng)、疾病護(hù)理與康復(fù)等服務(wù)設(shè)施和網(wǎng)點(diǎn)”。這不僅從根本上明確了我國(guó)老年人權(quán)益保障的主要問題，而且也為開展和加強(qiáng)我國(guó)社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)提供了充分的法律依據(jù)。

二、社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)的主要取向

社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)，內(nèi)容涉及方方面面，而且這方面的理論研究、制度建設(shè)、社會(huì)實(shí)踐也得經(jīng)歷初創(chuàng)、發(fā)展并逐步完善的過程。開展社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)，首先應(yīng)立足現(xiàn)實(shí)，在充分考慮愿望與效果統(tǒng)一的前提下進(jìn)行。既不能盲目超前搞理想化的大而全模式，又不能以困難多等為由畏手畏腳。必須堅(jiān)持量力而行的原則，不搞形式主義，而又實(shí)實(shí)在在地為老年朋友解決實(shí)際需求。從當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平來看，我國(guó)社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)的重點(diǎn)取向是如下幾個(gè)方面：

（一）舉辦社區(qū)養(yǎng)老院、敬老院、托老所、老人公寓、老人新村等社會(huì)福利機(jī)構(gòu)。這是滿足社區(qū)內(nèi)老年人生理和安全需求的一個(gè)重要方面，也是養(yǎng)老助老服務(wù)的重要內(nèi)容。在這些福利機(jī)構(gòu)內(nèi)部，可以根據(jù)老年人對(duì)居住條件的不同需求，設(shè)計(jì)不同層次的住房和生活設(shè)施；老年人也可以根據(jù)自己的經(jīng)濟(jì)狀況和家人的不同需求，或進(jìn)養(yǎng)老院或住老年新村，或當(dāng)寓翁或做托老。

（二）設(shè)立社區(qū)老年購(gòu)物中心和服務(wù)中心。使老年人根據(jù)自己的特點(diǎn)和需要，能夠方便地買到合適的食品、衣物及各種日用品，保證老年人的晚年生活需求。

（三）開設(shè)老人餐桌、老人食堂、家政服務(wù)中心。許多老年人特別是單身老人和體弱多病的老人，不愿為買菜做飯、料理家務(wù)、打掃衛(wèi)生花費(fèi)很多時(shí)間，希望能有適合老年特點(diǎn)的食堂、餐館；能在家政服務(wù)中心請(qǐng)到家政服務(wù)人員幫自己料理日常的清潔衛(wèi)生和日常生活。

（四）建立社區(qū)老年醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)。為方便老年人就診和康復(fù)保健的需要，應(yīng)本著小病不出社區(qū)，健康保健日常化的原則，在社區(qū)內(nèi)開設(shè)老年門診、家庭病床、保健中心或興建老人醫(yī)院、老年康復(fù)保健站等，以減輕老年人在病中擠車、排隊(duì)、耽誤治療和日常健康保健無人指導(dǎo)的壓力，有利于老年人的身心健康。

（五）建立社區(qū)老年活動(dòng)中心。老人們?cè)诮?jīng)濟(jì)有了保障的同時(shí)，更渴望豐富的文化娛樂活動(dòng)，以增進(jìn)生活的情趣，擴(kuò)大社交的范圍，使精神生活得到充實(shí)。因此，可根據(jù)實(shí)際情況，建立形式多樣的老年文化娛樂中心，讓他們?cè)谶@里看電視、聽音樂、打撲克、下象棋、讀書看報(bào)、吹拉彈唱，開展多種文化娛樂活動(dòng)以豐富他們的生活，增加他們的樂趣，使他們的晚年生活幸福快樂。同時(shí)，還可以建立老年體育活動(dòng)中心，開展各種適宜老年人的體育活動(dòng)，通過體育鍛煉，促進(jìn)他們的身體健康，有助于老年人延年益壽。這些文娛體育活動(dòng)，也將增加老年人的社會(huì)聯(lián)系，擴(kuò)大社交范圍，陶冶思想情操，滿足老年人歸宿與愛的需要。

（六）設(shè)立老年婚介所。伴隨社會(huì)家庭小型化趨勢(shì)，鰥寡老人日益增多，老年人求偶需求也會(huì)增加。設(shè)立社區(qū)老年婚姻介紹所，幫助鰥寡、孤獨(dú)、離異的老人求得生活伴侶，互相照顧、互相關(guān)心、安度晚年，也應(yīng)是社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)不可缺少的內(nèi)容。

（七）開辦社區(qū)老年學(xué)校?？梢岳脧V播、電視、網(wǎng)絡(luò)、函授等多種方式，也可采取集中授課的方式開辦老年書畫班、音樂班、舞蹈班、電腦班等，以滿足老年人求知、自尊的需求。

（八）設(shè)立老年人才市場(chǎng)。老年群體是一個(gè)蘊(yùn)含著極大開發(fā)價(jià)值的人才資源群體，尤其是離退休的老干部、老科技工作者，是國(guó)家的寶貴財(cái)富。設(shè)立社區(qū)老年人才市場(chǎng)，就是為了使老年人中的各類人才通過人才市場(chǎng)找到發(fā)揮余熱的場(chǎng)所，以自己的優(yōu)勢(shì)再就業(yè)，繼續(xù)奉獻(xiàn)，參與社會(huì)發(fā)展，體現(xiàn)老年價(jià)值。這樣既為社會(huì)發(fā)展做出了新的貢獻(xiàn)，又滿足了老年人自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的需要。

（九）開展老人法律援助、庇護(hù)服務(wù)。老年人有許多問題需要得到法律的援助和支持，時(shí)有的家庭、財(cái)產(chǎn)、鄰里等關(guān)系也需要有咨詢、調(diào)解的地方。開展社區(qū)老人法律援助、咨詢、調(diào)解、庇護(hù)等服務(wù)活動(dòng)，幫助老年人解決諸如喪偶、離異后的再婚問題；無子女及親人瞻養(yǎng)問題；老年人受虐待問題；家庭財(cái)產(chǎn)分割問題等等，維護(hù)和保障老年人權(quán)益，使其安度晚年。

針對(duì)老年人的諸多需求所作出的以上取向，設(shè)想未必面面俱到。隨著養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革，離退休人員由“單位人”變?yōu)椤吧鐣?huì)人”的步伐的加快，會(huì)產(chǎn)生許多新的需求，這將對(duì)社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)與管理工作提出更多更高的要求。

三、社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)的現(xiàn)狀及存在的問題

我們?yōu)轲B(yǎng)老助老服務(wù)提出了上述取向，目前我國(guó)社區(qū)中的老人實(shí)際享受服務(wù)的現(xiàn)狀如何呢？有資料表明：托老所，18.9%的老人需要,僅有0.5%的老人得到服務(wù);保健指導(dǎo),36.8%的老人需要,僅有9.3%的老人得到服務(wù);家庭病床,42.5%的老人需要,僅有14.8%的老人得到服務(wù);定期體檢,57.8%的老人需要,僅有7.6%的老人得到服務(wù);應(yīng)急服務(wù),45.1%的老人需要,僅有0.7%的老人得到服務(wù)。由此可見,社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)與老年人的迫切需求相距太遠(yuǎn)。歸納起來，主要存在如下問題：

（一）觀念認(rèn)識(shí)不到位。面對(duì)我國(guó)人口老齡化的挑戰(zhàn)，我們的一些職能部門和社區(qū)管理與服務(wù)部門對(duì)開展和加強(qiáng)社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)的重要性和迫切性認(rèn)識(shí)不足，觀念落后。沒有把社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)事業(yè)提高到反映一個(gè)社會(huì)文明進(jìn)步水平和提高人民生活質(zhì)量、保持社會(huì)穩(wěn)定的高度來認(rèn)識(shí)，服務(wù)意識(shí)差。

（二）政策法規(guī)不健全。前面曾經(jīng)提到，我國(guó)是在經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的條件下進(jìn)入老齡型社會(huì)的。當(dāng)前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程中，由于物質(zhì)基礎(chǔ)比較薄弱，許多地方需要承擔(dān)“扶貧”與“養(yǎng)老助老”雙重任務(wù)，使傳統(tǒng)的養(yǎng)老方式和養(yǎng)老觀念，敬老助老的傳統(tǒng)美德受到一定的沖擊，老年人的合法權(quán)益在一些地方得不到保障；部分人道德水準(zhǔn)較低，養(yǎng)老助老意識(shí)淡化，不盡瞻養(yǎng)義務(wù)，打罵、侮辱甚至虐待、遺棄、殘害老年人的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；加之我國(guó)已有大量的獨(dú)生子女家庭的養(yǎng)老困難和健康上最脆弱的老年群體壓力，對(duì)老年人的生活照料和精神慰籍還不盡如人意。這些問題急需大力發(fā)展社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)，用法律來調(diào)整有關(guān)社會(huì)關(guān)系，把一些道德規(guī)范上升為法律規(guī)范。

（三）基礎(chǔ)設(shè)施差，硬件設(shè)備和服務(wù)水平跟不上需要：

1、老年醫(yī)療保健匱乏，醫(yī)療費(fèi)用高，有病不能醫(yī)、不敢醫(yī)。隨著醫(yī)療費(fèi)用的逐年增加，而醫(yī)療保險(xiǎn)又相對(duì)滯后，使許多退休職工看病成了一個(gè)大問題，迫切需要有一個(gè)老年人自己的醫(yī)療保健機(jī)構(gòu)。

2、老年人購(gòu)物困難，合適的商品不僅數(shù)量少，而且品種單一。雖然國(guó)家千方百計(jì)擴(kuò)大內(nèi)需，拉動(dòng)消費(fèi)，大小商場(chǎng)林立，商品門類繁多、檔次各異，但適合老年人的生活用品、服飾、食品等卻難以購(gòu)買。這顯然是社區(qū)養(yǎng)老助老的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。

3、老年文化體育設(shè)施缺乏，老年人沒有地方玩耍，精神沒有寄托。目前，適合青少年的文化娛樂體育設(shè)施及各種活動(dòng)，內(nèi)容豐富，精彩紛呈，而適合老年人的則較少，致使老年人生活枯燥乏味。

4、現(xiàn)有的養(yǎng)老設(shè)施使用率相當(dāng)?shù)?。主要原因一方面是收費(fèi)偏高，老年人難以承受；另一方面是現(xiàn)有養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的設(shè)施條件和管理服務(wù)水平難以令人滿意。

（四）專業(yè)工作人員缺乏，志愿者隊(duì)伍不足。人力資源是推動(dòng)一個(gè)事業(yè)發(fā)展的基本因素。目前活躍在養(yǎng)老助老服務(wù)中的大部分是一些僅憑人道主義和經(jīng)驗(yàn)而工作的人，沒有接受過相關(guān)的專業(yè)教育或有關(guān)老年服務(wù)知識(shí)的培訓(xùn)。這不僅影響了養(yǎng)老助老服務(wù)的質(zhì)量，而且也制約了養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)工作除了專業(yè)工作人員之外，還應(yīng)有相應(yīng)的志愿者服務(wù)隊(duì)伍作為支撐，組成諸如“老年服務(wù)小組”、“送溫暖小組”、“孤老殘疾保護(hù)網(wǎng)絡(luò)”等志愿組織。他們所提供的救助和服務(wù)是無償?shù)暮头怯再|(zhì)的。但目前我國(guó)社區(qū)中的志愿者服務(wù)隊(duì)伍普遍不足，有的社區(qū)還根本沒有形成志愿者組織，也就談不上具有志愿者隊(duì)伍。沒有社區(qū)公眾的廣泛支持與參與，社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)工作肯定是搞不好的。

四、開展和加強(qiáng)社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)的對(duì)策與建議

社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)是具有中國(guó)特色的社會(huì)保障制度的重要組成部分，也是社會(huì)主義精神文明建設(shè)的重要內(nèi)容。它涉及社會(huì)生活的方方面面和千家萬戶，是一項(xiàng)意義重大、影響深遠(yuǎn)、惠及眾多老年人的社會(huì)系統(tǒng)工程。要使這一工程建設(shè)好，應(yīng)充分發(fā)揮政府、社區(qū)組織和社區(qū)公眾的支持力量。綜觀國(guó)內(nèi)外社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)的實(shí)踐，無不充分考慮社區(qū)老年人口的特殊需求。結(jié)合老年學(xué)的有關(guān)理論，針對(duì)社區(qū)養(yǎng)老助老的取向、現(xiàn)狀和存在的問題，對(duì)發(fā)展和加強(qiáng)我國(guó)社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)事業(yè)提出以下對(duì)策和建議：

（一）充分認(rèn)識(shí)發(fā)展和加強(qiáng)社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)工作的重要性和迫切性。社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)是迎接人口老齡化挑戰(zhàn)，滿足老年人需要和促進(jìn)老齡工作可持續(xù)發(fā)展的一項(xiàng)戰(zhàn)略措施。在發(fā)展過程中，要強(qiáng)化政府的主導(dǎo)作用，加強(qiáng)理論研究，加大宣傳力度和資金投入，制定優(yōu)先優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)發(fā)展。同時(shí)，要規(guī)范管理，明確職責(zé)，努力提高服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量。

（二）社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)必須走社會(huì)化的道路。

1、服務(wù)主體社會(huì)化。即服務(wù)機(jī)構(gòu)、服務(wù)設(shè)施的社會(huì)化。

2、服務(wù)客體社會(huì)化。也就是服務(wù)對(duì)象既突出重點(diǎn)又要面向社會(huì)全體老年人，增大服務(wù)的受益面。

3、資金籌措社會(huì)化。改革資金來源的單一渠道，多渠道籌措資金，采取財(cái)政撥款、社會(huì)集資、有獎(jiǎng)募捐、各方捐助、街道和居委會(huì)出資等方式解決社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)資金問題。

4、服務(wù)隊(duì)伍社會(huì)化。建立一支由專職人員、兼職人員和志愿者組成的服務(wù)隊(duì)伍。以專職人員為主體，兼職人員為輔助，青年志愿者為基礎(chǔ)，形成龐大的服務(wù)隊(duì)伍；充分動(dòng)員社區(qū)公眾和年輕型的老年人參與自愿助老服務(wù)；增強(qiáng)老年人的自助能力和代際間的互助意識(shí)。

5、服務(wù)管理社會(huì)化。社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)是一個(gè)廣泛而復(fù)雜的社會(huì)工作過程，僅靠民政部門一家是難以運(yùn)籌的，它要解決場(chǎng)地、占道、治安、衛(wèi)生、辦照、免稅等諸多具體問題，需要各部門的支持與參與。

（三）社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)必須走產(chǎn)業(yè)化的道路。社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)不能等同于慈善事業(yè)，而是具有中國(guó)特色社會(huì)保障體系內(nèi)不可缺少的一項(xiàng)重要內(nèi)容。必須在政府的扶持下納入社會(huì)發(fā)展的總體規(guī)劃積極發(fā)展，走產(chǎn)業(yè)化道路，逐步形成自我服務(wù)、自我管理、自我積累和自我發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制。

（四）社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)必須走專業(yè)化的道路。社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)是一項(xiàng)長(zhǎng)期的具有豐富內(nèi)涵的工作，要把它作為一個(gè)專業(yè)來研究和發(fā)展；要從專業(yè)院校（如社會(huì)工作職業(yè)院校）選用相應(yīng)專業(yè)（如社區(qū)服務(wù)與管理、養(yǎng)老服務(wù)、社區(qū)康復(fù)技術(shù)、家政與社區(qū)服務(wù)等）的大中專畢業(yè)生，充實(shí)社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)專業(yè)工作人員隊(duì)伍；還應(yīng)分批選送在職工作人員到有關(guān)高?；蚺嘤?xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)老年服務(wù)知識(shí)和技能；國(guó)家有關(guān)職能部門要制定老年服務(wù)職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行勞動(dòng)準(zhǔn)入制度，提高專業(yè)工作者隊(duì)伍的質(zhì)量和服務(wù)水平。通過以上專業(yè)化措施，為社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)的發(fā)展提供最基本的人才保障。

（五）要以發(fā)展的觀點(diǎn)開展和加強(qiáng)社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)。把幫助老年人實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)、老有所醫(yī)、老有所樂、老有所學(xué)、老有所為”的目標(biāo)作為發(fā)展的方向，根據(jù)老年人的不同需要，全方位地提供不同層次的養(yǎng)老助老服務(wù)。當(dāng)前，開展和加強(qiáng)社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)，既有諸多有利條件，也有不少制約因素。各級(jí)老齡工作部門和老年服務(wù)機(jī)構(gòu)必須以黨的十六大精神和“三個(gè)代表”的重要思想為指針，深入學(xué)習(xí)和貫徹中共中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)老齡工作的決定》和《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，與時(shí)俱進(jìn)，緊緊依靠各級(jí)黨組織和政府，充分調(diào)動(dòng)全社會(huì)的力量，協(xié)調(diào)行動(dòng)，從設(shè)施、管理、服務(wù)對(duì)象、資金籌措、從業(yè)隊(duì)伍等幾個(gè)方面入手，逐步形成多方參與興辦，運(yùn)作機(jī)制完善，政策法規(guī)配套，管理規(guī)范有序，專業(yè)化程度高的社區(qū)養(yǎng)老助老服務(wù)體系。

第四篇：社會(huì)工作如何介入社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)

社會(huì)工作如何介入社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)

我國(guó)早在2000年就已進(jìn)入老齡化社會(huì)行列，近年來更是呈現(xiàn)出老年人口龐大、未富先老、老齡化速度快的特點(diǎn)?！吨袊?guó)老齡化事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》指出，從2011年到2015年，全國(guó)60歲以上老年人口數(shù)量將由1.78億增長(zhǎng)到2.21億，比重將增加到16%，增幅高達(dá)7.2%。隨著人口老齡化進(jìn)程的不斷加快，養(yǎng)老問題也日益凸顯。

為彌補(bǔ)家庭養(yǎng)老功能弱化、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老資源缺乏等不足，滿足老年人的生活需求，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)應(yīng)運(yùn)而生。《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》總則第五條也明確規(guī)定，“國(guó)家建立和完善以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機(jī)構(gòu)為支撐的社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)體系”。居家養(yǎng)老是我國(guó)傳統(tǒng)的養(yǎng)老模式，具有濃厚的文化底蘊(yùn)，也符合大部分老年人的生活意愿。社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)更是整合各種養(yǎng)老資源、提升老年人生活質(zhì)量的一種現(xiàn)代化養(yǎng)老服務(wù)模式，并深受歡迎。

目前，我國(guó)內(nèi)地的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)方式以日托服務(wù)和上門服務(wù)為主。在服務(wù)開展過程中，還存在各種問題。從服務(wù)對(duì)象看，因宣傳不到位，老年人對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)模式認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致其自主參與度低下；從服務(wù)環(huán)節(jié)與服務(wù)內(nèi)容看，服務(wù)前評(píng)估不完善，簡(jiǎn)單的菜單式組合及資源短缺導(dǎo)致無法滿足服務(wù)對(duì)象不同層次的需求；從服務(wù)人員看，從業(yè)人員專業(yè)素質(zhì)偏低，職業(yè)認(rèn)同度低下，社會(huì)地位和待遇偏低，造成人員流動(dòng)性大，專業(yè)人員缺乏；從社會(huì)氛圍看，社會(huì)及公眾認(rèn)識(shí)不到位，難以鏈接、整合有效資源。

社會(huì)工作是一門專業(yè)的助人學(xué)科，老年社會(huì)工作是其中的一個(gè)重要領(lǐng)域。早在20世紀(jì)60年代初，英國(guó)的社會(huì)工作者便已投身到社區(qū)照顧當(dāng)中。歷史和現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)均揭示：社會(huì)工作介入社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)，能解決目前社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)存在的一些問題，也將有效提升社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量和水平。

現(xiàn)有的社會(huì)工作介入社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)可分為四類：一是社會(huì)工作組織直接對(duì)開展社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的機(jī)構(gòu)或項(xiàng)目進(jìn)行托管；二是由提供社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的社會(huì)組織直接招聘專業(yè)社工參與服務(wù)；三是依托街道的社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)組織，由原先的社區(qū)工作人員經(jīng)過培訓(xùn)或?qū)W習(xí)取得助理社工師、社工師等相關(guān)資質(zhì)，介入到社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)中；四是兼職社工長(zhǎng)期或短期參與社區(qū)居家養(yǎng)老項(xiàng)目和活動(dòng)。

在提供社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)時(shí)，社工往往會(huì)承擔(dān)不同的角色和職能。例如，在日托服務(wù)中，社工主要運(yùn)用個(gè)案、小組工作方法，組織小組活動(dòng)、興趣活動(dòng)，為老年人處理心理問題，以及對(duì)日托所進(jìn)行管理工作。在上門服務(wù)方面，社工多從事間接服務(wù)，如對(duì)助老員進(jìn)行培訓(xùn)，并調(diào)解、處理沖突與矛盾。但目前，社工對(duì)某地區(qū)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)體系的統(tǒng)籌、設(shè)計(jì)的職能尚未體現(xiàn)出來。

在我國(guó)，雖然社會(huì)工作介入社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)已有十多年時(shí)間，但這種介入實(shí)踐并不廣泛。一方面，社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)體系中沒有全面強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作的介入；另一方面，由于項(xiàng)目性質(zhì)、項(xiàng)目資金情況和社工經(jīng)驗(yàn)等條件限制，社會(huì)工作并未介入社區(qū)居家養(yǎng)老項(xiàng)目的整體運(yùn)營(yíng)。因此，將來應(yīng)著重從以下三個(gè)方面開展工作。

第一，完善社會(huì)工作介入社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)體系。目前我國(guó)社會(huì)工作介入社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)主要停留在提供直接服務(wù)的層面，宏觀層面的介入尤其薄弱，無法體現(xiàn)出社會(huì)工作的政策建議和倡導(dǎo)功能。完善的社會(huì)工作介入社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)體系包括微觀、中觀和宏觀三個(gè)層面。微觀層面即對(duì)需要照顧的老人及其家屬提供直接服務(wù)，注重對(duì)服務(wù)對(duì)象評(píng)估、服務(wù)方案制訂、資源協(xié)調(diào)和服務(wù)輸出等方面，以實(shí)現(xiàn)對(duì)老年人精神慰藉、生活照料和醫(yī)療康復(fù)的功能。同時(shí)，注重對(duì)老人家屬的關(guān)懷，以緩解其壓力、增強(qiáng)其技能、化解矛盾。中觀層面，即從組織層面來說，主要可分為組織管理與資源鏈接、志愿者管理、工作人員督導(dǎo)、自我評(píng)

估與矛盾解決四大部分，以達(dá)到對(duì)組織、對(duì)工作人員、對(duì)志愿者以及對(duì)外形象的管理和提升。宏觀層面，社工專業(yè)人才或組織通過深入有效的社區(qū)需求調(diào)研以及對(duì)已有服務(wù)的評(píng)估工作，對(duì)構(gòu)建社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)體系提出有針對(duì)性的政策建議，使社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)更切合民眾需求、更專業(yè)。

第二，加強(qiáng)從業(yè)人員的教育培訓(xùn)，提升服務(wù)質(zhì)量。從業(yè)人員教育背景和工作經(jīng)驗(yàn)的層次差異，造成了他們之間服務(wù)能力的差距。即使是接受過社會(huì)工作專業(yè)系統(tǒng)教育的社工，也常因初入養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域、缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)而出現(xiàn)服務(wù)提供能力不足等問題。因此，在社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)推廣過程中，應(yīng)注意對(duì)服務(wù)人員的專業(yè)培訓(xùn)，提升其工作技能，以保證為服務(wù)對(duì)象提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

第三，增強(qiáng)社工的評(píng)估能力。目前，針對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)，很多地方尚未形成完善的評(píng)估體系。社工應(yīng)加強(qiáng)對(duì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)各方面知識(shí)的了解，增強(qiáng)自身各項(xiàng)技能，為承擔(dān)評(píng)估責(zé)任做準(zhǔn)備。應(yīng)逐步建立起社區(qū)居家養(yǎng)老專業(yè)服務(wù)的評(píng)估體系和評(píng)估指標(biāo)，增強(qiáng)社工的評(píng)估能力，并提升以評(píng)促建的功能。

另外，部分社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)組織忽視了對(duì)在職工作者的督導(dǎo)和培訓(xùn)，無法更好地提升服務(wù)技能和水平。因此，應(yīng)加強(qiáng)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域?qū)I(yè)高級(jí)督導(dǎo)的跟進(jìn)。社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)組織的發(fā)展階段不同，對(duì)專業(yè)督導(dǎo)的需求也不同。在服務(wù)初期適當(dāng)引進(jìn)部分外部督導(dǎo)力量的同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)本機(jī)構(gòu)督導(dǎo)人員的培育，以便盡快提升社會(huì)工作介入社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)的整體服務(wù)質(zhì)量。

第五篇：社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)[模版]

社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)站工作制度

1、認(rèn)真貫徹落實(shí)省、州、市相關(guān)制度，加強(qiáng)對(duì)居家養(yǎng)老工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，不斷探索深化居家養(yǎng)老工作的新途徑。

2、建立工作機(jī)制，落實(shí)工作責(zé)任，強(qiáng)化目標(biāo)管理，明確服務(wù)理念，推進(jìn)居家養(yǎng)老工作深入開展。

3、加強(qiáng)對(duì)中心服務(wù)人員的管理，嚴(yán)格各項(xiàng)管理制度，落實(shí)獎(jiǎng)懲措施，確保各項(xiàng)服務(wù)項(xiàng)目落到實(shí)處。

4、樹立為老服務(wù)意識(shí)，講究禮貌用語，滿足老年人的特殊需求，熱情周到地為轄區(qū)老年人提供服務(wù)。

5、認(rèn)真聽取老年人意見建議，盡可能改進(jìn)工作，促進(jìn)服務(wù)水平的不斷提高。

社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)站服務(wù)制度

1、居家養(yǎng)老的服務(wù)對(duì)象是社區(qū)60歲以上的所有老年人，根據(jù)老年人的生活、身體狀況提供無償、有償服務(wù)。

2、發(fā)揮社區(qū)助老志愿者隊(duì)伍的作用，為偶爾需要服務(wù)的老年人提供志愿者服務(wù)。

3、利用居家養(yǎng)老信息員隊(duì)伍，提供老年人生活信息。主動(dòng)上門與老年人取得聯(lián)系，為需要幫助的老年人服務(wù)。

4、服務(wù)站要組織開展以下服務(wù)項(xiàng)目：文化教育、健身娛樂、醫(yī)療保健、精神安撫、陪護(hù)陪伺、家政服務(wù)、飲食就餐、家電維修、法律服務(wù)、發(fā)揮余熱等。每個(gè)服務(wù)項(xiàng)目都設(shè)有服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，由專人負(fù)責(zé)，為老年人提供服務(wù)。

5、接待老年人時(shí)要熱情服務(wù)，急老年人所急，想老年人所想，要向老年人推薦質(zhì)量好、信譽(yù)高的服務(wù)機(jī)構(gòu)為老年人提供實(shí)惠的服務(wù)。老年人有需要的，社區(qū)應(yīng)盡力提供服務(wù)，暫時(shí)無條件提供的服務(wù)，社區(qū)也要做好解釋工作，要讓老年人滿意而歸。

社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)對(duì)象

1、孤寡貧困和空巢老年人；

2、長(zhǎng)期患病生活不能自理的老年人；

3、傷殘老年人；

4、烈軍屬老年人；

5、高齡并生活不便的老年人（90歲以上）；

6、居住在本轄區(qū)內(nèi)，自愿出資申請(qǐng)居家養(yǎng)老服務(wù)的老年人和其他60歲以上需要照料的老年人。

社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)方式

1、實(shí)行“五定”即定服務(wù)人員、定服務(wù)對(duì)象、定服務(wù)時(shí)間、定服務(wù)地點(diǎn)、定服務(wù)項(xiàng)目；

2、走訪家庭個(gè)別服務(wù)；

3、組織生活集體服務(wù)；

4、找代理結(jié)對(duì)服務(wù)；

5、電話信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)；

6、建立檔案跟蹤服務(wù)；

在傳統(tǒng)服務(wù)方式的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大服務(wù)范圍和種類，滿足老年人日益增長(zhǎng)的不同需求，使養(yǎng)老服務(wù)目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。

社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目

1、生活服務(wù)；照顧老年人的日常生活，幫助老年人買菜、做飯、洗澡、清理衛(wèi)生等，為老年人購(gòu)買生活用品或開展捐贈(zèng)活動(dòng)。

2、精神服務(wù)；對(duì)老年人進(jìn)行心里保健教育，陪老年人聊天、讀書、散步、游覽或參加娛樂、體育等活動(dòng)，豐富老年人的精神生活。

3、健康服務(wù)；為老年人建立健康檔案，定期體檢，對(duì)生病老年人及時(shí)提供醫(yī)療救助服務(wù)。

4、走訪服務(wù)；在節(jié)日和老年人生日期間，到家中探望，陪老年人過節(jié)、過生日，使老年人享受親情。

5、日間照料；早晨接老人到日間照料室，組織開展文體活動(dòng)，負(fù)責(zé)午餐、休息和安全，并在晚間送其回家。

6、法律服務(wù)；為老年人免費(fèi)開展法律咨詢和法律援助。

7、其他服務(wù)；根據(jù)老年人的需求，組織開展各種人性化的居家養(yǎng)老服務(wù)。

服 務(wù) 公 約

禮 貌 待 客態(tài) 度 親 切 接 待 求 助主 動(dòng) 熱 情 提 供 服 務(wù)快 速 準(zhǔn) 確 解 答 問 題耐 心 細(xì) 致 接 受 意 見虛 心 誠(chéng) 懇

社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)站組織機(jī)構(gòu)

XXX XXX XXX