第一篇：行善宜高調(diào)一辯稿

行善宜高調(diào)一辯稿

謝謝主席，各位評(píng)委、同學(xué)，對(duì)方辯友，大家晚上好，今天我們討論的問題是行善宜高調(diào)還是低調(diào)，我方觀點(diǎn)是：行善宜高調(diào)。首先，請(qǐng)?jiān)试S我對(duì)辯題進(jìn)行簡單的分析。

高調(diào)，并不是炫耀和炒作?！案哒{(diào)行善”也不等同于“炫富式”行善、暴力行善，這只是行善者通過某種途徑使自己的“善行善舉、善意善心”公之于眾，讓更多的人加入行善的隊(duì)伍當(dāng)中其實(shí)，無論是低調(diào)，還是高調(diào)，都是在幫助他人，都是值得被贊揚(yáng)的。但相較于低調(diào)行善，高調(diào)行善具有更大的現(xiàn)實(shí)意義。下面我方將從個(gè)人、國家和社會(huì)三個(gè)角度一一為大家闡述我方觀點(diǎn)。

第一，從個(gè)人的角度上看，高調(diào)行善能讓更多的人會(huì)行善，敢行善；也使得更多的受助者得到幫助。行善是一種傳統(tǒng)美德，但是，隨著碰瓷、扶老人難、虛假乞丐等事件頻頻發(fā)生，人們對(duì)幫助他人產(chǎn)生了害怕、抵觸心理，人與人之間的信任友愛也隨之被冷漠猜忌所替。所以，我們希望通過高調(diào)行善的方式來呼吁大家行善，敢于行善，使不法分子沒有可乘之機(jī)。

同時(shí)，對(duì)于受助者而言，高調(diào)行善能使受助者得到實(shí)際的幫助。也許陳光標(biāo)的某些高調(diào)行善的方式存在爭(zhēng)議，但他的善款最終是流向需要幫助的人的手里。而且他的做法有效地引起社會(huì)對(duì)受捐者和弱勢(shì)群體的關(guān)注，具有很好帶動(dòng)性和倡導(dǎo)性。

第二，從國家的角度上，高調(diào)行善有利于保證公益事業(yè)公開化、透明化。

中國現(xiàn)今的慈善透明度不高、公信力不足，公民對(duì)善款的流向和用途充滿懷疑。而高調(diào)行善因其曝光度高，使善款得到落實(shí)，使其真實(shí)性受到社會(huì)的監(jiān)督。

汶川地震災(zāi)后重建過程中，有不少專款未落到實(shí)處；甘肅舟曲災(zāi)后重建資金大部分用于景觀工程??中國救災(zāi)的現(xiàn)狀尚且如此，其它社會(huì)公益基金會(huì)的監(jiān)管工作就更難言說。所以，只有在高調(diào)的明鏡下，才能促使相關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管，使其更為公平透明。

第三，站在社會(huì)的角度上，高調(diào)行善有利于宣揚(yáng)慈善意識(shí)，營造行善氛圍。

我國現(xiàn)階段慈善事業(yè)發(fā)展尚不成熟，公民慈善理念較為匱乏，積極性較低。而高調(diào)行善具有廣泛的影響力和號(hào)召力，使行善之人得到幫助他人的機(jī)會(huì)，使受助者得到應(yīng)有的幫助。的確，有的人選擇默默奉獻(xiàn)、榮辱不驚，但更多的人希望自己的善行被別人了解并認(rèn)同，并以此作為再次行善的動(dòng)力。當(dāng)人們了解到做好事會(huì)得到認(rèn)同和贊譽(yù)，則會(huì)更好的調(diào)動(dòng)其積極性，從而鼓勵(lì)他人行善。所以，我們所說的高調(diào)行善不光是要讓人家知道，還要讓社會(huì)來參與，營造人人行善的氛圍。

最后，我方并不否認(rèn)“學(xué)習(xí)雷鋒，做好事不留名”的低調(diào)行善，但是在當(dāng)今中國高調(diào)行善更應(yīng)該被推?！坝枞嗣倒?，手有余香”，我們不僅要手中“留香”更要“香飄萬里”，把這善意傳播給每一個(gè)人，滋潤們的心靈，使他們積極加入行善的行列。所以，綜上所述：行善可高調(diào)，行善宜高調(diào)！

第二篇：高調(diào)行善一辯稿

謝謝主席，大家好： 開宗明義，高調(diào)指的是自己主動(dòng)宣揚(yáng)并且通過有意讓他人知道的方式做事。而高調(diào)行善是一個(gè)由陳光標(biāo)的慈善行為所衍生出的新興的網(wǎng)絡(luò)用語（主要表示網(wǎng)友對(duì)行善而又有自吹自夸嫌疑的不滿）因此高調(diào)行善的意義應(yīng)當(dāng)是指通過一些手段宣揚(yáng)自己的善行從而在社會(huì)上造成一定影響，并以此來達(dá)到自己的某些主觀目的的行為。而所謂接納，指的是社會(huì)對(duì)某一現(xiàn)象普遍認(rèn)同并允許其廣泛存在。我方認(rèn)為探討“中國社會(huì)應(yīng)不應(yīng)該接納高調(diào)行善“的標(biāo)準(zhǔn)是其是否會(huì)對(duì)我國慈善事業(yè)造成不利影響甚至阻礙其發(fā)展?；诖?，我方堅(jiān)決認(rèn)為中國社會(huì)不應(yīng)該接納高調(diào)行善。理由如下：

第一，高調(diào)行善忽略了受助者的感受，與慈善的初衷相違背。行善者通過高調(diào)行善可以得到更多的社會(huì)認(rèn)可，但是卻并沒有充分考慮到受助者的內(nèi)心感受。面對(duì)社會(huì)的廣泛關(guān)注與媒體的大量曝光，受助者的傷口被一次次揭開，行善者可能通過高調(diào)行善得到了更多的社會(huì)認(rèn)可，但是卻傷害了受助者的自尊。這與慈善的本意相違背，不僅沒有給予受助者真正的關(guān)愛，反而很可能演變?yōu)閷?duì)他們的二次傷害。第二，高調(diào)行善不利于提高民眾對(duì)慈善事業(yè)的參與度。高調(diào)行善行為的泛濫會(huì)給社會(huì)心理帶來不良的影響，首先會(huì)讓民眾認(rèn)為行善是少數(shù)富人的專利，而不是經(jīng)濟(jì)水平一般的普通民眾的責(zé)任，弱化了民眾的慈善意識(shí)。其次，高調(diào)慈善會(huì)給其他人帶來一種壓力，尤其是對(duì)于高收入階層，少數(shù)富人的高調(diào)行善行為會(huì)使與其條件相當(dāng)?shù)娜说K于面子而不得不捐款，這種被動(dòng)的行善不僅不能提高民眾對(duì)慈善事業(yè)的參與度，甚至?xí)乖緫?yīng)秉承著主動(dòng)自愿原則的慈善演變成了一場(chǎng)道德綁架。

第三，高調(diào)行善曲解了慈善的本意，使得慈善在人們心中淪為了一種商業(yè)手段，而忽略了慈善真正的含義，使慈善蒙上了功利的陰影。高調(diào)行善讓人們認(rèn)為行善與目的聯(lián)系在一起，而不是單純出于一個(gè)人的同情心與愛心，使得原本無法用金錢來衡量的善行變成了相互攀比的工具與自我宣傳的商業(yè)手段，民眾傾向于用捐贈(zèng)的金額與形式來判斷一個(gè)人愛心的大小，而拋棄了慈善本身出于本心地去幫助他人的真正含義。施善者動(dòng)機(jī)不純，民眾過于功利，可見行善一旦通過高調(diào)的方式，就破壞了原本最美好的樣子。

綜上所述，高調(diào)行善無論是從受助者角度、社會(huì)民眾角度還是從慈善的本質(zhì)上來說，對(duì)于我國慈善事業(yè)的發(fā)展都具有不利影響甚至阻礙其發(fā)展，因此我方堅(jiān)定認(rèn)為“中國社會(huì)不應(yīng)該接納高調(diào)行善”。

第三篇：行善宜低調(diào)辯論賽一辯稿

行善宜低調(diào)

感謝主席。

開宗明義，行善指做善事，從目的來看，可以分為兩種，一種是單純做善事，別無所求，另一種自己希望做善事的同時(shí)得到關(guān)注。但無論出于何種目的行善都是一種對(duì)他人社會(huì)有利的行為。宜是一種合適的判斷和應(yīng)該的倡導(dǎo)。低調(diào)在這里是指行善者個(gè)人對(duì)自己的善舉不炫耀，不張揚(yáng)。高調(diào)則指行善者個(gè)人采取一些手段對(duì)自己的善舉進(jìn)行張揚(yáng)，以求得到社會(huì)的關(guān)注。需要強(qiáng)調(diào)的是高調(diào)還是低調(diào)是行善者的方式，事后被大眾發(fā)現(xiàn)是鼓勵(lì)和肯定。接下來，我方將從行善的客體，主體，行善本身三個(gè)層面論證行善宜低調(diào)。

第一:從客體方面講，低調(diào)行善維護(hù)受助人的自尊和自由，體現(xiàn)了人文情懷。所以行善宜低調(diào)。

一方面低調(diào)行善能夠維護(hù)受助者的自尊。就比如商人在捐助孤兒院后要求所有孤兒與其拍照時(shí)那些孩子面對(duì)攝像頭怯生生的眼神，每一個(gè)人都不希望自己被刻上弱勢(shì)群體的烙印，貼上被幫助的標(biāo)簽。低調(diào)行善有利于保護(hù)每一個(gè)受助者的自尊。另一方面低調(diào)行善有利于保護(hù)受助者的自由，網(wǎng)絡(luò)上曾傳過一名希望小學(xué)的受助者高考落榜引起輿論界一片嘩然，社會(huì)的關(guān)注給受助者戴上了枷鎖，受助就應(yīng)該感恩應(yīng)該出人頭地，這對(duì)受助者來說無非是比貧窮更可怕的道德綁架。

第二：從主體方面講，低調(diào)行善可以減少社會(huì)輿論對(duì)行善者的干預(yù)，更好的達(dá)到行善的效果，所以行善宜低調(diào)。

對(duì)于行善者來說，低調(diào)行善可以減少社會(huì)輿論對(duì)其善舉的干預(yù)，陳光標(biāo)高調(diào)行善遭受輿論的圍追堵截，行善過于張揚(yáng)，使公眾對(duì)行善的動(dòng)機(jī)產(chǎn)生質(zhì)疑，一個(gè)原本善的行為卻因?yàn)楦哒{(diào)的方式使行善者變成了眾矢之的。另一方面高調(diào)行善一旦開始，其一舉一動(dòng)就會(huì)得到社會(huì)關(guān)注，如再遇災(zāi)難，他做的事沒有達(dá)到群眾的預(yù)期，則不了避免被輿論攻擊指責(zé)，高調(diào)行善引發(fā)的輿論關(guān)注不僅不能起到引領(lǐng)效果甚至?xí)?dǎo)致真心行善的人也止步于善。

第三：從善意本身來說，行善宜低調(diào)。行善的原動(dòng)力是我們每一個(gè)大眾內(nèi)心的善意和溫情，無關(guān)乎別人的影響。行善的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該為幫助別人，造福社會(huì)。無關(guān)乎是否被關(guān)注。做善事是件快樂的事情，其快樂本身在于幫助別人，而不在于自己所做的善事為眾人所知，太關(guān)注別人的看法反而會(huì)束縛自己善意的心。因此我方堅(jiān)定認(rèn)為，行善宜低調(diào)。

第四篇：高調(diào)行善不應(yīng)該被鼓勵(lì)一辯立論

高調(diào)行善，是指在行善的過程中或者事后，通過一些手段主動(dòng)宣揚(yáng)自己的善行以達(dá)到某種目的。特別強(qiáng)調(diào)的是事后被別人發(fā)現(xiàn)的不是高調(diào)。鼓勵(lì)則是肯定、激勵(lì)、提倡。今天我方判斷高調(diào)行善是否應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)在于，高調(diào)行善是否能形成一種正確的社會(huì)導(dǎo)向，使人們形成自覺的行善習(xí)慣。

我方所持的觀點(diǎn)是：高調(diào)行善無可厚非，但是也不應(yīng)該鼓勵(lì)。

行善助人，體現(xiàn)了一個(gè)人的道德素養(yǎng)，它屬于道德的范疇。正確的行善理念應(yīng)包含真誠、尊重、主體平等、不做作等。而這些理念能否體現(xiàn)出來，在于行善者分寸的拿捏、方式的選擇以及言行的表現(xiàn)。正確理念的善行，彰顯的是我們整個(gè)社會(huì)的人文關(guān)懷，能夠引發(fā)人們跟進(jìn)的熱情，應(yīng)該鼓勵(lì)。

而高調(diào)行善，它是行善者的個(gè)體行為，代表的是行善者的態(tài)度和認(rèn)識(shí)。其本身無可厚非，但是把它拿來作為群體學(xué)習(xí)的榜樣來鼓勵(lì)，我方認(rèn)為還不應(yīng)該。首先高調(diào)行善偏離我們所持的道德價(jià)值觀，“上善若水”“潤物細(xì)無聲”是我們?nèi)菀捉邮艿?，高調(diào)不免帶來作秀之嫌。其次，由物質(zhì)層面向精神層面過度的過程中，由于法律、制度、社會(huì)保障不健全，高調(diào)行善者得不到有力的保障，還有別有用心之人鉆空子，聚光燈的高壓下，難以形成一種正確的社會(huì)導(dǎo)向。

從高調(diào)行善對(duì)個(gè)人的影響的角度來看，高調(diào)行善容易使行善目的由單純變質(zhì)為功利性顯著。高調(diào)行善一旦開始，行善者就會(huì)被社會(huì)高要求，一舉一動(dòng)都被人關(guān)注著，如若再遇災(zāi)難，他做的事情沒有達(dá)到人們所預(yù)期的標(biāo)準(zhǔn)，則不可避免地遭到質(zhì)疑和唾罵。此時(shí)，誰又來為他們做擔(dān)保呢？因此由高調(diào)行善所產(chǎn)生的輿論讓很多有能力的行善者只能是望而卻步。當(dāng)接受善款的人們被要求在錢堆中拍照的時(shí)候，當(dāng)因?yàn)樯钏阮I(lǐng)取助學(xué)金的大學(xué)生被要求寫感謝信并當(dāng)眾宣讀，我們?cè)趺茨懿粦岩尚猩普叩母緞?dòng)機(jī)呢？誰又去關(guān)注他們的內(nèi)心活動(dòng)呢？高調(diào)行善無論是對(duì)行善者還是受善者，都產(chǎn)生了不必要的壓力，失去了行善最根本的意義。

從高調(diào)行善對(duì)社會(huì)的影響的角度來看，高調(diào)行善帶來的不是群眾的效仿和追隨，而是圍觀和眾說紛紜的熱議，甚至形成攀比之風(fēng)，產(chǎn)生了較大的社會(huì)負(fù)面影響。行善本來是件好事，可是當(dāng)孩子們向家長要錢捐款時(shí)總說“某某捐了好幾百，我也要捐那么多”，完全不顧家庭情況。我們是否應(yīng)該深思這種方式是否應(yīng)該鼓勵(lì)呢？

綜上所述，我方認(rèn)為：高調(diào)行善不應(yīng)該鼓勵(lì)。

第五篇：行善宜低調(diào)四辯稿成稿

謝謝主席，問候在場(chǎng)各位。

對(duì)方辯友今天的主要觀點(diǎn)無非是說，高調(diào)行善有更大的社會(huì)影響力，能帶動(dòng)更多的人行善，所以行善宜高調(diào)。

然而對(duì)方辯友，輿論漩渦是不可控的，誰也不知道一件單純的善事在經(jīng)過媒體的包裝之后會(huì)變成什么樣子，民眾所看到的所聽到的真的會(huì)是善行的本真嗎，看慣了娛樂作秀的民眾第一反應(yīng)不會(huì)是質(zhì)疑與反感嗎？

其次，對(duì)方辯友，既然絕大部分人都是認(rèn)可行善的，都是樂意做善事的，也都在盡可能的行善，那真的需要今天有人高調(diào)行善去帶動(dòng)人們行善嗎，難道不是有人高調(diào)行善產(chǎn)生的社會(huì)輿論壓力迫使人們行善嗎？

再者，天下之大，又有多少的善行是值得宣揚(yáng)的呢，我們絕大部分人都只是普通人，我們所行的善行也都是平凡的小善，所捐的財(cái)資也都是有限的，這真的有必要宣揚(yáng)嗎，我扶了老奶奶過馬路，我撿到一分錢交給警察叔叔這樣的事也要高調(diào)的讓大家都知道嗎？而如果我高調(diào)宣揚(yáng)了又真的會(huì)有您方所說的社會(huì)影響力嗎？

所以對(duì)方辯友的這種想法只是一種單純的臆想，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中成不成立需要打一個(gè)大大的問號(hào)。

而今天我方認(rèn)為行善宜低調(diào)，是從個(gè)人和社會(huì)兩個(gè)方面兩點(diǎn)得證的。

第一點(diǎn)，從個(gè)人層面看，低調(diào)行善能避免給行善雙方帶來消極影響。對(duì)高調(diào)的行善者來說，一方面，不可避免的被拿來與其他人作比較，因?yàn)樾猩票葎e人少而被指責(zé)；另一方面，一旦行善成為一種習(xí)慣，行善便成了一件理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑?，停止行善或減少行善都會(huì)變成罪惡的事情。在社會(huì)輿論的重壓之下，行善者不管是否愿意，不管是否有經(jīng)濟(jì)能力，都只得繼續(xù)行善，從而“被行善”。同樣的，對(duì)被受益者而言，因?yàn)樽陨淼谋痪柚?，大眾便無理的對(duì)其提高了要求，當(dāng)其達(dá)

不到這個(gè)要求時(shí)，指責(zé)、無端議論、各種閑言碎語便接踵而至，強(qiáng)加給被行善者。而低調(diào)行善顯然是避免這種社會(huì)亂像的最直接也是最有效的方式。行善本就個(gè)人的主觀選擇，受益者并未強(qiáng)迫行善者行善，那行善者又有何種理由高調(diào)行善給雙方都帶來困擾呢。

第二點(diǎn)，從社會(huì)層面看，低調(diào)行善能

夠改善浮躁的社會(huì)風(fēng)氣，弘揚(yáng)一種謙虛謹(jǐn)慎的態(tài)度。這是一個(gè)浮躁的時(shí)代，一個(gè)功利的社會(huì)，越來越多的人在對(duì)物欲的追求中沉淪。而高調(diào)行善顯然會(huì)助長這樣不良的的社會(huì)風(fēng)氣，向更多人宣揚(yáng)金錢萬能的價(jià)值觀，讓行善變成一種做秀。相反，低調(diào)行善則有利于改善這樣的不良社會(huì)風(fēng)氣，向大眾宣揚(yáng)甘于奉獻(xiàn)、淡泊名利的思想觀念，弘揚(yáng)社會(huì)大愛。所以說，無論是個(gè)人層面還是社會(huì)層面，低調(diào)行善都能使受益者受益更多，因而行善宜低調(diào)。

在道德綁架頻發(fā)的今天，在社會(huì)輿論衍生到每一個(gè)角落的今天，對(duì)只是想單純的做點(diǎn)好事的我們來說，低調(diào)行善已經(jīng)是一種必然的選擇。做了好事不刻意宣揚(yáng)，既能避免自身被輿論所擾，又最大程度上保護(hù)被捐助者的正常生活。同時(shí)也讓我們的善心純潔美好如初，讓我們的行善帶給自己最大的快樂，讓多做善事，不求回報(bào)的理念傳播開來。也只有如此，善心才能在社會(huì)中傳遞接力，社會(huì)才能走向良性的循環(huán)。溫暖他人，也被他人溫暖，不事張揚(yáng)，約定俗成。

謝謝大家。