第一篇：《關(guān)于健全涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度的實(shí)施意見》

《關(guān)于健全涉法涉訴信訪依法終結(jié)制度的實(shí)施意見》

執(zhí)法監(jiān)督是各級黨委政法委的重要職責(zé)，也是黨委賦予政法委的一項(xiàng)重要任務(wù)。政法委執(zhí)法監(jiān)督部門要從總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、分析問題的角度入手，實(shí)事求是地找出在執(zhí)法監(jiān)督方面存在的問題與原因，找準(zhǔn)切入點(diǎn)，提出解決問題的對策，力爭執(zhí)法監(jiān)督工作再上新臺階。

一、執(zhí)法監(jiān)督存在的主要問題

（一）執(zhí)法監(jiān)督方式趨于被動性

執(zhí)法監(jiān)督方式存在諸如接受信訪多，啟動監(jiān)督少；協(xié)調(diào)案件多，指導(dǎo)督辦少；事后監(jiān)督多，過程監(jiān)督少；根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)批示監(jiān)督多，根據(jù)既定規(guī)則主動啟動監(jiān)督少等現(xiàn)象。政法委機(jī)關(guān)經(jīng)常疲于應(yīng)付處理涉法上訪個案，普遍擔(dān)當(dāng)“消防員”的角色，削弱了執(zhí)法監(jiān)督應(yīng)有的作用。

（二）執(zhí)法監(jiān)督措施不夠規(guī)范

在監(jiān)督來源上，案件協(xié)調(diào)工作中有時受理以單位黨組名義提請的協(xié)調(diào)，有時接受以單位名義提請的協(xié)調(diào)；在具體形式上，案件指導(dǎo)工作中有時采用普通信函，有時采取口頭方式；在監(jiān)督結(jié)果處理上，指導(dǎo)協(xié)調(diào)的結(jié)論有時以審批表的形式下發(fā)，有時以決定的形式下發(fā)。如此種種，導(dǎo)致執(zhí)法監(jiān)督措施不夠規(guī)范。

（三）執(zhí)法監(jiān)督效果不理想

監(jiān)督制度和形式往往是走過場流于形式，不能起到解決問題的實(shí)質(zhì)性作用，例如對執(zhí)法的檢查與案件的評查，都是在本單位內(nèi)自我進(jìn)行，檢查組到后也就是聽取匯報(bào)，沒有足夠時間深入了解實(shí)際情況，導(dǎo)致監(jiān)督效果不佳。

二、執(zhí)法監(jiān)督出現(xiàn)問題的主要原因

（一）思想上認(rèn)識不足

在執(zhí)法監(jiān)督工作實(shí)踐中，政法機(jī)關(guān)甚至政法委的不少干部在政法委執(zhí)法監(jiān)督認(rèn)識上存在錯誤，認(rèn)為司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督主要是來自人大以及司法機(jī)關(guān)本身的監(jiān)督，政法委執(zhí)法監(jiān)督是對司法獨(dú)立的干預(yù)，把黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)、管理與司法獨(dú)立對立起來，想方設(shè)法規(guī)避政法委的監(jiān)督。

（二）規(guī)范性制度不完善

執(zhí)法監(jiān)督職能設(shè)計(jì)的制度化、科學(xué)化和規(guī)范化程度不高，沒有具體化，操作性不強(qiáng)。如對哪類案件可以進(jìn)行監(jiān)督，怎樣監(jiān)督；哪些案件可事前監(jiān)督，哪些案件可事中監(jiān)督，哪些案件可事后監(jiān)督，沒有明確規(guī)定；職責(zé)權(quán)利比較空泛，沒有規(guī)定調(diào)查權(quán)和對責(zé)任者查究權(quán)等執(zhí)法監(jiān)督必備的重要職權(quán)，行使起來缺乏力度，起不到應(yīng)有作用。

（三）協(xié)管干部權(quán)力缺乏剛性

中央相關(guān)文件已明確政法委負(fù)有協(xié)管政法機(jī)關(guān)干部的職責(zé)，但目前在干部考察、選任和班子配備上，主要還是政法各部門提出意見，報(bào)黨委組織部門研究、考察、任命。即使政法委參與組織部門的考察，但也起不了決定作用。

（四）與其他監(jiān)督力量沒有形成合力

在我國現(xiàn)行的執(zhí)法監(jiān)督體制中，除了政法委的執(zhí)法監(jiān)督，還有人大的權(quán)力監(jiān)督、政協(xié)的民主監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督、新聞媒體和人民群眾的輿論監(jiān)督、執(zhí)法部門自身的內(nèi)部監(jiān)督等，政法委的執(zhí)法監(jiān)督與其他各種監(jiān)督也就是橫向的關(guān)系，但目前還沒有完全理順，沒有形成監(jiān)督合力。

三、執(zhí)法監(jiān)督過程中存在問題的解決對策

（一）端正執(zhí)法監(jiān)督思想

政法委行使執(zhí)法監(jiān)督職能是更好地實(shí)現(xiàn)黨對政法工作領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)政法隊(duì)伍建設(shè)，遏制司法腐敗的現(xiàn)實(shí)要求。政法部門要端正執(zhí)法監(jiān)督思想，樹立正確的執(zhí)法監(jiān)督理念，努力防止和克服政法委執(zhí)法監(jiān)督是“越權(quán)”、“干擾”、“沒有必要”等各種錯誤認(rèn)識。各級政法委機(jī)關(guān)也應(yīng)強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督職能作用，主動監(jiān)督、敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督和科學(xué)監(jiān)督，不斷推動執(zhí)法監(jiān)督工作上新臺階，努力維護(hù)法律權(quán)威，確保司法公正。

（二）建立和健全執(zhí)法監(jiān)督規(guī)范性制度

健全政法委組織領(lǐng)導(dǎo)政法機(jī)關(guān)評查案件制度。成立評查案件專門工作小組，設(shè)立由政法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)骨干、資深律師、法律界專家組成的“評查案件人才庫”，專門負(fù)責(zé)案件的評查工作；建立執(zhí)法業(yè)績檔案管理制度。按照統(tǒng)一組織、分級建檔、一人一檔、動態(tài)管理、跟蹤考核的方法，分級分類建立健全政法委對各政法機(jī)關(guān)干警執(zhí)法業(yè)績檔案管理制度，為考核各政法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部和執(zhí)法干警，加強(qiáng)執(zhí)法指導(dǎo)、執(zhí)法監(jiān)督提供直接科學(xué)的依據(jù)；健全執(zhí)法監(jiān)督的案件督辦制度。嚴(yán)格案件批示、督辦、調(diào)查、回復(fù)、登記等流程，做到案結(jié)事了，件件有回音，事事有結(jié)果；建立健全重大疑難案件專家會診制度。對于政法部門之間意見不一致的案件，以及依法走完法律程序的案件，當(dāng)事人仍然糾纏政法部門的，可以由政法委組織政法部門具有權(quán)威的專家或相關(guān)法律界人士，共同對案件進(jìn)行“問診把脈”。

（三）完善執(zhí)法監(jiān)督職權(quán)

賦予政法委以下相應(yīng)的監(jiān)督職權(quán)：

——調(diào)閱案卷權(quán)。在政法委接到有關(guān)當(dāng)事人反映政法干警辦案不公、違法辦案的情形下，政法委執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以調(diào)閱查看相關(guān)案卷。

——聽取案情匯報(bào)權(quán)。應(yīng)執(zhí)法監(jiān)督人員的要求，辦案人員應(yīng)對其所辦案件向執(zhí)法監(jiān)督人員匯報(bào)，并說明案件辦理的經(jīng)過。

——調(diào)查案情權(quán)。必要時執(zhí)法監(jiān)督人員會同辦案單位紀(jì)檢部門實(shí)地調(diào)查以了解案情。

——對有關(guān)責(zé)任人處分權(quán)。對通過各種途徑發(fā)現(xiàn)并經(jīng)政法委執(zhí)法監(jiān)督部門查證屬實(shí)的政法干警違法違紀(jì)行為，給予相應(yīng)的處分并予以通報(bào)，構(gòu)成犯罪的，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定處理。

（四）完善政法委協(xié)管干部機(jī)制

適當(dāng)對當(dāng)前政法委的干部任免權(quán)限進(jìn)行調(diào)整，以完善政法委協(xié)管干部機(jī)制。賦予政法委相應(yīng)的人事任免建議權(quán)和違紀(jì)調(diào)查權(quán)、建議處分權(quán)，以確保執(zhí)法監(jiān)督工作意見在各政法機(jī)關(guān)得到落實(shí)，具有權(quán)威性、實(shí)效性。

（五）完善執(zhí)法監(jiān)督考評體系

著重考評各政法機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)黨的方針政策、執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)、執(zhí)法公開制度的建立和落實(shí)、解決涉法涉訴信訪問題的情況、公眾安全感滿意度情況。建立由群眾評判執(zhí)法工作的機(jī)制，采取社會調(diào)查測評、召開座談會等有效形式，廣泛征求人民群眾對各政法機(jī)關(guān)工作的意見。

（六）明確執(zhí)法監(jiān)督重點(diǎn)

要結(jié)合“四個著力”，突出執(zhí)法監(jiān)督重點(diǎn)，提高監(jiān)督效果，即著力督查人民群眾反映強(qiáng)烈的不公不廉的案件和問題，督促政法機(jī)關(guān)建章立制，嚴(yán)格紀(jì)律，從而把重點(diǎn)崗位和環(huán)節(jié)的執(zhí)法司法過程置于政法委的有效監(jiān)督之下，確保公正廉潔執(zhí)法；著力督查社會高度關(guān)注的典型案件、重大案件和疑難案件，協(xié)調(diào)公、檢、法及有關(guān)力量，對案件進(jìn)行會診，查清原因，明晰真相，找準(zhǔn)解決問題的關(guān)鍵和突破口，有效疏導(dǎo)社會情緒；著力督查解決涉法涉訴案件，化解社會矛盾；著力監(jiān)督預(yù)防政法干警違法違紀(jì)行為，重點(diǎn)督查是否有執(zhí)法犯法、徇私枉法等行為。

（七）協(xié)調(diào)各方，整合監(jiān)督力量

建立政法委執(zhí)法監(jiān)督與人大監(jiān)督、司法監(jiān)督經(jīng)常性聯(lián)系機(jī)制。政法委在執(zhí)法監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法人員有違法違紀(jì)行為，在依法做出處理的基礎(chǔ)上，如果認(rèn)為責(zé)任者不再適宜從事政法工作，可以提請人大實(shí)施監(jiān)督權(quán)，依法罷免其審判、檢察職稱。政法委在監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)政法干警有徇私舞弊、貪污受賄、執(zhí)法不公等違法犯罪行為的，移交司法機(jī)關(guān)啟動司法監(jiān)督程序，予以查處。政法委還應(yīng)充分組織和發(fā)動群眾、新聞媒體等社會監(jiān)督力量，對社會反映的執(zhí)法司法腐敗現(xiàn)象經(jīng)查實(shí)后，通過媒體或其他正確途徑予以曝光，擴(kuò)大監(jiān)督效果。

（八）加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督隊(duì)伍建設(shè)

要設(shè)立并健全執(zhí)法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，把政治素質(zhì)好、法律水平高、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富、案件協(xié)調(diào)能力強(qiáng)的干部配備到執(zhí)法監(jiān)督隊(duì)伍中來，真正實(shí)現(xiàn)“內(nèi)行”監(jiān)督。

第二篇：涉法涉訴信訪制度研究

涉法涉訴信訪制度研究

涉法涉訴信訪制度是近年來隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展而產(chǎn)生的社會熱點(diǎn)問題，是我國經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型時期的問題之一。我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，各種各樣的社會矛盾浮出水面，人民權(quán)利義務(wù)觀念的提高，維權(quán)意識的加強(qiáng)，人民群眾訴諸于維護(hù)權(quán)利的方式多樣化，作為其中之一的信訪方式則為廣大群眾所認(rèn)可和模仿，但是我們也應(yīng)看到如果信訪方式?jīng)]有得到很好認(rèn)識和執(zhí)行，那么會造成嚴(yán)重的后果，產(chǎn)生嚴(yán)重的社會問題。例如2013年6月7日的“廈門公交車爆炸”事件，2013年7月20日的北京“首都機(jī)場的爆炸”事件等等，這一系列事件被稱之為“一個人的恐怖主義”，在反思類似事件的同時，看到問題的本質(zhì)在于這些弱勢群體的維權(quán)方面意識的淡薄和極端。因此，解決好涉法涉訴信訪問題對我國社會整體發(fā)展與建設(shè)具有重要作用。

一、涉法涉訴信訪制度的內(nèi)涵

（一）涉法涉訴信訪制度的含義

信訪制度是我國社會主義法治建設(shè)中獨(dú)有的一項(xiàng)制度，對此我國已經(jīng)有了一些立法對其進(jìn)行規(guī)制，立法對信訪的定義為：“信訪，是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動。

涉訴信訪制度的概念最先是由最高人民法院2004年4月在長沙召開的全國涉訴信訪工作會議上提出的，該會議認(rèn)為涉法涉訴信訪是指法院已經(jīng)審結(jié)的訴訟案件的當(dāng)事人或其親屬，通過來信、來訪的方 式向人民法院提出申訴或者在向人民法院提出申訴的同時，又向其他國家機(jī)關(guān)去信、去訪，其他國家機(jī)關(guān)接訪后通過一定的方式促使人民法院作出處理的行為1。中央政法委 2005 年頒布的《涉法涉訴信訪案件終結(jié)辦法》進(jìn)一步指出：“涉法涉訴信訪案件是指依法屬于人民法院、人民檢察院、公安部門和司法行政部門處理的信訪案件。”2涉及人民法院處理的訴訟類信訪案件為涉訴信訪，其他機(jī)關(guān)處理的非訴訟類信訪案件為涉法信訪。

（二）涉法涉訴信訪制度的功能 1.補(bǔ)充性的行政救濟(jì)手段

信訪制度作為一種常規(guī)行政救濟(jì)程序和司法救濟(jì)程序的補(bǔ)充程序，為通過行政方式來實(shí)現(xiàn)和解決公民權(quán)利救濟(jì)提供了一種可能性。法律作為社會政治生活的一個組成部分，并不能包涵社會生活的全部，同時由于法律存在落后性及不完善性，在法律所不能涉及的政策領(lǐng)域里信訪制度的存在可以保持一定的救濟(jì)能力。如果通過信訪就能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，行政相對人就無需選擇耗時耗力的法律程序，因而我們可以把信訪看作是尋求法律救濟(jì)之前的一種權(quán)衡。正是在法律范圍所不及或不能發(fā)揮理想效果的地方，信訪制度發(fā)揮了一種補(bǔ)充性的權(quán)利救濟(jì)功能。歸根結(jié)底，信訪制度作為救濟(jì)手段具有一定的補(bǔ)充性，相對于法律救濟(jì)，信訪救濟(jì)只是一種輔助性的補(bǔ)充手段。

2.行政監(jiān)督的有效途徑

信訪的監(jiān)督功能是指公民通過信訪活動對國家行政機(jī)關(guān)及其工 12參見郭小冬：《判后答疑制度評析》，載于《法商研究》2007 年第 l 期，第 105 頁。參見《涉法涉訴信訪案件終結(jié)辦法》第 2 條。作人員的違法或失職行為進(jìn)行控告、或者檢舉、揭發(fā)，從而實(shí)現(xiàn)監(jiān)察和督促的功能。信訪作為社會監(jiān)督的一種重要形式，是我國社會主義民主的一個重要組成部分。通過信訪制度，人民群眾可以對黨和政府及其工作人員實(shí)行自發(fā)的、直接的、公開的、有效的民主監(jiān)督。信訪是一種自下而上的有效監(jiān)督機(jī)制，是建設(shè)有中國特色社會主義民主政治的重要途徑。實(shí)行信訪監(jiān)督，有助于聽取群眾的批評和意見，揭露官僚主義作風(fēng)和各種違法亂紀(jì)行為，進(jìn)一步推進(jìn)從嚴(yán)治國。

3.人民利益的表達(dá)渠道

表達(dá)自由是現(xiàn)代文明制度的基石，是現(xiàn)代憲政制度的基礎(chǔ)，是一種最重要的公民權(quán)利和政治權(quán)利?！稇椃ā返谒氖粭l規(guī)定：中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。但是，實(shí)際上，中國社會的多元化利益表達(dá)機(jī)制嚴(yán)重滯后于中國社會的發(fā)展。信訪制度通過來信來訪使得社會各個階層特別是社會弱勢群體能夠直接向政府表達(dá)自身的利益訴求，這種功能定位正是滿足了當(dāng)前中國社會各階層利益表達(dá)的迫切需求。

二、涉法涉訴信訪制度的現(xiàn)狀

涉法涉訴信訪是近年來社會矛盾突出的體現(xiàn)，已經(jīng)逐漸成為重要的社會不穩(wěn)定因素。有數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)事人認(rèn)為對抗法院裁判的有效的方式是：23%選擇上訪，30%選擇申訴，24%選擇找領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行干預(yù)；當(dāng)問及勝訴裁判未能執(zhí)行，當(dāng)事人會怎么辦時，有 20%選擇找 法院領(lǐng)導(dǎo)，向辦案人員施加壓力；有 15%選擇找有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)，向

3法院施加壓力，有 16%選擇上訪。信訪者對于涉法涉訴的案件很少相信法律賦予的解決方法，他們更相信“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的理念，想通過信訪的方式引起有關(guān)部門的重視從而解決其問題。有鑒于此，越來越多的人走上了信訪道路，多涉及社會熱點(diǎn)及敏感問題，如冤假錯案、征地補(bǔ)償?shù)取?/p>

信訪者選擇信訪這種方式有其迫不得已的一面，但一旦選擇信訪的方式信訪者往往不會就此罷休，都有很強(qiáng)的尋求解決問題的意愿，才會重復(fù)上訪、集體上訪，更有甚者會采取一些極端的方式，這些人群和其采取的解決問題的方式往往會增長社會的不穩(wěn)定因素。

1.涉法涉訴信訪量激增，司法權(quán)威經(jīng)受挑戰(zhàn)

目前，信訪系統(tǒng)受理的信訪量中涉法涉訴信訪類占到30%之多，這還不包括那些已經(jīng)司法裁判，不屬法院管轄的部分。4近年來由于社會發(fā)展產(chǎn)生的問題，涉訴信訪的數(shù)量不斷上升。涉法涉訴信訪的增加，使得更多的人相信通過信訪才能維護(hù)其合法權(quán)益，而正常的司法程序并不能維護(hù)其合法權(quán)益，這種觀念直接導(dǎo)致了在現(xiàn)實(shí)社會中司法權(quán)威一落千丈，人們不再相信司法程序能夠解決問題。涉訪機(jī)關(guān)在解決信訪問題時采取的違背司法程序的方式方法也讓信訪者確信司法程序是無效的，只有取得有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視，信訪問題的解決才有希望，這一觀念進(jìn)一步加劇了司法權(quán)威的旁落。

3劉青峰、楊鵬：《司法裁判效力的實(shí)證分析（民事訴訟論壇第一卷）》，知識產(chǎn)權(quán)出版社 2006 年 9 月版，第 342 頁

4趙威：《信訪學(xué)》，遼寧大學(xué)出版社 2010 年版，第 243 頁 2.非正常涉法涉訴信訪嚴(yán)重?cái)_亂信訪秩序

因?yàn)樾旁L制度的盛行使得通過信訪解決問題行之有效，有些人為了獲取不法利益而采取信訪的方式來渾水摸魚，這樣一方面消耗了大量的社會資源，另一面也給正常的信訪活動帶來了秩序的混亂。從根本上來講，這一混亂的原因?yàn)樾旁L制度的設(shè)立的不健全，相關(guān)的配套措施并沒有完善，一些人可以利用這些空子來謀取非法利益。為了給涉訪單位施壓，信訪者越來越多的采取多人集體信訪、多次重復(fù)信訪以及越級信訪甚至上京信訪等方式。許多信訪人采取有組織的信訪與涉訪單位進(jìn)行博弈。這些集體訪、越級訪、重復(fù)訪等現(xiàn)象影響較大，處理不好不僅會耽誤公務(wù)人員辦公，造成社會秩序的混亂，而且處理不善極易形成政治問題。

信訪者人員文化素養(yǎng)低，法律意識淡薄，面對問題時，往往不會訴諸法律來解決，信訪的方式簡單而有效往往成為首選。此外，這些人員往往社會財(cái)富不多，信訪涉及的問題可能會關(guān)系到其生存利益，所以這些人往往具有解決問題的毅力和決心。

三、完善涉法涉訴信訪制度的構(gòu)想

信訪制度對于我國整個社會的影響是相當(dāng)廣泛的，它既是政治問題，亦是法律問題，每一個信訪案件都是一個矛盾點(diǎn)，累計(jì)起來影響到國家的安全，社會的穩(wěn)定。而涉法涉訴信訪案件，其與法律的關(guān)系最為密切，涉及到立法的完善和相關(guān)制度的建設(shè)問題。實(shí)踐中，在解決涉法涉訴信訪案件時，存在諸多違背司法規(guī)律，對既有法律造成沖擊的現(xiàn)象，這種解決方式無疑會產(chǎn)生許多問題，不能完全的化解矛盾，消除社會不穩(wěn)定隱患。因此，我們需要直面目前涉法涉訴信訪制度存在的諸多問題，研究解決之道，通過制度創(chuàng)新健全涉法涉訴信訪機(jī)制，讓其在社會治理過程中，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

規(guī)范和完善涉法涉訴信訪制度的關(guān)鍵，首先應(yīng)建立健全制度化、規(guī)范化的法治治理模式，把涉法涉訴信訪案件納入到法治的軌道上解決，通過制度的功能吸納案件，在制度中化解矛盾，隔斷制度外的解決之路，從而使涉法涉訴信訪在制度的可控范圍內(nèi)運(yùn)行，真正達(dá)到社會的有序治理。其次，建立健全司法體制，提高司法在信訪工作中的重要地位，司法是一個國家最為普遍的糾紛解決機(jī)制，它應(yīng)當(dāng)充當(dāng)穩(wěn)固社會的中流砥柱，保證絕大部分案件能夠通過司法程序能夠真正得到解決，釋放社會積壓的矛盾。而對于我國目前社會情況來說，信訪制度有其存在的必要，通過信訪來保證公民申訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保證權(quán)利救濟(jì)的暢通，實(shí)現(xiàn)多元化的糾紛解決機(jī)制。

（一）革新涉法涉訴信訪制度治理理念

當(dāng)前，大多數(shù)國家都進(jìn)行著法治化的社會治理，我國也承認(rèn)法治在社會治理中的重大作用，并將依法治國載人憲法。信訪制度是我國特有的糾紛解決機(jī)制，但其在治理理念上存在著人治化的傾向，不利于我國社會矛盾的有效治理。因此，當(dāng)前，加強(qiáng)涉法涉訴信訪工作的法治化建設(shè)具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。分析我國的信訪工作實(shí)際，它作為一種社會救濟(jì)方式主要承載公民權(quán)利救濟(jì)的功能，通過司法外途徑來解決糾紛和實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利救濟(jì)，是對正常的司最后，規(guī)范涉法涉訴信訪工作方式。信訪接待人應(yīng)改變傳統(tǒng)人治型處理模式，培育法治意 義上的信訪工作態(tài)度，在處理程序上，按照法律規(guī)定合理合法的處理矛盾，不能夠以領(lǐng)導(dǎo)批示的方式處理信訪案件，應(yīng)將信訪接待統(tǒng)一納入法律規(guī)定的和本部門工作程序的要求之內(nèi)中。既不一味的遷就信訪人的無理要求，也不損害信訪人的正常權(quán)利，真正做到有法可依，有據(jù)可查。涉法涉訴信訪人往往能最直接感受到執(zhí)法辦案人員的態(tài)度和行為，通過涉法涉訴信訪，往往能夠及時發(fā)現(xiàn)、處理和預(yù)防失職瀆職、徇私枉法等腐敗問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在全國各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立案查處的違紀(jì)違法案件中，有八成左右是來自群眾信訪舉報(bào)提供的線索。

5（二）重構(gòu)司法信訪體制

從權(quán)力的角度理解，司法公信力在于權(quán)力的主體，權(quán)力的運(yùn)行包括結(jié)果應(yīng)具有程序上和實(shí)體上的合法性和合理性；它必然是一種能夠引起普遍服從，又能引起普遍尊重的公共性力量，具有能夠贏得社會公眾信任和信賴的能力。從受眾者角度理解，受眾者表現(xiàn)出對司法權(quán)威感性上的信任程度和理性認(rèn)知上的客觀評價，對于審判權(quán)限，審判程序以及判決結(jié)果具有內(nèi)在的信任力，甘愿將涉及自身利益的案件交由司法機(jī)關(guān)予以定奪，并理性的自愿承受判決結(jié)果，即使該判決與自身利益相悖。6總體而言，司法公信力是一種信任與被信任的關(guān)系，是在民眾與司法機(jī)關(guān)的互動之中所彰顯出來的公共性力量。從人治社會逐漸的向法治社會轉(zhuǎn)變，是我國社會發(fā)展的必然趨勢，法律的至上性權(quán)威性應(yīng)該得到絕對的保證。而要保證法律的權(quán)威，首要的目標(biāo)則 5張宇、董鵬祥著：《信訪工作理論與務(wù)實(shí)》，中國民主法制出版社 2008 年 10 月，第 87 頁。鄭成良、張英霞：《論司法公信力》，載于《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第5期，第5頁。6 是要樹立起司法權(quán)威，在司法無法守護(hù)法律的底線，不能成為公眾利益的最后維護(hù)者的情況下，司法權(quán)威則無從談起。同時一個具有權(quán)威的司法必然是具有公信力的司法，因此，提高司法公信力應(yīng)當(dāng)作為我國社會權(quán)利救濟(jì)的重要著力點(diǎn)，必須予以重視和保障。

涉法涉訴信訪在制度安排上，應(yīng)體現(xiàn)為配合正常的司法途徑，是對司法審判的合理補(bǔ)充。從目前來看，在一些案件中當(dāng)事人對司法判決的不信任，公眾對司法腐敗的深惡痛絕，對司法不公的痛心疾首，使得我國司法公信力不足已經(jīng)成為一個不爭的事實(shí)。原因有司法主體本身的問題，也有民眾思想意識的因素；有體制機(jī)制的問題，也有外在因素的困擾。因此，必須從宏觀上著眼，既要逐步培育民眾的法治意識，又要規(guī)范司法職業(yè)者本身的行為；既要從司法體制內(nèi)部去設(shè)法完善，又要理順外部關(guān)系，排除外界干擾。只有綜合全面的著手，才能重建公眾對于我國司法的信賴。司法公信力的提高，在于維護(hù)正常的糾紛解決機(jī)制，使得大量矛盾能在司法程序中消化。這樣一來，有利于轉(zhuǎn)變公民信訪不信法的觀念，減少涉法涉訴信訪的激增。另外，司法體制建設(shè)方面，應(yīng)建立起法院、檢察院統(tǒng)一協(xié)調(diào)的涉法涉訴信訪工作體制，承擔(dān)起涉法涉訴信訪的重任。對于檢察院來說，應(yīng)在其內(nèi)部設(shè)立涉法涉訴信訪受理部門，通過專門的機(jī)關(guān)來處理屬于檢察院工作范圍的涉法涉訴信訪工作。職能安排上，首先應(yīng)負(fù)責(zé)受理涉法涉訴信訪案件，把原來屬于各黨政機(jī)關(guān)、人大及其他部門的涉法涉訴信訪案件，交由檢察院受理，通過分析事實(shí)，講解法律，相互協(xié)調(diào)，并最終做出決定。如果信訪人不服調(diào)解結(jié)果的，可向上級檢察機(jī)關(guān)提起信 訪。其次，通過分析案情，認(rèn)為屬于判決錯誤應(yīng)當(dāng)提起再審的，應(yīng)當(dāng)向法院提起再審，通過法院啟動再審程序，來處理該類涉法涉訴信訪案件，加大對人民法院對信訪案件的工作力度。通過法院體制改革, 是我國司法改革中最重要的組成部分, 直接關(guān)系到能否實(shí)現(xiàn)司法公正和社會公平正義。7最后，監(jiān)督執(zhí)行工作。檢察院負(fù)責(zé)其涉法涉訴信訪案件的執(zhí)行工作，屬于判決得不到執(zhí)行的案件，應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)行工作，發(fā)現(xiàn)違法情況，應(yīng)及時糾正。在工作程序上，應(yīng)本著最便利信訪人的方式進(jìn)行，切實(shí)維護(hù)信訪人的正當(dāng)權(quán)利，降低信訪人尋求救濟(jì)的成本。

涉法涉訴信訪制度是我國當(dāng)前社會整體發(fā)展過程中面臨的重要問題之一，通過歷史角度來看，信訪制度在我國由來已久，在我國具有深厚的文化淵源，在社會大眾中具有一定的基礎(chǔ)。但是，目前我國涉法涉訴信訪制度的實(shí)際應(yīng)用過程中存在很多問題，包括認(rèn)知、適用、執(zhí)行等方面產(chǎn)生一定的偏差，使這一具有中國特色的制度沒有發(fā)揮其所應(yīng)具備的作用，造成社會秩序的不穩(wěn)定，影響社會整體進(jìn)步的因素的存在。因此加大力度解決好涉法涉訴信訪問題對我國社會整體發(fā)展與建設(shè)具有重要作用。

7車傳波：《論我國法院體制改革的路徑》，載于《當(dāng)代法學(xué)》2011 年第 4 期，第 90 頁。

第三篇：涉法涉訴信訪案件

涉法涉訴信訪案件，政法機(jī)關(guān)不作為、假作為、亂作為怎么辦？楊洪岐、杜桂芝兩件冤案就曾到哈爾濱市檢察院抗訴，對明明符合抗訴條件的也硬說你不符合，只是口頭答復(fù)，不給出具任何法律手續(xù)，控告哈爾濱市檢察院不作為，假作為，亂作為，讓冤同抗訴不能。

第四篇：全縣涉法涉訴信訪工作總結(jié)

全縣涉法涉訴信訪工作總結(jié)

今年以來，全縣政法各部門按照集中處理涉法涉訴上訪工作要求，結(jié)合正在開展的保持共產(chǎn)黨員純潔性教育活動和政法干警核心價值觀主題教育，大力加強(qiáng)思想政治工作和法制教育，狠抓了涉法涉訴上訪案件的復(fù)查和處理工作。截止目前，1—9月份全縣共排查出涉法涉訴信訪案件35起，其中：公安18起，檢察院1起，法院1起，交警隊(duì)7起,東村鎮(zhèn)1起。已結(jié)已息8起，已結(jié)未息11起，未結(jié)未息17起，涉紀(jì)1起，三跨三分離1起。沒有中央、省交辦的涉法涉訴信訪案件。

一、注重宣傳教育，引導(dǎo)群眾訴求

政法各部門把集中處理涉法涉訴上訪工作與正在開展的三大活動活動緊密結(jié)合起來，以三大活動活動推動集中處理工作向縱深發(fā)展。進(jìn)一步轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，結(jié)合《信訪條例》的貫徹實(shí)施，在認(rèn)真解決實(shí)際問題的基礎(chǔ)上，廣泛深入地宣傳《信訪條例》，深入開展了對上訪群眾的法制宣傳和思想教育工作，引導(dǎo)上訪群眾理性合法地通過正當(dāng)渠道處理自己的訴求。在做好重點(diǎn)上訪人員的思想政治工作和法制教育工作的同時，進(jìn)一步加大對廣大人民群眾的法制宣傳教育，不斷提高群眾的法制意識，積極引導(dǎo)群眾通過正當(dāng)渠道維護(hù)自身的合法權(quán)益。

二、注重排查梳理，建立預(yù)警制度。

縣直政法單位負(fù)責(zé)處理涉法涉訴信訪案件的部門在做好接訪工作、處理涉法上訪案件的同時，建立了由縣聯(lián)席會議、縣委政法委統(tǒng)一牽頭、政法各單位具體負(fù)責(zé)的處理涉法上訪案件組織機(jī)制?？h委政法委先后2次組織縣直政法各單位開展了全面深入的摸底排查工作，采取清理信訪臺帳、走訪鄉(xiāng)鎮(zhèn)和有關(guān)單位的方式，將清理出來的涉法涉訴信訪案件逐個建立個案臺帳，實(shí)行動態(tài)管理。各單位加強(qiáng)與縣委、政府以及各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的聯(lián)絡(luò)，實(shí)行信訪工作重心下移、重點(diǎn)前移，掌握上訪動態(tài)，建立預(yù)警制度，做到有的放矢。通過超前預(yù)測民意、暢聽民言、分擔(dān)民憂，使群眾話有處說，理有處講，冤有處申，下情上達(dá)。特別是在重大節(jié)日、兩會期間，增強(qiáng)信訪工作的主動性，把握信訪工作的規(guī)律性，堅(jiān)持依法信訪、負(fù)責(zé)到底的原則，從人民群眾反映強(qiáng)烈的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)、難點(diǎn)問題入手，本著什么問題突出，就努力克服什么問題，什么問題棘手，就認(rèn)真處理什么問題，什么問題難辦，就著力解決什么問題，把焦點(diǎn)化解在萌芽，把矛盾解決在一線，把問題處理在基層，把法律政策落實(shí)到上訪人員的心坎里。

三、注重齊抓共管，包干穩(wěn)控上訪

針對涉法涉訴上訪人員多在重要敏感時期上訪這一情況，縣聯(lián)席會議和縣委政法委精心組織，周密安排，充分調(diào)動各涉案單位和上訪所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（單位）及其親屬共同參與涉法涉訴上訪的處理工作，嚴(yán)格實(shí)行“五個一”的包案處理制度。對每一起案件，縣直政法各單位均明確了一名副職領(lǐng)導(dǎo)專抓，一個部門專管，其他部門協(xié)助的齊抓共管、責(zé)任包干的工作局面。同時出臺責(zé)任化解一覽表實(shí)行“一個案子一名包案領(lǐng)導(dǎo)、一名包案責(zé)任人、一名督辦領(lǐng)導(dǎo)、一名督辦責(zé)任人、一名穩(wěn)控領(lǐng)導(dǎo)、一名穩(wěn)控責(zé)任人”的詳細(xì)化解方案，縣公安局、縣交警大隊(duì)、等有關(guān)單位相互協(xié)調(diào)，密切配合，各司其職，各盡其責(zé)，分別做好依法處理、包干穩(wěn)控等工作，最終使該案順利辦結(jié)，當(dāng)事人息訪息訴。

四、注重實(shí)事求是，堅(jiān)持依法處理

在處理涉法涉訴信訪案件中，縣直政法各單位本著突出重點(diǎn)、注重實(shí)效、依法處理、逐案消化的原則，按照“全錯全糾，部分錯部分糾，正確的維持，纏訪纏訴的予以依法打擊處理”的要求，堅(jiān)持實(shí)事求是，嚴(yán)格把握法律、法規(guī)和政策界限，嚴(yán)格落實(shí)依法維護(hù)上訪者權(quán)益的要求，認(rèn)真做好案件處理工作。為確保涉法涉訴上訪案件所涉及的相關(guān)法律和政策落實(shí)到位，縣委政法委每季對縣直政法各單位處理涉法涉訴信訪工作情況開展一次督查，對發(fā)現(xiàn)的問題督促限期整改。與此同時,還出臺了《關(guān)于嚴(yán)格落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部定期接待群眾來訪制度的通知》和《關(guān)于開展集中清理化解涉法涉訴信訪積案專項(xiàng)活動的通知》。有力地推動了涉法涉訴信訪案件的化解。

五、注重正面接觸，真情平息上訪 縣直政法各單位堅(jiān)持實(shí)施處理涉法涉訴信訪案件“零距離”接待制度。所謂“零距離”就是接訪干部和上訪群眾直接正面接觸，有話說在當(dāng)面，有訴求答復(fù)在當(dāng)時，有問題解決在當(dāng)場，與上訪人員交心、交談、交底，贏得上訪人信任，取得上訪人理解，博得上訪人支持。如建立信訪接待室（庭），明確專門的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)和負(fù)責(zé)人，制定一整套信訪處理工作程序等?？h法院、檢察院、公安局均建立了“領(lǐng)導(dǎo)接待日”制度，縣公安局開展了“大接訪”活動，通過多種途徑向社會公布，做到盡人皆知。在“接待日”和“大接訪”活動中，明確一名領(lǐng)導(dǎo)值班，要求值班人員要做到以“五心”對待來訪群眾，即熱心、耐心、細(xì)心、關(guān)心、誠心，同時要求作為首辦責(zé)任人，依法受理，負(fù)責(zé)到底。對于涉法上訪案件，做到一案一檔（或一人一檔），定期回訪，消解矛盾，維護(hù)穩(wěn)定。對問題已解決、群眾反饋意見表示滿意的進(jìn)行歸檔。對于雖然問題得以解決，但群眾仍不滿意的，要繼續(xù)做好思想工作，直至群眾滿意才能歸檔。

第五篇：涉法涉訴信訪工作總結(jié)

涉法涉訴信訪工作總結(jié) 2008年上半年，我局按照全區(qū)政法信訪工作會精神，堅(jiān)持以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，緊緊圍繞區(qū)委、區(qū)政府中心工作，充分發(fā)揮司法行政工作職能，為全國“兩會”順利進(jìn)行、北京奧運(yùn)會成功舉辦和我區(qū)經(jīng)濟(jì)社會加快發(fā)展、科學(xué)發(fā)展、又好又快發(fā)展創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。在區(qū)信訪辦及相關(guān)部門的幫助指導(dǎo)下，我們主要抓了以下幾項(xiàng)工作：

一、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，完善信訪工作機(jī)

制

為加強(qiáng)對信訪工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，局黨組制定了“一把手”負(fù)總責(zé)，分管領(lǐng)導(dǎo)親自抓，相關(guān)部門參與，兼職信訪員負(fù)責(zé)日常工作的信訪工作機(jī)制，把信訪工作列入重要議事日程，制定信訪工作實(shí)施意見，納入目標(biāo)管理與年終獎懲掛鉤。要求各科室密切配合，以高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，完善處置預(yù)案，堅(jiān)持教育和正確的輿論導(dǎo)向，確保信訪工作目標(biāo)的全面完成。

二、密切配合，落實(shí)信訪工作責(zé)任

我們針對涉及服刑人員、刑釋解教人員家庭生產(chǎn)生活、普通群眾生產(chǎn)生活中與法律法規(guī)和政策密切相關(guān)的問題進(jìn)行了認(rèn)真的排查摸底，從源頭上預(yù)防和減少涉法涉訴信訪問題。

為認(rèn)真貫徹司法部、國家信訪局精神，我局還組織律師主動參與涉法涉訴工作接待，為群眾提供法律咨詢服務(wù)；引導(dǎo)上訪群眾通過正常的法律渠道依法解決信訪事項(xiàng)；就重大疑難信訪事項(xiàng)為各鎮(zhèn)（街辦）、各部門提供法律意見和建議；受理困難群眾的法律援助申請。廣泛開展了“一村一律師”活動，律師參與到信訪工作中，為百姓解難，為政府分憂，受到各鎮(zhèn)（街辦）領(lǐng)導(dǎo)和群眾的歡迎，為確保我區(qū)經(jīng)濟(jì)社會和諧發(fā)展作出了積極的貢獻(xiàn)。

下半年，尤其奧運(yùn)期間，我們將進(jìn)一步發(fā)揮司法行政職能優(yōu)勢，提高認(rèn)識，強(qiáng)化制度，分析矛盾糾紛的特殊性，仔細(xì)排查，集中梳理，有效減少越級上訪的發(fā)生，做好特殊時期和敏感時期的信訪維穩(wěn)工作，真正做到為區(qū)委、區(qū)政府及區(qū)領(lǐng)導(dǎo)分憂，為我區(qū)社會穩(wěn)

定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和構(gòu)建和諧社會提供優(yōu)質(zhì)的法律保障和法律服務(wù)。