第一篇：在全國(guó)高級(jí)法院民一庭庭長(zhǎng)座談會(huì)上的總結(jié)講話最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)張勇健
在全國(guó)高級(jí)法院民一庭庭長(zhǎng)座談會(huì)上的總結(jié)講話
最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)張勇健
（2013年4月12日）
同志們：
為期一天的全國(guó)高級(jí)法院民一庭庭長(zhǎng)座談會(huì)馬上就要結(jié)束了。在大家的共同努力下，會(huì)議實(shí)現(xiàn)了預(yù)期目標(biāo)。現(xiàn)在我就會(huì)議情況作總結(jié)，并對(duì)會(huì)議精神的貫徹落實(shí)和今年民事審判工作的有關(guān)問(wèn)題講幾點(diǎn)意見(jiàn)。
一、會(huì)議取得的主要成果
這次座談會(huì)是在貫徹落實(shí)黨的十八大精神，全面建成小康社會(huì)開(kāi)局之年召開(kāi)的一次重要會(huì)議。黨的十八大強(qiáng)調(diào)，依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，法治是治國(guó)理政的基本方式，要更加注重發(fā)揮法治在國(guó)家治理和社會(huì)管理中的重要作用，全面推進(jìn)依法治國(guó)?？倳?shū)記多次強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持公正司法，維護(hù)社會(huì)公平正義。最高法院周強(qiáng)院長(zhǎng)在全國(guó)法院學(xué)習(xí)貫徹十二屆全國(guó)人大一次會(huì)議精神電視電話會(huì)議上也明確提出要著力實(shí)現(xiàn)司法公正。最高人民法院黨組也已經(jīng)對(duì)人民法院如何進(jìn)一步加強(qiáng)司法公正作出一系列重要部署。此次會(huì)議的主要任務(wù)和目的是：研究確定新形勢(shì)下如何充分發(fā)揮民事審判職能作用，推進(jìn)依法治國(guó)方略貫徹實(shí)施，確保最大程度地實(shí)現(xiàn)司
法公正。這次會(huì)議的主題非常鮮明，簡(jiǎn)要說(shuō)就是“司法公正”四個(gè)字，即如何在民事審判工作中實(shí)現(xiàn)司法公正這個(gè)目標(biāo)?？梢哉f(shuō)，這次會(huì)議既是黨的十八大以及剛剛結(jié)束的全國(guó)“兩會(huì)”精神的貫徹落實(shí)會(huì)，又是今年民事審判工作的一次動(dòng)員部署會(huì)，對(duì)于今年全國(guó)民事審判工作的開(kāi)展具有非常重要的指導(dǎo)意義。上午，杜萬(wàn)華專委作了重要講話。杜專委講話的核心主題是如何在新的形勢(shì)下，充分發(fā)揮民事審判職能作用，完善社會(huì)主義法治秩序，維護(hù)司法公正。講話通篇體現(xiàn)了這個(gè)主題。大家要準(zhǔn)確把握杜專委講話的精神實(shí)質(zhì)。我認(rèn)為，杜專委講話有兩個(gè)重要特點(diǎn)：一是緊緊圍繞完善社會(huì)主義法治秩序、公正司法這一主題，分析當(dāng)前人民法院工作面臨的新形勢(shì)、新任務(wù)。杜專委的講話簡(jiǎn)潔、凝練、重點(diǎn)突出，具有鮮明的時(shí)代特色；二是對(duì)如何通過(guò)民事審判工作完善社會(huì)主義法治秩序，維護(hù)司法公正進(jìn)行了深刻的思考和分析。從切實(shí)做到嚴(yán)格依法辦事，在進(jìn)一步完善和維護(hù)社會(huì)主義法治秩序過(guò)程中堅(jiān)持司法公正；切實(shí)堅(jiān)持實(shí)體與程序并重，以高質(zhì)高效的案件審理實(shí)現(xiàn)司法公正；正確把握調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了，以科學(xué)合理的審判理念維護(hù)司法公正；深入理解法律與道德的辯證關(guān)系，以科學(xué)的法律精神體現(xiàn)司法公正；全面加強(qiáng)對(duì)下監(jiān)督指導(dǎo)力度，以確定統(tǒng)一的執(zhí)法尺度促進(jìn)司法公正；繼續(xù)堅(jiān)持基層建設(shè)總體思路，以不斷完善的基層基礎(chǔ)保障司法公正；著力改進(jìn)工作作風(fēng)、提升司法能力，以扎實(shí)有效的工作業(yè)績(jī)推進(jìn)司法公正等七個(gè)方面進(jìn)行了深入闡述，明確了在新形勢(shì)下民事審判應(yīng)當(dāng)做什么和應(yīng)當(dāng)怎么做的重大問(wèn)題。杜專委在講話中還結(jié)合當(dāng)前形勢(shì)，從今年審理房地產(chǎn)、民間借貸、涉農(nóng)、保障生態(tài)文明建設(shè)、落實(shí)新民事訴訟法等方面對(duì)當(dāng)前民事審判工作中的若干重大問(wèn)題進(jìn)行了歸納和分析，并提出了對(duì)策和要求。杜專委的講話對(duì)做好當(dāng)前及今后一個(gè)時(shí)期全國(guó)民事審判工作具有重要的指導(dǎo)意義。與會(huì)同志對(duì)杜專委的重要講話進(jìn)行了認(rèn)真的學(xué)習(xí)和討論，大家一致認(rèn)為，杜專委的講話緊密結(jié)合當(dāng)前新形勢(shì)，主題鮮明、球真務(wù)實(shí)、內(nèi)涵豐富、點(diǎn)面結(jié)合、針對(duì)性強(qiáng)，統(tǒng)一了大家的認(rèn)識(shí)，明確了民事審判工作的方向和著力點(diǎn)。大家一致表示，一定要認(rèn)真落實(shí)好杜專委講話精神，充分發(fā)揮民事審判職能作用，積極應(yīng)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展新形勢(shì)，緊緊圍繞平安中國(guó)、法治中國(guó)建設(shè)，堅(jiān)持公正高效司法，努力為“十二五”規(guī)劃順利實(shí)施和全面建成小康社會(huì)提供強(qiáng)有力司法保障。
會(huì)上，與會(huì)同志還對(duì)物權(quán)法和民間借貸兩個(gè)司法解釋草稿進(jìn)行了認(rèn)真的討論，提出了許多富有建設(shè)性的觀點(diǎn)和看法。對(duì)大家的意見(jiàn)和建議卜我們將在會(huì)后認(rèn)真研究梳理，盡快提交審委會(huì)討論，爭(zhēng)取年底前頒布實(shí)施。會(huì)議期間，大家還對(duì)如何開(kāi)展好民事審判工作提出了不少寶貴的意見(jiàn)和建議，我們將在會(huì)后進(jìn)行認(rèn)真研究，通過(guò)司法解釋、指導(dǎo)性意見(jiàn)等形式及時(shí)進(jìn)行規(guī)范，以推動(dòng)民事審判工作更好地發(fā)展。
這次座談會(huì)日程安排緊湊，但取得的成果很豐富，開(kāi)得非常成功。陜西高院對(duì)這次座談會(huì)非常重視，為會(huì)議的成功召開(kāi)進(jìn)行了周密細(xì)致的安排，付出了辛勤的勞動(dòng)，提供了全方位的大力支持。在此，我受杜專委委托，代表最高法院和全體與會(huì)代表，向陜西高院全體干警特別是會(huì)務(wù)組的各位同志，表示最衷心的感謝！
二、目前民事審判工作中應(yīng)重點(diǎn)注意的幾個(gè)具體問(wèn)題
今年是全面貫徹落實(shí)黨的十八大精神的開(kāi)局之年，也是為全面建成小康社會(huì)奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的重要一年。在新的歷史起點(diǎn)上，以法治精神和法治思維為指引，全面推進(jìn)依法治國(guó)方略貫徹實(shí)施，堅(jiān)持公正高效司法，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”，人民法院民事審判工作的責(zé)任更加重大，任務(wù)更加艱巨。當(dāng)前，民事審判的任務(wù)就是要緊緊圍繞司法公正這個(gè)目標(biāo)改進(jìn)工作，迸一步提高解決疑難復(fù)雜問(wèn)題的能力，推進(jìn)民事審判工作的質(zhì)量和效率邁上一個(gè)新臺(tái)階。
下面，根據(jù)杜專委講話精神，結(jié)合大家的學(xué)習(xí)、討論情況，我就目前民事審判工作中還需要重點(diǎn)注意的幾個(gè)具體問(wèn)題談一點(diǎn)個(gè)人意見(jiàn)，供大家參考。
（一）關(guān)于民間借貸糾紛案件的審理。
民間借貸是涉及金融體制改革、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和基本民生的重大經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題。近年來(lái)，民間借貸案件保持高增長(zhǎng)勢(shì)頭，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年全國(guó)法院新收民間借貸案件747809件，同比上升了22.9%。妥善審理好民間借貸案件已不僅是民事審判的重要任務(wù)，更是人民法院服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然 要求。近兩年來(lái)，最高法院將民間借貸作為重點(diǎn)調(diào)研課題進(jìn)行研究，目前民一庭已經(jīng)完成司法解釋初稿的起草，并提交這次會(huì)議進(jìn)行了討論。大家提出的意見(jiàn)和建議都很好，我聽(tīng)了大家的發(fā)言很受啟發(fā)，回去以后我們會(huì)認(rèn)真消化吸收。我還想提醒大家的是，2011年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要專門(mén)對(duì)民間借貸糾紛案件中涉及的證據(jù)認(rèn)定、復(fù)利及高利貸處理以及逾期利率等問(wèn)題提出了明確要求，在司法解釋出臺(tái)前，各地法院在審理相關(guān)案件時(shí)要繼續(xù)嚴(yán)格貫徹落實(shí)會(huì)議紀(jì)要精神。當(dāng)然，通過(guò)剛剛的討論，大家也能體會(huì)到，民間借貸這類案件雖然在處理中碰到的難點(diǎn)相似，但因?yàn)楦鞯亟?jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同、生活水平不同、居民收入指數(shù)不同，所以在處理相似的案件時(shí)，各地法官有不同的認(rèn)識(shí)，比如說(shuō)事實(shí)查明問(wèn)題，貴州高院的同志堅(jiān)持認(rèn)為，不能僅僅憑借一張借條或欠條來(lái)認(rèn)定借貸關(guān)系，一定要嚴(yán)格按照合同法的規(guī)定，查清交付的事實(shí)，但是其他一些法院的同志，包括天津、廈門(mén)和浙江法院的同志，則有另外的觀點(diǎn)。一貫以來(lái)，我們就是單純以欠條、借條作為現(xiàn)金交付的憑證，但是現(xiàn)在我們強(qiáng)調(diào)要查明交付的事實(shí)，與我們以前堅(jiān)持的思路相比，有所調(diào)整、有所變化。這種調(diào)整和變化主要是因?yàn)榻陙?lái)的審判實(shí)踐中出現(xiàn)了一些問(wèn)題。比如在分組討論時(shí)我提到的莫少軍案，該案中主審法官僅憑一張借條認(rèn)定了借貸關(guān)系的存在，后來(lái)債務(wù)人自殺，承辦法官也被檢察院以瀆職罪提起公訴。這個(gè)事例表明，現(xiàn)在民間借貸的問(wèn)題確實(shí)很復(fù)雜，在沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，可能上百萬(wàn)甚至幾百萬(wàn)的資金交付，就是通過(guò)現(xiàn)金方式交付，但是在內(nèi)地，比如貴州、云南，這么大額的資金一般來(lái)說(shuō)是不可能通過(guò)現(xiàn)金交付的，而是要通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳的方式，因?yàn)檫@樣一些差異，導(dǎo)致在我們的司法解釋中很難作出整齊劃一的規(guī)定。另外，我想具體說(shuō)兩個(gè)問(wèn)題：
一、涉及刑
事犯罪時(shí)的處理問(wèn)題。大家在討論時(shí)，一致認(rèn)為這是一個(gè)熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。從各地審理的案件情況看，合法的民間借貸與集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟(jì)犯罪之間的界限多有交織，經(jīng)常出現(xiàn)刑事與民事交叉的情形。如何劃定合法與非法之間的合理界限，需要進(jìn)一步探索，尤其要關(guān)注國(guó)家金融體制。改革過(guò)程中相關(guān)金融政策調(diào)整對(duì)劃分標(biāo)準(zhǔn)的影響。對(duì)涉及刑事犯罪時(shí)相應(yīng)民事借款合同效力如何認(rèn)定問(wèn)題，據(jù)我們調(diào)研了解，實(shí)踐中很多同志主張，涉及違法犯罪的民間借貸合同一律無(wú)效，我覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題值得進(jìn)一步研究。判斷合同的效力還是要審查當(dāng)事人合同約定本身是否違反了法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定。當(dāng)事人一方的犯罪行為是否必然影響合同效力，需要具體分析。尤其是有擔(dān)保的時(shí)候，情況就更加復(fù)雜，在出借人并未涉嫌犯罪的情況下，比如合同詐騙，某人到一家商業(yè)銀行通過(guò)詐騙的手段騙得貸款，借款人就是犯罪分子，而銀行完全是受害者，對(duì)于這樣一個(gè)借款合同的效力如何認(rèn)定？如果輕率地認(rèn)定主合同無(wú)效，就會(huì)導(dǎo)致?lián)：贤鄳?yīng)無(wú)效，出借人就不能向擔(dān)保人主張擔(dān)保債權(quán)，這就極大地?fù)p害了出借入的權(quán)益。所以在認(rèn)定合同效力時(shí)，一定要注意平衡各方利益，進(jìn)行綜合判斷。在刑民交叉的程序處理上，對(duì)于尚未形成群體性、大面積糾紛事件的個(gè)別案件，要慎用駁回起訴和中止審理。之所以強(qiáng)調(diào)尚未形成群體性的大面積糾紛，是因?yàn)槿后w性的大面積糾紛，常常都已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，公安機(jī)關(guān)往往已經(jīng)介入。在民間借貸行為涉及合同詐騙等刑事犯罪時(shí)，實(shí)踐中一些法院采取的辦法是先刑事后民事。當(dāng)然，先刑后民在保證認(rèn)定案件事實(shí)統(tǒng)一，及時(shí)懲罰犯罪維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序等方面有其優(yōu)勢(shì)和合理性，特別是對(duì)于涉嫌非法集資的群體性、大面積借貸行為。但我們也要認(rèn)識(shí)到，刑事訴訟與民事訴訟在訴訟目的、訴訟原則、責(zé)任構(gòu)成要件、歸責(zé)原則等方面存在本質(zhì)差異，當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)也不同，先刑后民并非審理刑民交叉案件的基本原則。實(shí)踐中，應(yīng)區(qū)別不同情形適用，不要絕對(duì)化、擴(kuò)大化，以最大限度保護(hù)當(dāng)事人的民事訴權(quán)和實(shí)體權(quán)益。對(duì)于刑事附帶民事程序和單純民事訴訟程序的關(guān)系問(wèn)題。最高法院對(duì)刑事附帶民事程序有專門(mén)的司法解釋，我們認(rèn)為，刑事附帶民事程序本質(zhì)上是兩個(gè)程序的結(jié)合。刑事程序體現(xiàn)的是公權(quán)力對(duì)于犯罪行為的懲戒，并通過(guò)個(gè)案對(duì)社會(huì)起到教育和引導(dǎo)作用。所附帶的民事程序，是對(duì)犯罪行為
或者從民事角度說(shuō)是侵權(quán)行為對(duì)于受害人民事權(quán)利傷害的救濟(jì)，這兩個(gè)程序有本質(zhì)的不同，把它們結(jié)合在一起，有它的優(yōu)勢(shì)和便利，但是絕不能因?yàn)橛行淌赂綆袷露恋K了我們?nèi)?、綜合和徹底地對(duì)受害人權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)。在處理個(gè)案時(shí)要準(zhǔn)確把握什么時(shí)候可以中止訴訟，什么時(shí)候可以先啟動(dòng)民事程序，允許當(dāng)事人通過(guò)民事程序進(jìn)行救濟(jì)。例如黑龍江的高山詐騙案，中行一個(gè)支行的行長(zhǎng)高山以中行的名義吸納多個(gè)企業(yè)存款，后卷款長(zhǎng)期在逃，犯罪事實(shí)短時(shí)間內(nèi)難以查清，但是存款企業(yè)完全是受害人，其和中行存在民事關(guān)系，而且當(dāng)時(shí)的證據(jù)不能表明受害人也涉嫌刑事犯罪。這種情況下，存款企業(yè)提起訴訟主張權(quán)利，人民法院應(yīng)予審理，而不必要等待刑事程序來(lái)附帶民事程序。
二、要注意區(qū)分生活互助性借貸和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性借貸。隨著人民群眾財(cái)產(chǎn)性收入的大幅增加和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，社會(huì)資金供給和需求旺盛，民間借貸已經(jīng)不僅局限于生活互助，融通資金用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)逐漸成為民間借貸的主要目的。在審理相關(guān)案件時(shí)，要注意區(qū)分生活互助性質(zhì)的借貸與生產(chǎn)。經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的借貸。對(duì)于生活互助性質(zhì)的借貸，要注重遏制高利貸行為；對(duì)于經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的借貸，要注重查明基礎(chǔ)事實(shí)，無(wú)論是以借貸形式體現(xiàn)其他法律關(guān)系，或者是以其他形式掩蓋借貸關(guān)系，均應(yīng)在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，針對(duì)當(dāng)事人之間的真實(shí)法律關(guān)系做出處理。民間借貸涉及的問(wèn)題很多，分組討論時(shí)，大家普遍提出了利率上限問(wèn)題。目前司法解釋草稿中規(guī)定的是一個(gè)數(shù)字24 %，脫離了原來(lái)四倍的表述，原因在于我們從人民銀行了解到，最近時(shí)間他們正在就取消統(tǒng)一的商業(yè)貸款法定基準(zhǔn)利率問(wèn)題進(jìn)行研究論證，如果取消，再規(guī)定四倍就沒(méi)有意義了。另外，對(duì)于民間借貸利率上限的高低問(wèn)題，沿海和內(nèi)地，發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)，相應(yīng)的認(rèn)識(shí)和期待也是不同的，這也是我們面臨的困境，需要進(jìn)一步研究。
（二）關(guān)于道路交通事故糾紛交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)姆猪?xiàng)限額問(wèn)題
通過(guò)調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償問(wèn)題上，現(xiàn)在還有一部分法院在司法實(shí)踐中突破了交強(qiáng)險(xiǎn)條例的分項(xiàng)限額，在審理交通事故糾紛時(shí)，只要不超出總的限額即12.2萬(wàn)，都要求保險(xiǎn)公司予以賠付，沒(méi)有把分項(xiàng)的限額予以區(qū)分。
在這個(gè)問(wèn)題上，我們認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)條例明確規(guī)定了分項(xiàng)限額，我們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守。理由是：
一、行政法規(guī)對(duì)此有明確規(guī)定。交強(qiáng)險(xiǎn)條例明確規(guī)定了分項(xiàng)限額制度，人民法院審理相關(guān)民事案件時(shí)當(dāng)然應(yīng)該依法處理，這是最基本的理由；
二、分析法律規(guī)定的分項(xiàng)限額是否合理，需要對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)的道路交
通狀況作出評(píng)估，需要對(duì)交通事故率作出統(tǒng)計(jì)，需要對(duì)賠償范圍變化對(duì)費(fèi)率水平的影響進(jìn)行計(jì)算，需要就費(fèi)率水平的變化與民眾的接受程度進(jìn)行預(yù)測(cè)。應(yīng)當(dāng)看到，交強(qiáng)險(xiǎn)條例是基于整體的、全面的、多種因素綜合考量作出的規(guī)定，而這些考量、預(yù)測(cè)、評(píng)判恰恰是人民法院力不能及的。顯然，在分項(xiàng)限額的問(wèn)題上，涉及到如此深入的專業(yè)問(wèn)題和政策把握問(wèn)題，由立法機(jī)構(gòu)或行政機(jī)關(guān)作出判斷更加妥當(dāng)?！兜缆方煌ò踩ā穼⒔粡?qiáng)險(xiǎn)制度的細(xì)化規(guī)定授權(quán)給行政機(jī)關(guān)，也正是此種判。斷的當(dāng)然結(jié)果；
三、我們還應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，司法解決問(wèn)題的范圍是有限的。分項(xiàng)限額不僅僅涉及到受害人的損失填補(bǔ)，還間接涉及到交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率水平等不特定多數(shù)人的利益。在處理個(gè)案中，我們有時(shí)會(huì)覺(jué)得分項(xiàng)限額不盡合理，希望能為受害人多爭(zhēng)取一份救濟(jì)，讓保險(xiǎn)公司承擔(dān)更多的保險(xiǎn)責(zé)任。當(dāng)然，在個(gè)案中，注重考慮個(gè)體利益平衡有合理的一面。但不能因?yàn)榻^對(duì)追求個(gè)案的利益平衡，而傷害到整個(gè)社會(huì)秩序。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率是法定的，保險(xiǎn)公司沒(méi)有定價(jià)權(quán)，保險(xiǎn)公司必須按照法定的費(fèi)率水平接受投保人的投保，根據(jù)保監(jiān)會(huì)提供的數(shù)據(jù)，目前交強(qiáng)險(xiǎn)的運(yùn)營(yíng)
整體上處于虧損狀態(tài)，這意味著，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償負(fù)擔(dān)過(guò)重，保險(xiǎn)公司就會(huì)產(chǎn)生提高保費(fèi)的沖動(dòng)。交強(qiáng)險(xiǎn)的順利運(yùn)轉(zhuǎn)不可能不考慮保險(xiǎn)人的利益。如果保險(xiǎn)公司所稱的負(fù)擔(dān)過(guò)重問(wèn)題以及提高保費(fèi)的利益訴求獲得立法部門(mén)認(rèn)可，結(jié)果就是交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率全面提高，全社會(huì)的整體投保負(fù)擔(dān)增加，這涉及個(gè)體利益和社會(huì)利益的權(quán)衡問(wèn)題。因此，打通分項(xiàng)限額，社會(huì)效果未必好。同時(shí)，由人民法院作出類似的決策，其正當(dāng)性理由也不夠充分。由于分項(xiàng)限額涉及到交強(qiáng)險(xiǎn)的基本制度、涉及到費(fèi)率水平甚至涉及到金融安全，2011年國(guó)務(wù)院對(duì)此問(wèn)題曾專門(mén)開(kāi)會(huì)研究，并在會(huì)議上專門(mén)提到我們一些法院不遵守分項(xiàng)限額的問(wèn)題，對(duì)這個(gè)問(wèn)題我們要高度重視。法院的任務(wù)是適用法律，而不是評(píng)價(jià)法律或修改法律。當(dāng)然，目前分項(xiàng)限額問(wèn)題在立法上是否有調(diào)整的必要，我們通過(guò)案例一直在研究，有關(guān)的部門(mén)和立法機(jī)關(guān)也在研究。從西方立法例來(lái)看，他們?cè)诮粡?qiáng)險(xiǎn)賠償限額規(guī)定上的調(diào)整也比較多，有些分項(xiàng)限額的調(diào)整幅度很大，甚至有些國(guó)家的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍全部是人身?yè)p害，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)損害。外國(guó)有益的經(jīng)驗(yàn)我們要注重吸收，在立法層面對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，這是我們力求推動(dòng)的。但是在交強(qiáng)險(xiǎn)條例沒(méi)有修改前，還是要按照行政法規(guī)的明確規(guī)定處理案件。
（三）關(guān)于執(zhí)行異議之訴的問(wèn)題。
執(zhí)行異議之訴是2007年民訴法修改后設(shè)立的一項(xiàng)制度，涉及到案外人與申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人之間的利益平衡，非常復(fù)雜，有很強(qiáng)的理論性，實(shí)踐操作難度也比較大。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我談一點(diǎn)個(gè)人看法。首先，要明確案外人執(zhí)行異議之訴的目的。案外人執(zhí)行異議之訴的主要目的在于通過(guò)訴訟排除對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行，或者說(shuō)通過(guò)訴訟，申請(qǐng)人、案外人對(duì)抗對(duì)于執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行。要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，就不僅要對(duì)當(dāng)事人是否對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物享有實(shí)體權(quán)利進(jìn)行判斷，還要對(duì)其實(shí)體權(quán)利是否足以阻止對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行進(jìn)行判斷；其次，要明確具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)是比較復(fù)雜的，我想，對(duì)這個(gè)問(wèn)題思路要開(kāi)闊一些，要全面、客觀地看待。比如，并不是所
有的所有權(quán)都能阻止、對(duì)抗針對(duì)標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行。在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，所有權(quán)人就不能以其享有所有權(quán)為理由來(lái)對(duì)抗抵押權(quán)的行使；再如，按照我們現(xiàn)有的司法解釋，購(gòu)買房屋之后沒(méi)有辦理過(guò)戶登記，但已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，而且其對(duì)未辦理過(guò)戶登記手續(xù)也無(wú)過(guò)錯(cuò)的，在這樣的情況，能夠?qū)箤?duì)于房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，問(wèn)題在于是不是這些條件都必須滿足。例如，已經(jīng)辦理了預(yù)告登記的情形。此外，上午杜專委專門(mén)提到的被拆遷入請(qǐng)求取得拆遷安置房屋，在這樣的情況下，如果一個(gè)銀行基于抵押權(quán)申請(qǐng)對(duì)房屋強(qiáng)制執(zhí)行，被拆遷人的這個(gè)權(quán)利也能對(duì)抗對(duì)于房屋的強(qiáng)制執(zhí)行。以上是從異議人的角度來(lái)看的。相反地，從申請(qǐng)執(zhí)行人的角度看，其權(quán)利是一般債權(quán)還是經(jīng)確
權(quán)判決確認(rèn)的所有權(quán)，情況也有不同。比如“一物二賣”的情況，判決認(rèn)定。該房屋歸原告所有，那么對(duì)這個(gè)房屋的執(zhí)行就是基于所有權(quán)的執(zhí)行，在這樣的情況下，異議人的權(quán)利是什么性質(zhì)，他在什么情況下能夠?qū)?，什么情況下不能對(duì)抗，這都是我們應(yīng)當(dāng)考慮的因素。所以，判斷是否存在能夠阻止對(duì)
執(zhí)行標(biāo)的強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利，要綜合分析異議人和申請(qǐng)執(zhí)行人各自的權(quán)利性質(zhì)和權(quán)利的效力邊界，根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋進(jìn)行全面判斷。
（四）關(guān)于涉農(nóng)民事審判問(wèn)題。
今天上午，杜專委對(duì)如何做好涉農(nóng)民事審判作了重要闡述，提出了總體要求，大家要認(rèn)真領(lǐng)會(huì)，貫徹落實(shí)好。我再?gòu)?qiáng)調(diào)一點(diǎn)，就是要特別注重對(duì)中央1號(hào)文件精神的理解和把握。今年中央1號(hào)文件提出，要?jiǎng)?chuàng)新農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系，鼓勵(lì)和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，這就涉及到民事審判如何保護(hù)農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的問(wèn)題，大家對(duì)此要高度關(guān)注。有人認(rèn)為國(guó)家鼓勵(lì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)集中，就是放開(kāi)了對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的保護(hù)性控制。這個(gè)觀點(diǎn)是值得商榷的。農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，作為一項(xiàng)生產(chǎn)要素，有內(nèi)在的市場(chǎng)化需求和合理配置的需要，這是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的必然，但是也要看到，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為農(nóng)民基本生存保障的主要功能沒(méi)有改變，農(nóng)戶是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的基本單元，家庭是雙層經(jīng)營(yíng)體制的基礎(chǔ)層次，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體制不管如何創(chuàng)新，都不能脫離這個(gè)基本點(diǎn)，都要堅(jiān)守一條底線，就是農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的保護(hù)。我們審理農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛案件仍然要堅(jiān)持這個(gè)底線，針對(duì)不同的流轉(zhuǎn)方式，采用不同的保護(hù)手段和方式：對(duì)于轉(zhuǎn)包、互換、出租等不改變土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)利歸屬的傳統(tǒng)流轉(zhuǎn)方式，要以合同嚴(yán)守為原則，綜合平衡各方利益；對(duì)于入股、合作等新的流轉(zhuǎn)形式，要加強(qiáng)理論研究，注重對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為物權(quán)的保護(hù)力度，對(duì)于不改變、本權(quán)權(quán)利主體，通過(guò)讓渡占有、使用權(quán)能，最大限度發(fā)揮物的效用的交易安排，應(yīng)當(dāng)予以維護(hù)；對(duì)于以轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，仍要嚴(yán)格將“有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)和穩(wěn)定的收入來(lái)源”作為認(rèn)定合同效力的實(shí)質(zhì)性要件，將發(fā)包方同意作為必要的程序要件，最大限度保護(hù)農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。此外，對(duì)于社會(huì)資本投入新農(nóng)村建設(shè)中涉及的集體土地征收補(bǔ)償、農(nóng)村宅基地上房屋買賣等問(wèn)題，是審判實(shí)踐的難點(diǎn)，我認(rèn)為一個(gè)總的原則應(yīng)當(dāng)是，要嚴(yán)格貫徹落實(shí)農(nóng)村集體土地特別是農(nóng)用地的用途管制，運(yùn)用司法手段防止流轉(zhuǎn)農(nóng)田“非糧化”、“非農(nóng)化”，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，保障農(nóng)業(yè)地位。尤其是在當(dāng)前城市資本大規(guī)模進(jìn)軍農(nóng)村的大背景下，在涉及基本農(nóng)田和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)，要注意把握上述
原則。最高法院民一庭今年也將此作為重點(diǎn)調(diào)研課題，各高院要注意根據(jù)本
轄區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況，深入探索，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。
（五）關(guān)于正確理解和適用物權(quán)法的問(wèn)題。
物權(quán)法是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中的重要支柱性法律。在民事審判中正確理解和準(zhǔn)確運(yùn)用物權(quán)法，對(duì)更好維護(hù)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序具有非常重要的意義。我談兩個(gè)方面的問(wèn)題：第一，要切實(shí)落實(shí)物權(quán)平等保護(hù)原則。這是物權(quán)法頒布以來(lái)最高法院民一庭一直強(qiáng)調(diào)的問(wèn)題。之所以要特別強(qiáng)調(diào)平等保護(hù)，就是要著力糾正以往對(duì)于國(guó)有、集體和私人財(cái)產(chǎn)差別保護(hù)的思維慣性，在明晰產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，杜絕漠視甚至犧牲集體、私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為。要看到，對(duì)國(guó)家、集體和個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的平等保護(hù)，是民法平等原則的重要體現(xiàn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，更是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的現(xiàn)
實(shí)要求。只有堅(jiān)持和貫徹好平等保護(hù)原則，創(chuàng)造財(cái)富的源泉才能充分涌動(dòng)，財(cái)富增長(zhǎng)的動(dòng)力才會(huì)永不枯竭，擴(kuò)大內(nèi)需長(zhǎng)效機(jī)制的根基才會(huì)足夠堅(jiān)實(shí)，保障和改善民生的基礎(chǔ)才會(huì)更加牢固。對(duì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，涉及三個(gè)方面：一個(gè)是
產(chǎn)權(quán)歸屬，一個(gè)是財(cái)產(chǎn)收益，一個(gè)是財(cái)產(chǎn)安全。當(dāng)前形勢(shì)下，尤其要關(guān)注對(duì)財(cái)產(chǎn)收益和財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)。黨的十八大和中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，要增加并引導(dǎo)好民間投資。這就要求我們?cè)诿袷聦徟兄?，加大?duì)民間投資的保護(hù)力度，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本更多地投入到實(shí)體產(chǎn)業(yè)而不是僅僅向股市、房市等
領(lǐng)域聚集。要努力發(fā)揮司法審判的獨(dú)特作用，為民間資本投資熱情最大限度地釋放營(yíng)造良好的司法環(huán)境。要妥善審理城鎮(zhèn)房屋拆遷補(bǔ)償糾紛，謹(jǐn)防以公共利益之名侵害私人財(cái)產(chǎn)，加大對(duì)財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)力度。第二，要準(zhǔn)確理解不動(dòng)產(chǎn)登記的法律效力。在審理物權(quán)糾紛案件中，要正確理解登記與不動(dòng)產(chǎn)’
物權(quán)變動(dòng)的關(guān)系，既要嚴(yán)格貫徹法律關(guān)于登記制度的規(guī)定，又要根據(jù)案件具體情況充分發(fā)揮民事審判的物權(quán)確認(rèn)功能，合理確定物權(quán)歸屬。要特別注意區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)登記的內(nèi)部和外部效力。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)原則上以登記為生效要件，但并不意味著物權(quán)這一私權(quán)利是由政府登記機(jī)構(gòu)賦予的。私權(quán)利本來(lái)就是權(quán)利人的，登記只是政府部門(mén)的確認(rèn)，絕不能因?yàn)榉蓪⒌怯涀鳛槲餀?quán)變動(dòng)的生效要件，而錯(cuò)誤地認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是政府賦予的。在審理涉及物權(quán)歸屬的內(nèi)部糾紛中，不能唯登記論，要以審查基礎(chǔ)法律關(guān)系為抓手，查明真實(shí)的權(quán)利狀態(tài)。在審理共有物單方處分、一物多賣等糾紛中，要堅(jiān)持貫徹不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變
動(dòng)原因與結(jié)果的區(qū)分原則，合理協(xié)調(diào)物權(quán)變動(dòng)和合同關(guān)系；交易合同本身不具備無(wú)效情形的，要在依法認(rèn)定合同有效的同時(shí)，通過(guò)違約責(zé)任等制度實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間利益的平衡。要全面理解物權(quán)法占有部分的有關(guān)規(guī)定，正確認(rèn)識(shí)占有的權(quán)利推定效力，妥善處理占有與登記之間利益沖突，依法保護(hù)合法占有人的權(quán)益。
（六）關(guān)于房地產(chǎn)糾紛審判的問(wèn)題。
今天上午，杜專委從貫徹落實(shí)國(guó)家宏觀調(diào)控政策、維護(hù)誠(chéng)實(shí)守信市場(chǎng)交
易秩序的高度對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了深刻的闡述，杜專委的講話具有很強(qiáng)的針對(duì)性和指導(dǎo)意義，大家要吃準(zhǔn)吃透講話精神。我講一個(gè)具體問(wèn)題：在審理合資合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛中，合同被認(rèn)定無(wú)效或撤銷之后如何處理。這是審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到的問(wèn)題，按照合同無(wú)效理論和合同法的相關(guān)規(guī)定，合同無(wú)效的后果是雙方返還，通過(guò)締約過(guò)失責(zé)任保護(hù)當(dāng)事人信賴?yán)?。但是在一方出資、一方出地，合同全部或部分履行完畢的情況下，出資一方的投入已經(jīng)物化到建筑工程中，如果機(jī)械地適用上述法律規(guī)定和民法理論，僅判決返還出資方的投入，房產(chǎn)項(xiàng)目全部增值收益均由出地方享有，可能會(huì)帶來(lái)當(dāng)事人利益的失衡，尤其是出地方對(duì)合同無(wú)效存在過(guò)錯(cuò)的情形。實(shí)踐中，大家要認(rèn)真研究，妥善平衡雙方利益；還有的情況是，合同在被認(rèn)定無(wú)效之前的履行過(guò)程中，一方存在明顯違反合同約定的情形，導(dǎo)致另一方的損失，是否屬于信賴?yán)娴膿p失。按照合同法五十八條的規(guī)定，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，這里的損失是僅指因過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致合同無(wú)效的損失，還是包括先前履行過(guò)程中因其他過(guò)錯(cuò)造成的損失，值得進(jìn)一步思考。同樣，在合同解除時(shí)，也存在上述問(wèn)題。合同解除權(quán)是法律賦予守約方的一項(xiàng)權(quán)利，守約方是選擇要求對(duì)方承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任還是解除合同，完全是其利益衡量的結(jié)果。如果合同解除后，守約方僅能收回原始投入，任由違約方坐享房產(chǎn)增值收益，那么他可能就不會(huì)選擇解除合同，而是采取不斷追究對(duì)方違約責(zé)任的方式，結(jié)果是使雙方困守在已經(jīng)失去相互信任基礎(chǔ)的合同枷鎖里，這不僅有違合同效率原則，造成社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，也最終損害雙方的權(quán)益。在審判實(shí)踐中，我們要多研究、多思考，在處理相關(guān)糾紛時(shí)要把握一個(gè)總的原則，即合同無(wú)效或者解除后的雙向返還、賠償損失以及恢復(fù)原狀等，要避免簡(jiǎn)單機(jī)械地采用返還原始投入及利息的做法，要準(zhǔn)確把握合同法等法律的目的與宗旨，結(jié)合個(gè)案具體情況，考慮是否應(yīng)當(dāng)在對(duì)工程項(xiàng)目進(jìn)行總的清算的基礎(chǔ)上，綜合考慮過(guò)錯(cuò)大小、房產(chǎn)升值利益等情況，妥善平衡各方利益。我個(gè)人感覺(jué)房地產(chǎn)糾紛有商事糾紛的性質(zhì)，在審理商事糾紛中，有一個(gè)重要原則，就是維持現(xiàn)狀、不折騰。對(duì)于合同無(wú)效或合同解除，在商事糾紛裁判中有一個(gè)理念就是盡量少用恢復(fù)原狀、少用互相返還，而多用損害賠償。在合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同中，商事裁判中的這個(gè)理念也是值得大家借鑒的。
（七）關(guān)于食品藥品安全糾紛案件的審理。
食品藥品安全是最基本的民生。近年來(lái)，頻發(fā)的食品藥品安全事件，不時(shí)觸動(dòng)社會(huì)公眾敏感的神經(jīng)，“舌尖上的安全”，從來(lái)沒(méi)有像今天這樣受到如此強(qiáng)烈的關(guān)注。2011年的刑法修正案八，通過(guò)修改犯罪構(gòu)成要件、增加罪名、加大刑罰力度等方式，在刑事處覆方面對(duì)食品藥品安全問(wèn)題作出了回應(yīng)。近
幾年來(lái)，危害食品藥品安全犯罪的刑事案件數(shù)量大幅上升，說(shuō)明刑事審判領(lǐng)域?qū)ξ：κ称匪幤钒踩缸锏拇驌袅Χ仍诓粩嗉哟蟆Ｔ谛姓芾矸矫?，?jù)了解，目前各地對(duì)加強(qiáng)食品藥品安全均有較大動(dòng)作，通過(guò)加大監(jiān)管、處罰力度等方式，從源頭上控制食品藥品的安全，比如北京今年4月1日起實(shí)施新修訂的《食品安全條例》規(guī)定，食品經(jīng)營(yíng)者違法犯罪的，終身不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。從民事角度看，大家要充分認(rèn)識(shí)民事訴訟對(duì)防止和遏制食品藥品安全違法行為的重要意義。我想民事訴訟對(duì)食品藥品安全的重要意義至少有兩個(gè)方面：第一，是對(duì)行政監(jiān)管的補(bǔ)充。對(duì)于假冒偽劣商品，行政監(jiān)管只有一雙眼睛，如果民事訴訟能夠充分開(kāi)展，那么對(duì)于制造假冒偽劣商品的人
來(lái)說(shuō)，就有無(wú)數(shù)雙眼睛全天候地進(jìn)行監(jiān)督，加大了監(jiān)督的范圍和力度；第二，加大了違法人的違法成本。雖然行政處罰也可以采用罰款的形式，但是不管行政處罰還是刑事罰金刑都有一定限額，相比較違法人獲得的高額利潤(rùn)，相應(yīng)的處罰力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。如果能夠充分利用民事訴訟這個(gè)手段，其違法成本就會(huì)因此無(wú)限放大。當(dāng)然，從目前我們了解的情況看，相關(guān)民事糾紛在總量上還比較少，原因有多方面，但我們要有充分的思想準(zhǔn)備，隨著人民群眾對(duì)食品藥品安全關(guān)注度的提高和維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)以及小額訴訟、公益訴訟制度的逐步開(kāi)展，相關(guān)案件可能會(huì)出現(xiàn)較大幅度的增長(zhǎng)，我們要做好充分的研判。目前，最高法院民一庭正在積極進(jìn)行涉及食品藥品安全司法解釋的調(diào)研
和起草工作，力爭(zhēng)早日出臺(tái)，更好規(guī)范食品藥品安全領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)行為。各高院也要注意總結(jié)本轄區(qū)內(nèi)食品藥品安全糾紛案件的特點(diǎn)，探索解決此類糾紛的辦法和措施，總結(jié)問(wèn)題和經(jīng)驗(yàn)，多為司法解釋的起草出謀劃策。要積極發(fā)揮民事審判平臺(tái)作用和引導(dǎo)作用，普及食品安全知識(shí)，增強(qiáng)企業(yè)的食品安全
責(zé)任意識(shí)，為行政監(jiān)管部門(mén)提供有針對(duì)性的司法建議。同時(shí)，要注重解決民刑交叉的程序銜接問(wèn)題。
（八）關(guān)于小額訴訟問(wèn)題。
小額訴訟程序是這次民事訴訟法修訂新增加的一個(gè)獨(dú)立的訴訟程序，也是人民法院對(duì)民事訴訟立法的一個(gè)重大貢獻(xiàn)。由于我們前期對(duì)小額速裁程序已經(jīng)進(jìn)行了將近兩年的試點(diǎn)，大家對(duì)這個(gè)新的訴訟程序并不十分陌生，今后的工作重點(diǎn)是要嚴(yán)格按照民事訴訟法的規(guī)定，利用好這個(gè)程序。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我再?gòu)?qiáng)調(diào)幾點(diǎn)：
一、小額訴訟與小額速裁試點(diǎn)最大的區(qū)別是小額訴訟程序的強(qiáng)制性，大家要從司法大眾化、程序效益最大化的高度提高對(duì)小額訴訟程序的認(rèn)識(shí)，對(duì)于符合法律規(guī)定條件的，要依法適用小額訴訟程序，同時(shí)，也要做好釋明工作，真正讓當(dāng)事人感受到小額訴訟“方便又快捷、省心又省力”的制度優(yōu)勢(shì)，減少對(duì)抗情緒。
二、要注重保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。小額訴訟程序雖然沒(méi)有普通程序那樣嚴(yán)格的程序限制，但并不意味著我們?cè)趯徖磉^(guò)程中可以隨心所欲，不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)“快審快結(jié)”“程序簡(jiǎn)化”，忽視對(duì)當(dāng)事人陳述意見(jiàn)權(quán)利的保障。
三、要注意適用案件的類型選擇，雖然民事訴訟法沒(méi)有
對(duì)適用小額訴訟的案件類型作出限制性規(guī)定，但并不意味著所有類型的案件都能適用，比如對(duì)于離婚、收養(yǎng)等涉及人身性質(zhì)的案件，就要慎重適用或者不予適用。
（九）關(guān)于加大對(duì)重大敏感案件指導(dǎo)的問(wèn)題。
對(duì)下級(jí)法院審理的重大敏感案件，提前介入指導(dǎo)，是上級(jí)法院發(fā)揮業(yè)務(wù)指導(dǎo)作用的一個(gè)重要手段和平臺(tái)。近年來(lái)，最高院民一庭在天津許云鶴案、廣東紫金礦業(yè)潰壩案等一系列重大敏感案件的指導(dǎo)上加大工作力度，取得了較好的效果。各高院也要注重對(duì)本轄區(qū)法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，當(dāng)然，我們也了解，目前大家辦案任務(wù)普遍繁重，對(duì)下指導(dǎo)又增加了工作壓力。但是一定要看到，民事案件近90%在基層，只有提高一、二審質(zhì)量才是解決上級(jí)法院案多人少矛盾的根本途徑。對(duì)重大敏感典型案件進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，應(yīng)當(dāng)成為各高院對(duì)下指導(dǎo)的重要內(nèi)容。要按照“主動(dòng)考慮、敏銳捕捉、提前預(yù)案、及時(shí)應(yīng)對(duì)、持續(xù)跟進(jìn)、綜合聯(lián)動(dòng)”的要求，加大對(duì)下級(jí)法院重大敏感案件的前期指導(dǎo)，提高敏銳性和工作主動(dòng)性，力爭(zhēng)將糾紛解決在當(dāng)?shù)?，同時(shí)以點(diǎn)帶面，統(tǒng)一裁判尺度，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)“審理一案、指導(dǎo)一片”的良好社會(huì)效果。
（十）關(guān)于提高裁判文書(shū)質(zhì)量問(wèn)題。
去年，最高法院在全國(guó)法院系統(tǒng)集中開(kāi)展了庭審和裁判文書(shū)“兩評(píng)查”活動(dòng)，我具體參與了這項(xiàng)工作。通過(guò)對(duì)裁判文書(shū)的“體檢”我們確實(shí)發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題：一是文書(shū)格式不規(guī)范。不同法院、同一法院的不同業(yè)務(wù)庭，甚至一個(gè)庭的不同合議庭之間，裁判文書(shū)格式都不統(tǒng)一，這個(gè)問(wèn)題在各級(jí)法院甚
至最高法院都不同程度存在；二是查明事實(shí)與裁判說(shuō)理部分不能有效對(duì)接。有些裁判文書(shū)在“本院認(rèn)為”部分進(jìn)行論證所依據(jù)的事實(shí)，在本院查明事實(shí)部分完全沒(méi)有體現(xiàn)，給人感覺(jué)缺乏事實(shí)基礎(chǔ)；三是裁判的說(shuō)理不恰當(dāng)，當(dāng)繁不繁，該簡(jiǎn)不簡(jiǎn)。裁判文書(shū)質(zhì)量不高，不僅對(duì)當(dāng)事人權(quán)益造成損害，也嚴(yán)重影響了法院形象，損害了司法權(quán)威和司法公信力。借這個(gè)機(jī)會(huì)我重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)一下，希望引起大家高度重視。大家要從深化審判質(zhì)量管理、規(guī)范審判權(quán)運(yùn)行的高度，認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題，通過(guò)加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)等多種形式，著力提升裁判文書(shū)質(zhì)量。
（十一）做好《中國(guó)民事審判年鑒》編輯工作。
經(jīng)院領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，最高法院民一庭決定從今年開(kāi)始編輯出版《中國(guó)民事審判年鑒》一書(shū)。這是一件非常有意義的工作。民事審判年鑒，就是全國(guó)民事審判工作的編年史，記錄每年全國(guó)民事審判工作的大事、要事、好事、喜事，記錄在推動(dòng)依法治國(guó)方略實(shí)施中民事審判工作每一點(diǎn)一滴的發(fā)展進(jìn)步。以史為鑒可以知興衰，從歷史長(zhǎng)河的角度看，我們現(xiàn)在做的每一件事情都將寫(xiě)在民事審判的歷史上。同樣，完整客觀地記錄歷史，我們責(zé)無(wú)旁貸。年鑒包括各地法院民事審判相關(guān)內(nèi)容，我們已經(jīng)就此下發(fā)了通知，希望大家高度重視，嚴(yán)格按照通知要求，認(rèn)真疏理，準(zhǔn)確、全面匯總相關(guān)情況和材料。各高院要對(duì)上報(bào)的材料嚴(yán)格把關(guān)，注意文字的錘煉和材料的取舍，保證每個(gè)省、地區(qū)的亮點(diǎn)工作、先進(jìn)個(gè)人、包括典型案例，都能收錄進(jìn)這本年鑒。
三、會(huì)議精神的貫徹落實(shí)
（一）及時(shí)匯報(bào)會(huì)議情況。大家回去后，要及時(shí)向主管院領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)這次會(huì)議的情況，重點(diǎn)是匯報(bào)杜萬(wàn)華專委的重要講話精神。要準(zhǔn)確理解和把握這次會(huì)議的主題和精神實(shí)質(zhì)，盡快把杜專委重要講話精神傳達(dá)到各級(jí)法院民事審判部門(mén)，傳達(dá)到每一位民事審判工作人員，把做好今年民事審判工作的思想和行動(dòng)統(tǒng)一到這次會(huì)議的部署上來(lái)。
（二）要結(jié)合本地實(shí)際，做好會(huì)議精神的貫徹落實(shí)。這次會(huì)議為今年民事審判工作確定了基本思路和主要任務(wù)，提出了具體要求，各高院要根據(jù)會(huì)議精神，結(jié)合本地實(shí)際，提出有針對(duì)性的貫徹落實(shí)措施。要加強(qiáng)監(jiān)督指導(dǎo)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)民事審判工作的新情況、新問(wèn)題，有針對(duì)性地拿出科學(xué)、合理的解決方案，必要時(shí)要及時(shí)層報(bào)最高法院。今天下午討論的兩個(gè)司法解釋各有特點(diǎn)，物權(quán)法司法解釋理論性非常強(qiáng)，民間借貸司法解釋實(shí)踐性很強(qiáng)，和國(guó)家相關(guān)經(jīng)濟(jì)、金融政策聯(lián)系緊密，都非常重要。今天討論不是很充分的地方，大家回去后還可以進(jìn)一步研討，相關(guān)意見(jiàn)和建議，可以用書(shū)面形式上報(bào)最高法院民一庭。
同志們，今年的民事審判工作責(zé)任重大，任務(wù)艱巨。會(huì)議結(jié)束后，大家將返回各自的工作崗位。希望大家回到工作崗位后，能夠同各自轄區(qū)內(nèi)民一庭系統(tǒng)的法官和工作人員一道，振奮精神，埋頭苦干，不辱使命，為推動(dòng)民事審判工作再上新臺(tái)階，實(shí)現(xiàn)公正高效司法，保障人民群眾合法權(quán)益而努力奮斗！
最后，祝大家一路平安！謝謝。
第二篇：市法院民一庭庭長(zhǎng)先進(jìn)事跡
**，現(xiàn)任**市法院民一庭庭長(zhǎng)。1999年任**法庭庭長(zhǎng)，XX年任審委會(huì)委員。作為一名中層干部，他忠實(shí)地履行法律賦予的莊嚴(yán)使命，固守那份對(duì)公正的執(zhí)著；他把無(wú)私的奉獻(xiàn)和強(qiáng)烈的責(zé)任感，融入日常工作的一言一行;他以扎實(shí)有力的腳步，踏出一串串閃光的足跡：先后被評(píng)為“**
省法院系統(tǒng)指導(dǎo)民調(diào)工作先進(jìn)個(gè)人、**市司法公正樹(shù)形象先進(jìn)個(gè)人、榮記三等功兩次、**市杰出青年、人民滿意十佳干警”。
在**法院，提起**，領(lǐng)導(dǎo)和干警們都知道他特別好學(xué)，有一種永不滿足的精神。在繁重的審判工作之余，擠時(shí)間學(xué)習(xí)，并帶領(lǐng)全庭人員學(xué)習(xí)，在庭里制定了“周五學(xué)習(xí)日”計(jì)劃，全庭人員政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平迅速提高，在XX、XX兩年中，**市裁判文書(shū)評(píng)選和案例分析評(píng)選中均被評(píng)優(yōu)，其中有一案例入選最高法院的審判案例選。**在學(xué)習(xí)的過(guò)程中還總結(jié)出了豐富的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，將調(diào)解分為三大類型：情動(dòng)人型、信服人型、法育人型。再根據(jù)案件的性質(zhì)、難易程度和當(dāng)事人的文化素質(zhì)、脾氣、性格等尋找切入點(diǎn)，運(yùn)用“喚起舊情法”、“冷處理法”、“心理透視法”、“拉家常法”、“多方疏導(dǎo)法”、“新舊案結(jié)合法”等，把法與情理講到當(dāng)事人的心坎上，使勝者不得寸進(jìn)尺，敗者心服口服。他的先進(jìn)調(diào)解經(jīng)驗(yàn)曾在**市中院做典型發(fā)言。
在多年的審判實(shí)踐中，**針對(duì)有的當(dāng)事人向單位請(qǐng)假難或涉及到個(gè)人隱私不愿讓他人知道這一情況，為方便當(dāng)事人訴訟，經(jīng)過(guò)認(rèn)真思考，他創(chuàng)造性地推出了“假日法庭”，利用雙休日為當(dāng)事人服務(wù)；針對(duì)一些社會(huì)弱勢(shì)群體，孤寡老人、年邁體衰的當(dāng)事人，籌劃增設(shè)了“巡回法庭”，深入到村戶上門(mén)進(jìn)行審理；針對(duì)一些婦女、兒童、孤寡老人、殘疾人、下崗職工等特殊群體，考慮到他們的合法權(quán)益在某種程度上很難得到保障，**想當(dāng)事人所想，不辭辛苦，多次找民政、婦聯(lián)進(jìn)行協(xié)調(diào)聯(lián)系，組建了我市第一家“特殊群體維權(quán)合議庭”，使這一部分人的合法權(quán)益切實(shí)得到了保障。這些便民利民做法，收到了良好的社會(huì)效果。在**的帶領(lǐng)下，**民一庭被**省高院、民政廳命名為“**省殘疾人維權(quán)示范崗”、獲得了“**市先進(jìn)單位、**市青年文明號(hào)”榮譽(yù)稱號(hào)。而他在擔(dān)任**法庭庭長(zhǎng)期間，前磨頭法庭被**省高院評(píng)為“五好法庭”、榮記集體二等功，后又被最高法院評(píng)為“全國(guó)優(yōu)秀人民法庭”，最高人民法院副院長(zhǎng)唐德華親自到**法庭視察工作，并題詞“法正風(fēng)清，愿**人民法庭及早步入全國(guó)先進(jìn)法庭行列”。
第三篇：法院民一庭庭長(zhǎng)先進(jìn)事跡材料（最終版）
法院民一庭庭長(zhǎng)先進(jìn)事跡材料
人生感言：也許是由于成長(zhǎng)于革命圣地延安的緣故吧，延安精神在我心中烙下很深的印記。時(shí)刻在陶冶我的情操，也注定我一生做一個(gè)實(shí)實(shí)在在的人，做一些實(shí)實(shí)在在的事。
這些年在法院工作，我總是能站在一個(gè)法官的角度，心中天平永不傾斜，于是乎廢寢忘食÷苦口婆心的去做雙方當(dāng)事人的工作，于是才有了
年結(jié)案在我院第一，挑車率第一的成績(jī)。我不認(rèn)為我不比別人做的更好，但是我是盡心盡力的在做。
作為一名法官，我不愿意當(dāng)事人失望的離開(kāi)法院，最大的希望就是看到年邁的老人老有所養(yǎng)，鬧離婚的夫妻握手言和…….那才是我的追求，我永恒的信念。
在近20年的法官生涯中，該同志一直兢兢業(yè)業(yè)、任勞任怨，愛(ài)崗敬業(yè)，甘于奉獻(xiàn)，認(rèn)真履行審判職能，廉潔奉公。在審判工作中取得了突出成績(jī)。年年被本院評(píng)為先進(jìn)工作者，曾連續(xù)五年被評(píng)為優(yōu)秀公務(wù)員，—被市中院評(píng)為優(yōu)秀調(diào)解法官，曾被市中級(jí)人民法院評(píng)為優(yōu)秀審判長(zhǎng)，被市綜治委評(píng)為指導(dǎo)人民調(diào)解先進(jìn)個(gè)人，年榮立個(gè)人三等功三次，3月被縣婦聯(lián)評(píng)為巾幗建功先進(jìn)個(gè)人，被評(píng)為縣政法委人民滿意的政法干警。她所負(fù)責(zé)的民事審判第一庭被市中級(jí)法院評(píng)為優(yōu)秀審判庭，她所在的民一庭榮立三等功二次。
按照“公正司法，一心為民”的要求，牢固樹(shù)立“群眾利益無(wú)小事”的觀念，她所在的民一庭共有審判人員3名，書(shū)記員2名，在人員較少、案件較多的情況下，民一庭年結(jié)案率99.6%，結(jié)案超過(guò)目標(biāo)任務(wù)3倍多。占全院總案件數(shù)的四分之一。而她個(gè)人作為庭長(zhǎng)，不辭辛苦仍然奮斗在審判一線，連續(xù)五年來(lái)每年結(jié)案100多件，調(diào)解率也比較高。調(diào)撤率高達(dá)為93%，在我院名列第一，是全院案件總數(shù)的八分之一，連續(xù)五年辦案數(shù)量最多(超百件)，在法院工作十九年來(lái)，所審理的案件總數(shù)也居我院第一，法院所受理的第一件宣告失蹤案件，第一件宣告死亡案件，第一件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，第一件醫(yī)療事故糾紛案件均在她手中審結(jié)。所審理的民事案件類型超過(guò)30種，較為復(fù)雜。但她總是耐心的、從無(wú)任何怨言的作當(dāng)事人的工作，進(jìn)一個(gè)人民法官的職責(zé)使一對(duì)對(duì)鬧離婚的夫妻握手言和，使年邁的老人老有所養(yǎng)，被曾不給飯吃、不給衣穿的兒女們扶下樓梯，使含辛茹苦掙了一年工資的農(nóng)民工討上血汗錢(qián)，使反目成仇的鄰里盡釋前嫌。
對(duì)比較重大疑難的案件及當(dāng)事人申請(qǐng)法官回避的案件，院領(lǐng)導(dǎo)都會(huì)交由她辦理，她總是能在矛盾中找平衡點(diǎn)，在困難中找突破口完滿的完成任務(wù)，姬家鄉(xiāng)高劉村與中鋼及陜西三建的損害賠償案件，影響頗大，在高陵大搞經(jīng)濟(jì)發(fā)展、吸引外資、建設(shè)園區(qū)的形勢(shì)下，縣委、縣政府都比較重視，下達(dá)指示要嚴(yán)辦、慎辦。院黨組經(jīng)過(guò)反復(fù)研究討論后將此案交由民一庭審理。她帶領(lǐng)民一庭人員，數(shù)十次往返于省三建司。中鋼工地及受害人所住的西京醫(yī)院之間。不為炎熱。傾其精力，終于調(diào)解結(jié)案，維護(hù)了高陵的穩(wěn)定，雙方當(dāng)事人都非常滿意，中鋼和陜西三建都送來(lái)了錦旗以示感謝。
認(rèn)真貫徹落實(shí)“五進(jìn)”，對(duì)于影響較大的案件，她會(huì)組織合議庭人員走進(jìn)農(nóng)村，走到田間地頭，深入農(nóng)村。去化解一個(gè)個(gè)矛盾，解決一個(gè)個(gè)糾紛。王婧同志又調(diào)解并執(zhí)行了一難案，原告在得知被告有意在高陵本地尋地種西瓜之后，答應(yīng)幫其找尋承租地，被告給了原告2700元承包費(fèi)。原告給被告打有領(lǐng)條，但是卻寫(xiě)的別人的名字。被告在多次找尋原告詢問(wèn)承租地之事未果的情況下，將原告的三輪車予以扣押。原告起訴要求被告返還其三輪車，被告卻要求原告返還2700元的承包費(fèi)。在原告矢口否認(rèn)領(lǐng)條是自己寫(xiě)的之后，她帶領(lǐng)合議庭人員前往浦城給被告送達(dá)起訴狀時(shí)就耐心做工作，之后在被告提出管轄權(quán)異議，中院裁定有管轄權(quán)之后，王婧同志能方面顧全，且因被告是蒲城人，又往返蒲城調(diào)解，終于在不懈努力下將此案調(diào)解結(jié)案，原告返還被告2700元，被告返還原告車輛。被告承諾此案調(diào)解結(jié)案后不再追究原告的刑事責(zé)任，并前往蒲城被告家將此案順利執(zhí)行。
在所審理的所有案件中無(wú)錯(cuò)案，無(wú)違法辦案，無(wú)超審限辦案的情況發(fā)生。人均辦案數(shù)量及調(diào)解率均為全院第一。做到案件件件有安排、事事有計(jì)劃、人人有責(zé)任、個(gè)個(gè)都操心，全庭一盤(pán)棋，心往一處想，勁往一處使，互相提高，確實(shí)做到了事事有答案，件件有著落，做到案結(jié)事了，保護(hù)當(dāng)事人利益，維護(hù)社會(huì)正義與公平!維護(hù)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。
第四篇：最高人民法院民一庭疑難案件問(wèn)答
最高人民法院民一庭疑難案件問(wèn)答
一、涉及房改政策的房屋買賣合同糾紛人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理
[問(wèn)題的提出] 1998年7月，宏達(dá)公司（甲方）與張建（乙方）簽訂《職工購(gòu)房?jī)?nèi)部協(xié)議》，約定：甲方為照顧乙方利益，依據(jù)現(xiàn)行房改政策及一定優(yōu)惠條件將原產(chǎn)權(quán)屬于甲方的住房售與乙方，乙方付足房款后，即取得該房屋產(chǎn)權(quán)。1999年12月，雙方又簽訂《公有住房買賣契約》，約定：宏達(dá)公司將公有住房一套出售給張建，按照市政府1998年成本價(jià)計(jì)價(jià)，房款共計(jì)17萬(wàn)元。張建一次性付款，實(shí)際支付購(gòu)房款共計(jì)15萬(wàn)元，還約定張建享受處級(jí)干部“房改房”政策待遇。簽約后，張建支付了全部購(gòu)房款。宏達(dá)公司將該買賣契約上報(bào)市房改部門(mén)審批時(shí)未獲批準(zhǔn)。張建原為宏達(dá)公司部門(mén)經(jīng)理，現(xiàn)雙方已經(jīng)解除勞動(dòng)合同。按照2001年房改政策，以一般干部的住房控制標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，張建應(yīng)付購(gòu)房款38萬(wàn)元。2002年8月，張建向人民法院起訴，要求宏達(dá)公司辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，并承擔(dān)過(guò)戶費(fèi)用等。審理期間，宏達(dá)公司提出反訴，要求確認(rèn)雙方簽訂的公有住房買賣契約無(wú)效，張建返還房屋等。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)] 最高人民法院民一庭在討論本案例時(shí)多數(shù)人認(rèn)為，涉及房改政策的房屋買賣合同糾紛人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求作出判斷。如果當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心是房屋買賣，屬于平等主體之間的民事權(quán)益糾紛，處理時(shí)涉及房改政策的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；如果當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心為是否適用房改政策以及如何適用房改政策的，不屬于民事權(quán)益糾紛，不符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件，人民法院不宜作為民事案件受理。
二、拆遷人與被拆遷人沒(méi)有達(dá)成拆遷安置協(xié)議的拆遷糾紛，人民法院是否作為民事案件受理
[問(wèn)題的提出] 房屋拆遷糾紛案件中，較為突出的問(wèn)題是對(duì)拆遷人與被拆遷人沒(méi)有達(dá)成拆遷安置協(xié)議的糾紛，人民法院應(yīng)否作為民事案件受理存在較大爭(zhēng)議。比如，政府主管部門(mén)的拆遷批復(fù)和房屋《拆遷許可證》下達(dá)后，拆遷人與被拆遷人不能通過(guò)協(xié)商達(dá)成拆遷安置協(xié)議，為此，拆遷人或者被拆遷人向人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令對(duì)方當(dāng)事人按照當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)政策履行拆遷安置義務(wù)。鑒于目前我國(guó)房屋拆遷的立法不完善，現(xiàn)行的法律、法規(guī)又比較原則，對(duì)此類糾紛應(yīng)否由人民法院作為民事案件受理，理論界與實(shí)務(wù)界均存在分歧，以至于審判實(shí)踐中出現(xiàn)適用法律不統(tǒng)一，對(duì)當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)不均衡的現(xiàn)象。
[最高人民法院民一庭意見(jiàn)] 最高人民法院民一庭對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了研究，并就正確處理房屋拆遷糾紛案件的重要性進(jìn)行了充分的討論，形成了如下意見(jiàn)：拆遷人與被拆遷人沒(méi)有達(dá)成拆遷安置協(xié)議的拆遷糾紛，當(dāng)事人提起訴訟的，人民法院不應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。
三、被告作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出離婚 損害賠償?shù)恼?qǐng)求是否構(gòu)成反訴
[問(wèn)題的提出] 離婚損害賠償制度是2001年《婚姻法》修正案的重要成果，也是《婚姻法》的一大亮點(diǎn)，其對(duì)維護(hù)健康文明的婚姻家庭關(guān)系、保護(hù)離婚當(dāng)事人中無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的合法權(quán)益意義重大。離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)，是指因一方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)向過(guò)錯(cuò)方提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求。該項(xiàng)權(quán)利的享有主體是離婚當(dāng)事人中的無(wú)過(guò)錯(cuò)方，面過(guò)錯(cuò)方就其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)方的過(guò)錯(cuò)行為是法定的，即依照《婚姻法》第46條的規(guī)定，有重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待及遺棄家庭成員的行為。除了以上4種情況之外，不得再以其他事項(xiàng)主張屬于有過(guò)錯(cuò)的行為。法律不是萬(wàn)能的，不可能對(duì)婚姻當(dāng)事人中所有的過(guò)錯(cuò)都一律進(jìn)行追究，它只能追究危害較大的過(guò)錯(cuò)行為。至于哪些行為屬于危害較大的過(guò)錯(cuò)行為，由于每個(gè)人感知能力和千差萬(wàn)別，對(duì)是非評(píng)價(jià)也會(huì)迥然不同，故應(yīng)由法律來(lái)統(tǒng)一規(guī)范，從而有一個(gè)直觀的、統(tǒng)一的衡量尺度。作為離婚損害賠償責(zé)任構(gòu)成要件的過(guò)錯(cuò)不同于一般民事侵權(quán)責(zé)任的過(guò)錯(cuò)要件，其不僅要求侵權(quán)方的侵權(quán)過(guò)錯(cuò)，還要求被侵權(quán)的配偶一方須無(wú)過(guò)錯(cuò)，只有無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方才有資格享有離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)。但對(duì)于什么是“無(wú)過(guò)錯(cuò)”，《婚姻法》中未作規(guī)定，學(xué)術(shù)界也有不同看法。有人認(rèn)為，一方與他人婚外同居，可能是因?yàn)榱硪环叫愿翊直?、不懂感情所致，也可能是另一方沉溺于賭博、不理家務(wù)所致，有無(wú)過(guò)錯(cuò)很難區(qū)分、梳理清楚。作者認(rèn)為，這樣就把問(wèn)題人為地復(fù)雜化了。自古以來(lái)，“清官難斷家務(wù)事”，要分清夫妻感情問(wèn)題上的孰是孰非的確相當(dāng)困難。但從《婚姻法》的規(guī)定來(lái)看，所謂過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)是比較嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，只要一方?jīng)]有實(shí)施《婚姻法》第46條規(guī)定的4種法定違法行為，其就應(yīng)該屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)方。有人提出，對(duì)于因?qū)嵤┘彝ケ┝蚺按⑦z棄家庭成員而導(dǎo)致離婚的，由此受到損害的未成年子女或者其他家庭成員是否可以作為離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體？作者認(rèn)為，離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體只能是婚姻當(dāng)事人中無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方，不宜作擴(kuò)大解釋，將未成年子女或其他家庭成員也作為離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體是不妥的。至于未成年子女或其他家庭成員因家庭暴力或虐待、遺棄行為等受到損害的，可以按照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定另外尋求司法救濟(jì)。
從國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)離婚損害賠償?shù)囊?guī)定來(lái)看，離婚損害賠償是與過(guò)錯(cuò)行為密切相關(guān)的，它體現(xiàn)了在離婚時(shí)對(duì)過(guò)錯(cuò)方的懲罰和對(duì)無(wú)辜者的保護(hù)。比如《法國(guó)民法典》第266條規(guī)定：“如離婚的過(guò)錯(cuò)全在夫或妻一方，則該方得被判賠償損害，以補(bǔ)他方因解除婚姻而遭受的物質(zhì)和精神損害?！薄赌鞲缑穹ǖ洹返?88條規(guī)定：“如果因離婚導(dǎo)致無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方的利益遭受損害或侵害時(shí)，有過(guò)錯(cuò)的一方，所謂違法行為的行為人，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”“親屬編”第1056條也規(guī)定：“夫妻之一方，因判決離婚而受損害者，得向有過(guò)失之他方，請(qǐng)求賠償。前項(xiàng)情形，雖非財(cái)產(chǎn)上之損害，受害人亦得請(qǐng)求賠償相當(dāng)之金額，但以受害人無(wú)過(guò)失者為限。前項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)不得讓與或繼承。但已依契約承諾或已起訴者不在此限?！?/p>
從離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)來(lái)看，離婚損害賠償實(shí)質(zhì)上是基于侵犯了配偶身份權(quán)而提起的賠償，包括了物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償，而精神損害賠償一般不屬于違約責(zé)任范圍，其屬于侵權(quán)責(zé)任的范圍。對(duì)合同的違反所需要承擔(dān)的違約責(zé)任以彌補(bǔ)合同一方當(dāng)事人受損財(cái)產(chǎn)利益為限，不存在精神損害賠償問(wèn)題。只有在侵權(quán)行為場(chǎng)合下的損害賠償才會(huì)既包括物質(zhì)損害賠償又包括精神損害賠償。從婚姻的本質(zhì)要求和立法狀況綜合分析，將離婚損害賠償歸之于侵權(quán)責(zé)任比較合理。同時(shí)，離婚損害賠償訴訟應(yīng)以離婚訴訟的提起為前提，它必須依附于離婚訴訟之上。最終在法律上得到支持的條件是侵權(quán)行為導(dǎo)致了婚姻關(guān)系破裂，造成了離婚的后果，這也是由離婚損害賠償?shù)奶匦詻Q定的。如果當(dāng)事人的離婚訴訟請(qǐng)求沒(méi)有被法院支持，則離婚損害賠償請(qǐng)求也將得不到法律的保護(hù)。僅有法定過(guò)錯(cuò)情形還不足以支持當(dāng)事人基于《婚姻法》第46條提出的請(qǐng)求權(quán)，必須是由于法定過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方才可以行使離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)。
在審判實(shí)踐中，離婚與離婚損害賠償之訴一般有兩種結(jié)合方式：一是無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出離婚請(qǐng)求，并同時(shí)提出離婚損害賠償請(qǐng)求；二是過(guò)錯(cuò)方提出離婚請(qǐng)求，而無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出離婚損害賠償請(qǐng)求。對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為被告的，一種可能是無(wú)過(guò)錯(cuò)方在一審、二審程序中均不同意離婚，也就不會(huì)考慮到提出離婚損害賠償請(qǐng)求的問(wèn)題。從切實(shí)保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許其事后再提，即在離婚后1年內(nèi)提出。另一種可能是無(wú)過(guò)錯(cuò)方一審時(shí)不同意離婚也不提起離婚損害賠償請(qǐng)求，二審時(shí)看到法院可能判決離婚，便提出了離婚損害賠償請(qǐng)求，這時(shí)人民法院可以先進(jìn)行調(diào)解，能夠調(diào)解成功當(dāng)然事半功倍。調(diào)解不成功的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋
（一）》第30條第（3）項(xiàng)的規(guī)定，告知當(dāng)事人在離婚后1年內(nèi)另行起訴，而不是發(fā)回重審。在一定條件下，允許無(wú)過(guò)錯(cuò)方離婚后另行提起離婚損害賠償?shù)脑V請(qǐng)，這種離婚與離婚損害賠償之訴的分離，是為了讓無(wú)過(guò)錯(cuò)方得到充分的法律救濟(jì)，而且是在當(dāng)事人已經(jīng)解除婚姻關(guān)系的前提下才能提出。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)] 最高人民法院民一庭經(jīng)過(guò)討論后形成的傾向性意見(jiàn)是：被告作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出離婚損害賠償請(qǐng)求不構(gòu)成反訴，而是屬于訴訟請(qǐng)求的合并。
四、他人能否代理限制民事行為能力人或無(wú)民事行為能力人提起離婚訴訟
[問(wèn)題的提出] 司法實(shí)踐中，限制民事行為能力人并未完全喪失辨認(rèn)能力和控制能力，無(wú)論結(jié)婚抑或離婚，應(yīng)由其自行決定。而無(wú)民事行為能力人成為離婚案件的被告時(shí)，一般允許其近親屬作為代理人，或者由人民法院在其近親屬中指定代理人參與訴訟。但是，對(duì)于他人能否代理無(wú)民事行為能力人主動(dòng)提起離婚訴訟，則存在不同意見(jiàn)。
[最高人民法院民一庭意見(jiàn)] 最高人民法院民一庭經(jīng)過(guò)討論認(rèn)為，限制民事行為能力人無(wú)論結(jié)婚還是離婚都由其自行決定，因?yàn)槠洳⒎峭耆珕适П嬲J(rèn)能力和控制能力。無(wú)民事行為能力人可以作為離婚案件的被告參與訴訟，對(duì)此沒(méi)有爭(zhēng)議。在無(wú)民事行為能力人主動(dòng)提起離婚訴訟的情況下，如果無(wú)民事行為能力人結(jié)婚之初，就存在無(wú)民事行為能力的原因的，此時(shí)應(yīng)當(dāng)提起婚姻無(wú)效之訴，提起人為無(wú)民事行為能力人結(jié)婚前的監(jiān)護(hù)人。無(wú)民事行為能力人行為能力喪失的原因在婚姻存續(xù)期間發(fā)生的，則先需要解決程序上的問(wèn)題，變更無(wú)民事行為能力人之配偶的監(jiān)護(hù)權(quán)，由變更后的監(jiān)護(hù)人代理無(wú)民事行為能力人提起離婚訴訟。
五、親子鑒定能否強(qiáng)制
[問(wèn)題的提出] 在確認(rèn)親子關(guān)系的訴訟中，一方申請(qǐng)做親子鑒定，另一方不予配合，親子鑒定能否強(qiáng)制？一方申請(qǐng)做親子鑒定，另一方不予配合，能否直接推定對(duì)其不利的事實(shí)成立？
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)] 最高人民法院民一庭經(jīng)過(guò)集體討論形成如下傾向性意見(jiàn)：親子鑒定因涉及身份關(guān)系，原則上應(yīng)當(dāng)以雙方自愿為原則。但是如果非婚生子女以及其共同生活的父母一方有相當(dāng)證據(jù)證明被告為非婚子女的生父或者生母，且非婚生子女本人尚未成年，亟須撫養(yǎng)和教育的，如果被告不能提供足以推翻親子關(guān)系的證據(jù)，又拒絕做親子鑒定的，應(yīng)當(dāng)推定其親子關(guān)系成立。
上述意見(jiàn)形成的理由：
第一、親子鑒定應(yīng)當(dāng)以雙方自愿為原則。親子鑒定既涉及人與人之間親情關(guān)系的變化，又關(guān)系到婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定?！耙虼耍瑢?duì)要求做親子關(guān)系鑒定的案件，應(yīng)從保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益，有利于增進(jìn)團(tuán)結(jié)和防止矛盾激化出發(fā)，區(qū)別情況，慎重對(duì)待。”對(duì)雙方自愿要求做親子鑒定的，依法應(yīng)予支持。
第二、申請(qǐng)親子鑒定的一方應(yīng)當(dāng)完成相當(dāng)?shù)淖C明義務(wù)。親子鑒定關(guān)系到夫妻雙方、子女和他人的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，因此，在一方拒絕做親子鑒定的案件中，提出親子鑒定主張的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其主張相適應(yīng)的證明責(zé)任。只有申請(qǐng)人完成了行為意義上的舉證責(zé)任，足以使法官產(chǎn)生內(nèi)心確信的基礎(chǔ)上，才能夠請(qǐng)求進(jìn)行親子鑒定。在司法實(shí)踐中，如何正確掌握申請(qǐng)親子鑒定一方的證明責(zé)任，合理及時(shí)把握行為意義上舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的時(shí)機(jī)，是判定親子鑒定中舉證妨礙的重要條件。如果過(guò)份強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)一方的證明責(zé)任，必將使申請(qǐng)人的實(shí)體權(quán)利難以得到保護(hù)；如果輕視或忽略申請(qǐng)一方的證明責(zé)任，則可能導(dǎo)致權(quán)利濫用，不利于家庭關(guān)系的穩(wěn)定和被申請(qǐng)人隱私的保護(hù)?？傊H子鑒定的隨意化必將帶來(lái)家庭關(guān)系的不穩(wěn)定，從而引發(fā)諸多社會(huì)問(wèn)題。
第三、舉證妨礙的認(rèn)定條件應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。如果被申請(qǐng)人拒絕做親子鑒定，導(dǎo)致親子關(guān)系無(wú)法確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)推定對(duì)其不利的事實(shí)成立，但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握以下條件：首先，提出申請(qǐng)的一方應(yīng)當(dāng)是亟待撫養(yǎng)和教育的非婚生子女或者非婚生子女共同生活的父母一方；其次，提出申請(qǐng)的一方已經(jīng)完成了與其請(qǐng)求相當(dāng)?shù)淖C明責(zé)任；再次，被申請(qǐng)人提不出足以推翻親子關(guān)系存在的證據(jù)；最后，被申請(qǐng)人拒絕做親子鑒定。只有同時(shí)具備上述條件，才能推定對(duì)其不利的事實(shí)成立。
第四、人民法院對(duì)親子鑒定中涉及舉證妨礙的案件應(yīng)該從保護(hù)婦女兒童利益，維護(hù)家庭和諧穩(wěn)定等原則出發(fā)區(qū)別對(duì)待。鑒于親子鑒定中的情況異常復(fù)雜，目前尚難以確立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。各地法院在積極探索、慎重處理的基礎(chǔ)上可以進(jìn)一步積累經(jīng)驗(yàn)，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)，再由最高人民法院制定統(tǒng)一的司法解釋。
六、責(zé)任保險(xiǎn)人的訴訟地位如何確定
[問(wèn)題的提出] 責(zé)任保險(xiǎn)合同的受害第三人向人民法院起訴時(shí)，其責(zé)任保險(xiǎn)人的訴訟地位應(yīng)如何確定，審判實(shí)踐中一直有不同做法。為了維護(hù)法制的統(tǒng)一，對(duì)此問(wèn)題實(shí)有研究的必要。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)] 關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)合同中受害第三人的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)如何認(rèn)定問(wèn)題，經(jīng)最高人民法院民一庭討論，原則同意作者的意見(jiàn)，即受害第三人可以依照合同約定及法律規(guī)定直接請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付賠償金。另補(bǔ)充認(rèn)為：
1、在受害第三人依據(jù)合同約定或者法律規(guī)定，直接向保險(xiǎn)人行使請(qǐng)求損害賠償，當(dāng)其將保險(xiǎn)人列為被告時(shí)，亦應(yīng)將投保人列為被告，這不僅有利于案件事實(shí)的查清，也有利于保險(xiǎn)人行使其抗辯權(quán)，并保護(hù)其合法權(quán)益。
2、在被保險(xiǎn)人與第三人發(fā)生損害賠償訴訟糾紛時(shí)，法院通知保險(xiǎn)人參加訴訟的，保險(xiǎn)人的訴訟法律地位應(yīng)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。
七、由親屬參與民事糾紛的調(diào)解代當(dāng)事人簽訂的賠償協(xié)議是否構(gòu)成表見(jiàn)代理
[問(wèn)題的提出] 在我國(guó)廣大農(nóng)村和城鎮(zhèn)特別是廣大農(nóng)村，一人發(fā)生民事糾紛后，不少親屬都主動(dòng)出面參與調(diào)解，甚至代糾紛當(dāng)事人簽訂民事賠償協(xié)議，那么這類協(xié)議的效力如何認(rèn)定？除監(jiān)護(hù)人外，如果沒(méi)有得到糾紛本人的同意，是否構(gòu)成表見(jiàn)代理？如果不構(gòu)成表見(jiàn)代理，對(duì)這類案件如何處理？下面分析一個(gè)具體案例來(lái)看如何處理這一較為普遍的問(wèn)題。
原告：程先禮、張復(fù)英、張疆生、程誠(chéng)、程伯樂(lè)
被告：金謀龍、江興龍、金海青
2002年1月27日，被告金謀龍?jiān)诎矘汗放苑?shù)時(shí)，采取了一些必要的安全措施。楊橋鎮(zhèn)西安村村民程緒保（原告程先禮民、張復(fù)英之子，張疆生之夫，程誠(chéng)、程伯樂(lè)之父）騎自行車從公路上經(jīng)過(guò)，被拉樹(shù)的繩子絆倒，從自行車上摔下受傷。金謀龍等將程緒保送往A市第一人民醫(yī)院搶救。2002年2月5日，程緒保因醫(yī)治無(wú)效死亡。程緒保死后，其家屬將尸體抬至金謀龍家門(mén)口，要求金謀龍賠償，并采取了其他一些過(guò)激行為。為防止事態(tài)擴(kuò)大及保護(hù)金謀龍的安全，A市郊區(qū)化安分局楊橋派出所干警將金謀龍帶到派出所。同時(shí)，被告江興龍（金謀龍的姐夫）、金海青（金謀龍的弟弟）作為金謀龍的親屬參與了調(diào)解。2002年2月7日，雙方就程緒保死亡的各項(xiàng)費(fèi)用6萬(wàn)元，簽訂協(xié)議時(shí)付3萬(wàn)元，2003年1月5日付1萬(wàn)元，至2006年1月5日付清。協(xié)議簽字生效。由于金謀龍不在調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，由江興龍、金海青代金謀龍?jiān)趨f(xié)議上簽字，并由二人將金謀龍的兄弟姐妹及其妻的兄弟姐妹湊齊的3萬(wàn)元交付給原告方。2002年2月8日，在江興龍、金海青將錢(qián)交付后，金謀龍從派出所出來(lái)，江興龍將原告收條交給金謀龍。之后，金謀龍與鎮(zhèn)司法助理員汪暉及原告方一道到楊橋法律服務(wù)所對(duì)該協(xié)議辦理了見(jiàn)證。在辦理見(jiàn)證時(shí)，金謀龍沒(méi)有明確表示自己的意思。見(jiàn)證后，汪暉將協(xié)議書(shū)送給金謀龍，金謀龍?jiān)谀玫絽f(xié)議時(shí)口頭表示有異議。江興龍、金海青于2002年4月向法院起訴要求撤銷該協(xié)議，被判決駁回訴訟請(qǐng)求。此后，原告起訴三被告共同賠償已到期的1萬(wàn)元及逾期利息。一審法院根據(jù)《民法通則》第66條第1款的規(guī)定，判決被告金謀龍一次性支付原告補(bǔ)償款1萬(wàn)元，并承擔(dān)此款從2003年1月29日至款付清時(shí)止銀行同期貸款利息；駁回原告要求被告江興龍、金海青負(fù)；連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。二審維持原判。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)] 對(duì)于親屬代簽賠償協(xié)議的性質(zhì)，最高人民法院民一庭經(jīng)過(guò)討論后多數(shù)人認(rèn)為，如果糾紛當(dāng)事人具有完全民事行為能力，在沒(méi)有得到本人同意、也沒(méi)有證據(jù)表明本人同意的情況下，除配偶代簽協(xié)議構(gòu)成表見(jiàn)代理以外，其他親屬代簽的協(xié)議不構(gòu)成表見(jiàn)代理。但是，從審判政策考慮，不構(gòu)成表見(jiàn)代理的協(xié)議，也不要輕易認(rèn)定為無(wú)效，而應(yīng)該盡可能尋找其他法律根據(jù)，維持協(xié)議的內(nèi)容。如本文開(kāi)始列出的案例，一、二審法院根據(jù)《民法通則》第66條第1款規(guī)定進(jìn)行判決就是很好的思路。這樣才能既不違反法律的規(guī)定，維護(hù)法律的權(quán)威，又能使糾紛得到妥善處理，保持整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定、和諧。當(dāng)然，如果該協(xié)議符合《合同法》規(guī)定的合同無(wú)效的情形，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。如果具有《合同法》規(guī)定的可以變更或者撤銷的情形，也應(yīng)當(dāng)依法予以變更或者撤銷。
八、批評(píng)性新聞報(bào)道侵害名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定
[問(wèn)題的提出] 具體案例：中國(guó)青年報(bào)社在《中國(guó)青年報(bào)》登載《這些記者叫西部真頭疼》的文章，引題為“要吃要喝要贊助，規(guī)格要高接待要好，稍不如意翻臉就惱”。該文中有一段內(nèi)容為“??某中央大報(bào)的記者在相鄰的地區(qū)受了一點(diǎn)點(diǎn)‘冷遇’——地委只出了一個(gè)副書(shū)記接待，來(lái)這個(gè)地區(qū)后，馬上向當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)揚(yáng)言，‘我回去一定要讓你們省委把那個(gè)地區(qū)的宣傳部長(zhǎng)撤了！’搞得該地區(qū)的同志小心翼翼，生怕照顧不周，又在哪個(gè)細(xì)微之處得罪了這個(gè)‘瘟神’。沒(méi)料到，此公一天突然要走，晚上的火車，中午才讓宣傳部去買軟臥車票。當(dāng)晚只有一班車，所有臥鋪早已賣完。宣傳部的同志費(fèi)了九牛二虎之力才弄到一張硬臥，此公大發(fā)雷霆，聲稱，‘我某日?qǐng)?bào)記者居然坐不上軟臥！回去非讓鐵路局撤了你們火車站站長(zhǎng)！’宣傳部的同志只好把他請(qǐng)到車站，從聯(lián)網(wǎng)售票電腦上一查，軟臥票數(shù)天前就已賣完，就這張硬臥，也是站長(zhǎng)從別人手中生生地要回來(lái)的。此公一看沒(méi)轍，只好罵罵咧咧坐硬臥走了。”某報(bào)記者認(rèn)為該文損害了其人格尊嚴(yán)，構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。
[最高人民法院民一庭意見(jiàn)] 最高人民法院民一庭經(jīng)討論認(rèn)為，雖然批評(píng)性新聞報(bào)道會(huì)使被批評(píng)者的名譽(yù)受到一定的影響，但是當(dāng)批評(píng)性新聞報(bào)道的出版自由與被批評(píng)者的名譽(yù)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)向維護(hù)批評(píng)性新聞報(bào)道的出版自由方面適當(dāng)傾斜。批評(píng)性新聞報(bào)道雖然與一般的新聞報(bào)道不同，但是仍應(yīng)受到法律、行業(yè)規(guī)范及社會(huì)公德方面的約束，并應(yīng)以真實(shí)事件的基礎(chǔ)上，作出適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。根據(jù)《解釋》第8條、第9條的規(guī)定，批評(píng)性新聞報(bào)道是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)要看批評(píng)性新聞報(bào)道評(píng)判基于的事實(shí)是否真實(shí)、評(píng)判觀點(diǎn)是否恰當(dāng)，是否有披露個(gè)人隱私，從而導(dǎo)致特定受害人名譽(yù)權(quán)受損的事實(shí)。從本所提案例的事實(shí)看，有關(guān)部門(mén)證實(shí)報(bào)道事實(shí)基本屬實(shí)，且沒(méi)有揭露被評(píng)者的隱私，雖然個(gè)別評(píng)論用語(yǔ)不當(dāng)，但基本在社會(huì)公眾可接受的范圍內(nèi)，故而該新聞報(bào)道不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。
九、雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到傷害時(shí)如何適用法律
[問(wèn)題的提出] 某高級(jí)人民法院在《民事審判信息月報(bào)》中，就雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到傷害時(shí)，賠償項(xiàng)目的確定是應(yīng)參照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》）及《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行處理，還是依照《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）的相關(guān)規(guī)定處理，即此類案件適用法律的問(wèn)題，提出了自己的看法。其具體案例為：王某到白某的工廠（該工廠未經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)登記備案）打工時(shí)致左臂骨折，后復(fù)位的骨骼錯(cuò)位，診斷為陳舊性骨折，經(jīng)某地勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為五級(jí)傷殘。
[最高人民法院民一庭意見(jiàn)] 最高人民法院民一庭對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行研究后一致認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用這一規(guī)則。
十、第三人侵權(quán)造成雇員人身?yè)p害的雇主責(zé)任
[問(wèn)題的提出] 隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，雇傭合同在勞動(dòng)力市場(chǎng)異常活躍，相對(duì)應(yīng)，雇用合同糾紛案件也逐年呈上升趨勢(shì)。雇員在從事雇傭事務(wù)中，因第三人的原因受到侵害，要求雇主承擔(dān)責(zé)任的案件時(shí)有發(fā)生，但對(duì)于此類案件如何處理，理論界及實(shí)務(wù)界一直存在爭(zhēng)議。
[最高人民法院民一庭意見(jiàn)]
最高人民法院民一庭經(jīng)研究認(rèn)為，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。
十一、第三人介入侵權(quán)情形下安全保障義務(wù)人的賠償責(zé)任
[問(wèn)題的提出] 2002年2月10日，李某在魏某經(jīng)營(yíng)的娛樂(lè)城消費(fèi)時(shí)與吳某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并遭吳某毆打。在整個(gè)過(guò)程中，娛樂(lè)城的保安未進(jìn)行任何勸解、阻止，也沒(méi)有及時(shí)報(bào)警。李某被送到醫(yī)院后經(jīng)搶救脫離危險(xiǎn)，但支出救治費(fèi)用共計(jì)兩萬(wàn)余元。
由上述案例引發(fā)的問(wèn)題是：如果受害人在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所受到來(lái)自于第三人的侵害，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？如應(yīng)承擔(dān)，則該民事責(zé)任的性質(zhì)和范圍如何確定？經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任后，是否還可以向?qū)嵤┘雍π袨榈牡谌俗穬敚?/p>
[最高人民法院民一庭意見(jiàn)] 經(jīng)最高人民法院民一庭集體討論，形成一致意見(jiàn)認(rèn)為：從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者，負(fù)有安全保障義務(wù)。在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)，因第三人介入侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，有過(guò)錯(cuò)的經(jīng)營(yíng)者（安全保障義務(wù)人）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但在確定該責(zé)任承擔(dān)的范圍時(shí)，不能動(dòng)輒就課以針對(duì)損害的全部賠償責(zé)任，應(yīng)視義務(wù)違反人能夠防止或者制止損害的范圍而定。經(jīng)營(yíng)者所承擔(dān)的賠償責(zé)任是一種補(bǔ)充賠償責(zé)任，因?qū)嵤┘雍π袨榈牡谌藢儆诮K局責(zé)任人，所以經(jīng)營(yíng)者在承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任后，可以向該第三人進(jìn)行追償。
十二、公共設(shè)施設(shè)置或管理瑕疵致人損害的賠償責(zé)任
[問(wèn)題的提出] 某日凌晨，甲駕駛小貨車沿國(guó)道由北往南行至1330km+400m處，撞到路中間撒落的石塊后，方向失控，與迎面正常行駛的小客車相撞后翻車，甲當(dāng)場(chǎng)死亡。事后，經(jīng)該市公安局交通警察支隊(duì)122事故處理大隊(duì)處理，認(rèn)定甲沒(méi)有仔細(xì)觀察路面情況，遇情況采取措施不當(dāng)且超員，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。甲的親屬認(rèn)為市公路管理局（以下簡(jiǎn)稱市公路局）未履行好清掃路面障礙物的義務(wù)，導(dǎo)致甲車毀人亡，故訴至法院請(qǐng)求賠償相關(guān)損失。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)] 最高人民法院民一庭經(jīng)集體討論，多數(shù)人認(rèn)為，公共設(shè)施設(shè)置或管理瑕疵致人損害的責(zé)任，適用《民法通則》一般侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定處理。
十三、侵權(quán)事實(shí)存在，但侵權(quán)造成的損害數(shù)額大小無(wú)法確定或者難以確定的，應(yīng)如何處理
[問(wèn)題的提出] 近一個(gè)時(shí)期以來(lái)，一些高級(jí)人民法院民一庭在向最高人民法院民一庭反映民事審判實(shí)踐中的新情況、新問(wèn)題時(shí)提出，在審理涉及侵權(quán)或者合同糾紛時(shí)，常常遇到一方當(dāng)事人舉證證明侵權(quán)損害事實(shí)確實(shí)存在，但人民法院根據(jù)當(dāng)事人舉出的證據(jù)無(wú)法或者難以確定損害的具體數(shù)額，對(duì)此如何處理，把握不準(zhǔn)，需要明確界線。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)] 基于以上幾個(gè)方面的考慮，最高人民法院民一庭集中力量對(duì)此類問(wèn)題進(jìn)行了研究。在研究過(guò)程中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，運(yùn)用自由心證原則只限于侵權(quán)事實(shí)難以確定的情況。如果侵權(quán)事實(shí)已經(jīng)確定，只是侵權(quán)賠償數(shù)額難以確定時(shí)，則是法官自由裁量的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)討論，多數(shù)人認(rèn)為，自由心證和自由裁量是有密切聯(lián)系的，沒(méi)有限制在特定的領(lǐng)域；自由心證原則適用于侵權(quán)事實(shí)的確定和侵權(quán)賠償數(shù)額的確定等領(lǐng)域，而不僅僅適用于侵權(quán)事實(shí)確定的領(lǐng)域。對(duì)于能否適用自由心證原則確定侵權(quán)賠償數(shù)額問(wèn)題，大家原則同意一些高級(jí)人民法院民一庭提出的傾向性觀點(diǎn)，即在已能認(rèn)定損害確實(shí)存在，只是具體數(shù)額尚難以確定或者無(wú)法確定的情況下，法官可以結(jié)合一些間接證據(jù)和案件其他事實(shí)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行自由心證，適當(dāng)確定侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。但這一規(guī)則只適用于侵害人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的民事案件，不適用于合同糾紛等其他民事案件。
十四、房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的效力
[問(wèn)題的提出] 1983年11月17日，國(guó)務(wù)院《城市私有房屋管理?xiàng)l例》第11條規(guī)定：“房屋所有人出賣租出房屋，須提前3個(gè)月通知承租人。在同等條件下，承租人有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)?！?988年11月26日，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則若干意見(jiàn)》）第118條規(guī)定：“出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前3個(gè)月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請(qǐng)求人民法院宣告該房屋買賣無(wú)效?！?999年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第230條規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利?！?/p>
上述法律、行政法規(guī)和司法解釋對(duì)承租人享有出租房屋的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)作出了規(guī)定。但是，在民事審判實(shí)踐中，因出租房屋的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)糾紛，當(dāng)事人往往提出兩種不同的請(qǐng)求：（1）有的承租人請(qǐng)求人民法院判決出租人與第三人之間的買賣合同無(wú)效。（2）有的承租人則請(qǐng)求人民法院判令依出租人與第三人之間的買賣合同所規(guī)定的條件，與出租人之間形成親的買賣合同關(guān)系。因此，對(duì)承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)和訴訟請(qǐng)求權(quán)的行使范圍如何理解？對(duì)當(dāng)事人不同的訴訟主張如何裁判？近年來(lái)，一些法院不斷提出了不同處理辦法，希望予以明確。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)] 最高人民法院民一庭對(duì)上述法律問(wèn)題進(jìn)行研究后，形成兩種觀點(diǎn)。
多數(shù)人認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，承租人對(duì)出租房屋的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是一種準(zhǔn)物權(quán)性質(zhì)的民事權(quán)利，具有秀權(quán)效力的表象，應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)。將優(yōu)先購(gòu)買權(quán)理解為形成權(quán)，法律依據(jù)不足。它只是優(yōu)先締約的權(quán)利，而不是保證買到的權(quán)利。對(duì)準(zhǔn)物權(quán)的保護(hù)必須要和所有權(quán)的保護(hù)有所區(qū)別。所有權(quán)是絕對(duì)的權(quán)利，所有人出賣自己的所有物，應(yīng)當(dāng)尊重其締約自由的權(quán)利，不能過(guò)多干涉，因此，承租人不能直接主張依據(jù)第三人購(gòu)買房屋的條件取得房屋，只能請(qǐng)求確認(rèn)所有人與第三人簽訂的買賣合同無(wú)效。通過(guò)無(wú)效之訴，依據(jù)買賣不破租賃等原則，承租人的利益照?？梢缘玫綉?yīng)有的保護(hù)。對(duì)于“同等條件”應(yīng)作寬泛理解，不僅是價(jià)格條件，還包括付款條件，以及出賣人（所有人）提出的其他條件等。
少數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)就是對(duì)所有人出賣出租房屋的限制性的權(quán)利，優(yōu)先權(quán)不能理解為優(yōu)先締約權(quán)，考察其內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包含可以優(yōu)先買到的權(quán)利，否則優(yōu)先權(quán)沒(méi)有實(shí)際意義，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)不了對(duì)承租人權(quán)利的保護(hù)。另外，承租人主張依據(jù)所有人與第三人簽訂的買賣合同約定的條件取得房屋，法院在判決時(shí)不需要判決所有人與第三人簽訂買賣合同，而是變更所有人與第三人買賣合同的主體，這種裁判方法和判決的執(zhí)行都不會(huì)有法律上的障礙。因此，承租人可以請(qǐng)求依據(jù)所有人與第三人簽訂的買賣合同的條件取得房屋，法院可以據(jù)此請(qǐng)求判決。
十五、以劃撥方式取得的土地使用權(quán)，土地使用權(quán)及地上物未經(jīng)審批能否轉(zhuǎn)讓
[問(wèn)題的提出] 問(wèn)題是從下述案例提出的：1998年12月，原告以劃撥方式取得7萬(wàn)余平方米的土地使用權(quán)，用于新建客運(yùn)中心項(xiàng)目。1999年9月，原、被告簽訂房地產(chǎn)買賣合同，原告將上述土地的使用權(quán)及地上房屋轉(zhuǎn)讓給被告，總價(jià)款340萬(wàn)余元。被告在依約支付了310.3萬(wàn)余元后，向國(guó)土局申請(qǐng)受讓土地，與國(guó)土局簽訂土地使用權(quán)出讓合同，繳納了土地出讓金及相關(guān)費(fèi)用，同時(shí)取得了土地上房屋的所有權(quán)證。因尚欠27萬(wàn)元未付，原告向其追償，被告則以其已支付的13萬(wàn)余元土地出讓金應(yīng)抵算價(jià)款為由而拒付，故原告起訴要求被告支付欠款27萬(wàn)元。庭審中，被告表示除應(yīng)計(jì)算土地出讓金外，還要求原告就交易額開(kāi)具增值稅發(fā)票。
提出的問(wèn)題是：以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)，土地及地上物未經(jīng)審批能否轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓合同的效力如何？轉(zhuǎn)讓后土地的受讓方與土地管理部門(mén)簽訂了國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，土地轉(zhuǎn)讓合同的效力能否補(bǔ)正，土地出讓金應(yīng)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)？
[最高人民法院民一庭意見(jiàn)] 最高人民法院民一庭經(jīng)研究認(rèn)為，以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)未經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門(mén)批準(zhǔn)，不得轉(zhuǎn)讓；已經(jīng)訂立轉(zhuǎn)讓合同的，合同無(wú)效。根據(jù)合同效力補(bǔ)正的原理，政府主管部門(mén)追認(rèn)批準(zhǔn)，并由劃撥土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓方與政府主管部門(mén)簽訂國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，補(bǔ)交土地出讓金，或者由劃撥土地使用權(quán)的受轉(zhuǎn)讓方與政府主管部門(mén)簽訂國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，并交付土地出讓金，或者轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，政府主管部門(mén)將轉(zhuǎn)讓土地直接劃撥給受轉(zhuǎn)讓方使用，當(dāng)事人間訂立的轉(zhuǎn)讓合同可視為有效。但政府主管部門(mén)的批準(zhǔn)及手續(xù)的補(bǔ)辦須在一審起訴前進(jìn)行。
十六、未經(jīng)所有人同意的出租行為的效力如何認(rèn)定
[問(wèn)題的提出] 問(wèn)題由江蘇省某中級(jí)人民法院受理的一起民事案件引出：1994年，無(wú)錫A房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱A公司）將所建商廈五樓大廳分割出售，該大廳建筑面積為3000平方米。原告趙某以人民幣214.236元的房?jī)r(jià)款購(gòu)得其中九單元的房產(chǎn)，建筑面積為21.64平方米，包括公用部分分?jǐn)偯娣e。買賣雙方簽訂的《房屋買賣合同》第22第規(guī)定：“該物業(yè)的設(shè)計(jì)功能及用途為商業(yè)，買方不得將該物業(yè)用作工業(yè)或不符合上述設(shè)計(jì)功能的其他用途?！壁w某于1996年4月人領(lǐng)取了九單元的房屋所有權(quán)證。此后，該大廳一直閑置。200年1月28日，A公司向趙某郵寄掛號(hào)信一份，載明：商廈五樓只能作為一個(gè)整體使用，已經(jīng)長(zhǎng)期空置，經(jīng)公司多方招商，現(xiàn)有投資人擬在此開(kāi)辦餐飲項(xiàng)目，初步洽談租期為5—8年，首年租金為每平方米150—180元，每年遞增2.5%—4%，請(qǐng)你在半個(gè)月內(nèi)予以回復(fù)，否則公司將視作你已同意并授權(quán)公司統(tǒng)一出租你的九單元房產(chǎn)。該掛號(hào)信因逾期無(wú)人領(lǐng)取于2000年3月6日被退回A公司。2000年3月16日，A公司召開(kāi)五樓業(yè)主會(huì)議，趙某沒(méi)有參加，參加會(huì)議的業(yè)主（占全體業(yè)主的絕大部分）同意將A商廈五樓中自有房產(chǎn)部分繼續(xù)委托A公司出租給第三方使用，委托期限延長(zhǎng)至2006年12月31日。2000年3月22日，A公司與B公司（餐飲公司）簽訂了一份《商業(yè)用房租賃合同》，將珠寶城商廈五樓進(jìn)行裝修及營(yíng)業(yè)。趙某購(gòu)買的九單元地點(diǎn)位于B公司所開(kāi)酒店的吧臺(tái)位置。
趙某以其享有產(chǎn)權(quán)的九單元被B公司侵占，請(qǐng)求判令B公司遷出九單元并給付其自2000年4月至2003年3月的租金人民幣10，000元。
受訴法院另查明：商廈系由A公司開(kāi)發(fā)的商鋪。該商廈五樓共有40位業(yè)主（含第九單元業(yè)主和A公司），大部分業(yè)主同意委托A公司將商廈五層自有房產(chǎn)出租給第三方使用。庭審中趙某確認(rèn)商廈五樓所有空間沒(méi)有進(jìn)行隔斷，是一個(gè)整體，無(wú)法分割使用，趙某購(gòu)買九單元后從未獲得過(guò)收益。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)] 最高人民法院民一庭對(duì)本案討論后形成兩種意見(jiàn)。傾向性意見(jiàn)認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)駁回越某的訴訟請(qǐng)求。主要理由是：考慮到趙某已經(jīng)支付了對(duì)價(jià)并取得了房產(chǎn)證的實(shí)際情況，盡管九單元沒(méi)有墻壁與商廈的其他部分分隔，但產(chǎn)權(quán)證上明確的關(guān)于房屋四至的記載足以證明其構(gòu)成獨(dú)立的物，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定趙某對(duì)九單元享有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)。由于商廈五層沒(méi)有建成小商品市場(chǎng)，因此包括趙某在內(nèi)的所有產(chǎn)權(quán)人都承認(rèn)業(yè)主們購(gòu)買的“單元”房產(chǎn)不具有獨(dú)立的使用價(jià)值。在此條件下，考慮將商廈整體出租無(wú)疑就是一種能夠較好地發(fā)揮物的效用的選擇。這種選擇，不僅符合大多數(shù)業(yè)主的利益，也并不損害趙某的合法權(quán)益。因?yàn)樗袡?quán)包括占有、使用、處分、收益四項(xiàng)內(nèi)容，既然連趙某都承認(rèn)九單元不具有獨(dú)立的使用價(jià)值，那么，對(duì)趙某來(lái)說(shuō)，最現(xiàn)實(shí)的受益方式就是通過(guò)整體出租取得租金收益。從判決的社會(huì)效果考慮，人民法院也應(yīng)當(dāng)裁決趙某服從商廈五層絕大多數(shù)業(yè)主的意愿，因?yàn)椋總€(gè)業(yè)主所擁有的權(quán)利是平等的，在每個(gè)業(yè)主所購(gòu)“單元”不具有獨(dú)立使用價(jià)值是不爭(zhēng)的事實(shí)的前提下，他們就商廈是否應(yīng)當(dāng)整體出租問(wèn)題所發(fā)生的爭(zhēng)議是私權(quán)的碰撞。處理這種私權(quán)碰撞時(shí)法官首先要考慮的原則不是當(dāng)事人個(gè)體之間的民族、性別、信仰、地位、財(cái)產(chǎn)的差異，而應(yīng)當(dāng)盡可能協(xié)調(diào)所有業(yè)主的利益，力爭(zhēng)充分發(fā)揮物的效用，促進(jìn)交易、最大限度地實(shí)現(xiàn)所有權(quán)人的利益?；谶@種考慮，比較兩種判決結(jié)果的社會(huì)效果就可以看出：如果支持趙某的訴訟請(qǐng)求，不僅B公司要從商廈五層遷出，商廈要因此和B公司承擔(dān)違約責(zé)任，而這部分損失必然要由所有同意出租的業(yè)主分擔(dān)。這不僅使大多數(shù)業(yè)主遭受經(jīng)濟(jì)損失，也使趙某本人的“九單元”從能夠獲得租金收益的狀態(tài)重新變?yōu)殚e置狀態(tài)。這樣的處理結(jié)果無(wú)疑會(huì)引起商廈五層絕大多數(shù)業(yè)主與趙某之間的矛盾，如果這些業(yè)主中的部分人因此設(shè)置障礙或者采取某種不理智的行動(dòng)，則趙某不僅根本無(wú)法使用九單元并從中受益，而且有可能導(dǎo)致矛盾激化、引發(fā)事端。因此，在這種情況下，運(yùn)用公平原則，衡量當(dāng)事人之間的利益沖突，選擇能夠最充分地發(fā)揮物的效用、使各方當(dāng)事人最大化地實(shí)現(xiàn)自己的利益的裁決結(jié)果，不失為一個(gè)最恰當(dāng)?shù)倪x擇。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，如果趙某所購(gòu)的九單元在商廈五層中處于相對(duì)較為優(yōu)越的位置，趙某也因此比其他業(yè)主支付了更高的價(jià)款，有商廈五層整體出租的情況下，如果趙某主張九單元的單位面積應(yīng)當(dāng)比其他位置的單位面積獲得更多的租金，則其訴訟請(qǐng)求具有一定的合理性。少數(shù)人認(rèn)為，本案的處理有兩種途徑可以考慮：第一個(gè)途徑是，不去探究房地產(chǎn)管理部門(mén)的登記發(fā)證行為的正確與否，僅僅以趙某持有的房屋所有權(quán)證為依據(jù)，認(rèn)定其具有商廈五層九單元的房屋所有權(quán)，在此基礎(chǔ)上，則人民法院只能支持趙某的訴訟請(qǐng)求，判決B公司從商廈五層九單元遷出，并向趙某支付房屋使用費(fèi)；第二個(gè)途徑是，依據(jù)物權(quán)原理，認(rèn)定越某雖然購(gòu)買了商廈五層九單元并領(lǐng)取了房屋所有權(quán)證，但由于九單元沒(méi)有與其他部分相隔，又不具有獨(dú)立使用價(jià)值，無(wú)法構(gòu)成獨(dú)立的房屋所有權(quán)。由法官行使釋明權(quán)，告知趙某可以以A公司向其出售的房屋不具有獨(dú)立性，又出面組織其他“業(yè)主”將該房屋出租給他人，致使其對(duì)商廈五層九單元的房屋所有權(quán)無(wú)法行使為由，訴A公司侵權(quán)。
在考慮本案的處理途徑時(shí)，趙某與其他購(gòu)買商廈五層房屋的“業(yè)主”之間和關(guān)系是需要明確的另一個(gè)問(wèn)題。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然趙某和購(gòu)買其他“單元房”的業(yè)主一樣，由于所購(gòu)房屋不具有獨(dú)立性，或否認(rèn)定趙某與其他業(yè)主之間為商廈五層的共有人，然后，按照共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利來(lái)處理本案。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第78條之規(guī)定，財(cái)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上公民、法人共有。共有分為共同共有和按份共有。按份共有，是指數(shù)人按其應(yīng)有部分對(duì)于共有物的全部有使用收益的權(quán)利。在按份共有的情況下，對(duì)共有物的處分雖應(yīng)得共有人全體的同意，但各共有人有權(quán)自由處分其應(yīng)有部分，并隨時(shí)請(qǐng)求分割共有物。共同共有，是基于共同關(guān)系而共有一物。共有人全體對(duì)共有物享有所有權(quán)，共有人對(duì)共有物并無(wú)應(yīng)有部分的劃分。按份共有的發(fā)生原因，可能基于當(dāng)事人的意思表示，如：多為數(shù)人出資購(gòu)買，還可能由于法律的直接規(guī)定，或?qū)⒐餐灿凶優(yōu)榘捶莨灿?；而共同共有的發(fā)生，多由于合伙、繼承。對(duì)照本案情況可知，無(wú)論從發(fā)生原因，還是從法律特征看，趙某與其他購(gòu)買商廈五層“單元房”的業(yè)主，既不符合共同共有的條件，也不符合按份共有的條件。因此，討論中大家一致認(rèn)為不宜適用民法中所有權(quán)共有理論來(lái)處理本案。
十七、交房、辦證與訴訟時(shí)效
[問(wèn)題的提出] 商品房買賣合同（包括預(yù)售合同）對(duì)出賣人向買受人交付房屋及辦理所有權(quán)登讓（俗稱交房和辦證）的期限作出約定。如果買受人在約定交房期限屆滿之日起超過(guò)兩年請(qǐng)求出賣人交房或者出賣人雖已交付房屋，但未在合同約定的期限內(nèi)辦理忘記到所有權(quán)變更登記，買受人在合同約定期限屆滿之日起超過(guò)兩年才請(qǐng)求出賣人辦理所有權(quán)變更登記，其訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間？此問(wèn)題涉及買受人實(shí)體請(qǐng)求權(quán)成立與否，實(shí)務(wù)及理論界亦爭(zhēng)議頗多。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)] 經(jīng)討論，最高人民法院民一庭基本同意作者的觀點(diǎn)，并形成如下傾向性意見(jiàn)：
一、商品房買賣合同約定的出賣人交付房屋的期限屆滿，買受人根據(jù)合同約定可以請(qǐng)求出賣人交付房屋。其請(qǐng)求權(quán)屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定。但在訴訟時(shí)效期間的起算上，應(yīng)當(dāng)區(qū)分具體情況：房屋具備法定交付條件，訴訟時(shí)效期間自合同約定的交付期限屆滿之日起計(jì)算；如果房屋尚不具備法定的交付條件，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從房屋具備法定的交付條件之日起計(jì)算。
二、出賣人已經(jīng)將房屋交付于買受人，買受人亦已實(shí)現(xiàn)對(duì)房屋的占有的，買受人請(qǐng)求出賣人移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)、辦理房屋所有權(quán)登記的請(qǐng)求權(quán)具有物權(quán)屬性，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。
十八、人民法院能否主動(dòng)援用訴訟時(shí)效進(jìn)行裁判
[問(wèn)題的提出] 法院能否主動(dòng)援用訴訟時(shí)效進(jìn)行裁判，在理論界有分歧，在審判實(shí)踐中的做法也不統(tǒng)一，實(shí)有研究的必要。這一問(wèn)題的答案在本質(zhì)上涉及如何理解《民法通則》對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定，因此，本文從訴訟時(shí)效屆滿后果的立法主義談起。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)] 最高人民法院民一庭經(jīng)集體討論后多數(shù)人認(rèn)為，人民法院不得主動(dòng)援引訴訟時(shí)效進(jìn)行裁判。
十九、離婚案件中對(duì)“夫妻公司”如何處理
[問(wèn)題的提出] 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的日新月異，“夫妻公司”（即股東僅為夫妻二人的公司）現(xiàn)象在我國(guó)并不鮮見(jiàn)。在離婚案件中對(duì)這類“夫妻公司”的財(cái)產(chǎn)如何分割，審判實(shí)踐中的做法并不統(tǒng)一，各種觀點(diǎn)也完全迥異，確有進(jìn)行探討、研究之必要。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)] 最高人民法院民一庭經(jīng)討論后形成的傾向性意見(jiàn)是：《公司法》對(duì)于股東身份無(wú)限制性規(guī)定，故夫妻雙方作為股東設(shè)立的有限責(zé)任公司并不違反法律規(guī)定，在離婚案件中否定“夫妻公司”的法人人格沒(méi)有法律依據(jù)。工商登記中載明的夫妻投資比例并不能絕對(duì)等同于夫妻之間的財(cái)產(chǎn)約定，如果有證據(jù)證明工商登記所載明的事項(xiàng)只是設(shè)立公司時(shí)形式上的需要，則應(yīng)按夫妻雙方真實(shí)的意思表示去片是。在離婚案件中處理有關(guān)“夫妻公司”的問(wèn)題時(shí)，既要以《婚姻法》為依據(jù)，又要兼顧《公司法》中的規(guī)定。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，無(wú)論是用一方的婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資設(shè)立“夫妻公司”，公司經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的收益均應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
二十、復(fù)轉(zhuǎn)軍人與安置單位之間就安置問(wèn)題發(fā)生的糾紛是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議 [問(wèn)題的提出] 安徽省高級(jí)人民法院就該院審理的李某某等10人與亳州市煙草專賣局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛上訴一案向最高人民法院請(qǐng)示。主要案情如下：
上訴人（原審被告）：吳某，男，漢族，1979年11月出生。
上訴人（原審被告）：杜某某，男，回族，1978年5月出生。
上訴人（原審被告）：褚某某，男，漢族，1979年5月出生。
上訴人（原審被告）：張某，男，漢族，1979年9月出生。
上訴人（原審被告）：張某某，男，漢族，1979年12月出生。
上訴人（原審被告）：周某某，男，漢族，1979年6月出生。
上訴人（原審被告）：呂某某，男，漢族，1978年2月出生。
上訴人（原審被告）：桑某，男，漢族，1980年8月出生。
上訴人（原審被告）：李某，男，漢族，1979年6月出生。
上訴人（原審被告）：李某某，男，回族，1977年4月出生。
被上訴人（原審原告）：亳州市煙草專賣局，住所地：亳州市譙城區(qū)文帝路。
上訴人李某某等人系1999—2000年冬季退伍士兵，退伍后，先后被亳州市復(fù)員退伍軍人安置辦公室分配至被上訴人亳州市煙草專賣局進(jìn)行安置。亳州市煙草專賣局根據(jù)安徽省煙草專賣局皖煙勞（2000）294號(hào)文件精神在2000年7月決定，從2000年起所接受的退伍士兵全部安排在所屬的多種經(jīng)營(yíng)企業(yè)工作，工資和獎(jiǎng)金介于正式工和集工之間。包括本案上訴人李某某等10人在內(nèi)的21名退伍軍人在得知此情況后，表示不滿，認(rèn)為其應(yīng)與亳州市煙草專賣局機(jī)關(guān)訂立勞動(dòng)合同而不愿與其所屬二級(jí)企業(yè)即多種經(jīng)營(yíng)企業(yè)訂立勞動(dòng)合同，且工資待遇應(yīng)和國(guó)有正式工相同。為此，還集體到安徽省人民政府和安徽省煙草專賣局上訪。亳州市煙草專賣局為解決上述人員的生活困難，遂臨時(shí)安排上述人員在局機(jī)關(guān)所屬的稽查隊(duì)工作。
在雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議未解決的情況下，2002年8月29日，李某某等21人向亳州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2002年10月11日，該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決書(shū)，裁決毫州市煙草專賣局應(yīng)與李某某等21人簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，并為其交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及補(bǔ)發(fā)工資差額263，124元，支付工資損失65，637元。該裁決書(shū)送達(dá)給雙方當(dāng)事人后，毫州市煙草專賣局表示不服，于2002年10月29日向亳州市中級(jí)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)亳州市煙草專賣局沒(méi)有與李某某等人簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同及補(bǔ)交社保費(fèi)、補(bǔ)發(fā)工資、支付工資損失賠償費(fèi)、補(bǔ)發(fā)各項(xiàng)福利的義務(wù)。原審法院受理后，除徐某某及本案上訴人以外的其他10人已與亳州市煙草專賣局下屬的多種經(jīng)營(yíng)企業(yè)亳州市安泰物流有限責(zé)任公司簽訂了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。
安徽省人民政府、安徽省軍區(qū)皖政（2002）17號(hào)《關(guān)于做好1999年冬季退役士兵安置工作的通知》規(guī)定：各機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位，不分所有制性質(zhì)和組織形式，都有按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定安置退役士兵的義務(wù)，??要適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，積極探索指令性安置計(jì)劃與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合的新途徑，??對(duì)到非國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位就業(yè)的士兵，接收單位除確保其享受本單位“同工種、同崗位、同工齡”職工的工資福利待遇外，還應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定保證他們?cè)卺t(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老等社會(huì)保險(xiǎn)及住房等方面，與本單位職工享有同等待遇，要引導(dǎo)和鼓勵(lì)符合就業(yè)安置條件的退役士兵自謀職業(yè)。安徽省人民政府、安徽省軍區(qū)皖政（2001）22號(hào)《關(guān)于做好2000年冬季退役士兵安置工作的通知》也有與前述文件相同或類似的規(guī)定。
2000年7月5日安徽省煙草專賣局皖煙勞（2000）294號(hào)《關(guān)于接收安置城鎮(zhèn)退役士兵有關(guān)規(guī)定的通知》規(guī)定：
一、鑒于從現(xiàn)在起煙草主業(yè)要逐步大量減少用人，承擔(dān)艱巨的人員分流任務(wù)，決定從2000年起，我省煙草系統(tǒng)接收安置的城鎮(zhèn)退役士兵（含系統(tǒng)內(nèi)職工子女），安排到所屬的多種經(jīng)營(yíng)企業(yè)工作。
二、安置到多種經(jīng)營(yíng)企業(yè)工作的城鎮(zhèn)退役士兵的身份按接收的多種經(jīng)營(yíng)企業(yè)的性質(zhì)來(lái)確定，其工資水平、福利待遇、保險(xiǎn)由接收單位自主確定，按接收單位的規(guī)定執(zhí)行??。
2000年9月22日，安徽省復(fù)員退伍軍人安置辦公室、中共安徽省委、安徽省人民政府信訪局、安徽省煙草專賣局在接待同樣對(duì)安置不滿而上訪的鳳陽(yáng)縣退伍士兵時(shí)，形成了一個(gè)會(huì)議紀(jì)要，其主要內(nèi)容是：
一、安徽省煙草專賣局對(duì)退伍士兵安置工作是認(rèn)真負(fù)責(zé)的。接收和安置12名退伍士兵到蚌埠煙葉復(fù)烤廠下屬集體所有制企業(yè)，符合國(guó)務(wù)院、省政府有關(guān)文件精神。
二、12名退伍士兵每人每月收入不少于400元。
三、退伍士兵轉(zhuǎn)變擇業(yè)觀，服從分配，逾期半年不到單位報(bào)到，取消安置資格。安徽省煙草專賣局將該會(huì)議紀(jì)要轉(zhuǎn)發(fā)至全省煙草系統(tǒng)各單位。
2003年1月19日，安徽省復(fù)員退伍軍人和軍隊(duì)離退休干部安置辦公室針對(duì)安徽省煙草專賣局關(guān)于本案中退伍軍人安置工作有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示，以皖民安字（2003）2號(hào)文件答復(fù)：保障退役士兵第一次就業(yè)是各級(jí)政府和有關(guān)部門(mén)的職責(zé)和義務(wù)。其就業(yè)形式應(yīng)按社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)用人機(jī)制確定；安置部門(mén)開(kāi)具到系統(tǒng)主管單位的分配行政介紹信，并非安置在系統(tǒng)主管單位，而是由系統(tǒng)主管單位根據(jù)本系統(tǒng)單位的用工情況再分配落實(shí)工作。
[最高人民法院民一庭意見(jiàn)] 最高人民法院民一庭于2004年7月5日對(duì)本案進(jìn)行了討論，一致同意作者就本案提出的分析處理意見(jiàn)，認(rèn)為：李某某等10人在亳州市煙草專賣局稽查隊(duì)工作期間，因工資福利待遇與該局發(fā)生的糾紛，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。李某某等10人因安置問(wèn)題與亳州市煙草專賣局之間發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，人民法院不應(yīng)受理。根據(jù)這一意見(jiàn)，2004年7月21日，最高人民法院以（2004）民一他字第15號(hào)函答復(fù)安徽省高級(jí)人民法院如下： 安徽省高級(jí)人民法院：
你院《關(guān)于李向陽(yáng)等十人與亳州市煙草專賣局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。據(jù)你院報(bào)告查明的事實(shí)：李向陽(yáng)等人為退伍士兵安置問(wèn)題與亳州市煙草專賣局發(fā)生爭(zhēng)議，并集體到有關(guān)部門(mén)上訪，該局為解決李向陽(yáng)等人的生活困難遂臨時(shí)安排其在局機(jī)關(guān)所屬的稽查隊(duì)工作。此后，李向陽(yáng)等人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，請(qǐng)求裁決亳州市煙草專賣局與其簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，并支付其在稽查隊(duì)工作期間的工資及保險(xiǎn)福利待遇。經(jīng)研究認(rèn)為：
1、依據(jù)《中華人民共和國(guó)兵役法》、國(guó)務(wù)院《退伍義務(wù)兵安置條例》的規(guī)定，安置單位與退伍義務(wù)兵就安置問(wèn)題建立的關(guān)系是安置與被安置的關(guān)系，不是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第17條規(guī)定的在“平等自愿、協(xié)商一致”基礎(chǔ)上建立的勞動(dòng)關(guān)系，雙方發(fā)生的爭(zhēng)議是安置爭(zhēng)議，不是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》調(diào)整的勞動(dòng)爭(zhēng)議。如果亳州市煙草專賣局將李向陽(yáng)等人臨時(shí)安排在稽查隊(duì)工作，不是對(duì)他們的安置，當(dāng)然不發(fā)生與之簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同的認(rèn)務(wù)，按照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條的規(guī)定，李向陽(yáng)等人與亳州市煙草專賣局之間的安置爭(zhēng)議，不符合人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的條件。
2、李向陽(yáng)等人就其被臨時(shí)安排在稽查隊(duì)工作期間的工資及保險(xiǎn)福利待遇問(wèn)題與亳州市煙草專賣局之間發(fā)生爭(zhēng)議，由于雙方當(dāng)事人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，符合上述司法解釋第1條第（2）項(xiàng)之規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作裁決后，當(dāng)事人依法訴至人民法院的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理。
二
十一、責(zé)任保險(xiǎn)中第三人是否享有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)
[問(wèn)題的提出] 責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的而成立的保險(xiǎn)合同。依照責(zé)任保險(xiǎn)合同，投保人（被保險(xiǎn)人）按照約定向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，在被保險(xiǎn)人致人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)賠償金的義務(wù)。因責(zé)任保險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的賠償責(zé)任為標(biāo)的，以填補(bǔ)被保險(xiǎn)人對(duì)第三人承擔(dān)賠償責(zé)任所受損失為目的，又被稱之為第三人保險(xiǎn)或者第三者責(zé)任保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)的給付，與第三者的利益有著直接或間接的關(guān)系。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第50條第1款規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！痹诶斫夂瓦m用該法條時(shí)，對(duì)受害人（責(zé)任保險(xiǎn)合同的第三人）能否直接請(qǐng)求保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題存在爭(zhēng)議。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)] 最高人民法院民一庭經(jīng)討論研究，多數(shù)人認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第49條之規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)中的受害第三人作為合法的請(qǐng)求權(quán)人在被保險(xiǎn)人未及時(shí)支付賠償費(fèi)用時(shí)，可以依據(jù)保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金。
第五篇：最高人民法院民一庭疑難案件問(wèn)答
最高人民法院民一庭疑難案件問(wèn)答
發(fā)表時(shí)間：2008-7-10 8:23:00 閱讀數(shù)次： 30
一、涉及房改政策的房屋買賣合同糾紛人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理
[問(wèn)題的提出]
1998年7月，宏達(dá)公司（甲方）與張建（乙方）簽訂《職工購(gòu)房?jī)?nèi)部協(xié)議》，約定：甲方為照顧乙方利益，依據(jù)現(xiàn)行房改政策及一定優(yōu)惠條件將原產(chǎn)權(quán)屬于甲方的住房售與乙方，乙方付足房款后，即取得該房屋產(chǎn)權(quán)。1999年12月，雙方又簽訂《公有住房買賣契約》，約定：宏達(dá)公司將公有住房一套出售給張建，按照市政府1998年成本價(jià)計(jì)價(jià)，房款共計(jì)17萬(wàn)元。張建一次性付款，實(shí)際支付購(gòu)房款共計(jì)15萬(wàn)元，還約定張建享受處級(jí)干部“房改房”政策待遇。簽約后，張建支付了全部購(gòu)房款。宏達(dá)公司將該買賣契約上報(bào)市房改部門(mén)審批時(shí)未獲批準(zhǔn)。張建原為宏達(dá)公司部門(mén)經(jīng)理，現(xiàn)雙方已經(jīng)解除勞動(dòng)合同。按照2001年房改政策，以一般干部的住房控制標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，張建應(yīng)付購(gòu)房款38萬(wàn)元。2002年8月，張建向人民法院起訴，要求宏達(dá)公司辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，并承擔(dān)過(guò)戶費(fèi)用等。審理期間，宏達(dá)公司提出反訴，要求確認(rèn)雙方簽訂的公有住房買賣契約無(wú)效，張建返還房屋等。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)]
最高人民法院民一庭在討論本案例時(shí)多數(shù)人認(rèn)為，涉及房改政策的房屋買賣合同糾紛人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求作出判斷。如果當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心是房屋買賣，屬于平等主體之間的民事權(quán)益糾紛，處理時(shí)涉及房改政策的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；如果當(dāng)事人爭(zhēng)議的核心為是否適用房改政策以及如何適用房改政策的，不屬于民事權(quán)益糾紛，不符合《民事訴訟法》第108條規(guī)定的起訴條件，人民法院不宜作為民事案件受理。
二、拆遷人與被拆遷人沒(méi)有達(dá)成拆遷安置協(xié)議的拆遷糾紛，人民法院是否作為民事案件受理
[問(wèn)題的提出]
房屋拆遷糾紛案件中，較為突出的問(wèn)題是對(duì)拆遷人與被拆遷人沒(méi)有達(dá)成拆遷安置協(xié)議的糾紛，人民法院應(yīng)否作為民事案件受理存在較大爭(zhēng)議。比如，政府主管部門(mén)的拆遷批復(fù)和房屋《拆遷許可證》下達(dá)后，拆遷人與被拆遷人不能通過(guò)協(xié)商達(dá)成拆遷安置協(xié)議，為此，拆遷人或者被拆遷人向人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令對(duì)方當(dāng)事人按照當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)政策履行拆遷安置義務(wù)。鑒于目前我國(guó)房屋拆遷的立法不完善，現(xiàn)行的法律、法規(guī)又比較原則，對(duì)此類糾紛應(yīng)否由人民法院作為民事案件受理，理論界與實(shí)務(wù)界均存在分歧，以至于審判實(shí)踐中出現(xiàn)適用法律不統(tǒng)一，對(duì)當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)不均衡的現(xiàn)象。
[最高人民法院民一庭意見(jiàn)]
最高人民法院民一庭對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了研究，并就正確處理房屋拆遷糾紛案件的重要性進(jìn)行了充分的討論，形成了如下意見(jiàn)：拆遷人與被拆遷人沒(méi)有達(dá)成拆遷安置協(xié)議的拆遷糾紛，當(dāng)事人提起訴訟的，人民法院不應(yīng)當(dāng)作為民事案件受理。
三、被告作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出離婚
損害賠償?shù)恼?qǐng)求是否構(gòu)成反訴
[問(wèn)題的提出]
離婚損害賠償制度是2001年《婚姻法》修正案的重要成果，也是《婚姻法》的一大亮點(diǎn)，其對(duì)維護(hù)健康文明的婚姻家庭關(guān)系、保護(hù)離婚當(dāng)事人中無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的合法權(quán)益意義重大。離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)，是指因一方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)向過(guò)錯(cuò)方提出損害賠償?shù)恼?qǐng)求。該項(xiàng)權(quán)利的享有主體是離婚當(dāng)事人中的無(wú)過(guò)錯(cuò)方，面過(guò)錯(cuò)方就其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任。過(guò)錯(cuò)方的過(guò)錯(cuò)行為是法定的，即依照《婚姻法》第46條的規(guī)定，有重婚、有配偶者與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待及遺棄家庭成員的行為。除了以上4種情況之外，不得再以其他事項(xiàng)主張屬于有過(guò)錯(cuò)的行為。法律不是萬(wàn)能的，不可能對(duì)婚姻當(dāng)事人中所有的過(guò)錯(cuò)都一律進(jìn)行追究，它只能追究危害較大的過(guò)錯(cuò)行為。至于哪些行為屬于危害較大的過(guò)錯(cuò)行為，由于每個(gè)人感知能力和千差萬(wàn)別，對(duì)是非評(píng)價(jià)也會(huì)迥然不同，故應(yīng)由法律來(lái)統(tǒng)一規(guī)范，從而有一個(gè)直觀的、統(tǒng)一的衡量尺度。作為離婚損害賠償責(zé)任構(gòu)成要件的過(guò)錯(cuò)不同于一般民事侵權(quán)責(zé)任的過(guò)錯(cuò)要件，其不僅要求侵權(quán)方的侵權(quán)過(guò)錯(cuò)，還要求被侵權(quán)的配偶一方須無(wú)過(guò)錯(cuò)，只有無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方才有資格享有離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)。但對(duì)于什么是“無(wú)過(guò)錯(cuò)”，《婚姻法》中未作規(guī)定，學(xué)術(shù)界也有不同看法。有人認(rèn)為，一方與他人婚外同居，可能是因?yàn)榱硪环叫愿翊直?、不懂感情所致，也可能是另一方沉溺于賭博、不理家務(wù)所致，有無(wú)過(guò)錯(cuò)很難區(qū)分、梳理清楚。作者認(rèn)為，這樣就把問(wèn)題人為地復(fù)雜化了。自古以來(lái)，“清官難斷家務(wù)事”，要分清夫妻感情問(wèn)題上的孰是孰非的確相當(dāng)困難。但從《婚姻法》的規(guī)定來(lái)看，所謂過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)是比較嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，只要一方?jīng)]有實(shí)施《婚姻法》第46條規(guī)定的4種法定違法行為，其就應(yīng)該屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)方。有人提出，對(duì)于因?qū)嵤┘彝ケ┝蚺按?、遺棄家庭成員而導(dǎo)致離婚的，由此受到損害的未成年子女或者其他家庭成員是否可以作為離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體？作者認(rèn)為，離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體只能是婚姻當(dāng)事人中無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方，不宜作擴(kuò)大解釋，將未成年子女或其他家庭成員也作為離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的主體是不妥的。至于未成年子女或其他家庭成員因家庭暴力或虐待、遺棄行為等受到損害的，可以按照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定另外尋求司法救濟(jì)。
從國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)離婚損害賠償?shù)囊?guī)定來(lái)看，離婚損害賠償是與過(guò)錯(cuò)行為密切相關(guān)的，它體現(xiàn)了在離婚時(shí)對(duì)過(guò)錯(cuò)方的懲罰和對(duì)無(wú)辜者的保護(hù)。比如《法國(guó)民法典》第266條規(guī)定：“如離婚的過(guò)錯(cuò)全在夫或妻一方，則該方得被判賠償損害，以補(bǔ)他方因解除婚姻而遭受的物質(zhì)和精神損害?！薄赌鞲缑穹ǖ洹返?88條規(guī)定：“如果因離婚導(dǎo)致無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方的利益遭受損害或侵害時(shí)，有過(guò)錯(cuò)的一方，所謂違法行為的行為人，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法典”“親屬編”第1056條也規(guī)定：“夫妻之一方，因判決離婚而受損害者，得向有過(guò)失之他方，請(qǐng)求賠償。前項(xiàng)情形，雖非財(cái)產(chǎn)上之損害，受害人亦得請(qǐng)求賠償相當(dāng)之金額，但以受害人無(wú)過(guò)失者為限。前項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)不得讓與或繼承。但已依契約承諾或已起訴者不在此限?！?/p>
從離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)來(lái)看，離婚損害賠償實(shí)質(zhì)上是基于侵犯了配偶身份權(quán)而提起的賠償，包括了物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償，而精神損害賠償一般不屬于違約責(zé)任范圍，其屬于侵權(quán)責(zé)任的范圍。對(duì)合同的違反所需要承擔(dān)的違約責(zé)任以彌補(bǔ)合同一方當(dāng)事人受損財(cái)產(chǎn)利益為限，不存在精神損害賠償問(wèn)題。只有在侵權(quán)行為場(chǎng)合下的損害賠償才會(huì)既包括物質(zhì)損害賠償又包括精神損害賠償。從婚姻的本質(zhì)要求和立法狀況綜合分析，將離婚損害賠償歸之于侵權(quán)責(zé)任比較合理。同時(shí)，離婚損害賠償訴訟應(yīng)以離婚訴訟的提起為前提，它必須依附于離婚訴訟之上。最終在法律上得到支持的條件是侵權(quán)行為導(dǎo)致了婚姻關(guān)系破裂，造成了離婚的后果，這也是由離婚損害賠償?shù)奶匦詻Q定的。如果當(dāng)事人的離婚訴訟請(qǐng)求沒(méi)有被法院支持，則離婚損害賠償請(qǐng)求也將得不到法律的保護(hù)。僅有法定過(guò)錯(cuò)情形還不足以支持當(dāng)事人基于《婚姻法》第46條提出的請(qǐng)求權(quán)，必須是由于法定過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方才可以行使離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)。
在審判實(shí)踐中，離婚與離婚損害賠償之訴一般有兩種結(jié)合方式：一是無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出離婚請(qǐng)求，并同時(shí)提出離婚損害賠償請(qǐng)求；二是過(guò)錯(cuò)方提出離婚請(qǐng)求，而無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出離婚損害賠償請(qǐng)求。對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)方作為被告的，一種可能是無(wú)過(guò)錯(cuò)方在一審、二審程序中均不同意離婚，也就不會(huì)考慮到提出離婚損害賠償請(qǐng)求的問(wèn)題。從切實(shí)保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許其事后再提，即在離婚后1年內(nèi)提出。另一種可能是無(wú)過(guò)錯(cuò)方一審時(shí)不同意離婚也不提起離婚損害賠償請(qǐng)求，二審時(shí)看到法院可能判決離婚，便提出了離婚損害賠償請(qǐng)求，這時(shí)人民法院可以先進(jìn)行調(diào)解，能夠調(diào)解成功當(dāng)然事半功倍。調(diào)解不成功的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋
（一）》第30條第（3）項(xiàng)的規(guī)定，告知當(dāng)事人在離婚后1年內(nèi)另行起訴，而不是發(fā)回重審。在一定條件下，允許無(wú)過(guò)錯(cuò)方離婚后另行提起離婚損害賠償?shù)脑V請(qǐng)，這種離婚與離婚損害賠償之訴的分離，是為了讓無(wú)過(guò)錯(cuò)方得到充分的法律救濟(jì)，而且是在當(dāng)事人已經(jīng)解除婚姻關(guān)系的前提下才能提出。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)]
最高人民法院民一庭經(jīng)過(guò)討論后形成的傾向性意見(jiàn)是：被告作為無(wú)過(guò)錯(cuò)方提出離婚損害賠償請(qǐng)求不構(gòu)成反訴，而是屬于訴訟請(qǐng)求的合并。
四、他人能否代理限制民事行為能力人或無(wú)民事行為能力人提起離婚訴訟
[問(wèn)題的提出]
司法實(shí)踐中，限制民事行為能力人并未完全喪失辨認(rèn)能力和控制能力，無(wú)論結(jié)婚抑或離婚，應(yīng)由其自行決定。而無(wú)民事行為能力人成為離婚案件的被告時(shí)，一般允許其近親屬作為代理人，或者由人民法院在其近親屬中指定代理人參與訴訟。但是，對(duì)于他人能否代理無(wú)民事行為能力人主動(dòng)提起離婚訴訟，則存在不同意見(jiàn)。
[最高人民法院民一庭意見(jiàn)]
最高人民法院民一庭經(jīng)過(guò)討論認(rèn)為，限制民事行為能力人無(wú)論結(jié)婚還是離婚都由其自行決定，因?yàn)槠洳⒎峭耆珕适П嬲J(rèn)能力和控制能力。無(wú)民事行為能力人可以作為離婚案件的被告參與訴訟，對(duì)此沒(méi)有爭(zhēng)議。在無(wú)民事行為能力人主動(dòng)提起離婚訴訟的情況下，如果無(wú)民事行為能力人結(jié)婚之初，就存在無(wú)民事行為能力的原因的，此時(shí)應(yīng)當(dāng)提起婚姻無(wú)效之訴，提起人為無(wú)民事行為能力人結(jié)婚前的監(jiān)護(hù)人。無(wú)民事行為能力人行為能力喪失的原因在婚姻存續(xù)期間發(fā)生的，則先需要解決程序上的問(wèn)題，變更無(wú)民事行為能力人之配偶的監(jiān)護(hù)權(quán)，由變更后的監(jiān)護(hù)人代理無(wú)民事行為能力人提起離婚訴訟。
五、親子鑒定能否強(qiáng)制
[問(wèn)題的提出]
在確認(rèn)親子關(guān)系的訴訟中，一方申請(qǐng)做親子鑒定，另一方不予配合，親子鑒定能否強(qiáng)制？一方申請(qǐng)做親子鑒定，另一方不予配合，能否直接推定對(duì)其不利的事實(shí)成立？
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)]
最高人民法院民一庭經(jīng)過(guò)集體討論形成如下傾向性意見(jiàn)：親子鑒定因涉及身份關(guān)系，原則上應(yīng)當(dāng)以雙方自愿為原則。但是如果非婚生子女以及其共同生活的父母一方有相當(dāng)證據(jù)證明被告為非婚子女的生父或者生母，且非婚生子女本人尚未成年，亟須撫養(yǎng)和教育的，如果被告不能提供足以推翻親子關(guān)系的證據(jù)，又拒絕做親子鑒定的，應(yīng)當(dāng)推定其親子關(guān)系成立。
上述意見(jiàn)形成的理由：
第一、親子鑒定應(yīng)當(dāng)以雙方自愿為原則。親子鑒定既涉及人與人之間親情關(guān)系的變化，又關(guān)系到婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定?！耙虼?，對(duì)要求做親子關(guān)系鑒定的案件，應(yīng)從保護(hù)婦女、兒童的合法權(quán)益，有利于增進(jìn)團(tuán)結(jié)和防止矛盾激化出發(fā)，區(qū)別情況，慎重對(duì)待。”對(duì)雙方自愿要求做親子鑒定的，依法應(yīng)予支持。
第二、申請(qǐng)親子鑒定的一方應(yīng)當(dāng)完成相當(dāng)?shù)淖C明義務(wù)。親子鑒定關(guān)系到夫妻雙方、子女和他人的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，因此，在一方拒絕做親子鑒定的案件中，提出親子鑒定主張的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其主張相適應(yīng)的證明責(zé)任。只有申請(qǐng)人完成了行為意義上的舉證責(zé)任，足以使法官產(chǎn)生內(nèi)心確信的基礎(chǔ)上，才能夠請(qǐng)求進(jìn)行親子鑒定。在司法實(shí)踐中，如何正確掌握申請(qǐng)親子鑒定一方的證明責(zé)任，合理及時(shí)把握行為意義上舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的時(shí)機(jī)，是判定親子鑒定中舉證妨礙的重要條件。如果過(guò)份強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)一方的證明責(zé)任，必將使申請(qǐng)人的實(shí)體權(quán)利難以得到保護(hù)；如果輕視或忽略申請(qǐng)一方的證明責(zé)任，則可能導(dǎo)致權(quán)利濫用，不利于家庭關(guān)系的穩(wěn)定和被申請(qǐng)人隱私的保護(hù)?？傊?，親子鑒定的隨意化必將帶來(lái)家庭關(guān)系的不穩(wěn)定，從而引發(fā)諸多社會(huì)問(wèn)題。
第三、舉證妨礙的認(rèn)定條件應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。如果被申請(qǐng)人拒絕做親子鑒定，導(dǎo)致親子關(guān)系無(wú)法確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)推定對(duì)其不利的事實(shí)成立，但應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格掌握以下條件：首先，提出申請(qǐng)的一方應(yīng)當(dāng)是亟待撫養(yǎng)和教育的非婚生子女或者非婚生子女共同生活的父母一方；其次，提出申請(qǐng)的一方已經(jīng)完成了與其請(qǐng)求相當(dāng)?shù)淖C明責(zé)任；再次，被申請(qǐng)人提不出足以推翻親子關(guān)系存在的證據(jù)；最后，被申請(qǐng)人拒絕做親子鑒定。只有同時(shí)具備上述條件，才能推定對(duì)其不利的事實(shí)成立。
第四、人民法院對(duì)親子鑒定中涉及舉證妨礙的案件應(yīng)該從保護(hù)婦女兒童利益，維護(hù)家庭和諧穩(wěn)定等原則出發(fā)區(qū)別對(duì)待。鑒于親子鑒定中的情況異常復(fù)雜，目前尚難以確立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。各地法院在積極探索、慎重處理的基礎(chǔ)上可以進(jìn)一步積累經(jīng)驗(yàn)，待時(shí)機(jī)成熟時(shí)，再由最高人民法院制定統(tǒng)一的司法解釋。
六、責(zé)任保險(xiǎn)人的訴訟地位如何確定
[問(wèn)題的提出] 責(zé)任保險(xiǎn)合同的受害第三人向人民法院起訴時(shí)，其責(zé)任保險(xiǎn)人的訴訟地位應(yīng)如何確定，審判實(shí)踐中一直有不同做法。為了維護(hù)法制的統(tǒng)一，對(duì)此問(wèn)題實(shí)有研究的必要。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)]
關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)合同中受害第三人的請(qǐng)求權(quán)應(yīng)如何認(rèn)定問(wèn)題，經(jīng)最高人民法院民一庭討論，原則同意作者的意見(jiàn)，即受害第三人可以依照合同約定及法律規(guī)定直接請(qǐng)求保險(xiǎn)人給付賠償金。另補(bǔ)充認(rèn)為：
1、在受害第三人依據(jù)合同約定或者法律規(guī)定，直接向保險(xiǎn)人行使請(qǐng)求損害賠償，當(dāng)其將保險(xiǎn)人列為被告時(shí)，亦應(yīng)將投保人列為被告，這不僅有利于案件事實(shí)的查清，也有利于保險(xiǎn)人行使其抗辯權(quán)，并保護(hù)其合法權(quán)益。
2、在被保險(xiǎn)人與第三人發(fā)生損害賠償訴訟糾紛時(shí)，法院通知保險(xiǎn)人參加訴訟的，保險(xiǎn)人的訴訟法律地位應(yīng)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。
七、由親屬參與民事糾紛的調(diào)解代當(dāng)事人簽訂的賠償協(xié)議是否構(gòu)成表見(jiàn)代理
[問(wèn)題的提出]
在我國(guó)廣大農(nóng)村和城鎮(zhèn)特別是廣大農(nóng)村，一人發(fā)生民事糾紛后，不少親屬都主動(dòng)出面參與調(diào)解，甚至代糾紛當(dāng)事人簽訂民事賠償協(xié)議，那么這類協(xié)議的效力如何認(rèn)定？除監(jiān)護(hù)人外，如果沒(méi)有得到糾紛本人的同意，是否構(gòu)成表見(jiàn)代理？如果不構(gòu)成表見(jiàn)代理，對(duì)這類案件如何處理？下面分析一個(gè)具體案例來(lái)看如何處理這一較為普遍的問(wèn)題。
原告：程先禮、張復(fù)英、張疆生、程誠(chéng)、程伯樂(lè)
被告：金謀龍、江興龍、金海青
2002年1月27日，被告金謀龍?jiān)诎矘汗放苑?shù)時(shí)，采取了一些必要的安全措施。楊橋鎮(zhèn)西安村村民程緒保（原告程先禮民、張復(fù)英之子，張疆生之夫，程誠(chéng)、程伯樂(lè)之父）騎自行車從公路上經(jīng)過(guò)，被拉樹(shù)的繩子絆倒，從自行車上摔下受傷。金謀龍等將程緒保送往A市第一人民醫(yī)院搶救。2002年2月5日，程緒保因醫(yī)治無(wú)效死亡。程緒保死后，其家屬將尸體抬至金謀龍家門(mén)口，要求金謀龍賠償，并采取了其他一些過(guò)激行為。為防止事態(tài)擴(kuò)大及保護(hù)金謀龍的安全，A市郊區(qū)化安分局楊橋派出所干警將金謀龍帶到派出所。同時(shí)，被告江興龍（金謀龍的姐夫）、金海青（金謀龍的弟弟）作為金謀龍的親屬參與了調(diào)解。2002年2月7日，雙方就程緒保死亡的各項(xiàng)費(fèi)用6萬(wàn)元，簽訂協(xié)議時(shí)付3萬(wàn)元，2003年1月5日付1萬(wàn)元，至2006年1月5日付清。協(xié)議簽字生效。由于金謀龍不在調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)，由江興龍、金海青代金謀龍?jiān)趨f(xié)議上簽字，并由二人將金謀龍的兄弟姐妹及其妻的兄弟姐妹湊齊的3萬(wàn)元交付給原告方。2002年2月8日，在江興龍、金海青將錢(qián)交付后，金謀龍從派出所出來(lái)，江興龍將原告收條交給金謀龍。之后，金謀龍與鎮(zhèn)司法助理員汪暉及原告方一道到楊橋法律服務(wù)所對(duì)該協(xié)議辦理了見(jiàn)證。在辦理見(jiàn)證時(shí)，金謀龍沒(méi)有明確表示自己的意思。見(jiàn)證后，汪暉將協(xié)議書(shū)送給金謀龍，金謀龍?jiān)谀玫絽f(xié)議時(shí)口頭表示有異議。江興龍、金海青于2002年4月向法院起訴要求撤銷該協(xié)議，被判決駁回訴訟請(qǐng)求。此后，原告起訴三被告共同賠償已到期的1萬(wàn)元及逾期利息。一審法院根據(jù)《民法通則》第66條第1款的規(guī)定，判決被告金謀龍一次性支付原告補(bǔ)償款1萬(wàn)元，并承擔(dān)此款從2003年1月29日至款付清時(shí)止銀行同期貸款利息；駁回原告要求被告江興龍、金海青負(fù)；連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。二審維持原判。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)]
對(duì)于親屬代簽賠償協(xié)議的性質(zhì)，最高人民法院民一庭經(jīng)過(guò)討論后多數(shù)人認(rèn)為，如果糾紛當(dāng)事人具有完全民事行為能力，在沒(méi)有得到本人同意、也沒(méi)有證據(jù)表明本人同意的情況下，除配偶代簽協(xié)議構(gòu)成表見(jiàn)代理以外，其他親屬代簽的協(xié)議不構(gòu)成表見(jiàn)代理。但是，從審判政策考慮，不構(gòu)成表見(jiàn)代理的協(xié)議，也不要輕易認(rèn)定為無(wú)效，而應(yīng)該盡可能尋找其他法律根據(jù)，維持協(xié)議的內(nèi)容。如本文開(kāi)始列出的案例，一、二審法院根據(jù)《民法通則》第66條第1款規(guī)定進(jìn)行判決就是很好的思路。這樣才能既不違反法律的規(guī)定，維護(hù)法律的權(quán)威，又能使糾紛得到妥善處理，保持整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定、和諧。當(dāng)然，如果該協(xié)議符合《合同法》規(guī)定的合同無(wú)效的情形，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。如果具有《合同法》規(guī)定的可以變更或者撤銷的情形，也應(yīng)當(dāng)依法予以變更或者撤銷。
八、批評(píng)性新聞報(bào)道侵害名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定
[問(wèn)題的提出]
具體案例：中國(guó)青年報(bào)社在《中國(guó)青年報(bào)》登載《這些記者叫西部真頭疼》的文章，引題為“要吃要喝要贊助，規(guī)格要高接待要好，稍不如意翻臉就惱”。該文中有一段內(nèi)容為“……某中央大報(bào)的記者在相鄰的地區(qū)受了一點(diǎn)點(diǎn)?冷遇?——地委只出了一個(gè)副書(shū)記接待，來(lái)這個(gè)地區(qū)后，馬上向當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)揚(yáng)言，?我回去一定要讓你們省委把那個(gè)地區(qū)的宣傳部長(zhǎng)撤了！?搞得該地區(qū)的同志小心翼翼，生怕照顧不周，又在哪個(gè)細(xì)微之處得罪了這個(gè)?瘟神?。沒(méi)料到，此公一天突然要走，晚上的火車，中午才讓宣傳部去買軟臥車票。當(dāng)晚只有一班車，所有臥鋪早已賣完。宣傳部的同志費(fèi)了九牛二虎之力才弄到一張硬臥，此公大發(fā)雷霆，聲稱，?我某日?qǐng)?bào)記者居然坐不上軟臥！回去非讓鐵路局撤了你們火車站站長(zhǎng)！?宣傳部的同志只好把他請(qǐng)到車站，從聯(lián)網(wǎng)售票電腦上一查，軟臥票數(shù)天前就已賣完，就這張硬臥，也是站長(zhǎng)從別人手中生生地要回來(lái)的。此公一看沒(méi)轍，只好罵罵咧咧坐硬臥走了?！蹦硤?bào)記者認(rèn)為該文損害了其人格尊嚴(yán)，構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。
[最高人民法院民一庭意見(jiàn)]
最高人民法院民一庭經(jīng)討論認(rèn)為，雖然批評(píng)性新聞報(bào)道會(huì)使被批評(píng)者的名譽(yù)受到一定的影響，但是當(dāng)批評(píng)性新聞報(bào)道的出版自由與被批評(píng)者的名譽(yù)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)向維護(hù)批評(píng)性新聞報(bào)道的出版自由方面適當(dāng)傾斜。批評(píng)性新聞報(bào)道雖然與一般的新聞報(bào)道不同，但是仍應(yīng)受到法律、行業(yè)規(guī)范及社會(huì)公德方面的約束，并應(yīng)以真實(shí)事件的基礎(chǔ)上，作出適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。根據(jù)《解釋》第8條、第9條的規(guī)定，批評(píng)性新聞報(bào)道是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)要看批評(píng)性新聞報(bào)道評(píng)判基于的事實(shí)是否真實(shí)、評(píng)判觀點(diǎn)是否恰當(dāng)，是否有披露個(gè)人隱私，從而導(dǎo)致特定受害人名譽(yù)權(quán)受損的事實(shí)。從本所提案例的事實(shí)看，有關(guān)部門(mén)證實(shí)報(bào)道事實(shí)基本屬實(shí)，且沒(méi)有揭露被評(píng)者的隱私，雖然個(gè)別評(píng)論用語(yǔ)不當(dāng)，但基本在社會(huì)公眾可接受的范圍內(nèi)，故而該新聞報(bào)道不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。
九、雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到傷害時(shí)如何適用法律
[問(wèn)題的提出]
某高級(jí)人民法院在《民事審判信息月報(bào)》中，就雇員在從事雇傭活動(dòng)中受到傷害時(shí)，賠償項(xiàng)目的確定是應(yīng)參照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)法》）及《工傷保險(xiǎn)條例》進(jìn)行處理，還是依照《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則》）的相關(guān)規(guī)定處理，即此類案件適用法律的問(wèn)題，提出了自己的看法。其具體案例為：王某到白某的工廠（該工廠未經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)登記備案）打工時(shí)致左臂骨折，后復(fù)位的骨骼錯(cuò)位，診斷為陳舊性骨折，經(jīng)某地勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為五級(jí)傷殘。
[最高人民法院民一庭意見(jiàn)]
最高人民法院民一庭對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行研究后一致認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用這一規(guī)則。
十、第三人侵權(quán)造成雇員人身?yè)p害的雇主責(zé)任
[問(wèn)題的提出]
隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，雇傭合同在勞動(dòng)力市場(chǎng)異?；钴S，相對(duì)應(yīng)，雇用合同糾紛案件也逐年呈上升趨勢(shì)。雇員在從事雇傭事務(wù)中，因第三人的原因受到侵害，要求雇主承擔(dān)責(zé)任的案件時(shí)有發(fā)生，但對(duì)于此類案件如何處理，理論界及實(shí)務(wù)界一直存在爭(zhēng)議。
[最高人民法院民一庭意見(jiàn)]
最高人民法院民一庭經(jīng)研究認(rèn)為，雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。
十一、第三人介入侵權(quán)情形下安全保障義務(wù)人的賠償責(zé)任
[問(wèn)題的提出]
2002年2月10日，李某在魏某經(jīng)營(yíng)的娛樂(lè)城消費(fèi)時(shí)與吳某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并遭吳某毆打。在整個(gè)過(guò)程中，娛樂(lè)城的保安未進(jìn)行任何勸解、阻止，也沒(méi)有及時(shí)報(bào)警。李某被送到醫(yī)院后經(jīng)搶救脫離危險(xiǎn)，但支出救治費(fèi)用共計(jì)兩萬(wàn)余元。
由上述案例引發(fā)的問(wèn)題是：如果受害人在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所受到來(lái)自于第三人的侵害，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？如應(yīng)承擔(dān)，則該民事責(zé)任的性質(zhì)和范圍如何確定？經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)責(zé)任后，是否還可以向?qū)嵤┘雍π袨榈牡谌俗穬敚?/p>
[最高人民法院民一庭意見(jiàn)]
經(jīng)最高人民法院民一庭集體討論，形成一致意見(jiàn)認(rèn)為：從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者，負(fù)有安全保障義務(wù)。在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)，因第三人介入侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，有過(guò)錯(cuò)的經(jīng)營(yíng)者（安全保障義務(wù)人）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但在確定該責(zé)任承擔(dān)的范圍時(shí)，不能動(dòng)輒就課以針對(duì)損害的全部賠償責(zé)任，應(yīng)視義務(wù)違反人能夠防止或者制止損害的范圍而定。經(jīng)營(yíng)者所承擔(dān)的賠償責(zé)任是一種補(bǔ)充賠償責(zé)任，因?qū)嵤┘雍π袨榈牡谌藢儆诮K局責(zé)任人，所以經(jīng)營(yíng)者在承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任后，可以向該第三人進(jìn)行追償。
十二、公共設(shè)施設(shè)置或管理瑕疵致人損害的賠償責(zé)任
[問(wèn)題的提出]
某日凌晨，甲駕駛小貨車沿國(guó)道由北往南行至1330km+400m處，撞到路中間撒落的石塊后，方向失控，與迎面正常行駛的小客車相撞后翻車，甲當(dāng)場(chǎng)死亡。事后，經(jīng)該市公安局交通警察支隊(duì)122事故處理大隊(duì)處理，認(rèn)定甲沒(méi)有仔細(xì)觀察路面情況，遇情況采取措施不當(dāng)且超員，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。甲的親屬認(rèn)為市公路管理局（以下簡(jiǎn)稱市公路局）未履行好清掃路面障礙物的義務(wù)，導(dǎo)致甲車毀人亡，故訴至法院請(qǐng)求賠償相關(guān)損失。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)]
最高人民法院民一庭經(jīng)集體討論，多數(shù)人認(rèn)為，公共設(shè)施設(shè)置或管理瑕疵致人損害的責(zé)任，適用《民法通則》一般侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定處理。
十三、侵權(quán)事實(shí)存在，但侵權(quán)造成的損害數(shù)額大小無(wú)法確定或者難以確定的，應(yīng)如何處理
[問(wèn)題的提出]
近一個(gè)時(shí)期以來(lái)，一些高級(jí)人民法院民一庭在向最高人民法院民一庭反映民事審判實(shí)踐中的新情況、新問(wèn)題時(shí)提出，在審理涉及侵權(quán)或者合同糾紛時(shí)，常常遇到一方當(dāng)事人舉證證明侵權(quán)損害事實(shí)確實(shí)存在，但人民法院根據(jù)當(dāng)事人舉出的證據(jù)無(wú)法或者難以確定損害的具體數(shù)額，對(duì)此如何處理，把握不準(zhǔn)，需要明確界線。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)]
基于以上幾個(gè)方面的考慮，最高人民法院民一庭集中力量對(duì)此類問(wèn)題進(jìn)行了研究。在研究過(guò)程中，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，運(yùn)用自由心證原則只限于侵權(quán)事實(shí)難以確定的情況。如果侵權(quán)事實(shí)已經(jīng)確定，只是侵權(quán)賠償數(shù)額難以確定時(shí)，則是法官自由裁量的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)討論，多數(shù)人認(rèn)為，自由心證和自由裁量是有密切聯(lián)系的，沒(méi)有限制在特定的領(lǐng)域；自由心證原則適用于侵權(quán)事實(shí)的確定和侵權(quán)賠償數(shù)額的確定等領(lǐng)域，而不僅僅適用于侵權(quán)事實(shí)確定的領(lǐng)域。對(duì)于能否適用自由心證原則確定侵權(quán)賠償數(shù)額問(wèn)題，大家原則同意一些高級(jí)人民法院民一庭提出的傾向性觀點(diǎn)，即在已能認(rèn)定損害確實(shí)存在，只是具體數(shù)額尚難以確定或者無(wú)法確定的情況下，法官可以結(jié)合一些間接證據(jù)和案件其他事實(shí)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行自由心證，適當(dāng)確定侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。但這一規(guī)則只適用于侵害人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的民事案件，不適用于合同糾紛等其他民事案件。
十四、房屋承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的效力
[問(wèn)題的提出]
1983年11月17日，國(guó)務(wù)院《城市私有房屋管理?xiàng)l例》第11條規(guī)定：“房屋所有人出賣租出房屋，須提前3個(gè)月通知承租人。在同等條件下，承租人有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)?！?988年11月26日，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《民法通則若干意見(jiàn)》）第118條規(guī)定：“出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前3個(gè)月通知承租人，承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請(qǐng)求人民法院宣告該房屋買賣無(wú)效?！?999年10月1日起施行的《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第230條規(guī)定：“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利?！?/p>
上述法律、行政法規(guī)和司法解釋對(duì)承租人享有出租房屋的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)作出了規(guī)定。但是，在民事審判實(shí)踐中，因出租房屋的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)糾紛，當(dāng)事人往往提出兩種不同的請(qǐng)求：（1）有的承租人請(qǐng)求人民法院判決出租人與第三人之間的買賣合同無(wú)效。（2）有的承租人則請(qǐng)求人民法院判令依出租人與第三人之間的買賣合同所規(guī)定的條件，與出租人之間形成親的買賣合同關(guān)系。因此，對(duì)承租人優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)和訴訟請(qǐng)求權(quán)的行使范圍如何理解？對(duì)當(dāng)事人不同的訴訟主張如何裁判？近年來(lái)，一些法院不斷提出了不同處理辦法，希望予以明確。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)]
最高人民法院民一庭對(duì)上述法律問(wèn)題進(jìn)行研究后，形成兩種觀點(diǎn)。
多數(shù)人認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，承租人對(duì)出租房屋的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是一種準(zhǔn)物權(quán)性質(zhì)的民事權(quán)利，具有秀權(quán)效力的表象，應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)。將優(yōu)先購(gòu)買權(quán)理解為形成權(quán)，法律依據(jù)不足。它只是優(yōu)先締約的權(quán)利，而不是保證買到的權(quán)利。對(duì)準(zhǔn)物權(quán)的保護(hù)必須要和所有權(quán)的保護(hù)有所區(qū)別。所有權(quán)是絕對(duì)的權(quán)利，所有人出賣自己的所有物，應(yīng)當(dāng)尊重其締約自由的權(quán)利，不能過(guò)多干涉，因此，承租人不能直接主張依據(jù)第三人購(gòu)買房屋的條件取得房屋，只能請(qǐng)求確認(rèn)所有人與第三人簽訂的買賣合同無(wú)效。通過(guò)無(wú)效之訴，依據(jù)買賣不破租賃等原則，承租人的利益照?？梢缘玫綉?yīng)有的保護(hù)。對(duì)于“同等條件”應(yīng)作寬泛理解，不僅是價(jià)格條件，還包括付款條件，以及出賣人（所有人）提出的其他條件等。
少數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)就是對(duì)所有人出賣出租房屋的限制性的權(quán)利，優(yōu)先權(quán)不能理解為優(yōu)先締約權(quán)，考察其內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包含可以優(yōu)先買到的權(quán)利，否則優(yōu)先權(quán)沒(méi)有實(shí)際意義，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)不了對(duì)承租人權(quán)利的保護(hù)。另外，承租人主張依據(jù)所有人與第三人簽訂的買賣合同約定的條件取得房屋，法院在判決時(shí)不需要判決所有人與第三人簽訂買賣合同，而是變更所有人與第三人買賣合同的主體，這種裁判方法和判決的執(zhí)行都不會(huì)有法律上的障礙。因此，承租人可以請(qǐng)求依據(jù)所有人與第三人簽訂的買賣合同的條件取得房屋，法院可以據(jù)此請(qǐng)求判決。
十五、以劃撥方式取得的土地使用權(quán)，土地使用權(quán)及地上物未經(jīng)審批能否轉(zhuǎn)讓
[問(wèn)題的提出]
問(wèn)題是從下述案例提出的：1998年12月，原告以劃撥方式取得7萬(wàn)余平方米的土地使用權(quán)，用于新建客運(yùn)中心項(xiàng)目。1999年9月，原、被告簽訂房地產(chǎn)買賣合同，原告將上述土地的使用權(quán)及地上房屋轉(zhuǎn)讓給被告，總價(jià)款340萬(wàn)余元。被告在依約支付了310.3萬(wàn)余元后，向國(guó)土局申請(qǐng)受讓土地，與國(guó)土局簽訂土地使用權(quán)出讓合同，繳納了土地出讓金及相關(guān)費(fèi)用，同時(shí)取得了土地上房屋的所有權(quán)證。因尚欠27萬(wàn)元未付，原告向其追償，被告則以其已支付的13萬(wàn)余元土地出讓金應(yīng)抵算價(jià)款為由而拒付，故原告起訴要求被告支付欠款27萬(wàn)元。庭審中，被告表示除應(yīng)計(jì)算土地出讓金外，還要求原告就交易額開(kāi)具增值稅發(fā)票。
提出的問(wèn)題是：以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)，土地及地上物未經(jīng)審批能否轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓合同的效力如何？轉(zhuǎn)讓后土地的受讓方與土地管理部門(mén)簽訂了國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，土地轉(zhuǎn)讓合同的效力能否補(bǔ)正，土地出讓金應(yīng)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)？
[最高人民法院民一庭意見(jiàn)]
最高人民法院民一庭經(jīng)研究認(rèn)為，以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)未經(jīng)市、縣人民政府土地管理部門(mén)批準(zhǔn)，不得轉(zhuǎn)讓；已經(jīng)訂立轉(zhuǎn)讓合同的，合同無(wú)效。根據(jù)合同效力補(bǔ)正的原理，政府主管部門(mén)追認(rèn)批準(zhǔn)，并由劃撥土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓方與政府主管部門(mén)簽訂國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，補(bǔ)交土地出讓金，或者由劃撥土地使用權(quán)的受轉(zhuǎn)讓方與政府主管部門(mén)簽訂國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，并交付土地出讓金，或者轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，政府主管部門(mén)將轉(zhuǎn)讓土地直接劃撥給受轉(zhuǎn)讓方使用，當(dāng)事人間訂立的轉(zhuǎn)讓合同可視為有效。但政府主管部門(mén)的批準(zhǔn)及手續(xù)的補(bǔ)辦須在一審起訴前進(jìn)行。
十六、未經(jīng)所有人同意的出租行為的效力如何認(rèn)定
[問(wèn)題的提出]
問(wèn)題由江蘇省某中級(jí)人民法院受理的一起民事案件引出：1994年，無(wú)錫A房地產(chǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱A公司）將所建商廈五樓大廳分割出售，該大廳建筑面積為3000平方米。原告趙某以人民幣214.236元的房?jī)r(jià)款購(gòu)得其中九單元的房產(chǎn)，建筑面積為21.64平方米，包括公用部分分?jǐn)偯娣e。買賣雙方簽訂的《房屋買賣合同》第22第規(guī)定：“該物業(yè)的設(shè)計(jì)功能及用途為商業(yè)，買方不得將該物業(yè)用作工業(yè)或不符合上述設(shè)計(jì)功能的其他用途?！壁w某于1996年4月人領(lǐng)取了九單元的房屋所有權(quán)證。此后，該大廳一直閑置。200年1月28日，A公司向趙某郵寄掛號(hào)信一份，載明：商廈五樓只能作為一個(gè)整體使用，已經(jīng)長(zhǎng)期空置，經(jīng)公司多方招商，現(xiàn)有投資人擬在此開(kāi)辦餐飲項(xiàng)目，初步洽談租期為5—8年，首年租金為每平方米150—180元，每年遞增2.5%—4%，請(qǐng)你在半個(gè)月內(nèi)予以回復(fù)，否則公司將視作你已同意并授權(quán)公司統(tǒng)一出租你的九單元房產(chǎn)。該掛號(hào)信因逾期無(wú)人領(lǐng)取于2000年3月6日被退回A公司。2000年3月16日，A公司召開(kāi)五樓業(yè)主會(huì)議，趙某沒(méi)有參加，參加會(huì)議的業(yè)主（占全體業(yè)主的絕大部分）同意將A商廈五樓中自有房產(chǎn)部分繼續(xù)委托A公司出租給第三方使用，委托期限延長(zhǎng)至2006年12月31日。2000年3月22日，A公司與B公司（餐飲公司）簽訂了一份《商業(yè)用房租賃合同》，將珠寶城商廈五樓進(jìn)行裝修及營(yíng)業(yè)。趙某購(gòu)買的九單元地點(diǎn)位于B公司所開(kāi)酒店的吧臺(tái)位置。
趙某以其享有產(chǎn)權(quán)的九單元被B公司侵占，請(qǐng)求判令B公司遷出九單元并給付其自2000年4月至2003年3月的租金人民幣10，000元。
受訴法院另查明：商廈系由A公司開(kāi)發(fā)的商鋪。該商廈五樓共有40位業(yè)主（含第九單元業(yè)主和A公司），大部分業(yè)主同意委托A公司將商廈五層自有房產(chǎn)出租給第三方使用。庭審中趙某確認(rèn)商廈五樓所有空間沒(méi)有進(jìn)行隔斷，是一個(gè)整體，無(wú)法分割使用，趙某購(gòu)買九單元后從未獲得過(guò)收益。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)]
最高人民法院民一庭對(duì)本案討論后形成兩種意見(jiàn)。傾向性意見(jiàn)認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)駁回越某的訴訟請(qǐng)求。主要理由是：考慮到趙某已經(jīng)支付了對(duì)價(jià)并取得了房產(chǎn)證的實(shí)際情況，盡管九單元沒(méi)有墻壁與商廈的其他部分分隔，但產(chǎn)權(quán)證上明確的關(guān)于房屋四至的記載足以證明其構(gòu)成獨(dú)立的物，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定趙某對(duì)九單元享有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)。由于商廈五層沒(méi)有建成小商品市場(chǎng)，因此包括趙某在內(nèi)的所有產(chǎn)權(quán)人都承認(rèn)業(yè)主們購(gòu)買的“單元”房產(chǎn)不具有獨(dú)立的使用價(jià)值。在此條件下，考慮將商廈整體出租無(wú)疑就是一種能夠較好地發(fā)揮物的效用的選擇。這種選擇，不僅符合大多數(shù)業(yè)主的利益，也并不損害趙某的合法權(quán)益。因?yàn)樗袡?quán)包括占有、使用、處分、收益四項(xiàng)內(nèi)容，既然連趙某都承認(rèn)九單元不具有獨(dú)立的使用價(jià)值，那么，對(duì)趙某來(lái)說(shuō)，最現(xiàn)實(shí)的受益方式就是通過(guò)整體出租取得租金收益。從判決的社會(huì)效果考慮，人民法院也應(yīng)當(dāng)裁決趙某服從商廈五層絕大多數(shù)業(yè)主的意愿，因?yàn)?，每個(gè)業(yè)主所擁有的權(quán)利是平等的，在每個(gè)業(yè)主所購(gòu)“單元”不具有獨(dú)立使用價(jià)值是不爭(zhēng)的事實(shí)的前提下，他們就商廈是否應(yīng)當(dāng)整體出租問(wèn)題所發(fā)生的爭(zhēng)議是私權(quán)的碰撞。處理這種私權(quán)碰撞時(shí)法官首先要考慮的原則不是當(dāng)事人個(gè)體之間的民族、性別、信仰、地位、財(cái)產(chǎn)的差異，而應(yīng)當(dāng)盡可能協(xié)調(diào)所有業(yè)主的利益，力爭(zhēng)充分發(fā)揮物的效用，促進(jìn)交易、最大限度地實(shí)現(xiàn)所有權(quán)人的利益。基于這種考慮，比較兩種判決結(jié)果的社會(huì)效果就可以看出：如果支持趙某的訴訟請(qǐng)求，不僅B公司要從商廈五層遷出，商廈要因此和B公司承擔(dān)違約責(zé)任，而這部分損失必然要由所有同意出租的業(yè)主分擔(dān)。這不僅使大多數(shù)業(yè)主遭受經(jīng)濟(jì)損失，也使趙某本人的“九單元”從能夠獲得租金收益的狀態(tài)重新變?yōu)殚e置狀態(tài)。這樣的處理結(jié)果無(wú)疑會(huì)引起商廈五層絕大多數(shù)業(yè)主與趙某之間的矛盾，如果這些業(yè)主中的部分人因此設(shè)置障礙或者采取某種不理智的行動(dòng)，則趙某不僅根本無(wú)法使用九單元并從中受益，而且有可能導(dǎo)致矛盾激化、引發(fā)事端。因此，在這種情況下，運(yùn)用公平原則，衡量當(dāng)事人之間的利益沖突，選擇能夠最充分地發(fā)揮物的效用、使各方當(dāng)事人最大化地實(shí)現(xiàn)自己的利益的裁決結(jié)果，不失為一個(gè)最恰當(dāng)?shù)倪x擇。應(yīng)當(dāng)特別注意的是，如果趙某所購(gòu)的九單元在商廈五層中處于相對(duì)較為優(yōu)越的位置，趙某也因此比其他業(yè)主支付了更高的價(jià)款，有商廈五層整體出租的情況下，如果趙某主張九單元的單位面積應(yīng)當(dāng)比其他位置的單位面積獲得更多的租金，則其訴訟請(qǐng)求具有一定的合理性。少數(shù)人認(rèn)為，本案的處理有兩種途徑可以考慮：第一個(gè)途徑是，不去探究房地產(chǎn)管理部門(mén)的登記發(fā)證行為的正確與否，僅僅以趙某持有的房屋所有權(quán)證為依據(jù)，認(rèn)定其具有商廈五層九單元的房屋所有權(quán)，在此基礎(chǔ)上，則人民法院只能支持趙某的訴訟請(qǐng)求，判決B公司從商廈五層九單元遷出，并向趙某支付房屋使用費(fèi)；第二個(gè)途徑是，依據(jù)物權(quán)原理，認(rèn)定越某雖然購(gòu)買了商廈五層九單元并領(lǐng)取了房屋所有權(quán)證，但由于九單元沒(méi)有與其他部分相隔，又不具有獨(dú)立使用價(jià)值，無(wú)法構(gòu)成獨(dú)立的房屋所有權(quán)。由法官行使釋明權(quán)，告知趙某可以以A公司向其出售的房屋不具有獨(dú)立性，又出面組織其他“業(yè)主”將該房屋出租給他人，致使其對(duì)商廈五層九單元的房屋所有權(quán)無(wú)法行使為由，訴A公司侵權(quán)。
在考慮本案的處理途徑時(shí)，趙某與其他購(gòu)買商廈五層房屋的“業(yè)主”之間和關(guān)系是需要明確的另一個(gè)問(wèn)題。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然趙某和購(gòu)買其他“單元房”的業(yè)主一樣，由于所購(gòu)房屋不具有獨(dú)立性，或否認(rèn)定趙某與其他業(yè)主之間為商廈五層的共有人，然后，按照共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利來(lái)處理本案。根據(jù)我國(guó)《民法通則》第78條之規(guī)定，財(cái)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上公民、法人共有。共有分為共同共有和按份共有。按份共有，是指數(shù)人按其應(yīng)有部分對(duì)于共有物的全部有使用收益的權(quán)利。在按份共有的情況下，對(duì)共有物的處分雖應(yīng)得共有人全體的同意，但各共有人有權(quán)自由處分其應(yīng)有部分，并隨時(shí)請(qǐng)求分割共有物。共同共有，是基于共同關(guān)系而共有一物。共有人全體對(duì)共有物享有所有權(quán)，共有人對(duì)共有物并無(wú)應(yīng)有部分的劃分。按份共有的發(fā)生原因，可能基于當(dāng)事人的意思表示，如：多為數(shù)人出資購(gòu)買，還可能由于法律的直接規(guī)定，或?qū)⒐餐灿凶優(yōu)榘捶莨灿?；而共同共有的發(fā)生，多由于合伙、繼承。對(duì)照本案情況可知，無(wú)論從發(fā)生原因，還是從法律特征看，趙某與其他購(gòu)買商廈五層“單元房”的業(yè)主，既不符合共同共有的條件，也不符合按份共有的條件。因此，討論中大家一致認(rèn)為不宜適用民法中所有權(quán)共有理論來(lái)處理本案。
十七、交房、辦證與訴訟時(shí)效
[問(wèn)題的提出]
商品房買賣合同（包括預(yù)售合同）對(duì)出賣人向買受人交付房屋及辦理所有權(quán)登讓（俗稱交房和辦證）的期限作出約定。如果買受人在約定交房期限屆滿之日起超過(guò)兩年請(qǐng)求出賣人交房或者出賣人雖已交付房屋，但未在合同約定的期限內(nèi)辦理忘記到所有權(quán)變更登記，買受人在合同約定期限屆滿之日起超過(guò)兩年才請(qǐng)求出賣人辦理所有權(quán)變更登記，其訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效期間？此問(wèn)題涉及買受人實(shí)體請(qǐng)求權(quán)成立與否，實(shí)務(wù)及理論界亦爭(zhēng)議頗多。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)]
經(jīng)討論，最高人民法院民一庭基本同意作者的觀點(diǎn)，并形成如下傾向性意見(jiàn)：
一、商品房買賣合同約定的出賣人交付房屋的期限屆滿，買受人根據(jù)合同約定可以請(qǐng)求出賣人交付房屋。其請(qǐng)求權(quán)屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定。但在訴訟時(shí)效期間的起算上，應(yīng)當(dāng)區(qū)分具體情況：房屋具備法定交付條件，訴訟時(shí)效期間自合同約定的交付期限屆滿之日起計(jì)算；如果房屋尚不具備法定的交付條件，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從房屋具備法定的交付條件之日起計(jì)算。
二、出賣人已經(jīng)將房屋交付于買受人，買受人亦已實(shí)現(xiàn)對(duì)房屋的占有的，買受人請(qǐng)求出賣人移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)、辦理房屋所有權(quán)登記的請(qǐng)求權(quán)具有物權(quán)屬性，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。
十八、人民法院能否主動(dòng)援用訴訟時(shí)效進(jìn)行裁判
[問(wèn)題的提出]
法院能否主動(dòng)援用訴訟時(shí)效進(jìn)行裁判，在理論界有分歧，在審判實(shí)踐中的做法也不統(tǒng)一，實(shí)有研究的必要。這一問(wèn)題的答案在本質(zhì)上涉及如何理解《民法通則》對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定，因此，本文從訴訟時(shí)效屆滿后果的立法主義談起。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)]
最高人民法院民一庭經(jīng)集體討論后多數(shù)人認(rèn)為，人民法院不得主動(dòng)援引訴訟時(shí)效進(jìn)行裁判。
十九、離婚案件中對(duì)“夫妻公司”如何處理
[問(wèn)題的提出]
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的日新月異，“夫妻公司”（即股東僅為夫妻二人的公司）現(xiàn)象在我國(guó)并不鮮見(jiàn)。在離婚案件中對(duì)這類“夫妻公司”的財(cái)產(chǎn)如何分割，審判實(shí)踐中的做法并不統(tǒng)一，各種觀點(diǎn)也完全迥異，確有進(jìn)行探討、研究之必要。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)]
最高人民法院民一庭經(jīng)討論后形成的傾向性意見(jiàn)是：《公司法》對(duì)于股東身份無(wú)限制性規(guī)定，故夫妻雙方作為股東設(shè)立的有限責(zé)任公司并不違反法律規(guī)定，在離婚案件中否定“夫妻公司”的法人人格沒(méi)有法律依據(jù)。工商登記中載明的夫妻投資比例并不能絕對(duì)等同于夫妻之間的財(cái)產(chǎn)約定，如果有證據(jù)證明工商登記所載明的事項(xiàng)只是設(shè)立公司時(shí)形式上的需要，則應(yīng)按夫妻雙方真實(shí)的意思表示去片是。在離婚案件中處理有關(guān)“夫妻公司”的問(wèn)題時(shí)，既要以《婚姻法》為依據(jù)，又要兼顧《公司法》中的規(guī)定。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，無(wú)論是用一方的婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資設(shè)立“夫妻公司”，公司經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的收益均應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
二十、復(fù)轉(zhuǎn)軍人與安置單位之間就安置問(wèn)題發(fā)生的糾紛是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議
[問(wèn)題的提出]
安徽省高級(jí)人民法院就該院審理的李某某等10人與亳州市煙草專賣局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛上訴一案向最高人民法院請(qǐng)示。主要案情如下：
上訴人（原審被告）：吳某，男，漢族，1979年11月出生。
上訴人（原審被告）：杜某某，男，回族，1978年5月出生。
上訴人（原審被告）：褚某某，男，漢族，1979年5月出生。
上訴人（原審被告）：張某，男，漢族，1979年9月出生。
上訴人（原審被告）：張某某，男，漢族，1979年12月出生。
上訴人（原審被告）：周某某，男，漢族，1979年6月出生。
上訴人（原審被告）：呂某某，男，漢族，1978年2月出生。
上訴人（原審被告）：桑某，男，漢族，1980年8月出生。
上訴人（原審被告）：李某，男，漢族，1979年6月出生。
上訴人（原審被告）：李某某，男，回族，1977年4月出生。
被上訴人（原審原告）：亳州市煙草專賣局，住所地：亳州市譙城區(qū)文帝路。
上訴人李某某等人系1999—2000年冬季退伍士兵，退伍后，先后被亳州市復(fù)員退伍軍人安置辦公室分配至被上訴人亳州市煙草專賣局進(jìn)行安置。亳州市煙草專賣局根據(jù)安徽省煙草專賣局皖煙勞（2000）294號(hào)文件精神在2000年7月決定，從2000年起所接受的退伍士兵全部安排在所屬的多種經(jīng)營(yíng)企業(yè)工作，工資和獎(jiǎng)金介于正式工和集工之間。包括本案上訴人李某某等10人在內(nèi)的21名退伍軍人在得知此情況后，表示不滿，認(rèn)為其應(yīng)與亳州市煙草專賣局機(jī)關(guān)訂立勞動(dòng)合同而不愿與其所屬二級(jí)企業(yè)即多種經(jīng)營(yíng)企業(yè)訂立勞動(dòng)合同，且工資待遇應(yīng)和國(guó)有正式工相同。為此，還集體到安徽省人民政府和安徽省煙草專賣局上訪。亳州市煙草專賣局為解決上述人員的生活困難，遂臨時(shí)安排上述人員在局機(jī)關(guān)所屬的稽查隊(duì)工作。
在雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議未解決的情況下，2002年8月29日，李某某等21人向亳州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2002年10月11日，該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決書(shū)，裁決毫州市煙草專賣局應(yīng)與李某某等21人簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，并為其交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及補(bǔ)發(fā)工資差額263，124元，支付工資損失65，637元。該裁決書(shū)送達(dá)給雙方當(dāng)事人后，毫州市煙草專賣局表示不服，于2002年10月29日向亳州市中級(jí)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)亳州市煙草專賣局沒(méi)有與李某某等人簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同及補(bǔ)交社保費(fèi)、補(bǔ)發(fā)工資、支付工資損失賠償費(fèi)、補(bǔ)發(fā)各項(xiàng)福利的義務(wù)。原審法院受理后，除徐某某及本案上訴人以外的其他10人已與亳州市煙草專賣局下屬的多種經(jīng)營(yíng)企業(yè)亳州市安泰物流有限責(zé)任公司簽訂了無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。
安徽省人民政府、安徽省軍區(qū)皖政（2002）17號(hào)《關(guān)于做好1999年冬季退役士兵安置工作的通知》規(guī)定：各機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位，不分所有制性質(zhì)和組織形式，都有按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定安置退役士兵的義務(wù)，……要適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，積極探索指令性安置計(jì)劃與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合的新途徑，……對(duì)到非國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位就業(yè)的士兵，接收單位除確保其享受本單位“同工種、同崗位、同工齡”職工的工資福利待遇外，還應(yīng)按國(guó)家有關(guān)規(guī)定保證他們?cè)卺t(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老等社會(huì)保險(xiǎn)及住房等方面，與本單位職工享有同等待遇，要引導(dǎo)和鼓勵(lì)符合就業(yè)安置條件的退役士兵自謀職業(yè)。安徽省人民政府、安徽省軍區(qū)皖政（2001）22號(hào)《關(guān)于做好2000年冬季退役士兵安置工作的通知》也有與前述文件相同或類似的規(guī)定。
2000年7月5日安徽省煙草專賣局皖煙勞（2000）294號(hào)《關(guān)于接收安置城鎮(zhèn)退役士兵有關(guān)規(guī)定的通知》規(guī)定：
一、鑒于從現(xiàn)在起煙草主業(yè)要逐步大量減少用人，承擔(dān)艱巨的人員分流任務(wù)，決定從2000年起，我省煙草系統(tǒng)接收安置的城鎮(zhèn)退役士兵（含系統(tǒng)內(nèi)職工子女），安排到所屬的多種經(jīng)營(yíng)企業(yè)工作。
二、安置到多種經(jīng)營(yíng)企業(yè)工作的城鎮(zhèn)退役士兵的身份按接收的多種經(jīng)營(yíng)企業(yè)的性質(zhì)來(lái)確定，其工資水平、福利待遇、保險(xiǎn)由接收單位自主確定，按接收單位的規(guī)定執(zhí)行……。
2000年9月22日，安徽省復(fù)員退伍軍人安置辦公室、中共安徽省委、安徽省人民政府信訪局、安徽省煙草專賣局在接待同樣對(duì)安置不滿而上訪的鳳陽(yáng)縣退伍士兵時(shí)，形成了一個(gè)會(huì)議紀(jì)要，其主要內(nèi)容是：
一、安徽省煙草專賣局對(duì)退伍士兵安置工作是認(rèn)真負(fù)責(zé)的。接收和安置12名退伍士兵到蚌埠煙葉復(fù)烤廠下屬集體所有制企業(yè)，符合國(guó)務(wù)院、省政府有關(guān)文件精神。
二、12名退伍士兵每人每月收入不少于400元。
三、退伍士兵轉(zhuǎn)變擇業(yè)觀，服從分配，逾期半年不到單位報(bào)到，取消安置資格。安徽省煙草專賣局將該會(huì)議紀(jì)要轉(zhuǎn)發(fā)至全省煙草系統(tǒng)各單位。
2003年1月19日，安徽省復(fù)員退伍軍人和軍隊(duì)離退休干部安置辦公室針對(duì)安徽省煙草專賣局關(guān)于本案中退伍軍人安置工作有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示，以皖民安字（2003）2號(hào)文件答復(fù)：保障退役士兵第一次就業(yè)是各級(jí)政府和有關(guān)部門(mén)的職責(zé)和義務(wù)。其就業(yè)形式應(yīng)按社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)用人機(jī)制確定；安置部門(mén)開(kāi)具到系統(tǒng)主管單位的分配行政介紹信，并非安置在系統(tǒng)主管單位，而是由系統(tǒng)主管單位根據(jù)本系統(tǒng)單位的用工情況再分配落實(shí)工作。
[最高人民法院民一庭意見(jiàn)]
最高人民法院民一庭于2004年7月5日對(duì)本案進(jìn)行了討論，一致同意作者就本案提出的分析處理意見(jiàn)，認(rèn)為：李某某等10人在亳州市煙草專賣局稽查隊(duì)工作期間，因工資福利待遇與該局發(fā)生的糾紛，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。李某某等10人因安置問(wèn)題與亳州市煙草專賣局之間發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，人民法院不應(yīng)受理。根據(jù)這一意見(jiàn)，2004年7月21日，最高人民法院以（2004）民一他字第15號(hào)函答復(fù)安徽省高級(jí)人民法院如下：
安徽省高級(jí)人民法院：
你院《關(guān)于李向陽(yáng)等十人與亳州市煙草專賣局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。據(jù)你院報(bào)告查明的事實(shí)：李向陽(yáng)等人為退伍士兵安置問(wèn)題與亳州市煙草專賣局發(fā)生爭(zhēng)議，并集體到有關(guān)部門(mén)上訪，該局為解決李向陽(yáng)等人的生活困難遂臨時(shí)安排其在局機(jī)關(guān)所屬的稽查隊(duì)工作。此后，李向陽(yáng)等人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，請(qǐng)求裁決亳州市煙草專賣局與其簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，并支付其在稽查隊(duì)工作期間的工資及保險(xiǎn)福利待遇。經(jīng)研究認(rèn)為：
1、依據(jù)《中華人民共和國(guó)兵役法》、國(guó)務(wù)院《退伍義務(wù)兵安置條例》的規(guī)定，安置單位與退伍義務(wù)兵就安置問(wèn)題建立的關(guān)系是安置與被安置的關(guān)系，不是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第17條規(guī)定的在“平等自愿、協(xié)商一致”基礎(chǔ)上建立的勞動(dòng)關(guān)系，雙方發(fā)生的爭(zhēng)議是安置爭(zhēng)議，不是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》調(diào)整的勞動(dòng)爭(zhēng)議。如果亳州市煙草專賣局將李向陽(yáng)等人臨時(shí)安排在稽查隊(duì)工作，不是對(duì)他們的安置，當(dāng)然不發(fā)生與之簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同的認(rèn)務(wù)，按照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條的規(guī)定，李向陽(yáng)等人與亳州市煙草專賣局之間的安置爭(zhēng)議，不符合人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的條件。
2、李向陽(yáng)等人就其被臨時(shí)安排在稽查隊(duì)工作期間的工資及保險(xiǎn)福利待遇問(wèn)題與亳州市煙草專賣局之間發(fā)生爭(zhēng)議，由于雙方當(dāng)事人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，符合上述司法解釋第1條第（2）項(xiàng)之規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作裁決后，當(dāng)事人依法訴至人民法院的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理。
二
十一、責(zé)任保險(xiǎn)中第三人是否享有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)
[問(wèn)題的提出]
責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)對(duì)第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的而成立的保險(xiǎn)合同。依照責(zé)任保險(xiǎn)合同，投保人（被保險(xiǎn)人）按照約定向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，在被保險(xiǎn)人致人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)賠償金的義務(wù)。因責(zé)任保險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的賠償責(zé)任為標(biāo)的，以填補(bǔ)被保險(xiǎn)人對(duì)第三人承擔(dān)賠償責(zé)任所受損失為目的，又被稱之為第三人保險(xiǎn)或者第三者責(zé)任保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)的給付，與第三者的利益有著直接或間接的關(guān)系。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第50條第1款規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！痹诶斫夂瓦m用該法條時(shí)，對(duì)受害人（責(zé)任保險(xiǎn)合同的第三人）能否直接請(qǐng)求保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題存在爭(zhēng)議。
[最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)]
最高人民法院民一庭經(jīng)討論研究，多數(shù)人認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第49條之規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)中的受害第三人作為合法的請(qǐng)求權(quán)人在被保險(xiǎn)人未及時(shí)支付賠償費(fèi)用時(shí)，可以依據(jù)保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金。
? 案件：買房人要求賣房人協(xié)助辦理房屋過(guò)戶登記的案件，雙方于2002年即已簽訂《房屋買賣協(xié)議》，房屋已經(jīng)交付，但是賣房人至今未履行房屋過(guò)戶登記義務(wù)。故此，買房人希望能夠通過(guò)訴訟強(qiáng)制其履行該義務(wù)。由此引發(fā)一個(gè)問(wèn)題：買房人要求賣房人辦理協(xié)助房屋過(guò)戶手續(xù)，是否受2年訴訟時(shí)效的限制？
目前，法院審判實(shí)踐一般都不適用訴訟時(shí)效。根據(jù)筆者的歸納，主要基于以下理由：
1、認(rèn)為該請(qǐng)求權(quán)具有物權(quán)性質(zhì)，不是訴訟時(shí)效的客體?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好褚煌ヒ呻y案件問(wèn)答》中的傾向性意見(jiàn)認(rèn)為：“出賣人已經(jīng)將房屋交付于買受人，買受人亦已實(shí)現(xiàn)對(duì)房屋的占有的，買受人請(qǐng)求出賣人移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)、辦理房屋所有權(quán)登記的請(qǐng)求權(quán)具有物權(quán)屬性，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定?！?/p>
2、認(rèn)為房產(chǎn)權(quán)屬登記是房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)管理的主要行政手段，也是依法確認(rèn)房地產(chǎn)所有權(quán)的法定手續(xù)，協(xié)助產(chǎn)權(quán)人辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)是一種法律義務(wù)，不受時(shí)間限制。
3、認(rèn)為從合同的主從義務(wù)來(lái)看，在主給付義務(wù)已經(jīng)履行完畢的情況下，從給付義務(wù)不得單獨(dú)適用訴訟時(shí)效。房屋買賣合同中，業(yè)主的主給付義務(wù)是交房，過(guò)戶僅是對(duì)買方物權(quán)的確認(rèn)，在房屋已交付的情況下，業(yè)主不能再適用訴訟時(shí)效對(duì)過(guò)戶義務(wù)抗辯。
上述三種理由都是基于理論分析，未見(jiàn)具體法律依據(jù)。筆者將對(duì)上述三種理由逐一分析，以揭示出這些理論是根據(jù)實(shí)踐需要借用，而并非學(xué)術(shù)的推演。
1、對(duì)于理由一，將過(guò)戶請(qǐng)求權(quán)界定為“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)”，從而進(jìn)一步認(rèn)為不適用訴訟時(shí)效，應(yīng)是最普遍的。而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)，一為所有權(quán)，一為占有。然而，通說(shuō)認(rèn)為，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)是為回復(fù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)相比，具有消極性質(zhì)。具體來(lái)說(shuō)，該請(qǐng)求權(quán)可以分為：返還原物請(qǐng)求權(quán)、排除妨礙請(qǐng)求權(quán)、消除危險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)。
實(shí)際上，并非所有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)都不適用訴訟時(shí)效。通說(shuō)認(rèn)為，除已登記的不動(dòng)產(chǎn)之外的返還原物請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)適用訴訟時(shí)效。這里問(wèn)題的關(guān)鍵是，我國(guó)《物權(quán)法》確立了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)登記生效主義。既然還未進(jìn)行登記，買房人就未取得房屋所有權(quán)，行使“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)”就沒(méi)有基礎(chǔ)了。也有從占有的角度進(jìn)行分析的。然而，前述理論同樣適用于因占有產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)的是，我國(guó)《物權(quán)法》第245條第二款特別規(guī)定：“占有人返還原物的請(qǐng)求權(quán)，自侵占發(fā)生之日起一年內(nèi)未行使的，該請(qǐng)求權(quán)消滅?！?/p>
2、對(duì)于理由二，筆者認(rèn)為完全是牽強(qiáng)附會(huì)。我國(guó)《合同法》第135條規(guī)定：“出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)?！憋@然，賣房人協(xié)助買房人辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)是其應(yīng)履行的合同義務(wù)。
我國(guó)《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第33條規(guī)定：“預(yù)售商品房的購(gòu)買人應(yīng)當(dāng)自商品房交付使用之日起90日內(nèi)，辦理土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù)；現(xiàn)售商品房的購(gòu)買人應(yīng)當(dāng)自銷售合同簽訂之日起90日內(nèi)，辦理土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù)。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助商品房購(gòu)買人辦理土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù)，并提供必要的證明文件?！?該條例規(guī)定的購(gòu)房人的法定義務(wù)，其目的是為了“規(guī)范房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)行為，加強(qiáng)對(duì)城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)督管理，促進(jìn)和保障房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展?！?這里關(guān)鍵的問(wèn)題在于，理由二中所稱“法律義務(wù)”成了一個(gè)沒(méi)有所指的空洞概念。該規(guī)定使用了“應(yīng)當(dāng)”，在于倡導(dǎo)當(dāng)事人及時(shí)履行房屋過(guò)戶登記手續(xù)，以維護(hù)交易安全，確保如實(shí)反映房屋交易狀況。該規(guī)定并未涉及當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從法律規(guī)范的分類來(lái)講，該規(guī)定只是“倡導(dǎo)性規(guī)范”。
因此，當(dāng)事人完全可以在“房屋買賣合同”中約定不辦理房屋過(guò)戶登記手續(xù)，以及約定超過(guò)90日的期限。這是當(dāng)事人意思自治的范圍，行政機(jī)關(guān)沒(méi)有權(quán)力，也沒(méi)有實(shí)際措施來(lái)強(qiáng)制房屋買賣雙方辦理過(guò)戶登記手續(xù)。因此，說(shuō)這是“法律義務(wù)”未免牽強(qiáng)。
另外，這里規(guī)定的僅僅是商品房轉(zhuǎn)讓行為。那么，如果在二手房交易中出現(xiàn)類似情形，該怎么處理呢？既然法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定，是不是賣房人就沒(méi)有“法律義務(wù)”協(xié)助買房人辦理過(guò)戶登記手續(xù)呢？
3、對(duì)于理由三，關(guān)鍵問(wèn)題在于確定賣房人協(xié)助辦理過(guò)戶登記手續(xù)是其主義務(wù)還是從義務(wù)？筆者認(rèn)為是主義務(wù)。
合同履行中的主給付義務(wù)、從給付義務(wù)、附隨義務(wù)是學(xué)理分類。通說(shuō)認(rèn)為主給付義務(wù)指合同關(guān)系中所固有、必備的、自始確定的，并能夠決定合同類型的基本義務(wù)，如買賣合同中賣方的交付標(biāo)的物、買方支付價(jià)款的義務(wù)。從給付義務(wù)指依附主給付義務(wù)而存在，輔助主給付義務(wù)的履行，從而使債權(quán)人的利益得到最大限度的滿足的義務(wù)。從給付義務(wù)具有補(bǔ)助主給付義務(wù)功能的義務(wù)。附隨義務(wù)是指在當(dāng)事人之間無(wú)明確約定的情況下，為了確保合同目的的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的利益，遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，依據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣，由雙方當(dāng)事人所承擔(dān)的作為或不作為的義務(wù)。
由于我國(guó)《物權(quán)法》區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，規(guī)定了各自物權(quán)變動(dòng)的公示形式。不動(dòng)產(chǎn)為登記，動(dòng)產(chǎn)為交付占有。在房屋買賣中，如果考慮到登記的公示效力具有對(duì)世性，并且現(xiàn)實(shí)中存在一房二賣的情形，登記顯然具有極重要的意義。而“過(guò)戶登記”也是區(qū)分房屋租賃、借用、抵押等的重要依據(jù)。因此，該“登記”是房屋買賣合同所“固有、必備、自始確定的并能夠決定合同類型”。在《房屋買賣合同》中，當(dāng)事人雙方一般都會(huì)對(duì)“過(guò)戶登記”的時(shí)限、違約責(zé)任進(jìn)行詳細(xì)約定。實(shí)際上，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第18條即規(guī)定：由于出賣人的原因，買受人在一定期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書(shū)的，除當(dāng)事人有特殊約定外，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。另外，該司法解釋第第19條規(guī)定：“商品房買賣合同約定或者《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第33條規(guī)定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限屆滿后超過(guò)一年，由于出賣人的原因，導(dǎo)致買受人無(wú)法辦理房屋所有權(quán)登記，買受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。” 同時(shí)，該司法解釋在第15條規(guī)定了“根據(jù)《合同法》第九十四條的規(guī)定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購(gòu)房款，經(jīng)催告后在三個(gè)月的合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人一方請(qǐng)求解除合同的，應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外?！憋@然，該司法解釋規(guī)定了賣房人在遲延交房和遲延辦證的情形下，買房人都有合同解除權(quán)。從體系解釋來(lái)看，賣房人協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)的義務(wù)與交房義務(wù)相同，都是主給付義務(wù)。
綜上所述，筆者認(rèn)為目前司法實(shí)踐中提出的賣房人協(xié)助辦理房屋過(guò)戶義務(wù)不適用訴訟時(shí)效的三種理由均不成立。至于為什么法院敢于在該問(wèn)題上忽視我國(guó)法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，紛紛引用未經(jīng)嚴(yán)格論證的理論，來(lái)證成自己的結(jié)論，筆者認(rèn)為這實(shí)在是經(jīng)過(guò)利益考量的結(jié)果。不動(dòng)產(chǎn)關(guān)系人們的生活甚巨。而購(gòu)房人相對(duì)于開(kāi)發(fā)商來(lái)說(shuō)是弱者?；诰S護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，以及法律保護(hù)弱者的理念，因此而排除了訴訟時(shí)效的適用。
筆者認(rèn)為：請(qǐng)求交付房屋、履行過(guò)戶登記和承擔(dān)違約責(zé)任均屬債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，沒(méi)有理由不適用訴訟時(shí)效。在此基礎(chǔ)上我們可以繼續(xù)討論訴訟時(shí)效的適用問(wèn)題。
1、實(shí)際上，對(duì)于商品房買賣來(lái)說(shuō)，適用訴訟時(shí)效基本不會(huì)影響買受人利益。
一方面，賣房人不能協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)是因其沒(méi)有達(dá)到房屋過(guò)戶的條件，從而還未起算訴訟時(shí)效。
另一方面，如果出賣人援引訴訟時(shí)效抗辯成功，因房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)不能辦理，買賣合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，合同應(yīng)當(dāng)解除，出賣人應(yīng)當(dāng)返還房款和承擔(dān)合同解除后的違約責(zé)任，其援引訴訟時(shí)效是以承擔(dān)嚴(yán)格法律責(zé)任為代價(jià)的。
2、房屋價(jià)值極大，傾買受人畢生財(cái)力，辦證逾期時(shí)其會(huì)多次向出賣人提出辦證要求，可以引起時(shí)效多次中斷。
3、房屋已經(jīng)實(shí)際交付，如果買房人已經(jīng)實(shí)際交付了絕大部分購(gòu)房款，并且買房人一直在所購(gòu)買的房屋內(nèi)居住。表明其有取得房屋所有權(quán)的意思，應(yīng)當(dāng)可以構(gòu)成向賣方人主張繼續(xù)履行賣方義務(wù)，協(xié)助辦理房屋過(guò)戶手續(xù)的表示，從而中斷訴訟時(shí)效。
4、可以先向法院提起確認(rèn)之訴，確認(rèn)房屋所有權(quán)歸買房人所有之后，再依法向房屋管理部門(mén)辦理過(guò)戶手續(xù)。
5、從立法層面值得進(jìn)一步討論的是，法國(guó)和德國(guó)的訴訟時(shí)效為30年，日本訴訟時(shí)效為10年，臺(tái)灣訴訟時(shí)效為15年。我國(guó)《民法通則》規(guī)定普通訴訟時(shí)效為2年。我國(guó)訴訟時(shí)效借鑒的是前蘇聯(lián)的制度。如前蘇聯(lián)和若干東歐國(guó)家的訴訟時(shí)效為3年。就前面的討論來(lái)看，能夠一勞永逸將問(wèn)題解決的，就是將我國(guó)訴訟時(shí)效期間延長(zhǎng)。
而另外一個(gè)思路即是，可以建立取得時(shí)效制度。即使買房人沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)，只要買房人持續(xù)占有房屋達(dá)到若干年限，依時(shí)效制度仍然可以取得房屋所有權(quán)，從而可以行使物權(quán)請(qǐng)求
點(diǎn)擊咨詢 