第一篇：2015年中國(guó)法院10大知產(chǎn)案件和50件典型知產(chǎn)案例

2015年中國(guó)法院10大知產(chǎn)案件和50件典型知產(chǎn)案例

2015年中國(guó)法院10大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件

1.確認(rèn)不侵犯本田汽車(chē)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)及損害賠償案

石家莊雙環(huán)汽車(chē)股份有限公司與本田技研工業(yè)株式會(huì)社確認(rèn)不侵害專(zhuān)利權(quán)、損害賠償糾紛上訴案〔最高人民法院（2014）民三終字第7號(hào)民事判決書(shū)〕

2.“手持淋浴噴頭”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)案

高儀股份公司與浙江健龍衛(wèi)浴有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛再審案〔最高人民法院（2015）民提字第23號(hào)民事判決書(shū)〕

3.電子商務(wù)平臺(tái)承擔(dān)專(zhuān)利侵權(quán)連帶責(zé)任案

威海嘉易烤生活家電有限公司與永康市金仕德工貿(mào)有限公司、浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛上訴案〔浙江省高級(jí)人民法院（2015）浙知終字第186號(hào)民事判決書(shū)〕

4.“星河灣”侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案

廣州星河灣實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、廣州宏富房地產(chǎn)有限公司與江蘇煒賦集團(tuán)建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛再審案〔最高人民法院（2013）民提字第102號(hào)民事判決書(shū)〕

5.“啟航考研”在先使用不侵權(quán)案

北京中創(chuàng)東方教育科技有限公司與北京市海淀區(qū)啟航考試培訓(xùn)學(xué)校、北京市啟航世紀(jì)科技發(fā)展有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案〔北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知民終字第588號(hào)民事判決書(shū)〕

6.“畢加索”商標(biāo)許可使用合同案

上海帕弗洛文化用品有限公司與上海藝想文化用品有限公司、畢加索國(guó)際企業(yè)股份有限公司商標(biāo)使用許可合同糾紛上訴案〔上海市高級(jí)人民法院（2014）滬高民三（知）終字第117號(hào)民事判決書(shū)〕

7.瓊瑤訴于正案

陳喆與余征等侵害著作權(quán)糾紛上訴案〔北京市高級(jí)人民法院（2015）高民（知）終字第1039號(hào)民事判決書(shū)〕

8.涉及“魔獸世界”網(wǎng)絡(luò)游戲訴中禁令案

暴雪娛樂(lè)有限公司、上海網(wǎng)之易網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展有限公司訴成都七游科技有限公司等著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛訴中禁令案〔廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）粵知法著民初字第2-1號(hào)、（2015）粵知法商民初字第2-1號(hào)民事裁定書(shū)〕

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件

9.“阿托伐他汀”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛案

沃爾尼·朗伯有限責(zé)任公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)、北京嘉林藥業(yè)股份有限公司、張楚發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛再審案〔最高人民法院（2014）行提字第8號(hào)行政判決書(shū)〕

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件

10.假冒調(diào)味品注冊(cè)商標(biāo)案

被告人張盛、鄒麗假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、被告人王渭寶銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪案〔湖北省高級(jí)人民法院（2015）鄂知刑終字第1號(hào)刑事裁定書(shū)〕

2015年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件

（一）侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件

1.劉鴻彬與北京京聯(lián)發(fā)數(shù)控科技有限公司、天威四川硅業(yè)有限責(zé)任公司侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮沧罡呷嗣穹ㄔ?2015)民申字第1070號(hào)民事裁定書(shū)〕

2.上海星客特汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司與天津世之源汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛上訴案〔天津市高級(jí)人民法院（2014）津高民三終字第19號(hào)民事判決書(shū)〕

3.華為技術(shù)有限公司與中興通訊股份有限公司、杭州阿里巴巴廣告有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛上訴案〔浙江省高級(jí)人民法院（2014）浙知終字第161號(hào)民事判決書(shū)〕

4.陜西銀河消防科技裝備股份有限公司與山東省天河消防車(chē)輛裝備有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛上訴案〔山東省高級(jí)人民法院（2015）魯民三終字第151號(hào)民事判決書(shū)〕

5.武漢科蘭金利建材有限公司與武漢市黃陂區(qū)水利建筑安裝工程公司、武漢九州興建設(shè)集團(tuán)有限公司、阮永紅侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案〔湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2014）鄂武漢中知初字第8號(hào)民事判決書(shū)〕

6.甘肅中順石化工程裝備有限公司與遵義廣力環(huán)保工程有限公司、云南馳宏鋅鍺股份有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案〔云南省昆明市中級(jí)人民法院（2014）昆知民初字第384號(hào)民事判決書(shū)〕

（二）商標(biāo)權(quán)侵權(quán)、合同等糾紛案件

7.浦江亞環(huán)鎖業(yè)有限公司與萊斯防盜產(chǎn)品國(guó)際有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛再審案〔最高人民法院（2014）民提字第38號(hào)民事判決書(shū)〕

8.寧波廣天賽克思液壓有限公司與邵文軍侵害商標(biāo)權(quán)糾紛再審案〔最高人民法院（2014）民提字第168號(hào)民事判決書(shū)〕

9.大閩食品（漳州）有限公司與北京新華商知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司、傅發(fā)春商標(biāo)代理合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮沧罡呷嗣穹ㄔ海?015）民申字第1272號(hào)民事裁定書(shū)〕

10.廣州市睿馳計(jì)算機(jī)科技有限公司與北京小桔科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案〔北京市海淀區(qū)人民法院（2014）海民（知）初字第21033號(hào)民事判決書(shū)〕

11．韓晶與哈爾濱報(bào)達(dá)家政有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案〔黑龍江省高級(jí)人民法院（2015）黑知終字第9號(hào)民事判決書(shū)〕

12.維多利亞的秘密商店品牌管理公司與上海麥司投資管理有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案〔上海市高級(jí)人民法院（2014）滬高民三（知）終字第104號(hào)民事判決書(shū)〕

13.開(kāi)德阜國(guó)際貿(mào)易（上海）有限公司與闊盛管道系統(tǒng)（上海）有限公司、上海歐蘇貿(mào)易有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案〔上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）滬知民終字第161號(hào)民事判決書(shū)〕

14.上海柴油機(jī)股份有限公司與江蘇常佳金峰動(dòng)力機(jī)械有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案〔江蘇省高級(jí)人民法院（2015）蘇知民終字第00036號(hào)民事判決書(shū)〕

15.南京同舟知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)所有限公司與江蘇省廣播電視總臺(tái)、長(zhǎng)江龍新媒體有限公司侵害商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮步K省高級(jí)人民法院（2015）蘇審三知民申字第00001號(hào)民事裁定書(shū)〕

16.3M公司、3M中國(guó)有限公司與常州華威新材料有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案〔浙江省高級(jí)人民法院（2015）浙知終字第152號(hào)民事判決書(shū)〕

17.煙臺(tái)張?jiān)？ㄋ固鼐魄f有限公司與上海卡斯特酒業(yè)有限公司、李道之確認(rèn)不侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案〔山東省高級(jí)人民法院（2013）魯民三終字第155號(hào)民事判決書(shū)〕

18.三全食品股份有限公司與山東威海市鵬得利食品有限公司確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案〔河南省高級(jí)人民法院（2015）豫法知民終字第62號(hào)民事判決書(shū)〕

19.中國(guó)港中旅集團(tuán)公司與張家界中港國(guó)際旅行社有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案〔湖南省高級(jí)人民法院（2015）湘高法民三終字第4號(hào)民事判決書(shū)〕

20.法國(guó)皮爾法伯護(hù)膚化妝品股份有限公司與長(zhǎng)沙慧吉電子商務(wù)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案〔湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2015）長(zhǎng)中民五初字第280號(hào)民事判決書(shū)〕

21.珠海格力電器股份有限公司與廣東美的制冷設(shè)備有限公司、珠海市泰鋒電業(yè)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案〔廣東省高級(jí)人民法院（2015）粵高法民三終字第145號(hào)民事判決書(shū)〕

22.南寧市新華書(shū)店有限責(zé)任公司與中國(guó)新華書(shū)店協(xié)會(huì)確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案〔廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2015）桂民三終字第58號(hào)民事判決書(shū)〕

23.四川省古藺郎酒廠有限公司與張曉莉侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案〔重慶市高級(jí)人民法院（2015）渝高法民終字第00509號(hào)民事判決書(shū)〕

24.新疆農(nóng)洋洋國(guó)際貿(mào)易有限公司與新疆農(nóng)資（集團(tuán)）有限責(zé)任公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案〔新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2015）新民三終字第16號(hào)民事裁定書(shū)〕

（三）著作權(quán)侵權(quán)、權(quán)屬糾紛案件

25.深圳市盟世奇商貿(mào)有限公司與天津市寧河縣澤安商貿(mào)有限公司侵犯著作權(quán)糾紛上訴案〔天津市高級(jí)人民法院（2015）津高民三終字第18號(hào)民事判決書(shū)〕

26.長(zhǎng)春出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)有限責(zé)任公司與吉林大學(xué)出版社有限責(zé)任公司侵害著作權(quán)糾紛上訴案〔吉林省高級(jí)人民法院（2015）吉民三知終字第68號(hào)民事判決書(shū)〕

27.傅敏與吉林音像出版社有限責(zé)任公司、無(wú)錫當(dāng)當(dāng)網(wǎng)信息技術(shù)有限公司侵害著作權(quán)糾紛案〔江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院（2015）錫知民初字第39號(hào)民事判決書(shū)〕

28.福建僑龍專(zhuān)用汽車(chē)有限公司與陳猛侵害著作權(quán)糾紛上訴案〔福建省高級(jí)人民法院（2015）閩民終字第990號(hào)民事判決書(shū)〕

29.北京導(dǎo)視互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司與湖北廣播電視臺(tái)、武漢卓訊互動(dòng)信息科技有限公司侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案〔湖北省高級(jí)人民法院（2015）鄂民三終字第618號(hào)民事判決書(shū)〕

30.中山市商房網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與中山市暴風(fēng)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛上訴案〔廣東省中山市中級(jí)人民法院（2015）中中法知民終字第197號(hào)民事判決書(shū)〕

31.董黃明與桂林市犀靈文化傳播廣告有限公司、李時(shí)斌侵害著作權(quán)糾紛再審案〔廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2015）桂民提字第118號(hào)民事判決書(shū)〕

32.重慶世貿(mào)科技有限公司與重慶索鼎科技有限公司、呂曉波計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)案〔重慶市渝北區(qū)人民法院（2014）渝北法民初字第5772號(hào)民事判決書(shū)〕

33.洪福遠(yuǎn)、鄧春香與貴州五福坊食品有限公司、貴州今彩民族文化研發(fā)有限公司侵害著作權(quán)糾紛案〔貴州省貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2015）筑知民初字第17號(hào)民事判決書(shū)〕

34.周立英與王麗云侵害著作權(quán)糾紛案〔云南省昆明市中級(jí)人民法院（2015）昆知民初字第117號(hào)民事判決書(shū)〕

（四）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、壟斷、集成電路布圖設(shè)計(jì)以及植物新品種糾紛案件

35.江蘇大象東亞制漆有限公司與廣東華潤(rùn)涂料有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛再審案處罰決定書(shū)〔最高人民法院（2014）民提字第196-

1、196-2號(hào)處罰決定書(shū)〕

36.山東登海先鋒種業(yè)有限公司與陜西農(nóng)豐種業(yè)有限責(zé)任公司、山西大豐種業(yè)有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮沧罡呷嗣穹ㄔ海?015）民申字第2633號(hào)民事裁定書(shū)〕

37．卡駱馳公司、卡駱馳鞋飾（上海）有限公司與廈門(mén)卡駱馳貿(mào)易有限 公司、卡駱馳（晉江）商貿(mào)有限公司擅自使用知名商品特有名稱(chēng)、包裝、裝潢、虛假宣傳、擅自使用他人企業(yè)名稱(chēng)糾紛案〔上海市第二中級(jí)人民法院（2013）滬 二中民五（知）初字第172號(hào)、173號(hào)、174號(hào)民事判決書(shū)〕

38.浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司與上海載和網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、載信軟件（上海）有限公司申請(qǐng)?jiān)V前停止侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案〔上海市浦東新區(qū)人民法院（2015）浦禁字第1號(hào)民事裁定書(shū)〕

39.寧波暢想軟件股份有限公司與寧波中源信息科技有限公司、寧波中晟信息科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案〔浙江省高級(jí)人民法院（2015）浙知終字第71號(hào)民事判決書(shū)〕

40.魏章莉與謝家興惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案〔浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院（2015）紹柯知初字第65號(hào)民事判決書(shū)〕

41.中糧集團(tuán)有限公司與桐城市中糧福潤(rùn)肉業(yè)有限公司、安徽海一郎食品有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案〔安徽省高級(jí)人民法院（2015）皖民三終字第00065號(hào)民事判決書(shū)〕

42.廣州輕工工貿(mào)集團(tuán)有限公司、廣州市虎頭電池集團(tuán)有限公司與臨沂華太電池有限公司擅自使用知名商品特有包裝裝潢糾紛上訴案〔廣東省高級(jí)人民法院（2104）粵高法民三終字第100號(hào)民事判決書(shū)〕

43.南京微盟電子有限公司與泉芯電子技術(shù)（深圳）有限公司侵害集成電路布圖專(zhuān)有權(quán)糾紛上訴案〔廣東省高級(jí)人民法院（2014）粵高法民三終字第1231號(hào)民事判決書(shū)〕

44.李衛(wèi)國(guó)與中國(guó)電信股份有限公司陜西分公司、中國(guó)電信股份有限公司西安分公司壟斷定價(jià)及捆綁交易糾紛案〔陜西省西安市中級(jí)人民法院（2015）西中民四初字第261號(hào)民事判決書(shū)〕

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件

（一）專(zhuān)利行政案件

45.李曉樂(lè)與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)、郭偉、沈陽(yáng)天正輸變電設(shè)備制造有限責(zé)任公司發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛再審案〔最高人民法院（2014）行提字第17號(hào)行政判決書(shū)〕

（二）商標(biāo)行政案件

46．貴州賴(lài)世家酒業(yè)有限責(zé)任公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮沧罡呷嗣穹ㄔ海?015）知行字第115號(hào)行政裁定書(shū)〕

47.北京福聯(lián)升鞋業(yè)有限公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、北京內(nèi)聯(lián)升鞋業(yè)有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮沧罡呷嗣穹ㄔ海?015）知行字第116號(hào)行政裁定書(shū)〕

48.熊克生與武漢市江岸區(qū)工商行政管理局、武漢蔡林記商貿(mào)有限公司工商行政處罰糾紛上訴案〔湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2015）鄂武漢中知行終字第1號(hào)行政判決書(shū)〕

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件

49.郭明升、郭明鋒、孫淑標(biāo)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案〔江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院（2015）宿中知刑初字第4號(hào)刑事判決書(shū)〕

50.翁存興侵犯著作權(quán)罪案〔福建省福州市鼓樓區(qū)人民法院（2014）鼓刑初字第461號(hào)刑事判決書(shū)〕

第二篇：津城知產(chǎn)案件調(diào)查報(bào)告

近兩年，DVD專(zhuān)利糾紛硝煙彌漫。由于國(guó)內(nèi)企業(yè)不掌控DVD機(jī)的任何一項(xiàng)核心專(zhuān)利技術(shù)，一臺(tái)均價(jià)500元的DVD，有12家外資企業(yè)伸手要錢(qián)，總共每臺(tái)需要交納各項(xiàng)專(zhuān)利費(fèi)用20美元。國(guó)內(nèi)各大DVD生產(chǎn)商在巨額專(zhuān)利費(fèi)的壓榨下，已普遍停止傳統(tǒng)DVD的出口，大批傳統(tǒng)DVD的生產(chǎn)企業(yè)也紛紛倒閉。DVD專(zhuān)利戰(zhàn)還未平息，日前又傳來(lái)中國(guó)Mp3企業(yè)在海外遭收專(zhuān)利費(fèi)的消息，還未掌握Mp3核心技術(shù)的中國(guó)企業(yè)正受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)壁壘的雙面夾擊。類(lèi)似的遭遇對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)并不陌生，說(shuō)來(lái)說(shuō)去都是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)惹的禍”。

保護(hù)和發(fā)展成為一對(duì)矛盾

專(zhuān)門(mén)審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的市高級(jí)人民法院民三庭負(fù)責(zé)人說(shuō)，目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作已經(jīng)十分重要和緊迫，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)造成果的重要資本。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力的體現(xiàn)。通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判工作，推進(jìn)科技強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施，是體現(xiàn)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步的重要標(biāo)志。

高級(jí)人民法院民三庭負(fù)責(zé)人介紹，當(dāng)前國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)態(tài)勢(shì)正在發(fā)生深刻變化，發(fā)達(dá)國(guó)家把知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為資本不斷強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，發(fā)展中國(guó)家面臨著嚴(yán)峻的形勢(shì)，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)尤其為國(guó)際社會(huì)所關(guān)注。例如在承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位這一重要問(wèn)題上，美國(guó)和歐盟都把我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)列為重要障礙問(wèn)題。在國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題同樣突出，有的已經(jīng)嚴(yán)重威脅到某些產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展，損害了國(guó)家或地區(qū)的整體形象，進(jìn)而對(duì)整個(gè)民族的創(chuàng)新能力和國(guó)民素質(zhì)產(chǎn)生更為深刻的影響。

據(jù)了解，本市去年申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)超過(guò)了8000件，今年申請(qǐng)量在全國(guó)排在第九，應(yīng)該說(shuō)，有了很大的發(fā)展。地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境實(shí)際是地區(qū)發(fā)展的一個(gè)標(biāo)志。

港口經(jīng)濟(jì)凸顯知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要

據(jù)了解，近10年來(lái)，全市法院審理各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件近2000件，積累了較豐富的審判經(jīng)驗(yàn)。其中“雅馬哈”商標(biāo)侵權(quán)案、非法使用天津開(kāi)發(fā)區(qū)“TADA”區(qū)域形象標(biāo)識(shí)侵權(quán)案，“泥人張”、“十八街麻花”、“陳林”等老字號(hào)使用權(quán)糾紛案，電子部十八所鋰電池技術(shù)秘密保護(hù)案，“背背佳”專(zhuān)利侵權(quán)案，河南拓普公司訴天津冶金規(guī)劃設(shè)計(jì)院專(zhuān)利侵權(quán)案等典型案例，國(guó)內(nèi)外主流媒體都進(jìn)行了報(bào)道，體現(xiàn)了我市法院審判知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的司法能力的提高。

目前，我市法院依法受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件的范圍，已經(jīng)基本覆蓋了WTO知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織所確定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇所屬的全部領(lǐng)域。

2004年上半年全國(guó)地方法院一審新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件增幅在30左右，其中著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)三大類(lèi)案件均呈明顯上升勢(shì)頭，最高人民法院認(rèn)為，在今后一定時(shí)期內(nèi)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)不會(huì)改變。

高院民三庭負(fù)責(zé)人介紹，我市知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件去年受理情況與全國(guó)的情況和趨勢(shì)是基本一致的。至去年10月，我市各級(jí)法院受理一、二審的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件共計(jì)263件，比前年同比約增加25；其中專(zhuān)利糾紛69件，商標(biāo)糾紛32件，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)5件，著作權(quán)糾紛142件，技術(shù)合同13件，其他2件。全市共審結(jié)249件。

截至目前，我市知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總結(jié)起來(lái)主要有6個(gè)特點(diǎn)：首先是，著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利侵權(quán)案件明顯上升，約占案件總量的54。其二，案件類(lèi)型相對(duì)集中，著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利案約90集中于廣告侵權(quán)、盜版光盤(pán)、出版侵權(quán)這三類(lèi)案件。在專(zhuān)利侵權(quán)案件中，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)案占較大比例，約為60。其三，侵權(quán)訴訟請(qǐng)求賠償數(shù)額增大。有的請(qǐng)求接近千萬(wàn)元。其四，出現(xiàn)了大規(guī)模起訴維權(quán)案件，有的權(quán)利人連續(xù)起訴幾十件案件。第五、出現(xiàn)了一些新類(lèi)型案件，如請(qǐng)求確認(rèn)馳名商標(biāo)案件、娛樂(lè)場(chǎng)所、酒店業(yè)務(wù)播放MTV和背景音樂(lè)侵權(quán)案。這些案件影響較大，涉及面廣。最后，當(dāng)事人往往涉及知名企業(yè)、科技人員、文化名人等，案件社會(huì)影響大。

問(wèn)題暴露引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)高潮

我市知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量和類(lèi)型雖總體上升，但與北京、上海、廣州等城市相比，案件類(lèi)型和數(shù)量均較少。這在不同角度反映了不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)秩序情況。

通過(guò)案件分析和調(diào)查，我市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面主要存在幾個(gè)方面的問(wèn)題。

第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，少數(shù)優(yōu)秀企業(yè)因侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)受損，而相當(dāng)一部分企業(yè)因侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)從中受益，只有少數(shù)優(yōu)秀企業(yè)積極維權(quán)。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，特別是刑事保護(hù)方面，打擊力度還有差距。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)所獲暴利和其他商業(yè)利益，引誘屢屢發(fā)生侵權(quán)案件。如在著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，盜版侵權(quán)書(shū)籍、盜版光盤(pán)問(wèn)題突出；在商標(biāo)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，銷(xiāo)售冒牌商品問(wèn)題，具有一定的普遍性，使百姓購(gòu)物缺乏安全感。第三，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)宣傳普及不夠，一些企業(yè)分不清合法競(jìng)爭(zhēng)與非法競(jìng)爭(zhēng)的界限。某些侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，甚至成為商業(yè)經(jīng)驗(yàn)傳播。第四，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信用機(jī)制尚未健全，商業(yè)信用普遍不高的情況下，許多實(shí)際利益問(wèn)題，淡化了企業(yè)維權(quán)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)，減弱了維權(quán)信心。

高院民三庭負(fù)責(zé)人介紹，為配合全國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，維護(hù)我市良好的法制環(huán)境，日前，我市法院對(duì)侵權(quán)糾紛案件的打擊力度加強(qiáng)了，例如公布一批侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例、加大了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)力度、定期開(kāi)展訴訟服務(wù)和法律咨詢(xún)，支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人積極維權(quán)等多項(xiàng)工作。

第三篇：中國(guó)知產(chǎn)網(wǎng)專(zhuān)家李偉相簡(jiǎn)介

個(gè)人簡(jiǎn)介

執(zhí)業(yè)15年，民商法研究生,知識(shí)產(chǎn)權(quán)資深律師，深圳市律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和高新技術(shù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員，曾擔(dān)任深圳市節(jié)能協(xié)會(huì)等行業(yè)協(xié)會(huì)及多家大中型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律顧

問(wèn)，長(zhǎng)期擔(dān)任電視臺(tái)、廣播電臺(tái)專(zhuān)家嘉賓，執(zhí)業(yè)多年以來(lái)，先后代理和參與了一系列

有較大影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和項(xiàng)目，多個(gè)案件成為全國(guó)、省、市典型案件。

（曾經(jīng)或者現(xiàn)在擔(dān)任過(guò)哪些職務(wù)及起止時(shí)間）

社會(huì)職務(wù) 廣東廣和律師事務(wù)所合伙人：2004年至今；

曾執(zhí)業(yè)于黑龍江省九通律師事務(wù)所、黑龍江省天贏律師事務(wù)所等所律師、合伙人、主

任律師：1996年至2001年。

擅長(zhǎng)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)

1．代理佛山市嘉美時(shí)代照明有限公司全國(guó)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)項(xiàng)目。涉及商標(biāo)、商業(yè)秘

密和競(jìng)業(yè)禁止、仿冒知名商品包裝和裝潢等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行政或訴訟案件。有廣東省工

商行政管理局、江蘇和浙江等數(shù)家省級(jí)工商行政管理局參與查處，歷時(shí)兩年多，橫跨

30多個(gè)地市，共30多個(gè)案件。

全程參與企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和制度設(shè)計(jì)。

2．代理新錦豐集團(tuán)有限公司（錦豐、味之家方便面）全國(guó)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)項(xiàng)目（涉

及商標(biāo)侵權(quán)、競(jìng)業(yè)禁止和商業(yè)秘密侵權(quán)）,有國(guó)家工商行政管理局、廣東省工商行政管

理局、江蘇和安徽等地工商行政管理局參與查處。歷時(shí)15個(gè)月，橫跨20多個(gè)地市，共

20多個(gè)案件。全程參與企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和制度設(shè)計(jì)。

3．全程代理深圳市英技行實(shí)業(yè)有限公司商業(yè)秘密、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)

競(jìng)爭(zhēng)等系列案件，均由深圳市中級(jí)人民法院審理，共11個(gè)案件。

4、代理“一種發(fā)泡防滑墊材的成型工藝方法”的發(fā)明專(zhuān)利專(zhuān)利侵權(quán)系列案件，取得全面

勝訴，包括專(zhuān)利侵權(quán)、無(wú)效宣告、專(zhuān)利行政訴訟（一、二審）、專(zhuān)利權(quán)屬糾紛。

曾經(jīng)代理過(guò)的案件

5、代理國(guó)內(nèi)知名專(zhuān)家石光德先生涉及發(fā)明專(zhuān)利“真空啤酒保鮮桶”專(zhuān)利實(shí)施許可合同糾

紛，在其他律師代理一審敗訴的情況下，二審勝訴。該案為廣東省典型案件，是廣東

省法院系統(tǒng)充分利用調(diào)解方式圓滿(mǎn)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件樣板。

6、代理一系列專(zhuān)利侵權(quán)糾紛取得勝訴：例如一種非接觸式紅外線(xiàn)測(cè)溫儀、太空機(jī)器

人、玩具戰(zhàn)士、等專(zhuān)利侵權(quán)案（深圳市中級(jí)人民法院典型案例）。

7、代理深圳市戴思樂(lè)泳池設(shè)備有限公司“戴思樂(lè)” 商標(biāo)侵權(quán)糾紛，全面勝訴。

8、代理信道科技、麥遜（明信）電子等公司的系列商業(yè)秘密刑事、民事、行政案件。

9、擔(dān)任中國(guó)第一起“走私珍稀植物罪”主犯陳某的辯護(hù)律師，成功為被告辯護(hù)，并取得

良好的效果，該案成為中國(guó)刑事審判中標(biāo)志性的典型案例。

10、擔(dān)任知名服裝品牌odbo的中國(guó)區(qū)法律顧問(wèn)，代理和參與策劃其品牌推廣、知識(shí)

產(chǎn)權(quán)保護(hù)、特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的立項(xiàng)、策劃、招商、談判、簽約、見(jiàn)證、售后法律服務(wù)等

一系列全程法律事務(wù)。

11、曾擔(dān)任總標(biāo)的達(dá)1100萬(wàn)美元的意大利帕瑪拉特集團(tuán)（帕爾瑪足球俱樂(lè)部

母公司）購(gòu)并肇東乳品廠談判、簽約中的中方政府法律顧問(wèn)。

曾經(jīng)或者現(xiàn)在正在服務(wù)的單位

12、擔(dān)任麥遜電子有限公司法律顧問(wèn)期間，主持和承辦了該公司達(dá)2300萬(wàn)元的股權(quán)收購(gòu)、轉(zhuǎn)讓全程法律事務(wù)。

13、代理和參與了大量維權(quán)項(xiàng)目和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，參與多家企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和制度設(shè)計(jì)。深圳市德寶實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（德寶·西克曼|德式整體廚房）、新錦豐集團(tuán)有限公司（錦豐、味之家方便面）、佛山市嘉美時(shí)代照明有限公司（嘉美燈具）、深圳市節(jié)能協(xié)會(huì)、深圳市華美酒店管理顧問(wèn)有限公司（中國(guó)第一家按國(guó)際模式運(yùn)營(yíng)的專(zhuān)業(yè)酒店顧問(wèn)公司、被業(yè)界譽(yù)為中國(guó)酒店行業(yè)第一博客）、中山大學(xué)深圳研究院 深圳都市麗人風(fēng)內(nèi)衣有限公司 深圳市全全禮品開(kāi)發(fā)有限公司 豪佳電子（深圳）有限公司等。

第四篇：中國(guó)知產(chǎn)網(wǎng)專(zhuān)家李偉相簡(jiǎn)介

個(gè)人簡(jiǎn)介

執(zhí)業(yè)15年，民商法研究生,知識(shí)產(chǎn)權(quán)資深律師，深圳市律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和高新技術(shù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員，曾擔(dān)任深圳市節(jié)能協(xié)會(huì)等行業(yè)協(xié)會(huì)及多家大中型企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律顧問(wèn)，長(zhǎng)期擔(dān)任電視臺(tái)、廣播電臺(tái)專(zhuān)家嘉賓，執(zhí)業(yè)多年以來(lái)，先后代理和參與了一系列有較大影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和項(xiàng)目，多個(gè)案件成為全國(guó)、省、市典型案件。

（曾經(jīng)或者現(xiàn)在擔(dān)任過(guò)哪些職務(wù)及起止時(shí)間）

社會(huì)職務(wù) 廣東廣和律師事務(wù)所合伙人：2004年至今；

曾執(zhí)業(yè)于黑龍江省九通律師事務(wù)所、黑龍江省天贏律師事務(wù)所等所律師、合伙人、主任律師：1996年至2001年。

擅長(zhǎng)領(lǐng)域 知識(shí)產(chǎn)權(quán)

1．代理佛山市嘉美時(shí)代照明有限公司全國(guó)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)項(xiàng)目。涉及商標(biāo)、商業(yè)秘密和競(jìng)業(yè)禁止、仿冒知名商品包裝和裝潢等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行政或訴訟案件。有廣東省工商行政管理局、江蘇和浙江等數(shù)家省級(jí)工商行政管理局參與查處，歷時(shí)兩年多，橫跨30多個(gè)地市，共30多個(gè)案件。

全程參與企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和制度設(shè)計(jì)。

2．代理新錦豐集團(tuán)有限公司（錦豐、味之家方便面）全國(guó)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)項(xiàng)目（涉及商標(biāo)侵權(quán)、競(jìng)業(yè)禁止和商業(yè)秘密侵權(quán)）,有國(guó)家工商行政管理局、廣東省工商行政管理局、江蘇和安徽等地工商行政管理局參與查處。歷時(shí)15個(gè)月，橫跨20多個(gè)地市，共20多個(gè)案件。全程參與企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和制度設(shè)計(jì)。

3．全程代理深圳市英技行實(shí)業(yè)有限公司商業(yè)秘密、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等系列案件，均由深圳市中級(jí)人民法院審理，共11個(gè)案件。

4、代理“一種發(fā)泡防滑墊材的成型工藝方法”的發(fā)明專(zhuān)利專(zhuān)利侵權(quán)系列案件，取得全面勝訴，包括專(zhuān)利侵權(quán)、無(wú)效宣告、專(zhuān)利行政訴訟（一、二審）、專(zhuān)利權(quán)屬糾紛。

曾經(jīng)代理過(guò)的案件

5、代理國(guó)內(nèi)知名專(zhuān)家石光德先生涉及發(fā)明專(zhuān)利“真空啤酒保鮮桶”專(zhuān)利實(shí)施許可合同糾紛，在其他律師代理一審敗訴的情況下，二審勝訴。該案為廣東省典型案件，是廣東省法院系統(tǒng)充分利用調(diào)解方式圓滿(mǎn)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件樣板。

6、代理一系列專(zhuān)利侵權(quán)糾紛取得勝訴：例如一種非接觸式紅外線(xiàn)測(cè)溫儀、太空機(jī)器人、玩具戰(zhàn)士、等專(zhuān)利侵權(quán)案（深圳市中級(jí)人民法院典型案例）。

7、代理深圳市戴思樂(lè)泳池設(shè)備有限公司“戴思樂(lè)” 商標(biāo)侵權(quán)糾紛，全面勝訴。

8、代理信道科技、麥遜（明信）電子等公司的系列商業(yè)秘密刑事、民事、行政案件。

9、擔(dān)任中國(guó)第一起“走私珍稀植物罪”主犯陳某的辯護(hù)律師，成功為被告辯護(hù)，并取得良好的效果，該案成為中國(guó)刑事審判中標(biāo)志性的典型案例。

10、擔(dān)任知名服裝品牌odbo的中國(guó)區(qū)法律顧問(wèn)，代理和參與策劃其品牌推廣、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的立項(xiàng)、策劃、招商、談判、簽約、見(jiàn)證、售后法律服務(wù)等一系列全程法律事務(wù)。

11、曾擔(dān)任總標(biāo)的達(dá)1100萬(wàn)美元的意大利帕瑪拉特集團(tuán)（帕爾瑪足球俱樂(lè)部母公司）購(gòu)并肇東乳品廠談判、簽約中的中方政府法律顧問(wèn)。曾經(jīng)或者現(xiàn)在正在服務(wù)的單位

12、擔(dān)任麥遜電子有限公司法律顧問(wèn)期間，主持和承辦了該公司達(dá)2300萬(wàn)元的股權(quán)收購(gòu)、轉(zhuǎn)讓全程法律事務(wù)。

13、代理和參與了大量維權(quán)項(xiàng)目和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，參與多家企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和制度設(shè)計(jì)。

深圳市德寶實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（德寶·西克曼|德式整體廚房）、新錦豐集團(tuán)有限公司（錦豐、味之家方便面）、佛山市嘉美時(shí)代照明有限公司（嘉美燈具）、深圳市節(jié)能協(xié)會(huì)、深圳市華美酒店管理顧問(wèn)有限公司（中國(guó)第一家按國(guó)際模式運(yùn)營(yíng)的專(zhuān)業(yè)酒店顧問(wèn)公司、被業(yè)界譽(yù)為中國(guó)酒店行業(yè)第一博客）、中山大學(xué)深圳研究院

深圳都市麗人風(fēng)內(nèi)衣有限公司 深圳市全全禮品開(kāi)發(fā)有限公司 豪佳電子（深圳）有限公司等。

第五篇：最高院：2015知產(chǎn)報(bào)告公布32件典型案件38個(gè)法律適用!

最高院：2015知產(chǎn)報(bào)告公布32件典型案件、38個(gè)法律

適用!

一、專(zhuān)利案件審判

（一）專(zhuān)利民事案件審判

1.專(zhuān)利權(quán)人主張本國(guó)優(yōu)先權(quán)時(shí)的舉證責(zé)任和說(shuō)明義務(wù)

在再審申請(qǐng)人慈溪市博生塑料制品有限公司與被申請(qǐng)人陳劍侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛案【（2015）民申字第188號(hào)】（簡(jiǎn)稱(chēng)“清潔工具”實(shí)用新型專(zhuān)利侵權(quán)案）中，最高人民法院指出，專(zhuān)利權(quán)人主張本國(guó)優(yōu)先權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任和說(shuō)明義務(wù)。未能提交與本國(guó)優(yōu)先權(quán)主題相關(guān)的在先申請(qǐng)文件，亦未能證明本案專(zhuān)利與在先申請(qǐng)屬于相同主題的發(fā)明創(chuàng)造，不能依據(jù)在先申請(qǐng)日享有本國(guó)優(yōu)先權(quán)。

2.在說(shuō)明書(shū)引證背景技術(shù)文件的情況下，對(duì)說(shuō)明書(shū)公開(kāi)內(nèi)容的正確理解

在前述“清潔工具”實(shí)用新型專(zhuān)利侵權(quán)案中，最高人民法院指出，在可能的情況下，說(shuō)明書(shū)的背景技術(shù)部分應(yīng)當(dāng)引證反映背景技術(shù)的文件。在文件內(nèi)容構(gòu)成本案專(zhuān)利的現(xiàn)有技術(shù)，且通過(guò)引證的方式，上述內(nèi)容已經(jīng)成為說(shuō)明書(shū)所涉技術(shù)方案的組成部分，則文件內(nèi)容應(yīng)視為已被說(shuō)明書(shū)所公開(kāi)。

3.應(yīng)用環(huán)境特征在方法專(zhuān)利侵權(quán)判斷過(guò)程中的作用

在再審申請(qǐng)人華為技術(shù)有限公司與被申請(qǐng)人中興通訊股份有限公司、杭州阿里巴巴廣告有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案【（2015）民申字第2720號(hào)】中，最高人民法院指出，對(duì)于雖然未作為技術(shù)特征寫(xiě)入權(quán)利要求，卻是實(shí)施專(zhuān)利方法最為合理、常見(jiàn)和普遍的運(yùn)行環(huán)境和操作模式，應(yīng)當(dāng)在涉及方法專(zhuān)利的侵權(quán)判斷中予以考量。

4.專(zhuān)利法意義上的銷(xiāo)售行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在再審申請(qǐng)人劉鴻彬與被申請(qǐng)人北京京聯(lián)發(fā)數(shù)控科技有限公司、天威四川硅業(yè)有限責(zé)任公司侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛案【(2015)民申字第1070號(hào)】中，最高人民法院指出，專(zhuān)利法意義上銷(xiāo)售行為的認(rèn)定，需要考慮專(zhuān)利法第十一條的立法目的，正確厘定銷(xiāo)售行為與許諾銷(xiāo)售行為之間的關(guān)系，充分保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人利益。為此，銷(xiāo)售行為的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以銷(xiāo)售合同成立為標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)以合同生效、合同價(jià)款支付完成、標(biāo)的物交付或者所有權(quán)轉(zhuǎn)移為標(biāo)準(zhǔn)。

5.專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)已經(jīng)明確排除的技術(shù)方案，不能以技術(shù)特征等同為由在侵權(quán)判斷時(shí)重新納入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍

在再審申請(qǐng)人孫俊義與被申請(qǐng)人任丘市博成水暖器材有限公司、張澤輝、喬泰達(dá)侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛案【（2015）民申字第740號(hào)】中，最高人民法院指出，等同原則的適用需要兼顧專(zhuān)利權(quán)人和社會(huì)公眾的利益，且須考慮專(zhuān)利申請(qǐng)與專(zhuān)利侵權(quán)時(shí)的技術(shù)發(fā)展水平，合理界定專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。

6.外觀設(shè)計(jì)近似性判斷的判斷主體、比對(duì)方法和比對(duì)對(duì)象

在上訴人本田技研工業(yè)株式會(huì)社與被上訴人石家莊雙環(huán)汽車(chē)股份有限公司、石家莊雙環(huán)汽車(chē)有限公司、石家莊雙環(huán)新能源汽車(chē)有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案【（2014）民三終字第8號(hào)】中，最高人民法院指出，外觀設(shè)計(jì)近似性的判斷，應(yīng)當(dāng)基于一般消費(fèi)者的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，根據(jù)外觀設(shè)計(jì)的全部設(shè)計(jì)特征，以整體視覺(jué)效果進(jìn)行綜合判斷。當(dāng)專(zhuān)利保護(hù)的是產(chǎn)品整體外觀設(shè)計(jì)時(shí)，不應(yīng)當(dāng)將產(chǎn)品整體予以拆分、改變?cè)褂脿顟B(tài)后進(jìn)行比對(duì)。如果實(shí)物照片真實(shí)反映了被訴侵權(quán)產(chǎn)品的客觀情況，可以使用照片中的被訴侵權(quán)產(chǎn)品與本案專(zhuān)利進(jìn)行比對(duì)。

7.設(shè)計(jì)特征的認(rèn)定及對(duì)外觀設(shè)計(jì)近似性判斷的影響

在再審申請(qǐng)人浙江健龍衛(wèi)浴有限公司與被申請(qǐng)人高儀股份公司侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案【（2015）民提字第23號(hào)】中，最高人民法院指出，設(shè)計(jì)特征體現(xiàn)了授權(quán)外觀設(shè)計(jì)不同于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的創(chuàng)新內(nèi)容，也體現(xiàn)了設(shè)計(jì)人對(duì)現(xiàn)有設(shè)計(jì)的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。如果被訴侵權(quán)產(chǎn)品未包含授權(quán)外觀設(shè)計(jì)區(qū)別于現(xiàn)有設(shè)計(jì)的全部設(shè)計(jì)特征，一般可以推定二者不構(gòu)成近似外觀設(shè)計(jì)。設(shè)計(jì)特征的存在應(yīng)由專(zhuān)利權(quán)人進(jìn)行舉證，允許第三人提供反證予以推翻，并由人民法院依法予以確定。

8.抵觸申請(qǐng)抗辯成立的條件

在前述“清潔工具”實(shí)用新型專(zhuān)利侵權(quán)案中，最高人民法院指出，被訴侵權(quán)人以其實(shí)施的技術(shù)方案屬于抵觸申請(qǐng)為由，主張不侵害專(zhuān)利權(quán)的，應(yīng)當(dāng)審查被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否已被抵觸申請(qǐng)完整公開(kāi)。在該技術(shù)方案相對(duì)于抵觸申請(qǐng)不具有新穎性時(shí)，抵觸申請(qǐng)抗辯成立。

9.現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯的審查與判斷

在再審申請(qǐng)人丹陽(yáng)市盛美照明器材有限公司與被申請(qǐng)人童先平侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案【（2015）民申字第633號(hào)】中，最高人民法院指出，在被訴侵權(quán)產(chǎn)品與本案專(zhuān)利相近似的情況下，如果被訴侵權(quán)產(chǎn)品采用了本案專(zhuān)利與現(xiàn)有設(shè)計(jì)相區(qū)別的設(shè)計(jì)特征，現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯不能成立。

10.先用權(quán)抗辯的審查與認(rèn)定

在再審申請(qǐng)人北京英特萊技術(shù)公司與被申請(qǐng)人深圳藍(lán)盾公司北京分公司、北京藍(lán)盾創(chuàng)展門(mén)業(yè)有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛案【（2015）民申字第1255號(hào)】中，最高人民法院指出，現(xiàn)有證據(jù)能夠證明，制造商在申請(qǐng)日前已經(jīng)實(shí)施或已經(jīng)為實(shí)施本案專(zhuān)利做好了技術(shù)或物質(zhì)上的必要準(zhǔn)備，且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造的，先用權(quán)抗辯成立。在制造商并非本案被告，但銷(xiāo)售商能夠證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品的合法來(lái)源以及制造商享有先用權(quán)的情況下，銷(xiāo)售商可以提出先用權(quán)抗辯。

（二）專(zhuān)利行政案件審判

11.權(quán)利要求的解釋所需遵循的一般原則

在再審申請(qǐng)人李曉樂(lè)與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)、一審第三人、二審上訴人郭偉、沈陽(yáng)天正輸變電設(shè)備制造有限責(zé)任公司發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛案【（2014）行提字第17號(hào)】中，最高人民法院指出，在專(zhuān)利授權(quán)確權(quán)程序中解釋權(quán)利要求用語(yǔ)的含義時(shí)，必須顧及專(zhuān)利法關(guān)于說(shuō)明書(shū)應(yīng)該充分公開(kāi)發(fā)明的技術(shù)方案、權(quán)利要求書(shū)應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸f(shuō)明書(shū)支持、專(zhuān)利申請(qǐng)文件的修改不得超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍等法定要求，基于權(quán)利要求的文字記載，結(jié)合對(duì)說(shuō)明書(shū)的理解，對(duì)權(quán)利要求作出最廣義的合理解釋。

12.字面含義存在歧義的技術(shù)特征的解釋規(guī)則

在申訴人遼寧般若網(wǎng)絡(luò)科技有限公司與被申訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)、一審第三人中國(guó)惠普有限公司發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛案【（2013）行提字第17號(hào)】中，最高人民法院指出，對(duì)于權(quán)利要求中字面含義存在歧義的技術(shù)特征的解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)結(jié)合說(shuō)明書(shū)及附圖中已經(jīng)公開(kāi)的內(nèi)容，并符合本案專(zhuān)利的發(fā)明目的，且不得與本領(lǐng)域的公知常識(shí)相矛盾。

13.化學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)品發(fā)明說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)的判斷

在再審申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)、北京嘉林藥業(yè)股份有限公司與被申請(qǐng)人沃尼爾·朗伯有限責(zé)任公司、一審第三人張楚發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛案【（2014）行提字第8號(hào)】（簡(jiǎn)稱(chēng)“阿托伐他汀”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效案）中，最高人民法院指出，化學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)品發(fā)明的專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)中應(yīng)當(dāng)記載化學(xué)產(chǎn)品的確認(rèn)、制備和用途。

14.確定發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題與判斷說(shuō)明書(shū)是否充分公開(kāi)之間的關(guān)系

在前述“阿托伐他汀”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效案中，最高人民法院還認(rèn)為，技術(shù)方案的再現(xiàn)與是否解決了技術(shù)問(wèn)題、產(chǎn)生了技術(shù)效果的評(píng)價(jià)之間，存在著先后順序上的邏輯關(guān)系，應(yīng)首先確認(rèn)本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的內(nèi)容是否能夠?qū)崿F(xiàn)該技術(shù)方案，然后再確認(rèn)是否解決了技術(shù)問(wèn)題、產(chǎn)生了技術(shù)效果。

15.申請(qǐng)日后補(bǔ)交的實(shí)驗(yàn)性證據(jù)是否可以用于證明說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)

在前述“阿托伐他汀”發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效案中，最高人民法院還認(rèn)為，在申請(qǐng)日后提交的用于證明說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)的實(shí)驗(yàn)性證據(jù)，如果可以證明以本領(lǐng)域技術(shù)人員在申請(qǐng)日前的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，通過(guò)說(shuō)明書(shū)公開(kāi)的內(nèi)容可以實(shí)現(xiàn)該發(fā)明，那么該實(shí)驗(yàn)性證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以考慮，不能僅僅因?yàn)樵撟C據(jù)在申請(qǐng)日后提交而不予接受。

16.從屬權(quán)利要求是否得到說(shuō)明書(shū)支持的判斷

在再審申請(qǐng)人朱福奶、翟佑華、馬國(guó)奶與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)及一審第三人、二審上訴人河南全新液態(tài)起動(dòng)設(shè)備有限公司發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛案【（2014）行提字第32號(hào)】中，最高人民法院指出，對(duì)于形式上具有從屬關(guān)系，實(shí)質(zhì)上替換了獨(dú)立權(quán)利要求中特定技術(shù)特征的從屬權(quán)利要求，應(yīng)當(dāng)按照其限定的技術(shù)方案的實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)確定其保護(hù)范圍，并在此基礎(chǔ)上判斷是否得到說(shuō)明書(shū)的支持。

17.同一技術(shù)方案中產(chǎn)品權(quán)利要求與方法權(quán)利要求創(chuàng)造性評(píng)判之間的關(guān)系

在再審申請(qǐng)人廣東天普生化醫(yī)藥股份有限公司與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)、第三人張亮發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛案【（2015）知行字第261號(hào)】中，最高人民法院指出，對(duì)于同時(shí)包含產(chǎn)品權(quán)利要求與方法權(quán)利要求的發(fā)明專(zhuān)利而言，如果產(chǎn)品權(quán)利要求并非由方法權(quán)利要求所唯一限定，即存在通過(guò)其他方法獲得該產(chǎn)品的可能性。在方法權(quán)利要求具備創(chuàng)造性的情況下，并不能必然得出產(chǎn)品權(quán)利要求也具備創(chuàng)造性的結(jié)論。

二、商標(biāo)案件審判

（一）商標(biāo)民事案件審判

18.缺乏合法性基礎(chǔ)的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)不能對(duì)抗他人的正當(dāng)使用行為

在再審申請(qǐng)人寧波廣天賽克思液壓有限公司與被申請(qǐng)人邵文軍侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案【（2014）民提字第168號(hào)】中，最高人民法院指出，以違反誠(chéng)實(shí)信用原則惡意取得的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，對(duì)他人的正當(dāng)使用行為提起的侵害商標(biāo)權(quán)之訴，不應(yīng)得到法律的支持和保護(hù)。

19.涉外委托加工中商標(biāo)使用行為的判斷

在再審申請(qǐng)人浦江亞環(huán)鎖業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人萊斯防盜產(chǎn)品國(guó)際有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案【(2014)民提字第38號(hào)】中，最高人民法院指出，商標(biāo)法保護(hù)商標(biāo)的基本功能，是保護(hù)其識(shí)別性。判斷在相同或類(lèi)似商品上使用相同或近似商標(biāo)的行為是否容易導(dǎo)致混淆，要以商標(biāo)發(fā)揮或者可能發(fā)揮識(shí)別功能為前提。在全部用于出口的委托加工產(chǎn)品上貼附的標(biāo)志，既不具有區(qū)分所加工商品來(lái)源的意義，也不能實(shí)現(xiàn)識(shí)別該商品來(lái)源的功能，該標(biāo)志不具有商標(biāo)的屬性，該貼附行為不構(gòu)成商標(biāo)意義上的使用行為。

（二）商標(biāo)行政案件審判

20.對(duì)包含外文文字的申請(qǐng)商標(biāo)是否構(gòu)成禁止注冊(cè)的外國(guó)國(guó)家名稱(chēng)，應(yīng)基于相關(guān)公眾的知識(shí)水平和認(rèn)知能力作出判斷

在再審申請(qǐng)人耐克國(guó)際有限公司與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案【(2015)知行字第80號(hào)】中，最高人民法院指出，相關(guān)公眾基于知識(shí)水平和認(rèn)知能力，不會(huì)認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)整體上與外國(guó)國(guó)家名稱(chēng)相同或近似的，應(yīng)認(rèn)定申請(qǐng)商標(biāo)未違反商標(biāo)法第十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定。

21.馳名商標(biāo)按需認(rèn)定原則在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件中的適用

在再審申請(qǐng)人巨化集團(tuán)公司與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人胡金云商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案【（2014）知行字第112號(hào)】中，最高人民法院指出，人民法院審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件，亦應(yīng)遵循馳名商標(biāo)的按需認(rèn)定原則。如果被異議商標(biāo)并未構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)的復(fù)制、摹仿或者翻譯，或者被異議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)并不會(huì)導(dǎo)致誤導(dǎo)公眾并可能損害引證商標(biāo)權(quán)利人利益的結(jié)果，即無(wú)需對(duì)引證商標(biāo)是否構(gòu)成馳名的問(wèn)題作出審查和認(rèn)定。

22.在先商標(biāo)具有較高顯著性和知名度的情況下，在后申請(qǐng)人應(yīng)負(fù)有更高的注意和避讓義務(wù)

在再審申請(qǐng)人北京福聯(lián)升鞋業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、北京內(nèi)聯(lián)升鞋業(yè)有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案【(2015)知行字第116號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，在引證商標(biāo)具有較高的顯著性和知名度的情況下，與其構(gòu)成近似商標(biāo)的范圍較普通商標(biāo)也應(yīng)更寬，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者亦應(yīng)具有更高的注意和避讓義務(wù)。

23.商標(biāo)之間適當(dāng)共存的考量因素

在再審申請(qǐng)人特多瓦公司與被申請(qǐng)人北京龜博士汽車(chē)清洗連鎖有限公司及一審被告、二審被上訴人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)，一審第三人、二審被上訴人北京半隆貿(mào)易中心商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案【（2015）行提字第3號(hào)】中，最高人民法院指出，商標(biāo)之間的適當(dāng)共存，一般具有特殊的歷史背景，且需考慮在先權(quán)利人的意愿和客觀上是否已經(jīng)形成了市場(chǎng)區(qū)分的事實(shí)。

24.特殊歷史背景下在先使用并有一定影響商標(biāo)的認(rèn)定

在再審申請(qǐng)人貴州賴(lài)世家酒業(yè)有限責(zé)任公司與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、一審第三人中國(guó)貴州茅臺(tái)酒廠（集團(tuán)）有限責(zé)任公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案【（2015）知行字第115號(hào)】中，最高人民法院指出，判斷被異議商標(biāo)是否屬于以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人在先使用并有一定影響的商標(biāo)時(shí)，需考查在先商標(biāo)的歷史、申請(qǐng)注冊(cè)情況，并結(jié)合在先商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前是否為合法使用等因素綜合判斷。

25.注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年停止使用制度中的“使用”行為，應(yīng)以核定使用的商品為限

在再審申請(qǐng)人寧波市青華漆業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、一審第三人上海市方達(dá)（北京）律師事務(wù)所商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審行政糾紛案【（2015）知行字第255號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，在注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年停止使用予以撤銷(xiāo)制度中，復(fù)審商標(biāo)的使用行為應(yīng)以核定使用的商品為限。

26.象征性使用不構(gòu)成商標(biāo)的實(shí)際使用行為

在再審申請(qǐng)人成超與被申請(qǐng)人通用磨坊食品亞洲有限公司、一審被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審行政糾紛案【（2015）知行字第181號(hào)】中，最高人民法院指出，在注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年停止使用的復(fù)審案件中，判斷復(fù)審商標(biāo)是否進(jìn)行了實(shí)際使用，需要考察商標(biāo)注冊(cè)人是否具有真實(shí)的使用意圖和使用行為。僅為維持復(fù)審商標(biāo)存在而進(jìn)行的象征性使用，不構(gòu)成商標(biāo)的實(shí)際使用行為。

三、著作權(quán)案件審判

27.表格類(lèi)表達(dá)方式是否具備獨(dú)創(chuàng)性的判斷

在再審申請(qǐng)人馬琦與被申請(qǐng)人樂(lè)山市文化廣播影視新聞出版局、唐長(zhǎng)壽著作權(quán)權(quán)屬、侵害著作權(quán)糾紛案【（2015）民申字第1665號(hào)】中，最高人民法院指出，作品的獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)體現(xiàn)在作品的表達(dá)方式而非思想或觀點(diǎn)之中，具有獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)方式應(yīng)由作者獨(dú)立完成且不同以往。表格形式仍屬于一般性的表格分類(lèi)方式，表格內(nèi)容的表達(dá)方式相對(duì)固定，不具備作品所應(yīng)具有的獨(dú)創(chuàng)性，不能受到著作權(quán)法的保護(hù)。

28.共有權(quán)利人之間相互侵害著作權(quán)行為的認(rèn)定

在再審申請(qǐng)人北京金色里程文化藝術(shù)有限公司與被申請(qǐng)人上海晉鑫影視發(fā)展有限公司、原審被告李曉軍、李文秀侵害著作權(quán)糾紛案【（2015）民申字第131號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，著作權(quán)的共有權(quán)利人可以在與對(duì)方協(xié)商不成、對(duì)方無(wú)正當(dāng)理由、行使的權(quán)利不含轉(zhuǎn)讓、與對(duì)方分享收益等情況下，有條件地單獨(dú)行使權(quán)利。但著作權(quán)的質(zhì)押和轉(zhuǎn)讓?zhuān)菍?duì)權(quán)利的重大處分。未與共有權(quán)人協(xié)商而對(duì)著作權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑯?gòu)成未經(jīng)許可侵害共有權(quán)人著作權(quán)的行為。

四、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件審判

29.權(quán)利人對(duì)商業(yè)秘密內(nèi)容和范圍的明確與固定

在再審申請(qǐng)人新發(fā)藥業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人億帆鑫富藥業(yè)股份有限公司、一審被告姜紅海、馬吉鋒侵害商業(yè)秘密糾紛案【（2015）民申字第2035號(hào)】中，最高人民法院指出，在商業(yè)秘密案件審理過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)允許權(quán)利人對(duì)其商業(yè)秘密的內(nèi)容和范圍進(jìn)行明確和固定，人民法院在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的審理和裁判，只要不影響當(dāng)事人的程序性權(quán)利，即不構(gòu)成超出訴訟請(qǐng)求的裁判。

30.專(zhuān)利權(quán)人于侵權(quán)認(rèn)定作出前發(fā)送侵權(quán)警告維護(hù)自身權(quán)益的行為，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

在石家莊雙環(huán)汽車(chē)股份有限公司與本田技研工業(yè)株式會(huì)社確認(rèn)不侵害專(zhuān)利權(quán)、損害賠償糾紛案【（2014）民三終字第7號(hào)】（簡(jiǎn)稱(chēng)“汽車(chē)”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利確認(rèn)不侵權(quán)案）中，最高人民法院指出，專(zhuān)利權(quán)人可以在提起侵權(quán)訴訟之前或者起訴期間發(fā)送侵權(quán)警告，發(fā)送侵權(quán)警告是其自行維護(hù)權(quán)益的途徑和協(xié)商解決糾紛的環(huán)節(jié)，法律對(duì)此并無(wú)禁止性規(guī)定，且允許以此種方式解決爭(zhēng)議有利于降低維權(quán)成本、提高糾紛解決效率、節(jié)約司法資源，符合經(jīng)濟(jì)效益。

31.侵權(quán)警告的發(fā)送應(yīng)限于合理范圍，并善盡注意義務(wù)

在前述“汽車(chē)”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利確認(rèn)不侵權(quán)案中，最高人民法院還指出，權(quán)利人發(fā)送侵權(quán)警告維護(hù)自身合法權(quán)益是其行使民事權(quán)利的應(yīng)有之義，但行使權(quán)利應(yīng)當(dāng)在合理的范圍內(nèi)，并善盡注意義務(wù)。

32.善意的在先使用行為不構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱(chēng) 在再審申請(qǐng)人廣州星河灣實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、廣州宏富房地產(chǎn)有限公司與被申請(qǐng)人江蘇煒賦集團(tuán)建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案【（2013）民提字第102號(hào)】（簡(jiǎn)稱(chēng)“星河灣”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案）中，最高人民法院指出，他人善意使用訴爭(zhēng)名稱(chēng)的時(shí)間早于權(quán)利人對(duì)其企業(yè)名稱(chēng)的使用，該使用行為不構(gòu)成擅自使用他人企業(yè)名稱(chēng)的行為。

五、植物新品種案件審判

33.侵害植物新品種權(quán)案件中，對(duì)結(jié)論不同的測(cè)試報(bào)告的采信與認(rèn)定

在再審申請(qǐng)人山東登海先鋒種業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人陜西農(nóng)豐種業(yè)有限責(zé)任公司、山西大豐種業(yè)有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案【（2015）民申字第2633號(hào)】中，最高人民法院指出，特征特性相同為認(rèn)定侵害植物新品種權(quán)行為的前提條件。植物新品種的授權(quán)依據(jù)為田間種植的DUS測(cè)試，當(dāng)田間種植的DUS測(cè)試確定的特異性結(jié)論與DNA指紋檢測(cè)結(jié)論不同時(shí)，應(yīng)以田間種植的DUS測(cè)試結(jié)論為準(zhǔn)。

六、集成電路布圖設(shè)計(jì)案件審判

34.登記圖樣和樣品對(duì)集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)范圍確定的作用

在再審申請(qǐng)人昂寶電子（上海）有限公司與被申請(qǐng)人南京智浦芯聯(lián)電子科技有限公司、深圳賽靈貿(mào)易有限公司、深圳市梓坤嘉科技有限公司侵害集成電路布圖設(shè)計(jì)專(zhuān)有權(quán)糾紛案【（2015）民申字第785號(hào)】中，最高人民法院指出，登記時(shí)已投入商業(yè)利用的集成電路布圖設(shè)計(jì)，其專(zhuān)有權(quán)的保護(hù)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以申請(qǐng)登記時(shí)提交的復(fù)制件或圖樣為準(zhǔn)，必要時(shí)樣品可以作為輔助參考。

七、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟程序與證據(jù)

35.具有舉證能力的一方當(dāng)事人拒絕明確商業(yè)秘密的具體內(nèi)容，不影響人民法院對(duì)確認(rèn)不侵害商業(yè)秘密案件的受理

在再審申請(qǐng)人丹東克隆集團(tuán)有限責(zé)任公司與被申請(qǐng)人江西華電電力有限責(zé)任公司確認(rèn)不侵害商業(yè)秘密糾紛案【（2015）民申字第628號(hào)】中，最高人民法院指出，在確認(rèn)不侵害商業(yè)秘密糾紛案中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的舉證能力和取證難度，確定商業(yè)秘密的具體內(nèi)容和訴訟權(quán)利義務(wù)的指向?qū)ο蟆＞哂信e證能力的一方當(dāng)事人拒絕明確商業(yè)秘密的具體內(nèi)容，應(yīng)就此承擔(dān)不利的法律后果，但不影響人民法院對(duì)確認(rèn)不侵害商業(yè)秘密案件的受理。

36.電子證據(jù)真實(shí)性和證明力的審查判斷

在再審申請(qǐng)人董健飛與被申請(qǐng)人吳樹(shù)祥、一審被告、二審上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛案【（2015）知行字第61號(hào)】中，最高人民法院指出，在審查判斷以公證書(shū)形式固定的互聯(lián)網(wǎng)站網(wǎng)頁(yè)發(fā)布時(shí)間的真實(shí)性與證明力時(shí)，應(yīng)考慮公證書(shū)的制作過(guò)程、網(wǎng)頁(yè)及其發(fā)布時(shí)間的形成過(guò)程、管理該網(wǎng)頁(yè)的網(wǎng)站資質(zhì)和信用狀況、經(jīng)營(yíng)管理狀況、所采用的技術(shù)手段等相關(guān)因素，結(jié)合案件其他證據(jù)進(jìn)行綜合判斷。

37.對(duì)證據(jù)證明效力的審核認(rèn)定及對(duì)提供偽證行為的處罰

在再審申請(qǐng)人廣東華潤(rùn)涂料有限公司與被申請(qǐng)人江蘇大象東亞制漆有限公司、一審被告吳雪春不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案【（2014）民提字第196號(hào)】中，最高人民法院指出，人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。對(duì)于嚴(yán)重違反誠(chéng)信原則，提交偽證、進(jìn)行虛假陳述、擾亂司法秩序的行為，應(yīng)當(dāng)按照法定程序予以處罰。

38.停止侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)遵循善意保護(hù)原則并兼顧公共利益

在前述“星河灣”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案中，最高人民法院還認(rèn)為，在商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，是否判令當(dāng)事人承擔(dān)停止使用的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)遵循善意保護(hù)原則并兼顧公共利益。