第一篇：最高法院典型案例

最高法院典型案例&183;精釋精解民事訴訟執(zhí)行和解撤回上訴不履行和解協(xié)議申請 執(zhí)行一審判決

裁判要點民事案件二審期間，雙方當事人達成和解協(xié)議，人民法院準許撤回上訴的，該和解協(xié)議未經(jīng)人民法院依法制作調(diào)解書，屬于訴訟外達成的協(xié)議。一方當事人不履行和解協(xié)議，另一方當事人申請執(zhí)行一審判決的，人民法院應予支持。相關法條

《民事訴訟法》第二百零七條第二款 基本案情

原告吳梅系四川省眉山市東坡區(qū)吳梅收舊站業(yè)主，從事廢品收購業(yè)務。約自2004年開始，吳梅出售廢書給被告四川省眉山西城紙業(yè)有限公司（以下簡稱西城紙業(yè)公司）。2009年4月14日雙方通過結算，西城紙業(yè)公司向吳梅出具欠條載明：今欠到吳梅廢書款壹佰玖拾柒萬元整（￥1970000.00)。同年6月11日，雙方又對后期貨款進行了結算，西城紙業(yè)公司向吳梅出具欠條載明：今欠到吳梅廢書款伍拾肆萬捌什元整（￥548000.00)。因經(jīng)多次催收上述貨款無果，吳梅向眉山市東坡區(qū)人民法院起訴，請求法院判令西城紙業(yè)公司支付貨款251.8萬元及利息。被告西城紙業(yè)公司對欠吳梅貨款251.8萬元沒有異議。一審法院經(jīng)審理后判決：被告西城紙業(yè)公司在判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳梅貨款251.8萬元及違約利息。宣判后，西城紙業(yè)公司向眉山市中級人民法院提起上訴。二審審理期間，西城紙業(yè)公司于2009年10月15日與吳梅簽訂了一份還款協(xié)議，商定西城紙業(yè)公司的還款計劃，吳梅則放棄了支付利息的請求。同年10月20日，西城紙業(yè)公司以自愿與對方達成和解協(xié)議為由申請撤回上訴。眉山市中級人民法院裁定準予撤訴后，因西城紙業(yè)公司未完全履行和解協(xié)議，吳梅向一審法院申請執(zhí)行一審判決。眉山市東坡區(qū)人民法院對吳梅申請執(zhí)行一審判決予以支持。西城紙業(yè)公司向眉山市中級人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督，主張不予執(zhí)行原一審判決。裁判結果眉山市中級人民法院于2010年7月7日作出（2010)眉執(zhí)督字第4號復函認為：根據(jù)吳梅的申請，一審法院受理執(zhí)行已生效法律文書并無不當，應當繼續(xù)執(zhí)行。裁判理由法院認為：西城紙業(yè)公司對于撤訴的法律后果應當明知，即一旦法院裁定準予其撤回上訴，眉山市東坡區(qū)人民法院的一審判決即為生效判決，具有強制執(zhí)行的效力。雖然二審期間雙方在自愿基礎上達成的和解協(xié)議對相關權利義務做出約定，西城紙業(yè)公司因該協(xié)議的簽訂而放棄行使上訴權，吳梅則放棄了利息，但是該和解協(xié)議屬于雙方當事人訴訟外達成的協(xié)議，未經(jīng)人民法院依法確認制作調(diào)解書，不具有強制執(zhí)行力。西城紙業(yè)公司未按和解協(xié)議履行還款義務，違背了雙方約定和誠實信用原則，故對其以雙方達成和解協(xié)議為由，主張不予執(zhí)行原生效判決的請求不予支持。精釋精解2011年12月20日，最高人民法院發(fā)布了《吳梅訴四川省眉山西城紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案》（指導案例2號，下稱吳梅案)。該指導案例經(jīng)最高人民法院民事審判第一庭審查認為，吳梅案明確了在民事案件二審期間，雙方當事人簽訂了和解協(xié)議，并撤回上訴，一方當事人不履行和解協(xié)議時，另一方當事人申請執(zhí)行原一審判決，人民法院應當如何處理的問題。鑒于現(xiàn)行法律和司法解釋對此問題沒有明確規(guī)定，審判實踐中又經(jīng)常遇到，因此同意將該案例作為備選指導案例。最高人民法院審判委員會討論認為，吳梅案符合《最高人民法院關于案例指導工作的規(guī)定》第二條的有關規(guī)定，在指導類似案件的審判以及向社會公眾宣傳誠信履約、自覺守法等方面有一定意義。2011年12月20日，最高人民法院以法〔2011〕354號文件，將該案例作為第一批指導案例予以發(fā)布。該指導案例根據(jù)相關法律、司法解釋規(guī)定的精神，對涉案和解協(xié)議的性質(zhì)作出了正確認定，明確了和解協(xié)議履行與一審生效判決執(zhí)行之間的關系問題。該指導案例的發(fā)布，有利于依法維護當事人合法權益，維護人民法院生效裁判的權威，同時，向當事人和社會宣傳了合約應當自覺遵守和忠實履行的重要意義，有利于倡導自覺守法、誠實信用的良好社會風尚。吳梅案的裁判要點確認：民事案件二審期間，雙方當事人達成和解協(xié)議，人民法院準許撤回上訴的，該和解協(xié)議未經(jīng)人民法院依法制作調(diào)解書，屬于訴訟外達成的協(xié)議。一方當事人不履行和解協(xié)議，另一方當事人申請執(zhí)行一審判決的，人民法院應予支持。上述裁判要點主要解決了兩方面問題：一是和解協(xié)議的性質(zhì)。民事案件二審期間，當事人雙方自行就債務履行、終結訴訟等方面內(nèi)容簽訂和解協(xié)議的性質(zhì)，“屬于訴訟外達成的協(xié)議”。二是不履行和解協(xié)議時應當如何救濟。如果發(fā)生不履行和解協(xié)議的情形，當事人可以申請法院執(zhí)行一審生效判決，法院對此種請求應予支持。(一）二審訴訟期間當事人達成的和解協(xié)議的性質(zhì)①二審訴訟期間當事人達成的和解協(xié)議的性質(zhì)，主要有兩種觀點：一種觀點認為，二審訴訟期間當事人簽訂的和解協(xié)議，既未經(jīng)法院審查確認，又沒有制作調(diào)解書，因其內(nèi)容上與執(zhí)行和解協(xié)議大體相似，故這類和解協(xié)議在性質(zhì)上屬于一種執(zhí)行和解協(xié)議。另一種觀點認為，這類和解協(xié)議與執(zhí)行和解協(xié)議有一些不同點，不能簡單地認定為執(zhí)行和解協(xié)議。通過比較分析吳梅案的和解協(xié)議與執(zhí)行和解協(xié)議，可以發(fā)現(xiàn)二者存在以下不同點。一是吳梅案的和解協(xié)議在簽訂時案件的判決還沒有發(fā)生法律效力；而執(zhí)行和解協(xié)議是在判決已經(jīng)生效，進入執(zhí)行程序之后雙方簽訂的協(xié)議。二是吳梅案的和解協(xié)議是對未生效判決確定的民事權利義務作出新的約定和處分；而執(zhí)行和解協(xié)議是對生效判決確定的民事權利義務進行處分。三是吳梅案和解協(xié)議的簽訂，法院未以任何形式參與其中；而依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議雖然法院不參與制定，但要求法院的執(zhí)行員要將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，雙方當事人簽名或者蓋章。四是吳梅案的和解協(xié)議簽訂后，一方當事人申請撤回上訴，經(jīng)法院審查同意的，二審程序終止，一審判決生效；而執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后，執(zhí)行程序中止。比較上述兩者的不同特點可以看出，吳梅案的和解協(xié)議不宜簡單歸入執(zhí)行和解范疇，否則就混淆了它與執(zhí)行和解存在的區(qū)別。對于涉訴當事人簽訂的和解協(xié)議，理論界還有“訴訟中和解”和“訴訟外和解”之區(qū)分。主要有兩種區(qū)分標準：一種以審判和執(zhí)行階段為界限進行區(qū)分，凡在訴訟期間、判決生效以前當事人雙方達成的和解，都屬于“訴訟中和解”；在案件進入執(zhí)行階段以后達成的和解，都稱為“訴訟外和解”。另一種是以法院是否參與和解為標準進行區(qū)分，凡是法院參與下達成的和解，比如法院參與下達成的調(diào)解，稱為訴訟中和解；法院沒有參與，當事人自行在庭外達成的和解，都稱為“訴訟外和解”。如果按第一種標準劃分，吳梅案的和解協(xié)議應歸入“訴訟中和解”；而如果按第二種標準劃分則又應劃入“訴訟外和解”。經(jīng)研究，根據(jù)吳梅案和解協(xié)議的特點，該指導案例按照第二種劃分的標準，在裁判要點中將吳梅案的和解協(xié)議認定為一種“訴訟外的和解協(xié)議”。關于吳梅案和解協(xié)議的性質(zhì)，還可以從協(xié)議所包含的內(nèi)容角度進一步討論。吳梅案中，雙方當事人主要約定了如下具體事項：（1)上訴人西城紙業(yè)有限公司在收到和解協(xié)議時，向法院申請撤回上訴。（2)被上訴人吳梅自愿放棄應收貨款的利息。（3)雙方商定了具體還款計劃。審判實踐中，類似吳梅案的和解協(xié)議，通常都包括上述三方面內(nèi)容：對實體民事權利義務作出變更或者新的約定；對履行給付義務作出具體約定；以實體民事權利義務變更為條件，對訴訟權利進行處分，雙方達成終止訴訟的意思表示；等等。因此，從協(xié)議內(nèi)容分析，其具有雙重性質(zhì)：一方面它是當事人雙方簽訂的具有私法行為性質(zhì)的和解契約；另一方面，它又是一種訴訟行為。(二）當事人不履行和解協(xié)議時的救濟問題有關涉訴當事人之間簽訂的和解協(xié)議是否成立了新合同的問題，存在分歧：有學者認為，按照合同自由原則，當事人可以通過合同產(chǎn)生、變更和終止民事權利義務關系，也可以在原債務基礎上設立一種新債權債務。涉訴當事人之間簽訂的和解協(xié)議就是當事人在原合同基礎上的新約定，完全存在成立新合同的可能性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）第八十六條規(guī)定，“在執(zhí)行中，雙方當事人可以自愿達成和解協(xié)議，變更生效法律文書確定的履行義務主體、標的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式”。二審期間當事人達成的和解協(xié)議同樣也可能涉及變更“法律文書確定的履行義務主體、標的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式”，實踐中當事人雙方還有在協(xié)議中新設立了債務履行擔保等情況?；谝陨嫌^點和法律、司法解釋的規(guī)定以及審判實踐中存在的實際情況，理論界和實務部門對和解協(xié)議履行中出現(xiàn)違約時可以救濟的途徑，主要提出了三種意見。第一種意見認為，應當根據(jù)和解協(xié)議的內(nèi)容具體區(qū)分。如果雙方當事人簽訂的新協(xié)議成立了新的合同，構成新訴的，人民法院對新合同違約的訴訟應當受理；而如果法院經(jīng)審査當事人就違反和解協(xié)議的約定起訴的案件，認為不符合“一事不再理”原則的，則不予受理。第二種意見認為，可以通過《民事訴訟法》的修改完善，賦予當事人選擇權。即，當事人可以在申請恢復原生效判決執(zhí)行或者起訴這二者之中擇其一救濟自己的權利。當然，對當事人就和解協(xié)議違約起訴的，要設置審查程序，按照“一事不再理”原則審查是否受理此類案件。第三種意見認為，《民事訴訟法》第二百零七條第二款對執(zhí)行和解協(xié)議作了如下規(guī)定，即“一方當事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對方當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執(zhí)行”。《執(zhí)行規(guī)定》第八十七條規(guī)定：“當事人之間達成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結案處理。”從該條規(guī)定可以看出，對于執(zhí)行和解協(xié)議這類訴訟外和解協(xié)議，法律一方面是尊重當事人的意思自治，承認部分履行或者全部履行的和解協(xié)議具有合同的效力；另一方面，一旦出現(xiàn)反悔、不履行執(zhí)行和解協(xié)議的情形，現(xiàn)行法律提供的并非違約救濟手段，而是以賦予當事人請求執(zhí)行原生效判決的權利作為救濟。鑒于《民事訴訟法》對二審期間當事人達成和解協(xié)議的效力沒有作出明確規(guī)定，二審期間庭外和解，未經(jīng)人民法院依法確認或制作調(diào)解書的，作為訴訟外和解協(xié)議，與執(zhí)行和解協(xié)議相類似，不具有強制執(zhí)行力；一方或者雙方撤回上訴時，應當知道撤訴的法律后果，即一旦法院裁定準許撤訴，一審判決即為生效判決，而一審生效判決具有強制執(zhí)行力。為此，吳梅案的原審人民法院遵循《民事訴訟法》關于執(zhí)行和解協(xié)議有關規(guī)定的精神，對吳梅申請執(zhí)行一審生效判決的請求，參照執(zhí)行和解協(xié)議的有關法律規(guī)定，給予了支持。最高人民法院通過本案例對這一裁判規(guī)則予以了肯定，即民事案件二審審理期間，雙方當事人達成的和解協(xié)議，一方出現(xiàn)不履行和解協(xié)議的情形時，遵循現(xiàn)行法律規(guī)定的精神，另一方當事人申請執(zhí)行一審判決的，人民法院應予支持。其實，修訂后的《民事訴訟法》第二百三十條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當事人自行和解達成協(xié)議的，執(zhí)行員應當將協(xié)議內(nèi)容記錄筆錄，由雙方當事人簽名或蓋章。申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議的，或者當事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執(zhí)行。”該條的規(guī)定，完全可以作為此類案件執(zhí)行的參考的法律依據(jù)。依據(jù)該條包含了兩層意思：一是申請執(zhí)行人因受欺詐、脅迫與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議的，可以向法院提出申請，恢復對原生效法律文書的執(zhí)行。二是當事人包括趙其林和債務人，均應按照約定的內(nèi)容履行和解協(xié)議。(三）該指導案例參照適用時應當注意的問題在審判實踐中，參照適用該指導案例時應當注意下列問題：1.民事案件二審期間，雙方當事人因達成和解協(xié)議而申請撤回上訴，法官可以告知當事人將和解協(xié)議提交法院依法審查、確認，制作成調(diào)解書，以賦予其強制執(zhí)行力，避免一旦出現(xiàn)違約，就無法按照當事人新的約定申請強制執(zhí)行該協(xié)議。2.民事案件二審期間，當事人因達成和解協(xié)議而撤回上訴，如果和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，當事人又向法院申請恢復執(zhí)行一審生效判決的，法院不予支持。如果一方當事人已經(jīng)部分履行和解協(xié)議的，在執(zhí)行一審判決時應當扣除已經(jīng)履行的部分。有一種觀點認為，雙方當事人既然在一審判決后自行達成和解協(xié)議，對一審判決做了變更約定，就表明當事人對一審判決不服，這種情況下，法院對一方提起的上訴進行審查，就不應當準予其撤訴。對此，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》(以下簡稱《民事訴訟法意見》）第一百九十條規(guī)定，在第二審程序中，當事人申請撤回上訴，人民法院經(jīng)審查認為一審判決確有錯誤，或者雙方當事人串通損害國家和集體利益、社會公共利益及他人合法權益的，不應準許。這是最高人民法院對二審法院審查后不應準許撤訴所明確規(guī)定的幾種具體情形。另外，二審期間當事人達成和解，對一審判決作出變更約定的情形，多數(shù)是雙方當事人出于盡早結束訴訟程序、盡快實現(xiàn)民事權利目的而相互協(xié)商、作出妥協(xié)讓步后簽訂的協(xié)議，并不表明當事人不服一審的判決。吳梅案就屬此種情況。依據(jù)《民事訴法意見》第一百九十一條?規(guī)定，當事人在二審中達成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當事人的請求，對雙方達成的和解協(xié)議進行審查并制作調(diào)解書送達當事人；因和解而申請撤訴，經(jīng)審查符合撤訴條件的，人民法院應予準許。因此，實踐中二審法院不宜因雙方簽訂了和解協(xié)議，變更了一審判決而簡單地認定當事人不服一審判決，并據(jù)此不準許其撤訴。①全國人大常委會法制工作委員會民法室：《〈中華人民共和國民事訴訟法〉釋解與適用》，人民法院出版社2012年版，第270頁。3.當事人在一審判決作出之后，因簽訂了和解協(xié)議而未在法定期限內(nèi)提起上訴，在履行和解協(xié)議過程中，當事人反悔，申請執(zhí)行一審判決的，參照《民事訴訟法》和司法解釋有關執(zhí)行和解的規(guī)定，法院應予支持。此種情況下，因一審判決已經(jīng)生效，一方當事人可以申請執(zhí)行原生效判決，另一方當事人如有異議則可以申請再審。法院對這種情況應先依法啟動執(zhí)行程序，然后根據(jù)案件的具體處理情況，可以依法裁定中止執(zhí)行、終結執(zhí)行或者予以執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

第二篇：最高法院 贍養(yǎng)糾紛十大典型案例

最高法院? 贍養(yǎng)糾紛十大典型案例

一、張某訴郭甲、郭乙、郭丙贍養(yǎng)糾紛案

（一）基本案情

張某與其丈夫郭某共育有三個子女，即：長子郭甲，次子郭乙，小女兒郭丙。1985年4月25日，郭某與長子郭甲、次子郭乙簽訂了分家協(xié)議，就贍養(yǎng)問題做了如下約定：“1.長子郭甲扶養(yǎng)母親，次子郭乙扶養(yǎng)父親。2.父母在60歲以前，哥倆每人每月給零花錢5元，60歲以后每人每月給10元?！惫秤?010年8月去世后，次子郭乙對郭某進行了安葬，此后母親張某獨自生活。2014年10月14日，張某將三名子女起訴至北京市懷柔區(qū)人民法院，要求隨次子郭乙生活，長子郭甲給付贍養(yǎng)費1000元，其他二子女給付贍養(yǎng)費各500元。醫(yī)藥費由三子女共同承擔。

法庭審理過程中，長子郭甲稱自己一直以來贍養(yǎng)母親，并承擔過高贍養(yǎng)費；次子郭乙稱分家時約定母親由長子郭甲扶養(yǎng)，父親由自己扶養(yǎng)，自己已經(jīng)按照約定贍養(yǎng)了父親，并對父親進行了安葬，無法接受再與長子郭甲承擔同樣的責任；小女兒郭丙稱自己并未在贍養(yǎng)協(xié)議里載明有責任。

(二)判決結果

北京市懷柔區(qū)人民法院法院經(jīng)審理認為，張某的長子郭甲和次子郭乙雖然于1985年簽訂了分家協(xié)議，兩人也按照分家協(xié)議履行著各自的義務，但是并不能完全免除次子郭乙、小女兒郭丙對母親的贍養(yǎng)義務。原告張某自己每月有1200元收入，并愿意由次子郭乙照顧，故判決原告張某隨次子郭乙生活，長子郭甲每月給付贍養(yǎng)費300元，長子郭甲承擔原告張某醫(yī)藥費的二分之一，次子郭乙、小女兒郭丙各負擔醫(yī)藥費的四分之一。

(三)典型意義

我國《婚姻法》第二十一條第三款規(guī)定：“子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權利?！痹娆F(xiàn)已年邁，且體弱多病，喪失了勞動能力，確實需要子女贍養(yǎng)，其子女均有贍養(yǎng)原告的義務。

誠然，在多子女的家庭，在父母不反對的情況下，簽訂贍養(yǎng)協(xié)議分工贍養(yǎng)父母是合理合法的，法律上也是允許的。我國《老年人權益保障法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿?！钡牵绻陀^情況發(fā)生變化，比如某位子女明顯沒有能力贍養(yǎng)好父或母，如果父或母提出贍養(yǎng)要求，其他子女無法免除。這也是《婚姻法》第二十一條第三款規(guī)定的題中之義，因為贍養(yǎng)義務是強制性的法定義務。

現(xiàn)實中，很多子女之間簽訂贍養(yǎng)協(xié)議時，仍然有封建思想，尤其是農(nóng)村地區(qū)，如“嫁出去的女，潑出去的水”、“出嫁女無贍養(yǎng)父母的義務”，女兒對父母的贍養(yǎng)義務被人為地免除。但從法律上講，子女對父母均有贍養(yǎng)義務，女兒不論出嫁與否都與父母存在法律上的贍養(yǎng)關系，不因任何原因而免除。而對于贍養(yǎng)協(xié)議中免除次子郭乙對母親的贍養(yǎng)義務，屬于約定免除了次子郭乙對母親的法定義務，應屬無效約定。故對原告要求三子女均需履行贍養(yǎng)義務的訴訟請求應當支持。

就張某的居住和日常照料問題，張某表示愿意隨次子郭乙生活，而次子郭乙也表示同意，尊重當事人的意見。就贍養(yǎng)費的數(shù)額和醫(yī)藥費負擔比例問題，考慮到次子郭乙已經(jīng)履行了對父親全部的贍養(yǎng)義務，長子郭甲應當多承擔贍養(yǎng)費，體現(xiàn)法律與人情兼顧，也能更好促進家庭關系的和諧。

二、劉某訴劉甲、劉乙贍養(yǎng)費糾紛案

（一）基本案情

2014年6月23日，77歲的劉某以自己身患多種疾病，經(jīng)濟困難，兩名子女不履行贍養(yǎng)義務為由，訴至北京市西城區(qū)人民法院要求法院判令兩名子女每人每月向其支付贍養(yǎng)費900元。在訴訟中，劉某的兩名子女認可劉某醫(yī)療費支出的事實，但認為劉某有醫(yī)療保險，且其退休金足夠支付醫(yī)療及生活費用，不同意劉某的訴訟請求。劉某自認其每月收入4000余元，劉某長子劉甲自認其每月稅后工資收入為6500元，劉某長女劉乙主張自己無收入。

（二）裁判結果 北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，贍養(yǎng)父母是子女應盡的義務，在父母年老時，子女應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利。原告劉某起訴要求二子女負擔贍養(yǎng)費的訴訟請求并無不當，但同時，劉某的贍養(yǎng)費用應與其日常生活水平相適應并應考慮子女的收入情況。

根據(jù)庭審中查明的事實，劉某長子劉甲有收入來源，劉某長女劉乙雖主張自己沒有工作，但結合其年齡適合工作的事實，其沒有工作并不能成為其拒絕履行贍養(yǎng)義務的抗辯理由，最終判決兩名子女每人每月分別支付劉某贍養(yǎng)費800元、500元。

（三）典型意義

不少子女面對老人贍養(yǎng)訴訟請求提出各種各樣的理由，但多數(shù)拒絕理由沒有法律依據(jù)，如有的子女以父母有足夠的收入、享受有醫(yī)療保險為理由不支付贍養(yǎng)費；有的子女以父母離異后長期未與一方父母共同生活為由不愿意履行贍養(yǎng)義務；有的多子女家庭中子女之間因經(jīng)濟條件差異或老年人在處分財產(chǎn)時偏心相互推諉。這些理由都將難以被法院認可。此外，法院在審理贍養(yǎng)糾紛時將酌情考量被贍養(yǎng)人的身體情況、日常生活水平、當?shù)叵M水平、贍養(yǎng)人是否可以正常工作等情況對贍養(yǎng)費數(shù)額予以酌定。尤其在存在多名贍養(yǎng)人的情況，因為經(jīng)濟條件不同，將可能承擔不同金額的贍養(yǎng)費。

三、劉某某訴袁乙贍養(yǎng)糾紛案

（一）基本案情

原告劉某某稱，原告與丈夫袁某某結婚后，生育有長子袁甲（已病故）、次子袁乙、女兒袁丙。現(xiàn)原告身患腦梗、冠心病、高血脂、2型糖尿病、高血壓極高危組等多種疾病，需要花大量的醫(yī)藥費及請護工護理，除二兒子袁乙對原告盡贍養(yǎng)義務外，被告袁丙對原告不管不問，未盡到女兒的贍養(yǎng)義務，為此訴至法院，要求依法判令：

1、被告支付原告2011年3月28日至判決生效之前已經(jīng)產(chǎn)生的醫(yī)療費、護理費約18732.7元的三分之一即6275.45元；

2、被告承擔原告于2011年12月4日至2012年2月22日期間產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院費、護工費等費用13130.22的三分之一即4376.74元；

3、被告承擔本案宣判以后至原告死亡之前的生活費、醫(yī)療費、護理費等與原告相關的費用的三分之一（醫(yī)療費以醫(yī)院和藥店開具的正式發(fā)票為準，護理費以同時期三家家政護理公司出具的報價之和平均值為準）；

4、本案訴訟費由被告承擔。

被告辯稱，原告起訴被告不是其真實意思表示，被告已實際履行作為女兒對母親的贍養(yǎng)義務，而原告之子袁乙從工作至今，對父母分文未花，本次起訴是袁乙一手包辦。原告有醫(yī)保，其本可以在醫(yī)保定點單位鄭州市三院治療，而非要自費到河南省中醫(yī)院二附院康復科治療，自付費用每天高達上千元，且反復住院、出院已達半年，造成不必要的費用支出，被告對此無贍養(yǎng)能力。原告有穩(wěn)定的退休工資，房產(chǎn)兩處，無論是每月收入，還是用房產(chǎn)擔保貸款或變賣一處房產(chǎn)，都可支付醫(yī)療費用。而原告卻把其中一套房產(chǎn)贈給了原告兒子袁乙，原告可以將給兒子的房產(chǎn)賣了支付醫(yī)療費用，而被告沒有支付醫(yī)療費、護理費的能力。被告作為女兒應當對父母盡贍養(yǎng)義務，對原告方的合理合情合法的要求，被告方予以認可，但是不符合實際情況的費用，被告不愿意承擔。

（二）裁判結果

河南省鄭州市惠濟區(qū)人民法院于2012年6月19日作出（2012）惠民一初字第197號民事判決書，判決：

一、被告袁丙于本判決生效后十日內(nèi)支付原告劉躍兵醫(yī)療費7392.4元及護理費1662元；

二、被告袁丙承擔本案宣判以后至原告劉躍兵死亡之前的醫(yī)療費、護理費的的三分之一（醫(yī)療費以醫(yī)院的正式發(fā)票為準，護理費以同時期河南省服務行業(yè)平均工資計算）。宣判后，雙方均未上訴，該民事判決書已于2012年7月25日生效。

（三）典型意義

法律規(guī)定子女有對父母贍養(yǎng)扶助的義務，父母經(jīng)濟困難時有權利要求子女支付贍養(yǎng)費，這里包括基本醫(yī)療支出。但這不是說，父母經(jīng)濟水平良好時，子女就不需贍養(yǎng)父母了，贍養(yǎng)義務是不能附加任何條件的，子女不得以任何理由拒絕履行贍養(yǎng)義務。在本案中，原告雖有退休金和醫(yī)療保險，但原告患有大量的疾病，這些費用不能滿足原告需要的醫(yī)療支出，而女兒不愿贍養(yǎng)原告的理由是原告有兩套房產(chǎn)，因原告把其中一套房產(chǎn)給了兒子，而沒有給女兒，所以被告就說如果原告把其中一套房產(chǎn)抵押貸款或者變賣，原告的醫(yī)療費用就不成問題了，而被告也不需要再支出費用了。原告說兒子家庭比較困難，女兒對原告幫助兒子有意見，本不想讓女兒出錢，但現(xiàn)在的病情嚴重，費用比較高，想讓女兒承擔一些醫(yī)療費用，女兒家庭也比較富裕，有能力承擔一部分，于是只要求女兒支出醫(yī)療費的三分之一。

在物欲橫流的現(xiàn)代社會，人們會為了利益不惜舍棄親情。天下父母之愛最無私，而子女對父母之愛最吝嗇，認為父母的所作所為都是應當?shù)?，當財產(chǎn)分配不均時會為此反目成仇。大多數(shù)贍養(yǎng)案件都是因為父母對財產(chǎn)分配不均或子女認為父母對哪個子女偏心引起的。寫這個案例，就是要告訴大家，贍養(yǎng)父母是法定義務，是不附加任何條件的。

四、黎某某與被告資某祥等六人贍養(yǎng)糾紛案

（一）基本案情

原告黎某某已年過八旬，共生育了被告資某祥等6個子女。原告老伴去世后，6個子女因原告的贍養(yǎng)問題相互推諉，不能達成一致意見，致使原告老無所依，經(jīng)家族親屬等調(diào)解均無法解決矛盾。原告無奈之下，一紙訴狀將自己的6個子女告上法庭，要求6個子女承擔贍養(yǎng)義務。

（二）裁判結果

湖南省衡陽縣人民法院判決被告資某祥等6人每人每月給付原告黎某某贍養(yǎng)費200元（支付方式：每月5日前支付本月贍養(yǎng)費）；原告黎某某的醫(yī)療費按實際支出由六被告均等負擔。

（三）典型意義

古語說“養(yǎng)兒防老”，原告好不容易將6個子女撫養(yǎng)成人，卻不料晚年落到如此境地，著實讓人心寒。我國法律規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。6名被告作為原告的子女，應當履行贍養(yǎng)義務，照顧老年人的晚年生活?，F(xiàn)原告年邁多病，喪失勞動能力，現(xiàn)有經(jīng)濟狀況無法維持其基本生活需要，其子女應當承擔相應的贍養(yǎng)義務。

五、陳長臻訴陳路程、徐磊、徐春艷贍養(yǎng)糾紛案

(一)基本案情

原告陳長臻與朱兆蕓于1986年經(jīng)政府登記結婚，朱兆蕓系再婚，1987年，朱兆蕓帶徐磊（1975年6月8日出生）、徐春艷（1978年2月10日出生）到山東省莒南縣文疃鎮(zhèn)大草嶺后村與原告陳長臻共同生活。1990年5月13日，陳長臻、朱兆蕓生育一子陳路程。1991年被告徐磊離家外出打工，1993年被告徐春艷離家外出打工。2012年2月，朱兆蕓去世。原告陳長臻由于年事已高，且沒有生活來源，基本生活困難。因三被告拒不履行贍養(yǎng)義務，原告陳長臻遂訴來本院，請求處理。

（二）裁判結果

山東省臨沂市莒南縣人民法院經(jīng)審理認為：根據(jù)我國法律規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務，繼父母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女之間的權利義務與親生父母子女關系一致。具體到本案，被告徐磊、徐春艷隨其母朱兆蕓與原告陳長臻長期共同生活，接受原告的撫養(yǎng)教育，與原告之間形成繼父母子女關系，被告徐磊、徐春艷對原告陳長臻負有贍養(yǎng)義務?，F(xiàn)原告身患疾病、生活困難，且三被告均已成年，具有贍養(yǎng)能力，原告的訴訟請求事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。本案原告的贍養(yǎng)費標準應以統(tǒng)計部門發(fā)布的上當?shù)剞r(nóng)民年均生活消費支出為基準，考慮被告徐磊、徐春艷與原告陳長臻的共同生活時間、感情因素及二被告目前的經(jīng)濟狀況，本院酌定被告徐磊、徐春艷負擔的贍養(yǎng)費數(shù)額以每人每年1 500元為宜。被告陳路程系原告陳長臻的親生兒子，其對原告陳長臻負有當然的贍養(yǎng)義務，其自愿按照原告的請求以每年3 600元的標準負擔贍養(yǎng)費，本院予以確認。

山東省臨沂市莒南縣人民法院依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、第二十七條之規(guī)定，作出如下判決：

一、被告陳路程于自2014年起，于每年的6月1日前支付給原告陳長臻當贍養(yǎng)費3 600元。

二、被告徐磊、徐春艷自2014年起，于每年的6月1日前分別支付給原告陳長臻當贍養(yǎng)費1 500元。

（三）典型意義

贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，做好農(nóng)村老人贍養(yǎng)工作是個長期而艱巨的任務，而繼父母的贍養(yǎng)問題更加復雜。當前農(nóng)村存在很多繼父母與繼子女之間的關系。繼父母與繼子女間的關系問題，是一個較為敏感的社會問題。正確認識繼父母子女的關系性質(zhì)，適用有關法律對繼父母子女關系進行全面調(diào)整，具有重要的社會意義。

法律規(guī)定，繼父母與繼子女之間有撫養(yǎng)關系的，繼子女必須對繼父母承擔贍養(yǎng)義務。針對繼父母這一特殊群體，法官應不斷分析新情況、探索新辦法、解決新問題，及時維護農(nóng)村老人的合法權益，確保老人安度晚年，真正做到案結事了人和。

六、李某福訴李甲、李乙贍養(yǎng)費糾紛案

（一）基本案情

李某福今年65歲，與妻子育有兩子，李甲和李乙。2001年妻子去世后，李某福一直未再婚，一人獨居。后因土地被征收，李某福獲得了政府各項補償款近20萬元。在過渡安置期間，李某福與李甲一起居住生活。現(xiàn)李某福以自己年老體弱、無生活來源為由向重慶市江北區(qū)人民法院提起訴訟，要求李甲和李乙每人每月支付其生活費500元；另如果將來生病產(chǎn)生住院醫(yī)療費，兩個兒子各承擔50%。

李甲辯稱，雖然自己身患殘疾，妻子也長年患病，但他愿意與父親同住。如果父親堅持獨居，他愿意每月支付500元生活費。如果將來父親生病住院，他愿意承擔一半醫(yī)療費。

李乙辯稱，希望父親與自己共同生活，但目前自己經(jīng)濟壓力很大，每月只能支付父親200元生活費。如果父親將來住院，應當先由父親用存款支付，不足部分自己承擔50%。

（二）裁判結果

法院經(jīng)審理認為，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。李某福年事已高，沒有勞動能力，其有權利要求成年子女對自己進行贍養(yǎng)。李某福在土地被征收后，雖然獲得各項補償款近20萬元，但他沒有自有房屋居住，需要租賃或購買房屋, 同時還需要購買日常生活資料。李某福目前每月領取養(yǎng)老保險金605元，參照重慶市上城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準，李甲和李乙每人每月還應當向李某福支付300元生活費。李甲明確表示愿意支付500元，法院予以確認。另李某福并未舉示證據(jù)證明其產(chǎn)生了住院醫(yī)療費，可在實際產(chǎn)生費用后另行向義務人主張。

綜上，法院判決李甲每月向李某福支付生活費500元，李乙每月向李某福支付生活費300元，駁回李某福其他訴訟請求。

（三）典型意義

隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，年輕人生活壓力不斷增大，面對資源相對有限的現(xiàn)實，相繼出現(xiàn)“啃老族”、“不管族”?！翱欣献濉痹诠ぷ鞒杉液螅廊幌蚋改干焓忠X；“不管族”念在父母有存款或者有生活來源，不履行贍養(yǎng)義務，任憑老人“自生生滅”?！痘橐龇ā返?1條規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務，子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利?！独夏耆藱嘁姹Ｕ戏ā返?4條規(guī)定，贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。因此，子女不能因為父母有存款或者有一定的經(jīng)濟來源就完全將父母置之不顧，這不僅違反法律規(guī)定，也不符合中華民族“百善孝為先”的傳統(tǒng)美德。在日常生活中，我們應當在物質(zhì)上、精神上、生活上給予老人全方面的關心和愛護，妥善安排老人的衣、食、住、行，鼓勵老人健康生活、快樂生活，使他們在感情上得到慰藉，愉快地安度晚年。

七、張老太與子女贍養(yǎng)糾紛案

（一）基本案情

父親去世前，三子女就母親張老太的贍養(yǎng)問題達成協(xié)議，約定每人每月付給母親500元贍養(yǎng)費。豈料一年后，張老太將房產(chǎn)無償贈與了兒子李軍，這下大女兒李麗、小女兒李菲都不愿意了。

2014年12月，張老太將李麗、李菲、李軍三子女起訴至烏魯木齊市米東區(qū)人民法院，要求三被告支付每月贍養(yǎng)費500元（自2014年6月起）并承擔本案訴訟費。開庭時，張老太因遠在廣東委托了代理律師出庭，小女兒李菲委托代理人出庭聲稱，2013年4月所簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議三方并沒有實際履行，自己也不同意繼續(xù)履行；母親張老太自己有退休工資、存款和積蓄，經(jīng)濟收入較高，生活較為寬裕，不屬于沒有經(jīng)濟能力，法律上明確規(guī)定屬于不需要一定給付贍養(yǎng)費的范疇；此外，李菲還認為，本案是兒子李軍假借母親張老太名義起訴，實際是李軍為了侵占母親財產(chǎn)所為；因此不同意給付母親張老太每月500元贍養(yǎng)費。大女兒李麗未到庭參加訴訟，但向法院提交了書面答辯意見，也不同意按照每月500元的標準支付原告張老太贍養(yǎng)費。理由是：第一、2013年4月的贍養(yǎng)協(xié)議系三子女所簽訂，并非與張老太簽訂，該協(xié)議已經(jīng)于2014年11月正式解除，李麗已于2014年11月將《解除贍養(yǎng)協(xié)議通知書》郵寄送達至被告李菲、李軍處，在李菲、李軍簽收后，2014年11月28日，該協(xié)議即已解除；第二、本案起訴并非母親張老太本人意思表示，起訴書上的筆跡并非母親本人簽名，是李軍假借母親名義將女兒告上法庭；第三、2013年4月協(xié)議中明確約定：“母親張老太養(yǎng)老居住房屋在有生之年不允許變賣和處分，留作晚年自用”，母親張老太已將位于烏市價值40多萬元的房屋無償贈予給李軍，李軍表示自愿承擔贍養(yǎng)及照顧母親張老太的義務，李軍的行為導致贍養(yǎng)協(xié)議中的客觀情況發(fā)生了根本變化，故應解除該贍養(yǎng)協(xié)議；第四、原告張老太每月有固定退休養(yǎng)老金3000多元，加之還有個人積蓄存款7萬元，經(jīng)濟收入較為富裕，不需要子女再給付贍養(yǎng)費。

被告李軍未到庭參加訴訟，但向法院提交了書面答辯意見，同意每月支付贍養(yǎng)費500元。

法院經(jīng)審理查明，原告張老太系烏魯木齊某公司退崗家屬，每月有養(yǎng)老金及其他生活補貼等近三千元收入。張老太與其丈夫李某結婚后生育長女李麗、長子李軍、次女李菲三個子女。2013年4月，長女李麗于起草了一份“贍養(yǎng)協(xié)議”，協(xié)議約定：“

一、母親現(xiàn)有一套住房在有生之年不允許變賣，留作晚年自用，閑置期間可以酌情出租，但房屋租賃租金屬母親所有。

二、母親有自己的養(yǎng)老收入，…三子女需分別輪流承擔陪伴照料義務，母親由哪位子女照料陪伴，其他兩位子女需每月支付500元贍養(yǎng)費，并于每月30日前匯入指定帳號，…”簽訂該贍養(yǎng)協(xié)議時，原告張老太知道且同意該份贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容。協(xié)議簽訂以后，母親先在大女兒李麗處生活，后于2013年11月底至2015年開庭時都在廣東與兒子李軍一同生活，之前李軍也按月向母親支付贍養(yǎng)費。大女兒李麗和小女兒李菲給母親按月支付贍養(yǎng)費至2014年5月，后得知母親將烏市的房子無償贈與給弟弟李軍之后，李麗和李菲不再給母親支付贍養(yǎng)費用。2014年11月25日，李麗通過EMS給李菲、李軍郵寄了解除贍養(yǎng)協(xié)議通知書，李菲收到通知書后書面表示同意解除贍養(yǎng)協(xié)議。

針對李菲和李麗曾先后提出原告的訴狀及其授權委托書非本人簽名并申請簽名的真?zhèn)芜M行筆跡簽定的問題，法官考慮到原告張老太年事已高，且在廣東生活，不能親自參加庭審，法官通過電話與其溝通后，張老太于2015年3月在廣東當?shù)毓C處為民事起訴狀及代理人的授權委托書分別辦理了簽名公證和委托公證。

（二）裁判結果

烏魯木齊市米東區(qū)人民法院認為：根據(jù)婚姻法規(guī)定子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務，子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權利。該條規(guī)定了贍養(yǎng)義務作為一項基本的法定義務，因其涉及最基本的身份血緣關系和基本的社會公德，屬于法定強制性義務，不能由贍養(yǎng)人隨意解除。而該條文也明確規(guī)定了贍養(yǎng)對象為“無勞動能力或生活困難的父母”，即父母只要符合或者無勞動能力，或者生活困難中的一項，子女就應當對其履行贍養(yǎng)義務，而并非“無勞動能力且生活困難”。本案中，原告張老太在本案訴訟期間已經(jīng)83歲高齡，達到法律規(guī)定可以認定為無勞動能力標準，即使其每月有固定收入，也并不影響其向子女要求給付贍養(yǎng)費。

同時，老年人權益保護法第十九條規(guī)定：“贍養(yǎng)人不履行義務，老年人有要求贍養(yǎng)人給付贍養(yǎng)費等權利?！痹摲ǖ诙畻l規(guī)定：“經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿?！睆脑摋l規(guī)定來看，贍養(yǎng)協(xié)議必須滿足以下條件：一是訂立主體僅限于贍養(yǎng)人之間；二是贍養(yǎng)協(xié)議的形式必須以書面為之；三是贍養(yǎng)人簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議須征得被贍養(yǎng)老人同意后才有效。本案中，被告李麗、李菲、李軍作為贍養(yǎng)人，2013年4月就贍養(yǎng)母親張老太事宜簽訂書面協(xié)議，張老太知道且同意該協(xié)議，且協(xié)議簽訂后，被告李麗、李菲按照該協(xié)議實際履行了六個月，李軍實施履行了五個月。雖然被告李麗辯解稱該協(xié)議的解除通知書已經(jīng)書面郵寄給李軍，而李軍在收到協(xié)議后因未向法院提起訴訟而導致該協(xié)議解除，但是由于子女的贍養(yǎng)義務具有法律強制性和人身性且涉及基本的社會公德，贍養(yǎng)協(xié)議與一般合同法中的協(xié)議性質(zhì)并不相同，其解除條件與合同法中協(xié)議解除條件亦不相同，贍養(yǎng)義務不能以單方協(xié)議的形式予以免除，故被告李麗的辯解理由不能成立，法院對此不予采納。2013年4月的贍養(yǎng)協(xié)議合法有效，應當繼續(xù)履行。最終法院判決大女兒李麗、兒子李軍、小女兒李菲各自給付張老太自2014年6月起至2015年3月止十個月的贍養(yǎng)費共計5000元，于判決生效十日內(nèi)付清。

（三）典型意義

古話說“養(yǎng)兒防老”，雖說傳統(tǒng)上老百姓一般把養(yǎng)老的義務主要放在兒子身上，但現(xiàn)代社會中，女兒和兒子一樣具有對父母親進行贍養(yǎng)的義務，這是法定強制義務，不會因父母的過錯或其他原因而解除，父母能不辭辛苦撫育兒女長大成人，兒女也應不講條件地照顧和贍養(yǎng)老人，動物尚有“烏鴉反哺”、“羊羔跪乳”之舉，而作為萬物之靈的人類，理應做得更好。

八、朱紹昌訴朱正方、朱正德、朱立香贍養(yǎng)費糾紛案

（一）基本案情

原告朱紹昌于1947年與黃桃香結婚，婚后生育了兩個兒子，朱正方與小和生。1959年小和生與黃桃香相繼死亡。1961年原告朱紹昌與王志芳再婚，王志芳帶著已有9歲的前婚生女朱立香和7歲的前婚生子朱正德到原告朱紹昌家生活，與原告朱紹昌及其前婚生子朱正方組成新的家庭。原告朱紹昌與王志芳再婚后又生育了朱桂菊、朱桂萍兩個女兒。后被告朱正方與被告朱立香結婚，被告朱正德亦娶妻在家，朱桂菊、朱桂萍出嫁在外，其中朱桂菊于1986年死亡。1989年原告朱紹昌之母去世后，原告朱紹昌與王志芳到楚雄謀生。2000年農(nóng)歷4月26日王志芳病故，被告朱正德按分家協(xié)議為其辦理了后事。后原告朱紹昌仍在楚雄生活。2007年11月13日，原告朱紹昌向姚安縣人民法院提起訴訟，要求被告朱正方、朱正德履行贍養(yǎng)義務。該案經(jīng)本院審理，于2007年12月4日作出（2007）姚民初字第369號民事判決，判決如下:

一、原告朱紹昌的責任田由被告朱正方負責耕種，每年10月31日前稱給原告朱紹昌大米200千克，并承擔各種公益負擔；

二、由被告朱正方和朱正德每年分別給付原告朱紹昌贍養(yǎng)費120元、360元，于10月31日前付清；

三、由被告朱正方將原告朱紹昌的住房交由其居住使用；

四、原告朱紹昌的醫(yī)藥費由朱正芳、朱正德各承擔五分之一；上述判決有執(zhí)行內(nèi)容的，自2008年1月1日起執(zhí)行。在姚安縣人民法院院作出（2007）姚民初字第369號民事判決后，原告朱紹昌不服該判決，向楚雄彝族自治州中級人民法院提起上訴，楚雄彝族自治州中級人民法院經(jīng)審理后，于2008年3月28日作出（2008）楚中民一終字第68號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。2015年6月30日，原告朱紹昌以原判決確定給付的贍養(yǎng)費過低，難于維持基本生活為由，就其贍養(yǎng)問題再次向姚安法院提起訴訟。

（二）裁判結果

經(jīng)姚安縣人民法院審理認為，《中華人民共和國婚姻法》第二十一規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。父母不履行撫養(yǎng)義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權利。子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利。”在本案中，原告朱紹昌就其贍養(yǎng)問題已于2007年11月13日向本院提起訴訟，要求被告朱正方、朱正德履行給付其贍養(yǎng)費的義務。本院和楚雄彝族自治州中級人民法院經(jīng)審理先后作出判決，判決由被告朱正方、朱正德對原告朱紹昌給付贍養(yǎng)費?，F(xiàn)原告朱紹昌以原判決確定給付的贍養(yǎng)費過低，難于維持基本生活為由，就其贍養(yǎng)問題再次向本院提起訴訟。經(jīng)姚安法院審理認為原告朱紹昌要求被告朱正方、朱正德、朱立香給付其贍養(yǎng)費符合法律規(guī)定，但在確定被告朱正方、朱正德、朱立香向原告朱紹昌給付贍養(yǎng)費時，應充分考慮原告朱紹昌的實際需要及被告朱正方、朱正德、朱立香的履行能力。故對原告朱紹昌提出的訴訟請求，本院依法予以部分支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、原告朱紹昌的責任田由被告朱正方、朱立香負責耕種，由被告朱正方、朱立香于每年（含2015年)10月31日以前稱給原告朱紹昌大米200千克。

二、由被告朱正方、朱立香于每年（含2015年）10月31日以前給付原告朱紹昌生活費500元，由被告朱正德于每年（含2015年）10月31日以前給付原告朱紹昌生活費500元。

三、原告朱紹昌的醫(yī)療費，由被告朱正方、朱立香承擔50％，被告朱正德承擔25％，每年由被告朱正方、朱立香、朱正德分兩次給付原告朱紹昌，其中于每年4月30日以前給付一次，每年（含2015年）10月31日以前給付一次。

四、上述一、二、三款規(guī)定，限判決生效之日起開始執(zhí)行。

案件受理費50元，由被告朱正方、朱立香承擔25元，被告朱正德承擔25元。

（三）典型意義

隨著我國老齡化人口急劇增多，農(nóng)村老人的贍養(yǎng)問題已成為一種突出的社會現(xiàn)象。

該案中，老人都已80多歲，而子女也已是60多歲的人，并且子女無正式工作，還依靠下一代來贍養(yǎng)，但因老人覺得贍養(yǎng)費太低還是要起訴60多歲的兒女。所以在審理該案時，承辦法官綜合考慮各方因素，我國《婚姻法》規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利?！边@說明父母子女間的權利義務是對等的，父母撫養(yǎng)了子女，對社會和家庭盡到了責任，當父母年老體衰時，子女也應盡贍養(yǎng)扶助父母的義務。我國《老年人權益保障法》則規(guī)定，老年人養(yǎng)老主要依靠家庭，家庭成員應當關心和照料老年人。贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要，對患病的老年人應當提供醫(yī)療費用和護理。贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務，老年人有要求贍養(yǎng)人付給贍養(yǎng)費的權利。贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務簽訂協(xié)議，并征得老年人的同意。

先哲孟子的名言“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，天下可運于掌。”把敬老愛幼提高到了治國安邦的高度，成為我國傳統(tǒng)孝文化的精華。天下父母們在“幼吾幼以及人之幼”上大都做得無私而近乎完美，把子女養(yǎng)大成人后仍無怨無悔地奉獻“余熱”：帶孫子孫女，作“免費飯?zhí)谩⒙灭^、保姆”，被子女心安理地“傍老”甚至無情地“啃老”、“刮老”，不求什么回報，只要看到子孫幸福有出息就很滿足。相比之下，子女們做得如何呢？答案是令人遺憾而詫異的：在我國已步入老齡化社會的今天，不少子女和父母對簿公堂，緣由是老年人得不到適當?shù)纳踔疗鸫a的贍養(yǎng)，父母、子孫在彼此的矛盾沖突和泣血傷痛后終于無奈地對峙在法庭之上。這不能不說是一個與當代和諧社會大背景不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。在社會經(jīng)濟大幅飆升、生活水平不斷改善的今天，為何子女與父母之間的親情如此淡薄？老人的白發(fā)清淚，幾代子女的爭執(zhí)和嘆息不能不引起我們的深思。

九、呂某珍等二人訴李某有等四人贍養(yǎng)糾紛案

（一）基本案情

原告李某榮、呂某珍訴稱，被告李某有等均是原告夫婦的兒子，兩原告與四被告于2008年經(jīng)五星鄉(xiāng)石龍村委會調(diào)解，每年由四被告各支付500元的贍養(yǎng)費，李某有三人每年都按期支付給兩原告贍養(yǎng)費，李某金一直未支付給二原告贍養(yǎng)費，現(xiàn)起訴判令四被告每年各承擔贍養(yǎng)費500元，并共同承擔原告生病住院的費用；判令被告李某金補齊從2008年至2015年共8年以來未履行贍養(yǎng)二原告的費用4000元。被告李向金辯稱，二原告在家庭財產(chǎn)的分配上不公，明顯偏向其他三被告，并且唆使他們把我的東西拿走，干擾我一家人的生產(chǎn)、生活，只要二原告不要對其家人的生產(chǎn)、生活橫加阻礙，才能贍養(yǎng)二原告，不同意補出以前的贍養(yǎng)費。

（二）裁判結果

會澤縣人民法院審理認為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利。二原告主張要求四被告承擔生病住院的費用，因二原告未提交證據(jù)證實其生病住院，所需的住院費用為多少不確定，法院對其主張不予支持。二原告主張要求被告李某金補出從2008年至2015年的贍養(yǎng)費，因二原告2015年才向本院主張贍養(yǎng)費，本院對其主張部分支持。據(jù)此，判決由被告李某有四人每人每年支付給原告李某榮、呂某珍贍養(yǎng)費500元。駁回二原告的其他訴訟請求。

（三）典型意義

本案的爭議焦點是以財產(chǎn)分配不公為由拒絕盡贍養(yǎng)義務是否應得到支持？“養(yǎng)兒防老，積谷防饑”，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權利。這是法律賦予的權利和義務，也是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。無論以任何理由，均不能拒絕盡贍養(yǎng)義務，都不會得到支持。

十、狄桂霞訴被告李志明、李志剛、李志強、李亞杰贍養(yǎng)糾紛案

（一）基本案情

原告與四被告系母子、母女關系。原告丈夫于2012年去世，2013年11月21日前原告一直與長子李志明一居生活，后與女兒李亞杰一居生活。由于原告喪失了勞動能力，生活需要照料，原告要求四被告每人每月支付150元贍養(yǎng)費。2014年4月至2014年5月原告就醫(yī)共花醫(yī)療費5 985.73元，除去醫(yī)保報銷的費用，剩余2 985.73元四被告每人應承擔746元。另查明，原告狄桂霞在樺川縣樺樹村民委員會有承包田0.27坰，每月有農(nóng)村低保工資55元。還查明，被告李志強在原告狄桂霞住院期間支付了醫(yī)藥費500元。

（二）裁判結果

樺川縣人民法院經(jīng)審理認為，贍養(yǎng)老人是每個子女應盡的義務，四被告對其母親均有贍養(yǎng)義務，原告要求四被告每人每月給付贍養(yǎng)費150元，符合農(nóng)村居民的年生活費支出的標準，本院應予支持。原告要求四被告共同承擔前期治療除去醫(yī)療保險報銷后剩余的醫(yī)藥費亦符合法律規(guī)定，本院應予支持。對于原告主張其今后發(fā)生的醫(yī)療費用，應由四被告按份負擔的請求，因原告主張的醫(yī)療費用尚未發(fā)生，本院對原告的這一請求不予支持。原告可在治療實際發(fā)生醫(yī)療費用后另行主張權利。判決如下：被告李志明、李志剛、李志強、李亞杰自2014年7月1日起每人每月給付原告狄桂霞贍養(yǎng)費150元，此款于每月的30日給付；被告李志明、李志剛、李志強、李亞杰于本判決生效后十日內(nèi)立即給付原告狄桂霞醫(yī)藥費2 985.73元，由被告李志明、李志剛、李亞杰各自承擔746元，被告李志強承擔246元（746元-500元）。

（三）典型意義

尊老敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德，我國《婚姻法》也明確規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務，《中華人民共和國老年人權益保護法》也規(guī)定，贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰籍的義務。農(nóng)村中部分贍養(yǎng)人的法治意識和道德觀念較差，無視甚至不履行對老人的贍養(yǎng)義務。因此，有必要對這一傳統(tǒng)美德大力弘揚，形成敬老養(yǎng)老的良好道德風尚，徹底鏟除滋生不贍養(yǎng)老人現(xiàn)象的土壤。

第三篇：最高法院發(fā)布了十大拆遷典型案例

最高法院發(fā)布了十大拆遷典型案例

京華時報記者孫思婭

昨天，最高法院發(fā)布了十大拆遷典型案例，涉及房屋征收的補償價格確定、補償方式選擇、違法建筑強拆、“民告官”拆違不作為等多方面，這其中多數(shù)行政行為被依法撤銷或確認違法。據(jù)悉，這些典型案例的發(fā)布，對今后此類糾紛的審理具有一定的指導作用，統(tǒng)一裁判尺度的同時保障了民生權益。

□補償問題

案例1 補償價低于市場價政府敗訴

山東省濟寧市泗水縣人民政府作出的《房屋征收的決定》中指出，選擇貨幣補償?shù)谋徊疬w人按照安置房的優(yōu)惠價格補償。被拆遷人孔慶豐認為補償?shù)膬r格不合理，提起行政訴訟。此案經(jīng)濟寧市中級人民法院審理后認為，優(yōu)惠價格顯然低于市場價格，對被征收房屋的補償價格也明顯低于被征收人的出資購買價格。該征收補償方案的規(guī)定對被征收人顯失公平，違反了《國有土地上房屋征收與補償條例》的相關規(guī)定，因此判決撤銷泗水縣人民政府作出的《房屋征收的決定》。

>>解讀

被征收房屋補償標準怎么定？

應參考就近新建商品房價

對此案例，最高法院行政庭副庭長王振宇解釋稱，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》規(guī)定，“征收國有土地上單位、個人的房屋，應當對被征收房屋所有權人給予公平補償。對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格”。

王振宇指出，根據(jù)立法精神，對被征收房屋的補償，應參照就近區(qū)位新建商品房的價格，以被征收人在房屋被征收后居住條件、生活質(zhì)量不降低為宜?！秶型恋厣戏课菡魇张c補償條例》第二條規(guī)定的對被征收人給予公平補償原則，應貫穿于房屋征收與補償全過程。法院一旦發(fā)現(xiàn)補償方案明顯低于法定的“市場價格”，即便對于影響面大、涉及人數(shù)眾多的征收決定，該確認違法的要堅決確認違法，該撤銷的要堅決撤銷。

案例2 政府侵害補償選擇權輸官司

在江蘇省淮安市淮陰區(qū)的一個拆遷項目中，被拆遷人何剛在征收補償商談過程中，選擇了產(chǎn)權調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權調(diào)換的地點、面積未能達成協(xié)議。政府最終采取了貨幣方式補償何剛。何剛不服提起行政訴訟，要求撤銷征收補償決定?；窗彩谢搓巺^(qū)人民法院認為，何剛選擇的補償方式為產(chǎn)權調(diào)換，但被訴補償決定確定的是貨幣補償方式，侵害了何剛的補償選擇權。據(jù)此，法院作出撤銷被訴補償決定的判決。

>>解讀

補償方式是否可以選擇？

要房還是要錢業(yè)主說了算

王振宇告訴記者，在房屋補償決定訴訟中，旗幟鮮明地維護了被征收人的補償方式選擇權。本案爭議焦點為被訴房屋征收補償決定是否侵害了何剛的補償方式選擇權。

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十一條第一款規(guī)定，“被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇產(chǎn)權調(diào)換”，而實踐中不少“官”民矛盾的產(chǎn)生，源于市、縣級政府在作出補償決定時，沒有給被征收人選擇補償方式的機會而徑直加以確定。本案的撤銷判決從根本上糾正了行政機關這一典型違法情形，為當事人提供了充分的司法救濟。

案例3 房主想獲商用房補償敗訴

霍佩英的房屋被認定為“住宅”，而其提交了相關的營業(yè)執(zhí)照，想證明自己的房屋是“非住宅”，以獲得更高的補償。因政府將房屋認定為“住宅”，霍佩英提起行政訴訟。此案經(jīng)上海市黃浦區(qū)人民法院審理，霍佩英因營業(yè)執(zhí)照是2008年到期，而拆遷發(fā)生在2013年，而且其房屋類型登記上也寫明“住宅”而敗訴。

>>解讀

房屋使用性質(zhì)如何確定？

房主需拿證據(jù)證明“商用”

王振宇稱，雖然此案霍佩英敗訴，但是案情對于如何界定被征收房屋是否屬于居住房屋、進而適用不同補償標準具有積極的借鑒意義。

實踐中，“房屋屬于什么性質(zhì)和用途”這方面爭議很多。法院在實踐中通常依據(jù)房產(chǎn)登記證件所載明的用途認定房屋性質(zhì)，但如果載明用途與被征收人的主張不一致，需要其提供營業(yè)執(zhí)照和其他相關證據(jù)佐證，才有可能酌定不同補償標準。

此外，王振宇表示，目前很多地區(qū)的房屋登記并不規(guī)范，有些甚至沒有寫明房屋的類型，這就需要被拆遷人拿出證據(jù)來證明房屋是否實際用于經(jīng)營。

□拆違問題

案例1 合法建筑與違建一起被拆

被拆遷人廖明耀的房屋一部分是合法建筑、一部分是違建，但是江西省贛州市龍南縣人民政府在強行拆除違建的過程中，還將廖明耀的部分合法建筑一并拆除。廖明耀為此起訴。經(jīng)法院審理，由于政府只向法院提供了對廖明耀違建房屋進行行政處罰的相關證據(jù)，沒有提供強制拆除房屋行政行為的相關證據(jù)和依據(jù)，因而被法院認定為行政行為違法。據(jù)了解，此案后經(jīng)法院多次協(xié)調(diào)，最終促使廖明耀與政府就違法行政行為造成的損失及拆除其全部房屋達成和解協(xié)議。廖明耀撤回起訴，行政糾紛得以實質(zhì)性解決。

>>解讀

此案中行政機關敗訴原因？

政府未在期限內(nèi)拿出證據(jù)

王振宇告訴記者，法律和司法解釋明確規(guī)定了行政機關在訴訟中的舉證責任，不在法定期限提供證據(jù)，視為被訴行政行為沒有證據(jù)，這是法院處理此類案件的法律底線。本案中，政府將廖明耀的合法房屋在拆除違法建筑過程中一并拆除，在其后訴訟過程中又未能在法定期限內(nèi)向法院提供據(jù)以證明其行為合法的證據(jù)，因此只能承擔敗訴后果。

案例2 拆違前不通知算違法

葉呈勝、葉呈長、葉呈發(fā)的違法建筑被廣東省韶關市仁化縣人民政府拆除后，提起行政訴訟。雖然他們的房屋屬于未經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃批準和領取土地使用證的“兩違”建筑，但廣東省韶關市中級人民法院認定，政府在強拆時，未發(fā)強行拆除通知、未予公告，而且是在凌晨5時（休息時間）進行，屬于行政行為違法。

>>解讀

強拆何時都能進行嗎？

違建不得在夜間強拆

王振宇表示，即使強制拆除違法建筑，政府也要嚴格遵循《行政強制法》的程序性規(guī)定，拆除之前應當先通知相對人自行拆除，在當?shù)貜堎N公告且不得在夜間拆除。本案政府未遵循這些程序要求，被法院判決確認違法。王振宇表示，《行政強制法》自2012年1月1日起至今施行不久，本案判決有助于推動該法在行政審判中的正確適用。

□評估問題

案例

政府未說評估結果被判違法

安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民政府委托評估公司對拆遷房屋進行評估后，沒有將評估結果告知被拆遷人艾正云、沙德芳，就作出了補償決定。馬鞍山市中級人民法院認為，雨山區(qū)房屋征收部門未將評估報告內(nèi)容及時送達艾正云、沙德芳并公告，致使兩人對房產(chǎn)評估價格申請復核評估和申請房地產(chǎn)價格評估專家委員會鑒定的權利喪失，屬于違反法定程序。據(jù)此判決撤銷《房屋征收補償決定書》。

>>解讀

程序違法導致怎樣的后果？

房主復估等權利無法行使

王振宇指出，此案其實是一種程序違法，但這種程序上的違法，對百姓的利益產(chǎn)生了實質(zhì)性的影響。他解釋稱，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條的規(guī)定，被征收房屋的價值，由房地產(chǎn)價格評估機構按照房屋征收評估辦法評估確定。對評估確定的被征收房屋價值有異議的，可以向房地產(chǎn)價格評估機構申請復核評估。對復核結果有異議的，可以向房地產(chǎn)價格評估專家委員會申請鑒定。

王振宇表示，此案通過嚴格的程序?qū)彶椋谠u估報告是否送達這一細節(jié)上，彰顯了司法對被征收人獲得公平補償權的全方位保護。房屋價值評估報告是行政機關作出補償決定最重要的依據(jù)之一，如果評估報告未及時送達，會導致被征收人申請復估和申請鑒定的法定權利無法行使，進而使得補償決定本身失去合法性基礎。

□數(shù)據(jù)

拆遷補償類案件比例高

記者發(fā)現(xiàn)，十大典型案例中，半數(shù)以上涉及征收補償問題，“民告官”在拆違建方面的行政不作為也被列入其中。對此，最高法院行政庭副庭長王振宇表示，近10年來，涉及拆遷的行政案件一直排在行政訴訟的前三位，而其中涉及征收補償類的案件數(shù)量最大。2011年至2012年在六七千件，而2013年增長比較大，達到了8600件。王振宇表示，《國有土地上房屋征收與補償條例》出臺后，程序上更加嚴格，未來案件還會保持在一個高發(fā)態(tài)勢。

王振宇表示，征收補償協(xié)議不履行應怎樣定義，是民事合同還是行政合同、對一些審理中發(fā)現(xiàn)違法的案件是否能夠直接判決（并非撤銷或責令重新作出）、能不能直接判決補償多少錢等問題，“我們爭取明年將這些列入司法解釋計劃”。

第四篇：最高法院公布五起危害食品安全犯罪典型案例

最高法院公布五起危害食品安全犯罪典型案

例

編織嚴密刑事法網(wǎng) 強化預防懲治氛圍

2013-5-6 6:01:58 來源：2013-5-4 人民法院報

人民法院報北京5月3日訊（記者 張先明）為編織嚴密刑事法網(wǎng)，進一步加大對危害食品安全犯罪的打擊力度，在全社會形成預防和懲治危害食品安全犯罪的良好氛圍，最高人民法院今天召開新聞發(fā)布會，向社會公布了王長兵等生產(chǎn)、銷售有毒食品，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案（生產(chǎn)、銷售“假白酒”案件），陳金順等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，非法經(jīng)營，生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品案（非法經(jīng)營“病死豬”肉案件），范光非法經(jīng)營案（非法銷售“瘦肉精”案件），李瑞霞生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案（生產(chǎn)、銷售偽劣食品添加劑案件），袁

一、程江萍銷售有毒、有害食品，銷售偽劣產(chǎn)品案（銷售“地溝油”案件）等5起危害食品安全犯罪典型案例。

案例1：

王長兵等生產(chǎn)、銷售有毒食品，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案

——生產(chǎn)、銷售“假白酒”案件

（一）簡要案情

2002年，被告人王長兵開始用食用酒精摻入自來水、苞谷酒、甜蜜素等原料勾兌白酒冒充苞谷酒銷售牟利。2009年3月15日上午，王長兵安排其雇員覃長江、唐永鋒駕車到宜都市“楊老板”（楊大連）處購買酒精。當日17時許，覃長江、唐永鋒來到楊永兵經(jīng)營的湖北省宜都市聚能日化經(jīng)營部，以2100元/噸的價格購買工業(yè)酒精（甲醇）3.74噸，并于當晚將酒精運回王長兵的制酒作坊。王長兵查看過磅單和其他單據(jù)后發(fā)現(xiàn)所購酒精系工業(yè)酒精的價格，與食用酒精的價格相差懸殊，但未核實原因。當晚，王長兵指使被告人唐倩用此次購買的工業(yè)酒精摻入自來水、苞谷酒、香精等原料勾兌成6000余千克“白酒”。從次日起至同月25日止，王長兵及被告人覃長芬共銷售該批“白酒”3448千克。當?shù)乇姸嗑用耧嬘迷摗鞍拙啤焙笾卸荆⒃斐?人死亡、6人重傷、11人輕傷、2人輕微傷的嚴重后果。另查明，2004年以來，王長兵生產(chǎn)食用酒精勾兌的“白酒”，冒充苞谷酒銷售共計185萬余元；覃長芬參與生產(chǎn)、銷售的金額為186萬余元；唐倩參與生產(chǎn)、銷售的金額為179 萬余元。

（二）裁判結果

湖北省宜昌市中級人民法院一審判決、湖北省高級人民法院二審裁定認為，王長兵同時經(jīng)營工業(yè)酒精燃料生意和勾兌白酒生意，對工業(yè)酒精和食用酒精的市場價格非常清楚。當其明知雇員以食用酒精一半的價格購回的酒精不可能為食用酒精的情況下，既未仔細詢問雇員，也未向銷售方核實，繼續(xù)用購回的工業(yè)酒精勾兌生產(chǎn)“白酒”出售，導致了多人傷亡的嚴重危害結果的發(fā)生，其行為已構成生產(chǎn)、銷售有毒食品罪。王長兵、覃長芬、唐倩使用自來水、食用酒精與少量自釀苞谷酒勾兌“白酒”冒充苞谷酒銷售，其行為已構成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。在生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的共同犯罪中，王長兵系主犯；覃長芬、唐倩均系從犯，可依法減輕處罰；唐倩實施部分犯罪行為時未滿十八周歲，可酌情從輕處罰。王長兵主觀上系間接故意，歸案后能如實供述犯罪事實，并積極賠償被害方經(jīng)濟損失，可作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。據(jù)此，法院依法判決：被告人王長兵犯生產(chǎn)、銷售有毒食品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣1萬元；犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處其有期徒刑十二年，并處罰金人民幣98萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣99萬元。覃長芬犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣99萬元。唐倩犯生產(chǎn)偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣96萬元。

案例2：

陳金順等生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品，非法經(jīng)營，生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品案

——非法經(jīng)營“病死豬”肉案件

（一）簡要案情

2010年11月起，被告人陳開梅到福建省莆田市收購病死豬，并以每月人民幣2000元的報酬雇用被告人張可把病死豬運輸?shù)奖桓嫒岁惤痦樧庥玫呢i場，由被告人林彬霞進行屠宰后銷售給被告人陳金順，總銷售金額達30萬余元，違法所得12萬元。

陳金順收購病死豬肉后予以銷售，銷售金額達50萬余元，違法所得20萬元。其間，其每月以2000元至2500元的報酬雇用被告人李游、陳志輝押車、收賬、運輸。被告人周勇、吳鴻夫妻從陳金順處購買病死豬肉制成香腸等銷售，銷售金額達7萬余元，違法所得1.5萬余元；被告人周建成從陳金順處購買病死豬肉達3萬余元并轉(zhuǎn)售；被告人孫沼然從陳金順處購買病死豬排骨并轉(zhuǎn)售，銷售金額達7000余元，違法所得1000元。2011年7月25日，警方在陳金順租用的豬場中查獲尚未銷售的病死豬肉4060斤。經(jīng)鑒定，送檢樣品含有豬繁殖與呼吸綜合征病毒和豬圓環(huán)病毒2型，“揮發(fā)性鹽基氮”超標。

另查明，被告人陳金順曾因犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪和收購贓物罪，于2008年4月30日被判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣8.2萬元。

（二）裁判結果

福建省仙游縣人民法院認為，被告人陳金順低價收購病死豬肉并轉(zhuǎn)售；被告人陳開梅、林彬霞向他人收購病死豬屠宰后銷售；被告人李游、陳志輝、張可明知陳金順、陳開梅生產(chǎn)、銷售的是國家禁止經(jīng)營的病死豬肉，仍為其提供運輸?shù)葞椭?，各被告人的行為均已構成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪，非法經(jīng)營罪，應擇一重罪處斷；被告人周建成、孫沼然等明知是病死豬肉仍購買，加工后銷售或直接銷售，構成生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪。陳金順、陳開梅、林彬霞系主犯；李游、陳志輝、張可系從犯，應從輕減輕處罰；陳金順系累犯，應從重處罰。據(jù)此，法院依法判決：被告人陳金順犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣100萬元；被告人陳開梅犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣30萬元；被告人林彬霞犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣26萬元；其余被告人分別以非法經(jīng)營罪，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的食品罪被判處四年至一年不等的有期徒刑，并處罰金。該判決已發(fā)生法律效力。

案例3：

范光非法經(jīng)營案

——非法銷售“瘦肉精”案件

（一）簡要案情

2009年以來，被告人范光為牟取暴利，從安徽省淮南市倪陸昀（另案處理）等人處多次購買鹽酸克侖特羅（俗稱“瘦肉精”）原粉，并在山東省梁山縣等地將“瘦肉精”原粉與一定比例的石粉混合加工成袋裝肉用動物飼料添加劑并銷售。經(jīng)層層轉(zhuǎn)手，上述物品銷售給牛羊養(yǎng)殖戶，導致大量使用“瘦肉精”喂養(yǎng)的肉用牛羊流入各地市場。至2011年9月，被告人范光共購買“瘦肉精”原粉25千克勾兌后銷售，銷售金額達200萬余元。

（二）裁判結果

山東省利津縣人民法院認為，被告人范光明知鹽酸克侖特羅是國家禁止在飼料中使用的藥品，為牟取暴利，用鹽酸克侖特羅配制成飼料添加劑出售給養(yǎng)殖戶，其行為構成非法經(jīng)營罪，且情節(jié)特別嚴重，依法應予嚴懲?？紤]到其歸案后能如實供述自己的犯罪事實，可對其從輕處罰。據(jù)此，法院依法判決：被告人范光犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣30萬元。該判決已發(fā)生法律效力。

案例4：

李瑞霞生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案

——生產(chǎn)、銷售偽劣食品添加劑案件

（一）簡要案情

被告人李瑞霞系被告單位上海蒙凱化工有限公司（以下簡稱“蒙凱公司”）法定代表人，被告人馬文革、馬民學系公司工作人員。為牟取非法利益，2010年9月起，蒙凱公司低價購入河南省桐柏縣博源新型化工有限公司生產(chǎn)的落地級小蘇打258.33噸、內(nèi)蒙古旭月集團有限公司小蘇打40噸及生產(chǎn)設備，同時定制標有食品添加劑碳酸氫鈉小蘇打編織袋5000只。將上述兩種小蘇打以8∶1的比例混合，并進行烘干、粉碎、包裝后，分別銷往浙江杭州、衢州等地，共計銷售偽劣小蘇打243噸，銷售金額達人民幣44.73萬元。2011年5月24日，執(zhí)法人員在生產(chǎn)現(xiàn)場查扣了成品3.35噸、原料27.7噸及生產(chǎn)設備。經(jīng)鑒定，從案發(fā)現(xiàn)場扣押的食品添加劑碳酸氫鈉成品為不合格產(chǎn)品。

（二）裁判結果

上海市金山區(qū)人民法院認為，被告單位蒙凱公司在經(jīng)營過程中，以不合格產(chǎn)品冒充合格的食品添加劑碳酸氫鈉進行生產(chǎn)、銷售，銷售金額合計人民幣44.73萬元，其行為已構成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。被告人李瑞霞系被告單位直接負責的主管人員，被告人馬文革、馬民學系被告單位的直接責任人員，其行為均已構成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。被告人馬文革、馬民學犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，構成自首，依法可以從輕處罰。被告人李瑞霞到案后能夠如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。法院依法判決：被告單位蒙凱公司犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處罰金人民幣50萬元；被告人李瑞霞犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣15萬元；被告人馬文革犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣10萬元；被告人馬民學犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣10萬元；扣押的作案工具予以沒收。該判決已發(fā)生法律效力。

案例5：

袁

一、程江萍銷售有毒、有害食品，銷售偽劣產(chǎn)品案

——銷售“地溝油”案件

（一）簡要案情

2009年7月至2011年7月，被告人程江萍明知柳立國（另案處理）經(jīng)營的濟南博匯生物科技有限公司、濟南格林生物能源有限公司生產(chǎn)的油脂是用餐廚廢棄油加工而成的，仍向經(jīng)營銷售食用油的河南省鄭州市慶豐糧油市場宏大糧油商行業(yè)主被告人袁一推銷，多次為袁一和柳立國的交易牽線搭橋，從中賺取傭金。袁一明知上述情形，在程江萍介紹下，大量購入上述兩公司非法加工的油脂，為此支付貨款共計人民幣300萬余元。袁一將其中價值295萬余元的油脂灌裝后零售給周邊的工地食堂、夜排檔、油條攤業(yè)主，或者加價銷往新鄉(xiāng)市、三門峽市等地的食用油經(jīng)銷企業(yè)。其余價值5萬元的油脂售往武陟縣智輝化工有限責任公司。

（二）裁判結果

浙江省寧波市中級人民法院認為，被告人程江萍明知是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍向被告人袁一推銷，并居間介紹從中牟利；袁一明知程江萍推銷的是用餐廚廢棄油加工而成的油脂，仍大量購入，冒充食用油銷售給餐飲經(jīng)營者、食用油經(jīng)營企業(yè)等，兩被告人的銷售金額達295萬余元，其行為均已構成銷售有毒、有害食品罪。兩被告人還以假充真、以次充好，將偽劣成品油銷售給化工企業(yè)，銷售金額達5萬元，其行為又均已構成銷售偽劣產(chǎn)品罪。兩被告人犯數(shù)罪，依法應并罰。在共同犯罪中，袁一系主犯；程江萍系從犯，依法應減輕處罰。袁

一、程江萍有認罪表現(xiàn)，可以從輕處罰。法院依法判決：被告人袁一犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣40萬元；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣3萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十五年，并處罰金人民幣43萬元。被告人程江萍犯銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣20萬元；犯銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣3萬元；決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金人民幣23萬元；犯罪所得予以追繳。該判決已發(fā)生法律效力。

第五篇：最高法院公布10起維護消費者權益典型案例

最高人民法院

公布10起維護消費者權益典型案例

2014-03-16 08:41:40 http://004km.cn/ 來源：人

民法院報

在最高人民法院近日召開的新聞發(fā)布會上，最高人民法院公布了10起人民法院維護消費者權益典型案例，具體內(nèi)容如下：

案例1 孟健訴廣州健民醫(yī)藥連鎖有限公司、海南養(yǎng)生堂藥業(yè)有限公司、杭州養(yǎng)生堂保健品有限責任公司產(chǎn)品責任糾紛案 ——違規(guī)使用添加劑的保健食品屬于不安全食品，消費者有權請求價款十倍賠償

（一）基本案情 2012年7月27日、28日，孟健分別在廣州健民醫(yī)藥連鎖有限公司（以下簡稱健民公司）購得海南養(yǎng)生堂藥業(yè)有限公司（以下簡稱海南養(yǎng)生堂公司）監(jiān)制、杭州養(yǎng)生堂保健品有限責任公司（以下簡稱杭州養(yǎng)生堂公司）生產(chǎn)的“養(yǎng)生堂膠原蛋白粉”共7盒合計1736元，生產(chǎn)日期分別為2011年9月28日、2011年11月5日。產(chǎn)品外包裝均顯示產(chǎn)品標準號：Q/YST0011S，配料包括“食品添加劑（D-甘露糖醇、檸檬酸）”。各方當事人均確認涉案產(chǎn)品為普通食品，成分含有食品添加劑D-甘露糖醇，屬于超范圍濫用食品添加劑，不符合食品安全國家標準。孟健因向食品經(jīng)營者索賠未果，遂向廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院起訴，請求海南養(yǎng)生堂公司、杭州養(yǎng)生堂公司、健民公司退還貨款1736元，十倍賠償貨款17360元。

（二）裁判結果 一審法院判決杭州養(yǎng)生堂公司退還孟健所付價款1736元，海南養(yǎng)生堂公司對上述款項承擔連帶責任。孟健不服該判決，向廣州市中級人民法院提起上訴。

二審法院經(jīng)審理認為，第一，本案當事人的爭議焦點在于涉案產(chǎn)品中添加D-甘露糖醇是否符合食品安全標準的規(guī)定。涉案產(chǎn)品屬于固體飲料，并非屬于糖果，而D-甘露糖醇允許使用的范圍是限定于糖果，因此根據(jù)食品添加劑的使用規(guī)定，養(yǎng)生堂公司在涉案產(chǎn)品中添加D-甘露糖醇不符合食品安全標準的規(guī)定。杭州養(yǎng)生堂公司提供的證據(jù)不能支持其主張。第二，關于本案是否可適用《食品安全法》第96條關于十倍賠償?shù)囊?guī)定。本案中，由于涉案產(chǎn)品添加D-甘露糖醇的行為不符合食品安全標準，因此，消費者可以依照該條規(guī)定，向生產(chǎn)者或銷售者要求支付價款十倍的賠償金。孟健在二審中明確只要求海南養(yǎng)生堂公司和杭州養(yǎng)生堂公司承擔責任，海南養(yǎng)生堂公司和杭州養(yǎng)生堂公司應向孟健支付涉案產(chǎn)品價款十倍賠償金。二審法院判決杭州養(yǎng)生堂公司向孟健支付賠償金17360元，海南養(yǎng)生堂公司對此承擔連帶責任。

案例2 趙曉紅與北京泛美卓越家具有限責任公司買賣合同糾紛案 ——板木材質(zhì)家具作為實木家具出售構成商業(yè)欺詐，應承擔“退一賠一”的責任

（一）基本案情 2010年10月1日，趙曉紅在北京泛美卓越家具有限責任公司（以下簡稱泛美公司）購買家具若干件，合計價款 2 23960元。涉案家具上有該公司注明的“樺木”、“美國赤樺木”、“胡桃木”等字樣，且家具送貨單上加注了上述家具為“實木”。后趙曉紅發(fā)現(xiàn)涉案家具材質(zhì)為板木結合，遂訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，請求退還涉案家具及貨款等，并賠償23960元。

泛美公司承認涉案的部分產(chǎn)品存在質(zhì)量瑕疵，但否認構成產(chǎn)品質(zhì)量問題，并認為其在銷售過程中告知過趙曉紅涉案產(chǎn)品為板木結合，但是泛美公司并不能提供涉案家具的進貨憑證、購貨發(fā)票、產(chǎn)品合格證、說明書等。

（二）裁判結果 一審法院經(jīng)審理認為，泛美公司提供的證據(jù)不足以證明涉案家具的真實信息及品質(zhì)，應承擔相應的產(chǎn)品質(zhì)量責任。同時，結合送貨單上的加注以及泛美公司產(chǎn)品宣傳圖片中關于產(chǎn)品的文字介紹，表述均為“某某木”或“實木”，該家具公司存在引人誤解的虛假宣傳行為，構成對趙曉紅的欺詐。故判決支持趙曉紅的訴訟請求。泛美公司上訴至北京市第二中級人民法院。2012年11月20日，二審法院判決維持原判。

案例3 王衛(wèi)文訴孫云才買賣合同糾紛案 ——銷售者承諾“假一賠十”，所售商品為冒牌貨，應按其承諾賠償

（一）基本案情 2011年10月25日，王衛(wèi)文在孫云才位于某商場的經(jīng)營場所購買了一部諾基亞手機，價格為1180元。同時，孫云才向王衛(wèi)文出具一張購貨單據(jù)，其上寫明了手機型號、單價及數(shù)量，并載明“保原裝、假一賠十”。經(jīng)鑒定，王衛(wèi)文獲悉該手機為假 冒產(chǎn)品，故訴至北京市東城區(qū)人民法院，請求判令孫云才按照“假一賠十”的承諾支付賠償金11800元，并支付鑒定費260元。

（二）裁判結果 一審法院經(jīng)審理認為，誠實信用是民法通則規(guī)定的一項基本原則，孫云才為促銷商品而承諾“假一賠十”是一種合同行為。王衛(wèi)文決定購買該商品，買賣合同成立，該承諾連同合同其他條款對經(jīng)營者即具有法律約束力。孫云才向王衛(wèi)文作出了“假一賠十”的承諾，應該依約履行。王衛(wèi)文要求孫云才支付賠償金11800元、鑒定費260元的請求于法有據(jù)，故判決支持了王衛(wèi)文的訴訟請求。孫云才不服一審判決，上訴至北京市第二中級人民法院。2012年4月18日，二審法院判決維持原判。

案例4 吳海林訴朱網(wǎng)奇消費者權益保障糾紛案 ——銷售者對保健用品作虛假說明，消費者知假買假后有權向銷售者主張“退一賠一”

（一）基本案情 春和大藥房由朱網(wǎng)奇經(jīng)營。2009年3至8月間，吳海林在春和大藥房先后8次購買廣恩堂牌霍氏鮮清噴劑10盒，金額共計3080元。產(chǎn)品外包裝盒注明該產(chǎn)品出品單位為拉薩廣恩堂生物科技有限公司（以下簡稱廣恩堂公司），該產(chǎn)品委托生產(chǎn)商為貴州苗仁堂生物醫(yī)藥科技有限責任公司（以下簡稱苗仁堂公司）。苗仁堂公司于2006年取得的苗靈牌鮮清噴劑的保健用品陜食藥監(jiān)健用字06070258號生產(chǎn)批準證書已于2008年7月被陜西省食品藥品監(jiān)督管理局依法公告注銷，且該公告中明確“凡以原批準文號繼續(xù)生產(chǎn) 4 的，應視為違法生產(chǎn)行為”。鑒此，吳海林向江蘇省無錫市崇安區(qū)人民法院起訴，請求朱網(wǎng)奇加倍賠償其6160元。朱網(wǎng)奇認為吳海林知假買假不是消費者，應當駁回起訴。一審法院判決駁回吳海林的訴訟請求。吳海林上訴被駁回后又申請再審。

（二）裁判結果 無錫市中級人民法院再審認為：經(jīng)營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。經(jīng)營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。吳海林在春和大藥房購買的廣恩堂牌霍氏鮮清噴劑均由苗仁堂公司生產(chǎn)。鑒于廣恩堂公司委托已被注銷生產(chǎn)許可的苗仁堂公司生產(chǎn)鮮清噴劑屬違法行為，且該產(chǎn)品存在引人誤解的虛假宣傳，故春和大藥房銷售上述產(chǎn)品應認定為存在欺詐行為，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款的一倍。本案中吳海林要求春和大藥房業(yè)主朱網(wǎng)奇增加給付其購買產(chǎn)品價款3080元的一倍賠償共計6160元的訴訟請求，應予支持，故判決朱網(wǎng)奇賠償吳海林6160元。

案例5 汪毓蘭訴武漢漢福超市有限公司光谷分公司名譽權糾紛案 ——消費者購物雖未遭受經(jīng)濟損失，但因人格受到侮辱并遭受嚴重精神損害的，銷售者應當承擔精神損害賠償責任

（一）基本案情 2011年10月18日下午，汪毓蘭在武漢漢福超市有限公司光谷分公司（以下簡稱漢福公司）開辦的家樂福光谷店購物，見促銷員推薦西麥麥片“買五贈一”活動，遂購20袋，并 5 在促銷員協(xié)助下，將24袋麥片裝入購物袋。結賬時，汪毓蘭與收銀員為沒有粘貼贈品標簽的4袋麥片是否應付款而發(fā)生爭執(zhí)。店內(nèi)的保安將原告汪毓蘭及選購的物品帶至該店風險預防辦公室。汪毓蘭辯解4袋麥片系贈品，無需付款。保安在店內(nèi)兩名工作人員陳述麥片沒有做贈送活動后，對汪毓蘭及選購的商品拍照，并要其在一張表格上簽名。汪毓蘭患有眼疾，并未看清具體內(nèi)容即簽名。此后，促銷員將“非賣品”標簽貼在4袋麥片上，帶汪毓蘭結了賬。

同月19日，汪毓蘭與丈夫一起到家樂福光谷店要求查看其簽名的表格，看見辦公室內(nèi)《每日抓竊記錄》的“竊嫌姓名”一欄有自己的名字，汪毓蘭簽字及所購物品的照片作為“竊嫌截圖”附后。汪毓蘭要求道歉，但被店方拒絕。20日上午，汪毓蘭在丈夫、長江商報記者的陪同下再次到家樂福光谷店，才得知其于18日在《保安部報告暨收據(jù)》上簽了名。該表格中將其選購的全部物品列為“遺失商品”，處理流程一欄注明“教育釋放”。汪毓蘭提出表格中除簽名是其書寫外，其他內(nèi)容及指印均是他人填寫、加蓋，要求漢福公司書面道歉。因該公司沒有當場回復，汪毓蘭下跪要求還其清白。漢福公司遂將《每日抓竊記錄》交給汪毓蘭。事發(fā)后因調(diào)解不成，汪毓蘭遂以漢福公司嚴重侵犯其人格尊嚴并損害其名譽為由，向湖北省武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)人民法院起訴，請求漢福公司向其書面賠禮道歉并在其營業(yè)場所張貼道歉函或在媒體上刊登道歉函，消除影響，恢復名譽；漢福公司賠償其精神損害撫慰金5000元。

（二）裁判結果

受訴法院經(jīng)審理認為，公民的人格尊嚴受法律保護。漢福公司最終認可4袋麥片為贈品，卻在汪毓蘭并不知情的情況下，在其簽名的表格中認定其為秘密實施的偷竊行為，將其列入“竊嫌姓名”名單，注明“教育釋放”，并將表格置于進入辦公地點任何人可以隨手翻看的地方。漢福公司的上述行為侵犯了汪毓蘭的人格尊嚴，客觀上造成一定范圍內(nèi)對汪毓蘭社會評價的降低，損害了汪毓蘭的名譽。對汪毓蘭要求漢福公司書面賠禮道歉并在營業(yè)場所張貼道歉函的訴訟請求，該院予以支持。該院遂依法判決漢福公司向汪毓蘭書面賠禮道歉，在其經(jīng)營的家樂福光谷店內(nèi)張貼向汪毓蘭的道歉信，并向汪毓蘭賠付精神撫慰金5000元。

案例6 畢永振訴侯廣周醫(yī)療器械質(zhì)量糾紛案 ——銷售者以虛假宣傳方式售藥造成消費者損害，構成欺詐，應當依法承擔“退一賠一”的責任

（一）基本案情 侯廣周作為河南安陽“德國華格納生物晶片”專賣店經(jīng)營者，向群眾散發(fā)了蓋有其本店印章的關于該產(chǎn)品的宣傳頁。糖尿病患者畢永振于2006年10月7日到侯廣周經(jīng)營的專賣店購買了華格納生物晶片一塊，價值2390元。畢永振配戴該產(chǎn)品后停止服用治療糖尿病的藥品。2007年3月，畢永振感到身體不適，經(jīng)醫(yī)院檢查，查出其血糖升至14點，遂于2007年3月13日住院治療，支付醫(yī)療費19167.96元，其中個人支付2919.24元。2007年6月22日，畢永振在觀看了《今日說法》欄目關于對“德國華格納生物晶片”利用虛假廣告等相關報道后到當?shù)毓ど趟对V，工商所對被告經(jīng) 營的專賣店采取了暫扣有關資料和物品，責令專賣店退給消費者現(xiàn)款等行政措施。因調(diào)解不成，畢永振遂向河南省安陽市北關區(qū)人民法院起訴，要求侯廣周返還購物款2390元，并給付加倍賠償款2390元。

（二）裁判結果 受訴法院經(jīng)審理認為，經(jīng)營者應當向消費者提供有關商品的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。消費者在購買商品時，其合法權益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。本案中，侯廣周向包括畢永振在內(nèi)的不特定人群發(fā)放的宣傳單足以欺騙、誤導消費者，屬虛假商品廣告。其向畢永振提供的商品屬于利用虛假廣告銷售的商品，該行為屬于欺詐行為，且因此受到過工商部門查處。據(jù)此，侯廣周應當按照畢永振的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為畢永振購買商品的價款的一倍。2010年12月31日，受訴法院判決侯廣周返還畢永振購物款2390元，給付畢永振加倍賠償款2390元。

案例7 劉中云訴中國銀行股份有限公司衡陽分行、中國建設銀行股份有限公司衡陽市分行財產(chǎn)損害賠償糾紛案 ——消費者取款時銀聯(lián)卡號及密碼被他人復制，卡上存款被取走，由提供銀聯(lián)卡的銀行承擔賠償責任

（一）基本案情 劉中云在建行衡陽分行辦理銀聯(lián)卡一張。2009年1月30日，其到建行衡陽分行設立在衡陽市解放路網(wǎng)點的自動取款機取款未果，便到隔壁中行衡陽分行網(wǎng)點的ATM機取款2500元，其賬戶尚有存款余額41395.49元。取款時該取款機已被他人非 8 法安裝了攝像頭，利用攝像資料復制了劉中云的銀行卡信息。次日，劉中元的銀行卡被他人在他行ATM機上相繼取款10次，每次取款2000元，共計20000元，并支付手續(xù)費10次，每次2元，共計20元。最后經(jīng)ATM機轉(zhuǎn)賬一筆，金額21300元，支付轉(zhuǎn)賬手續(xù)費52元。至此，劉中云的銀行卡在同一天內(nèi)，經(jīng)他行ATM機發(fā)生業(yè)務交易共11次，包括手續(xù)費共發(fā)生交易額41372元，賬戶存款余額只剩23.49元。劉中云遂向湖南省衡陽市雁峰區(qū)人民法院起訴，請求中行衡陽分行、建行衡陽分行賠償41372元存款及利息。

（二）裁判結果 一審法院判令中行衡陽分行承擔賠償責任，建行衡陽分行免責。中行衡陽分行不服，提起上訴，要求建行衡陽分行承擔賠償責任。湖南省衡陽市中級人民法院二審認為，劉中云在建行衡陽分行辦理了銀聯(lián)卡，雙方之間形成了儲蓄存款合同關系。當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。建行衡陽分行有義務保障儲戶銀行卡內(nèi)的資金不被他人盜取，同時也有義務通知和告知持卡儲戶注意識別犯罪分子利用各種高科技手段竊取銀行卡內(nèi)存款的方式、方法及防范措施。由于發(fā)卡行建行衡陽分行既不能保障所發(fā)銀行卡卡內(nèi)信息的安全，又未告知持卡人熟知犯罪分子利用高科技手段獲取卡內(nèi)信息及密碼的方式方法，故應承擔劉中云銀行卡內(nèi)資金被盜取的民事責任。劉中云作為一名普通的持卡人，不了解ATM機的構造和工作原理，也不掌握和識別犯罪分子利用高科技手段在ATM機上竊取卡內(nèi)信息和密碼的裝置，且劉中云的銀行卡和密碼未丟失，也未委托他人使用，故劉中 云對銀行卡信息和密碼的泄露沒有過錯，不應承擔責任。劉中云在中行衡陽分行的ATM機上取款，該行將存款支付給劉中云，是基于委托代理關系而履行代為支付存款的義務。根據(jù)民法通則的規(guī)定，代理人在代理權限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為承擔民事責任。故建行衡陽分行作為被代理人應對代理人中行衡陽分行的代理行為承擔責任。二審法院依法改判建行衡陽支行向劉中云支付儲蓄存款41372元。

案例8 孫寶靜訴上海一定得美容有限公司保健服務合同糾紛案 ——保健服務合同中的“霸王條款”無效，未消費的預付服務費應予退還

（一）基本案情 2010年7月18日，孫寶靜與上海一定得美容有限公司（以下簡稱一定得公司）簽訂服務協(xié)議，約定:服務期限6個月，選擇價值10萬元的尊貴療程，所有項目療程單價八五折從卡內(nèi)扣。孫寶靜如未按計劃及進程表接受服務，經(jīng)善意提醒仍未改善且超過服務期限的，視為放棄服務；如因自身原因不能按制訂的方案履行，則不能要求退還任何已支付的費用；如因自身原因連續(xù)三個月不能參加相關項目，則一定得公司有權終止服務，孫寶靜不得要求退賠任何費用。一定得公司向?qū)O寶靜發(fā)布聲明書，聲明孫寶靜必須遵從顧問指示和安排，如因個人原因不能配合致療程失敗或進度緩慢，一定得公司不負任何責任，也不退還余款并保留追究違約責任的權利。孫寶靜在聲明書上簽字確認。之后孫寶靜分兩次向一定得公司支付了10萬元的服務費，并多次接受相應的瘦身療程服務，后孫寶靜因體 重未能減輕，停止接受瘦身療程。孫寶靜以對一定得公司的服務失去信心且服務期限業(yè)已過期，一定得公司收取服務費未提供有效服務為由，向法院提起訴訟，要求解除涉案服務協(xié)議，一定得公司返還孫寶靜9萬元。

（二）裁判結果 上海市第二中級人民法院二審認為，孫寶靜提起訴訟時已過服務協(xié)議約定的終止期限，服務協(xié)議已失效，孫寶靜無須再主張解除該協(xié)議。孫寶靜單方面放棄服務，應承擔由此產(chǎn)生的后果。因?qū)O寶靜不接受預付款金額的全額服務，故對已接受的服務項目不能享受優(yōu)惠折扣，已接受的服務對應的總價款為31800元，在10萬元預付款中予以扣除。服務協(xié)議及聲明書中雖寫明孫寶靜放棄或不按照安排接受服務，則不退回任何費用，但這些約定系由一定得公司提供的格式化條款，未遵循公平的原則來確定雙方之間的權利和義務，明顯加重了孫寶靜的責任，排除了其權利，故該約定無效。法院綜合考量協(xié)議的履行程度、提供服務的情況、孫寶靜單方面放棄服務的過錯程度等因素，依照公平原則和誠實信用原則，確定孫寶靜需向一定得公司支付2萬元的違約金。在10萬元預付款中扣除服務費用31800元、違約金2萬元后，一定得公司還需返還孫寶靜48200元。據(jù)此，二審法院依法判決一定得公司一次性返還孫寶靜48200元，駁回孫寶靜的其他訴訟請求。

案例9 陳曦與重慶遠東百貨有限公司產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案

——銷售的食品包裝上標明的質(zhì)量等級虛假，應承擔“退一賠一”的責任

（一）基本案情 2012年12月1日，陳曦在重慶遠東百貨有限公司（以下簡稱遠東百貨公司）購買了生產(chǎn)日期為2012年9月26日的匯某堂枇杷蜂蜜、生產(chǎn)日期為2012年10月11日的匯某堂洋槐蜂蜜和生產(chǎn)日期為2012年7月9日的偉多利棗花蜂蜜、生產(chǎn)日期為2012年7月10日的偉多利枸杞蜂蜜、生產(chǎn)日期為2012年7月20日的偉多利洋槐蜂蜜共計21瓶，價款共計873.3元，該批產(chǎn)品外包裝標簽上標注了質(zhì)量等級為一級品，食品安全標準符合GB14963要求，但衛(wèi)生部發(fā)布的《食品安全國家標準蜂蜜》（GB14963-2011）中無一級品等級，該標準于2011年10月20日實施。陳曦向重慶市江北區(qū)人民法院起訴，請求退貨，遠東百貨公司退還全部貨款，增加賠償一倍貨款。

（二）裁判結果 一審法院經(jīng)審理認為，遠東百貨公司銷售的標簽標注了產(chǎn)品質(zhì)量為一級品的蜂蜜，其食品安全執(zhí)行標準為衛(wèi)生部發(fā)布的《食品安全國家標準蜂蜜》（GB14963-2011），但其中無一級品等級，訴爭商品應屬標識不合格產(chǎn)品?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第23條規(guī)定，銷售者應當建立并執(zhí)行進貨檢查驗收制度，驗明產(chǎn)品合格證和其他標識。遠東百貨公司作為商品的銷售者，應當有驗明在其商場銷售的商品標注的“產(chǎn)品質(zhì)量為一級品”是否符合食品安全標準的義務。由于其未盡嚴格的審查義務，銷售了標注內(nèi)容虛假的商品，誤導消費者作出不真實的意思表示，其行為已構成欺詐。經(jīng)營者提供商品或者 服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償消費者受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款的一倍。故對陳曦要求退貨及賠償其購買商品的價款一倍的金額的訴訟請求予以支持。一審法院判決遠東百貨公司退還陳曦貨款873.3元、賠償873.3元，共計1746.6元。遠東百貨公司不服一審判決，提起上訴，二審法院判決維持原判。

案例10 滕爽訴南京城際教育信息咨詢有限公司教育服務合同糾紛案 ——因經(jīng)營者違約，消費者主張退還部分服務費的，依法予以支持

（一）基本案情 2009年7月4日，滕爽與南京城際教育信息咨詢有限公司（以下簡稱城際公司）簽訂輔導班報名協(xié)議書，約定滕爽花費6020元定購“報兩年高年級北大附中（附小）網(wǎng)校贈送一個低年級網(wǎng)校學習”。該協(xié)議書備注欄內(nèi)注明：“暑假、寒假、星期

六、日輔導 初二+初一贈送六年級（包含三年所有輔導）”，輔導班地點在南京市山西路。協(xié)議簽訂后，滕爽依約向城際公司交納網(wǎng)校輔導費6020元。2009年10月中旬，城際公司遷移到遠處辦班，合同約定地點的輔導班隨之停辦。因城際公司未能按約定提供教育服務，滕爽于2010年6月4日向江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院起訴，要求城際公司退還輔導費5000元。

（二）裁判結果 一審法院經(jīng)審理認為，城際公司以預收款方式向滕爽提供教育類商品及服務，應當按照報名協(xié)議書的約定向滕爽 13 提供網(wǎng)校學習卡以及南京市山西路報名點的寒暑假、周六、周日的輔導班等服務。現(xiàn)城際公司因自身經(jīng)營原因，不能按照雙方協(xié)議約定繼續(xù)為滕爽提供在南京市山西路報名點的輔導班，故滕爽要求城際公司退回相應預付款，符合法律規(guī)定。本案中，滕爽向城際公司預交6020元輔導費，含三年的網(wǎng)校學習卡及三年的輔導班費用，現(xiàn)輔導班僅開設三個多月即停辦，故滕爽要求城際公司退還剩余期限的預付輔導費5000元，予以支持。該院依法判決城際公司退還滕爽預付輔導費5000元。城際公司不服一審判決，向南京市中級人民法院提起上訴。二審法院判決維持原判。