第一篇：我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制探析

我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制探析

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，人民法制觀念的增強(qiáng)，我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件近年來(lái)不斷增多。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，平均每年以40%的速度在增加，給我國(guó)的法制建設(shè)帶來(lái)了相當(dāng)大的壓力，同時(shí)也影響著社會(huì)的和諧。與此同時(shí)，我國(guó)的勞動(dòng)法律法規(guī)雖然在不斷完善，但是許多的漏洞同樣也在影響著勞動(dòng)市場(chǎng)。為了進(jìn)一步完善我國(guó)的勞動(dòng)市場(chǎng)，加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的研究是很有必要的。

一、我國(guó)目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制

《勞動(dòng)法》第七十七條規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟，也可以協(xié)商解決。第七十九條規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。根據(jù)我國(guó)的《勞動(dòng)法》，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理辦法主要是：

（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議和解。即當(dāng)事人雙方自行協(xié)商，達(dá)成解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的協(xié)議，和解無(wú)法定的規(guī)則和程序，無(wú)第三人參與。協(xié)議的達(dá)成和遵守完全由雙方自愿。

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解。即在第三人主持下，通過說(shuō)服、勸導(dǎo)，使勞動(dòng)爭(zhēng)議在當(dāng)事人雙方的互諒互讓中得以解決。我國(guó)立法所允許的調(diào)解包括勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)解和人民法院調(diào)解。

（三）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。指勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人請(qǐng)求解決的勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法居中公斷，進(jìn)行調(diào)解、裁決。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁經(jīng)一方當(dāng)事人申請(qǐng)即可啟動(dòng)，不以另一方當(dāng)事人的同意為條件，因此是一種強(qiáng)制仲裁。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的時(shí)效為60天。

（四）勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟。指勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決，依法向人民法院起訴并由人民法院讓法律規(guī)定的程序進(jìn)行審理和判決的活動(dòng)。我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟由法院民庭審理，適用民事訴訟程序，實(shí)行兩審終審。

現(xiàn)行法規(guī)定了和解、調(diào)解、仲裁、訴訟四種處理勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方式。在這四種方式中，和解和調(diào)解并非必經(jīng)程序，當(dāng)事人可以不經(jīng)和解或調(diào)解而直接向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，也可在和解和調(diào)解不成時(shí)再申請(qǐng)仲裁。不過勞動(dòng)仲裁是訴訟的前置程序和必經(jīng)程序，只有對(duì)仲裁裁決不服時(shí)才可向人民法院提起訴訟。

二、現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制存在的問題

我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決存在著許多問題，不能很好地解決現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)爭(zhēng)議問題。歸納起來(lái)，主要有如下幾個(gè)方面：

（一）調(diào)節(jié)制度作用不大

《勞動(dòng)法規(guī)定》用人單位可以設(shè)立由職工代表、用人單位代表和工會(huì)代表組成的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議。但大多數(shù)用人單位沒有設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，即使有的設(shè)置了，也不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，反而被企業(yè)所控制，不能很好地調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議問題。

（二）仲裁前置不盡合理，仲裁制度也存在問題

仲裁是指爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人自愿將其爭(zhēng)議提交給第三人作出公正的裁決。仲裁的基本原則就是自愿，即是否仲裁由當(dāng)事人自愿選擇，是當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分，只有勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人在爭(zhēng)議發(fā)生前或發(fā)生后取得了關(guān)于仲裁的一致意思表示，仲裁機(jī)構(gòu)方可受理。我國(guó)《合同法》及《仲裁法》對(duì)經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議、民事爭(zhēng)議的仲裁采用的都是當(dāng)事人自愿原則，而現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議中實(shí)行的卻是強(qiáng)制仲裁的原則，只要一方當(dāng)事人遞交了申請(qǐng)書，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)即可立案，無(wú)需征得對(duì)方當(dāng)事人同意。這一點(diǎn)嚴(yán)重違背了仲裁自愿的原則。

《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》第三十條 當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，自收到裁決書之日起十五日內(nèi)，可以向人民法院起訴；期滿不起訴的，裁決書即發(fā)生法律效力。這就是說(shuō)，如果勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人只要有一方在合理的訴訟時(shí)間內(nèi)提起訴訟，那么仲裁委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件作出的裁決書就不能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效率。這種效力的發(fā)揮需要人民法院的判決下達(dá)后才有效力。所以這相應(yīng)的造成了客觀上的成本增加，也就是仲裁階段成本的增加。所以從另一個(gè)側(cè)面也反映了先裁后審制度的弊端。同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)情況中，量仲裁案件積壓很久都得不到處理，當(dāng)事人權(quán)益難維護(hù)，辦案質(zhì)量難保障。這樣往往加劇了勞動(dòng)矛盾，使得勞動(dòng)爭(zhēng)議案件復(fù)雜化，勞動(dòng)雙方矛盾進(jìn)一步尖銳。

隨著司法考試的進(jìn)行，法律職業(yè)共同體逐步建立，主任、法官、檢察官、公證員均納入這一范疇。而勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁作為一種準(zhǔn)司法行為，其仲裁員并未有此方面的要求，其準(zhǔn)入要求較低，難以保證高效、公正地作出裁決。

（三）解決過程程序多、周期長(zhǎng)

目前的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制實(shí)行的是“一裁兩審”制度。“一裁”，即勞動(dòng)仲裁；“兩審”，即申訴人不服勞動(dòng)仲裁部門的裁決，可在收到裁決書之日起15日內(nèi)向法院起訴，對(duì)一審法院判決不服的，當(dāng)事人還可以在收到判決書或裁定書之日起15日內(nèi)上訴。法院審理一審案件審限6個(gè)月，經(jīng)過院長(zhǎng)批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)6個(gè)月；二審案件審限3個(gè)月，經(jīng)過院長(zhǎng)批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)3個(gè)月。經(jīng)過上級(jí)法院批準(zhǔn)還可以延長(zhǎng)3個(gè)月。由此可見，一件勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不超審限都要經(jīng)過11個(gè)多月才能有最終結(jié)果。勞動(dòng)糾紛案件往往需要很多的程序，需要經(jīng)過很長(zhǎng)的時(shí)間。

（四）勞動(dòng)監(jiān)察，執(zhí)法乏力。大量因違法侵權(quán)引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議得不到有效遏制，職工合法權(quán)益難保障。我國(guó)絕大多數(shù)勞動(dòng)爭(zhēng)議因用人單位侵犯勞動(dòng)者法定權(quán)益而引發(fā)，如拖欠工資、不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等。凡勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法到位的，勞動(dòng)者權(quán)益就能及時(shí)得到保護(hù)，由此引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議就大量減少。凡勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法消極乏力，將勞動(dòng)者投訴拒之門外，或受理后不執(zhí)法、不作為的，勞動(dòng)侵權(quán)行為就難以有效遏制，由此引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議就無(wú)法及時(shí)處理，勞動(dòng)者權(quán)益就難以保障。

三、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度改革的建議

（一）實(shí)行仲裁自愿

仲裁自愿是指勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解不成或當(dāng)事人不愿意調(diào)解，當(dāng)事人可以共同協(xié)商將勞動(dòng)爭(zhēng)議交與勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，雙方協(xié)商不一致的直接進(jìn)入審判程序。裁審并列指仲裁的不得再提起訴訟，已進(jìn)入訴訟的不得再申請(qǐng)仲裁。仲裁裁決為一裁終局。這樣既符合當(dāng)事人意思自治的需要，也能實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)仲裁的立法目的。仲裁是指爭(zhēng)議雙方自愿將爭(zhēng)議交給權(quán)威、公正的第三方裁決，并自愿接受該裁決。進(jìn)入仲裁，完全是當(dāng)事人信任仲裁機(jī)構(gòu)并自愿選擇的結(jié)果。一裁終局能避免為履行程序而走過堂的尷尬，能更好地發(fā)揮勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的主動(dòng)性、強(qiáng)化仲裁員的責(zé)任心，提高勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理效果和質(zhì)量，充分發(fā)揮勞動(dòng)仲裁制度高效的優(yōu)勢(shì)。有利于保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序中，向人民法院提起訴訟對(duì)于當(dāng)事人而言，是最后一道保護(hù)屏障，它直接關(guān)系到當(dāng)事人的勞動(dòng)權(quán)益最終能否得到保護(hù)。在解除了仲裁前置的束縛之后，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利能得到有效的保障。有利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利，又可以節(jié)約訴訟資源。實(shí)行這種體制能縮短勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的周期，提高勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作的效率，降低勞動(dòng)爭(zhēng)議處理成本，使勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人尤其是勞動(dòng)者的合法權(quán)益得到及時(shí)有效的保障。裁審并列避免了又裁又審，節(jié)約了訴訟資源。

（二）盡快完善勞動(dòng)爭(zhēng)議監(jiān)察機(jī)制

強(qiáng)化勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)制，建立問責(zé)制，明確責(zé)任追究，保障執(zhí)法到位，有效遏制因勞動(dòng)侵權(quán)行為引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議得不到及時(shí)處理的問題。完善勞動(dòng)保障監(jiān)察與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁銜接機(jī)制，違法問題由勞動(dòng)保障監(jiān)察部門執(zhí)法，不得推諉扯皮。建立勞動(dòng)保障監(jiān)察與法院協(xié)調(diào)制度，研究解決行政執(zhí)法與強(qiáng)制執(zhí)行的銜接問題，最大限度強(qiáng)化執(zhí)法效力，維護(hù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人合法權(quán)益。建立工會(huì)與勞動(dòng)保障監(jiān)察部門協(xié)調(diào)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議聯(lián)動(dòng)機(jī)制。凡因勞動(dòng)侵權(quán)行為引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者向工會(huì)反映的，工會(huì)應(yīng)及時(shí)通報(bào)勞動(dòng)保障監(jiān)察部門，督促并配合其行政執(zhí)法，及時(shí)、有效維護(hù)職工合法權(quán)益。

（三）建議建立獨(dú)立的勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)，確保勞動(dòng)仲裁的獨(dú)立和公平

現(xiàn)行的勞動(dòng)仲裁行政色彩濃厚，弊端大，勞動(dòng)仲裁員的專業(yè)化、職業(yè)化程度低，按照我國(guó)的《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)組織規(guī)則》的規(guī)定，成為仲裁員的文化條件是具有高中以上文化程度，這不僅與國(guó)外仲裁員的素質(zhì)相去甚遠(yuǎn)，也無(wú)法與我國(guó)商業(yè)仲裁員的素質(zhì)相比。必須建立獨(dú)立的、高素質(zhì)的勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)。勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)可以仍設(shè)在勞動(dòng)行政部門，由勞動(dòng)行政部門配備辦公室和辦公人員，但辦公人員不能參與案件仲裁，只能負(fù)責(zé)案件登記、信息管理等事務(wù)性工作。仲裁員組成可以借鑒《仲裁法》的規(guī)定建立仲裁員資格制度、仲裁員名冊(cè)制度，聘請(qǐng)法律、經(jīng)濟(jì)、管理方面的專家擔(dān)任仲裁員，培養(yǎng)一支具有較高水平和豐富經(jīng)驗(yàn)的高素質(zhì)的仲裁員隊(duì)伍，確保勞動(dòng)仲裁的獨(dú)立性、權(quán)威性和公正性。

（四）加強(qiáng)法制觀念引導(dǎo)

做好普法教育，搞好個(gè)案引導(dǎo)。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件政策性強(qiáng)，涉及大量的勞動(dòng)行政法規(guī)和部門規(guī)章。勞動(dòng)者大多法律知識(shí)欠缺，因此勞動(dòng)部門、司法部門要做好普法教育，人民法院在審判實(shí)踐中要搞好個(gè)案引導(dǎo)。引導(dǎo)當(dāng)事人在正確理解法律涵義的基礎(chǔ)上理性地提出自己的訴辯主張，避免因請(qǐng)求不當(dāng)而造成矛盾激化，耐心向當(dāng)事人宣講和解釋法律，為順利解決糾紛打下了思想基礎(chǔ)。

勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制是個(gè)系統(tǒng)的工程，既跟我國(guó)的法制環(huán)境相關(guān)，又與我國(guó)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)環(huán)境聯(lián)系。所以解決勞動(dòng)爭(zhēng)議問題，不是一下就可以解決好的，需要在實(shí)踐基礎(chǔ)上總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并吸收世界關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的先進(jìn)成果，去不斷完善。

文章來(lái)源：免費(fèi)法律咨詢

第二篇：完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制之思考.改doc

完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制之思考

摘要：我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制是“一調(diào)一裁兩審”制，隨著改革的不斷深化，社會(huì)環(huán)境發(fā)生了巨大變化，這導(dǎo)致無(wú)論是調(diào)解制度或是仲裁制度等都存在著諸多缺陷，難以及時(shí)有效化解勞資糾紛。文章在分析對(duì)割度上的主要缺陷缺陷進(jìn)行分析后。針對(duì)性地提出重構(gòu)“三方機(jī)制”、賦予調(diào)解協(xié)議一定效力、重組勞動(dòng)仲裁委員會(huì)、變“仲裁前置”為“裁審自擇”制等完善措施。希望通過刺度層面的改變能在最大程度上保護(hù)勞動(dòng)者利益，緩解勞資矛盾，穩(wěn)定社會(huì)秩序，進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)的健康發(fā)展。關(guān)鍵詞：勞動(dòng)爭(zhēng)議；解決機(jī)制；缺陷；完善

一．我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的立法現(xiàn)狀

勞動(dòng)爭(zhēng)議是指勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人即用人單位與勞動(dòng)者之間因?qū)崿F(xiàn)履或行相關(guān)法律法規(guī)、勞動(dòng)合同規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)利、義務(wù)產(chǎn)生分歧而引起的爭(zhēng)議。該糾紛的解決涉及到勞動(dòng)關(guān)系的和諧，關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定以及和諧社會(huì)的構(gòu)建，是不容忽視的法律問題。我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制是圍繞《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十章(關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的原則、程序、時(shí)效、集體合同的處理等)之規(guī)定而構(gòu)建的，其具體表現(xiàn)為“一調(diào)一裁兩審”制。此外，結(jié)合國(guó)務(wù)院1993年頒布的《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》、原勞動(dòng)部1995年頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<勞動(dòng)法>若干問題的意見》、最高人民法院2001年頒布的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》等，形成了從用人單位內(nèi)部到地方工會(huì)和勞動(dòng)行政管理部門乃至各級(jí)法院的多元化勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制。這個(gè)解決機(jī)制的具體方式包括勞動(dòng)爭(zhēng)議和解、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁及勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟等四種。

在上述四種爭(zhēng)議解決方式中，和解和調(diào)解并非必經(jīng)程序，當(dāng)事人可以不經(jīng)和解或調(diào)解而直接向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，也可在和解或調(diào)解不成的情形下才申請(qǐng)仲裁。就勞動(dòng)仲裁方式和勞動(dòng)訴訟方式而言，“仲裁前置”是基本制度。即勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，若當(dāng)事人無(wú)法先行達(dá)成調(diào)解或和解協(xié)議，則應(yīng)該申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)先行處理。對(duì)仲裁裁決不服的，才可以向人民法院起訴，未經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，法院不予受理。

傳統(tǒng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制對(duì)于及時(shí)解決勞資糾紛、穩(wěn)定社會(huì)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)勞動(dòng)者與用人單位的合法權(quán)益等方面發(fā)揮過重要的作用。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的不斷深入，社會(huì)環(huán)境出現(xiàn)了顯著變化，各主體之間的利益區(qū)分日漸明顯，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件出現(xiàn)新特點(diǎn)，這使現(xiàn)有的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制凸顯出諸多問題。對(duì)現(xiàn)有勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制進(jìn)行改革與完善，提高解決勞動(dòng)糾紛的效率，不僅是對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的必然要求，也是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有力保障。

二、當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的特點(diǎn)及原因分析

近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的深化、各種經(jīng)濟(jì)形勢(shì)迅速發(fā)展。勞動(dòng)用工制度也隨著發(fā)生巨大變化，與此相伴隨而來(lái)的是勞資矛盾日益突出，而相關(guān)的解決機(jī)制卻相對(duì)滯后于社會(huì)變革。使得在處理諸多糾紛時(shí)凸顯了法律調(diào)控手段的無(wú)力與蒼白。當(dāng)前，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不僅成為人民法院民事審判中的重要案源，而且因其自身特點(diǎn)也成為審判工作中的難點(diǎn)。對(duì)當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的特點(diǎn)及成因進(jìn)行分析，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的完善無(wú)疑具有重要的實(shí)踐參考價(jià)值。

我國(guó)近幾年的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件體現(xiàn)出以下特點(diǎn)：(一)案件數(shù)量急速上升

有權(quán)受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的組織，主要有勞動(dòng)調(diào)解委員會(huì)、勞動(dòng)仲裁委員會(huì)和人民法院。據(jù)相關(guān)司法統(tǒng)計(jì)表明，從1995年1月至2004年12月。全國(guó)各級(jí)人民法院受理一審勞動(dòng)爭(zhēng)議案件849175件，其中1995年至1999年五年問共受理248425件，而2001至2004年12月共受理600750件，后四年受理的案件是前五年的兩倍。這些數(shù)據(jù)表明近幾年來(lái)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的增幅非常大，而這個(gè)數(shù)據(jù)還僅僅是法院系統(tǒng)受理案件的數(shù)據(jù)，不包括勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)調(diào)解機(jī)構(gòu)的。另外，該數(shù)據(jù)是全國(guó)范圍內(nèi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件還呈現(xiàn)地區(qū)化特征。在東南地區(qū)，此類案件的增幅更高，以廣東東莞為例，其兩級(jí)法院2000年受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件還不足600起，2005年則增至4000起。五年約增長(zhǎng)了5．7倍，其幅度驚人。急劇增加的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，給各級(jí)法院及其他勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)帶來(lái)了巨大壓力，案件堆積率也不斷增加。

經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化是造成上述現(xiàn)象的主要原因。近年來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，企業(yè)市場(chǎng)化改革和事業(yè)單位改革也不斷深入，國(guó)有、集體企業(yè)改組、改制等，不少單位在精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的要求下裁減了富余人員。如允許企事業(yè)單位職工停薪留職、下海經(jīng)商、有的則做輪崗、下崗、待崗等處理，由此引發(fā)很多勞動(dòng)合同變更和解除，由于用人單位未嚴(yán)格按法律和政策規(guī)定來(lái)處理勞動(dòng)關(guān)系，從而引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議甚至是群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議。另一方面，由于我國(guó)勞動(dòng)力的供給和管理已經(jīng)初步市場(chǎng)化，勞動(dòng)者相對(duì)于用人單位而言，其人身依附性已大為減弱。再加上公民法律意識(shí)的提高，使得他們?cè)趧趧?dòng)權(quán)益受損時(shí)，已不在忍氣吞聲而是勇敢訴求法律。這些因素的綜合作用下，造就了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量呈“井噴式”增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)?？偠灾?，經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化。勞動(dòng)制度的模式變化及公民法律意識(shí)的增強(qiáng)等社會(huì)變化導(dǎo)致了勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的猛增。

(二)爭(zhēng)議內(nèi)容日趨復(fù)雜，現(xiàn)行法律難以調(diào)控

當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的糾紛內(nèi)容主要集中在勞動(dòng)關(guān)系解除及勞動(dòng)報(bào)酬糾紛兩大方面，但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，其內(nèi)容也出現(xiàn)新的變化。如檔案關(guān)系引發(fā)的案件、因勞動(dòng)派遣、高新技術(shù)企業(yè)的業(yè)務(wù)調(diào)整、涉及商業(yè)秘密的勞資糾紛等新型糾紛也正同趨增多。即便是傳統(tǒng)的勞動(dòng)報(bào)酬糾紛案件，也出現(xiàn)了新的內(nèi)容變化，如因提成工資、股票期權(quán)引發(fā)的糾紛也在與日增多。上述列舉的各類新型勞動(dòng)糾紛內(nèi)容。我國(guó)相關(guān)勞動(dòng)法律體系規(guī)定不詳甚或根本空白，這給這類案件的解決帶來(lái)制度性的障礙。

造成上述現(xiàn)象的主要原因是現(xiàn)行法律落后于社會(huì)的發(fā)展。我國(guó)勞動(dòng)法實(shí)施十多年了，但與之配套的勞動(dòng)合同法、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法、就業(yè)促進(jìn)法、社會(huì)保障法等系列法律均為出臺(tái)。這導(dǎo)致了就業(yè)歧視、隨意解除勞動(dòng)合同等嚴(yán)重侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的問題無(wú)法得到有效遏制。即使僅就現(xiàn)行勞動(dòng)法律體系而言，也存在著很大的缺陷，如傳統(tǒng)的“一調(diào)一裁兩審”機(jī)制的處理周期偏長(zhǎng)，程序復(fù)雜、效率低下、成本昂貴。此外，企業(yè)工會(huì)組織的弱化趨勢(shì)及勞動(dòng)法規(guī)本身的龐雜混亂等缺陷。均減弱了勞動(dòng)法的調(diào)控能力，加劇了勞動(dòng)關(guān)系的不穩(wěn)定和矛盾性。從而對(duì)我國(guó)現(xiàn)在日趨惡劣的勞資關(guān)系起了推波助瀾的作用。

(三)訴訟出現(xiàn)群體化趨勢(shì)，社會(huì)敏感度強(qiáng)，易形成社會(huì)不穩(wěn)定因素

在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件總體大幅增加的大環(huán)境下，尤其值得注意的是群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的數(shù)量也在大幅度的增加。根據(jù)廣東省深圳市司法統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，該市法院2003年群體性勞資糾紛95起，而2004年群體性勞資糾紛110起，短短一年增長(zhǎng)了約17％，其增幅不可不謂大。

群體性勞動(dòng)糾紛大多數(shù)是因?yàn)橛萌藛挝煌锨饭べY、單方解除勞動(dòng)合同后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)金、企業(yè)改制導(dǎo)致的富余工人安置補(bǔ)償費(fèi)等在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革過程中出現(xiàn)的帶有普遍性的勞動(dòng)糾紛而引起的，其涉及的主體往往人數(shù)眾多，通常有幾十人甚或上百人。在這類勞動(dòng)糾紛中，雙方的利益通常會(huì)產(chǎn)生劇烈沖突，對(duì)立情緒嚴(yán)重。處理不好就容易形成群體性事件，激化社會(huì)矛盾，引起社會(huì)動(dòng)蕩。

三、現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制之缺陷

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)新特點(diǎn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制卻由于自身的弊端導(dǎo)致無(wú)法使勞動(dòng)爭(zhēng)議得到有效及時(shí)的解決，具體而言，現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制存在以下缺陷：

(一)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的缺陷

我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度形成于1993年，隨著非公有制經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和國(guó)企改制重組的步伐加快，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議持續(xù)高速增長(zhǎng)?，F(xiàn)有的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)節(jié)機(jī)制已不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，呈現(xiàn)出種種弊端，具體表現(xiàn)為以下三方面：

1、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)設(shè)立上的問題。勞動(dòng)爭(zhēng)議和解或調(diào)解的機(jī)構(gòu)是設(shè)在企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員，其屬于基層民間調(diào)解機(jī)構(gòu)。我國(guó)《勞動(dòng)法》第80條規(guī)定：“在用人單位內(nèi)部可設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)?！边@是法律對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)設(shè)置的唯一規(guī)定。作為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的一項(xiàng)重要機(jī)制，法律未在機(jī)構(gòu)設(shè)置上做任何強(qiáng)制性要求，這必然使得調(diào)解制度成為一項(xiàng)不能普遍適用的制度。當(dāng)前，我國(guó)原本勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)節(jié)機(jī)制比較健全的國(guó)企，因?yàn)楦闹?、重組、破產(chǎn)等因素的影響。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的數(shù)量不斷減少．而大量的非公有制企業(yè)又沒有建立調(diào)解組織。勞動(dòng)者和用人單位之間發(fā)生勞動(dòng)糾紛后，大多因本企業(yè)內(nèi)部沒有設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)又無(wú)法進(jìn)行人民調(diào)解時(shí)，只能訴諸于仲裁和訴訟。這使得此機(jī)制在當(dāng)前環(huán)境下形同虛設(shè)，“一調(diào)”成為一紙空談。

2、“三方原則”并沒有在調(diào)解中得到有效貫徹?！叭皆瓌t”是指調(diào)解委員會(huì)的組成應(yīng)由政府、雇主、勞動(dòng)者三方代表。根據(jù)一定的議事規(guī)則或程序，開展協(xié)商談判而達(dá)成調(diào)解協(xié)議的規(guī)則。此原則在緩解勞資矛盾、減少勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生、穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系、保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、維護(hù)和會(huì)和諧穩(wěn)定等方面起到了十分積極的作用。該原則在國(guó)際范圍內(nèi)也獲得普遍認(rèn)可。各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法均表明“三方原則”可普遍適用于各種勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)構(gòu)。但是根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》第80條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)由職工代表、用人單位代表、工會(huì)代表組成。該規(guī)定從表面上看的確由三方主體構(gòu)成，但其實(shí)缺陷明顯。工會(huì)本身就由全體職工組成，工會(huì)代表其本身就是職工代表，委員會(huì)成員中的職工代表也是由職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，同是一個(gè)單位的職工，沒有第三方之分。而且。雖然工會(huì)法要求工會(huì)要獨(dú)立于企業(yè)存在且要為職工謀取利益。但實(shí)踐中由于在人事權(quán)、經(jīng)費(fèi)管理、辦公設(shè)施及場(chǎng)所等方面的限制，企業(yè)工會(huì)大多依附于用人單位。無(wú)法真正獨(dú)立行使職權(quán)。甚至淪為一個(gè)純粹的福利發(fā)放機(jī)構(gòu)，其不可能站在中立立場(chǎng)維護(hù)職工的利益。因此。勞動(dòng)法第80條的規(guī)定根本無(wú)法貫徹“三方原則”，這使得用人單位內(nèi)部設(shè)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)的職能難以真正實(shí)現(xiàn)。

3、勞動(dòng)調(diào)解協(xié)議的效力不全。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解和人民調(diào)解在性質(zhì)上同屬于民間調(diào)解，是非強(qiáng)制性的，其協(xié)議之達(dá)成必須依靠雙方自愿。而協(xié)議之履行必須依靠當(dāng)事人的自覺。為維護(hù)調(diào)解協(xié)議的嚴(yán)肅性，《勞動(dòng)法》第80條2款規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行?！钡?dāng)事人若不履行該如何處理，法律卻未作出規(guī)定。至于勞動(dòng)調(diào)解協(xié)議的效力問題，最高人民法院在《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第17條做出補(bǔ)充。該條規(guī)定：“當(dāng)事人在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的具有勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議。具有勞動(dòng)合同的約束力?？梢宰鳛槿嗣穹ㄔ翰门械母鶕?jù)?！贝藯l文雖然從法律上賦予了調(diào)解協(xié)議以合同效力，但僅限于勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的程序中，在“仲裁前置”之程序中則無(wú)法適用。這導(dǎo)致該調(diào)解協(xié)議可能在勞動(dòng)仲裁中不被認(rèn)可而最終成為廢紙。

(二)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的缺陷

由于我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制采取“仲裁前置”的做法。因此仲裁程序在勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決過程中顯得尤為重要。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度對(duì)于分散我國(guó)勞動(dòng)糾紛解決途徑，減輕法院壓力，緩和社會(huì)矛盾等方面都發(fā)揮著不可替代的作用。然而在社會(huì)高速發(fā)展的今天，該制度也在實(shí)踐中逐步暴露出許多問題，不適應(yīng)不斷深化的改革以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展變化的需要。

1、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的行政色彩濃郁，無(wú)法實(shí)現(xiàn)仲裁。勞動(dòng)仲裁作為一種糾紛解決機(jī)制，其必須具有獨(dú)立性的特征。但現(xiàn)行體制中卻因?yàn)檫^多的行政色彩而無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)法》第81條的規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)由勞動(dòng)行政部門代表、同級(jí)工會(huì)代表、用人單位方面的代表組成。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)主任由勞動(dòng)行政部門代表?yè)?dān)任?！边@從條文上似乎看不出什么問題，但在實(shí)踐中各級(jí)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)與勞動(dòng)行政主管部門的相應(yīng)機(jī)構(gòu)是“一套人馬，兩塊牌子”，并不屬于獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu)。由于在機(jī)構(gòu)設(shè)置上不獨(dú)立，就談不上中立。依照仲裁獨(dú)立性原則，無(wú)法獨(dú)立的機(jī)構(gòu)所作出的裁決自然也無(wú)法使人信服。甚至，一些地方政府為了吸引投資，在勞資糾紛中往往偏袒資方。忽視對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，因而引發(fā)一系列社會(huì)問題。這在2001年末在全國(guó)范圍內(nèi)開展的為農(nóng)民工追討工資運(yùn)動(dòng)中，就暴囂了這一問題的嚴(yán)重性。

2、“三方原則”有名無(wú)實(shí)。“三方原則”不僅是貫徹在勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解程序中，按照國(guó)際慣例，這一原則也應(yīng)貫徹在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中，正如前文表述的我國(guó)《勞動(dòng)法》第81條之規(guī)定。首先，勞動(dòng)行政部門代表其代表的是政府利益這不言而喻；其次，同級(jí)工會(huì)代表代表的是何利益?在中國(guó)現(xiàn)有的國(guó)情下并沒有形成完全獨(dú)立的，非官方的工會(huì)組織，工會(huì)干部往往要聽政府部門發(fā)號(hào)施令。因此其在很大程度上也代表著政府利益；第三是用人單位代表問題。我國(guó)自改革開放以來(lái)，建立了以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，由此形成多種形式的所有制類型，多種形式的經(jīng)濟(jì)主體。倘若是公有制用人單位，其代表往往由政府的計(jì)劃部門、經(jīng)濟(jì)或貿(mào)易委員會(huì)等部門來(lái)?yè)?dān)任，這還將代表著政府利益；倘若是其他經(jīng)濟(jì)成分的用人單位，其代表自然由資方充分。代表的也是資方利益。因此實(shí)踐中的“三方”中。并沒有任何一方能夠真正代表雇工利益，能完全從雇工利益角度出發(fā)進(jìn)行維權(quán)。由此可見。該法條雖然確立了“三方原則”，但在實(shí)踐中卻是有名無(wú)實(shí)。

3、“仲裁前置”的做法違背了自愿原則。我國(guó)勞動(dòng)仲裁最主要的特點(diǎn)之一就體現(xiàn)在其前置性上．但多數(shù)學(xué)者對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的批評(píng)與改革也正是著力于此。較之一般民事爭(zhēng)議而言，當(dāng)事人只有在選擇仲裁為解決方式時(shí)，人民法院才能裁定不予受理，而對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議而言，必須先裁后審，未經(jīng)裁定法院不得受理，這其實(shí)嚴(yán)重違反了仲裁自愿性原則。眾所周知，司法是社會(huì)公正的守護(hù)者，是正義的最后一道防線，任何人在自己合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，都有權(quán)獲得司法救助，除非雙方當(dāng)事人協(xié)議將該爭(zhēng)議提交仲裁，否則當(dāng)事人一方可直接訴至法院。甚至在實(shí)踐中由于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受案范圍的限制或主觀判定錯(cuò)誤。致使認(rèn)為某案件不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)出不予受理的通知時(shí)，法院卻認(rèn)定為屬勞動(dòng)爭(zhēng)議必須先行仲裁，此時(shí)當(dāng)事人便投訴無(wú)門了。所以該前置程序的設(shè)置不僅有悖于仲裁的基本原則而且還是對(duì)公民訴權(quán)的直接限制。

四、勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制之完善

上述這些制度性的缺陷導(dǎo)致我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制無(wú)法發(fā)揮其正常功能，不能及時(shí)解決社會(huì)勞資矛盾，嚴(yán)重影響著社會(huì)主義和諧勞動(dòng)關(guān)系的建設(shè)。因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的改革成為完善勞動(dòng)法體系的當(dāng)務(wù)之急。

(一)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度之完善

1、取消企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)調(diào)解機(jī)構(gòu)。以獨(dú)立的區(qū)域性調(diào)解機(jī)構(gòu)取代。調(diào)解在我國(guó)有悠久的歷史，是解決糾紛、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的重要手段。然而正如前文所述，現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)在機(jī)構(gòu)設(shè)置上沒有強(qiáng)制性，而人員組成上又不能貫徹“三方原則”。這使勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解方式在解決勞動(dòng)糾紛時(shí)能發(fā)揮的作用及其有限。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織由企業(yè)內(nèi)部調(diào)解轉(zhuǎn)向社會(huì)性的外部調(diào)解是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的客觀要求。因此，應(yīng)取消企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)調(diào)解機(jī)構(gòu)，以一個(gè)與企業(yè)本身不相依附的獨(dú)立的區(qū)域性調(diào)解機(jī)構(gòu)來(lái)完成勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解這一方式已成為必然之選。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，截止2004年，全國(guó)建立企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)15萬(wàn)多個(gè)，同比減少l萬(wàn)多個(gè)，下降7．2％，組建率僅為11．2％。而小型非公企業(yè)集中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、社區(qū)和行業(yè)，區(qū)域性、行業(yè)性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織則發(fā)展較快，全國(guó)已建立區(qū)域性、行業(yè)性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織近萬(wàn)個(gè)，人員八萬(wàn)余名。在這種勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織中若能貫徹實(shí)施“三方原則”、并在政府指導(dǎo)下合理有序地開展工作。必能為勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度帶來(lái)新的生命力。

2、賦予調(diào)解協(xié)議以完整的法律效力。與一般的民事調(diào)節(jié)不同，勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解具有其特殊性，因此應(yīng)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議區(qū)別對(duì)待。使它的效力能比一般調(diào)解協(xié)議的效力更為完備。如前所述，最高人民法院通過司法解釋已經(jīng)賦予勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解協(xié)議在訴訟程序中能被法院采用直接作為斷案依據(jù)。然而我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的前置程序是仲裁，很多爭(zhēng)議案件在仲裁程序中就已終結(jié)。對(duì)于那些已達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，因當(dāng)事人不履行而付諸到仲裁程序時(shí)，卻因?yàn)榉晌促x予該調(diào)解協(xié)議在仲裁程序中有效而使之前的努力付之流水，這顯然是資源的浪費(fèi)。鑒于此，我國(guó)仲裁法律體系應(yīng)出臺(tái)相應(yīng)的解釋，要求勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)在進(jìn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)。若當(dāng)事人之前已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，除非出現(xiàn)情勢(shì)變化或者能證明當(dāng)事人利益受損。就應(yīng)在勞動(dòng)仲裁程序中認(rèn)可調(diào)解協(xié)議的效力。并在裁決中直接適用。

(二)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之完善

1、重構(gòu)仲裁委員會(huì)中的“三方”，真正實(shí)現(xiàn)“三方原則”。如前所述，在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中其三方的構(gòu)成大多代表著政府的思想與利益，無(wú)法實(shí)現(xiàn)保護(hù)雇工利益的目的，因此必須對(duì)此“三方”進(jìn)行重構(gòu)。首先應(yīng)將勞動(dòng)仲裁委員會(huì)從勞動(dòng)行政主管部門中脫離出來(lái)，單獨(dú)組建勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)。實(shí)踐中這三方可以由地方政府主持，會(huì)同當(dāng)?shù)毓?huì)、商會(huì)來(lái)組建。由商會(huì)這一獨(dú)立社會(huì)團(tuán)體代表當(dāng)今多元化的用人單位作為代表，能真正體現(xiàn)該行業(yè)中的資方利益，而不是僅僅顧及個(gè)案中的老板利益。使案件能夠較為公平地得到處理。地方工會(huì)代表的選擇必須科學(xué)合理，使該代表能真正代表雇工利益進(jìn)行談判，避免受到行政因素的干擾。由此。將政府代表、勞動(dòng)者代表、用人單位代表三方結(jié)合起來(lái)，建立一個(gè)各方利益均衡的機(jī)制，在改機(jī)制下各方進(jìn)行平等對(duì)話，這避免了勞動(dòng)仲裁委員會(huì)自成立之初就具備的濃郁的行政色彩。增強(qiáng)其獨(dú)立性與民間性，從而真正實(shí)現(xiàn)“三方原則”。

2、改“仲裁前置”制度為“裁審自擇”制度。裁審自擇，即指當(dāng)事人對(duì)于所發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議?？赏ㄟ^預(yù)先訂立的仲裁條款或事后達(dá)成的仲裁協(xié)議，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁或直接向人民法院提起訴訟。當(dāng)事人在選擇仲裁后便不得在向法院起訴。選擇法院訴訟后便不得再申請(qǐng)仲裁。其中仲裁采取一局終裁制，訴訟是兩審終審制，裁審分軌、各自終局，確立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序與訴訟程序相互獨(dú)立的地位。這種機(jī)制的設(shè)立不僅尊重了當(dāng)事人的自主選擇權(quán)，符合意思自治原則，而且由于仲裁的一局終裁制使其不可再訴從而加強(qiáng)了仲裁的準(zhǔn)司法性，提高了其權(quán)威性。這種體制的設(shè)置還能達(dá)到最終分流勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的效果，雙軌制的運(yùn)用使勞動(dòng)爭(zhēng)議案件一經(jīng)仲裁便得到解決。無(wú)須再動(dòng)用法院的司法資源，使法院壓力能得到有效緩解。

五、結(jié)語(yǔ)

勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制中還有最后一種方式即勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟機(jī)制，由于我國(guó)并沒有專門的勞動(dòng)訴訟法，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序適用的是民事訴訟法的一般規(guī)定，因此在該程序中的若干問題主要屬民事訴訟法的研究范疇，又受篇幅之限。本文就不再贅述。

勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的設(shè)置應(yīng)在兼顧社會(huì)各方利益的前提下，重點(diǎn)保護(hù)勞動(dòng)者的利益。這是一個(gè)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程。除了要在制度層面上加以完善外，還需要從觀念層面上不斷提高全社會(huì)公民的法律意識(shí)，一個(gè)良好的法制環(huán)境的形成。才能使勞動(dòng)者利益得到最好的保護(hù)。參考文獻(xiàn)：

[1]陳娟、郭衛(wèi)星：《勞動(dòng)爭(zhēng)議解決中的仲裁與訴訟關(guān)系的思考》，《企業(yè)家天地(理論版)》2007年第9期，第1—5頁(yè)。[2]王海生：《芻議勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的重構(gòu)》，《漳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第3期，第74-77頁(yè)。

[3]王全興：《勞動(dòng)法》，法律出版社1997年版。

[4]利民：《我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的缺陷與完善》，《現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技》2007年第11期，第168—170頁(yè)。

[5]余春艷：《我國(guó)勞動(dòng)仲裁制度的缺陷及完善》，《法制與社會(huì)》2007年第6期，第271-272頁(yè)。

[6]王從烈：《我國(guó)和諧社會(huì)建設(shè)中的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制重構(gòu)研究》，《寧夏社會(huì)科學(xué))2007年第4期，第23-26頁(yè)。

【7]鄭尚元：《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序法的現(xiàn)代化——中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的反思與前瞻》，中國(guó)方正出版社2004年版。

[8]張志群：《健全完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度與體系探討》，《福建法學(xué)》2006年第1期，第18-21頁(yè)。

[9]利民《我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的缺陷與重構(gòu)》，《安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2007年第2期。第56-60頁(yè)。

第三篇：勞動(dòng)爭(zhēng)議解決方式及其利弊

勞動(dòng)爭(zhēng)議解決方式及其利弊

【摘要】本文立足于我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件現(xiàn)狀，從案件解決方式出發(fā)。分析勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決方式特點(diǎn)與各自的利弊。(Summary)This thesis is according to our country”s Labor Disputes Situation.Solution starting from the case.Analysis of the characteristics of labor dispute resolution with their respective advantages and disadvantages.【關(guān)鍵詞】法律

勞動(dòng)爭(zhēng)議方式

利弊 1案件解決方式 1.1雙方協(xié)商解決

雙方協(xié)商是指發(fā)生爭(zhēng)議的勞動(dòng)者與用人單位通過自行協(xié)商，或者勞動(dòng)者請(qǐng)工會(huì)（第三方）共同與用人單位進(jìn)行協(xié)商，雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，并履行協(xié)議，從而使當(dāng)事人的矛盾得以化解。雙方協(xié)商和解是勞動(dòng)爭(zhēng)議及時(shí)解決的一種和諧矛盾活動(dòng)。協(xié)商和解應(yīng)該簽訂和解協(xié)議。協(xié)商解決非常強(qiáng)調(diào)自愿原則，任何一方，或者第三方不得強(qiáng)迫另一方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商。值得注意的是，勞動(dòng)爭(zhēng)議的協(xié)商和解并非法定環(huán)節(jié)，勞動(dòng)法沒有直接規(guī)定協(xié)商是爭(zhēng)議解決的必經(jīng)程序。但是當(dāng)事人雙方的協(xié)商和解有利于矛盾在和平的氣氛中撫平，防止矛盾再生激化，促進(jìn)社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定?！爱?dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解?！雹侃v①原文選自中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法第五條相關(guān)規(guī)定﹚ 1.2調(diào)解解決

調(diào)解是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的法定方式之一，根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議法第十條～第十六條有關(guān)規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解組織有企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織、在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織。

勞動(dòng)爭(zhēng)議組織的調(diào)解員一律要求公道正派、聯(lián)系群眾、熱心調(diào)解工作，并且有一定的法律知識(shí)、政策水平和文化水平。

當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解的方式有兩個(gè)，一個(gè)可以采取書面形式，一個(gè)可以采取口頭形式。調(diào)解員在聽取雙方當(dāng)事人對(duì)客觀事實(shí)和理由的陳述，耐心疏導(dǎo)幫助其達(dá)成協(xié)議。經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解協(xié)議書，調(diào)解協(xié)議書由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章，經(jīng)調(diào)解員簽名并加蓋調(diào)解組織印章后生效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。

有以下情形的：一方當(dāng)事人在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行調(diào)解協(xié)議的，自勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織收到調(diào)解申請(qǐng)之日起十五日內(nèi)未達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，用人單位與勞動(dòng)者都可以申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

值得注意的是：因支付拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金事項(xiàng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，用人單位在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行的，勞動(dòng)者可以持調(diào)解協(xié)議書依法向人民法院申請(qǐng)支付令，人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令，從而節(jié)省不必要的仲裁成本。1.3仲裁解決

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是勞動(dòng)糾紛訴訟的必經(jīng)前置程序，是解決勞動(dòng)糾紛的法定形式之一。當(dāng)事人未經(jīng)仲裁程序不得直接向人民法院起訴，否則，人民法院不予受理。

a勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的管轄、當(dāng)事人。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄，用人單位與勞動(dòng)者分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。

發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的勞動(dòng)者和用人單位為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件的雙方當(dāng)事人。勞務(wù)派遣單位或者用工單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，勞務(wù)派遣單位和用工單位為共同當(dāng)事人。與勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理結(jié)果有利害關(guān)系的第三人，可以主動(dòng)申請(qǐng)參加仲裁活動(dòng)，也可以由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)通知其參加仲裁活動(dòng)。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁公開進(jìn)行，但當(dāng)事人協(xié)議不公開進(jìn)行或者涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的可以不公開進(jìn)行。

b勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的申請(qǐng)和受理。勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。仲裁時(shí)效因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利、或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)、或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。因不可抗力或者其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受一年仲裁時(shí)效期間的限制。但勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。

申請(qǐng)人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁應(yīng)當(dāng)提交書面仲裁申請(qǐng)，書寫仲裁申請(qǐng)確有困難的，可以口頭申請(qǐng)。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)收到仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)決定是否受理。對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理或者逾期未作出決定的，申請(qǐng)人可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。

c勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的開庭和裁決。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行仲裁庭制。仲裁庭應(yīng)當(dāng)在開庭五日前將開庭日期、地點(diǎn)書面通知雙方當(dāng)事人，當(dāng)事人有正當(dāng)理由的，可以在開庭三日前請(qǐng)求延期開庭。

申請(qǐng)人收到書面通知，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以視為撤回仲裁申請(qǐng)。被申請(qǐng)人收到書面通知，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭或者未經(jīng)仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁決。

當(dāng)事人申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁后，可以自行和解，達(dá)成和解協(xié)議的，可以撤回仲裁申請(qǐng)。

仲裁庭在作出裁決前，應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書，調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后發(fā)生法律效力。調(diào)解不成，或者調(diào)解書送達(dá)前一方當(dāng)事人反悔的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出裁決。

仲裁庭裁決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理仲裁申請(qǐng)之日起四十五日內(nèi)結(jié)束。案情復(fù)雜需要延期的，經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)主任批準(zhǔn)，可以延期并書面通知當(dāng)事人，但是延長(zhǎng)期限不得超過十五日。逾期未作出仲裁裁決的，當(dāng)事人可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。

應(yīng)該注意的是：對(duì)下列勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力：（1）追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議；（2）因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議。如果勞動(dòng)者對(duì)此終局裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法第四十九條也有規(guī)定：用人單位有證據(jù)證明仲裁裁決存在適用法律法規(guī)確有錯(cuò)誤、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)、違反法定程序、裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的、對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)、仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的，可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決。

對(duì)上述兩項(xiàng)爭(zhēng)議事項(xiàng)以外的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁裁決不服的，當(dāng)事人可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟，期滿不起訴的，裁決書發(fā)生法律效力。

d勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解書、裁決書的執(zhí)行。當(dāng)事人對(duì)發(fā)生法律效力的調(diào)解書、裁決書應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定的期限履行，一方當(dāng)事人逾期不履行的，另一方當(dāng)事人可以依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，受理申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)依法執(zhí)行。

f勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法律明確規(guī)定不收費(fèi)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的經(jīng)費(fèi)由財(cái)政予以保障。

g經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)處理并作出裁決后，對(duì)該裁決不服的當(dāng)事人，在法定期限內(nèi)可以向人民法院起訴，進(jìn)入司法程序解決糾紛。

1.4訴訟解決

訴訟。當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院起訴。人民法院民事審判庭則依據(jù)民事訴訟法和勞動(dòng)法等的規(guī)定，受理和審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。審理期限為６個(gè)月，如果有特殊情況需要延長(zhǎng)的，經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)。當(dāng)事人如果對(duì)人民法院的一審判決不服，可以提起上訴，二審判決是終審判決，當(dāng)事人必須執(zhí)行，勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛最終得到解決。

2勞動(dòng)爭(zhēng)議解決方式的特點(diǎn)以及利弊

2.1雙方協(xié)商解決

勞動(dòng)者與用人單位自行協(xié)商，達(dá)成新的協(xié)議或者有過錯(cuò)的一方改正錯(cuò)誤，消除爭(zhēng)議。這是解決爭(zhēng)議及時(shí)有效的方式，避免矛盾熾熱化，避免了社會(huì)不和諧的影響，有利于建立和平穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。但是在保障勞動(dòng)者權(quán)益方面似乎顯得蒼白無(wú)力，因?yàn)閰f(xié)商不是法定解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的方式。所以當(dāng)勞動(dòng)者權(quán)益受侵害時(shí)，建議能協(xié)商則協(xié)商，不能就馬上尋找法定解決方式。

2.2調(diào)解解決

法定性，依照國(guó)家勞動(dòng)法的規(guī)定以及勞動(dòng)合同約定的權(quán)利和義務(wù)，推動(dòng)當(dāng)事人相互諒解，解決爭(zhēng)議。自愿性，勞動(dòng)爭(zhēng)議的調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人雙方自愿的原則。形式性，調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解協(xié)議書，對(duì)于協(xié)議書，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行。調(diào)解雖然有法律依據(jù)，但強(qiáng)調(diào)自覺履行協(xié)議，約束不大。當(dāng)然調(diào)解并非法定必經(jīng)程序，但是通過調(diào)解能夠撫平當(dāng)事人之間的矛盾，讓勞動(dòng)關(guān)系繼續(xù)存在，調(diào)解不失為一種理想的解決方式。

2.3仲裁

訴訟前置必經(jīng)程序——仲裁。當(dāng)事人可以不經(jīng)過調(diào)解，直接進(jìn)入仲裁程序，但是不能繞開仲裁直接進(jìn)入勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序。這就是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的前置性。其次，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁具有行政與司法的雙重屬性。仲裁委員會(huì)在受理案件后，經(jīng)過開庭審理，在確定事實(shí)后，應(yīng)先進(jìn)行調(diào)解，如調(diào)解不成或雙方不愿進(jìn)行調(diào)解，可以作出仲裁裁決，該裁決具有強(qiáng)制性。如當(dāng)事人雙方未在法定期限內(nèi)向法院起訴，則裁決生效，當(dāng)事人必須履行，如一方不履行仲裁裁決，另一方可以請(qǐng)求強(qiáng)制執(zhí)行。盡管如此，最終裁決權(quán)依然落在法院頭上，當(dāng)事人一方不服裁決，在法定期限內(nèi)提起訴訟，原來(lái)的仲裁裁決就失去了約束力。選擇仲裁的好處在哪里呢？那就是仲裁不收取仲裁費(fèi)用。這是成本最優(yōu)的選擇嗎？不一定。雖然申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁已不收取仲裁費(fèi)用，但如果自己直接去辦理勞動(dòng)仲裁相關(guān)事宜，需要花費(fèi)大量的時(shí)間和精力成本，如果委托律師辦理，需要支付律師費(fèi)?！疀]有那個(gè)時(shí)間和精力，為了幾百塊錢說(shuō)不定還把自己的飯碗給砸了！’小陳無(wú)奈地說(shuō)。”②（②選自南方日?qǐng)?bào)）

2.4訴訟

當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可在收到仲裁裁決書之日起15日內(nèi)向人民法院起訴。但需注意，未經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，法院不予受理。訴訟具有最終裁判權(quán)，當(dāng)事人對(duì)仲裁不服，在法定期限內(nèi)提起訴訟，仲裁裁決即無(wú)約束力。不過這也造成國(guó)家人力資源的浪費(fèi)。訴訟具有強(qiáng)制力，當(dāng)事人對(duì)法院的最終判決必須予以執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》<勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理方式的分析和建議北京市宣武區(qū)人民法院·高玉峰>

第四篇：關(guān)于工會(huì)勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)警機(jī)制

平羅縣農(nóng)牧場(chǎng)工會(huì)

關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系預(yù)警機(jī)制實(shí)施辦法

隨著改革的不斷深入，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，國(guó)有企業(yè)的體制轉(zhuǎn)換和結(jié)構(gòu)的調(diào)整己進(jìn)、攻堅(jiān)階段，深層次矛盾和問題逐步顯現(xiàn)，導(dǎo)致各種矛盾和沖突集中反映出來(lái)，勞動(dòng)爭(zhēng)議呈卜升趨勢(shì)，尤其是職工群體性突發(fā)事件時(shí)有發(fā)生。為了維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，在企業(yè)改制、轉(zhuǎn)制、職工下崗分流、產(chǎn)權(quán)制度改革及涉及職工切與利益的重大改革措施出臺(tái)前，要超前預(yù)見和正確分析職工隊(duì)伍中可能會(huì)出現(xiàn)的各種不穩(wěn)定因素，及時(shí)研究拿出解決的辦法，穩(wěn)妥調(diào)解處理好勞動(dòng)關(guān)系，把矛盾化解在萌芽狀態(tài)。

根據(jù)縣總工會(huì)的要求及我場(chǎng)企業(yè)的實(shí)際情況，決定在原有工作的基礎(chǔ)上建立完善全場(chǎng)工會(huì)系統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系預(yù)警機(jī)制，現(xiàn)將《工會(huì)勞動(dòng)關(guān)系預(yù)警機(jī)制實(shí)施辦法》進(jìn)行印發(fā)，場(chǎng)屬各單位要按照實(shí)施辦法的要求，認(rèn)真落實(shí)“四預(yù)”措施進(jìn)一步加大貫徹力度，為建立健康、穩(wěn)定、和諧的勞動(dòng)關(guān)系作出積極的貢獻(xiàn)。

第一章 總 則

第一條：為及時(shí)有效地把勞動(dòng)爭(zhēng)議化解在萌芽狀態(tài)，處理各類突發(fā)事件，主動(dòng)維護(hù)職工的合法權(quán)益。促進(jìn)改革、發(fā)展、穩(wěn)定。依據(jù)寧夏回族自治區(qū)總工會(huì)有關(guān)規(guī)定要求，建立平羅縣農(nóng)牧場(chǎng)工會(huì)勞動(dòng)關(guān)系預(yù)警機(jī)制，特制定本試行辦法。

第二條：工會(huì)勞動(dòng)關(guān)系預(yù)警機(jī)制是工會(huì)組織運(yùn)用預(yù)測(cè)、預(yù)審、預(yù)報(bào)、預(yù)防（以下簡(jiǎn)稱“四預(yù)”）等措施，及時(shí)掌握產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系矛盾的誘因，有效調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議，增強(qiáng)職工法律意識(shí)，主動(dòng)維護(hù)職工合法權(quán)益，及時(shí)處理各類突發(fā)事件的工作機(jī)制。

第三條：建立工會(huì)勞動(dòng)關(guān)系預(yù)警機(jī)制，通過“四預(yù)”體系，有利于充分發(fā)揮工會(huì)在協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系、穩(wěn)定職工隊(duì)伍、緩解社會(huì)矛盾、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的獨(dú)特作用，是進(jìn)一步落實(shí)工會(huì)工作總體思路，推動(dòng)工會(huì)工作改革的重要舉措。

第二章 組織領(lǐng)導(dǎo)

第四條：場(chǎng)工會(huì)主席為工會(huì)勞動(dòng)關(guān)系預(yù)警機(jī)制的責(zé)任人，在場(chǎng)黨總支和縣工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，為本場(chǎng)和場(chǎng)屬各單位的工會(huì)勞動(dòng)關(guān)系預(yù)警機(jī)制的建立、運(yùn)行和實(shí)施負(fù)總責(zé)。

第五條：為使工會(huì)勞動(dòng)關(guān)系預(yù)警機(jī)制“耳聰目明”觸角靈敏，健全工作制度，落實(shí)工作貢任。應(yīng)發(fā)揮勞動(dòng)法律監(jiān)督員、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解員、法律咨詢員、信訪接待員的作用，使之成為預(yù)警機(jī)制的骨干力量。

第六條：場(chǎng)工會(huì)應(yīng)主動(dòng)與本單位的黨政領(lǐng)導(dǎo)和職能部門經(jīng)常溝通情況，研究問題。共同推進(jìn)預(yù)警機(jī)制的建立、運(yùn)行和完善。

第三章 預(yù) 測(cè)

第七條：預(yù)測(cè)是勞動(dòng)關(guān)系預(yù)警機(jī)制的首要環(huán)節(jié)。通過調(diào)查研究，信息的收集、分析，科學(xué)推斷和把握勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域中問題的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

第八條：預(yù)測(cè)要全面深入細(xì)致。預(yù)測(cè)的主要內(nèi)容應(yīng)包括；一是國(guó)家出臺(tái)的法律、法規(guī)、政策及地方性政策、法規(guī)，因利益關(guān)系調(diào)整而引發(fā)的熱點(diǎn)和難點(diǎn)；二是企業(yè)轉(zhuǎn)制、改制、結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)關(guān)破產(chǎn)，職工下崗分流過程中涉及職工所關(guān)心的就業(yè)、分配、社會(huì)保障等方面的焦點(diǎn)和矛盾；三是對(duì)可能發(fā)生職工集體上訪等有關(guān)群體事件、進(jìn)行分析、預(yù)測(cè)找出引發(fā)不穩(wěn)定的因素；四是定期分析某一階段勞動(dòng)爭(zhēng)議的突出矛盾和主要特點(diǎn)。

第九條：在預(yù)測(cè)工作中要建立五項(xiàng)制度：

1、情況匯總制度。場(chǎng)工會(huì)每月匯總分析職工信訪、勞動(dòng)爭(zhēng)議、勞動(dòng)法律監(jiān)督、安全生產(chǎn)的情況，作為勞動(dòng)關(guān)系預(yù)測(cè)的重要依據(jù)。

2、現(xiàn)狀分析會(huì)制度。研究?jī)A向性的問題和矛盾，明確工作重點(diǎn)及工作策略，并向場(chǎng)黨總支匯報(bào)，向管委會(huì)通報(bào)。

3、聯(lián)席會(huì)議制度。工會(huì)牽頭每月召開一次，遇有特殊情況時(shí)可隨時(shí)召開會(huì)議，對(duì)當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系中的突出矛盾 進(jìn)行分析、研究，提出協(xié)調(diào)處理意見。

4、臺(tái)帳制度。各級(jí)工會(huì)應(yīng)建立情況匯總，現(xiàn)狀分析會(huì)、聯(lián)席會(huì)議、聯(lián)系制度臺(tái)帳，應(yīng)設(shè)專人記錄整理。

第四章 預(yù) 審

第十條：預(yù)審是勞動(dòng)關(guān)系預(yù)警機(jī)制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。預(yù)審是對(duì)涉及職工切身利益的轉(zhuǎn)制、改制、結(jié)構(gòu)調(diào)整、關(guān)閉破產(chǎn)、下崗分流方案進(jìn)行法律、法規(guī)、政策性的審核過程。通過審議，確定這些方案是否內(nèi)容合法、程序合法，防止職工的合法權(quán)益受到侵害。

第十一條：預(yù)審要嚴(yán)格規(guī)范。預(yù)審的主要形式是平等協(xié)商，職代會(huì)、工會(huì)參與企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組等機(jī)構(gòu)或工會(huì)的法律咨詢機(jī)構(gòu)，提前介入企業(yè)改革政策的制定和論證。

第十二條：堅(jiān)持民主程序，讓職工依法行使知情權(quán)、審議權(quán)、建議權(quán)，對(duì)轉(zhuǎn)制、改制、結(jié)構(gòu)調(diào)整、關(guān)、停破產(chǎn)、減員增效、下崗分流等方案，未經(jīng)本企業(yè)職工代表大會(huì)討論通過的，一律不得進(jìn)入實(shí)施程序。

第十三條：凡涉及面廣并可能引發(fā)不穩(wěn)定或突發(fā)事件的改革方案，應(yīng)報(bào)上級(jí)工會(huì)預(yù)審，但應(yīng)在提交職代會(huì)討論前一周呈報(bào)。上級(jí)工會(huì)應(yīng)在三天內(nèi)予以答復(fù)。未作答復(fù)視作同意。

第五章 預(yù) 報(bào)

第十四條：預(yù)報(bào)是下級(jí)工會(huì)向上級(jí)工會(huì)反映本單位集 體勞動(dòng)爭(zhēng)議、集體上訪和不穩(wěn)定因素的重要環(huán)節(jié)。通過信息渠道，使上級(jí)工會(huì)及時(shí)掌握勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，以采取相應(yīng)對(duì)策。

第十五條：預(yù)報(bào)要及時(shí)準(zhǔn)確，凡本單位出現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系緊張或可能誘發(fā)的不穩(wěn)定因素，工會(huì)主席作為責(zé)任人，必須向上級(jí)工會(huì)報(bào)告。

第十六條：凡屬集體上訪，集體爭(zhēng)議等突發(fā)事件，必須在事發(fā)當(dāng)天以口頭（電話、傳真）報(bào)告的形式向上級(jí)工會(huì)報(bào)告。

第十七條：凡瞞報(bào)、漏報(bào)或報(bào)告不及時(shí)造成不良后果的；要追究工會(huì)主席的責(zé)任。

第六章 預(yù) 防

第十八條：預(yù)防是運(yùn)用法律武器，通過疏導(dǎo)、調(diào)解、援助籌措施，化解矛盾，確保穩(wěn)定。

第十九條：預(yù)防要標(biāo)本兼治。要經(jīng)常對(duì)職工進(jìn)行法制宣傳教育、法律咨詢等活動(dòng)。提高職工的法制意識(shí)。本場(chǎng)工會(huì)要努力建設(shè)一支“講政治、通法律、懂經(jīng)濟(jì)、會(huì)管理、善維護(hù)”的工會(huì)干部隊(duì)伍，當(dāng)出現(xiàn)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議或不穩(wěn)定因素時(shí)，工會(huì)干部要及時(shí)深入到職工群眾中去，積極宣傳法律、政策和做好耐心細(xì)致的思想工作，引導(dǎo)職工依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。

第二十條；工會(huì)要充分發(fā)揮勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、工 會(huì)勞動(dòng)法律監(jiān)督委員會(huì)、勞動(dòng)保護(hù)監(jiān)督委員會(huì)、注律咨詢小組的作用，要加強(qiáng)檢查、監(jiān)督、調(diào)處的力度對(duì)合法權(quán)益遭受侵害的職工，工會(huì)組織要通過開展法律咨詢和法律援助等手段，使職工的合法權(quán)益得到有效的維護(hù)。

第七章 附 則

第二十一條：本試行辦法的有關(guān)條款如與上級(jí)工會(huì)和相關(guān)部門相繼出臺(tái)的法律、法規(guī)、政策相抵觸時(shí)，以上級(jí)工會(huì)有關(guān)法律、法規(guī)、政策規(guī)定為準(zhǔn)。

第二十二條：本實(shí)施辦法由場(chǎng)工會(huì)負(fù)責(zé)解釋。

第二十三年：本試行辦法自下發(fā)之日起執(zhí)行。

平羅縣農(nóng)牧場(chǎng)工會(huì)委員會(huì)

2011年12月1日

第五篇：美國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制

美國(guó)作為一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，同時(shí)也是一個(gè)法治意識(shí)十分濃厚的國(guó)家，體現(xiàn)在勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域，工人、工會(huì)和雇主的活動(dòng)深受法律的制約與規(guī)范。在美國(guó)，作為勞動(dòng)關(guān)系（又稱勞工關(guān)系、勞資關(guān)系）調(diào)整依據(jù)的勞動(dòng)法體系完備，立法成熟，不同的經(jīng)濟(jì)部門有不同的程序和標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，大部分的美國(guó)勞動(dòng)法律只規(guī)定了處理勞工關(guān)系的程序，而把工作的實(shí)質(zhì)性規(guī)則（如工資數(shù)量，員工福利，裁員保護(hù)等）留給了資方或勞方，由勞資雙方談判決定，以充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的立法原則。由于勞動(dòng)法覆蓋面廣，內(nèi)容龐雜，使之成為許多專家研究的領(lǐng)域，并形成了相對(duì)完整的勞工關(guān)系研究框架：研究公司、雇員、政府三個(gè)實(shí)體及其相互關(guān)系，例如協(xié)商、談判、罷工、調(diào)解與仲裁。這些關(guān)系及其處理原則，已深深扎根于美國(guó)基本的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和法制制度中，勞工關(guān)系還成為哈佛大學(xué)商學(xué)院MBA的指定課程，美國(guó)社會(huì)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的重視程度可略見一斑。

一、美國(guó)的勞資糾紛（即勞動(dòng)爭(zhēng)議）處理體制

美國(guó)的勞資雙方主要是通過集體談判的形式來(lái)確定雙方之間的權(quán)利義務(wù)的，但是在集體合同履行過程中，雙方仍可能因?yàn)槟承┚唧w的權(quán)利義務(wù)而發(fā)生糾紛。對(duì)此，1935年的《勞工關(guān)系法》和1947年的《勞資關(guān)系法》以及1959年的《勞資報(bào)告和信息披露法》詳細(xì)規(guī)定了勞資的處理方式。概括的說(shuō)，美國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方式有協(xié)商、仲裁、行政裁決、訴訟四種方式，且各種方式之間存在一定的聯(lián)系。

（一）協(xié)商

在美國(guó)，幾乎所有的集體談判協(xié)議（集體合同）中都包含有不滿程序。所謂不滿，是指雇員以書面形式定稱自己在工作中的權(quán)利受到侵犯。一般而言，不滿是因?yàn)楣椭鬟`反了集體合同，但不僅僅限于此。不滿可以由員工個(gè)人向工會(huì)提出，也可是工會(huì)自己提出。在美國(guó)的產(chǎn)業(yè)界，一個(gè)完整的不滿程序，包括3～5個(gè)步驟。以通用汽車公司為例，不滿程序包括四個(gè)步驟，第一個(gè)步驟由雇員和他的主管人員談話，在談話過程中，雇員任何時(shí)候都可以讓工會(huì)委員會(huì)的成員參加。如果不能解決不滿，則要采取第二個(gè)步驟，即由工會(huì)的工廠委員會(huì)與公司的勞工關(guān)系部召開會(huì)議，這種會(huì)議通常每周召開一次，討論不滿的情況。如果不滿仍無(wú)法解決，要采取第三個(gè)步驟，即由工會(huì)的地區(qū)負(fù)責(zé)人，工會(huì)的工廠委員會(huì)的主席與公司的人事負(fù)責(zé)人和勞工關(guān)系的負(fù)責(zé)人進(jìn)行會(huì)談，如果仍不能解決不滿，爭(zhēng)議就有可能由工會(huì)提交仲裁——不滿的最后一個(gè)步驟解決。不滿程序的實(shí)質(zhì)就是由勞資雙方自己來(lái)協(xié)商解決減少了小問題積累成大問題的可能。這一程序是美國(guó)勞工關(guān)系的基石，它限制了罷工，促進(jìn)了美國(guó)勞工關(guān)系的穩(wěn)定，這在其他國(guó)家并不多見。

（二）仲裁

如果資方和工會(huì)不能解決提出的不滿，工會(huì)就有可能走向不滿程序的最后一步——仲裁。美國(guó)的勞動(dòng)仲裁產(chǎn)生于20世紀(jì)40年代。在美國(guó)，仲裁是一個(gè)準(zhǔn)司法程序，仲裁者也因此被看成是私人法官。仲裁人員由勞資雙方通過下列方式共同挑選；他們可能會(huì)找一個(gè)雙方都熟悉的人，也可能會(huì)挑選一個(gè)固定的仲裁員或仲裁員小組審理他們的糾紛；或者，他們也可以請(qǐng)政府官員或其他人為他們挑選一位仲裁員：而最常見的是，他們向美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)（AAA）或聯(lián)邦調(diào)解與協(xié)調(diào)服務(wù)部（FMCS）要求提供一名仲裁人。AAA的FMCS的仲裁員一般都是勞資關(guān)系方面有豐富經(jīng)驗(yàn)并且勞資雙方都能接受的人員。大部分仲裁員是律師，也有一些心理學(xué)家、神父、牧師或大學(xué)教授會(huì)獲得仲裁員資格。此外，美國(guó)還允許私人開設(shè)仲裁事務(wù)所，接受當(dāng)事人關(guān)于勞動(dòng)仲裁或其他方面的仲裁申請(qǐng)。仲裁程序是一個(gè)類似于法庭審案的程序，仲裁員會(huì)主持召開一次聽證會(huì)。在聽證會(huì)上，仲裁員聽取證詞，聽證會(huì)之后仲載員要研究方面的發(fā)言提綱并作出書面裁決，這種裁決對(duì)勞資雙方都具有約束力。一般來(lái)說(shuō)，仲裁裁決不能上訴到法庭，這主要基于以下幾個(gè)方面的原因：首先，聯(lián)邦法官在勞動(dòng)問題上所受的培訓(xùn)很少，他們更愿意讓身為仲裁員的專家來(lái)解決勞資糾紛；其次，聯(lián)邦法庭的案件已經(jīng)堆積如山，接受對(duì)仲裁裁決的控告將進(jìn)一步加重法庭的負(fù)擔(dān)。第三，最高法庭在一系列裁決中支持仲裁過程。在某些情況下，法庭也會(huì)接受當(dāng)事人不服仲裁裁決的控告，但這僅限于與程序有關(guān)的案件。在下列情況下，法庭可能宣布仲裁裁決無(wú)效而重新作出判決：（1）仲裁員的裁決是靠欺詐，或是武斷地、任性地作出來(lái)的；（2）仲裁員與某個(gè)爭(zhēng)議方有利益沖突關(guān)系；（3）仲裁裁決超越了集體協(xié)議賦予的權(quán)力或仲裁裁決沒有引用集體協(xié)議的條款；（4）仲裁裁決違反了聯(lián)邦法律；（5）兩個(gè)或兩個(gè)以上的仲裁員提出了相互矛盾的結(jié)論。

（三）行政裁決

在美國(guó)，與仲裁平行的另一種勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方式是行政裁決。美國(guó)國(guó)家勞工關(guān)系委員會(huì)（簡(jiǎn)稱NLRB）是一家規(guī)范勞工關(guān)系的獨(dú)立的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，它于1935年由國(guó)會(huì)創(chuàng)立，即具有準(zhǔn)司法功能的5人委員會(huì)和行政機(jī)關(guān)。5人委員會(huì)作為一個(gè)司法實(shí)體，裁決提交到委員會(huì)的案件，每位委員由總統(tǒng)提名，任期5年，但必須經(jīng)以議院批準(zhǔn)。作為一個(gè)行政機(jī)構(gòu)，NLRB還擁有95名行政法官（ALJ），具體負(fù)責(zé)案件的審理。NLRB接受兩類案件：代表權(quán)申請(qǐng)和不公正勞動(dòng)行為控告。此外，NLRB還設(shè)有一個(gè)獨(dú)立的總顧問辦公室，負(fù)責(zé)提出正式的申訴，這也是美國(guó)處理勞資糾紛的一大特色。具體的說(shuō)，當(dāng)勞資糾紛發(fā)生后，無(wú)論是員工辦公室提出控告，地區(qū)辦公室必須調(diào)查控告是否屬實(shí)。如果調(diào)查表明存在違法事件，地區(qū)辦公室將提出一項(xiàng)申訴。一旦總顧問辦公室提出控告，總顧問辦公室就成為原告，政府將負(fù)擔(dān)后續(xù)法律程序的費(fèi)用。NLRB在作出裁決前，要舉行一次聽證會(huì)，在聽證會(huì)的基礎(chǔ)上，由行政法官作出裁決前，要舉行一次聽證會(huì)，在聽證會(huì)的基礎(chǔ)上，由行政法官作出裁決。聽證會(huì)上的各方如果不服ALJ的裁決，可上訴到5人委員會(huì)。收到上訴后，5人委員會(huì)將復(fù)審ALJ的裁決，并有權(quán)維持、變更或修改他們的裁決。對(duì)NLRB的裁決不服的，當(dāng)事人可以上訴到聯(lián)邦巡回上訴法庭。當(dāng)事人不提起上訴的，裁決結(jié)果就會(huì)生效。當(dāng)事人不履行生效裁決的，NLRB可以申請(qǐng)聯(lián)邦法庭執(zhí)行，NLRB自已無(wú)權(quán)執(zhí)行。

（四）訴訟

美國(guó)的法庭有三個(gè)層次：地區(qū)法庭、上訴法庭和最高法院。美國(guó)沒有設(shè)置專門的勞動(dòng)法庭，勞動(dòng)案件首先到NLRB處理，然后再到普通法庭處理，或直接通過仲裁途徑解決。在1959年以前，法庭不直接受理勞動(dòng)糾紛案件，1959年法案改變了這一規(guī)定，重新確立了法庭直接受理勞動(dòng)糾紛的體制。但實(shí)踐中，當(dāng)事人選擇直接向地區(qū)法庭起訴的情況很少，盡管向法庭起訴成本很低，但隨之而來(lái)的是效率也低。一般來(lái)說(shuō)，一件不公正勞動(dòng)行為的申訴首先會(huì)被送到NLRB，種族歧視方面的申訴則會(huì)被送到EEOC去處理。對(duì)地區(qū)法庭和政府機(jī)關(guān)裁決不服的，當(dāng)事人可以向上訴法庭提起上訴，對(duì)上訴法庭的判決不服的，可以上訴到最高法庭。最高法庭在每個(gè)開庭期通常要收到許多與勞工關(guān)系有關(guān)的上訴，但接受的很少。

二、幾點(diǎn)體會(huì)

美國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制盡管被理論界褒貶不一，但仍有其自身的特色，對(duì)我們的工作也有一定的借鑒作用。

（一）美國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)機(jī)制十分靈活且富有彈性，由此決定了在勞動(dòng)關(guān)系調(diào)節(jié)方面也呈現(xiàn)出靈活、多元、務(wù)實(shí)的特點(diǎn)。一是表現(xiàn)為在勞資關(guān)系調(diào)節(jié)過程中，雙方都本著靈活、務(wù)實(shí)的態(tài)度。工會(huì)作為勞動(dòng)力市場(chǎng)上供給一方的壟斷者（賣方壟斷）可以通過工資談判，甚至以罷工為威脅提高工會(huì)會(huì)員的工資。但美國(guó)工會(huì)認(rèn)為，工資的提高必然會(huì)增加勞動(dòng)力供給，減資、高就業(yè)。如前幾年美國(guó)汽車工人聯(lián)合會(huì)與福特公司達(dá)成協(xié)議，同意降低工資級(jí)別而不減少工作崗位。這幾年美國(guó)的失業(yè)率一直保持在4%-5%左右，而同期歐洲和加拿大的失業(yè)率達(dá)到10%左右，這其中該國(guó)靈活、多元的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整機(jī)制起到了很大的作用。地理表現(xiàn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議處理方式也是靈活、多元的。勞資糾紛發(fā)生后，可以通過協(xié)商、仲裁、行政裁決、訴訟等多種途徑解決，這既充分體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治、自行選擇的原則，又為當(dāng)事人提供了很大的方便，降低了管理成本。當(dāng)前，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)體制的逐步完善，就業(yè)方式多樣化，利益分配主體和格局的多樣化，必然要求勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整方式更加靈活、多元。因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理要著眼于新情況、新問題，通過多種途徑和方式來(lái)解決，如改變過去那種重處理、輕預(yù)防的做法，做到預(yù)防和處理并重；對(duì)上規(guī)模的企業(yè)，要建立完善企業(yè)調(diào)解委員會(huì)，發(fā)揮企業(yè)工會(huì)的作用，把糾紛化解在內(nèi)部；在鄉(xiāng)鎮(zhèn)要進(jìn)一步完善勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)組織，將大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議就近、就地及時(shí)調(diào)處、構(gòu)筑起預(yù)防和處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的第一道防線。

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議處理重在預(yù)防、重在調(diào)解，勞動(dòng)關(guān)系雙方之間如能建立起一種良好的集體協(xié)商、民主決策的機(jī)制，對(duì)預(yù)防勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生、促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定具有重大的意義。如前所述，集體談判作為美國(guó)調(diào)節(jié)勞動(dòng)關(guān)系的主要方式，具有十分重要的作用。對(duì)浙江省這樣一個(gè)非公有制經(jīng)濟(jì)上中主導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的沿海省份來(lái)說(shuō)，更應(yīng)重視規(guī)范化的集體談判制度。首先，要培育、規(guī)范集體談判雙方主體和集體協(xié)商及的內(nèi)容，重點(diǎn)就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、勞動(dòng)保護(hù)、解雇條件等涉及勞動(dòng)者基本權(quán)利的內(nèi)容通過集體協(xié)商達(dá)成協(xié)議，逐步改變目前集體談判中存在的主體資格不符、合同內(nèi)容流于形式的狀況。其次，可根據(jù)浙江省塊狀經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，在專業(yè)村、專業(yè)工業(yè)園區(qū)、專業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展區(qū)域性集體協(xié)商，通過集體談判規(guī)范同類企業(yè)的用工行為，減少勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生；在條件成熟的地區(qū)，培育、發(fā)展集體協(xié)商主體，開展區(qū)域性集體協(xié)商談判的試點(diǎn)工作，并在集體協(xié)商談判的基礎(chǔ)上簽訂區(qū)域性集體合同，以促使勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人認(rèn)真履行各自的職責(zé)，減少糾紛的產(chǎn)生。

（三）隨著勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的日益繁重，我國(guó)現(xiàn)行“一調(diào)一裁兩審”體制存在的弊端日益明顯，對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)仲裁體制進(jìn)行改革已被提上的議事日程。勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制究竟該怎么改？對(duì)比，理論和實(shí)務(wù)界說(shuō)法不一，有的主張“或裁或?qū)彙?，有的主張“兩裁終局”，也有的主張?jiān)诂F(xiàn)行體制的基礎(chǔ)上作些完善。不管勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制將作怎樣的改革，當(dāng)務(wù)之急是要解決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理任務(wù)繁重與人員力量嚴(yán)重不相適應(yīng)的現(xiàn)狀，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上充實(shí)仲裁辦案力量。從美國(guó)和其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的情況看，各國(guó)都十分重視在這方面的人力、物力、財(cái)力的投入，而我國(guó)作為一個(gè)人口大國(guó)，在這方面的投入顯然太少。以浙江省為例，全省現(xiàn)有專職勞動(dòng)仲裁員僅238人，平均每個(gè)仲裁委員會(huì)僅占2至3人，而2001年立案處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件超過100件的仲裁委員會(huì)已有38家，這一數(shù)字還不包括案外協(xié)調(diào)案件的數(shù)量。人員少與任務(wù)重的矛盾已到了不可調(diào)和的程度。如果這一矛盾無(wú)法解決，那么體制改革也很難落到實(shí)處。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部等四部委《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理工作的通知》精神，借鑒兄弟省市面上的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)前的重點(diǎn)工作是對(duì)現(xiàn)有體制作適當(dāng)?shù)耐晟坪驼{(diào)整，逐步實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的實(shí)體化和仲裁員隊(duì)伍的職業(yè)化，推動(dòng)我省勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制改革向縱深發(fā)展。