第一篇：關(guān)于經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的思考

關(guān)于經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的思考 人身財(cái)產(chǎn)安全權(quán)是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者的一項(xiàng)重要權(quán)利，也是消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品、接受服務(wù)的先決條件。近年來(lái)，關(guān)于經(jīng)營(yíng)者未履行安全保障義務(wù)侵害消費(fèi)者權(quán)益的消費(fèi)糾紛數(shù)量不斷增加，涉及的類型也日益復(fù)雜，故而新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》首次明確規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)。與《侵權(quán)責(zé)任法》不同，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的安全保障義務(wù)人的范圍僅為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者，不包括群眾性活動(dòng)的組織者（如體育比賽、演唱會(huì)等），同時(shí)增加了“餐館、機(jī)場(chǎng)、港口、影劇院”的經(jīng)營(yíng)者（法條采用不完全列舉方式，實(shí)際生活中的主體并不限于此）。也就是說(shuō)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》僅調(diào)整經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的安全保障關(guān)系。

一、經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的內(nèi)容

經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)主要是消除和避免經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在的危險(xiǎn)，具體來(lái)說(shuō)包括兩個(gè)方面。

（一）源于經(jīng)營(yíng)者自身的安全保障義務(wù)（1）確保經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所硬件的安全 經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所使用的建筑物、配套服務(wù)設(shè)施、設(shè)備應(yīng)當(dāng)安全可靠，保證其正常的安全性能，不存在危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的隱患，符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及通常標(biāo)準(zhǔn)。例如，場(chǎng)所建筑物主體結(jié)構(gòu)要符合《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等有關(guān)規(guī)定，不得擅自改變房屋建筑主體和承重結(jié)構(gòu)。公眾聚集場(chǎng)所要妥善配備相關(guān)消防安全設(shè)備，經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)驗(yàn)收后方可營(yíng)業(yè)，場(chǎng)所內(nèi)的設(shè)施設(shè)備應(yīng)定期檢修，避免因老化而引起人身?yè)p害。此外，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相對(duì)應(yīng)的原則，經(jīng)營(yíng)者負(fù)有的安全保障義務(wù)的空間和時(shí)間隨其提供的服務(wù)相應(yīng)延伸，如其為了吸引消費(fèi)者提供顧客休息室、兒童游樂(lè)空間、免費(fèi)的購(gòu)物班車(chē)等。在提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起此種服務(wù)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。（2）配備適當(dāng)?shù)陌踩Ｕ先藛T

在人員配備上，不同行業(yè)、不同規(guī)模的經(jīng)營(yíng)者有所不同，通常人員密集的場(chǎng)所對(duì)安全保障人員配備有更高的要求?！秺蕵?lè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》第二十六條規(guī)定：娛樂(lè)場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)與保安服務(wù)企業(yè)簽訂保安服務(wù)合同，配備專業(yè)保安人員；不得聘用其他人員從事保安工作。一般經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況配備相應(yīng)的人員，如賓館、酒店要配備必要的經(jīng)過(guò)培訓(xùn)、具有保障安全能力的安全人員，游泳場(chǎng)館應(yīng)當(dāng)配備持證上崗的救生員，商場(chǎng)超市內(nèi)的兒童游樂(lè)場(chǎng)所應(yīng)有專人看護(hù)防止發(fā)生意外。

（3）確保服務(wù)內(nèi)容的安全

經(jīng)營(yíng)者必須保證其提供服務(wù)內(nèi)容和過(guò)程的安全性，不存在可能對(duì)消費(fèi)者人身或財(cái)產(chǎn)造成損害的危險(xiǎn)。例如，游泳池要定期消毒，避免傳染病的傳播；濕滑的地面應(yīng)及時(shí)擦干，避免顧客滑倒。對(duì)于某些在正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)情況，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)可能出現(xiàn)的傷害和意外情況等作出明確的警示，對(duì)不安全因素作出提示、說(shuō)明或勸告。如，賓館在消費(fèi)者容易忽略的上下樓梯處、剛清潔過(guò)的地板上擺放警示牌，在容易滑倒的洗手池等地鋪上防滑墊等。

（二）防范來(lái)自第三人不安全因素的安全保障義務(wù) 在實(shí)踐中，有相當(dāng)一部分消費(fèi)糾紛的引起并非源于經(jīng)營(yíng)者直接提供的服務(wù)，而是源于第三人的不安全因素，如寵物咬傷、他人扒竊、其他顧客醉酒鬧事致傷等。這就要求經(jīng)營(yíng)者在合理的限度內(nèi)盡力照顧、保護(hù)消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全不受到來(lái)自外界第三人的侵害，對(duì)于可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行合理的說(shuō)明（如在客流高峰期提醒顧客注意隨身物品安全）。當(dāng)消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)遭受外界第三人的侵害時(shí)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)采取必要的、可能的救助措施。

二、調(diào)解此類消費(fèi)糾紛應(yīng)注意把握合理限度 任何義務(wù)都有一定限度，經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的合理限度，既是判斷其是否盡到安全保障義務(wù)的依據(jù)，也是判斷其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)、承擔(dān)多大民事責(zé)任的依據(jù)。理論界對(duì)于最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中“合理限度范圍”的衡量標(biāo)準(zhǔn)，可歸納為3個(gè)方面。

一是充分性。也就是結(jié)合事實(shí)判斷經(jīng)營(yíng)者防范設(shè)施是否有效、警示是否明確及時(shí)、管理是否謹(jǐn)慎周到、制止侵害是否果敢、實(shí)施救助是否及時(shí)、保全證據(jù)是否妥善等。二是相當(dāng)性。也就是安全保障義務(wù)應(yīng)與經(jīng)營(yíng)性質(zhì)、規(guī)模、等級(jí)、服務(wù)對(duì)象、獲益程度相適應(yīng)。三是可能性。即以其經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域“一般理性人”可認(rèn)識(shí)、可避免為標(biāo)準(zhǔn)。在界定“合理限度”時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)秉承平衡的理念確定安全保障義務(wù)的合理邊界?！捌胶狻敝x在于：既要把握消費(fèi)者權(quán)利與經(jīng)營(yíng)者義務(wù)之間的相當(dāng)性，也要把握民法基本的公平原則與工商部門(mén)保護(hù)弱勢(shì)消費(fèi)者原則的內(nèi)在一致性。根據(jù)這一理念，筆者擬以具體實(shí)例來(lái)闡述在維權(quán)實(shí)務(wù)中如何確定經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的安全保障義務(wù)的“合理”范圍。

（一）充分性

李先生在某餐廳用餐時(shí)，中途上廁所遭歹徒襲擊搶劫，呼救多次無(wú)人過(guò)問(wèn)，事后其撥打當(dāng)?shù)?2315投訴，當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，該餐廳在案發(fā)不久前已先后發(fā)生過(guò)兩起類似案件，但店方并未采取安保措施。經(jīng)工商部門(mén)調(diào)解，餐廳最終賠償消費(fèi)者1300元。

在本案中，餐廳在有搶劫先例的情況下沒(méi)有引以為戒，沒(méi)有采取必要的安全防范措施，也沒(méi)有加派人員巡查，在管理中明顯失當(dāng)，受害人被搶后大聲呼救長(zhǎng)達(dá)一分多鐘卻無(wú)人過(guò)問(wèn)，導(dǎo)致不法分子輕易逃脫，經(jīng)營(yíng)者未采取及時(shí)有效的救助措施，應(yīng)認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者未履行合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。從另一個(gè)角度看，經(jīng)營(yíng)者很難審查進(jìn)入餐館的每一位顧客是否存在搶劫的故意。如果這只是一起偶然性事件，且?guī)〞r(shí)均有專人打掃，經(jīng)營(yíng)者在消費(fèi)者呼救的第一時(shí)間報(bào)警和進(jìn)行救助，則對(duì)于消費(fèi)者所遭受的損失，只能從法律對(duì)弱勢(shì)群體的特殊保護(hù)和以人為本的民主法制精神入手，依據(jù)公平責(zé)任的原則，由經(jīng)營(yíng)者給予受害的消費(fèi)者適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

（二）相當(dāng)性 例如，青年旅館床位可能不包含提供冷暖空調(diào)設(shè)施的服務(wù)，但是星級(jí)酒店因沒(méi)有類似設(shè)施或設(shè)施失靈而致客人感冒就屬于未盡到安全保障義務(wù)。路邊小吃店一般不負(fù)有提醒消費(fèi)者注意財(cái)物安全的義務(wù)，而收費(fèi)較高的連鎖餐廳除了應(yīng)當(dāng)提醒消費(fèi)者注意保管財(cái)物外，還應(yīng)視情況安裝監(jiān)控或是聘請(qǐng)保安人員。以未成年人和老年人為消費(fèi)對(duì)象的場(chǎng)所，其安全保障能力應(yīng)當(dāng)比一般經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的要求高。以麥當(dāng)勞兒童游樂(lè)區(qū)玩耍從滑梯上摔下導(dǎo)致腳扭傷的消費(fèi)糾紛為例，筆者認(rèn)為，游樂(lè)設(shè)施是用來(lái)吸引兒童增加經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的附屬設(shè)施，不屬于免費(fèi)服務(wù)，事發(fā)時(shí)無(wú)工作人員在場(chǎng)，由此可知服務(wù)存在缺陷，而作為國(guó)際連鎖的知名餐飲企業(yè)，與一般餐飲店相比，應(yīng)當(dāng)具備更嚴(yán)格的管理水平、承擔(dān)更多的安全保障義務(wù)。

（三）可能性

同樣是滑倒，發(fā)生在酒店的公共樓道和發(fā)生在房間內(nèi)，處理結(jié)果也可能大不相同。在一起消費(fèi)者在酒店衛(wèi)生間洗澡后滑倒要求賠償?shù)募m紛中，經(jīng)營(yíng)者稱其在衛(wèi)生間醒目位置作了防滑提示，也配了防滑墊和專門(mén)的防滑拖鞋，且消費(fèi)者入住時(shí)浴室為干爽狀態(tài)，已盡了合理的安全保障義務(wù)，因而拒絕賠償，最后由于雙方分歧較大，只能終止調(diào)解。在本案中，浴室在消費(fèi)者入住后實(shí)際上處于消費(fèi)者的控制范圍內(nèi)，經(jīng)營(yíng)者無(wú)法隨時(shí)排除消費(fèi)者使用過(guò)程中造成的濕滑危險(xiǎn)，但如場(chǎng)所換為酒店的公共樓道，則經(jīng)營(yíng)者除了配備防滑墊、作出防滑提示外，還應(yīng)當(dāng)使樓道符合動(dòng)態(tài)的安全要求。在實(shí)際工作中，要依據(jù)不同個(gè)案結(jié)合多方面的因素進(jìn)行考量，如經(jīng)營(yíng)者所處行業(yè)的通常標(biāo)準(zhǔn)、是否出現(xiàn)過(guò)類似先例等。筆者認(rèn)為，在調(diào)處過(guò)程中可以針對(duì)雙方提供的證據(jù)以及個(gè)案事實(shí)認(rèn)定，結(jié)合理論和實(shí)際分析，發(fā)出個(gè)案的行政指導(dǎo)建議書(shū)。對(duì)于定性較為復(fù)雜、雙方爭(zhēng)議較大的消費(fèi)糾紛還可借助司法資源，建立訴調(diào)對(duì)接機(jī)制進(jìn)行處理，以解決調(diào)解建議不具有強(qiáng)制力的問(wèn)題。

第二篇：經(jīng)營(yíng)者義務(wù)

經(jīng)營(yíng)者義務(wù)

經(jīng)營(yíng)者是指向消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者服務(wù)的公民、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織；以

盈利為目的的從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并與消費(fèi)者相對(duì)應(yīng)的另一方當(dāng)事人。

經(jīng)營(yíng)者義務(wù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第16條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。

經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律、法規(guī)的規(guī)定。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第23條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，按照國(guó)家規(guī)定或者消費(fèi)者的約定，承擔(dān)包修、包換、包退或者其他責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定或者約定履行，不得故意拖延或者無(wú)理拒絕。

1、法定義務(wù) 法定義務(wù)是指由法律、法規(guī)直接規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。

2、約定義務(wù) 根據(jù)民事活動(dòng)的意思自治原則，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者在進(jìn)行某項(xiàng)具體交易時(shí)，可以就雙方的義務(wù)進(jìn)行約定，此種義務(wù)即為約定義務(wù)。

案例：經(jīng)營(yíng)者對(duì)約定義務(wù)應(yīng)依法履行

1993年4月8日，河南省民權(quán)縣農(nóng)民張某到商丘地區(qū)某農(nóng)機(jī)公司購(gòu)買(mǎi)農(nóng)用機(jī)動(dòng)三輪車(chē)一輛，價(jià)款5380元。當(dāng)時(shí)農(nóng)機(jī)公司正舉辦農(nóng)機(jī)產(chǎn)品有獎(jiǎng)銷售活動(dòng)，每千元發(fā)1張獎(jiǎng)券。張某在交車(chē)款的同時(shí)領(lǐng)取了5張獎(jiǎng)券。1993年12月2日，即獎(jiǎng)券上規(guī)定的開(kāi)獎(jiǎng)日期，張某到農(nóng)機(jī)公司兌獎(jiǎng)，其所持獎(jiǎng)券中的一張?zhí)柎a為18898的獎(jiǎng)券中了一等獎(jiǎng)。獎(jiǎng)券背面注明，一等獎(jiǎng)獎(jiǎng)品為“小四輪拖拉機(jī)一臺(tái)和拖車(chē)一輛”。而當(dāng)張某持獎(jiǎng)券領(lǐng)取獎(jiǎng)品時(shí)，卻被農(nóng)機(jī)公司拒絕。其理由是：農(nóng)機(jī)公司已于10月30日舉行了搖獎(jiǎng)儀式，中獎(jiǎng)號(hào)碼在11月1日的《商丘日?qǐng)?bào)》上刊登了公告，并限中獎(jiǎng)?wù)咦怨嬷掌?個(gè)月內(nèi)領(lǐng)獎(jiǎng)，過(guò)期作廢。而楊某所持獎(jiǎng)券已超過(guò)1個(gè)月的領(lǐng)獎(jiǎng)期，故不能兌獎(jiǎng)。且這次獎(jiǎng)品只有一臺(tái)小四輪拖拉機(jī)。

張某兌獎(jiǎng)不得遂向商丘市人民法院起訴。商丘市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為被告某農(nóng)機(jī)公司對(duì)造成糾紛有明顯過(guò)錯(cuò)。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：鑒于農(nóng)機(jī)公司沒(méi)有獎(jiǎng)品現(xiàn)貨，改由農(nóng)機(jī)公司支付張某獎(jiǎng)品折款7500元。

《消法》以消費(fèi)者的權(quán)利為主線，以其他法律、法規(guī)為基礎(chǔ)，規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的十項(xiàng)義務(wù)：

（一）依照法律、法規(guī)的規(guī)定和與消費(fèi)者的約定履行的義務(wù)

（二）接受消費(fèi)者監(jiān)督的義務(wù)

我國(guó)《消法》第17條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取消費(fèi)者對(duì)其提供的商品或者服務(wù)的意見(jiàn)，接受消費(fèi)者的監(jiān)督?！?/p>

【案例】聽(tīng)取消費(fèi)者意見(jiàn)，北京一線地鐵取消車(chē)廂廣播廣告

一段時(shí)間以來(lái)，北京一線地鐵在旅客車(chē)廂內(nèi)播放廣播廣告，乘客對(duì)此頗有怨言。經(jīng)常乘坐地鐵的乘客呂某對(duì)此也很有意見(jiàn)，遂就此事致信《北京日?qǐng)?bào)》，認(rèn)為開(kāi)播廣告雖可為地鐵經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，但是噪音太大，加上車(chē)廂超載、擁擠不堪，特別是有的廣告播音“一驚一乍”，使人頗感不適，建議終止在地鐵車(chē)廂內(nèi)的有聲廣告?！侗本┤?qǐng)?bào)》收到此信后，將其轉(zhuǎn)到北京地鐵總公司處理。北京地鐵總公司對(duì)該信提出的意見(jiàn)非常重視，立即與有關(guān)部門(mén)研究，并決定自1994年11月16日起，在一線地鐵內(nèi)終止廣播廣告。

（三）保證商品和服務(wù)安全的義務(wù)（包括警示說(shuō)明義務(wù)）

（四）提供商品和服務(wù)真實(shí)信息的義務(wù)

真實(shí)信息，是指有關(guān)商品或者服務(wù)的相關(guān)情況必須真實(shí)、明確，不得有虛假成份。這些情況包括：商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書(shū)、售后服務(wù)，以及服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等

案例：經(jīng)營(yíng)者不明碼標(biāo)價(jià)遭處罰

1994年5月以來(lái)，某市物價(jià)檢查所多次接到消費(fèi)者舉報(bào)，稱本市振達(dá)百貨商店售貨不明碼標(biāo)價(jià)，由于該店不實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)，故常因價(jià)格問(wèn)題與顧客發(fā)生爭(zhēng)吵。6月8日，市物價(jià)檢查所派人對(duì)振達(dá)百貨商店進(jìn)行物價(jià)檢查，發(fā)現(xiàn)該店所售商品大多未標(biāo)明價(jià)格，當(dāng)即責(zé)令予以改正，商店經(jīng)理表示接受物價(jià)檢查所的意見(jiàn)，盡快改正。1個(gè)月后，市物價(jià)檢查所再次派員到振達(dá)百貨商店進(jìn)行物價(jià)檢查，發(fā)現(xiàn)該店仍有部分商品未標(biāo)價(jià)，遂對(duì)該店進(jìn)行嚴(yán)肅批評(píng)，并決定對(duì)其罰款1000元。

（五）標(biāo)明真實(shí)名稱和標(biāo)記的義務(wù)

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》從保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的角度，規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)標(biāo)明其真實(shí)名稱和標(biāo)記。租賃他人柜臺(tái)或者場(chǎng)地的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明其真實(shí)名稱和標(biāo)記。”這就以法律的形式，賦予經(jīng)營(yíng)者以標(biāo)明其真實(shí)名稱和標(biāo)記的義務(wù)。它要求經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，必須如實(shí)標(biāo)明自己的名稱或標(biāo)記，而不得假冒其他經(jīng)營(yíng)者的名稱或標(biāo)記，以使消費(fèi)者能對(duì)其準(zhǔn)確識(shí)別，并作出正確的選擇，這也是滿足消費(fèi)者知情權(quán)的途徑之一。

案例：游醫(yī)行醫(yī)不表明真實(shí)身份，消費(fèi)者上當(dāng)受騙

1995年初，徐州市職工吳某根據(jù)市某職工醫(yī)院電視廣告的宣傳前往該醫(yī)院就醫(yī)治療牛皮癬。在該院二樓，皮膚科醫(yī)生黃某接診，黃某查看了吳某的病情后，稱要根治需兩個(gè)療程，收費(fèi)為1300元。吳某治病心切，當(dāng)即如數(shù)支付了1300元。黃某為吳某打了一針，并給了一些口服藥，并囑咐吳吃完藥后再來(lái)。數(shù)日后，吳某藥已吃完，遂前往該院接受第二個(gè)療程的治療，但豈料上次接診的醫(yī)生黃某已人去樓空。吳某便去找醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)算泉賠償，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)稱自己也是受害者拒絕賠償。原來(lái)，1994年7月，該職工醫(yī)院經(jīng)別人介紹與游醫(yī)黃某簽訂了為期1年的租房合同，由該醫(yī)院租給黃某二樓的一間房坐堂行醫(yī)。在此期間，黃某以該職工醫(yī)院皮膚科的名義在某電視臺(tái)多次作廣告，聲稱其治療牛皮癬有特效。但合同期限未滿，黃某在撈了一把錢(qián)后即不辭而別，醫(yī)院也無(wú)從查找。

吳某找醫(yī)院賠償被拒絕后，便到市消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴。市消協(xié)受理投訴后，即主持進(jìn)行調(diào)解，醫(yī)院認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤后，主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，除免收吳某第一療程的費(fèi)用外，還賠償吳某經(jīng)濟(jì)損失800元，并向吳某賠禮道歉。本案終于得以圓滿解決。

（六）出具購(gòu)貨憑證和服務(wù)單據(jù)的義務(wù)

所謂購(gòu)貨憑證和服務(wù)單據(jù)是指消費(fèi)者向經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)后從經(jīng)營(yíng)者那里所獲得的發(fā)票或其他購(gòu)貨單據(jù)、書(shū)面憑證等。發(fā)票、購(gòu)貨憑證、信譽(yù)卡、服務(wù)單據(jù)、價(jià)格單、保修單等，都是購(gòu)貨憑證與服務(wù)單據(jù)的具體表現(xiàn)形式。

案例：丟失購(gòu)貨憑證，消費(fèi)者索賠受阻

1995年8月16日晚，浙江省杭州市消費(fèi)者曾某一家三口在家看電視，開(kāi)機(jī)后約30分鐘，電視然沒(méi)有圖像，接著機(jī)內(nèi)發(fā)出異樣的響聲并冒出一股藍(lán)色的火苗。曾某見(jiàn)狀趕緊去拔電源，但為時(shí)已晚，電視機(jī)“轟”地一聲爆炸了。曾某一家三口都不同程度地受傷，其中曾某傷勢(shì)最重，房?jī)?nèi)家具及一臺(tái)電風(fēng)扇也因電視機(jī)爆炸而損壞。事后計(jì)算，曾某財(cái)產(chǎn)損失為6200元(包括爆炸損壞的電視機(jī))，一家三人的醫(yī)療費(fèi)及誤工損失合計(jì)為16300元，所幸三人未落下殘疾。爆炸發(fā)生的次日，曾某之妻張某即到電視機(jī)的出售商店說(shuō)明情況，請(qǐng)求處理。廠家接通知后感到事態(tài)嚴(yán)重，隨即派了一位副廠長(zhǎng)和一名技術(shù)員到杭州處理此事。后經(jīng)消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解，生產(chǎn)廠家如數(shù)賠償了曾某一家的財(cái)產(chǎn)損失和其他損失。

（七）保證商品或服務(wù)質(zhì)量的義務(wù)

經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限；但消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)該商品或者接受該服務(wù)前已經(jīng)知道其存在瑕疵的除外。經(jīng)營(yíng)者以廣告、產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品或者其他方式表明商品或者服務(wù)的質(zhì)量狀況的，應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)的實(shí)際質(zhì)量與表明的質(zhì)量狀況相符。”

案例：利用郵購(gòu)廣告兜售假增高藥

消協(xié)幫助受騙者討回公道

某年7月14日南京出版的一張節(jié)目報(bào)上刊登了題為“中日合作新成果，青少年助長(zhǎng)特效良藥—強(qiáng)靈助長(zhǎng)晶”的廣告，聲稱這種藥“經(jīng)日本專家對(duì)3000名矮青少年服用本藥觀察，用藥者比不用藥者平均增高5.7厘米”，售藥者為河北省邢臺(tái)市康樂(lè)保健用品經(jīng)營(yíng)部。廣告刊登后，南京市不少青少年和他們的家長(zhǎng)信以為真，紛紛分匯款郵買(mǎi)，他們服用后毫無(wú)效果，寫(xiě)信向有關(guān)部門(mén)詢問(wèn)此藥的真?zhèn)巍?/p>

南京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)在接到消費(fèi)者投訴之后，向邢臺(tái)市消費(fèi)者協(xié)會(huì)等部門(mén)調(diào)查證實(shí)：這個(gè)經(jīng)營(yíng)部是農(nóng)民劉志福開(kāi)辦的。他賣(mài)的“強(qiáng)靈助長(zhǎng)晶”原是吉林省四平市某制藥廠生產(chǎn)的，其主要成份是賴氨酸，對(duì)兒童、婦女補(bǔ)充鈣質(zhì)有一定作用。這種藥既不是“中日合作新成果”，也不是“助長(zhǎng)特效良藥”，更不具備廣告所稱長(zhǎng)身高的神奇功效。該藥市場(chǎng)零售價(jià)每袋0.19元，而劉志福卻以每袋12元的高價(jià)出售，牟取暴利，坑騙消費(fèi)者。

南京市消協(xié)對(duì)投訴的消費(fèi)者進(jìn)行登記調(diào)查核實(shí)，共認(rèn)定有32個(gè)消費(fèi)者應(yīng)索賠金額11104元。在河北省邢臺(tái)市消費(fèi)者協(xié)會(huì)的支持下，為受騙的消費(fèi)者追回了退賠款，并建議有關(guān)部門(mén)對(duì)虛假?gòu)V告者予以行政處罰。

（八）履行“三包”或其他責(zé)任的義務(wù)

所謂“三包”是指經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，按照國(guó)家規(guī)定或與消費(fèi)者的約定，承擔(dān)保修、包換、包退的責(zé)任，是經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品或服務(wù)承擔(dān)質(zhì)量保證的一種方式。所謂其他責(zé)任是指經(jīng)營(yíng)者依照法律規(guī)定或與消費(fèi)者的約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的停止侵害、恢復(fù)原狀、賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任。

（九）不得以格式合同等方式排除或限制消費(fèi)者權(quán)利的義務(wù)

所謂格式合同是指經(jīng)營(yíng)者事先制定的，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的權(quán)利和義務(wù)作出完整規(guī)定的合同。

（十）不得侵犯消費(fèi)者人格權(quán)的義務(wù)

人身自由和人格尊嚴(yán)不受侵犯是公民的一項(xiàng)基本人權(quán)。對(duì)此，我國(guó)憲法規(guī)定，公民的人身自由不受侵犯，任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止搜查公民的身體；公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。為使上述規(guī)定在消費(fèi)領(lǐng)域得到充分體現(xiàn)，我國(guó)《消法》第25條規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱、誹謗，不得搜查消費(fèi)者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由，這是經(jīng)營(yíng)者必須遵守的又一項(xiàng)重要義務(wù)。

第三篇：旅游安全保障義務(wù)

身患高血壓游玉龍雪山身亡 親屬告旅行社未盡安全保障義務(wù)敗訴

作者：上海法院發(fā)布時(shí)間：2008-08-28 10:31:48

50歲的江鳳英隨旅行團(tuán)赴云南旅游，游完玉龍雪山后她出現(xiàn)了頭痛反應(yīng)，并突然癱倒在地。在當(dāng)?shù)蒯t(yī)院住院治療一個(gè)月后，江鳳英死亡。其丈夫和兒子狀告旅行社未盡安全保障義務(wù)，要求旅行社承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并賠償48.9萬(wàn)余元。日前，黃浦法院對(duì)此案作出一審判決：旅行社不存在過(guò)錯(cuò)責(zé)任，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。

自選游玉龍雪山后倒地不起入院診斷“有極高危高血壓”

2007年11月，江鳳英參加了春秋黃浦旅行社有限公司組織的“云南六天五夜游”。在選擇自選游項(xiàng)目時(shí)，江鳳英報(bào)名參加了游玉龍雪山。游完玉龍雪山后她感到頭痛，次日早上突然倒地不起。被送往麗江市人民醫(yī)院后，醫(yī)院在江鳳英的入院病歷記錄上記載——既往史：發(fā)現(xiàn)高血壓病數(shù)年，不規(guī)律的服用降壓藥物,無(wú)慢性消耗疾病……“入院診斷：

1、蛛網(wǎng)膜下腔出血；

2、高血壓病一級(jí)，極高危組”。2007年12月18日江鳳英因醫(yī)治無(wú)效在醫(yī)院死亡。親屬狀告旅行社未盡義務(wù)要求賠償48.9萬(wàn)余元

江鳳英的丈夫和兒子認(rèn)為，旅行社未盡安全保障義務(wù)。組織高原游應(yīng)當(dāng)配備具有高原反應(yīng)知識(shí)的醫(yī)護(hù)人員隨團(tuán)，并應(yīng)事先告知會(huì)產(chǎn)生高原反應(yīng)。江鳳英發(fā)生高原反應(yīng)感到頭痛后，旅行社也沒(méi)有及時(shí)將她送往醫(yī)院醫(yī)治，造成她病情加重至死亡。旅行社應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償他們醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等48.9萬(wàn)余元，并返還旅游費(fèi)1645元。

旅行社稱已盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)不同意賠償

旅行社認(rèn)為，游玉龍雪山是自選項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)在驅(qū)車(chē)前往玉龍雪山的路上，導(dǎo)游已將高原反應(yīng)事項(xiàng)告知了游客。江鳳英在自知患有高血壓的情況下，仍自選游玉龍雪山，因此旅行社不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。另外，江鳳英昏倒住院后，旅行社為其丈夫和兒子即原告購(gòu)買(mǎi)了上海至麗江的機(jī)票，并支付了住宿費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等8620元。在認(rèn)定旅行社不承擔(dān)任何責(zé)任的前提下，旅行社愿意本著人道主義原則，放棄向原告追索這些費(fèi)用的權(quán)利。

經(jīng)衡量雙方當(dāng)事人證據(jù)的證明力，法院對(duì)旅行社未盡安全保障義務(wù)的主張不予采納。要確定被告旅行社是否存在侵權(quán)損害賠償?shù)倪^(guò)錯(cuò)責(zé)任，首先必須明確旅行社是否已盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。這是雙方當(dāng)事人所爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。審理中，原告提供的兩名證人稱與江鳳英是鄰居，與江鳳英一起赴云南旅游。在簽旅游合同時(shí)旅行社未告知高原反應(yīng)事宜，游玉龍雪山前導(dǎo)游也未告知。旅行社提供的五位證人與江鳳英是同團(tuán)的游客，他們的講法截然不同，稱導(dǎo)游明確講過(guò)高原反應(yīng)事宜，并叮囑有心臟病、高血壓、身體不舒服者不要上山，如果要上去，建議買(mǎi)好氧氣瓶。

法院認(rèn)為，被告旅行社方的證人在游程結(jié)束以后出庭作證，與旅行社或本案不存在利害關(guān)系；且作為消費(fèi)者也沒(méi)有理由袒護(hù)旅行社。因此他們的證人證言更具有客觀性與可信性，在證明力上具有明顯優(yōu)勢(shì)?？梢源_認(rèn)，旅行社已盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。關(guān)于原告提出應(yīng)配備隨團(tuán)醫(yī)護(hù)人員，法院認(rèn)為江鳳英所在旅游團(tuán)支付的團(tuán)費(fèi)屬于普通價(jià)格，要求配備隨團(tuán)醫(yī)護(hù)人員顯然超出了合理限度范圍。原告還提出旅行社未及時(shí)送江鳳英進(jìn)醫(yī)院救治而使其病情加重至死亡，事實(shí)證明，江鳳英癱倒后即被送入醫(yī)院，在醫(yī)院住院治療了將近一個(gè)月，其死亡是因?yàn)椴∏榘l(fā)展醫(yī)治無(wú)效，并非猝死，故原告的這一主張也不成立。法院最后作出了不支持原告訴訟請(qǐng)求的判決。（董燕靜）

文章出處：上海法院網(wǎng)

第四篇：電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利和義務(wù)

電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利和義務(wù)

電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)營(yíng)者）享有法律賦予的各項(xiàng)權(quán)利，并應(yīng)當(dāng)履行法律規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)，其合法權(quán)益和依法開(kāi)展的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受法律保護(hù)。在電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)嚴(yán)格遵守國(guó)家有關(guān)的法律法規(guī)以及電信行業(yè)管理的各項(xiàng)規(guī)定，接受信息產(chǎn)業(yè)部和省、自治區(qū)、直轄市通信管理局（以下統(tǒng)稱電信主管部門(mén)）的行業(yè)管理和監(jiān)督檢查，維護(hù)國(guó)家的整體利益和用戶的合法權(quán)益。經(jīng)營(yíng)者有權(quán)對(duì)電信主管部門(mén)及其工作人員提出批評(píng)和建議，對(duì)電信主管部門(mén)作出的具體行政行為不服的，有權(quán)依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。具體權(quán)利義務(wù)如下：

一、電信業(yè)務(wù)市場(chǎng)方面

（一）經(jīng)營(yíng)者享有平等競(jìng)爭(zhēng)、公平交易的權(quán)利，應(yīng)遵守經(jīng)營(yíng)許可證（包括正文和附件）的各項(xiàng)規(guī)定，遵循公平、誠(chéng)實(shí)、信用的原則，遵守商業(yè)道德。

（二）經(jīng)營(yíng)者有權(quán)按照經(jīng)營(yíng)許可證正文中所載明的電信業(yè)務(wù)種類，在規(guī)定的業(yè)務(wù)覆蓋范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)。

經(jīng)營(yíng)者不得超出經(jīng)營(yíng)許可證規(guī)定的業(yè)務(wù)種類和業(yè)務(wù)覆蓋范圍擅自經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)。未經(jīng)許可，嚴(yán)禁采取租用國(guó)際電信專線、設(shè)置電信轉(zhuǎn)接設(shè)備或者其他方法，經(jīng)營(yíng)國(guó)際或者香港特別行政區(qū)、澳門(mén)特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)電信業(yè)務(wù)。

（三）未經(jīng)發(fā)證機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，經(jīng)營(yíng)者不得轉(zhuǎn)讓或變相轉(zhuǎn)讓電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)權(quán)。

（四）經(jīng)營(yíng)者取得經(jīng)營(yíng)許可證后，應(yīng)當(dāng)在一年內(nèi)或者經(jīng)營(yíng)許可證特別規(guī)定的時(shí)限內(nèi)，按照經(jīng)營(yíng)許可證規(guī)定的業(yè)務(wù)種類和業(yè)務(wù)覆蓋范圍，建設(shè)電信設(shè)施或者組建電信網(wǎng)絡(luò)，提供電信服務(wù)。

對(duì)未在經(jīng)營(yíng)許可證規(guī)定時(shí)限內(nèi)提供電信服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，原發(fā)證機(jī)關(guān)可以注銷其經(jīng)營(yíng)許可證，或?qū)⑵湮刺峁╇娦欧?wù)的業(yè)務(wù)覆蓋范圍取消。

（五）獲準(zhǔn)跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)在經(jīng)營(yíng)許可證載明的業(yè)務(wù)覆蓋范圍所在省、自治區(qū)和直轄市設(shè)立分公司、子公司等相應(yīng)分支機(jī)構(gòu)，分支機(jī)構(gòu)名稱應(yīng)統(tǒng)一、規(guī)范。獲準(zhǔn)跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)者在子公司中的股權(quán)或者股份應(yīng)不少于５１％，國(guó)有股權(quán)或者股份的比例應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家有關(guān)電信的法律法規(guī)規(guī)定。

（六）獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)的公司經(jīng)發(fā)證機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以授權(quán)其持有股份不少于５１％并符合經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)條件的子公司經(jīng)營(yíng)其獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)的電信業(yè)務(wù)。該子公司的有關(guān)情況由發(fā)證機(jī)關(guān)在獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)公司的經(jīng)營(yíng)許可證正文附頁(yè)中載明。在一個(gè)地區(qū)不能授權(quán)多家子公司經(jīng)營(yíng)同一項(xiàng)電信業(yè)務(wù)。

（七）獲準(zhǔn)跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)憑經(jīng)營(yíng)許可證到相關(guān)省、自治區(qū)、直轄市通信管理局辦理備案手續(xù)。未經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市通信管理局備案的，不得在當(dāng)?shù)亻_(kāi)展電信業(yè)務(wù)。

（八）經(jīng)營(yíng)者有權(quán)按照規(guī)定向基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者申請(qǐng)使用開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)據(jù)傳送等電信服務(wù)，基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)如實(shí)告知相關(guān)使用信息，并按規(guī)定為其及時(shí)提供。

基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核驗(yàn)申請(qǐng)者所持電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證的內(nèi)容，對(duì)于無(wú)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證或超出經(jīng)營(yíng)許可證規(guī)定范圍擅自經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)以及未向省、自治區(qū)、直轄市通信管理局辦理備案手續(xù)的申請(qǐng)者，基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者有權(quán)拒絕為其提供相應(yīng)的電信服務(wù)。

經(jīng)營(yíng)者開(kāi)展電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)不得使用非電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者提供的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)據(jù)傳送等電信服務(wù)。

（九）利用境外組織或個(gè)人的衛(wèi)星轉(zhuǎn)發(fā)器等電信資源和電信線路等電信設(shè)施在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定報(bào)信息產(chǎn)業(yè)部批準(zhǔn)。

（十）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在業(yè)務(wù)開(kāi)通后３０日內(nèi)，將開(kāi)展業(yè)務(wù)的有關(guān)情況報(bào)告電信主管部門(mén)。

開(kāi)展經(jīng)營(yíng)許可證的申辦材料中未提及的新的服務(wù)內(nèi)容時(shí)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)提前３０日向電信主管部門(mén)報(bào)告。

（十一）經(jīng)營(yíng)者根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，可以委托其他組織和個(gè)人代理其實(shí)施電信業(yè)務(wù)市場(chǎng)銷售、技術(shù)服務(wù)等直接面向用戶的服務(wù)性工作，但必須規(guī)范代理行為，依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。代理者在提供代理服務(wù)時(shí)，應(yīng)以經(jīng)營(yíng)許可證持證者名義向用戶提供電信服務(wù)，不得采取組建電信網(wǎng)絡(luò)或啟用新的電信服務(wù)號(hào)碼等方式自行向用戶提供電信業(yè)務(wù)。經(jīng)營(yíng)者與代理者應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面委托代理協(xié)議，明確責(zé)、權(quán)、利，保證電信業(yè)務(wù)代理經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的正常開(kāi)展。

經(jīng)營(yíng)者應(yīng)明確要求代理者執(zhí)行國(guó)家的資費(fèi)政策，代理者違反國(guó)家資費(fèi)政策的責(zé)任由相應(yīng)的被代理經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。

（十二）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)自覺(jué)規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為，在經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)時(shí)不得進(jìn)行下列活動(dòng)：

１、利用在電信業(yè)務(wù)市場(chǎng)中的主導(dǎo)地位，對(duì)其他單位或個(gè)人提出不合理要求，影響其他經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；

２、以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，采用低于成本的價(jià)格等方式經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)，進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；

３、限制用戶選擇其他經(jīng)營(yíng)者依法提供的電信業(yè)務(wù)或者強(qiáng)迫用戶使用其指定的電信業(yè)務(wù)；

４、以捏造、散布虛假消息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)等不正當(dāng)手段，擾亂其他經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；

５、擅自停止經(jīng)營(yíng)已核準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)的電信業(yè)務(wù)。

當(dāng)經(jīng)營(yíng)者發(fā)生上述行為時(shí)，其他經(jīng)營(yíng)者有權(quán)向電信主管部門(mén)報(bào)告，要求予以制止。

（十三）經(jīng)營(yíng)者有權(quán)按規(guī)定在經(jīng)營(yíng)許可證有效期內(nèi)終止經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)，但應(yīng)當(dāng)自公司作出決定之日起３０日內(nèi)向原發(fā)證機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，經(jīng)批準(zhǔn)后方可實(shí)施。在做好用戶的善后處理工作后，由原發(fā)證機(jī)關(guān)為其辦理經(jīng)營(yíng)許可證注銷手續(xù)。

（十四）經(jīng)營(yíng)者有權(quán)依法開(kāi)展電信業(yè)務(wù)宣傳，有權(quán)依法制作和發(fā)布廣告，宣傳內(nèi)容應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確真實(shí)，符合經(jīng)營(yíng)許可證規(guī)定的業(yè)務(wù)種類和業(yè)務(wù)覆蓋范圍。

經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行業(yè)務(wù)宣傳時(shí)應(yīng)當(dāng)標(biāo)明電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證編號(hào)。不得制作、發(fā)布虛假?gòu)V告或?qū)﹄娦艠I(yè)務(wù)的種類、功能、服務(wù)范圍等作引人誤解的宣傳。

（十五）電信主管部門(mén)依法開(kāi)展監(jiān)督管理工作時(shí)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)給予積極配合。

（十六）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向電信主管部門(mén)如實(shí)提供下列材料：

１、根據(jù)電信主管部門(mén)制定的經(jīng)營(yíng)者會(huì)計(jì)資料報(bào)送制度，向電信主管部門(mén)報(bào)送本企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和電信主管部門(mén)要求的其他會(huì)計(jì)資料；

２、按照電信主管部門(mén)制定的統(tǒng)計(jì)制度向電信主管部門(mén)報(bào)送統(tǒng)計(jì)資料；

３、電信主管部門(mén)按規(guī)定要求經(jīng)營(yíng)者提交的其他資料。

經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證所提供資料的真實(shí)性、完整性。

經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)使用電信主管部門(mén)規(guī)定的軟件和格式進(jìn)行相關(guān)資料的編報(bào)工作。

電信主管部門(mén)的工作人員應(yīng)當(dāng)遵守紀(jì)律，按規(guī)定使用并妥善保管經(jīng)營(yíng)者報(bào)送的資料。

（十七）接受會(huì)計(jì)監(jiān)管的經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利和義務(wù)：

１、執(zhí)行國(guó)家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度和電信企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)有關(guān)規(guī)定；

２、按照電信企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)有關(guān)規(guī)定建立本企業(yè)的分業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)核算系統(tǒng)，向電信主管部門(mén)報(bào)送分業(yè)務(wù)報(bào)表和電信業(yè)務(wù)成本數(shù)據(jù)及相關(guān)信息；

３、主動(dòng)配合電信主管部門(mén)對(duì)電信企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查工作；

４、有權(quán)對(duì)電信企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)有關(guān)規(guī)定提出修改建議。

（十八）經(jīng)營(yíng)者申請(qǐng)?jiān)诰硟?nèi)外上市或者與外商合資經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)向電信主管部門(mén)和國(guó)家有關(guān)部門(mén)辦理審批手續(xù)。

二、電信服務(wù)方面

（一）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家有關(guān)電信的法律法規(guī)和電信主管部門(mén)頒布的電信服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，為電信用戶提供迅速、準(zhǔn)確、安全、方便和價(jià)格合理的電信服務(wù)，并采取有效措施，保證所提供的服務(wù)質(zhì)量得以持續(xù)提高。

（二）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)的技術(shù)管理、業(yè)務(wù)管理和用戶管理，完善技術(shù)保障手段，建立健全規(guī)章制度，向用戶提供符合規(guī)定要求的電信服務(wù)。

（三）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保護(hù)用戶通信自由和通信秘密，除國(guó)家法律另有規(guī)定外，不得向他人提供用戶使用電信網(wǎng)絡(luò)所傳輸信息的內(nèi)容。

（四）經(jīng)營(yíng)者必須按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定履行相應(yīng)的電信普遍服務(wù)義務(wù)。

電信主管部門(mén)可以采取招標(biāo)或者指定的方式確定具體承擔(dān)電信普遍服務(wù)義務(wù)的經(jīng)營(yíng)者。

具體承擔(dān)電信普遍服務(wù)義務(wù)的經(jīng)營(yíng)者按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定提供規(guī)定的電信服務(wù)后，有權(quán)獲得電信普遍服務(wù)成本補(bǔ)償。

（五）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布其提供電信服務(wù)的種類、網(wǎng)絡(luò)覆蓋及服務(wù)范圍、資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)限，并報(bào)電信主管部門(mén)備案。應(yīng)當(dāng)按照公布的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)限提供電信服務(wù)。

（六）提供基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照電信主管部門(mén)的規(guī)定，根據(jù)合法經(jīng)營(yíng)者的申請(qǐng)，及時(shí)為其提供經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)所需要的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和公共數(shù)據(jù)傳送等電信服務(wù)，并簽訂服務(wù)合同。

（七）經(jīng)營(yíng)者在用戶辦理電信業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)向用戶提供使用該項(xiàng)業(yè)務(wù)的說(shuō)明資料，包括業(yè)務(wù)功能、費(fèi)用收取辦法及交費(fèi)時(shí)間、障礙申告、咨詢服務(wù)電話等，并以書(shū)面形式明確經(jīng)營(yíng)者與用戶雙方的權(quán)利和義務(wù)。

經(jīng)營(yíng)者制定和使用的格式條款應(yīng)當(dāng)報(bào)電信主管部門(mén)備案。所使用的格式條款，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，全面、準(zhǔn)確地界定與用戶間的權(quán)利和義務(wù)，并應(yīng)采取合理的方式提請(qǐng)用戶注意免除或限制其責(zé)任的條款，并有義務(wù)應(yīng)對(duì)方的要求對(duì)該條款予以說(shuō)明。根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展情況，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)規(guī)范和調(diào)整格式條款的有關(guān)內(nèi)容。

（八）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在其公布的時(shí)限內(nèi)為申請(qǐng)安裝、移裝電信終端設(shè)備的用戶開(kāi)通業(yè)務(wù)。由于經(jīng)營(yíng)者的原因逾期未能開(kāi)通的，應(yīng)當(dāng)每日按照收取的安裝費(fèi)、移裝費(fèi)或者其他費(fèi)用數(shù)額１％的比例，向用戶支付違約金。

（九）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國(guó)家制定的電信業(yè)務(wù)資費(fèi)政策和標(biāo)準(zhǔn)，做到明碼標(biāo)價(jià)，嚴(yán)禁亂收費(fèi)。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所明顯位置公布收費(fèi)項(xiàng)目和資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

（十）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向用戶提供業(yè)務(wù)咨詢、查詢和障礙申告受理等服務(wù)項(xiàng)目。應(yīng)用戶要求，應(yīng)當(dāng)免費(fèi)提供通信費(fèi)用查詢和長(zhǎng)途通信、移動(dòng)通信及信息服務(wù)等收費(fèi)清單。用戶對(duì)通信費(fèi)用有異議時(shí)，在計(jì)費(fèi)原始數(shù)據(jù)保存期限內(nèi)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)提供查詢方便，做好解釋工作并協(xié)助用戶查找原因。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保存對(duì)與用戶發(fā)生爭(zhēng)議、尚未解決的申訴的相關(guān)原始資料。

電信用戶出現(xiàn)異常的巨額電信費(fèi)用時(shí)，經(jīng)營(yíng)者一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)盡可能迅速告知用戶，并采取相應(yīng)的措施。

（十一）經(jīng)營(yíng)者有權(quán)要求逾期不交納電信費(fèi)用的用戶交納費(fèi)用，并可以根據(jù)規(guī)定按照所欠費(fèi)用的一定比例收取違約金。

對(duì)超過(guò)收費(fèi)約定期限３０日仍不交納電信費(fèi)用的用戶，經(jīng)營(yíng)者有權(quán)暫停向其提供電信服務(wù)。用戶在經(jīng)營(yíng)者暫停服務(wù)６０日內(nèi)仍未補(bǔ)交電信費(fèi)用和違約金的，經(jīng)營(yíng)者有權(quán)終止提供服務(wù)，并可依法追繳欠費(fèi)和違約金。

移動(dòng)電話業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者可按照與用戶約定的交費(fèi)期限、方式收繳話費(fèi)和做欠費(fèi)處理，不受前款規(guī)定期限的限制。

經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在延遲交納電信費(fèi)用的用戶補(bǔ)足電信費(fèi)用、違約金后的４８小時(shí)內(nèi)，恢復(fù)暫停的電信服務(wù)。

（十二）電信用戶違反規(guī)定或合同改變消費(fèi)用途，經(jīng)書(shū)面通知要求其糾正，仍不改正的，經(jīng)營(yíng)者可暫停向其提供電信服務(wù)。

經(jīng)營(yíng)者因自身的工程施工、網(wǎng)絡(luò)調(diào)測(cè)、網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等可預(yù)測(cè)的原因，影響或者可能影響正常電信服務(wù)的，必須按照規(guī)定的時(shí)限及時(shí)告知用戶（包括作為用戶的其他經(jīng)營(yíng)者），并向當(dāng)?shù)仉娦胖鞴懿块T(mén)書(shū)面報(bào)告。

因前款原因中斷電信服務(wù)的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減免用戶在電信服務(wù)中斷期間的相關(guān)費(fèi)用。

出現(xiàn)本條第二款規(guī)定的情形，經(jīng)營(yíng)者未按規(guī)定履行告知義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)賠償由此給用戶造成的損失。

（十三）經(jīng)營(yíng)固定本地電話業(yè)務(wù)和移動(dòng)電話業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)免費(fèi)向用戶提供火警、匪警、醫(yī)療急救、交通事故報(bào)警等公益性電信服務(wù)，并保障通信暢通。

（十四）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立健全電信服務(wù)質(zhì)量保證體系，規(guī)范電信服務(wù)的業(yè)務(wù)流程，制定并公布施行不低于國(guó)家規(guī)定的電信服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，使服務(wù)工作規(guī)范化、制度化、程序化，不斷提高電信用戶對(duì)服務(wù)的滿意率。

（十五）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)配備受理用戶投訴的人員，公布投訴電話等，并保證投訴受理平臺(tái)運(yùn)行良好；對(duì)收到的用戶投訴應(yīng)在１５個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)，不得互相推諉。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取各種形式廣泛聽(tīng)取電信用戶意見(jiàn)，接受社會(huì)監(jiān)督。

（十六）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)配合電信主管部門(mén)的檢查和調(diào)查工作，如實(shí)提供有關(guān)資料和情況，不得采用不正當(dāng)手段干擾調(diào)查活動(dòng)。對(duì)電信主管部門(mén)督辦的電信服務(wù)事宜，應(yīng)在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)將處理結(jié)果或處理進(jìn)程向電信主管部門(mén)報(bào)告。

（十七）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)定期按照電信主管部門(mén)頒布的電信服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自查，并按規(guī)定將自查情況向電信主管部門(mén)報(bào)告。

對(duì)《電信服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》中規(guī)定的重大通信障礙阻斷，經(jīng)營(yíng)者要及時(shí)向電信主管部門(mén)報(bào)告，并應(yīng)建立相應(yīng)的重大通信障礙報(bào)告制度。

（十八）經(jīng)營(yíng)者在電信服務(wù)中不得有下列行為：

１、限制用戶自備并獲得進(jìn)網(wǎng)許可的電信終端設(shè)備進(jìn)網(wǎng)使用，或者強(qiáng)迫用戶購(gòu)買(mǎi)其指定的電信終端設(shè)備；

２、違反國(guó)家規(guī)定，擅自改變或者變相改變資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，擅自增加或者變相增加收費(fèi)項(xiàng)目；

３、無(wú)正當(dāng)理由拒絕、拖延或者中止對(duì)用戶的電信服務(wù)；

４、對(duì)電信用戶不履行公開(kāi)作出的承諾或者作容易引人誤解的虛假宣傳；

５、以不正當(dāng)手段刁難電信用戶或者對(duì)投訴的電信用戶打擊報(bào)復(fù)。

（十九）經(jīng)營(yíng)者委托其他組織或個(gè)人代理其電信業(yè)務(wù)的市場(chǎng)銷售、技術(shù)服務(wù)及公用電話代辦的服務(wù)質(zhì)量，由委托的經(jīng)營(yíng)者負(fù)責(zé)，并負(fù)責(zé)監(jiān)督管理。

三、電信安全方面

（一）經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)國(guó)家有關(guān)電信安全的法律法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定做好電信網(wǎng)絡(luò)安全和信息安全工作。

（二）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)電信網(wǎng)絡(luò)和信息安全的規(guī)定，建立健全內(nèi)部安全保障制度，實(shí)行安全保障責(zé)任制。

（三）經(jīng)營(yíng)者在電信網(wǎng)絡(luò)的設(shè)計(jì)、建設(shè)和運(yùn)行中，應(yīng)當(dāng)做到與國(guó)家安全和電信網(wǎng)絡(luò)安全的需求同步規(guī)劃，同步建設(shè)，同步運(yùn)行。

（四）經(jīng)營(yíng)者及其工作人員不得利用電信網(wǎng)絡(luò)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有下列內(nèi)容的信息：

１、反對(duì)憲法所確定的基本原則的；

２、危害國(guó)家安全，泄露國(guó)家秘密，顛覆國(guó)家政權(quán)，破壞國(guó)家統(tǒng)一的；

３、損害國(guó)家榮譽(yù)和利益的；

４、煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)的；

５、破壞國(guó)家宗教政策，宣揚(yáng)邪教和封建迷信的；

６、散布謠言，擾亂社會(huì)秩序，破壞社會(huì)穩(wěn)定的；

７、散布淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪的；

８、侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的；

９、含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內(nèi)容的。

經(jīng)營(yíng)者在提供公共信息服務(wù)中，若發(fā)現(xiàn)電信網(wǎng)絡(luò)中傳輸?shù)男畔⒚黠@屬于上述內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)立即停止傳輸，保存有關(guān)記錄，并向國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告。

（五）經(jīng)營(yíng)者及其工作人員不得有下列危害電信網(wǎng)絡(luò)安全和信息安全的行為：

１、對(duì)電信網(wǎng)的功能或者存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除或者修改；

２、利用電信網(wǎng)從事竊取或者破壞他人信息、損害他人合法權(quán)益的活動(dòng)；

３、故意制作、復(fù)制、傳播計(jì)算機(jī)病毒或者以其他方式攻擊他人電信網(wǎng)絡(luò)等電信設(shè)施；

４、危害電信網(wǎng)絡(luò)安全和信息安全的其他行為。

（六）除因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)或者人民檢察院依照法律規(guī)定的程序?qū)﹄娦艃?nèi)容進(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由對(duì)電信內(nèi)容進(jìn)行檢查。

經(jīng)營(yíng)者及其工作人員不得擅自向他人提供或者協(xié)助他人獲取電信用戶使用電信網(wǎng)絡(luò)所傳輸信息的內(nèi)容。

（七）在發(fā)生重大自然災(zāi)害等緊急情況下，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，信息產(chǎn)業(yè)部可以調(diào)用經(jīng)營(yíng)者的各種電信設(shè)施，經(jīng)營(yíng)者要確保重要通信暢通。

（八）在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事國(guó)際通信業(yè)務(wù)，必須通過(guò)信息產(chǎn)業(yè)部批準(zhǔn)設(shè)立的國(guó)際通信出入口局進(jìn)行。

（九）經(jīng)營(yíng)者在規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建設(shè)和維護(hù)電信網(wǎng)絡(luò)時(shí)，應(yīng)當(dāng)保證電信網(wǎng)絡(luò)的安全，對(duì)可能發(fā)生的自然災(zāi)害（包括：水災(zāi)、火災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、雷擊和地震等）、人為損害（包括：人為過(guò)失破壞，盜竊通信器材，施工挖斷光、電纜，誤操作等）等不安全隱患應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的防范措施。

（十）經(jīng)營(yíng)者要有必要的保證通信信息安全的措施，對(duì)本企業(yè)職工進(jìn)行保密教育。對(duì)容易造成泄密的通信方式，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向用戶申明或提醒用戶注意。

（十一）經(jīng)營(yíng)者要有防止盜用服務(wù)和資源的措施。教育職工遵守職業(yè)道德，不利用網(wǎng)絡(luò)為自己和他人實(shí)現(xiàn)盜用服務(wù)。要有保護(hù)用戶號(hào)碼、卡號(hào)、密碼等專有標(biāo)識(shí)不被泄露或盜用的措施。

（十二）經(jīng)營(yíng)者的各種電信管理網(wǎng)所使用的網(wǎng)管系統(tǒng)（如網(wǎng)絡(luò)級(jí)的網(wǎng)管、子網(wǎng)級(jí)的網(wǎng)管）應(yīng)有必要的安全措施，并報(bào)信息產(chǎn)業(yè)部審核通過(guò)后方可運(yùn)行。需要國(guó)外供貨商遠(yuǎn)程登陸到網(wǎng)管系統(tǒng)直接操作或其他類似操作時(shí)，應(yīng)經(jīng)信息產(chǎn)業(yè)部核準(zhǔn)后，方可實(shí)施。

（十三）經(jīng)營(yíng)者要加強(qiáng)網(wǎng)管軟件版本管理。高層網(wǎng)管盡量采取自行開(kāi)發(fā)的網(wǎng)管產(chǎn)品，或采用委托國(guó)內(nèi)可靠機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)的網(wǎng)管產(chǎn)品。需要采用國(guó)外廠商網(wǎng)管產(chǎn)品的，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)品的安全性進(jìn)行評(píng)估，使用時(shí)采取必要的安全措施。

（十四）經(jīng)營(yíng)者對(duì)購(gòu)置的系統(tǒng)和設(shè)備，如交換機(jī)、路由器、交叉連接設(shè)備等，在合同中應(yīng)要求供貨商承諾在軟件中不得設(shè)置、預(yù)留非常隧道。對(duì)可能的軟件攻擊、病毒攻擊、非法入侵保持警惕。對(duì)軟件版本管理、升級(jí)必須有相應(yīng)制度。防止使用有安全隱患的軟件。

已經(jīng)在網(wǎng)上運(yùn)行的軟件，如果在使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)安全隱患，除立即采取措施外，還應(yīng)書(shū)面報(bào)告其上級(jí)主管部門(mén)處理。

（十五）經(jīng)營(yíng)者對(duì)同步網(wǎng)、信令網(wǎng)等支撐網(wǎng)絡(luò)要做到可靠運(yùn)行，要有安全應(yīng)急措施。

（十六）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)配合國(guó)家相關(guān)部門(mén)進(jìn)行信息安全管理和打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪。依法配合有關(guān)部門(mén)進(jìn)行安全防范和管理。

（十七）經(jīng)營(yíng)者的業(yè)務(wù)網(wǎng)應(yīng)有防范和抵御局部地區(qū)突發(fā)業(yè)務(wù)量可能產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)擁塞和網(wǎng)絡(luò)癱瘓的能力。

四、電信設(shè)備進(jìn)網(wǎng)使用方面

（一）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家關(guān)于電信設(shè)備進(jìn)網(wǎng)管理的各項(xiàng)規(guī)定。

（二）經(jīng)營(yíng)者或用戶使用的電信終端設(shè)備、無(wú)線電通信設(shè)備和涉及網(wǎng)間互聯(lián)的設(shè)備，必須符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并取得信息產(chǎn)業(yè)部頒發(fā)的進(jìn)網(wǎng)許可證。電信設(shè)備上應(yīng)有進(jìn)網(wǎng)許可標(biāo)志。

未取得進(jìn)網(wǎng)許可證的電信設(shè)備，不得接入公用電信網(wǎng)。

（三）對(duì)于用戶自行接入未取得進(jìn)網(wǎng)許可證的終端設(shè)備的，經(jīng)營(yíng)者有權(quán)拒絕為其提供電信服務(wù)。

五、電信網(wǎng)間互聯(lián)方面

（一）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)嚴(yán)格遵守國(guó)家有關(guān)電信網(wǎng)間互聯(lián)互通管理的各項(xiàng)規(guī)定。

（二）經(jīng)營(yíng)者有權(quán)提出電信網(wǎng)間互聯(lián)互通的要求，不得拒絕其他經(jīng)營(yíng)者和專用網(wǎng)運(yùn)營(yíng)單位提出的網(wǎng)間互聯(lián)互通要求。經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)按照技術(shù)可行、經(jīng)濟(jì)合理、公平公正、相互配合的原則，實(shí)現(xiàn)電信網(wǎng)間互聯(lián)互通。

（三）電信網(wǎng)間互聯(lián)雙方應(yīng)按照電信主管部門(mén)發(fā)布的電信網(wǎng)間互聯(lián)管理規(guī)定進(jìn)行協(xié)商，并簽訂網(wǎng)間互聯(lián)協(xié)議。

互聯(lián)雙方自簽訂網(wǎng)間互聯(lián)協(xié)議之日起１５日內(nèi)向電信主管部門(mén)備案。

（四）互聯(lián)雙方必須在協(xié)議約定或者電信主管部門(mén)的行政決定所規(guī)定的時(shí)限內(nèi)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。

根據(jù)確定的互聯(lián)技術(shù)方案，互聯(lián)雙方在各自的建設(shè)責(zé)任范圍內(nèi)委托設(shè)計(jì)單位進(jìn)行工程設(shè)計(jì)，并由互聯(lián)雙方共同組織設(shè)計(jì)會(huì)審。

互聯(lián)雙方各自組織設(shè)備訂貨，設(shè)備到貨后應(yīng)及時(shí)安裝調(diào)測(cè)，全部工程初驗(yàn)后，互聯(lián)雙方應(yīng)共同組織互聯(lián)測(cè)試，符合規(guī)定要求后應(yīng)及時(shí)開(kāi)通業(yè)務(wù)。

（五）自一方提出互聯(lián)要求之日起６０日內(nèi)，雙方經(jīng)協(xié)商未能達(dá)成網(wǎng)間互聯(lián)協(xié)議的，任何一方均有權(quán)向電信主管部門(mén)申請(qǐng)協(xié)調(diào)。

網(wǎng)絡(luò)覆蓋多個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、涉及全網(wǎng)技術(shù)和網(wǎng)間結(jié)算問(wèn)題的互聯(lián)任一方，可向信息產(chǎn)業(yè)部電信管理局申請(qǐng)協(xié)調(diào)網(wǎng)間互聯(lián)中出現(xiàn)的爭(zhēng)議，其他問(wèn)題向省、自治區(qū)、直轄市通信管理局申請(qǐng)協(xié)調(diào)。

自網(wǎng)間互聯(lián)一方或者雙方申請(qǐng)協(xié)調(diào)之日起４５日內(nèi)，經(jīng)協(xié)調(diào)仍不能達(dá)成協(xié)議的，由電信主管部門(mén)邀請(qǐng)電信技術(shù)專家和其他有關(guān)方面專家進(jìn)行公開(kāi)論證并提出網(wǎng)間互聯(lián)方案，電信主管部門(mén)據(jù)此作出行政決定，強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)網(wǎng)間互聯(lián)互通。

（六）互聯(lián)雙方應(yīng)執(zhí)行信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布的網(wǎng)間互聯(lián)的費(fèi)用分?jǐn)偱c網(wǎng)間結(jié)算辦法，不得在規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)之外加收費(fèi)用。

（七）網(wǎng)間互聯(lián)技術(shù)方案應(yīng)符合國(guó)家電信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和網(wǎng)間互聯(lián)技術(shù)規(guī)范，互聯(lián)應(yīng)有利于經(jīng)營(yíng)者的業(yè)務(wù)開(kāi)展、方便網(wǎng)絡(luò)管理、便于網(wǎng)間結(jié)算，并保證網(wǎng)間通信的安全可靠。

（八）網(wǎng)間互聯(lián)的通信質(zhì)量應(yīng)符合國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。未經(jīng)信息產(chǎn)業(yè)部批準(zhǔn)，任何一方不得擅自中斷網(wǎng)間互聯(lián)。網(wǎng)間互聯(lián)遇有通信技術(shù)障礙時(shí)，雙方應(yīng)當(dāng)立即采取有效措施予以解決。

在技術(shù)可行的前提下，互聯(lián)任一方應(yīng)其他經(jīng)營(yíng)者的要求，應(yīng)及時(shí)向其他經(jīng)營(yíng)者的用戶提供為本網(wǎng)用戶提供的各種電信業(yè)務(wù)（含各經(jīng)營(yíng)者所使用的特種業(yè)務(wù)、政府公務(wù)類業(yè)務(wù)、社會(huì)服務(wù)類業(yè)務(wù)、智能業(yè)務(wù)等），并保證網(wǎng)間通信質(zhì)量不低于其網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部同類業(yè)務(wù)的通信質(zhì)量。

（九）主導(dǎo)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者在電信網(wǎng)間互聯(lián)中負(fù)有以下義務(wù)：

１、按照非歧視和透明化的原則，制定包括網(wǎng)間互聯(lián)的工作程序、時(shí)限、非捆綁網(wǎng)絡(luò)元素目錄等內(nèi)容的互聯(lián)規(guī)程，并報(bào)信息產(chǎn)業(yè)部審查同意，互聯(lián)規(guī)程對(duì)主導(dǎo)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者的互聯(lián)互通活動(dòng)具有約束力；

２、向其他經(jīng)營(yíng)者提供的網(wǎng)間互聯(lián)，其服務(wù)質(zhì)量不得低于本網(wǎng)內(nèi)同類業(yè)務(wù)的質(zhì)量和向其子公司或分公司提供的同類業(yè)務(wù)質(zhì)量；

３、根據(jù)網(wǎng)間互聯(lián)的需要，配置、改造、擴(kuò)容其網(wǎng)絡(luò)，以保證與其他經(jīng)營(yíng)者各種類型互聯(lián)的實(shí)現(xiàn)；

４、向要求互聯(lián)的經(jīng)營(yíng)者提供與互聯(lián)有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備功能、機(jī)房、管線等信息；

５、應(yīng)其他經(jīng)營(yíng)者的要求，主導(dǎo)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)向其他經(jīng)營(yíng)者的用戶提供號(hào)碼查詢業(yè)務(wù)，并經(jīng)互聯(lián)雙方協(xié)商后，可按查號(hào)規(guī)則查詢到其他經(jīng)營(yíng)者的可查詢用戶號(hào)碼。

其他經(jīng)營(yíng)者應(yīng)主動(dòng)、及時(shí)地按查號(hào)規(guī)則向主導(dǎo)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者提供本網(wǎng)可查詢用戶號(hào)碼的資料；

６、應(yīng)其他經(jīng)營(yíng)者的要求，主導(dǎo)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)向其他經(jīng)營(yíng)者的用戶提供火警、匪警、急救、道路交通事故報(bào)警等緊急特種業(yè)務(wù)，并保證服務(wù)質(zhì)量。

（十）兩個(gè)非主導(dǎo)的經(jīng)營(yíng)者的電信網(wǎng)網(wǎng)間未直接相聯(lián)，當(dāng)選擇主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行轉(zhuǎn)接實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)互通時(shí)，主導(dǎo)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)提供轉(zhuǎn)接服務(wù)，并保證轉(zhuǎn)接的通信質(zhì)量。

（十一）要求互聯(lián)的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)向主導(dǎo)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者提供有關(guān)電信網(wǎng)間互聯(lián)的計(jì)劃、規(guī)劃等信息，以為兩網(wǎng)互聯(lián)互通提供方便，主導(dǎo)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得將這些信息另做他用。

六、電信資源使用方面

（一）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家有關(guān)電信資源使用管理的法律法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，涉及無(wú)線電頻率、衛(wèi)星軌道位置等電信資源的應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國(guó)無(wú)線電管理?xiàng)l例》及其相關(guān)規(guī)定。

（二）經(jīng)營(yíng)者在取得電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證后，有權(quán)根據(jù)需要，申請(qǐng)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需的電信資源，相應(yīng)電信資源主管部門(mén)應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定為其辦理電信資源審批手續(xù)。

（三）電信資源屬國(guó)家所有，業(yè)經(jīng)指配的電信資源，電信資源主管部門(mén)可以按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定調(diào)整或者收回。經(jīng)營(yíng)者對(duì)被指配的電信資源在經(jīng)營(yíng)許可證有效期內(nèi)享有使用權(quán)，經(jīng)營(yíng)者可按照有關(guān)規(guī)定自主使用電信資源，其合法的使用權(quán)受法律保護(hù)。

（四）經(jīng)營(yíng)者在取得電信資源的使用權(quán)后，電信主管部門(mén)、無(wú)線電管理機(jī)構(gòu)及相關(guān)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取必要的措施，配合其及時(shí)啟用電信資源。

（五）經(jīng)營(yíng)者取得電信資源使用權(quán)后，應(yīng)當(dāng)在一年內(nèi)或者經(jīng)營(yíng)許可證特別規(guī)定的時(shí)限內(nèi)啟用電信資源主管部門(mén)所指配的資源，并達(dá)到最低的使用規(guī)模；在規(guī)定時(shí)限內(nèi)未啟用的電信資源，由相應(yīng)電信資源主管部門(mén)收回。未經(jīng)電信資源主管部門(mén)批準(zhǔn)，不得擅自使用、轉(zhuǎn)讓、出租電信資源或者改變電信資源的用途。

（六）經(jīng)營(yíng)者取得電信資源使用權(quán)后，應(yīng)有效使用電信資源，并按照電信資源主管部門(mén)的要求報(bào)告使用情況。

（七）經(jīng)營(yíng)者取得碼號(hào)資源使用權(quán)后，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照規(guī)定的結(jié)構(gòu)、位長(zhǎng)、用途和使用范圍使用碼號(hào)，未經(jīng)批準(zhǔn)不得將碼號(hào)轉(zhuǎn)讓、出租或改變用途，不得將碼號(hào)作為商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)。

（八）經(jīng)營(yíng)者使用電信主管部門(mén)核配的碼號(hào)提供業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)保障電信用戶的碼號(hào)使用權(quán)益，不得隨意更改碼號(hào)。

（九）經(jīng)營(yíng)者在使用碼號(hào)資源中與相關(guān)單位或用戶發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)服從電信主管部門(mén)的協(xié)調(diào)和管理。

（十）對(duì)電信主管部門(mén)開(kāi)展的碼號(hào)升位、調(diào)整變更及有關(guān)碼號(hào)監(jiān)督檢查工作，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)認(rèn)真配合。

（十一）國(guó)家對(duì)電信資源實(shí)行有償使用制度。經(jīng)營(yíng)者占有、使用電信資源應(yīng)按規(guī)定繳納電信資源費(fèi)。

（十二）經(jīng)營(yíng)者在變更經(jīng)營(yíng)主體后，應(yīng)到電信資源主管部門(mén)辦理變更電信資源使用主體的手續(xù)。經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)許可證注銷后，其電信資源由相應(yīng)電信資源主管部門(mén)收回。

七、電信資費(fèi)方面

電信資費(fèi)，是指經(jīng)營(yíng)者為電信用戶提供電信服務(wù)所收取的費(fèi)用。

（一）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》、《中華人民共和國(guó)電信條例》和國(guó)家有關(guān)電信資費(fèi)的法律法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，接受電信主管部門(mén)的依法管理。

（二）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)認(rèn)真執(zhí)行國(guó)家有關(guān)電信資費(fèi)的各項(xiàng)規(guī)定，不得有下列行為：

１、相互串通，訂立價(jià)格聯(lián)盟，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者電信用戶的合法權(quán)益；

２、對(duì)其經(jīng)營(yíng)的不同業(yè)務(wù)進(jìn)行不合理的交叉補(bǔ)貼；

３、在提供相同的電信服務(wù)時(shí)，對(duì)具有同等交易條件的電信用戶或者其他經(jīng)營(yíng)者實(shí)行價(jià)格歧視；

４、擅自散布漲價(jià)或者降價(jià)信息，擾亂電信業(yè)務(wù)市場(chǎng)秩序；

５、對(duì)實(shí)行政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)的電信業(yè)務(wù)或者服務(wù)項(xiàng)目擅自設(shè)立收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；

６、以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，低于成本提供電信業(yè)務(wù)或者服務(wù)，搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；

７、擅自改變計(jì)費(fèi)方式，直接或者變相改變國(guó)家規(guī)定的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；

８、擅自將不同電信業(yè)務(wù)捆綁銷售，以規(guī)避政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)。

當(dāng)經(jīng)營(yíng)者發(fā)生上述行為時(shí)，其他經(jīng)營(yíng)者有權(quán)向電信主管部門(mén)報(bào)告，申請(qǐng)予以制止。

（三）除實(shí)行政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)的電信業(yè)務(wù)和電信服務(wù)項(xiàng)目外，經(jīng)營(yíng)者享有自主制定電信資費(fèi)的權(quán)利。對(duì)于新型電信業(yè)務(wù)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)提前向信息產(chǎn)業(yè)部申請(qǐng)實(shí)行政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)或市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。

（四）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所標(biāo)明電信業(yè)務(wù)的計(jì)費(fèi)單元、資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)方式、服務(wù)項(xiàng)目等情況。

（五）經(jīng)營(yíng)者在接受電信主管部門(mén)有關(guān)電信資費(fèi)的依法監(jiān)督檢查時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供檢查所需的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)數(shù)據(jù)、帳簿、單據(jù)、憑證、文件等資料。

（六）對(duì)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)的電信資費(fèi)，經(jīng)營(yíng)者有權(quán)在國(guó)家規(guī)定的幅度內(nèi)制定電信資費(fèi)。

（七）經(jīng)營(yíng)者有權(quán)依法向電信主管部門(mén)提出政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)的電信資費(fèi)調(diào)整建議及調(diào)整方案。

（八）經(jīng)營(yíng)者在實(shí)行政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)的電信服務(wù)項(xiàng)目基礎(chǔ)上，開(kāi)展新的電信服務(wù)項(xiàng)目的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由經(jīng)營(yíng)者提出方案，報(bào)電信主管部門(mén)批準(zhǔn)后執(zhí)行。

（九）經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)及時(shí)、準(zhǔn)確、真實(shí)地上報(bào)電信資費(fèi)監(jiān)測(cè)所需各項(xiàng)數(shù)據(jù)。經(jīng)營(yíng)者申請(qǐng)調(diào)整政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)，應(yīng)根據(jù)電信主管部門(mén)的規(guī)定報(bào)送成本、業(yè)務(wù)量、收入等資料。

經(jīng)營(yíng)者應(yīng)根據(jù)電信主管部門(mén)的要求，定期報(bào)送有關(guān)資費(fèi)情況。政府或者政府委托科研單位、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和其他研究部門(mén)進(jìn)行電信業(yè)務(wù)成本調(diào)查時(shí)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)給予必要的支持，提供便利條件。

八、電信設(shè)施建設(shè)方面

（一）經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)行電信網(wǎng)絡(luò)或電信設(shè)施建設(shè)（包括自建、聯(lián)合建設(shè)、改建、擴(kuò)建、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移）時(shí)，應(yīng)當(dāng)接受電信主管部門(mén)的統(tǒng)籌規(guī)劃和行業(yè)管理，遵守國(guó)家有關(guān)建設(shè)的法律、法規(guī)和有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家電信技術(shù)體制、國(guó)家電信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及電信工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)規(guī)范。

（二）經(jīng)營(yíng)者在取得電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證后，方可按規(guī)定建設(shè)與經(jīng)營(yíng)許可證規(guī)定的業(yè)務(wù)范圍相適應(yīng)的電信網(wǎng)絡(luò)和電信設(shè)施。

（三）經(jīng)營(yíng)者在取得電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證以后，應(yīng)按照國(guó)家和電信主管部門(mén)的要求按時(shí)上報(bào)企業(yè)發(fā)展規(guī)劃。其中，經(jīng)營(yíng)者的綜合五年規(guī)劃、傳輸網(wǎng)五年專題規(guī)劃和綜合滾動(dòng)規(guī)劃應(yīng)上報(bào)備案，傳輸網(wǎng)滾動(dòng)專題規(guī)劃應(yīng)上報(bào)審批。

（四）經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行跨省電信網(wǎng)絡(luò)及其組成部分、海纜項(xiàng)目或者國(guó)家規(guī)定限額以上電信項(xiàng)目建設(shè)，須經(jīng)電信主管部門(mén)初審，初審?fù)獾捻?xiàng)目方可建設(shè)。

（五）基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者有權(quán)在電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證規(guī)定的范圍內(nèi)投資建設(shè)傳輸網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)（包括通信管道等，以下同）。只有具有網(wǎng)絡(luò)元素出租、出售業(yè)務(wù)許可證的經(jīng)營(yíng)者可以經(jīng)營(yíng)傳輸網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)資源的出租、出售業(yè)務(wù)。經(jīng)營(yíng)者不得從無(wú)網(wǎng)絡(luò)元素出租、出售業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)或單位購(gòu)買(mǎi)、租用傳輸網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)資源。

（六）擁有國(guó)際通信信道出入口設(shè)置權(quán)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者，可以按照國(guó)際通信建設(shè)管理規(guī)定，建設(shè)、購(gòu)買(mǎi)和租用國(guó)際傳輸信道；擁有國(guó)際通信業(yè)務(wù)出入口設(shè)置權(quán)的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者，可以按照國(guó)際通信建設(shè)管理規(guī)定，建設(shè)和租用國(guó)際通信業(yè)務(wù)出入口和邊境地區(qū)國(guó)際通信業(yè)務(wù)出入口。其中，限額以上項(xiàng)目須報(bào)信息產(chǎn)業(yè)部初審?fù)夂?，?bào)國(guó)家計(jì)委或國(guó)家經(jīng)貿(mào)委審批；限額以下項(xiàng)目須報(bào)信息產(chǎn)業(yè)部審批。其他任何部門(mén)無(wú)權(quán)審批。

（七）經(jīng)營(yíng)者設(shè)置、使用無(wú)線電臺(tái)（站），從事微波通信建設(shè)，應(yīng)按國(guó)家無(wú)線電管理的有關(guān)規(guī)定向國(guó)家無(wú)線電管理機(jī)構(gòu)辦理設(shè)臺(tái)審批手續(xù)，領(lǐng)取電臺(tái)執(zhí)照，其微波傳輸通道應(yīng)向當(dāng)?shù)爻鞘幸?guī)劃部門(mén)備案。

建設(shè)微波通信設(shè)施、移動(dòng)通信基站等無(wú)線通信設(shè)施不得妨礙已建通信設(shè)施的通信暢通。妨礙已建無(wú)線通信設(shè)施的通信暢通的，由當(dāng)?shù)厥?、自治區(qū)、直轄市無(wú)線電管理機(jī)構(gòu)責(zé)令其改正。

（八）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)接受電信主管部門(mén)或其委托的通信工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)電信建設(shè)工程質(zhì)量的監(jiān)督管理。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按要求提供有關(guān)電信建設(shè)的文件和資料，配合有關(guān)人員進(jìn)入工作現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行檢查。

（九）經(jīng)營(yíng)者從事電信建設(shè)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)按國(guó)家和電信主管部門(mén)關(guān)于招標(biāo)投標(biāo)管理的規(guī)定進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)，對(duì)按規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)的電信建設(shè)項(xiàng)目實(shí)行招標(biāo)備案制。

（十）經(jīng)營(yíng)者從事電信建設(shè)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家和電信通信工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，并接受電信主管部門(mén)對(duì)通信工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況的監(jiān)督管理。

（十一）經(jīng)營(yíng)者有權(quán)按照許可證規(guī)定在民用建筑物上設(shè)置小型天線、移動(dòng)通信基站等公用電信設(shè)施，但必須滿足建筑物荷載等條件，不得破壞建筑物的安全性。

（十二）經(jīng)營(yíng)者建設(shè)地下、水底等隱蔽電信設(shè)施，應(yīng)當(dāng)設(shè)置標(biāo)志并注明產(chǎn)權(quán)人。其中光纜線路建設(shè)應(yīng)當(dāng)按照通信工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定設(shè)置光纜線路標(biāo)石和水線標(biāo)志牌；海纜登陸點(diǎn)處應(yīng)設(shè)置明顯的海纜登陸標(biāo)志，海纜路由應(yīng)向國(guó)家海洋管理部門(mén)和港監(jiān)部門(mén)備案。標(biāo)志受損或丟失的，應(yīng)及時(shí)修復(fù)、補(bǔ)齊。

（十三）經(jīng)營(yíng)者依法從事電信設(shè)施建設(shè)和向用戶提供電信服務(wù)受?chē)?guó)家法律保護(hù)。除國(guó)家規(guī)定禁止或者限制進(jìn)入的區(qū)域外，任何組織和個(gè)人不得阻止或者妨礙經(jīng)營(yíng)者依法從事電信網(wǎng)絡(luò)或設(shè)施建設(shè)和向用戶提供電信服務(wù)。

（十四）經(jīng)營(yíng)者的電信線路及其他電信基礎(chǔ)設(shè)施，任何單位或者個(gè)人不得擅自改動(dòng)或者遷移，遇有特殊情況必須遷改的，應(yīng)當(dāng)征得經(jīng)營(yíng)者的同意，并簽訂協(xié)議。在遷改過(guò)程中，雙方應(yīng)采取措施盡量保證通信不中斷。遷改費(fèi)用、保證通信不中斷所發(fā)生的費(fèi)用以及中斷通信造成的損失，由提出遷改要求的單位或者個(gè)人承擔(dān)或賠償，割接期間的中斷除外。

（十五）經(jīng)營(yíng)者從事電信線路建設(shè)，在路由選擇時(shí)應(yīng)盡量避開(kāi)已建電信線路，并根據(jù)通信工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定與已建的電信線路保持必要的安全距離，避免同路由、近距離敷設(shè)。受地形限制必須近距離甚至同溝敷設(shè)或者線路必須交越的，電信線路建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)與已建電信線路的產(chǎn)權(quán)人協(xié)商并簽訂協(xié)議，制定安全措施，在雙方監(jiān)督下進(jìn)行施工，確保已建電信線路的暢通。

經(jīng)協(xié)商不能達(dá)成協(xié)議的，根據(jù)電信線路建設(shè)情況，跨省線路由信息產(chǎn)業(yè)部協(xié)調(diào)解決，省內(nèi)線路由相關(guān)省、自治區(qū)、直轄市通信管理局協(xié)調(diào)解決。

（十六）從事施工、生產(chǎn)、種植樹(shù)木等活動(dòng)，應(yīng)與電信線路或者其他電信設(shè)施保持一定的安全距離，不得危及電信線路等電信設(shè)施的安全或者妨礙線路暢通?？赡芪＜半娦虐踩珪r(shí)，應(yīng)當(dāng)事先通知有關(guān)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者，并由從事該活動(dòng)的單位或者個(gè)人負(fù)責(zé)采取必要的安全防護(hù)措施。

建筑物、其他設(shè)施、樹(shù)木等與電信線路及其他電信設(shè)施的最小安全距離應(yīng)根據(jù)通信工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)定確定。

（十七）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)遵守電信主管部門(mén)關(guān)于電信建設(shè)市場(chǎng)準(zhǔn)入的相關(guān)規(guī)定，不得選擇未經(jīng)電信主管部門(mén)審查同意或未取得電信建設(shè)資質(zhì)證書(shū)的設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、咨詢、系統(tǒng)集成、用戶管線建設(shè)、招投標(biāo)代理單位承擔(dān)電信建設(shè)項(xiàng)目。

（十八）經(jīng)營(yíng)者在抗震設(shè)防七烈度及以上地區(qū)進(jìn)行電信設(shè)施建設(shè)應(yīng)當(dāng)遵守電信主管部門(mén)有關(guān)電信設(shè)備抗震性能檢測(cè)管理的規(guī)定，不得選用按規(guī)定應(yīng)取得而未取得相應(yīng)烈度等級(jí)電信設(shè)備抗震性能檢測(cè)合格證的電信設(shè)備。

（十九）經(jīng)營(yíng)者應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)法》和《中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)法實(shí)施細(xì)則》及電信行業(yè)統(tǒng)計(jì)的規(guī)定，按時(shí)準(zhǔn)確地上報(bào)行業(yè)管理需要的統(tǒng)計(jì)資料和信息。

第五篇：養(yǎng)老機(jī)構(gòu)安全保障義務(wù)案例

《侵權(quán)責(zé)任法》

第三十七條 安全保障義務(wù)

賓館、商場(chǎng)、銀行、車(chē)站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

北京市大興區(qū)新秋老年公寓與王一昌等身體權(quán)糾紛上訴案

北京市第二中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2014)二中民終字第04222號(hào)

上訴人（原審被告）北京市大興區(qū)新秋老年公寓。

負(fù)責(zé)人董偉，經(jīng)理。

委托代理人蔡玉霞。

委托代理人王建敏。

被上訴人（原審原告）王一昌。

被上訴人（原審原告）王鳳翠。

被上訴人（原審原告）王玉翠。

被上訴人（原審原告）王天翠。

被上訴人（原審原告）王京昌。

被上訴人（原審原告）王雯。

六被上訴人之共同委托代理人王亮，北京市一格律師事務(wù)所律師。

上訴人北京市大興區(qū)新秋老年公寓（以下簡(jiǎn)稱新秋老年公寓）因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2013）大民初字第655號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

2012年12月23日，王一昌、王鳳翠、王玉翠、王天翠、王京昌、王雯起訴至原審法院稱：2009年7月5日，王貞秀與新秋老年公寓簽訂《新秋老年公寓代養(yǎng)合同書(shū)》，并入住新秋老年公寓。2012年8月26日，因新秋老年公寓疏于護(hù)理，導(dǎo)致王貞秀摔傷，造成其左股骨粗隆間骨折，進(jìn)而導(dǎo)致肺部感染，加重心衰，最終導(dǎo)致王貞秀死亡。新秋老年公寓作為一家為老年人住養(yǎng)、護(hù)理、康復(fù)提供服務(wù)的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)，其主要職責(zé)是為入院老人提供相應(yīng)服務(wù)，但其未盡相應(yīng)護(hù)理義務(wù)，對(duì)王貞秀的死亡存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故我方訴至法院，要求判令：

1、新秋老年公寓賠償醫(yī)療費(fèi)128303.05元、護(hù)理費(fèi)4800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、交通費(fèi)1500元、住宿費(fèi)4688元、家屬陪護(hù)住院伙食費(fèi)1500元；

2、新秋老年公寓賠償喪葬費(fèi)31338元、死亡賠償金182345元、精神撫慰金50000元、鑒定費(fèi)6000元；

3、訴訟費(fèi)用由新秋老年公寓承擔(dān)。

新秋老年公寓辯稱：雙方之間基于養(yǎng)老服務(wù)合同而產(chǎn)生的養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛。我公寓按照服務(wù)合同的約定以及王貞秀家屬購(gòu)買(mǎi)的完全自理老人基礎(chǔ)養(yǎng)老服務(wù)，向王貞秀提供基礎(chǔ)護(hù)理服務(wù)，未有提供24小時(shí)夜間看護(hù)之約定義務(wù)或法律義務(wù)。王貞秀已經(jīng)在我公寓居住了多年，在這期間，我公寓考慮到王貞秀年齡較大，征求其家屬是否為王貞秀購(gòu)買(mǎi)額外服務(wù)，但其家屬對(duì)此表示拒絕。2012年8月26日凌晨，王貞秀在其居住房間內(nèi)摔傷，對(duì)此我公寓沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，當(dāng)時(shí)進(jìn)行夜間巡查的護(hù)理人員發(fā)現(xiàn)王貞秀屋內(nèi)亮燈后，進(jìn)屋發(fā)現(xiàn)王貞秀摔傷，其本人當(dāng)時(shí)認(rèn)為沒(méi)事，要求我公寓不要通知家屬。根據(jù)我公寓通知王貞秀家屬的情況以及其隨后的住院和手術(shù)時(shí)間來(lái)看，沒(méi)有因?yàn)槲夜⑽丛诎l(fā)現(xiàn)王貞秀摔傷時(shí)第一時(shí)間通知家屬和就醫(yī)而延誤治療，故我公寓不應(yīng)承擔(dān)王貞秀死亡的賠償責(zé)任，不同意支付王貞秀骨折受傷的相關(guān)費(fèi)用。

原審法院經(jīng)審理查明：2009年7月5日，甲方新秋老年公寓、乙方王貞秀、丙方王京昌，三方簽訂《新秋老年公寓代養(yǎng)合同書(shū)》約定，甲方向乙方提供基本的生活設(shè)施，有完善的管理章程和護(hù)理流程，基于保護(hù)入住老年人生命權(quán)及健康權(quán)的需要護(hù)理人員24小時(shí)值班，保障老人生命的安全，防止老人意外傷害，對(duì)于潛在的危險(xiǎn)，甲方有告知和警示的義務(wù)。甲方負(fù)責(zé)白天為乙方定員護(hù)理，晚間流動(dòng)看護(hù)，若乙方身體不適需要護(hù)理升級(jí)，甲方應(yīng)及時(shí)通知乙方并增加護(hù)理項(xiàng)目（收費(fèi)），乙方如不同意，出現(xiàn)一切后果，甲方概不負(fù)責(zé)。甲方認(rèn)為乙方的病情超出了甲方的護(hù)理能力，甲方有權(quán)通知丙方勸乙方退院。乙方需按約定的時(shí)間向甲方交納有關(guān)費(fèi)用，乙方需向甲方支付如下固定費(fèi)用，床位費(fèi)每月1500元、伙食費(fèi)每月400元、交納押金4000元，固定費(fèi)用乙方需在25日至30日交納下一個(gè)月的費(fèi)用。乙方的房間屬于私人空間，除院長(zhǎng)和相關(guān)護(hù)理員可以出入外，其他人員乙方有權(quán)拒絕入內(nèi)。2009年7月5日，王貞秀入住新秋老年公寓單人間，并交納入住費(fèi)300元、醫(yī)療押金3000元，床位押金1000元。房間的基本設(shè)置主要有：?jiǎn)稳舜?張，該單人床一側(cè)與墻相鄰，另一側(cè)床頭側(cè)面擺放有床頭柜1個(gè)，床頭柜上方有壁掛燈1個(gè)，該房屋內(nèi)另配備單人沙發(fā)2張、茶幾1張、設(shè)有獨(dú)立衛(wèi)生間1間，衛(wèi)生間入口外側(cè)墻壁設(shè)有控制衛(wèi)生間照明燈的開(kāi)關(guān)。王貞秀在新秋老年公寓一直持續(xù)居住至2012年8月26日。

根據(jù)《新秋老年公寓服務(wù)及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，新秋老年公寓提供基礎(chǔ)、半自理、完全不自理三個(gè)護(hù)理級(jí)別的服務(wù)，具體為：基礎(chǔ)護(hù)理，包括打掃房間衛(wèi)生（1次／天），打開(kāi)水（2次／天），送飯到門(mén)前，每周洗外衣一次，半月洗臥具一次，共5項(xiàng)服務(wù)。半自理護(hù)理，包括送飯到房間、洗碗，送開(kāi)水到房間，協(xié)助洗澡（1次／周），協(xié)助泡腳（1次／天），協(xié)助處理大小便，協(xié)助穿衣服，協(xié)助入廁或協(xié)助上下輪椅，隨時(shí)換洗臟衣服，隨時(shí)清洗臥具，整理床鋪（2次／天），晾曬被褥（1次／周），打掃房間衛(wèi)生（1次／天），共12項(xiàng)服務(wù)。完全不自理護(hù)理，包括打掃房間衛(wèi)生（1次／天），送開(kāi)水到房間，送飯到房間、洗碗，穿脫衣服，整理床鋪（2次／天），晾曬被褥（隨時(shí)晾曬），洗手、洗臉（2次／天），清洗（沖洗）會(huì)陰部（1次／天），洗澡或床上擦?。?次／周），刮胡子，剪指甲（包含腳指甲），大小便處理，搬抱上下輪椅或定時(shí)翻身，清洗臟衣服（隨臟隨洗），清洗臥具（隨臟隨洗），共16項(xiàng)服務(wù)。此外，還可根據(jù)入住老人需要提供另外40項(xiàng)選項(xiàng)服務(wù)。新秋老年公寓對(duì)入住老人有一個(gè)月的觀察期。根據(jù)年齡、體檢報(bào)告、身體狀況，由新秋老年公寓參考入住老人能力等級(jí)評(píng)估情況，為老人定制入住標(biāo)準(zhǔn)。自理型的必須繳納基礎(chǔ)服務(wù)費(fèi)，半自理型的11項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容必須選擇，完全不能自理的16項(xiàng)必須選擇，在此3類基礎(chǔ)上可以增加選項(xiàng)內(nèi)容，但不能減少服務(wù)內(nèi)容。年齡超過(guò)85周歲自理型的必須選擇送飯到房間、洗碗和護(hù)送到室外或攙扶推行輪椅到室外。

2012年5月27日，新秋老年公寓根據(jù)《北京市社會(huì)辦養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)入住老年人生活自理能力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)王貞秀進(jìn)行了10個(gè)項(xiàng)目的綜合評(píng)估，描述其能控制大小便，能獨(dú)立洗臉、梳頭、刷牙，能自理用廁、位置轉(zhuǎn)移、穿衣、上下樓梯，能全面自理吃飯，能獨(dú)立步行，洗澡需依賴，評(píng)定王貞秀得分95分，即為生活自理類型。新秋老年公寓為王貞秀出具的《生活自理能力評(píng)估報(bào)告》中寫(xiě)明：王貞秀為生活自理老人，能夠處理日常生活，無(wú)需他人照顧，能夠處理好人際關(guān)系，心態(tài)上能夠承受各種壓力，具有完全民事行為能力。王貞秀家屬按照自理型老人為其購(gòu)買(mǎi)基礎(chǔ)服務(wù)，并于2012年8月12日增加打飯、洗碗、每周洗澡、每天洗腳等選項(xiàng)服務(wù)。

2012年8月26日凌晨1時(shí)左右，新秋老年公寓負(fù)責(zé)夜間巡視的護(hù)理人員發(fā)現(xiàn)王貞秀所住房間內(nèi)亮燈，進(jìn)屋后發(fā)現(xiàn)王貞秀摔倒在床邊。新秋老年公寓表示經(jīng)其護(hù)理人員詢問(wèn)，王貞秀稱不用通知家屬，隨后巡視的護(hù)理人員將王貞秀扶上床。2012年8月26日6時(shí)40分，新秋老年公寓通知王貞秀的兒子王京昌，建議其帶王貞秀去醫(yī)院救治。當(dāng)日7時(shí)許，王京昌等王貞秀的家人趕至新秋老年公寓。2012年8月26日10時(shí)許，王貞秀入住中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門(mén)醫(yī)院南區(qū)，被診斷為：左股骨頸骨折，2012年9月6日行左股骨頭置換術(shù)。2012年9月25日13時(shí)02分，王貞秀因“肺部感染、呼吸衰竭”藥物治療無(wú)效臨床死亡。

另查明，王貞秀出生于1925年8月22日，其與王修斌系夫妻關(guān)系，二人育有子女6人，分別為長(zhǎng)子王一昌、次子王一靖、三子王京昌、長(zhǎng)女王鳳翠、次女王玉翠、三女王天翠。王修斌于2006年2月15日死亡。王一靖于2003年6月4日死亡，其有一女王雯。

經(jīng)法院委托，2013年11月18日，北京明正司法鑒定中心出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人王貞秀摔傷與死亡之間存在部分因果關(guān)系，參與度為50%。王京昌支付鑒定費(fèi)用6000元。

原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)益受法律保護(hù)。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。相關(guān)場(chǎng)所的管理人未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。一般而言，經(jīng)營(yíng)性養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)內(nèi)容，包括并不限于住宿、日常飲食和相關(guān)老年養(yǎng)護(hù)服務(wù)，并結(jié)合機(jī)構(gòu)性質(zhì)、服務(wù)內(nèi)容及受眾群體綜合分析，其安全保障義務(wù)應(yīng)高于一般的住宿、餐飲經(jīng)營(yíng)者的法定義務(wù)，應(yīng)在合理限度內(nèi)使入住老人免受身體損害。北京市質(zhì)量監(jiān)督局于2002年1月30日發(fā)布并于2002年6月1日起實(shí)施的《養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定，北京市各類養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的服務(wù)范圍均應(yīng)包括有安全保護(hù)服務(wù)，安全設(shè)施包括提供床檔、防護(hù)墊、安全標(biāo)識(shí)、安全扶手、緊急呼救系統(tǒng)。在本案中，新秋老年公寓作為有償養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)，既有保障老人生命安全并防止意外傷害之合同約定義務(wù)，亦有作為經(jīng)營(yíng)管理者之安全保障義務(wù)，在其為王貞秀提供的公寓房間內(nèi)僅有基本住宿之設(shè)施，未有床檔、防護(hù)墊、安全扶手等符合老年人需求的安全保護(hù)設(shè)施，在審慎管理和安全保障方面，新秋老年公寓存在疏忽、紕漏和未盡之處，其對(duì)王貞秀之摔傷存有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。王貞秀作為高齡老人應(yīng)對(duì)自身的身體狀況及行動(dòng)能力應(yīng)有充分的認(rèn)識(shí)，其因自身注意不夠而導(dǎo)致摔傷，因此亦存在一定的過(guò)錯(cuò)。故對(duì)于王貞秀摔傷這一損害事實(shí)的發(fā)生，法院確認(rèn)新秋老年公寓應(yīng)承擔(dān)70%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，王貞秀作為受害人應(yīng)承擔(dān)30%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。王貞秀存在高齡、免疫功能低下等綜合因素是其摔傷后死亡的原因之一，司法鑒定意見(jiàn)確認(rèn)其摔傷與死亡之間的參與度為50%。在本案中，綜合摔傷之責(zé)任分擔(dān)以及摔傷與死亡之參與度等上述因素，法院確認(rèn)王貞秀因摔倒導(dǎo)致受傷的各項(xiàng)損失，由新秋老年公寓承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；王貞秀摔傷后因救治無(wú)效而死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，由新秋老年公寓承擔(dān)35%的賠償責(zé)任。因王貞秀死亡，其近親屬有權(quán)作為賠償權(quán)利人要求賠償義務(wù)人給予賠償。各項(xiàng)損失費(fèi)用法院確認(rèn)如下：關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療急救、救護(hù)車(chē)及住院收費(fèi)專用收據(jù)核算為68132.17元；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院天數(shù)確定為1500元；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)相關(guān)醫(yī)囑及住院天數(shù)確定為1500元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)相關(guān)醫(yī)囑及護(hù)工服務(wù)協(xié)議、護(hù)理費(fèi)票據(jù)確定為4800元；關(guān)于住宿費(fèi)，因王京昌等人主張為王貞秀住院期間家屬輪流照看而產(chǎn)生之費(fèi)用，沒(méi)有相關(guān)醫(yī)囑表明王貞秀在住院期間需多人陪護(hù)，故對(duì)此主張法院不予支持；關(guān)于家屬陪護(hù)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)此主張法院不予支持；關(guān)于交通費(fèi)，王京昌等人主張包括王貞秀住院期間因家屬看望而產(chǎn)生的交通費(fèi)及辦理喪事支出的交通費(fèi)兩個(gè)部分，因王貞秀住院期間未發(fā)生轉(zhuǎn)院、就醫(yī)等交通費(fèi)支出，但考慮到王貞秀家屬在辦理其喪葬事宜時(shí)確需支付交通費(fèi)，法院酌定為1000元；關(guān)于喪葬費(fèi)，按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為31338元；關(guān)于死亡賠償金，根據(jù)死者的年齡狀況并結(jié)合2012北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為182345元。此外，對(duì)于王京昌等人主張精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，受害人王貞秀因摔傷致死亡，必然給其近親屬造成了嚴(yán)重的精神損害，因此王京昌等人主張精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)、證據(jù)充分，法院予以支持，具體數(shù)額根據(jù)本案案情酌定為20000元，對(duì)其請(qǐng)求過(guò)高部分，法院不予支持。據(jù)此，原審法院于2014年1月27日判決：

一、北京市大興區(qū)新秋老年公寓于判決生效后十日內(nèi)賠償王一昌、王鳳翠、王玉翠、王天翠、王京昌、王雯醫(yī)療費(fèi)四萬(wàn)七千六百九十二元五角二分、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)一千零五十元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一千零五十元、護(hù)理費(fèi)三千三百六十元，以上共計(jì)五萬(wàn)三千一百五十二元五角二分；

二、北京市大興區(qū)新秋老年公寓于判決生效后十日內(nèi)賠償王一昌、王鳳翠、王玉翠、王天翠、王京昌、王雯交通費(fèi)三百五十元、喪葬費(fèi)一萬(wàn)零九百六十八元三角、死亡賠償金六萬(wàn)三千八百二十元七角五分，以上共計(jì)七萬(wàn)五千一百三十九元零五分；

三、北京市大興區(qū)新秋老年公寓于判決生效后十日內(nèi)賠償王一昌、王鳳翠、王玉翠、王天翠、王京昌、王雯精神損害撫慰金二萬(wàn)元；

四、駁回王一昌、王鳳翠、王玉翠、王天翠、王京昌、王雯的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

原審判決后，新秋老年公寓不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：撤銷原審判決發(fā)回重審，或改判駁回王京昌等人的訴訟請(qǐng)求。新秋老年公寓主要上訴理由：

1、本案系養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛，原審認(rèn)定為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的侵權(quán)糾紛，案由有誤；

2、《司法鑒定意見(jiàn)》認(rèn)定摔傷與死亡之間參與度為50%的鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，應(yīng)重新鑒定；

3、我方已按合同約定履行義務(wù)，不存在任何過(guò)錯(cuò)，王貞秀的摔倒完全屬于意外事件，不應(yīng)由我方承擔(dān)賠償責(zé)任。王一昌、王鳳翠、王玉翠、王天翠、王京昌、王雯同意原審判決，不同意新秋老年公寓的上訴請(qǐng)求。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審無(wú)異。

上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、代養(yǎng)合同書(shū)、老年公寓服務(wù)及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、生活自理能力評(píng)估報(bào)告、照片、住院病例、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單、護(hù)理費(fèi)票據(jù)、司法鑒定書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)等在案佐證。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：

1、本案確定的案由是否正確；

2、新秋老年公寓是否應(yīng)對(duì)王貞秀的摔傷和死亡承擔(dān)賠償責(zé)任；

3、原審判決確定的各方責(zé)任比例是否適當(dāng)。

《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢校踟懶慊谄渑c新秋老年公寓簽訂的《新秋老年公寓代養(yǎng)合同書(shū)》而入住新秋老年公寓接受新秋老年公寓提供的養(yǎng)老服務(wù)。王貞秀在入住新秋老年公寓期間摔倒受傷，后因醫(yī)治無(wú)效而死亡。故王貞秀之近親屬依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法之規(guī)定提起訴訟，要求新秋老年公寓承擔(dān)賠償責(zé)任，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條之規(guī)定。新秋老年公寓認(rèn)為本案案由錯(cuò)誤的上訴理由，不能成立。

新秋老年公寓對(duì)王貞秀負(fù)有安全保障義務(wù)，是基于雙方代養(yǎng)合同關(guān)系而產(chǎn)生的法定義務(wù)，新秋老年公寓應(yīng)當(dāng)確保王貞秀在入住新秋老年公寓期間身體免受意外傷害。現(xiàn)已查明，王貞秀在入住新秋老年公寓期間摔倒受傷，并因醫(yī)治無(wú)效而死亡，損害事實(shí)已經(jīng)客觀存在，新秋老年公寓難辭其咎。新秋老年公寓認(rèn)為自己不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但未能向法庭提供證據(jù)證明存在法定的免責(zé)事由，故本院對(duì)其要求免除賠償責(zé)任的上訴請(qǐng)求，不予支持。

原審審理期間，法院委托北京明正司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》確定：被鑒定人王貞秀摔傷與死亡之間存在部分因果關(guān)系，參與度為50%。新秋老年公寓對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，上訴要求重新鑒定，但未能舉證證明存在應(yīng)當(dāng)重新鑒定的法定情形，故對(duì)其要求重新鑒定的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。司法鑒定結(jié)論已確定，王貞秀摔傷與死亡之間存在部分因果關(guān)系，故新秋老年公寓對(duì)王貞秀的死亡也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

雙方當(dāng)事人對(duì)原審判決確認(rèn)的各項(xiàng)損失費(fèi)用均不持異議，本院予以確認(rèn)。原審法院根據(jù)王貞秀的年齡、認(rèn)知程度等實(shí)際情況，認(rèn)定新秋老年公寓對(duì)王貞秀因摔傷而產(chǎn)生的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，王貞秀自行承擔(dān)30%責(zé)任，符合法律規(guī)定。原審判決根據(jù)司法鑒定結(jié)論，結(jié)合本案實(shí)際情況，認(rèn)定王貞秀摔傷后因救治無(wú)效而死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，由新秋老年公寓承擔(dān)35%的賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理恰當(dāng)。對(duì)于新秋老年公寓的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

鑒定費(fèi)6000元，由王一昌、王鳳翠、王玉翠、王天翠、王京昌、王雯負(fù)擔(dān)3000元，北京市大興區(qū)新秋老年公寓負(fù)擔(dān)3000元（本判決生效后10日內(nèi)給付王京昌）。

一審案件受理費(fèi)3751元，由王一昌、王鳳翠、王玉翠、王天翠、王京昌、王雯負(fù)擔(dān)2378元（已交納），北京市大興區(qū)新秋老年公寓負(fù)擔(dān)1373元（本判決生效后7日內(nèi)交納）；二審案件受理費(fèi)2746元，由北京市大興區(qū)新秋老年公寓負(fù)擔(dān)（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)周瑞生

審判員高英

審判員林立

二〇一四年五月十九日

書(shū)記員郭爽

某養(yǎng)老院與徐某1等生命權(quán)糾紛上訴案

上海市第一中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2013)滬一中民一(民)終字第1661號(hào)

上訴人（原審被告）某養(yǎng)老院。

被上訴人（原審原告）徐某1。

被上訴人（原審原告）徐某2。

被上訴人（原審原告）徐某3。

被上訴人（原審原告）徐某4。

被上訴人（原審原告）徐某5。

被上訴人（原審原告）徐某6。

上訴人某養(yǎng)老院（以下簡(jiǎn)稱“某養(yǎng)老院”）因與被上訴人徐某

1、徐某

2、徐某

3、徐某

4、徐某

5、徐某6生命權(quán)糾紛一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院（2013）徐民一(民)初字第1400號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年6月28日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明：陳某系六位被上訴人的母親，某養(yǎng)老院系提供老年人住養(yǎng)、護(hù)理、康復(fù)等服務(wù)的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)。陳某、徐某6與某養(yǎng)老院于2012年2月18日簽訂了《上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老人入住協(xié)議書(shū)》，約定陳某自2012年2月18日至2013年2月17日入住某養(yǎng)老院處，約定的護(hù)理等級(jí)為“專護(hù)”，護(hù)理費(fèi)人民幣（下同）1,400元/月。陳某入住某養(yǎng)老院處7人間的房間，該房間內(nèi)白天有一名護(hù)理人員，晚上有二名護(hù)理人員。2012年7月3日凌晨，陳某在房間內(nèi)被燒傷，某養(yǎng)老院通知家屬后由救護(hù)車(chē)將陳某送至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為：雙下肢火焰燒傷，25%，Ⅱ°深-Ⅲ°。陳某于7月17日轉(zhuǎn)入武警上海總隊(duì)醫(yī)院，并于9月20日行清創(chuàng)游離植皮術(shù)。陳某于10月9日死亡。居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)記載的直接死亡原因?yàn)椋汉粑ソ?、循環(huán)系統(tǒng)衰竭，在引起上述情況部分記載：火焰灼傷雙下肢TBSA25%Ⅱ°，促進(jìn)死亡部分記載：高血壓、糖尿病、帕金森綜合癥。事發(fā)前，因陳某被蚊蟲(chóng)叮咬，而某養(yǎng)老院處尚未開(kāi)始發(fā)放電蚊香片，故陳某子女自行購(gòu)買(mǎi)了蚊香和打火機(jī)交由護(hù)工使用，事發(fā)當(dāng)天，護(hù)工使用了蚊香。某養(yǎng)老院在房間內(nèi)、走廊內(nèi)設(shè)置了火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)，事發(fā)時(shí)均未對(duì)本案所涉火情發(fā)出警報(bào)。根據(jù)本市民政局的《上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理和服務(wù)基本標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》規(guī)定，護(hù)理要求從低到高分為三級(jí)護(hù)理、二級(jí)護(hù)理、一級(jí)護(hù)理、專護(hù)，其中“專護(hù)”要求提供24小時(shí)專門(mén)護(hù)理，確保各項(xiàng)治療護(hù)理措施的落實(shí)。

六位被上訴人認(rèn)為，陳某入住某養(yǎng)老院處，某養(yǎng)老院未能按照24小時(shí)看護(hù)的護(hù)理要求提供服務(wù)，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)本案火情，造成老人被燒傷，進(jìn)而導(dǎo)致死亡的損害后果，遂提起本案訴訟，要求某養(yǎng)老院賠償醫(yī)療費(fèi)54,934.42元、護(hù)理費(fèi)2,455元、交通費(fèi)2,000元、死亡賠償金181,150元、喪葬費(fèi)26,420元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,000元、精神損害撫慰金50,000元、律師費(fèi)12,000元，另要求某養(yǎng)老院返還陳某入住養(yǎng)老院的入住費(fèi)（2012年7月3日至7月31日）2,943.50元、押金5,000元。

原審認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，陳某因養(yǎng)老需求與某養(yǎng)老院簽訂入住協(xié)議，雙方形成合法、有效的合同關(guān)系，某養(yǎng)老院作為專業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定履行義務(wù)，對(duì)陳某入住期間的人身安全負(fù)有合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。對(duì)于陳某受傷原因，某養(yǎng)老院認(rèn)為陳某在事發(fā)前因缺乏子女探望導(dǎo)致精神狀態(tài)不佳，再結(jié)合其被燒傷時(shí)的狀態(tài)，可以推定陳某有自傷、自殘的行為，因此某養(yǎng)老院不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此原審認(rèn)為，某養(yǎng)老院在無(wú)其他客觀證據(jù)佐證的情況下，僅依據(jù)護(hù)工及陳某同房間老人家屬的陳述即推定陳某有自傷、自殘可能，依據(jù)不足，不予采信。

對(duì)于某養(yǎng)老院是否應(yīng)當(dāng)對(duì)陳某所受損害承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)從某養(yǎng)老院是否盡到合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)加以分析。首先，事發(fā)房間內(nèi)居住的都是老人，行動(dòng)能力可能存在一定欠缺，因此護(hù)理人員在使用明火點(diǎn)燃蚊香后，對(duì)蚊香、打火機(jī)均應(yīng)加強(qiáng)看護(hù)以防止意外的發(fā)生，某養(yǎng)老院未盡其責(zé)，與陳某被引燃的毛巾被燒傷存在因果關(guān)系，某養(yǎng)老院對(duì)此存在過(guò)失；其次，雙方在合同中約定陳某的護(hù)理級(jí)別是“專護(hù)”，該護(hù)理級(jí)別高于普通護(hù)理，根據(jù)本市相關(guān)規(guī)定，某養(yǎng)老院應(yīng)當(dāng)提供24小時(shí)的專業(yè)護(hù)理。事發(fā)時(shí)，某養(yǎng)老院自稱在房間內(nèi)有二名護(hù)理人員，但該二名護(hù)理人員在意外發(fā)生后的較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)均未能發(fā)現(xiàn)該情況，此外，某養(yǎng)老院雖然在房間、走道內(nèi)安裝了火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)，但在事發(fā)時(shí)房間內(nèi)的煙霧報(bào)警系統(tǒng)未啟動(dòng)，在護(hù)工將毛巾被扔到走道內(nèi)，毛巾被起火燃燒后相關(guān)設(shè)施亦未發(fā)出警報(bào)，因此原審認(rèn)為，某養(yǎng)老院在人員配置及安全設(shè)施設(shè)置上均未達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)，未盡合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)，其過(guò)錯(cuò)與陳某遭受人身?yè)p害具有因果關(guān)系，某養(yǎng)老院對(duì)此應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

六位被上訴人主張某養(yǎng)老院應(yīng)當(dāng)對(duì)陳某死亡的損害后果承擔(dān)全部責(zé)任，對(duì)此原審認(rèn)為，根據(jù)居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)記載，陳某的直接死亡原因是呼吸衰竭、循環(huán)系統(tǒng)衰竭，而陳某自身的疾病亦是促進(jìn)死亡的原因，因此主張某養(yǎng)老院承擔(dān)全部責(zé)任的依據(jù)不足，不予支持。原審綜合考慮陳某傷情、自身疾病情況以及某養(yǎng)老院的過(guò)錯(cuò)，酌情確認(rèn)某養(yǎng)老院對(duì)陳某死亡的損害后果應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例為50%。

本案的具體賠償項(xiàng)目如下：醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)相關(guān)支出單據(jù)，確認(rèn)總額為54,934.40元（已扣除統(tǒng)籌支付部分）；憑據(jù)確認(rèn)護(hù)理費(fèi)2,455元；根據(jù)陳某住院期限，酌情確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,000元；徐某4在陳某遭受損害后從外地回滬的機(jī)票費(fèi)用屬于合理支出，另結(jié)合護(hù)理陳某需要，主張交通費(fèi)2,000元尚屬合理，酌情予以確認(rèn)；根據(jù)陳某死亡時(shí)年齡及相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)死亡賠償金為181,150元；喪葬費(fèi)金額的主張符合相關(guān)規(guī)定，予以確認(rèn)；酌情確認(rèn)精神損害撫慰金50,000元；陳某因本案損害導(dǎo)致與某養(yǎng)老院之間的入住協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行，而某養(yǎng)老院對(duì)此亦存在過(guò)錯(cuò)，故對(duì)于支付的押金及多支付的入住費(fèi)，某養(yǎng)老院應(yīng)予返還；酌情支持律師費(fèi)5,000元。

原審法院于2013年5月31日作出民事判決：

一、某養(yǎng)老院應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償徐某

1、徐某

2、徐某

3、徐某

4、徐某

5、徐某6醫(yī)療費(fèi)54,934.40元、護(hù)理費(fèi)2,455元、交通費(fèi)2,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,000元，共計(jì)63,389.40元（扣除已支付25,635元，尚需支付37,754.40元）；

二、某養(yǎng)老院應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償徐某

1、徐某

2、徐某

3、徐某

4、徐某

5、徐某6死亡賠償金181,150元、喪葬費(fèi)26,420元、精神損害撫慰金50,000元，共計(jì)257,570元的50%計(jì)128,785元；

三、某養(yǎng)老院應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還徐某

1、徐某

2、徐某

3、徐某

4、徐某

5、徐某6入住費(fèi)2,943.50元、押金5,000元；

四、某養(yǎng)老院應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償徐某

1、徐某

2、徐某

3、徐某

4、徐某

5、徐某6律師費(fèi)5,000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)6,414元，減半收取計(jì)3,207元（徐某

1、徐某

2、徐某

3、徐某

4、徐某

5、徐某6已預(yù)繳3,019元），由徐某

1、徐某

2、徐某

3、徐某

4、徐某

5、徐某6負(fù)擔(dān)1,707元，某養(yǎng)老院負(fù)擔(dān)1,500元。

某養(yǎng)老院不服該判決，向本院提起上訴，稱：

1、事發(fā)時(shí)陳某未呼救、不自救的主要原因系作為子女的被上訴人未看望老人，原審責(zé)任比例認(rèn)定不當(dāng)，未考慮被害人自身過(guò)錯(cuò)，亦未考慮起火原因、燒傷方式及時(shí)間；

2、被上訴人要求返還入住費(fèi)、押金等費(fèi)用應(yīng)根據(jù)雙方所訂合同要求返還，本案系侵權(quán)糾紛，原審判決支持適用法律錯(cuò)誤。故上訴請(qǐng)求撤銷原審判決，改判某養(yǎng)老院承擔(dān)不超過(guò)30%的責(zé)任。

徐某

1、徐某

2、徐某

3、徐某

4、徐某

5、徐某6同意原審判決，不同意上訴人的上訴請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。本案中，陳某的死亡與其被燒傷存在因果關(guān)系，燒傷事故的發(fā)生與某養(yǎng)老院未盡約定的安全保障義務(wù)有關(guān)，原審對(duì)此已經(jīng)詳述，本院在此不贅。原審綜合本案各項(xiàng)因素，酌情確定某養(yǎng)老院承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。某養(yǎng)老院提前收取的入住費(fèi)、押金等，系陳某的死亡而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失，原審基于侵權(quán)訴因一并予以處理，有利于減少各方當(dāng)事人的訟累，本院依法予以維持。綜上所述，某養(yǎng)老院的上訴請(qǐng)求與理由，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院難于支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)人民幣4,376.80元，由上訴人某養(yǎng)老院負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)李 虎

代理審判員沈衛(wèi)兵

代理審判員凌 捷

二○一三年七月三十一日

書(shū) 記 員左莉莉

吳某等與某養(yǎng)老院生命權(quán)糾紛案

上海市第一中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2012)滬一中民一(民)終字第779號(hào)

上訴人（原審原告）吳某。

委托代理人齊雷，上海泰瑞洋律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審原告）戴某。

委托代理人齊雷，上海泰瑞洋律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）某養(yǎng)老院。

上訴人吳某、戴某因生命權(quán)糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2010）浦民一（民）初字第36486號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年3月8日立案受理后，依法組成合議庭，于同年3月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人戴某及其與吳某的共同委托代理人齊雷，被上訴人某養(yǎng)老院（以下簡(jiǎn)稱：養(yǎng)老院）的委托代理人嚴(yán)堯新、華家祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審認(rèn)定，戴金陵生于1928年2月10日，系城鎮(zhèn)戶口，吳某系其妻子，雙方生育一子即戴某。2009年4月7日，由戴金陵、戴某分別作為乙方、丙方與養(yǎng)老院（以下簡(jiǎn)稱養(yǎng)老院）（甲方）簽訂《養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議》一份，約定由養(yǎng)老院為戴金陵提供養(yǎng)老服務(wù)，托管費(fèi)人民幣660元（以下幣種同）、護(hù)理費(fèi)420元、伙食費(fèi)240元，合計(jì)每月1,320元，三方另在協(xié)議書(shū)中對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。吳某、戴某、養(yǎng)老院一致確認(rèn)戴金陵的護(hù)理等級(jí)為特級(jí)護(hù)理。同日，戴某在《養(yǎng)老院入院告知單》上簽名，表示對(duì)老人入住養(yǎng)老院后可能出現(xiàn)的狀況，“如：體弱多病，長(zhǎng)期臥床的老人，雖盡精心護(hù)理，也難免出現(xiàn)一些并發(fā)癥（如肺部感染、褥瘡、尿路感染等）；老人住院期間，發(fā)生疾病變化，需轉(zhuǎn)醫(yī)院治療時(shí)，由養(yǎng)老院醫(yī)療部根據(jù)老人疾病緩、急程度，通知家屬，并及時(shí)轉(zhuǎn)院，病情緊急時(shí)先轉(zhuǎn)院后通知，親屬接到通知后，應(yīng)及時(shí)趕到，需陪護(hù)的，護(hù)理費(fèi)由親屬承擔(dān)。未經(jīng)醫(yī)院許可，不得私自出院”等表示理解和配合。協(xié)議簽訂后，戴金陵即入住養(yǎng)老院接受養(yǎng)老服務(wù)。入院前戴金陵有腦溢血、高血壓病史，2008年底時(shí)發(fā)現(xiàn)腦梗塞。2010年3月11日，戴某在一份內(nèi)容為“本院住養(yǎng)老人戴金陵，因患小腹部腫塊，需外院診治，目前體質(zhì)虛弱，平衡失調(diào)，行走不穩(wěn)極易發(fā)生跌倒、墜床和座椅意外。家屬意見(jiàn)：任其自然，責(zé)任自負(fù)”的《談話紀(jì)要》上簽名。2010年8月20日夜間，戴金陵與同住一室的另一位住養(yǎng)老人顏立貴（1921年4月19日生，于2010年12月4日亡故）因瑣事產(chǎn)生紛爭(zhēng)，后被顏立貴打傷，護(hù)工發(fā)現(xiàn)后即通知值班醫(yī)生對(duì)其采取了抗炎、止血等處理。同年8月22日早上發(fā)現(xiàn)戴金陵出現(xiàn)氣急等癥狀后，養(yǎng)老院馬上通知了其家屬，后將其送到周浦醫(yī)院住院治療，該院曾于同年8月25日向其家屬發(fā)出《重危病情通知書(shū)》。戴金陵在該院住院治療共計(jì)10天，于同年9月1日好轉(zhuǎn)出院，出院診斷為：

1、胸部外傷：右下肺及左上肺挫傷；

2、頭部外傷：軟組織挫傷；

3、兩側(cè)腦室旁及基底節(jié)區(qū)缺血灶；

4、高血壓病；

5、心律失常：I度AVB、竇緩、房早，竇性靜止；

6、右側(cè)尺骨鷹嘴骨折。戴金陵住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)7,392.82元（含救護(hù)車(chē)費(fèi)）、護(hù)工費(fèi)550元，合計(jì)7,942.82元已由養(yǎng)老院支付。戴金陵出院后即繼續(xù)入住于養(yǎng)老院，養(yǎng)老院于同日向其家屬發(fā)出主要內(nèi)容為“戴金陵患有腦溢血史（10年前）、心動(dòng)過(guò)緩，周浦醫(yī)院建議裝心臟起搏器、支架，血壓目前偏高，病情嚴(yán)重，雖經(jīng)積極搶救與治療，仍可能隨時(shí)出現(xiàn)心跳驟停，并可再次出現(xiàn)腦血管意外等疾病并危及生命”的《重危病情通知書(shū)》，該《通知書(shū)》由戴某簽收以示對(duì)老人病情嚴(yán)重性的理解。戴金陵入住養(yǎng)老院期間，由養(yǎng)老院內(nèi)設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)衛(wèi)生所繼續(xù)對(duì)其進(jìn)行用藥治療。2010年12月13日，因戴金陵病情加重，故由養(yǎng)老院再次將其送至周浦醫(yī)院住院治療，入院診斷為：

1、肺部感染；

2、褥瘡感染；

3、腦梗塞后遺癥、血管性癡呆；

4、陳舊性肋骨骨折；

5、低蛋白血癥。后戴金陵于同年12月31日死亡，死亡原因：Ⅰ.直接死亡原因（導(dǎo)致死亡的最后的疾病和情況）：肺部感染（呼吸衰竭）。Ⅱ.促進(jìn)死亡，但與導(dǎo)致死亡的疾病或情況無(wú)關(guān)的其它重要情況：

1、褥瘡感染、低蛋白血癥；

2、腦梗塞后遺癥、血管性癡呆；

3、陳舊性肋骨骨折。除被告支付的醫(yī)療費(fèi)外，吳某、戴某支付的戴金陵醫(yī)療費(fèi)自負(fù)部分的數(shù)額為1,026.60元。

戴金陵生前向原審法院提起訴訟，原審法院于2010年11月29日立案受理，審理中，因戴金陵于2010年12月31日亡故，故該院依法變更戴金陵的第一順序法定繼承人吳某、戴某為原告參加訴訟，吳某、戴某明確訴訟請(qǐng)求為，請(qǐng)求判令養(yǎng)老院賠償吳某、戴某醫(yī)療費(fèi)1,026.60元（吳某、戴某自負(fù)部分，未包含養(yǎng)老院已支付的醫(yī)療費(fèi)）、殘疾賠償金14,419元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)2,700元、死亡賠償金144,190元、喪葬費(fèi)21,394元、律師費(fèi)4,000元、精神損害撫慰金50,000元、鑒定費(fèi)4,800元、鑒定人員出庭費(fèi)用1,000元。

原審審理中，戴金陵于2010年11月26日申請(qǐng)對(duì)其是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級(jí)、休息期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期等進(jìn)行鑒定。上海市浦東新區(qū)人民法院遂委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)此進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為：“被鑒定人戴金陵因外力作用致右側(cè)尺骨鷹嘴骨折，胸部外傷等，現(xiàn)右肘關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，評(píng)定十級(jí)傷殘，酌情給予傷后休息5個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)2個(gè)月，護(hù)理3個(gè)月?！贝鹘鹆隇榇私患{鑒定費(fèi)1,800元。后吳某、戴某又于2011年7月7日提出申請(qǐng)，要求對(duì)戴金陵死亡與其所受傷害之間是否具有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。上海市浦東新區(qū)人民法院遂又委托該鑒定中心對(duì)此進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論為：“被鑒定人戴金陵2010年8月20日所受外傷與其死亡之間無(wú)直接因果關(guān)系?！眳悄?、戴某為此交納鑒定費(fèi)3,000元。因吳某、戴某對(duì)上述鑒定結(jié)論持有異議，故申請(qǐng)鑒定人出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。上海市浦東新區(qū)人民法院通知了該鑒定中心鑒定人樊靜平、孫大明到庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，吳某、戴某為此支付了鑒定人出庭費(fèi)用1,000元。

原審法院審理后認(rèn)為，從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。戴金陵所受到的傷害系由與其同住一室的另一位住養(yǎng)老人顏立貴所造成，故應(yīng)由直接侵權(quán)人對(duì)戴金陵的損害結(jié)果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而養(yǎng)老院作為專業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)按照所簽訂的養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議對(duì)入住于其處接受養(yǎng)老服務(wù)的老人盡到生活護(hù)理和相應(yīng)的安全保障義務(wù)。然養(yǎng)老院卻未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)兩位老人之間產(chǎn)生的紛爭(zhēng)并進(jìn)而制止人身?yè)p害事件的發(fā)生，故養(yǎng)老院亦負(fù)有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)審查，原審法院確認(rèn)戴金陵因人身受到損害產(chǎn)生如下合理?yè)p失：醫(yī)療費(fèi)8,419.42元、殘疾賠償金14,419元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)2,700元、律師費(fèi)4,000元，合計(jì)31,338.42元。綜合案情，原審法院認(rèn)定由養(yǎng)老院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，計(jì)9,401.52元，扣除已支付的7,942.82元，尚應(yīng)賠償1,458.70元。關(guān)于精神損害撫慰金，原審法院綜合案情酌定由養(yǎng)老院賠償1,500元。至于吳某、戴某主張的死亡賠償金、喪葬費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，由于經(jīng)鑒定部門(mén)鑒定，戴金陵2010年8月20日所受外傷與其死亡之間無(wú)直接因果關(guān)系，吳某、戴某雖對(duì)此持異議，但未能提出足以反駁的相反證據(jù)和理由，且鑒定人亦到庭接受了當(dāng)事人的質(zhì)詢，故原審法院對(duì)該鑒定結(jié)論的證明力予以認(rèn)定，吳某、戴某主張賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。另外，值得一提的是，在戴金陵第一次住院好轉(zhuǎn)出院后其仍入住于養(yǎng)老院、養(yǎng)老院內(nèi)設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)亦對(duì)其繼續(xù)進(jìn)行了治療，后其出現(xiàn)褥瘡感染等并發(fā)癥，然該情況的發(fā)生對(duì)于一名因病長(zhǎng)期臥床不起、年逾八旬的老年人來(lái)說(shuō)實(shí)屬難免，且當(dāng)其出現(xiàn)并發(fā)癥等情況后養(yǎng)老院也多次與家屬聯(lián)系，最終亦由養(yǎng)老院將其再次送至醫(yī)院住院治療，因此將本應(yīng)由子女承擔(dān)的義務(wù)完全加之于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，顯然不盡公平合理，也加重了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的責(zé)任和加大了安全保障義務(wù)承擔(dān)的范圍。

原審法院審理后，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第二款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第七十一條的規(guī)定，于二○一二年二月九日作出判決：

一、養(yǎng)老院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某、戴某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、律師費(fèi)合計(jì)9,401.52元（已給付7,942.82元，尚需給付1,458.70元）；

二、養(yǎng)老院于判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某、戴某精神損害撫慰金1,500元；

三、駁回吳某、戴某的其余訴訟請(qǐng)求。負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5,565元、鑒定費(fèi)4,800元、鑒定人出庭費(fèi)用1,000元，由吳某、戴某負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)5,353元、鑒定費(fèi)4,260元、鑒定人出庭費(fèi)用1,000元，養(yǎng)老院負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)212元、鑒定費(fèi)540元。

吳某、戴某不服原審判決，上訴請(qǐng)求撤銷原判，改判支持吳某、戴某原審全部訴訟請(qǐng)求。其上訴理由是：沒(méi)有證據(jù)證明戴金陵系被顏立貴打傷的，也沒(méi)有證據(jù)證明曾有值班醫(yī)生對(duì)戴金陵的傷情進(jìn)行過(guò)抗炎、止血的處理。養(yǎng)老院內(nèi)設(shè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)不具有資質(zhì)，也沒(méi)有證據(jù)證明其曾對(duì)戴金陵進(jìn)行過(guò)用藥治療。原審法院僅判決養(yǎng)老院對(duì)戴金陵的受傷承擔(dān)部分責(zé)任，而對(duì)死亡不承擔(dān)責(zé)任，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。養(yǎng)老院未對(duì)戴金陵盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致其受傷，后又護(hù)理不周，致戴金陵產(chǎn)生褥瘡，養(yǎng)老院的行為綜合導(dǎo)致了戴金陵的死亡，兩者之間具有因果關(guān)系。養(yǎng)老院對(duì)于入住人員的安全應(yīng)當(dāng)負(fù)有高度的注意義務(wù)，戴金陵和顏立貴入住養(yǎng)老院后，應(yīng)當(dāng)視為監(jiān)護(hù)關(guān)系已轉(zhuǎn)移到養(yǎng)老院，即使能夠確認(rèn)是顏立貴打傷了戴金陵，但顏立貴屬于無(wú)民事行為能力人，其致人損傷的后果也應(yīng)當(dāng)有養(yǎng)老院承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。

被上訴人養(yǎng)老院辯稱，養(yǎng)老院主要是對(duì)戴金陵進(jìn)行生活上的照料，內(nèi)設(shè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)系對(duì)入住人員健康狀況及一般常見(jiàn)病給予對(duì)癥治療，了解老人疾病變化并及時(shí)通知家屬外出治療。戴金陵的受傷是顏立貴引起的，其死亡更是與養(yǎng)老院沒(méi)有關(guān)系，養(yǎng)老院在對(duì)戴金陵的護(hù)理過(guò)程中，已盡到了應(yīng)有職責(zé)，對(duì)戴金陵的死亡沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。故要求駁回上訴，維持原判。

經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。

本院另查明，養(yǎng)老院已于2011年由養(yǎng)老院更名為某養(yǎng)老院。

本院認(rèn)為，首先，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，吳某、戴某要求養(yǎng)老院賠償因戴金陵死亡所產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)等費(fèi)用，然根據(jù)在案證據(jù)，已有專業(yè)鑒定部門(mén)出具鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為戴金陵2010年8月20日所受外傷與其死亡之間無(wú)直接因果關(guān)系，戴金陵死亡時(shí)雖有褥瘡感染等并發(fā)癥，但考慮到其已年逾八旬，且長(zhǎng)期因病臥床不起，上述癥狀的產(chǎn)生并不能簡(jiǎn)單歸咎于養(yǎng)老院的看護(hù)存在瑕疵。從事情的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，養(yǎng)老院在戴金陵出現(xiàn)并發(fā)癥后曾多次與家屬聯(lián)系，最終亦是由該院將戴金陵主動(dòng)送到了醫(yī)院醫(yī)療，故養(yǎng)老院的行為已基本盡到了相應(yīng)的義務(wù)，上訴人要求其對(duì)戴金陵的死亡承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，實(shí)屬牽強(qiáng)，故本院對(duì)吳某、戴某的相關(guān)上訴請(qǐng)求，難以支持。其次，關(guān)于養(yǎng)老院對(duì)于戴金陵的受傷所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例。吳某、戴某認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)證明系顏立貴將戴金陵打傷，但本院注意到，本案原審階段的最初訴訟，系由戴金陵本人作為原告提起的，其在訴狀的事實(shí)和理由部分，寫(xiě)明了受傷原因系受他人侵害，戴金陵作為親歷事件的當(dāng)事人，對(duì)事實(shí)的陳述具有客觀性、真實(shí)性，故原審法院認(rèn)定其所受傷害應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，養(yǎng)老院僅承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，即30%的責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，吳某、戴某要求養(yǎng)老院對(duì)戴金陵的2010年8月20日所受傷害承擔(dān)全部責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。值得指出的是，戴金陵雖被送至養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行照料，但吳某、戴某作為其配偶、子女，所負(fù)的扶養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)并未因此而減少，吳某、戴某在訴訟中關(guān)于戴金陵入住養(yǎng)老院后，其相應(yīng)的監(jiān)護(hù)關(guān)系亦轉(zhuǎn)移至養(yǎng)老院之主張，不但缺乏法律依據(jù)，亦與我國(guó)的文化傳統(tǒng)相悖，本院對(duì)此實(shí)難采信。綜上所述，吳某、戴某的上訴請(qǐng)求，均缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院依據(jù)在案證據(jù)，所作的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，因原養(yǎng)老院已于訴訟中更名為某養(yǎng)老院，故本院對(duì)相應(yīng)的判決主文予以變更。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、維持上海市浦東新區(qū)人民法院（2010）浦民一（民）初字第36486號(hào)民事判決主文第三項(xiàng)；

二、撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院（2010）浦民一（民）初字第36486號(hào)民事判決主文第一、二項(xiàng)；

三、某養(yǎng)老院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某、戴某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、律師費(fèi)合計(jì)人民幣9,401.52元（已給付7,942.82元，尚需給付1,458.70元）；

四、某養(yǎng)老院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償吳某、戴某精神損害撫慰金人民幣1,500元。

負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)人民幣5,565元、鑒定費(fèi)4,800元、鑒定人出庭費(fèi)用1,000元，由吳某、戴某負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)5,353元、鑒定費(fèi)4,260元、鑒定人出庭費(fèi)用1,000元，某養(yǎng)老院負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)212元、鑒定費(fèi)540元；二審案件受理費(fèi)5,565元，由上訴人吳某、戴某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)孫 衛(wèi)

代理審判員陳 敏

代理審判員丁 慧

二○一二年四月十一日

書(shū) 記 員許 潔

王素芹與周村區(qū)大街街道元寶灣社區(qū)老年公寓健康權(quán)糾紛上訴案

山東省淄博市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2013)淄民三終字第417號(hào)

上訴人（原審原告）：王素芹。系死者韓其英之四女。

委托代理人：吳新忠。

委托代理人：常玉芬。

被上訴人（原審被告）：周村區(qū)大街街道元寶灣社區(qū)老年公寓。

法定代表人：王愛(ài)華，主任。

委托代理人：馬傳永，山東明鏡律師事務(wù)所律師。

原審原告：王德芹。系死者韓其英之長(zhǎng)女。

原審原告：王德芬。系死者韓其英之次女。

原審原告：王愛(ài)芹。系死者韓其英之三女。

原審原告：王德釗。系死者韓其英之長(zhǎng)子。

原審原告：王德永。系死者韓其英之次子。

共同委托代理人：吳新忠。

共同委托代理人：常玉芬。

上訴人王素芹因與被上訴人周村區(qū)大街街道元寶灣社區(qū)老年公寓（以下簡(jiǎn)稱老年公寓）健康權(quán)糾紛一案，不服山東省淄博市周村區(qū)人民法院（2012）周民初字第474號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王素芹及其委托代理人吳新忠、常玉芬，被上訴人老年公寓的委托代理人馬傳永，原審原告王德芬、王愛(ài)芹、王德芹、王德釗、王德永的共同委托代理人吳新忠、常玉芬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)定，老年公寓系民辦非企業(yè)單位。2008年3月30日，王德釗、王德芬、王愛(ài)芹與其母韓其英與老年公寓簽訂《托老協(xié)議書(shū)》一份，約定韓其英以健康老人標(biāo)準(zhǔn)入住，年繳費(fèi)6600.00元，老年公寓負(fù)責(zé)全方位服務(wù)。2011年6月6日10時(shí)許，韓其英在老年公寓居住的二樓房間內(nèi)從坐著的馬扎上不慎摔倒致傷。韓其英于次日到周村區(qū)人民醫(yī)院住院治療22天，同年6月29日出院，診斷為左股骨粗隆間粉碎性骨折等，韓其英支付醫(yī)療費(fèi)12793.90元。同年7月29日，韓其英再次入住周村區(qū)人民醫(yī)院治療5天，8月3日出院，診斷為低血糖、糖尿病、肺部感染、冠心病、左股骨頸骨折等，給予抗感染、保護(hù)胃黏膜、維持水電解平衡及對(duì)癥治療，韓其英實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)1574.43元。2012年4月9日，淄博市周村區(qū)人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定韓其英左下肢損傷構(gòu)成六級(jí)傷殘，今后需護(hù)理依賴，韓其英支付鑒定費(fèi)2000.00元。韓其英于2012年7月2日至7月17日再次入周村區(qū)人民醫(yī)院治療，診斷為冠心病、左股骨骨折、褥瘡等，韓其英實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)5195.21元。韓其英受傷后由其子女輪流護(hù)理。2012年7月17日，韓其英去世。另查明，韓其英于1924年3月6日出生，原系淄博市周村區(qū)站北路23號(hào)樓1號(hào)樓1單元502號(hào)居民。

原審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：

1、應(yīng)否適用安全保障義務(wù)的規(guī)定對(duì)老年公寓科以民事責(zé)任；

2、韓其英經(jīng)濟(jì)損失的范圍及數(shù)額。關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，公共場(chǎng)所的管理人、或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。安全保障義務(wù)的主體是從事社會(huì)活動(dòng)的特定場(chǎng)所的所有者、經(jīng)營(yíng)者，并不以具有交易關(guān)系及經(jīng)濟(jì)利益為前提。老年公寓作為從事托管老年人事業(yè)的社會(huì)團(tuán)體，與韓其英簽訂協(xié)議并收取費(fèi)用，雙方已形成具有相對(duì)性的緊密的法律關(guān)系。韓其英以耄耋之年入住老年公寓，老年公寓即負(fù)有照顧、護(hù)理其日常生活的責(zé)任，預(yù)見(jiàn)到可能發(fā)生的危險(xiǎn)并采取盡可能的防護(hù)措施減少危險(xiǎn)發(fā)生的蓋然性，盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。因此，韓其英在老年公寓受傷遭受損害，老年公寓應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。根據(jù)本案案情，確定老年公寓按50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)老年公寓辯稱不承擔(dān)民事賠償責(zé)任的意見(jiàn)不予采納。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，韓其英支付醫(yī)療費(fèi)19563.54元、鑒定費(fèi)2000.00元，證據(jù)充分，予以支持。住院44天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天12.00元計(jì)算為528.00元；根據(jù)韓其英傷情，確定其三次住院44天需2人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按照本地護(hù)工人員勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)每日50.00元計(jì)算為4400.00元；根據(jù)韓其英傷情及鑒定意見(jiàn)需部分護(hù)理依賴，出院后護(hù)理費(fèi)按照2011山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22792.00元計(jì)算至2012年7月1日計(jì)363天為6799.72元（22792.00元×363天×30%），護(hù)理費(fèi)合計(jì)11199.72元。韓其英損傷構(gòu)成六級(jí)傷殘，殘疾賠償金按照2011山東省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22792.00元計(jì)算至韓其英去世為1年2個(gè)月，老年公寓予以認(rèn)可，殘疾賠償金為13295.50元（22792.00元×1年2個(gè)月×50%）。韓其英主張的交通費(fèi)100.00元，予以確認(rèn)。韓其英年邁體弱，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情支持1000.00元。主張的精神損害撫慰金證據(jù)不足，不予支持。以上共計(jì)47686.76元，由老年公寓承擔(dān)50%為23843.38元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：

一、老年公寓于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王德芬、王愛(ài)芹、王素芹、王德芹、王德釗、王德永醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)23843.38元；

二、駁回王德芬、王愛(ài)芹、王素芹、王德芹、王德釗、王德永的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)2327.00元，由王德芬、王愛(ài)芹、王素芹、王德芹、王德釗、王德永負(fù)擔(dān)1837.00元，由老年公寓負(fù)擔(dān)490.00元。

上訴人王素芹不服原審判決，向本院提起上訴稱：

一、一審判決不公，應(yīng)當(dāng)讓被上訴人承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。2008年3月30日，我的母親韓其英入住元寶灣老年公寓，以健康老人標(biāo)準(zhǔn)入住并簽訂《托老協(xié)議書(shū)》一份，年繳費(fèi)6600.00元，被上訴人負(fù)責(zé)全方位服務(wù)。2011年6月6日10時(shí)許，我母親在老年公寓自己居住的房間從馬扎上摔倒，造成左股骨粗隆間粉碎性骨折，構(gòu)成六級(jí)傷殘。被上訴人的老年公寓是具有經(jīng)濟(jì)利益的有償養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)，不是從事群眾性活動(dòng)或社會(huì)活動(dòng)的公共場(chǎng)所，被上訴人不僅負(fù)有安全保障義務(wù)，還負(fù)有全方位照顧護(hù)理的義務(wù)，應(yīng)在受傷事件中負(fù)主要過(guò)錯(cuò)。

二、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條，我母親韓其英的殘疾賠償金應(yīng)按2011年山東省城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入22792.00元計(jì)算五年，不應(yīng)計(jì)算至其去世1年2個(gè)月。綜上，請(qǐng)求糾正原審判決錯(cuò)誤，依法公正裁判。

被上訴人老年公寓辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。

原審原告王德芬、王愛(ài)芹、王德芹、王德釗、王德永述稱，同意上訴人王素芹的上訴意見(jiàn)。

經(jīng)二審審理查明，上訴人之母韓其英在2011年6月6日10時(shí)許摔傷后，老年公寓即通知其子女，王德釗、王德芬先后趕到老年公寓，由王德芬陪伴老人住了一夜，老人非常痛苦，第二天上午其他子女將老人送至周村區(qū)人民醫(yī)院。

另查明，韓其英于2011年6月7日入住周村區(qū)人民醫(yī)院時(shí)，入院記錄記載：糖尿病10余年，2010年148醫(yī)院CT檢查示：腦萎縮，平時(shí)能走20-30步。入院診斷：左股骨粗隆間粉碎性骨折、老年骨質(zhì)疏松癥、冠心病、糖尿病、墜積性肺炎、肺不張。

二審查明的其他事實(shí)與原審查明的一致，予以確認(rèn)。

以上事實(shí)，有原審卷宗和雙方當(dāng)事人在二審?fù)徶械年愂鲇涗浽诰碜糇C，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上訴人王素芹及各原審原告之母韓其英患糖尿病10余年，并檢查出患腦萎縮，行動(dòng)不便，但上訴人及各原審原告隱瞞韓其英的病情，仍將其母按照健康老人的標(biāo)準(zhǔn)送至老年公寓，且一直按照健康老人的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)交納托老費(fèi)用，致使韓其英無(wú)法享受到患糖尿病、冠心病、腦萎縮等病癥的老人的特別護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，最終導(dǎo)致韓其英摔傷后果的發(fā)生。在損害后果發(fā)生后，上訴人王素芹及各原審原告作為韓其英的子女，理應(yīng)及時(shí)將老人送往醫(yī)院就診，但其拖延履行子女救助父母的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害的主要責(zé)任。老年公寓在韓其英摔傷后未及時(shí)送往醫(yī)院就診，未及時(shí)采取有效措施減輕損害后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害的次要責(zé)任。但老年公寓在二審審理中明確表示愿意主動(dòng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，本院予以采納。上訴人認(rèn)為老年公寓應(yīng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。韓其英摔傷后1年1月有余后去世，其殘疾賠償金按照法律規(guī)定計(jì)算至其去世前，上訴人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)計(jì)算5年的上訴理由不能成立，本院不予采納。因老年公寓自愿承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，原審判決結(jié)果正確。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)2327.00元，由王德芬、王愛(ài)芹、王素芹、王德芹、王德釗、王德永負(fù)擔(dān)1837.00元，由老年公寓負(fù)擔(dān)490.00元；二審案件受理費(fèi)2327.00元，由王素芹負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)

陳燕萍 代理審判員

李興明 代理審判員

馬清華 二〇一三年九月二十二日 書(shū) 記 員

史華振

朱某浩訴復(fù)康會(huì)頤某護(hù)理有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛案

廣東省深圳市鹽田區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

(2012)深鹽法民一初字第640號(hào)

原告：朱某浩。

委托代理人：曹某輝，廣東某某律師事務(wù)所律師。

委托代理人：汪某鋒，廣東某某律師事務(wù)所律師。

被告：復(fù)康會(huì)頤某護(hù)理（深圳）有限公司。

法定代表人：郭某勛，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：吳某海，廣東某某律師事務(wù)所律師。

委托代理人：王某華。

原告朱某浩訴被告復(fù)康會(huì)頤某護(hù)理（深圳）有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人曹某輝、汪某鋒和被告委托代理人吳某海、王某華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2011年12月18日，原告與被告簽訂了《入住院友托養(yǎng)協(xié)議書(shū)》，由被告有償為原告提供2011年12月18日至2012年2月29日期間的生活護(hù)理服務(wù)，原告于同日入住被告設(shè)立的頤某院。2012年2月7日，原告在被告的頤某院中摔傷，被告僅電復(fù)家屬老人摔了一跤并無(wú)大礙。由于擔(dān)心老人的安危，原告家屬于2月8日親赴頤某院查看，發(fā)現(xiàn)原告的傷情嚴(yán)重，即送原告至北京大學(xué)深圳醫(yī)院檢查治療。經(jīng)診斷，原告已摔傷至“左股骨頸骨折”，遂進(jìn)行了為期20天的住院手術(shù)治療，由于醫(yī)院床位緊張，原告被迫于2012 年2月28日出院，醫(yī)囑堅(jiān)持借助助行器行走、不適隨診。如今原本能夠生活自理的原告己留下神志不清、間歇老年癡呆、大小便失禁等后遺癥。原告認(rèn)為由于被告護(hù)理不當(dāng)導(dǎo)致老人摔傷，老人摔傷后被告又刻意隱瞞實(shí)情不及時(shí)救助，反而一直推卸責(zé)任。被告的行為給原告帶來(lái)身體的痛苦和不便，被告依法必須承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。被告為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令：

一、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)74433.74元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)893元、護(hù)理費(fèi)3300元、輔助醫(yī)療器械費(fèi)500元、交通費(fèi)5922.1元、誤工費(fèi)19500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元、額外增加的住宿費(fèi)用10875.66元、精神損害撫慰金30000元，共計(jì)155424.5元。

二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告答辯稱：

一、在發(fā)現(xiàn)原告摔傷后，被告對(duì)原告的各項(xiàng)身體指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量，并且詢問(wèn)了原告的情況。在得到原告自稱身體沒(méi)有什么問(wèn)題的答復(fù)后被告及時(shí)致電原告家屬。被告在此次事故中不存在任何過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、即使被告承擔(dān)責(zé)任，原告主張的賠償數(shù)額也存在錯(cuò)誤。

1、原告提供的醫(yī)療費(fèi)清單中有些診療項(xiàng)目不是治療左腿而支付的應(yīng)予以扣除。

2、從原告提供的出院證明上看，原告在住院期間并未有護(hù)理人員陪護(hù)，故此訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)。

3、對(duì)于交通費(fèi)，由于原告本身居住在深圳，且原告提供的大多為航空票據(jù)，往返地點(diǎn)為北京與深圳，故原告此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)。

4、原告作為已離休的國(guó)家干部主張誤工費(fèi)于法無(wú)據(jù)。

5、原告提供的出院證明中并未有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，故原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴求于法無(wú)據(jù)。

6、原告所要求的額外住宿費(fèi)用，被告已經(jīng)提供了相應(yīng)的住宿服務(wù)作為對(duì)價(jià)，所以原告的此項(xiàng)訴求于法無(wú)據(jù)。

7、由于被告對(duì)原告的損害并無(wú)過(guò)錯(cuò)，所以也不應(yīng)支付精神損害撫慰金。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭予以駁回。

原告向本院提交證據(jù)如下：

1、老干部離休榮譽(yù)證，證明原告的身份。

2、入住院友托養(yǎng)協(xié)議書(shū)，證明原告于2011年12月18日入住被告設(shè)立的頤某院，與被告簽訂協(xié)議，被告有償為原告提供2011年12月18日到2012年2月19日期間的生活護(hù)理服務(wù)。

3、醫(yī)院病歷，證明原告摔傷及住院手術(shù)治療的情況，出院證明中醫(yī)囑要求使用相關(guān)輔助器械及加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。

4、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)及住院結(jié)算清單，證明原告支出醫(yī)療費(fèi)74116.04元。

5、收款收據(jù)8張、陪護(hù)協(xié)議書(shū)及發(fā)票，證明原告支出的住院伙食費(fèi)893元、護(hù)理費(fèi)（包括看護(hù)費(fèi)2660元和普陪費(fèi)640元）及輔助醫(yī)療器械費(fèi)500元。

6、交通費(fèi)發(fā)票，證明原告家人支出的交通費(fèi)5890.1元。

7、收款收據(jù)，證明原告因摔傷額外增加的住宿費(fèi)用。

8、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人代表人證明書(shū)、扣繳個(gè)人所得稅明細(xì)報(bào)告表及完稅證明，證明原告女兒張某的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)6500元/月，計(jì)算3個(gè)月，共計(jì)19500元。

9、病歷、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)317.7元，證明原告在2012年2月28日出院后由于身體狀況不佳，術(shù)后又于2012年4月9日到北大醫(yī)院進(jìn)行了進(jìn)一步的治療。

被告對(duì)原告向本院提交證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)1、2的真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)3、4的真實(shí)性沒(méi)有異議，根據(jù)北大出院診斷顯示原告患有二型糖尿病，醫(yī)療費(fèi)中也包括了糖尿病的治療費(fèi)用，該費(fèi)用與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)。對(duì)證據(jù)5收款收據(jù)因不屬于正規(guī)發(fā)票，對(duì)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，所加蓋的公章非常不清楚。對(duì)輔助醫(yī)療器械費(fèi)予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)6中的機(jī)票不予確認(rèn)，是電子掃描件，對(duì)于的士票、公共汽車(chē)票的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，在人身?yè)p害侵權(quán)中家屬處理事故所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用不屬于法定賠償項(xiàng)目。對(duì)證據(jù)7的真實(shí)性予以確認(rèn)，該費(fèi)用是原告及原告妻子在被告處住宿，被告向其收取的住宿費(fèi)及伙食費(fèi)。對(duì)證據(jù)8真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予確認(rèn)。對(duì)證據(jù)9是內(nèi)分泌科的收款收據(jù)，沒(méi)有寫(xiě)明原告此項(xiàng)費(fèi)用是用于治療何種疾病，對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。

本院對(duì)原告所提交證據(jù)認(rèn)證如下：本院對(duì)被告無(wú)異議的證據(jù)1—4及證據(jù)5中輔助器材發(fā)票予以認(rèn)可；證據(jù)5為收款收據(jù)12張、陪護(hù)協(xié)議書(shū)及發(fā)票，因有原件予以核對(duì)，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)可。其中8張餐費(fèi)收款收據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，2張普陪費(fèi)收款收據(jù)能與陪護(hù)協(xié)議相佐證故關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，1張看護(hù)費(fèi)發(fā)票的關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可。對(duì)證據(jù)6—9的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。

被告向本院提交證據(jù)如下：

1、入住申請(qǐng)表，證明當(dāng)時(shí)原告是自愿入住被告處的，護(hù)理級(jí)別是自理。該申請(qǐng)表第2頁(yè)中顯示入住時(shí)原告的血糖就有一些高。

2、離院申請(qǐng)表，證明原告入住到2012年4月21日。

3、費(fèi)用構(gòu)成表，證明原告提交的兩張收款收據(jù)的費(fèi)用構(gòu)成情況。

4、錄音光碟（當(dāng)庭播放），證明被告發(fā)現(xiàn)原告腿紅腫以后，被告告知原告監(jiān)護(hù)人張某，張某說(shuō)會(huì)第二天帶原告去醫(yī)院檢查。

原告對(duì)被告向本院提交證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性予以確認(rèn)，護(hù)理級(jí)別與本案被告違反安全保障義務(wù)導(dǎo)致原告受傷沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。原告血糖的狀況與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)。對(duì)證據(jù)2予以確認(rèn)，如果沒(méi)有發(fā)生本案摔傷事故的話，原告就不會(huì)在2012年3月、4月繼續(xù)入住頤某院。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。對(duì)于證據(jù)4，該錄音的來(lái)源被告不清楚，錄音所指的當(dāng)事人不在現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。即使是真實(shí)的與被告的過(guò)錯(cuò)也沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。該錄音的表述與事后的醫(yī)院診斷大相徑庭，可能被告發(fā)現(xiàn)原告的時(shí)候，已經(jīng)很?chē)?yán)重了，因?yàn)楸桓媾鲁袚?dān)責(zé)任才給家屬打電話。被告本身是對(duì)老弱病殘的護(hù)理機(jī)構(gòu)，該證據(jù)只能印證被告的過(guò)錯(cuò)是嚴(yán)重的。該錄音是原告方知道事情發(fā)生后打回給被告方，被告方有備而來(lái)打回時(shí)做的錄音。

本院對(duì)被告所提交的證據(jù)認(rèn)證如下：對(duì)證據(jù)1—3的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，綜合案情及庭審情況本院認(rèn)為證據(jù)4所反映的是被告護(hù)理人員在發(fā)現(xiàn)原告摔倒后通知原告女兒張某的客觀事實(shí)，故對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性本院予以認(rèn)可。

根據(jù)原、被告提交的證據(jù)、以及庭審情況，本院經(jīng)審理查明：2011年12月18日，原告與被告簽訂了《入住院友托養(yǎng)協(xié)議書(shū)》，由被告有償為原告提供2011年12月1日至2012年2月29日期間的生活護(hù)理服務(wù)，護(hù)理級(jí)別為自理，原告于同日入住被告設(shè)立的香港賽馬會(huì)深圳康復(fù)會(huì)頤某院（以下簡(jiǎn)稱頤某院）。2012年2月7日，原告在頤某院六樓天臺(tái)摔傷。被告護(hù)理人員于當(dāng)晚7時(shí)左右在六樓天臺(tái)找到原告后電告原告的女兒張某。張某于2012年2月8日帶原告前往北京大學(xué)深圳醫(yī)院就診，發(fā)現(xiàn)原告“左股骨頸骨折”并進(jìn)住院進(jìn)行了為期20天的手術(shù)治療。原告出院后與其妻子在頤某院居住至2012年4月21日。

本院認(rèn)為：

一、原告因本次事故所受損害的具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額的問(wèn)題，因本案法庭辯論終結(jié)日為2012年12月6日，所以應(yīng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）的相關(guān)規(guī)定，參照《廣東省2011人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》）計(jì)算。在不考慮責(zé)任承擔(dān)的前提下，關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院認(rèn)定如下：

1、醫(yī)療費(fèi)74116.04元

原告提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及病歷，本院確認(rèn)原告支付醫(yī)療費(fèi)74116.04元。被告答辯認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)中也包括了糖尿病的診療費(fèi)用，并認(rèn)為該費(fèi)用與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)。本院認(rèn)為，被告未能舉證證明該答辯意見(jiàn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故對(duì)被告該答辯意見(jiàn)不予采納。對(duì)于原告主張的術(shù)后前往北京大學(xué)深圳醫(yī)院所產(chǎn)生的317.7元診療費(fèi)，本院認(rèn)為，從原告提交的北京大學(xué)深圳醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)可知，原告所就診科室為呼吸內(nèi)科與內(nèi)分泌科，診療內(nèi)容與本次事故無(wú)必然聯(lián)系，故本院對(duì)原告該項(xiàng)主張不予支持。

2、護(hù)理費(fèi)3300元

原告提供了護(hù)理費(fèi)票據(jù)三張及陪護(hù)協(xié)議對(duì)該項(xiàng)訴求數(shù)額予以證明，本院確認(rèn)原告支付護(hù)理費(fèi)3300元。

3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元

從本院查明的事實(shí)可知，原告住院20天，依照《標(biāo)準(zhǔn)》中50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1000元（50元/天×20天）。

4、輔助醫(yī)療器械費(fèi)500元

被告對(duì)本項(xiàng)訴求予以確認(rèn)，本院予以認(rèn)可。

5、交通費(fèi)5922.1元

本案原告年事已高，事故發(fā)生后其子女前來(lái)探望合情合理，鑒于該項(xiàng)費(fèi)用乃實(shí)際發(fā)生，參考一般交通交通工具的交通費(fèi)價(jià)格，本院酌定原告可主張的交通費(fèi)為3000元。

6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元

原告出院證明中雖無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，但鑒于原告?zhèn)檩^為嚴(yán)重且年齡較大等因素，本院酌定原告可主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3000元。

7、精神損害撫慰金8000元

本案原告雖未作傷殘等級(jí)鑒定，但鑒于原告事發(fā)時(shí)已82歲高齡，其因本次事故給其身體造成較為嚴(yán)重的創(chuàng)傷，本院酌定原告可主張的精神損害撫慰金8000元。

8、對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，由于原告是國(guó)家離休干部，不存在因事故導(dǎo)致收入損失的情形，故本院對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予支持。

9、對(duì)于原告主張額外增加的住宿費(fèi)用，本院認(rèn)為，此項(xiàng)費(fèi)用的支出為原告出院后與其妻子在被告處居住所支付的對(duì)價(jià)，并非因本次事故必然發(fā)生的費(fèi)用，故本院不予支持。

原告以上損失合計(jì)92916.04元。

二、關(guān)于本案事故損害賠償責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定，從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織、未盡合理限度的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害、賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。從本院查明的事實(shí)可知，原、被告之間約定的護(hù)理級(jí)類別為自理，自理護(hù)理級(jí)別的服務(wù)對(duì)象為日常生活行為完全能夠自理，不依賴他人護(hù)理的院友，被告已經(jīng)根據(jù)入院協(xié)議書(shū)履行了相應(yīng)級(jí)別的護(hù)理義務(wù)，且原告系自行在頤某院六樓天臺(tái)活動(dòng)時(shí)不慎摔傷，其作為完全民事行為能力人應(yīng)對(duì)自身?yè)p失承擔(dān)主要責(zé)任。同時(shí)，本院認(rèn)為，被告作為專業(yè)從事養(yǎng)老服務(wù)的機(jī)構(gòu)，不僅在其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)范圍內(nèi)具有法定的安全保障義務(wù)，而且對(duì)老年人的活動(dòng)特性及身體條件等應(yīng)比常人具有更多的了解，在提供服務(wù)中更應(yīng)盡到審慎注意義務(wù)。頤某院地處濱海山頂，空氣濕度較大，原告系在頤某院六樓天臺(tái)摔倒，被告對(duì)該露天場(chǎng)所應(yīng)更了解實(shí)際情況，預(yù)見(jiàn)可能發(fā)生的危險(xiǎn)，并采取必要的防滑、防護(hù)措施防止損害的發(fā)生或使之減輕，故被告對(duì)原告的人身?yè)p失應(yīng)在其未盡到安全保障義務(wù)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合本案案情，本院酌定被告對(duì)原告的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任即人民幣37166.42元（92916.04元×40%）。

依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款、第十九條第一款、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十六條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告復(fù)康會(huì)頤某護(hù)理（深圳）有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱某浩支付人民幣37166.42元；

二、駁回原告朱某浩其它訴訟請(qǐng)求。

如果被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)減半收取為人民幣638

元，由原告朱某浩自行負(fù)擔(dān)人民幣486元，被告復(fù)康會(huì)頤某護(hù)理（深圳）有限公司負(fù)擔(dān)人民幣152元。該款原告已預(yù)交，被告復(fù)康會(huì)頤某護(hù)理（深圳）有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)日徑付原告朱某浩。原告多預(yù)交的案件受理費(fèi)人民幣638元，由本院予以退回。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本一式六份，上訴于廣東省深圳市中級(jí)人民法院。

審 判 員

應(yīng) 禮 奕 二○一二年十二月十三日 書(shū) 記 員

邱 鴻 進(jìn)

楊仁某、楊微某、王某與某養(yǎng)老院生命權(quán)糾紛案

上海市奉賢區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

(2012)奉民一(民)初字第1546號(hào)

原告楊仁某。

原告楊微某。

原告王某。

三原告的共同委托代理人蔡某，上海某律師事務(wù)所律師。

被告某養(yǎng)老院。

委托代理人桑某，上海某律師事務(wù)所律師。

委托代理人巴某，上海某律師事務(wù)所律師。

原告楊仁某、楊微某、王某與被告某養(yǎng)老院生命權(quán)糾紛一案，本院于2012年2月28日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2012年3月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊微某及三原告的共同委托代理人蔡某、被告某養(yǎng)老院的委托代理人巴某到庭參加了訴訟。后依法組成合議庭，于2012年6月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊微某及三原告的共同委托代理人蔡某、被告某養(yǎng)老院的委托代理人桑某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告楊仁某、楊微某、王某共同訴稱，2010年9月12日，原告楊微某與被告某養(yǎng)老院簽訂老人入住協(xié)議，將其母親王某某送往被告處居住，并約定王某某的護(hù)理等級(jí)為一級(jí)。協(xié)議簽訂后，原告依約履行了相關(guān)義務(wù)，被告亦為王某某做了入院的首次健康檢查，診斷結(jié)果為原發(fā)性老年癡呆癥、高血壓Ⅱ級(jí)。2011年10月14日下午18時(shí)許，因被告疏忽，王某某一個(gè)人在房間外走路時(shí)摔倒致雙側(cè)額骨顳頂急性硬膜下血腫及外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，后經(jīng)上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院救治無(wú)效死亡。三原告認(rèn)為，被告違反規(guī)定、未盡相關(guān)安全保障義務(wù)致王某某摔倒、死亡，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故訴訟來(lái)院，請(qǐng)求判令：

1、被告某養(yǎng)老院賠償三原告因王某某死亡造成的損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣（以下幣種同）9,671.82元、護(hù)理費(fèi)1,200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元、死亡賠償金159,190元、喪葬費(fèi)21,394元、精神損害撫慰金50,000元、交通費(fèi)1,000元、律師代理費(fèi)10,000元，合計(jì)253,375.82元；

2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

原告楊仁某、楊微某、王某對(duì)其訴稱的事實(shí)向法庭提供了如下證據(jù)：

1、原告的身份證復(fù)印件3份、上海市公安局戶籍證明、身份信息各1份、被告執(zhí)業(yè)證照1份，旨在證明原、被告訴訟主體資格及死者王某某系非農(nóng)業(yè)戶口；

2、某養(yǎng)老院老人入住協(xié)議書(shū)1份、某出具的收據(jù)1份、發(fā)票3張，旨在證明事發(fā)時(shí)王某某入住在被告處，且已按協(xié)議規(guī)定付清相關(guān)費(fèi)用；

3、健康檔案及首次病程錄復(fù)印件各1份，旨在證明王某某入住時(shí)已患有原發(fā)性老年癡呆癥，容易健忘、存在經(jīng)常性出走迷路的情況；

4、事故經(jīng)過(guò)說(shuō)明1份，旨在證明王某某摔倒經(jīng)過(guò)及送醫(yī)院搶救無(wú)效后死亡的事實(shí)；

5、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)3份、救護(hù)車(chē)車(chē)費(fèi)收據(jù)1份、醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷結(jié)算單1份、出院小結(jié)1份、住院用藥清單1份，旨在證明事故發(fā)生后，王某某住院治療的費(fèi)用及病情惡化、無(wú)好轉(zhuǎn)的事實(shí)；

6、居民死亡推斷書(shū)1份、火化證明1份，旨在證明王某某因走平路摔倒致死，排除身體其他原因致死的事實(shí)；

7、律師代理費(fèi)發(fā)票，旨在證明原告聘請(qǐng)律師的費(fèi)用；

8、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)管理實(shí)用手冊(cè)1份、上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理和服務(wù)基本標(biāo)準(zhǔn)1份，旨在證明被告未按上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)履行相應(yīng)的護(hù)理服務(wù)，其護(hù)理人員與入住老人的比例也與上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理和服務(wù)基本標(biāo)準(zhǔn)的要求不符。

被告某養(yǎng)老院辯稱，1、死者王某某在被告處入住期間，被告工作人員的護(hù)理盡職盡責(zé)，不存在過(guò)錯(cuò)；

2、王某某摔倒系意外，其與被告簽訂的入住協(xié)議中約定護(hù)理等級(jí)為一級(jí)，不是專護(hù)，不享受24小時(shí)專人護(hù)理，被告已盡合理的注意義務(wù)；

3、王某某的死亡沒(méi)有公安部門(mén)及法醫(yī)鑒定，沒(méi)有死亡證明書(shū)，不足以證明死亡結(jié)果與摔倒之間存在法律上的因果關(guān)系；

4、王某某摔倒后，被告工作人員及時(shí)采取救助措施，在住院治療期間多次探望，被告對(duì)王某某的死亡不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

被告某養(yǎng)老院對(duì)其辯稱的事實(shí)向法庭提供如下證據(jù)：

1、意外情況經(jīng)過(guò)說(shuō)明1份，旨在證明死者王某某摔倒經(jīng)過(guò)及摔倒后被告某養(yǎng)老院采取了必要救助措施；

2、某養(yǎng)老院護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)1份，旨在證明被告已按護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)履行職務(wù)；

3、情況說(shuō)明1份，旨在證明被告某養(yǎng)老院的巡視和防護(hù)措施。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4認(rèn)為沒(méi)有被告的蓋章或負(fù)責(zé)人簽字，故對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)5中的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、救護(hù)車(chē)車(chē)費(fèi)收據(jù)、出院小結(jié)、住院用藥清單沒(méi)有異議，但因編號(hào)為2513764、2491624的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)沒(méi)有原件，故對(duì)這兩筆費(fèi)用不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)死亡推斷書(shū)的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為死亡推斷書(shū)的效力低于死亡證明書(shū)，不足以證明死亡結(jié)果和摔倒之間的因果關(guān)系；對(duì)證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為收費(fèi)過(guò)高；對(duì)證據(jù)8真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)管理手冊(cè)和上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理和服務(wù)基本標(biāo)準(zhǔn)都只是上海市民政局發(fā)的指導(dǎo)性文件，不具有法律強(qiáng)制力，不能以此證明被告未盡到護(hù)理義務(wù)。原告對(duì)被告提供的證據(jù)1、2、3的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明王某某摔倒致死是意外事故。被告稱已采取措施防止老人隨意外出，但王某某確實(shí)因獨(dú)自在房間外走動(dòng)摔倒，故原告認(rèn)為被告并未采取相應(yīng)措施。而被告稱其護(hù)理人員每隔5分鐘巡視一次，原告認(rèn)為這不能作為被告免責(zé)的理由。另被告在意外情況經(jīng)過(guò)說(shuō)明中已經(jīng)認(rèn)可了王某某摔倒與死亡有直接因果關(guān)系。

本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下：對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3，被告無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)；對(duì)原告提供的證據(jù)4因缺乏被告蓋章，且被告對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，故本院不予采信；對(duì)原告提供證據(jù)5，被告對(duì)其中編號(hào)為2513764、2491624的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性提出異議，但未能提供相反證據(jù)，原告解釋這兩張發(fā)票的原件因醫(yī)療報(bào)銷已交至奉賢區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)事務(wù)中心，本院結(jié)合醫(yī)療發(fā)票的時(shí)間及醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷結(jié)算清單，對(duì)原告的陳述予以采信，故對(duì)該組證據(jù)依法予以確認(rèn)；對(duì)原告提供的證據(jù)6，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為死亡推斷書(shū)一樣具有證明死亡結(jié)果與原因之間因果關(guān)系的效力，故對(duì)該證據(jù)依法予以確認(rèn)；對(duì)原告提供的證據(jù)7，被告無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)；對(duì)原告提供的證據(jù)8，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為該證據(jù)是上海市民政部門(mén)用于指導(dǎo)上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理和服務(wù)的基本規(guī)范，故與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以確認(rèn)。對(duì)被告提供的證據(jù)1、2、3，原告對(duì)其真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，但不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為被告提供的情況說(shuō)明和意外情況經(jīng)過(guò)說(shuō)明均系其單方陳述，缺乏相關(guān)的證據(jù)予以佐證；提供的某養(yǎng)老院一級(jí)護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)亦無(wú)法證明其已履行了相應(yīng)的護(hù)理義務(wù)，故對(duì)這三份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性本院均不予認(rèn)可。

根據(jù)原、被告雙方的陳述，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：

2010年9月12日，原告楊微某與被告某養(yǎng)老院簽訂老人入住協(xié)議，將其母親王某某送往被告處居住，并約定王某某的護(hù)理等級(jí)為一級(jí)。協(xié)議簽訂后，原告依約履行了相關(guān)義務(wù)，被告亦為王某某做了入院的首次健康檢查，診斷結(jié)果為原發(fā)性老年癡呆癥、高血壓Ⅱ級(jí)。2011年10月14日下午18時(shí)許，王某某吃好晚飯后，獨(dú)自一人在房間外走路時(shí)摔倒，致雙側(cè)額骨顳頂急性硬膜下血腫及外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，后經(jīng)上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院救治無(wú)效死亡。期間共住院22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9,675.36元。原告認(rèn)為被告未盡相關(guān)安全保障義務(wù)致死王某某摔倒死亡，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，被告則認(rèn)為已履行相應(yīng)的護(hù)理義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方就賠償事宜未能協(xié)商一致，遂訴訟來(lái)院。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告某養(yǎng)老院在王某某摔倒過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)以及該過(guò)錯(cuò)行為與損害結(jié)果之間存在多大的因果關(guān)系？2010年9月12日，原告楊微某與被告簽訂老人入住協(xié)議將王某某送至被告處養(yǎng)老，并確定了護(hù)理等級(jí)為一級(jí)，此時(shí)王某某與被告之間已形成服務(wù)合同關(guān)系，被告某養(yǎng)老院理應(yīng)按照合同約定的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)照料老人。根據(jù)《上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)服務(wù)管理手冊(cè)》及《上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理和服務(wù)基本標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，對(duì)一級(jí)護(hù)理的老人，無(wú)論是進(jìn)餐廳進(jìn)食還是出房間走動(dòng)都需要有人攙扶，且對(duì)癡呆老人應(yīng)根據(jù)情況定時(shí)巡視，防止隨意外出或發(fā)生意外。本案中，原、被告均確認(rèn)案外人王某某系吃完晚飯后獨(dú)自在房間外走動(dòng)時(shí)摔倒的。事發(fā)后被告雖辯稱其已采取定時(shí)巡視等相應(yīng)的措施防止老人隨意外出，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，且對(duì)王某某何時(shí)走出房間、如何摔跤、何時(shí)摔倒等情況均未明確陳述并加以證實(shí)，故對(duì)被告的辯解本院難以采信。本院認(rèn)為，被告作為專業(yè)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，理應(yīng)按照入住協(xié)議約定的護(hù)理等級(jí)對(duì)老人進(jìn)行專業(yè)護(hù)理，現(xiàn)其護(hù)理的癡呆老人王某某因獨(dú)自外出走動(dòng)摔倒，說(shuō)明其在履行服務(wù)行為過(guò)程中存在一定的瑕疵和過(guò)錯(cuò)，未盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。另，被告辯稱居民死亡推斷書(shū)不是死亡證明書(shū)，不具有證明死亡原因與結(jié)果之間因果關(guān)系的證明效力。本院認(rèn)為，死亡推斷書(shū)中已清楚寫(xiě)明，王某某死亡的直接原因是走平路摔跤致雙側(cè)額骨顳頂急性硬膜下血腫，結(jié)合出院小結(jié)的內(nèi)容（出院小結(jié)寫(xiě)明患者情況無(wú)好轉(zhuǎn)）及王某某的死亡時(shí)間（出院后第二天），可以認(rèn)定死亡推斷書(shū)的證明效力，即王某某摔倒與其死亡之間存在直接的因果關(guān)系。但考慮到被告某養(yǎng)老院的過(guò)錯(cuò)行為與老人王某某摔倒之間的因果關(guān)系并非充分和必然的，即老人王某某本身的身體狀況也是其走平路摔跤的重要因素，且死亡推斷書(shū)上亦寫(xiě)明，高血壓是促進(jìn)與導(dǎo)致王某某死亡的重要疾病，故被告某養(yǎng)老院對(duì)老人死亡結(jié)果應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任，綜合案件的實(shí)際情況和被告的過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)為，被告某養(yǎng)老院應(yīng)對(duì)王某某的死亡承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。

對(duì)原告具體損失中的醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等收款憑證，結(jié)合出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷結(jié)算單等相關(guān)證據(jù)確定為9,675.36元。對(duì)護(hù)理費(fèi)，原告提出的50元/天的標(biāo)準(zhǔn)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院依法予以支持，期限自住院之日起算至死亡之日計(jì)23天，數(shù)額為1,150元。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)，期限參照住院醫(yī)藥費(fèi)專用收據(jù)確定住院天數(shù)22天計(jì)算，數(shù)額為440元。對(duì)交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)可300元。對(duì)死亡賠償金、喪葬費(fèi)，原告請(qǐng)求的159,190元和21,394元均在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院依法予以支持。對(duì)精神損害撫慰金50,000元，鑒于受害人的死亡必然使原告在精神上遭受巨大痛苦，故對(duì)該損失本院依法予以支持。對(duì)律師代理費(fèi)，因原告相對(duì)缺乏法律知識(shí)，其聘請(qǐng)律師代理訴訟，有利于其訴訟權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，故本院憑據(jù)予以支持10,000元，以上各項(xiàng)損失合計(jì)252,149.36元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十七條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告某養(yǎng)老院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告楊仁某、楊微某、王某因王某某死亡造成的各項(xiàng)損失共計(jì)75,644.81元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)5,100元，由被告某養(yǎng)老院負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)：甘青峰 書(shū) 記 員：林慶強(qiáng) 人民陪審員：龔賢明 二〇一二年七月十八日 書(shū) 記 員：黃曉軼

楊永生訴上海徐匯區(qū)陽(yáng)光養(yǎng)老院健康權(quán)糾紛案

上海市徐匯區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

(2012)徐民一(民)初字第1310號(hào)

原告楊永生。

委托代理人楊林妹（系原告楊永生之女）。

委托代理人段永璽，上海方銳律師事務(wù)所律師。

被告上海徐匯區(qū)陽(yáng)光養(yǎng)老院。

法定代表人季朝和，董事長(zhǎng)。

委托代理人唐海琴。

委托代理人施曉樺，上海嘉創(chuàng)潤(rùn)華律師事務(wù)所律師。

原告楊永生訴被告上海徐匯區(qū)陽(yáng)光養(yǎng)老院（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光養(yǎng)老院）健康權(quán)糾紛一案，本院于2012年2月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。被告陽(yáng)光養(yǎng)老院于2012年2月20日申請(qǐng)重新進(jìn)行司法鑒定，至2012年4月28日司法鑒定程序終結(jié)。本院于2012年5月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊永生的委托代理人楊林妹和段永璽、被告陽(yáng)光養(yǎng)老院的委托代理人施曉樺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告楊永生訴稱，原告于2010年12月15日入住被告陽(yáng)光養(yǎng)老院。2011年4月26日5時(shí)許，因被告護(hù)理人員缺乏護(hù)理資質(zhì)，違規(guī)操作將水盆放置在地上，致使原告滑倒摔傷。被告遲至同日下午14時(shí)30分許才電話通知原告家屬，又使原告延誤治療。后原告家屬撥打120急救電話將原告送往上海市徐匯區(qū)大華醫(yī)院就診，診斷為左側(cè)股骨頸骨折等損害后果。經(jīng)司法鑒定，原告經(jīng)治療遺留髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，構(gòu)成九級(jí)傷殘，休息期、營(yíng)養(yǎng)期均為四個(gè)月。請(qǐng)求法院判決：被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)746元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)620元、殘疾賠償金36,230元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)4,800元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費(fèi)1,800元、律師代理費(fèi)3,000元，共計(jì)62,296元。

被告陽(yáng)光養(yǎng)老院辯稱，被告護(hù)工在護(hù)理時(shí)已盡到安全注意義務(wù)，原告系因從床邊探身至床頭柜取香蕉而不慎摔傷，屬于意外事件。原告摔倒后，被告醫(yī)生及時(shí)進(jìn)行了檢查，并無(wú)骨折跡象。被告從當(dāng)天中午起即電話聯(lián)系原告家屬，但一直沒(méi)有接通，直至13時(shí)30分許才聯(lián)系上。通知家屬后，被告又撥打120急救電話。原告入住被告處時(shí)已年近九旬，本身骨質(zhì)疏松，部分機(jī)體功能喪失，本次摔傷只是加重其功能喪失，九級(jí)傷殘的損害后果并非全部由被告造成?，F(xiàn)對(duì)原告主張醫(yī)療費(fèi)746元沒(méi)有異議，愿意全額承擔(dān)。被告已為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)33,228.33元、護(hù)理費(fèi)960元以及護(hù)工伙食費(fèi)340元，要求在本案中一并處理；被告不同意承擔(dān)原告住院醫(yī)療費(fèi)中的進(jìn)口鋼板支架材料費(fèi)，僅同意按國(guó)產(chǎn)價(jià)格承擔(dān)；其余醫(yī)療費(fèi)，被告愿意全額承擔(dān)。對(duì)原告其它的合理?yè)p失，愿意承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。其中，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告住院期間被告已送營(yíng)養(yǎng)餐，故不同意支付；殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)金額均無(wú)異議，但認(rèn)為后續(xù)治療的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后確定；交通費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際發(fā)生的單據(jù)結(jié)算；精神損害撫慰金，因被告并無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，故不同意承擔(dān)10,000元，具體數(shù)額請(qǐng)求法院酌情確定。

經(jīng)審理查明，2010年12月15日，楊永生的女兒楊林妹出具承諾書(shū)，因家屬無(wú)力照顧，委托陽(yáng)光養(yǎng)老院給予老人生活起居照料。同日，楊林妹與陽(yáng)光養(yǎng)老院簽訂上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老人入住協(xié)議書(shū)和徐匯區(qū)陽(yáng)光養(yǎng)老院補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，其中約定：陽(yáng)光養(yǎng)老院受楊林妹委托接受楊永生在陽(yáng)光養(yǎng)老院住養(yǎng)，協(xié)議期限為一年，試住期為三個(gè)月。陽(yáng)光養(yǎng)老院根據(jù)楊永生入住時(shí)的健康狀況及日常生活自理能力，確定護(hù)理等級(jí)為專護(hù)。陽(yáng)光養(yǎng)老院對(duì)楊永生不提供一對(duì)一陪護(hù)人員的專門(mén)護(hù)理服務(wù)。托管費(fèi)每月800元，護(hù)理費(fèi)（入院時(shí)）每月1,200元。陽(yáng)光養(yǎng)老院在楊永生入住期間應(yīng)對(duì)其做好疾病的預(yù)防工作并定期組織基本健康檢查（或通過(guò)掛鉤的醫(yī)療機(jī)構(gòu)完成）。如病重或認(rèn)為應(yīng)當(dāng)送醫(yī)院就診的，應(yīng)及時(shí)通知楊林妹帶其外出就診。緊急情況下，可直接送楊永生至醫(yī)院治療。雙方還對(duì)其它事項(xiàng)作了約定。

2011年4月26日清晨，楊永生起床后坐在床沿邊，陽(yáng)光養(yǎng)老院護(hù)工楊培金為其洗臉后轉(zhuǎn)身走開(kāi)，未為楊永生使用床上的安全帶加以保護(hù)，楊永生起身為拿放置在床頭柜上的香蕉而摔倒在地。楊培金即通知陽(yáng)光養(yǎng)老院醫(yī)生，醫(yī)生經(jīng)檢查楊永生髖腿部未發(fā)現(xiàn)紅腫。后由楊培金在楊永生身旁觀察、照料。楊永生于10時(shí)許起反映其有疼痛癥狀。13時(shí)后，楊永生在楊培金為其擦身時(shí)反映疼痛，陽(yáng)光養(yǎng)老院即電話聯(lián)系楊永生的家屬，楊林妹于14時(shí)30分許趕到陽(yáng)光養(yǎng)老院。15時(shí)04分許，楊永生由楊林妹和楊培金陪同，經(jīng)上海市醫(yī)療急救中心救護(hù)車(chē)送至上海市徐匯區(qū)大華醫(yī)院急診治療，病歷記載為左髖外傷后疼痛伴活動(dòng)受限10小時(shí)，診斷為骨折，同日收治入院。入院診斷：

1、左側(cè)股骨頸骨折（GardenⅣ）；

2、左恥骨上支骨折待排。查體：脊柱生理性彎曲，無(wú)壓叩痛，屈伸活動(dòng)正常。左髖部壓痛存，略腫，左髖關(guān)節(jié)略外旋內(nèi)收畸形，較健側(cè)未見(jiàn)明顯短縮畸形，屈伸受限，肢端血供、感覺(jué)、活動(dòng)正常。膝、跟腱反射存，病理征未引出。楊永生入院完善相關(guān)檢查后，于2011年5月4日在連硬外麻醉+靜脈麻醉下行左側(cè)股骨頸骨折切開(kāi)閉式復(fù)位空心鈦釘內(nèi)固定術(shù)，手術(shù)順利，術(shù)后安返病房，術(shù)后予補(bǔ)液預(yù)防感染、消腫對(duì)癥治療后。術(shù)后發(fā)生肺部感染，予積極抗感染后，病情穩(wěn)定。術(shù)后兩周傷口拆線，I/甲愈合。楊永生于2011年5月28日出院，共計(jì)住院天數(shù)31天。出院診斷為

1、左側(cè)股骨頸骨折（GardenⅣ）；

2、肺部感染。查體：神清，精神可，兩肺可聞及濕性羅音，心率82次/分。左下肢外展中立位制動(dòng)，左髖部外敷料干燥，患肢末梢循環(huán)、足趾活動(dòng)及感覺(jué)可。出院后用藥及建議：

1、骨科門(mén)診隨訪，四周后骨科專家門(mén)診復(fù)診、攝片；

2、患肢床上不負(fù)重功能鍛煉；

3、帶藥：銀杏葉等。治療結(jié)果：治愈。楊永生為此支出急診醫(yī)藥費(fèi)180元。陽(yáng)光養(yǎng)老院為此支出急救醫(yī)療費(fèi)70元、救護(hù)車(chē)費(fèi)60元、門(mén)急診醫(yī)藥費(fèi)307元、住院醫(yī)藥費(fèi)4,334.50元、護(hù)理費(fèi)960元，另由醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌支付住院醫(yī)藥費(fèi)28,456.87元。

2011年6月13日、7月3日、7月7日，楊永生先后三次至上海市徐匯區(qū)大華醫(yī)院門(mén)診復(fù)診，其中7月7日由上海市醫(yī)療急救中心救護(hù)車(chē)往返接送。楊永生為此支出急救醫(yī)療費(fèi)70元、救護(hù)車(chē)費(fèi)60元、醫(yī)藥費(fèi)202.10元，另由醫(yī)療保險(xiǎn)附加支付醫(yī)藥費(fèi)233.92元。

2011年9月26日下午，上海市徐匯區(qū)長(zhǎng)橋街道人民調(diào)解委員會(huì)組織楊永生與陽(yáng)光養(yǎng)老院進(jìn)行調(diào)解，楊林妹代表?xiàng)钣郎?、沈小龍代表?yáng)光養(yǎng)老院出席參加協(xié)商。因賠償金額差距過(guò)大，致調(diào)解不成。

2012年2月20日，楊永生為委托律師代理本案訴訟，支出律師代理費(fèi)3000元。

另查明，2011年11月11日，上海方銳律師事務(wù)所委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對(duì)楊永生的人身?yè)p害傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行評(píng)定。該司法鑒定所于同日在所內(nèi)檢驗(yàn)所見(jiàn)：（楊永生）平板車(chē)推入檢室，神志尚清，檢查合作等。2011年11月18日，該司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，分析說(shuō)明記載有：“根據(jù)病史、結(jié)合案情及檢驗(yàn)所見(jiàn)，被鑒定人楊永生因交通事故致左側(cè)股骨頸骨折?！苯Y(jié)論為：被鑒定人楊永生所受損傷分別構(gòu)成九級(jí)傷殘。其所受損傷的營(yíng)養(yǎng)三個(gè)月、護(hù)理三個(gè)月；擇期行二次手術(shù)治療，則后期治療營(yíng)養(yǎng)一個(gè)月、護(hù)理一個(gè)月。楊永生為此支出鑒定費(fèi)1,800元，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院出具了姓名為“張永生”的司法鑒定費(fèi)收據(jù)。

2012年2月21日，陽(yáng)光養(yǎng)老院向本院申請(qǐng)重新委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)楊永生的傷情進(jìn)行因果關(guān)系的司法鑒定。2012年2月23日，陽(yáng)光養(yǎng)老院又向本院申請(qǐng)對(duì)楊永生的傷殘等級(jí)、三期、認(rèn)知能力程度及表達(dá)能力進(jìn)行司法鑒定。后經(jīng)本院組織調(diào)解不成，陽(yáng)光養(yǎng)老院于2012年3月26日明確申請(qǐng)對(duì)楊永生進(jìn)行傷殘等級(jí)、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期和行為能力鑒定。2012年3月29日，陽(yáng)光養(yǎng)老院又撤回對(duì)楊永生進(jìn)行行為能力鑒定的申請(qǐng)。楊永生同意由法院指定重新鑒定機(jī)構(gòu)。

本院遂委托上海市司法鑒定中心對(duì)楊永生的傷殘等級(jí)、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行重新鑒定。上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所于2012年4月25日出具情況說(shuō)明，對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)分析說(shuō)明部分的相關(guān)意見(jiàn)更正為：“根據(jù)病史、結(jié)合案情及檢驗(yàn)所見(jiàn)，被鑒定人楊永生因摔倒受傷致左側(cè)股骨頸骨折?！！辈⒃谒痉ㄨb定費(fèi)的收據(jù)上更正姓名為“楊永生”。上海市司法鑒定中心于2012年4月28日出具不予受理通知書(shū)，認(rèn)為陽(yáng)光養(yǎng)老院申請(qǐng)重新鑒定不符合司法部《司法鑒定程序通則》第二十九條（重新鑒定）的規(guī)定及存在其他不符合法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的情形，故不予受理。楊永生和陽(yáng)光養(yǎng)老院對(duì)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所的情況說(shuō)明、補(bǔ)正意見(jiàn)、上海市司法鑒定中心的不予受理通知書(shū)均無(wú)異議。

再查明，楊永生受傷時(shí)，楊培金未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)，未取得上海市護(hù)理員執(zhí)業(yè)證書(shū)。自2011年2月起，楊培金一人護(hù)理包括楊永生在內(nèi)同一個(gè)房間的六位老人。

上述事實(shí)，除雙方當(dāng)事人的一致陳述外，另有上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老人入住協(xié)議書(shū)、陽(yáng)光養(yǎng)老院補(bǔ)充協(xié)議書(shū)、承諾書(shū)、護(hù)理交接班記錄、醫(yī)生交接班記錄、出門(mén)證、上海市醫(yī)療急救中心急救醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、救護(hù)車(chē)費(fèi)收據(jù)、楊永生門(mén)急診就醫(yī)記錄冊(cè)（自管）、上海市徐匯區(qū)大華醫(yī)院出院記錄、門(mén)急診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、住院醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、上海恒研勞務(wù)服務(wù)有限公司勞務(wù)服務(wù)工資和管理費(fèi)發(fā)票、上海市徐匯區(qū)長(zhǎng)橋街道人民調(diào)解委員會(huì)人民調(diào)解筆錄、上海方銳律師事務(wù)所律師代理費(fèi)發(fā)票、上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、司法鑒定費(fèi)收據(jù)、情況說(shuō)明、上海市司法鑒定中心不予受理通知書(shū)、證人楊培金的證言等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。

庭審中，楊永生明確后續(xù)治療尚未進(jìn)行。陽(yáng)光養(yǎng)老院表示根據(jù)上海市徐匯區(qū)大華醫(yī)院的出院小結(jié)等證據(jù)，對(duì)楊永生具有行為能力不持異議。

本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。被告作為從事老年人住養(yǎng)、護(hù)理、康復(fù)等服務(wù)的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)，對(duì)于入住的老人應(yīng)當(dāng)根據(jù)護(hù)理等級(jí)盡到照顧和護(hù)理的職責(zé)，其錄用的護(hù)理員應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的護(hù)理資質(zhì)。被告與原告簽訂的入住協(xié)議明確原告為專護(hù)等級(jí)并收取了相應(yīng)費(fèi)用。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)護(hù)理員與專護(hù)（完全不能自理和癱瘓老人）老人比例應(yīng)達(dá)到1:1.5至2.5。對(duì)易發(fā)生墜床、坐椅意外的專護(hù)老人，應(yīng)提供床欄、座椅加繩托等保護(hù)器具，確保安全。但被告護(hù)理員當(dāng)時(shí)既無(wú)護(hù)理資質(zhì)，又需一人護(hù)理六位老人，難免導(dǎo)致護(hù)理不到位。且從事發(fā)情況分析，護(hù)理員在暫離原告之前并未采取保護(hù)措施，從而無(wú)法在最大程度避免和防止屬于專護(hù)對(duì)象的原告發(fā)生事故。事故發(fā)生后，被告既未在第一時(shí)間通知家屬，又未及時(shí)將老人直接送醫(yī)院診斷，導(dǎo)致從老人反映疼痛癥狀起至醫(yī)院就診長(zhǎng)達(dá)五個(gè)小時(shí)。被告的上述行為顯已違反了相關(guān)管理規(guī)定和安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)造成原告受傷的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但考慮到原告本身自理能力較弱，且系因自身取物時(shí)不慎摔倒，亦有一定的過(guò)錯(cuò)，依法可酌情減輕被告的責(zé)任。綜合事故起因、雙方的過(guò)錯(cuò)程度，以及對(duì)養(yǎng)老護(hù)理行業(yè)本身具有的公益性、高風(fēng)險(xiǎn)性等情況的考慮，本院酌情確定由被告對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告自負(fù)20%的責(zé)任。

本案損害賠償范圍認(rèn)定如下：

1.醫(yī)藥費(fèi)，經(jīng)庭審質(zhì)證一致，扣除醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌、附加支付部分，本院憑據(jù)支持5,283.60元，其中被告已支付4,771.50元。被告自愿全額承擔(dān)合理的醫(yī)療費(fèi)用，于法無(wú)悖，本院予以準(zhǔn)許。因被告未就其主張應(yīng)扣減醫(yī)療費(fèi)中進(jìn)口鋼板支架材料與國(guó)產(chǎn)價(jià)格的差價(jià)予以明確金額及合理解釋，本院不予采納。被告尚需賠償原告醫(yī)藥費(fèi)512.10元。

2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告并無(wú)證據(jù)證明于原告住院期間為其送營(yíng)養(yǎng)餐，本院對(duì)此不予采信。原告的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)于法無(wú)悖，本院對(duì)其主張620元予以照準(zhǔn)。

3.殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，被告對(duì)金額均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；因后續(xù)治療尚未實(shí)際進(jìn)行，對(duì)原告主張后續(xù)治療的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院不作處理，原告可待實(shí)際發(fā)生后另行主張；本院對(duì)五項(xiàng)損失合計(jì)支持48,230元。

4.交通費(fèi)，楊永生雖未提供交通費(fèi)的相應(yīng)憑證，但考慮到其復(fù)診、鑒定確需相應(yīng)支出，其主張金額300元亦屬合理，本院予以支持。

5.精神損害撫慰金，鑒于原告因本起事故構(gòu)成九級(jí)傷殘，客觀上承受一定的精神痛苦，其主張金額10,000元與其所受傷害標(biāo)準(zhǔn)相符，本院予以支持。

上述第2項(xiàng)至第5項(xiàng)損失共計(jì)59,150元，依據(jù)責(zé)任比例，應(yīng)由被告賠償原告47,320元?？鄢桓嬉阎Ц兜淖o(hù)理費(fèi)960元，及與醫(yī)藥費(fèi)合計(jì)，本院核定原告損失為46,872.10元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

被告上海徐匯區(qū)陽(yáng)光養(yǎng)老院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊永生46,872.10元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1,297.40元，減半收取計(jì)648.70元（原告楊永生已預(yù)繳623.80元），由原告楊永生負(fù)擔(dān)160.80元，被告上海徐匯區(qū)陽(yáng)光養(yǎng)老院負(fù)擔(dān)487.90元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

代理審判員：汪 健 二〇一二年五月十五日 書(shū) 記 員：朱 磊

周某訴某敬老院等人身?yè)p害賠償糾紛案

上海市楊浦區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

(2012)楊民一(民)初字第2311號(hào)

原告周某。

被告某敬老院。

被告王某。

被告王某某。

原告周某與被告某敬老院、王某某、王某人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，適用簡(jiǎn)易程序，由審判員陳某獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后本院依法將本案轉(zhuǎn)入普通程序，組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周某的委托代理人牛某，被告某敬老院的委托代理人金某、被告及被告王某某的法定代理人王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告周某訴稱，原告自2008年4月起入住于被告某敬老院，被告王某某(智力殘疾)也居住于該敬老院。2011年9月24日，原告在敬老院內(nèi)，被被告王某某推倒在地，造成身體受傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，原告左骨粗隆間骨折。被告某敬老院作為專業(yè)的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，本應(yīng)對(duì)智力殘疾的被告王某某采取適當(dāng)防范措施。然而被告某敬老院未采取任何防范措施，造成被告王某某在敬老院內(nèi)可以隨意走動(dòng)，以致原告受傷，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告王某是被告王某某的監(jiān)護(hù)人，對(duì)于被告王某某造成的損害后果，亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。由于原告和被告就賠償事宜未能達(dá)成一致，故訴至法院?，F(xiàn)要求三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣1000元（以下所涉貨幣均為人民幣）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元、交通費(fèi)326元、一期護(hù)理費(fèi)48,000元、一期營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、殘疾賠償金18,115元、精神損害撫慰金50,000元、律師費(fèi)6000元。由于部分的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)遺失，原告自己支付的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)只有113.35元。

被告某敬老院辯稱，原告受傷的時(shí)間、地點(diǎn)沒(méi)有異議。原告和被告王某某均居住于敬老院內(nèi)，因此他們都可以在敬老院內(nèi)活動(dòng)，被告無(wú)權(quán)對(duì)王某某的活動(dòng)進(jìn)行限制。由于原告在事發(fā)當(dāng)日對(duì)于智力殘疾的王某某態(tài)度生硬才會(huì)引發(fā)其受傷，因此被告對(duì)于原告受傷沒(méi)有責(zé)任。另外，被告在原告治療期間，墊付了醫(yī)療費(fèi)34,881.73元、救護(hù)車(chē)費(fèi)241元、護(hù)理費(fèi)120元，要求在本案中一并處理。

被告王某某、王某辯稱，原告受傷的時(shí)間、地點(diǎn)沒(méi)有異議。被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)多少責(zé)任，由法院判決。被告在原告治療期間，墊付的費(fèi)用，同意在本案中一并處理。

經(jīng)審理查明，原告周某自2008年4月起入住于被告某敬老院。2011年9月24日，原告周某在被告某敬老院內(nèi)與同為居住在該院的被告王某某(智力殘疾)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。在此過(guò)程中，原告周某倒地受傷。之后，原告周某被送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左骨粗隆間骨折。治療期間，被告某敬老院墊付了醫(yī)療費(fèi)34,881.73元、救護(hù)車(chē)費(fèi)241元、護(hù)理費(fèi)120元。

另查，被告王某某為智力殘疾（三級(jí)），監(jiān)護(hù)人為王某。

審理過(guò)程中，本院委托某司法鑒定中心對(duì)于原告周某休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限和傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，結(jié)論為原告周某損傷的后遺癥相當(dāng)于道路交通事故十級(jí)傷殘，傷后一期治療休息300日，護(hù)理240-270日，營(yíng)養(yǎng)90日，二期治療休息30日、護(hù)理15日、營(yíng)養(yǎng)15日。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案原告周某在敬老院內(nèi)，因與被告王某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)導(dǎo)致摔倒受傷，被告王某作為被告王某某的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，原告周某受傷之后所產(chǎn)生的賠償費(fèi)用應(yīng)由被告王某承擔(dān)。被告某敬老院作為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，主要收養(yǎng)老人居住，職責(zé)是在能夠合理預(yù)見(jiàn)的范圍內(nèi)確保居住在內(nèi)人員的安全。老年人在敬老院內(nèi)年老體弱，行動(dòng)不便，而被告王某某作為限制民事行為能力人，隨意走動(dòng)可能會(huì)對(duì)老人產(chǎn)生影響，故被告某敬老院應(yīng)當(dāng)適當(dāng)采取措施予以防范。原告周某的損害雖然是由被告王某某造成的，但被告某敬老院未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

關(guān)于原告損失的具體項(xiàng)目確定如下：

一、原告周某主張的醫(yī)療費(fèi)，因原告遺失單據(jù)，只能認(rèn)定其自己支付的部分單據(jù)為113.35元；

二、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照鑒定報(bào)告確定的營(yíng)養(yǎng)期限，按照每日35元計(jì)算，期限確定為90天；

三、護(hù)理費(fèi)，參照鑒定報(bào)告確定的護(hù)理期限，按照每日50元計(jì)算，期限確定為270天；

四、殘疾賠償金，按照鑒定報(bào)告確定的殘疾等級(jí)，依據(jù)定殘時(shí)原告的年齡，酌情計(jì)算為18,115元；

五、交通費(fèi)，按照原告就診實(shí)際所需，確定為326元；

六、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，住院時(shí)間為13天，按照每天20元計(jì)算；

七、律師費(fèi)，發(fā)票金額為6000元，考慮到原告?zhèn)楹拓?zé)任程度，酌情確定為3000元；

八、精神損害撫慰金，考慮到原告的傷害程度及雙方的責(zé)任，確定為5000元。由于被告某敬老院墊付了醫(yī)療費(fèi)34,881.73元、救護(hù)車(chē)費(fèi)241元、護(hù)理費(fèi)120元,為避免訴累,上述墊付的費(fèi)用,在本案中一并處理.據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十二條、第三十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第二款、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某醫(yī)療費(fèi)人民幣113.35元;

二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣3150元;

三、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某護(hù)理費(fèi)人民幣13,500元;

四、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某殘疾賠償金人民幣18,115元;

五、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某交通費(fèi)人民幣326元;

六、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣260元;

七、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某律師費(fèi)人民幣3000元;

八、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周某精神損害撫慰金人民幣5000元;

九、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告某敬老院墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣34,881.73元、救護(hù)車(chē)費(fèi)人民幣241元、護(hù)理費(fèi)人民幣120元;

十、被告某敬老院對(duì)上述判決主文第一、二、三、四、五、六、七、八條中被告王某應(yīng)履行部分在40%范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)人民幣945元,由被告王某負(fù)擔(dān)，本案鑒定費(fèi)人民幣2800元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng)陳某某 審 判 員陳 某 人民陪審員李 某 二〇一三年一月十六日

書(shū) 記 員周 某

李某訴某敬老院健康權(quán)糾紛案

上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院

民事判決書(shū)

(2012)長(zhǎng)民一(民)初字第8384號(hào)

原告李某。

委托代理人潘某，某律師事務(wù)所律師。

委托代理人姚某，某律師事務(wù)所律師。

被告某敬老院。

法定代表人樓某，院長(zhǎng)。

委托代理人湯某，某某律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告某敬老院（以下簡(jiǎn)稱：某敬老院）健康權(quán)糾紛一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中，應(yīng)原、被告申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心（以下簡(jiǎn)稱：司鑒所），對(duì)原告李某的傷殘程度及休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期和傷病關(guān)系進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，該中心于2013年1月11日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)。嗣后，本院依法組成合議庭。于2013年3月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托代理人潘某，被告某敬老院的委托代理人湯某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李某訴稱：2012年6月，其子與被告簽訂入住協(xié)議書(shū)，約定原告入住被告處，護(hù)理等級(jí)為一級(jí)護(hù)理，每月護(hù)理費(fèi)805元。2012年7月13日，原告神志清醒，原告自行吃完早餐后，在其入住的被告處的房間床邊，站起來(lái)要將餐具遞給護(hù)理員，護(hù)理員沒(méi)有伸手接碗，沒(méi)抱穩(wěn)原告，原告向前摔倒，摔倒過(guò)程中原告身體碰到床沿，然后臉朝下倒地。同日，原告家屬接到被告電話通知后，趕到被告處，將原告送往上海市長(zhǎng)寧區(qū)中心醫(yī)院進(jìn)行門(mén)急診及住院治療（住院8天），被診斷為肋骨骨折（左側(cè)2-7，右側(cè)4-6），原告支付醫(yī)療費(fèi)人民幣（下同）983.77元。出院后，原告住回被告處，按月支付床位費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)。此后，原、被告就賠償事宜未達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告訴至法院。法院委托司鑒所，對(duì)原告李某的傷殘程度及休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期和傷病關(guān)系進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，該中心于2013年1月11日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為原告因故致胸部損傷等，其兩側(cè)九根肋骨骨折相當(dāng)于道路交通事故九級(jí)傷殘。傷后休息120-150日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理90-120日。原告支付鑒定費(fèi)3,900元。另，原告對(duì)《上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理和服務(wù)基本標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》無(wú)異議。原告認(rèn)為其各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)2,992元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元(1,000元/月某3月)，殘疾賠償金36,230元,精神損害撫慰金10,000元，交通費(fèi)300元，護(hù)理費(fèi)7,420元（1,855元/月某4月）,律師費(fèi)5,000元，鑒定費(fèi)3,900元。庭審中，原告調(diào)整下列訴請(qǐng)如下：醫(yī)療費(fèi)983.77元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元，殘疾賠償金36,230元,交通費(fèi)100元。原告認(rèn)為被告存在如下過(guò)錯(cuò)及行為：

1、從被告提供的護(hù)理交班記錄可見(jiàn)，被告每名護(hù)理員護(hù)理9-11人，違反一級(jí)護(hù)理一名護(hù)理員最多護(hù)理3.5人的規(guī)定，被告未盡到一級(jí)護(hù)理的義務(wù)；

2、被告護(hù)理員沒(méi)抱穩(wěn)原告，存在失手行為，導(dǎo)致原告墜地；

3、被告通知原告家屬較晚，沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)救治；原告考慮到被告系福利機(jī)構(gòu)，由被告全額賠償較困難，故僅要求被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。

被告某敬老院辯稱：其院對(duì)原告入住該院時(shí)間、護(hù)理等級(jí)、原告摔倒時(shí)間及地點(diǎn)、原告就醫(yī)情況、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定結(jié)論、《上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理和服務(wù)基本標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》均無(wú)異議。其院對(duì)認(rèn)為原告摔倒過(guò)程如下：2012年7月13日，原告神志清醒，原告吃完早餐，被告護(hù)理員將原告安頓在床邊的座椅上，護(hù)理員就離開(kāi)房間，接其他老人去了。護(hù)理員聽(tīng)到原告所住房?jī)?nèi)其他老人在叫，然后返回該房間，看到原告跌坐在地上。護(hù)理員見(jiàn)狀立即抱起原告，放在床上。之后，該護(hù)理員立即向被告負(fù)責(zé)人匯報(bào)，被告的負(fù)責(zé)人隨即通知了原告家屬。被告護(hù)理原告的該名護(hù)理員具有上海養(yǎng)老護(hù)理人員資格證，發(fā)證期為2007.6，有效期三年，期滿后未續(xù)證，但被告是按照相關(guān)規(guī)定一名護(hù)理員最多護(hù)理3.5位老人進(jìn)行護(hù)理的。被告不存在未及時(shí)救治的情況。因被告相關(guān)行為并不構(gòu)成侵權(quán)四要素，故被告不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)審理，本院查明事實(shí)如下：

1、原告系本市城鎮(zhèn)居民，被告系經(jīng)批準(zhǔn)從事養(yǎng)老服務(wù)的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)。2、2012年5月，原告之子與被告簽訂入住協(xié)議書(shū)，約定原告入住被告處103室3床，護(hù)理等級(jí)為一級(jí)，每月費(fèi)用如下：床位費(fèi)為1,050元，護(hù)理費(fèi)805元，伙食費(fèi)400元。

3、2012年7月13日7時(shí)許，原告在入住的被告處103室房間內(nèi)摔傷。同日，原告被其家屬送往上海市長(zhǎng)寧區(qū)中心醫(yī)院進(jìn)行門(mén)急診及住院治療，被診斷為肋骨骨折（左側(cè)2-7，右側(cè)4-6），原告支付醫(yī)療費(fèi)983.77元。8天后，原告出院返回被告處103室居住，并按月支付床位費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)。

4、庭審中，應(yīng)原告對(duì)傷殘程度及休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期和被告對(duì)原告的傷病關(guān)系的申請(qǐng)，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院委托司鑒所，對(duì)原告李某的傷殘程度及休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期和傷病關(guān)系進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，該中心于2013年1月11日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，該意見(jiàn)書(shū)分析說(shuō)明闡明：“??被鑒定人李某因故致胸部等處損傷，本中心閱其損傷后影像學(xué)資料見(jiàn)雙側(cè)九根肋骨（左側(cè)第2、3、4、5、6、7及右側(cè)第4、5、6）骨折等，以上骨折端銳利，未見(jiàn)骨折端血腫機(jī)化。一般骨折愈合過(guò)程可分三個(gè)階段，血腫機(jī)化期約為兩周，骨痂形成期（即臨床愈合）約需數(shù)個(gè)月，骨痂塑性完成約需兩年。以上骨折端未見(jiàn)明顯血腫機(jī)化，符合新鮮性骨折改變。且目前未見(jiàn)李某存在明顯骨質(zhì)疏松等病理基礎(chǔ)或病理性骨折的危險(xiǎn)因素，故分析其上述骨折符合本次外傷所致，即本次外傷與其多發(fā)性肋骨骨折之間存在直接因果關(guān)系。???！痹撘庖?jiàn)書(shū)結(jié)論為原告因故致胸部損傷等，其兩側(cè)九根肋骨骨折相當(dāng)于道路交通事故九級(jí)傷殘。傷后休息120-150日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理90-120日。為此，原告支付鑒定費(fèi)3,900元。

5、事發(fā)時(shí)，原告神志清晰；護(hù)理原告的被告處護(hù)理員，具有上海養(yǎng)老護(hù)理人員資格證，發(fā)證期為2007年6月，有效期三年，期滿后未續(xù)證；上述護(hù)理員護(hù)理約8位老人。

6、庭審中，原、被告對(duì)如下事項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)：醫(yī)療費(fèi)983.77元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元，交通費(fèi)100元，殘疾賠償金36,230元；對(duì)《上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理和服務(wù)基本標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》無(wú)異議。

7、《上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理和服務(wù)基本標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》內(nèi)容載明：“??第五條本標(biāo)準(zhǔn)所列各項(xiàng)條款均為最低要求。第六條護(hù)理員與住院老人的比例為：??護(hù)理員與一級(jí)（不能自理）老人比例1：2.5至3.5??。??第十九條分級(jí)護(hù)理服務(wù)三、一級(jí)護(hù)理

8、??防止摔傷。”

8、原告為本案訴訟聘請(qǐng)律師進(jìn)行訴訟代理，并支付律師費(fèi)。

上述事實(shí)，除有各方當(dāng)事人陳述外，另有入院申請(qǐng)表、入院調(diào)訪表、護(hù)理交班記錄、民辦非企業(yè)單位登記證書(shū)、上崗證、某敬老院發(fā)票、病史資料、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、入住協(xié)議書(shū)、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

審理中，因原告不愿意調(diào)解，致本案調(diào)解不能。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

1、從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

判斷被告是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)從被告是否具有違法行為、受害人是否存在損害后果、違法行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系、被告是否存在主觀過(guò)錯(cuò)四個(gè)構(gòu)成要件予以考量。

1）、被告是否具有違法行為？本案中，被告作為經(jīng)批準(zhǔn)從事養(yǎng)老服務(wù)的專業(yè)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)，對(duì)入住其處的老人，應(yīng)從自身護(hù)理職責(zé)出發(fā)，對(duì)老人盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，防止意外情況的發(fā)生。本案原告入住被告處后，直到本案事發(fā)，被告根據(jù)原告的身體健康狀況，確定原告護(hù)理等級(jí)為一級(jí)。根據(jù)原、被告均無(wú)異議的《上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理和服務(wù)基本標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》規(guī)定，護(hù)理員與一級(jí)老人比例最多為1：3.5。然而，被告為原告提供的護(hù)理員服務(wù)的老人遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于3.5名老人，且事發(fā)時(shí)該護(hù)理員的上崗證處于失效狀態(tài)?？梢?jiàn)，被告實(shí)施的護(hù)理行為，違反了《上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理和服務(wù)基本標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》的相關(guān)規(guī)定，具有違法性。

2）、受害人是否存在損害后果？受害人，即本案原告，在被告處摔倒，致原告九根肋骨骨折，九級(jí)傷殘的損害后果。

3）、違法行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系？《上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理和服務(wù)基本標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》規(guī)定，一級(jí)護(hù)理要防止老人摔傷。然而，被告實(shí)施的上述行為，未能防止原告摔傷?？勺C，被告的違法行為與原告的損害后果存在因果關(guān)系。

4）、被告是否存在主觀過(guò)錯(cuò)？被告作為經(jīng)批準(zhǔn)從事養(yǎng)老服務(wù)的專業(yè)社會(huì)福利機(jī)構(gòu)，對(duì)于《上海市養(yǎng)老機(jī)構(gòu)管理和服務(wù)基本標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》關(guān)于護(hù)理員與一級(jí)老人比例等規(guī)定應(yīng)是明知的。但，被告為原告提供的護(hù)理員服務(wù)的老人遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)上述比例，被告未按照上述規(guī)定履行自身護(hù)理職責(zé)，未對(duì)原告盡到合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，未防止原告摔傷的意外情況發(fā)生?？勺C被告主觀上存在過(guò)錯(cuò)。

綜上，被告的違法行為、原告的損害后果、違法行為與損害后果之間存在因果關(guān)系、被告存在主觀過(guò)錯(cuò)，均符合侵權(quán)責(zé)任四要件，被告的侵權(quán)責(zé)任成立，被告應(yīng)就原告的摔倒受傷及損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。

本案中，事發(fā)時(shí)，原告神志清醒，原告對(duì)自身的摔傷未盡到應(yīng)有的安全注意義務(wù)，對(duì)摔倒受傷及損害后果亦存在過(guò)錯(cuò)，可適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。

本院根據(jù)案件實(shí)際情況，結(jié)合原、被告雙方的過(guò)錯(cuò)程度以及被告作為社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的公益性質(zhì)，確定被告對(duì)原告摔倒受傷及損害后果承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。故原告要求被告承擔(dān)70%賠償責(zé)任的主張，缺乏法律依據(jù)，本院難以支持。

關(guān)于本案賠償范圍和數(shù)額，應(yīng)當(dāng)基于原告的訴請(qǐng)范圍、鑒定意見(jiàn)、法律規(guī)定等合理確定。

1、原、被告確認(rèn)一致的醫(yī)療費(fèi)983.77元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元，交通費(fèi)100元，殘疾賠償金36,230元，于法不悖，本院予以確認(rèn)。

2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)確定的營(yíng)養(yǎng)期，結(jié)合原告的傷情，本院確定為2,700元(30元/日某90日)

3、護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告受傷的實(shí)際情況，結(jié)合鑒定結(jié)論，確定為3,220元(805元/月某120日/30日)。

4、精神損害撫慰金，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院酌定為10,000元。

5、律師費(fèi)，本院根據(jù)原告在本案中的可獲賠數(shù)額，結(jié)合本市現(xiàn)行律師收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，確定為4,000元。

6、鑒定費(fèi)3,900元，系合理合法支出，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原、被告申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)、賠償比例，酌定由原告負(fù)擔(dān)1,440元，被告負(fù)擔(dān)2,460元。

上述各項(xiàng)中，醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、殘疾賠償金、律師費(fèi)共計(jì)57,383.77元，應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)40%，即22,953.50元;鑒定費(fèi)3,900元，由原告負(fù)擔(dān)1,440元，由被告負(fù)擔(dān)2,460元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某敬老院應(yīng)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、殘疾賠償金、律師費(fèi)共計(jì)人民幣22,953.50元，于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。

二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案鑒定費(fèi)人民幣3,900元，由原告李某負(fù)擔(dān)人民幣1,440元，由被告某敬老院負(fù)擔(dān)人民幣2,460元。

案件受理費(fèi)人民幣1,052.40元，由原告李某負(fù)擔(dān)人民幣632.40元，被告某敬老院負(fù)擔(dān)人民幣420元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審 判 員俞鳴琪 二〇一三年三月二十五日

書(shū) 記 員周筱燕