第一篇：談?wù)劸W(wǎng)絡(luò)生活中真相與謬論的甄別

談?wù)劸W(wǎng)絡(luò)生活中真相與謬論的甄別

隨著科學(xué)技術(shù)快速的發(fā)展，人們和網(wǎng)絡(luò)的親密度也越來(lái)越高。不僅在家可以享用到便捷穩(wěn)定的寬帶，出門(mén)在外，也常常能找到wifi覆蓋的區(qū)域聯(lián)網(wǎng)。除此之外，3G，4G等服務(wù)，也給人們帶來(lái)了很多方便與樂(lè)趣。網(wǎng)絡(luò)無(wú)處不在，豐富著我們的生活。我們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)可以查找各個(gè)方面的資料，可以學(xué)習(xí)到不同的知識(shí)，可以最快的獲得新鮮勁爆的消息，還可以擴(kuò)大自己的交際圈得到更多的朋友。在學(xué)習(xí)馬克思基本原理概論的過(guò)程中，可以知道，任何事物都是矛盾和對(duì)立統(tǒng)一的，每一件事情都有正面和負(fù)面。網(wǎng)絡(luò)，在給人們帶來(lái)便捷的同時(shí)，不知不覺(jué)，其陰暗面也越來(lái)越清晰地被人們所知。網(wǎng)絡(luò)給與人們自由，每個(gè)人都可以以匿名的方式暢所欲言，毫無(wú)阻礙地傳播一些信息或宣泄自己的情感。常常，被人們所傳遞的消息并非是真實(shí)可靠的，一些錯(cuò)誤信息的傳播，誤導(dǎo)了一部分人群，傳遞了負(fù)能量，甚至更嚴(yán)重的情況，還會(huì)丑化社會(huì)，造成社會(huì)困擾，給人們的生活帶來(lái)惡化的影響。由此可看出，網(wǎng)絡(luò)，就像一把雙刃劍，運(yùn)用得當(dāng)可以造福人類(lèi)，一旦用錯(cuò)，可能傷己傷人。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)造成的危害，我們應(yīng)該清楚認(rèn)識(shí)事情的重要性，同時(shí)，還要以正確的態(tài)度和方式來(lái)面對(duì)。

一、錯(cuò)誤信息隨處可見(jiàn)

（一）心臟病突發(fā)時(shí)吃阿司匹林能救命

前段時(shí)間流傳“心臟病突發(fā)時(shí)吃阿司匹林能救命”，有一則微博是這樣發(fā)表的“在睡眠時(shí)心臟病突發(fā)，劇烈胸痛足以把人從沉睡中痛醒，立刻口含兩顆阿司匹林嚼碎咽下去，接著立刻聯(lián)絡(luò)急救中心，然后坐在椅子或沙發(fā)上靜候援助，千萬(wàn)別躺下！心臟科醫(yī)師強(qiáng)調(diào)，如果每個(gè)看到這條微博的人，能夠轉(zhuǎn)發(fā)10份給其他人，肯定至少有一條命將會(huì)被救回，請(qǐng)擴(kuò)散！”此信息在新浪微博上的發(fā)布量達(dá)到了三十八萬(wàn)多條，在百度上的搜索達(dá)到了一千九百多萬(wàn)條。從這樣的數(shù)據(jù)，可以看出，了解到并轉(zhuǎn)發(fā)這條消息的人有很多。人們都是因?yàn)樯埔舛D(zhuǎn)發(fā)的，想到可能會(huì)救到人，大家都非常積極主動(dòng)的把這條消息擴(kuò)散，讓更多的人看到。那么，在心臟病突發(fā)的時(shí)候，口含阿司匹林而且一定不能躺下才是對(duì)的嗎？答案是否定的，在越來(lái)越多的人看到這條消息后，知道真相的網(wǎng)友開(kāi)始反對(duì)。之后，又有專(zhuān)家給出了答案：阿司匹林對(duì)于心臟病人是很重要的，吃阿司匹林的目的是防止心臟病的進(jìn)展。但是在心臟疾病發(fā)作時(shí)，臨時(shí)含阿司匹林是不夠湊效的，因?yàn)榘⑺酒チ制鹱饔眯枰獛讉€(gè)小時(shí)。心臟病一旦突發(fā)，唯一的一個(gè)總體原則是保持平靜，不要再動(dòng)。

所以，在心臟病突發(fā)的時(shí)候，口含阿司匹林而且一定不能躺下，這是錯(cuò)誤的。微博上的這條消息打著救人的幌子，蒙騙了瀏覽并相信這可以救人的網(wǎng)民。或許這種錯(cuò)誤的指導(dǎo)還給遇上心臟病突發(fā)的人造成的不好的后果。

（二）外國(guó)小伙子摔倒中年女子疑遭訛詐

這是2013年12月在“國(guó)際在線(xiàn)”上發(fā)布的新聞。報(bào)道稱(chēng)，一名東北口音女子在經(jīng)過(guò)一個(gè)騎車(chē)?yán)贤馀赃厱r(shí)突然摔倒，隨即癱軟倒地不起。外國(guó)小伙下車(chē)急忙攙扶女子，卻被女子一把揪住，自稱(chēng)被老外撞到腿部受傷無(wú)法行走，需要該老外負(fù)責(zé)。外國(guó)小伙大驚失色，卻被女子死死拖住。最后雙方在調(diào)解下，外國(guó)小伙不得不給付1800元“醫(yī)藥費(fèi)”，女子方才作罷自行離開(kāi)。

然而事件的真實(shí)情況隨后曝光出來(lái)：一中年女子經(jīng)過(guò)人行橫道時(shí)，被一外籍男子駕駛摩托車(chē)撞倒。在現(xiàn)場(chǎng)處理過(guò)程中，倒地女子稱(chēng)身體不適，民警立即撥打120將其送往附近醫(yī)院。經(jīng)檢查，該中年女子傷情輕微。老外無(wú)證駕駛，車(chē)輛被扣且受處罰。

（三）網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物時(shí)圖片與實(shí)物的差別

除了信息的獲得有真有假，我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)生活中，還有不得不面對(duì)而自己又不能辨別的真假問(wèn)題。比如，在購(gòu)物時(shí)，讓人眼花繚亂的商品會(huì)勾起買(mǎi)家購(gòu)買(mǎi)的欲望。購(gòu)買(mǎi)到合意的商品后，收到的貨物卻不一定會(huì)讓人滿(mǎn)意。在這樣的一種買(mǎi)賣(mài)環(huán)境下，大多數(shù)買(mǎi)家都會(huì)在尋找到相應(yīng)的商品后，花一點(diǎn)時(shí)間看看售后評(píng)價(jià)、賣(mài)家信用等相關(guān)信息。然而，魔高一尺道高一丈，評(píng)價(jià)和信用也有可能作假，商品詳細(xì)的信息不一定是可靠的。于是，網(wǎng)購(gòu)的缺點(diǎn)也越來(lái)越不可忽視。

二、造成網(wǎng)絡(luò)虛假信息的原因

一般情況下，虛假的信息常常是為了嘩眾取寵，獲得利益而發(fā)出的。這些信息蒙騙了網(wǎng)民，使他們面對(duì)事物失去了正確的理解。有些時(shí)候，當(dāng)虛假信息被曝光，又會(huì)引起一部分人的憤慨，造成社會(huì)的不和諧。那么，這些傷人的信息為什么會(huì)被發(fā)表出來(lái)呢？以下對(duì)其原因的分析：

（一）人們負(fù)面情緒的發(fā)泄

有些人，在社會(huì)生活中有著與多不滿(mǎn)，負(fù)面的情緒無(wú)處發(fā)泄，而網(wǎng)絡(luò)，就給與了他們一個(gè)自由安全的環(huán)境，可以將自己的主觀感受發(fā)表出來(lái)。他們所描述的所見(jiàn)所聞所感，沒(méi)有用標(biāo)準(zhǔn)的尺度來(lái)衡量，缺乏真實(shí)可靠性。然而，他們描述的信息也很容易被類(lèi)似的人感悟到，尤其是有著相似經(jīng)歷和感受的人。于是，帶有陰影的信息也會(huì)很快地?cái)U(kuò)散。

（二）追逐名利刻意炒作

有一些虛假信息是背后操作者為了得到名或利，刻意制造的假象。這樣的假象，在網(wǎng)絡(luò)新聞方面特別突出。虛假新聞隨處可見(jiàn)，這與媒體和公眾人物有著密切的關(guān)系。為了名與利的追求，吸引更多人的眼球，就需要能刺激到群眾能提供群眾引發(fā)話(huà)題的新聞。人與人之間都存在著很大的競(jìng)爭(zhēng)，有獨(dú)家報(bào)道，才有人氣，才有勝利。所以，在網(wǎng)絡(luò)中，新聞的真實(shí)性在逐步的減少。

（三）網(wǎng)絡(luò)漏洞

網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)巨大的平臺(tái)，他給予人們相同的身份地位，消除了人們?cè)诖蠖鄶?shù)場(chǎng)合“敢怒不敢言”的心理狀態(tài)。這樣一個(gè)自由的平臺(tái)，不得不說(shuō)給人們帶來(lái)了不少福利，但這也是網(wǎng)絡(luò)的漏洞之一，人們的語(yǔ)言文字可以任意發(fā)表，不需要通過(guò)審核，而且，網(wǎng)絡(luò)大量信息也難以一一管理，這給管理者造巨大的壓力和困難。

（四）網(wǎng)絡(luò)道德感的缺失

關(guān)于種種造成網(wǎng)絡(luò)虛假信息的原因，最根本的還是人類(lèi)本身。一個(gè)人，如果有良好的道德感，能清楚的明白什么事情該做什么事情不該做。那么，他就能監(jiān)督好自己，不做害人利己甚至于害人不利己的事。在沒(méi)有任何阻礙的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，這份道德感，顯得更為重要。

三、如何面對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的信息

豐富的網(wǎng)絡(luò)信息，是我們無(wú)窮的寶藏。更好地利用這些信息，是我們需要學(xué)習(xí)和擁有的能力。

（一）加強(qiáng)辨別能力 頭腦清晰地看待網(wǎng)絡(luò)上的各種評(píng)說(shuō)，是很有必要的。事情是真是假，我們要有一定認(rèn)識(shí)能力。因此，要加強(qiáng)自我對(duì)事物真假的辨別能力。不要看到什么都相信，要客觀地看待并進(jìn)行正確的思考。我們通過(guò)不同的方式，如微博、微信、貼吧、空間、群等，常常會(huì)見(jiàn)到他人轉(zhuǎn)播的信息或輿論。這時(shí)，就很需要我們冷靜，頭腦清晰地分析信息的可靠性。

（二）不要盲目從眾

從眾心理使我們大多數(shù)時(shí)候都會(huì)產(chǎn)生的。當(dāng)一個(gè)群體在某一觀點(diǎn)上趨向于一致時(shí)，我們就會(huì)自覺(jué)地相信那是真的。即使自己本來(lái)有著與大群體不同的想法，也會(huì)因?yàn)榇蟊姷倪x擇而開(kāi)始懷疑接著否定自己的觀點(diǎn)。然而，從眾并不一定是正確的。就如微博上被大量人轉(zhuǎn)發(fā)的看起來(lái)是傳遞正能量的信息，當(dāng)你自認(rèn)為是好心轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)，造成的并不是好的結(jié)果。

（三）遵守網(wǎng)絡(luò)規(guī)則

和現(xiàn)實(shí)生活相同的是，網(wǎng)絡(luò)也有相應(yīng)的規(guī)則。規(guī)則的制定，是人類(lèi)社會(huì)不可缺少的條件，它維護(hù)著整個(gè)社會(huì)的和諧。不惡意傳播負(fù)面、虛假的信息是我們需要遵守的規(guī)則。惡意挑起是非，引起網(wǎng)絡(luò)的不和諧也是我們絕對(duì)禁止的。我們應(yīng)遵守規(guī)則，成為良好的網(wǎng)民。

四、如何營(yíng)造良好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

網(wǎng)絡(luò)生活中，存在著各式各樣的人，相比于我們真實(shí)生活中的人際圈更為復(fù)雜。為了有一個(gè)良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，我們?cè)撊绾涡袆?dòng)呢？這需要我們網(wǎng)民、媒體以及政府等一起去共同去建設(shè)。

作為網(wǎng)民，不隨意宣播虛假負(fù)面的消息。同時(shí)，若發(fā)現(xiàn)不良信息，及時(shí)舉報(bào)遏制，不可在一旁起哄，將事情擴(kuò)大。成為知法懂法，正確使用法律的網(wǎng)民，這是我們義不容辭的責(zé)任。媒體是網(wǎng)絡(luò)信息傳播非常重要的一部分，各媒體都應(yīng)該重視新聞的真實(shí)性，給人們帶來(lái)真實(shí)客觀的報(bào)道，不可以因?yàn)樽约旱睦?，刻意搬弄是非，制造和發(fā)表虛假的新聞。關(guān)于政府，政府應(yīng)該是我們維護(hù)良好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的強(qiáng)大力量。政府應(yīng)加強(qiáng)力度，強(qiáng)力制止虛假信息的傳播，營(yíng)造良好的社會(huì)風(fēng)氣。相信，只要我們每個(gè)人，都知道健康良好網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的重要性，盡力行使我們應(yīng)有的責(zé)任，以積極向上的姿態(tài)面對(duì)網(wǎng)絡(luò)生活中的種種事情，我們一定會(huì)構(gòu)建出更加美好的網(wǎng)絡(luò)世界！

第二篇：后真相與政治的未來(lái)

后真相與政治的未來(lái)

英國(guó)脫歐是2016年具有標(biāo)志性的事件。主張脫歐的人設(shè)計(jì)了一個(gè)簡(jiǎn)單然而十分有效的口號(hào)：“奪回控制權(quán)”。英國(guó)人不分階層和代際差異被打動(dòng)，因?yàn)槊總€(gè)人都喜歡把錢(qián)從布魯塞爾拿回來(lái)并投入國(guó)民健康系統(tǒng)的想法。為了在全民公決中獲勝，脫歐陣營(yíng)不惜謊稱(chēng)英國(guó)每周要向歐盟支付3.5億英鎊（合5.1億美元）。雖然眾多事實(shí)核查者指出該數(shù)字為虛構(gòu)，依然不妨礙它被刷在活動(dòng)的大巴上，四處攬票。

英國(guó)統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)安德魯·迪爾諾特爵士表示，這是在誤導(dǎo)且破壞對(duì)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的信任。財(cái)政研究所把該數(shù)據(jù)稱(chēng)之為“荒謬的”。但脫歐派絲毫不為所動(dòng)，繼續(xù)高喊口號(hào)：“我們每周向歐盟送去3.5億英鎊。讓我們?yōu)槲覀兊膰?guó)民健康系統(tǒng)提供資金。投票離開(kāi)歐盟?！痹谮A得全民公投之后，如此聳人聽(tīng)聞的承諾被一位脫歐領(lǐng)導(dǎo)人輕描淡寫(xiě)地當(dāng)做一個(gè)“錯(cuò)誤”而打發(fā)，而另一位則把它解釋為“一個(gè)愿望”。[1]

在英國(guó)全民公決結(jié)束之際，很少有人能夠預(yù)測(cè)到美國(guó)人會(huì)愚魯?shù)竭x舉唐納德·特朗普為總統(tǒng)。這個(gè)前真人秀明星過(guò)于聳人聽(tīng)聞，過(guò)于種族主義與性別主義，過(guò)于無(wú)視真相，難以想象美國(guó)人民會(huì)把他送進(jìn)白宮。然而在自我標(biāo)榜為“脫歐先生”之后，[2]這位喜歡發(fā)推的商業(yè)大亨沒(méi)有令人失望：所有人，請(qǐng)向特朗普總統(tǒng)脫帽致敬！

牛津詞典把“后真相”（post-truth）評(píng)比為2016詞匯，抓住了時(shí)代精神。所謂后真相被用來(lái)描劃“客觀事實(shí)在形成輿論方面影響較小、而訴諸情感和個(gè)人信仰會(huì)產(chǎn)生更大影響”的情形。[3]在后真相政治（也稱(chēng)為后事實(shí)政治）中，辯論主要被情感訴求所左右，與政策細(xì)節(jié)相脫離。后真相賦予真相“次要”的重要性，在這一點(diǎn)上，它和傳統(tǒng)政治有很大的不同，后者雖然始終爭(zhēng)論何為真相乃至偽造真相，至少還承認(rèn)真相的重要性。然而，2016年，在大西洋的兩岸，人們似乎都受夠了“事實(shí)”，這一年將因真相成為滑動(dòng)概念而為后世所銘記。真相已經(jīng)變得如此貶值，以前它是政治辯論的黃金標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在只不過(guò)是一種毫無(wú)價(jià)值的殘幣。

由于24小時(shí)新聞周期的出現(xiàn)、新聞報(bào)道的虛假平衡以及社交媒體的無(wú)孔不入，后真相被描述為一個(gè)當(dāng)代問(wèn)題，但存在一種可能性，它實(shí)際上長(zhǎng)期以來(lái)一直是政治生活的一部分，雖然在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前并不那么引人注目。有關(guān)后真相的最好陳述，可能是喬治·奧威爾作出的。在政治寓言小說(shuō)《一九八四》中，他建構(gòu)了一個(gè)意識(shí)狀態(tài)被大規(guī)模改變的反烏托邦世界，政府宣稱(chēng)自己擁有真相的壟斷權(quán)，“黨叫你不相信你耳聞目睹的東西。這是他們最后的最根本的命令?！盵4]

毫不意外，1949年首次出版的這本書(shū)，于2017年1月上沖到了了亞馬遜美國(guó)暢銷(xiāo)榜單首位。在美國(guó)以外，對(duì)《一九八四》的興趣也在重新點(diǎn)燃。出版商企鵝公司稱(chēng)，該書(shū)在英國(guó)和澳大利亞的銷(xiāo)售額比2016年同期增長(zhǎng)了五分之一。[5]特朗普就任以來(lái)，他的政府及其盟友宣告總統(tǒng)是真相的唯一可靠的來(lái)源；[6]將很容易被證偽的假象當(dāng)做真相來(lái)售賣(mài)；[7]并且，把謊言冠以“另一種事實(shí)”（alternative fact）的“美麗”稱(chēng)呼。[8]德州眾議員拉瑪·史密斯說(shuō)：“最好從總統(tǒng)那里直接獲得新聞；事實(shí)上，這可能是獲得未經(jīng)污染的真相的唯一方法?！碧乩势毡救讼蛎襟w全面宣戰(zhàn)，而媒體則回應(yīng)說(shuō)，特朗普的媒體之戰(zhàn)實(shí)則為事實(shí)之戰(zhàn)，他消除媒體合法性的手段在于，首先消除事實(shí)的合法性?！谶@種情況下，《一九八四》想不暢銷(xiāo)也難。

事實(shí)，以及事實(shí)背后的真相，究竟發(fā)生了什么？討論后真相，首先要回顧事實(shí)的近代歷史。

事實(shí)的近代史

在《知識(shí)的邊界》一書(shū)中，戴維·溫伯格根據(jù)事實(shí)的基本形式的變化，將事實(shí)的近代歷史區(qū)分為三個(gè)階段。[9]

第一階段是經(jīng)典事實(shí)時(shí)期（Age of Classic Facts），事實(shí)相對(duì)稀缺，需要付出較大努力才能發(fā)現(xiàn)，并且用于證明理論。歷史學(xué)家將此追溯到17世紀(jì)，當(dāng)英國(guó)哲學(xué)家和政治家弗蘭西斯·培根想要將知識(shí)置于更為明確的基礎(chǔ)之上時(shí)，他發(fā)明了一個(gè)科學(xué)的方法。就像亞里士多德一樣，他尋找普遍性的知識(shí)。但是，他主張通過(guò)一系列個(gè)別事物的試驗(yàn)來(lái)得出知識(shí)。從培根之后，理論不再是從對(duì)重大原則的邏輯推理中得出，而是由事實(shí)構(gòu)建，正如房子是由磚所構(gòu)建的一樣。

事實(shí)成為知識(shí)的一般基礎(chǔ)，和解決爭(zhēng)論的最終方法。這帶來(lái)了新的證據(jù)原則和新的調(diào)查方式，并導(dǎo)致了歷史學(xué)家芭芭拉·夏皮羅所謂的“事實(shí)文化”（the culture of fact）：觀察或目擊到的行為或事物——也就是事實(shí)——可以導(dǎo)出真相，事實(shí)不斷擴(kuò)張自己的領(lǐng)域，從法律到科學(xué)，從歷史到新聞。[10]

之后，在20世紀(jì)50年代，我們進(jìn)入了基于數(shù)據(jù)的事實(shí)時(shí)期（Age of Databased Facts）。“事實(shí)”一度占據(jù)的地位現(xiàn)在被“數(shù)據(jù)”所取代，這造成了很多的認(rèn)知混亂，不僅是因?yàn)槭占蜋?quán)衡事實(shí)需要調(diào)查、辨別和判斷，而且也因?yàn)閷?duì)數(shù)據(jù)的收集和分析被外包給機(jī)器了。我們現(xiàn)在很少發(fā)現(xiàn)事實(shí)；相反，我們下載事實(shí)。當(dāng)然，我們也會(huì)上傳它們。

因?yàn)閿?shù)據(jù)堆積如山，所以，我們很快就發(fā)明了一系列技術(shù)來(lái)幫助我們。這些技術(shù)主要可分為兩類(lèi)：算法機(jī)制和社交機(jī)制，盡管大部分工具其實(shí)結(jié)合了兩者。新的過(guò)濾技術(shù)是毀滅性的，尤其是在知識(shí)的權(quán)威性這一點(diǎn)上更是如此。一些舊式的知識(shí)機(jī)制，比如報(bào)紙、百科全書(shū)、教材等，其權(quán)威性來(lái)自于它們?yōu)槠渌诉^(guò)濾信息這一事實(shí)。而如果我們的社交網(wǎng)絡(luò)是我們新的過(guò)濾器，那么這種權(quán)威就從遙遠(yuǎn)的專(zhuān)家那里，轉(zhuǎn)移到了我們所熟悉、所喜歡、所尊重的人所構(gòu)成的這個(gè)網(wǎng)絡(luò)上。

由此我們進(jìn)入了事實(shí)發(fā)展史的第三階段：網(wǎng)絡(luò)化事實(shí)（networked facts）的階段。如果經(jīng)典事實(shí)和數(shù)據(jù)事實(shí)被看做是從根本上孤立的知識(shí)單元，那么網(wǎng)絡(luò)化的事實(shí)則被認(rèn)為是網(wǎng)絡(luò)的一部分。網(wǎng)絡(luò)化事實(shí)的一大特點(diǎn)，用溫伯格的話(huà)講，是“大到不可知”（too big to know）。有太多的知識(shí)，是我們不可能全部知道的。

“大到不可知”造成了一系列后果：第一，可用事實(shí)的數(shù)量大增，本身就會(huì)使人們對(duì)真相產(chǎn)生憤世嫉俗的態(tài)度。我們可以隨手獲得如此多的事實(shí)，以至于失去了得出結(jié)論的能力，因?yàn)榭偸怯衅渌聦?shí)支持其他的說(shuō)法。第二，網(wǎng)絡(luò)更加強(qiáng)化了我們本來(lái)的立場(chǎng)。所有人都更有可能相信確認(rèn)他們已有意見(jiàn)的“事實(shí)”，并駁回那些做不到這一點(diǎn)的“事實(shí)”。也就是說(shuō)，事實(shí)與觀點(diǎn)之間不再?zèng)芪挤置髁?。第三，有鑒于此，可以看到，不論何種觀點(diǎn)，網(wǎng)上都有人不贊成。就算有很多人同意，我們也永遠(yuǎn)不可能達(dá)到所有人都同意，除非是在一些最無(wú)趣的事實(shí)上。

如果我們真的生活在一個(gè)“后事實(shí)世界”，幾乎所有權(quán)威信息來(lái)源都受到質(zhì)量和出處皆十分可疑的相反事實(shí)的挑戰(zhàn)，那么騙子將沒(méi)有任何理由感到羞恥。在缺乏知識(shí)守門(mén)人的時(shí)代，誰(shuí)說(shuō)好的信息會(huì)注定戰(zhàn)勝壞的信息？最終，“我們看見(jiàn)事實(shí)被人們撿起來(lái)，摔到墻上，它們自相矛盾，分崩離析，被夸大被模仿。我們正在見(jiàn)證牛頓第二定律的事實(shí)版本：在網(wǎng)絡(luò)上，每個(gè)事實(shí)都有一個(gè)大小相等、方向相反的反作用”。[11]

事實(shí)的土崩瓦解，正是造成后真相時(shí)代來(lái)臨的最大原因。事實(shí)本來(lái)給我們提供了一個(gè)解決分歧的方式。然而，網(wǎng)絡(luò)化事實(shí)卻開(kāi)啟了一個(gè)充滿(mǎn)分歧的網(wǎng)絡(luò)。已故美國(guó)參議員丹尼爾·帕特里克·莫伊尼漢曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句著名的話(huà)：“每個(gè)人都可以有他自己的觀點(diǎn)，但不可以有他自己的事實(shí)。”[12]然而在網(wǎng)絡(luò)化事實(shí)階段，每個(gè)人都開(kāi)始擁有自己的“事實(shí)”。

現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)可塑？

擺脫事實(shí)的重力給人們帶來(lái)一些十幾歲孩子般的喜悅——那些教育和權(quán)威的重要象征終于可以被拋棄了，沒(méi)有人希望不斷地被提醒自己的地位和局限。然而還是存在一個(gè)問(wèn)題：為什么這場(chǎng)對(duì)事實(shí)的叛亂現(xiàn)在發(fā)生了？

許多人把原因怪罪在技術(shù)身上。信息時(shí)代并不像人們所想的那樣，帶領(lǐng)我們進(jìn)入了一個(gè)說(shuō)真話(huà)的新時(shí)代，反而讓謊言如野火一般蔓延開(kāi)來(lái)。事實(shí)核查者捕捉謊言的速度趕不上謊言被制造出來(lái)的速度。而且，謊言發(fā)現(xiàn)了進(jìn)入人們的頭腦和心靈的途徑：只需契合人們現(xiàn)有的偏見(jiàn)。相當(dāng)多互聯(lián)網(wǎng)公司開(kāi)發(fā)的算法基于用戶(hù)以前的搜索和點(diǎn)擊，因此，每次搜索和每次點(diǎn)擊都會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的偏見(jiàn)得到確認(rèn)。所謂算法過(guò)濾，意味著使用個(gè)性化算法，預(yù)測(cè)用戶(hù)想要的內(nèi)容，從而呈現(xiàn)與用戶(hù)已建立的偏好相一致的東西。

媒體的進(jìn)化也為后真相增添了助力。社交媒體，現(xiàn)在是許多人的主要新聞來(lái)源，導(dǎo)致人們進(jìn)入相似想法的回聲室，只帶來(lái)令自己感覺(jué)更好的東西，無(wú)論這些東西是否真實(shí)。在一個(gè)人們從朋友那里獲得大量信息的世界里，事實(shí)核查無(wú)法達(dá)到那些最需要它的人手中。而且，還出現(xiàn)了一個(gè)悖論：那些積極尋求信息的人往往是占有信息比較多的人，而信息閉塞的人則滿(mǎn)足于已有的信息。事實(shí)核查盡管構(gòu)成了最好的解決方案之一，但是，它只能為那些想要其工作的人而工作，而這樣的人的數(shù)量正逐漸縮小。

此外，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不確定性加大了人們對(duì)事實(shí)的懷疑。如果所有的事實(shí)都說(shuō)你不存在經(jīng)濟(jì)上的未來(lái)，那你為什么要聽(tīng)事實(shí)的呢？在一個(gè)不乏蝴蝶效應(yīng)的世界里，一個(gè)印度的小事件會(huì)導(dǎo)致有人在馬德里失去生計(jì)，政府似乎無(wú)法控制發(fā)生的事態(tài)，在此情況下，信任舊的權(quán)威機(jī)構(gòu)——政治家、企業(yè)家、學(xué)者、媒體——聽(tīng)上去像是一場(chǎng)玩笑。英國(guó)脫歐派領(lǐng)導(dǎo)人邁克爾·戈夫直言不諱地說(shuō)，英國(guó)人“已經(jīng)受夠了專(zhuān)家”。[13]愛(ài)德曼公關(guān)公司在一系列國(guó)家發(fā)布有關(guān)人們對(duì)政府、企業(yè)、媒體和非政府組織信任度的調(diào)查。2015年的調(diào)查顯示，“擁有受信任機(jī)構(gòu)的國(guó)家數(shù)量在知情公眾中已經(jīng)達(dá)到歷史最低點(diǎn)”。[14]

矛盾的是，不信任“主流”媒體（被特朗普攻擊為“跛腳媒體”）的人，根據(jù)美國(guó)東北大學(xué)的一項(xiàng)研究，更有可能接受虛假信息?！傲钊梭@訝的是，另類(lèi)新聞的消費(fèi)者，即試圖避免主流媒體‘大規(guī)模操縱’ 的消費(fèi)者，對(duì)于虛假主張的注入最易產(chǎn)生感應(yīng)。”[15]這項(xiàng)研究顯示出陰謀論出現(xiàn)的一種有趣機(jī)制。陰謀論似乎來(lái)自于普通的諷刺評(píng)論或明顯的虛假內(nèi)容以某種方式誘使人們輕信的過(guò)程。而這似乎又是經(jīng)由那些主動(dòng)尋求另類(lèi)新聞來(lái)源的群體來(lái)實(shí)現(xiàn)的。無(wú)論如何，到處都可以看到，健康的懷疑已經(jīng)被狂熱的陰謀論所取代。例如，克里姆林宮控制的電視臺(tái)發(fā)現(xiàn)美國(guó)的一切都是陰謀，而英國(guó)部分脫歐派眼里則滿(mǎn)是英國(guó)在遭受德國(guó)-法國(guó)-歐洲的陰謀的攻擊。

最后，令真相和虛假混為一爐的，還有后現(xiàn)代主義和相對(duì)主義的全面深入，它們?cè)谶^(guò)去30年中從學(xué)術(shù)界傳播到媒體，然后出現(xiàn)在所有地方。這樣的思想流派采納了尼采的格言：沒(méi)有事實(shí)，只有詮釋。[16]事件只意味著敘事版本的不同，謊言可以巧辯為“另一種觀點(diǎn)”或“意見(jiàn)”，因?yàn)椤耙磺卸际窍鄬?duì)的”，“每個(gè)人都有自己的真理”。

意大利學(xué)者毛里齊奧·法拉利斯是后現(xiàn)代主義最有說(shuō)服力的批評(píng)者之一，他認(rèn)為我們看到的是兩個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的思想高潮。啟蒙運(yùn)動(dòng)的原始動(dòng)機(jī)是把界定現(xiàn)實(shí)的權(quán)力從神的權(quán)威那里掠走，轉(zhuǎn)移到理性的個(gè)體手里。笛卡爾“我思故我在”已經(jīng)把知識(shí)的位置移到人的大腦中，康德進(jìn)一步認(rèn)為整個(gè)現(xiàn)實(shí)只能依賴(lài)于大腦而存在，然而，如果你唯一可以知道的就是你自己的想法，那么正如叔本華所說(shuō)的那樣，“世界是我的再現(xiàn)”。[17]在20世紀(jì)后期，后現(xiàn)代主義者進(jìn)一步說(shuō)“文本之外并無(wú)其他”，[18]我們對(duì)世界的所有知識(shí)都是從強(qiáng)加給我們的權(quán)力模式中推斷出來(lái)的。[19]這導(dǎo)致了法拉利斯總結(jié)的三段論：“所有的現(xiàn)實(shí)都是由知識(shí)構(gòu)建的，而知識(shí)是由權(quán)力構(gòu)建的，因此所有的現(xiàn)實(shí)都是由權(quán)力構(gòu)建的?！F(xiàn)實(shí)被證明是一種權(quán)力的建構(gòu)物，這使得它既可憎（權(quán)力主導(dǎo)我們），又可塑（我們擁有權(quán)力）?！盵20]

后現(xiàn)代主義認(rèn)定自己具有解放性，構(gòu)成使人們免遭壓迫性敘述的一種方式。但是，正如法拉利所指出的那樣，“媒體民粹主義的到來(lái)提供了一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的告別，可它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是解放性的”。[21]如果現(xiàn)實(shí)永遠(yuǎn)是可塑的，那么貝盧斯科尼就可以辯解說(shuō)：“你難道不知道電視上不存在的東西就不曾存在——不論是一個(gè)想法、一個(gè)政客還是一個(gè)產(chǎn)品？”[22]而布什政府就可以使基于錯(cuò)誤信息的戰(zhàn)爭(zhēng)合法化?！爱?dāng)我們采取行動(dòng)時(shí)，我們創(chuàng)造自己的現(xiàn)實(shí)”，布什的一位高級(jí)顧問(wèn)卡爾·羅夫告訴《紐約時(shí)報(bào)雜志》，“當(dāng)你正在明智地研究這個(gè)現(xiàn)實(shí)時(shí)，我們會(huì)再次采取行動(dòng)，創(chuàng)造其他新的現(xiàn)實(shí)”。[23] 更糟的是，通過(guò)認(rèn)定所有的知識(shí)都是壓迫性的權(quán)力，后現(xiàn)代主義實(shí)際上剝奪了反對(duì)權(quán)力的基礎(chǔ)理由。相反，它認(rèn)為理性和智力是宰制的形式，必須通過(guò)感情和身體來(lái)尋求革命性的解放。寧要情感也不要以事實(shí)為基礎(chǔ)的論證，由此獲得了正當(dāng)性。我們可以聽(tīng)到脫歐運(yùn)動(dòng)最大的資助者阿倫·班克斯對(duì)此的回響：“留歐派不停地嘮叨事實(shí)，事實(shí)，事實(shí)，事實(shí)，事實(shí)。那一點(diǎn)用也沒(méi)有。你必須在情感上與大家形成聯(lián)系?！盵24]

放棄事實(shí)即放棄自由

2016年后真相政治的出現(xiàn)，對(duì)民主造成巨大挑戰(zhàn)。在特朗普到來(lái)之前，政治辯論就充斥著各式各樣的虛假信息：粗疏的夸張，精心算計(jì)的無(wú)前提推論，有意的遺漏，無(wú)法證實(shí)的指控，蓄意的模糊，徹頭徹尾的謊言。只將特朗普與這個(gè)據(jù)稱(chēng)是不真實(shí)的新時(shí)代聯(lián)系起來(lái)似乎是錯(cuò)誤的；成千上萬(wàn)的人在他之前做了他們的那部分。

令特朗普凸現(xiàn)的是他對(duì)真相的蔑視態(tài)度。他如此公開(kāi)地、興奮地表現(xiàn)出這種蔑視，好似他發(fā)現(xiàn)，讓所有人都戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的神話(huà)不過(guò)是個(gè)虛偽的贗品。民主世界第一次遭遇這種“后真相政客”。

即使在一種寬容和道德多元化的文化中，“誠(chéng)實(shí)”和“誠(chéng)信”也仍然是政治話(huà)語(yǔ)中最重要的術(shù)語(yǔ)。幾乎每一場(chǎng)活動(dòng)演講和政治廣告都會(huì)以某種方式訴諸誠(chéng)實(shí)；候選人的話(huà)必須符合他或她的行為，修辭必須與行為一致。

然而，特朗普正確地發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的政治言辭已經(jīng)變得空洞無(wú)物，充斥陳詞濫調(diào)和虛偽說(shuō)法，與真相毫無(wú)關(guān)聯(lián)。每個(gè)人都假裝意味他們說(shuō)過(guò)的話(huà)是真的，特朗普只是放棄了偽裝。特朗普及其追隨者不是使用言辭作為表達(dá)思想和論據(jù)的手段，而是以之作為武器——用以打擊對(duì)手，或是在對(duì)手不知所措的情況下混水摸魚(yú)。

良好的政治辯論與民主的關(guān)系是顯而易見(jiàn)的。路易斯·布蘭迪斯大法官在1927年的“惠特尼訴加利福尼亞案”中寫(xiě)下的協(xié)同意見(jiàn)中，描述言論自由和集會(huì)自由是“有效民主所必需的功能”。他向“勇敢而自力更生的人”提出吁求，他們“相信作用于民主政府過(guò)程的那種自由而無(wú)畏的推理的力量”。布蘭代斯堅(jiān)持說(shuō)，“如果有時(shí)間通過(guò)討論揭露虛假和謬誤，通過(guò)教育過(guò)程來(lái)避免邪惡”，對(duì)言論造成的傷害所應(yīng)用的補(bǔ)救辦法是更多的是言論，而不是強(qiáng)制的沉默。[25]

使布蘭代斯在言論自由史上占據(jù)里程碑地位的是，他認(rèn)為，言論自由是民主政體中公民積極行使政治參與權(quán)的根本保障：“那些為我們爭(zhēng)得獨(dú)立的先輩們相信……幸福源于自由，自由來(lái)自勇氣。他們確信思想自由和言論自由是發(fā)現(xiàn)和傳播政治真理不可缺少的手段”；“對(duì)自由的最大威脅是那些懶惰的人”。[26]在1919年的“艾布拉姆斯訴美國(guó)案”中，奧利佛·霍姆斯大法官在異議意見(jiàn)中表示，即使是不受公眾歡迎的思想，也應(yīng)該有機(jī)會(huì)在“觀念市場(chǎng)”的競(jìng)爭(zhēng)中接受檢驗(yàn)。[27]霍姆斯大法官對(duì)言論自由的捍衛(wèi)建立在抽象基礎(chǔ)上，而布蘭代斯大法官對(duì)言論自由的理解更進(jìn)一步，將言論自由與民主進(jìn)程聯(lián)系在一起。他寫(xiě)道，公民有義務(wù)參與統(tǒng)治國(guó)家的活動(dòng)，而且僅當(dāng)他們能夠充分并毫無(wú)畏懼地議論和批評(píng)政府的政策時(shí)，他們的上述義務(wù)才得以實(shí)現(xiàn)。如果政府可以懲罰某些不受歡迎的觀點(diǎn)，那么就會(huì)束縛自由，長(zhǎng)此以往，民主進(jìn)程就會(huì)被扼殺。因此，言論自由不僅是一項(xiàng)抽象的價(jià)值，而且是民主社會(huì)最為核心的要素之一。

這里我們可以看到布蘭代斯對(duì)政治辯論的重視建立在古希臘的古典共和主義原則之上，相信人們能夠擁有集體美德，而政治慎議的目標(biāo)是共同善。今天，人們是否還能夠?qū)Α白杂啥鵁o(wú)畏的推理”的力量抱有那么大的信心？特別是相信它是通過(guò)民主政府的過(guò)程來(lái)應(yīng)用的？這兩者實(shí)際上都已被證明為艱難之事。而且，布蘭代斯認(rèn)定“更多的言論，而不是強(qiáng)制的沉默”能夠?qū)Α疤摷俸椭囌`”作出補(bǔ)救的看法，似乎也正在變得幼稚起來(lái)。

“后真相政客”因?yàn)榫哂姓J(rèn)識(shí)論的缺陷而無(wú)法認(rèn)識(shí)真相：他們不再相信證據(jù)，甚至是客觀的現(xiàn)實(shí)。而沒(méi)有了事實(shí)，新的政治大師就會(huì)變成政治化妝師和政治技術(shù)專(zhuān)家。如此的后真相政治，會(huì)對(duì)民主政治造成巨大打擊，甚至導(dǎo)致暴政的卷土重來(lái)。耶魯大學(xué)歷史學(xué)教授蒂莫西·斯奈德在特朗普當(dāng)選后出版了《論暴政：20世紀(jì)的20個(gè)教訓(xùn)》一書(shū)，其中指出，當(dāng)你放棄你想要聽(tīng)到的事情和實(shí)際情況之間的區(qū)別，你就是在承認(rèn)暴政。[28] 斯奈德也提到了美國(guó)的建國(guó)先哲。他說(shuō)，先哲們?cè)噲D保護(hù)美國(guó)人免受他們所知道的威脅，即那種摧毀了古代民主的暴政。然而，美國(guó)的政治秩序所面臨的新的威脅，與20世紀(jì)的極權(quán)主義并無(wú)不同。美國(guó)人并不比看到民主屈服于各種極權(quán)主義的歐洲人更聰明。如果在暴政中有一個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的主題，那就是，接受不真實(shí)構(gòu)成了暴政的先決條件。我們仿佛在回歸奧威爾所描述的真切場(chǎng)景：過(guò)去被抹掉，而“抹掉過(guò)去”這件事本身又被遺忘，謊言由此成了真話(huà)。所以斯奈德斬釘截鐵地?cái)嘌裕汉笳嫦嗑褪乔胺ㄎ魉怪髁x。他警告說(shuō)：“放棄事實(shí)就是放棄自由。”

然而，正像我們會(huì)逃避自由一樣，我們有太多的動(dòng)力放棄事實(shí)。在21世紀(jì)，無(wú)論我們有多“大”的數(shù)據(jù)、多廣的網(wǎng)絡(luò)、多自由的言論，都無(wú)法確定人們是從信仰還是從事實(shí)知其所知；并且，可能也沒(méi)有幾個(gè)人相信，對(duì)任何事情還能夠加以充分的證明。

沒(méi)有統(tǒng)一的背景標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)以衡量什么是可靠的信息來(lái)源、或者可靠的調(diào)查方式，因而我們無(wú)法就事實(shí)達(dá)成一致，更不用說(shuō)價(jià)值觀。我們不再為真相承擔(dān)責(zé)任，而且缺乏如何將具體事實(shí)納入一個(gè)更大整體的能力。基本上，我們放棄了理性，連同我們的公民身份一起。

因此，我們迫切需要首先來(lái)確定一個(gè)事實(shí)：事實(shí)是好的。事實(shí)可能令人不舒服乃至于令人絕望，但只有采用理性的、以事實(shí)為基礎(chǔ)的解決方案，我們才能期望一個(gè)社會(huì)的繁榮。人類(lèi)需要以一套共同的事實(shí)為基礎(chǔ)進(jìn)行討論，而當(dāng)我們不這樣做時(shí)，有用的民主辯論也就消失了。但這套共同的事實(shí)基礎(chǔ)已然很難建立在經(jīng)驗(yàn)主義之上，我們要么需要找到每個(gè)人都同意的除經(jīng)驗(yàn)主義之外的一些認(rèn)識(shí)論原則，要么需要找到一些方法，不再用理性捍衛(wèi)經(jīng)驗(yàn)主義。哲學(xué)家邁克爾·林奇懷疑，第一條途徑是不可能的，但第二條途徑則不無(wú)可能。他認(rèn)為最佳的辯護(hù)是共同的實(shí)踐和道德承諾。[29]

這不禁讓人想起200多年前，美國(guó)立憲者亞歷山大·漢密爾頓向當(dāng)時(shí)的民眾提出的一個(gè)令人糾結(jié)的問(wèn)題：“人的社會(huì)，是否真能通過(guò)反思和選擇，建立良好政府？還是命中注定，要依賴(lài)機(jī)遇和暴力，建立政治制度？”[30]時(shí)至今日，我們并未回答好這一問(wèn)題。無(wú)論是在實(shí)踐還是在道德層面，社會(huì)的反思越來(lái)越缺少意義，選擇也越來(lái)越少；人們被趕入專(zhuān)斷權(quán)力的統(tǒng)治下，把自己的命運(yùn)交給機(jī)遇和暴力。

為了實(shí)現(xiàn)良好的政治共同體，不妨重讀《聯(lián)邦論》，并相應(yīng)地思考今天的政治?！堵?lián)邦論》第一篇說(shuō)得很清楚：

（1）你被要求選擇；

（2）你的根本選擇是，要一個(gè)（罕見(jiàn)的）好政府還是（常見(jiàn)的）壞政府；

（3）你的選擇會(huì)為你和你的后代以及整個(gè)世界帶來(lái)改變；

（4）人性的缺陷使好的選擇變得困難，但并不是不可能的。

這樣一個(gè)政治填海工程，要求的是愿意提出論據(jù)（也就是事實(shí)）的領(lǐng)導(dǎo)人，以及愿意考慮論據(jù)并有權(quán)作出選擇的公民。對(duì)于此種基于事實(shí)的政治的回報(bào)將是“反思和選擇”的力量的復(fù)興，以及這種力量可以造就的的和平、繁榮和人類(lèi)共處。不能夠開(kāi)創(chuàng)這樣的政治的風(fēng)險(xiǎn)則在于，喪失了對(duì)于善治的共同理解，統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者都越來(lái)越習(xí)慣于彼此強(qiáng)加自己的意志，把任意獨(dú)斷的政府，連同死刑和稅收一起，并列為最可靠的事實(shí)。

注 釋

[1] “Nigel Farage: ￡350 million pledge to fund the NHS was “"”“"”“"”“"”“"”“"”“"”“"”“"”“"”“"a mistake”，The Telegraph, 24 June 2016, http://004km.cn/abs/1403.3344.[16] The Portable Nietzsche, Edited and translated by Walter Kaufmann, New York: Penguin, 1977, p.458.[17] Maurizio Ferraris, “New Realism and New Media: From Documentality to Normativity”，in Philosophy of Emerging Media: Understanding, Appreciation, Application（edited by Juliet Floyd & James E.Katz），New York: Oxford University Press, 2016, p.60.[18] 雅克·德里達(dá)說(shuō)過(guò)，”there is no outside-text“（il n”“"”“"”“"”“"”“"”“"”“"”“"”“"”“"”“y a pas de hors-texte），即“沒(méi)有外在的文本”。這句話(huà)被誤譯為”there is nothing outside of the text"，即“文本之外并無(wú)其他”，經(jīng)常被用來(lái)表明德里達(dá)認(rèn)為除了言語(yǔ)之外沒(méi)有任何東西存在，例如米歇爾·?？碌目捶ň褪侨绱?。實(shí)際上德里達(dá)只是想表示，區(qū)分何為“內(nèi)”、何為“外”簡(jiǎn)直是不可能的，不可避免的上下文（context）是延異的核心，不存在意義整全的那一刻。

[19] ?？聦⒅R(shí)作為權(quán)力的歷史表現(xiàn)而進(jìn)行的考察，參見(jiàn)Michel Foucault, Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings, 1972-1977（edited by Colin Gordon），New York: Pantheon, 1980.[20] Maurizio Ferraris, “New Realism and New Media: From Documentality to Normativity”，in Philosophy of Emerging Media: Understanding, Appreciation, Application（edited by Juliet Floyd & James E.Katz），New York: Oxford University Press, 2016, p.62.[21] Maurizio Ferraris, Introduction to New Realism（translated by Sarah De Sanctis），London: Bloomsbury, 2015, p.21.[22] Alexander Stille, “The Corrupt Reign of Emperor Silvio”，11 March 2010, http://alexanderstille.net/the-corrupt-reign-of-emperor-silvio/.[23] Ron Suskind, “Faith, Certainty and the Presidency of George W.Bush”，New York Times Magazine, October 17, 2004.[24] “Leave donor plans new party to replace Ukip – possibly without Farage in charge”，The Guardian, 29 June 2016，http://004km.cn/politics/2016/jun/29/leave-donor-plans-new-party-to-replace-ukip-without-farage.[25] Whitney v.California, Legal Information Institute, Cornell University Law School，https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/274/357.[26] Whitney v.California, Legal Information Institute, Cornell University Law School，https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/274/357.[27] Abrams v.United States, Legal Information Institute, Cornell University Law School, https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/250/616.[28] Timothy Snyder, On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century, New York: Tim Duggan Books, 2017.[29] Michael P.Lynch, The Internet of US: Knowing More and Understanding Less in the Age of Big Data, New York: Liverigh, 2017.[30] 亞歷山大·漢密爾頓、詹姆斯·麥迪遜、約翰·杰伊，《聯(lián)邦論：美國(guó)憲法評(píng)述》，尹宣譯，北京：譯林出版社，2016年，第1頁(yè)。

第三篇：網(wǎng)絡(luò)生活中的道德要求(材料)

網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)誹謗、網(wǎng)絡(luò)黑客攻擊等都已沖破了社會(huì)文明的道德倫理底線(xiàn)，是違反法律法規(guī)的行為，必須依法懲治。

北京輕點(diǎn)萬(wàn)維電信技術(shù)有限公司無(wú)限互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)部4名員工，因通過(guò)手機(jī)WAP業(yè)務(wù)傳播淫穢圖片，于2008年底被北京西城法院判處3到5年不等的有期徒刑。沉迷于網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題

●“手頭緊”，不夠上網(wǎng)打游戲，走上了違法的道路

三名90后少年沉迷網(wǎng)絡(luò) 深夜設(shè)伏搶劫村民十多起

三個(gè)沉迷網(wǎng)絡(luò)的小青年，因手頭拮據(jù)，在南安溪美一處村道旁深夜設(shè)伏，搶奪村民。之后更是在光天化日下實(shí)施搶劫。三個(gè)多月里，搶劫十幾起。前晚，三名搶匪終于被南安警方抓獲。因涉嫌搶劫罪，三人被刑拘。

男子沉迷網(wǎng)絡(luò)7天7夜 為上網(wǎng)以賣(mài)子要挾逼老母給錢(qián)

趁家人不在，將電視、冰箱等物賤賣(mài)，七天七夜玩“傳奇”;帶著一歲多的兒子威脅母親，要錢(qián)上網(wǎng)，聲稱(chēng)不給錢(qián)就賣(mài)掉兒子??省城一名男子沉迷網(wǎng)游，做了一系列瘋狂的舉動(dòng)?！翱吹絼e人數(shù)錢(qián)，我就有一種想上去搶的沖動(dòng)?！边@名男子坦言，他也想過(guò)要改，但總是控制不了自己。

合肥市望湖派出所民警在開(kāi)門(mén)評(píng)警大走訪(fǎng)中，聽(tīng)說(shuō)這名男子的事情，十分痛心。29日下午，民警專(zhuān)程來(lái)到該男子家中，做其和家人的思想工作。男子表示，他將痛改前非。養(yǎng)成網(wǎng)絡(luò)自律精神

●不因一時(shí)好奇成為“黑客”，走向計(jì)算機(jī)違法犯罪之路

黑客技術(shù)網(wǎng)上高價(jià)出售 慎防助長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)犯罪

“想學(xué)會(huì)制作木馬病毒嗎？120個(gè)Q幣即可。破解密碼？150個(gè)Q幣?！苯沼凶x者報(bào)料，稱(chēng)有人在學(xué)生QQ群兜售黑客技術(shù)，內(nèi)容包括定做木馬、軟件破解等，黑客培訓(xùn)網(wǎng)站也呈泛濫之勢(shì)。律師認(rèn)為，網(wǎng)上招黑客學(xué)徒本身屬于違法行為，面對(duì)目前沒(méi)有秩序的黑客培訓(xùn)市場(chǎng)，專(zhuān)家呼吁應(yīng)該出臺(tái)措施進(jìn)行規(guī)范。

·鏈接

黑客不以盈利為目的

黑客分為Cracker和Hacker兩種，主要指的是熱衷研究、撰寫(xiě)程序的專(zhuān)才，且必須具備樂(lè)于追根究底、窮究問(wèn)題的特質(zhì)。根據(jù)開(kāi)放原始碼計(jì)劃創(chuàng)始人 Eric Raymond的解釋?zhuān)琀acker與Cracker是分屬兩個(gè)不同世界的族群，基本差異在于，Hacker是有建設(shè)性的，而Cracker則專(zhuān)門(mén)搞破壞黑客基本上是一項(xiàng)業(yè)余嗜好，通常是出于自己的興趣，而非為了賺錢(qián)或工作需要。

近年來(lái)，中國(guó)連續(xù)發(fā)生的多起“黑客”侵入電腦網(wǎng)絡(luò)事件，已使人們深刻認(rèn)識(shí)到，高科技時(shí)代里高智能犯罪率也在不斷攀升，盡快采取有效防范措施和制定相關(guān)的法律法規(guī)已刻不容緩。繼1994年國(guó)務(wù)院發(fā)布《計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)安全保護(hù)條例》后，1997年，修訂后的《刑法》首次將“計(jì)算機(jī)犯罪”列入刑法，1999年再次修訂的《刑法》中，增加了對(duì)非法侵入重要領(lǐng)域計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)行為追究刑事責(zé)任的法律規(guī)定，從而進(jìn)一步為打擊計(jì)算機(jī)違法犯罪提供了銳利的法律武器。

互聯(lián)網(wǎng)自由的邊界是法律

互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放、自由給所有人都帶來(lái)了好處。但互聯(lián)網(wǎng)自由不是絕對(duì)的，互聯(lián)網(wǎng)自由也有邊界，這個(gè)邊界就是法律。網(wǎng)絡(luò)空間的任何活動(dòng)，都要受制于法律的約束。依法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行管理，是世界各國(guó)通行的做法。

只概括性地承認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)上的一般自由是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更要看到互聯(lián)網(wǎng)自由也有邊界，這個(gè)邊界就是法律。

青少年深受“網(wǎng)癮”、低俗信息之害引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題，“艾滋女”網(wǎng)絡(luò)誹謗事件，黑客攻擊事件，恐怖組織利用互聯(lián)網(wǎng)危害國(guó)家安全等等，引人警醒。美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里也承認(rèn)，現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)及其支持的技術(shù)既可被用于行善也可被用于作惡。

在網(wǎng)絡(luò)空間，不同的權(quán)利之間產(chǎn)生碰撞、沖突的概率較之于線(xiàn)下的世界更高。只概括性地承認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)上的一般自由是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更要看到互聯(lián)網(wǎng)自由也有邊界，這個(gè)邊界就是法律。網(wǎng)絡(luò)空間的任何活動(dòng)，都要受制于現(xiàn)實(shí)法律的約束。健康進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交往

網(wǎng)絡(luò)“裸聊”陷阱騙慘阜寧女大學(xué)生

利用QQ聊天，以將女網(wǎng)友的照片合成色情照片相威脅，要求對(duì)方與其“裸聊”。被害人“上鉤”后，又以將“裸聊”視頻散播到網(wǎng)上相威脅，迫使被害人與其見(jiàn)面，進(jìn)而實(shí)施強(qiáng)奸。近日，阜寧法院一審以強(qiáng)奸罪判處被告人周新有期徒刑9年。盡管不法之徒最終受到了應(yīng)有的懲處，但受害女生也為其無(wú)知付出沉重的代價(jià)，案件引發(fā)的教訓(xùn)發(fā)人深省。

正確使用網(wǎng)絡(luò)工具，微博不能成“危博”

——微博成癮有危害 專(zhuān)家稱(chēng)過(guò)度沉迷引發(fā)焦慮癥

“今天你織圍脖了嗎？”

隨著微博的火爆，越來(lái)越多人開(kāi)始“迷戀”微博，網(wǎng)友中甚至出現(xiàn)了一大批“微博控”，他們沒(méi)日沒(méi)夜地上微博，一上就是十多個(gè)小時(shí)，甚至放棄睡眠時(shí)間??繼網(wǎng)癮成為熱議話(huà)題之后，微博成癮也為人們所關(guān)注。有專(zhuān)家警示，微博成癮不可小看，它很可能導(dǎo)致焦慮癥和強(qiáng)迫癥。

近來(lái)，繼網(wǎng)癮成為熱議的話(huà)題后，微博成癮也為人們所矚目。對(duì)于什么是微博成癮，心理學(xué)家解釋?zhuān)鶕?jù)2008年11月8日出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)成癮臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)》，如果個(gè)人平均每天用于非工作學(xué)習(xí)目的連續(xù)上網(wǎng)超過(guò)6小時(shí)，且符合以下癥狀標(biāo)準(zhǔn)超過(guò)3個(gè)月，即為“網(wǎng)絡(luò)成癮”，主要表現(xiàn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)的使用有強(qiáng)烈的渴求或沖動(dòng)感；減少或停止上網(wǎng)時(shí)會(huì)出現(xiàn)周身不適、煩躁、易激怒、注意力不集中、睡眠障礙等反應(yīng)。正確的使用網(wǎng)絡(luò)工具

“巧”用QQ，廣東端州警方用QQ成功勸網(wǎng)癮少年歸家

事主張某的兒子留下一張紙條稱(chēng)自己已離家出走，希望父母不要怨。廣東端州警方新聞發(fā)言人21日表示，20日警方通過(guò)QQ將已沉迷網(wǎng)絡(luò)的少年勸回到父母身邊。

警方介紹，事發(fā)17日晚，事主張某向端州睦崗派出所警方報(bào)案，稱(chēng)其兒子中午12時(shí)許留下一張紙條離家出走，并說(shuō)兒子沉迷網(wǎng)絡(luò)喜歡上Q，當(dāng)日早上因兒子沉迷網(wǎng)絡(luò)被打。

接報(bào)后，警方隨即對(duì)轄區(qū)的網(wǎng)吧展開(kāi)調(diào)查，同時(shí)將該少年的QQ加為“好友”。不久，警方發(fā)現(xiàn)少年正在上Q，于是，警方從普通網(wǎng)友的角度與其聊天。

警方稱(chēng)，在聊天過(guò)程中，該少年逐漸對(duì)警方產(chǎn)生了信任，并說(shuō)出自己離家出走的原因。而警方在Q聊中解答了青春期少年的許多困惑。

20日早上，該少年在警方的勸導(dǎo)下，回到了父母身邊。

第四篇：網(wǎng)絡(luò)生活中的道德問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)生活中的道德問(wèn)題

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，QQ，微信，微博，等 聊天交流工具的廣泛使用，互聯(lián)網(wǎng)已然成了人類(lèi)生活中的重要部分，迅猛發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)在給人帶來(lái)巨大便利的同時(shí)，也伴隨著不可忽視的負(fù)面影響。目前，我們?cè)诰W(wǎng)上進(jìn)行社交和網(wǎng)上購(gòu)物以及網(wǎng)上辦公等活動(dòng)，其中每一方面都充斥著或大或小的網(wǎng)絡(luò)道德問(wèn)題。

網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)具有信息傳播快捷，傳播渠道多樣性等特點(diǎn)，我們可以從網(wǎng)上獲取各種新聞資訊，了解國(guó)家大事，但同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上充斥著各種虛假，淫穢，低俗，甚至反動(dòng)，暴力恐怖的信息，特別是一些有組織的網(wǎng)上惡意攻擊和思想滲透行為，更是嚴(yán)重影響了生活秩序。

一。網(wǎng)絡(luò)上突出的道德問(wèn)題主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)詐騙行為，傳播不良或虛假信息，網(wǎng)絡(luò)行為失范。

詐騙行為利用了網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性，不法分子通過(guò)發(fā)布虛假信息或直接植入病毒等行為盜取網(wǎng)民的個(gè)人身份信息，從中獲利，或在購(gòu)物平臺(tái)上冒充商家，騙取消費(fèi)者錢(qián)財(cái)，甚至通過(guò)網(wǎng)絡(luò)社交騙取網(wǎng)友的信任，最終實(shí)現(xiàn)其騙財(cái)?shù)哪康?，這些年來(lái)，因網(wǎng)絡(luò)社交而失去生命的人數(shù)也在逐年攀升。

傳播不良信息的現(xiàn)象也是隨處可見(jiàn)，淫穢，暴力的信息讓網(wǎng)友們避之不及，無(wú)數(shù)青少年遭到毒害。最可恨的是有些外國(guó)敵對(duì)勢(shì)力在網(wǎng)絡(luò)上肆意詆毀國(guó)家形象，意圖挑起人民內(nèi)部矛盾，甚至企圖煽動(dòng)國(guó)家分裂。現(xiàn)在，在網(wǎng)上隨便瀏覽新聞就會(huì)看到各種詆毀河南人是言論，有的甚至是謾罵。還有南方與北方，內(nèi)陸與沿海，海峽兩岸都成了不法分子挑起爭(zhēng)端的借口，不難發(fā)現(xiàn)，他們都有著各自的政治目的。

網(wǎng)上行為失范的現(xiàn)象最為普遍，很多網(wǎng)友借助網(wǎng)絡(luò)上的隱蔽性，在與人交流或評(píng)論時(shí)肆意謾罵，對(duì)網(wǎng)民進(jìn)行惡意攻擊，發(fā)送匿名消息，給別人帶來(lái)了很多困擾。尤其是網(wǎng)絡(luò)造謠現(xiàn)象，他們編造謠言

原名秦志暉，男，30歲，湖南省衡南縣香花村人，高中畢業(yè)，曾是爾瑪公司員工，北京爾瑪互動(dòng)營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司員工，利用互聯(lián)網(wǎng)蓄意制造傳播謠言、惡意侵害他人名譽(yù)，非法攫取經(jīng)濟(jì)利益的網(wǎng)絡(luò)推手公司。如“7．23”動(dòng)車(chē)事故發(fā)生后，故意編造、散布中國(guó)政府花2億元天價(jià)賠償外籍旅客的謠言，2個(gè)小時(shí)就被轉(zhuǎn)發(fā)1．2萬(wàn)次，挑動(dòng)民眾對(duì)政府的不滿(mǎn)情緒；編造雷鋒生活奢侈情節(jié)，污稱(chēng)這一道德楷模的形象完全是由國(guó)家制造的；利用“郭美美炫富事件”蓄意炒作，編造了一些地方公務(wù)員被要求必須向紅十字會(huì)捐款的謠言，惡意攻擊中國(guó)的慈善救援制度；捏造全國(guó)殘聯(lián)主席張海迪擁有日本國(guó)籍；并將著名軍事專(zhuān)家、資深媒體記者、社會(huì)名人和一些普通群眾作為攻擊對(duì)象，無(wú)中生有編造故事，惡意造謠抹黑中傷。這并不是特例，而是當(dāng)前我們所處的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的普遍現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)道德已然到了岌岌可危的地步。

三、要想維護(hù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的健康，嚴(yán)防網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)詐騙，惡意造謠和行為失范等網(wǎng)絡(luò)道德問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)法律，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，網(wǎng)絡(luò)教育等方面可以進(jìn)行完善與創(chuàng)新。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上，可以建立啊防火墻和過(guò)濾機(jī)制，幫助網(wǎng)民過(guò)濾掉不健康的網(wǎng)頁(yè)和消息，篩除詐騙信息。加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的安全性是互聯(lián)網(wǎng)道德建設(shè)至關(guān)重要的一步。很多網(wǎng)民之所以在網(wǎng)上膽大妄為，是因?yàn)樵诰W(wǎng)上的言行不需要付任何責(zé)任，但網(wǎng)民的道德意識(shí)水平不高，又缺乏相法律約束的時(shí)候，只要有少許的環(huán)境因素誘導(dǎo)，很可能導(dǎo)致人的行為失常。由于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的不成熟，缺少一套相應(yīng)的規(guī)范體系，網(wǎng)民在上網(wǎng)時(shí)高度的自我卷入，在不太友好的氣氛中，不道德的行為就展現(xiàn)出來(lái)。因此，網(wǎng)絡(luò)法律的制定是互聯(lián)網(wǎng)道德規(guī)范的保證。完善網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范，加強(qiáng)監(jiān)督也起著至關(guān)重要的作用。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督能夠發(fā)揮廣大網(wǎng)友的作用，通過(guò)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)等機(jī)制可以增強(qiáng)網(wǎng)友的積極性，只有讓網(wǎng)民行動(dòng)起來(lái)，才能讓能讓不法分子無(wú)機(jī)可乘，只有讓網(wǎng)民互相監(jiān)督才能將不文明的現(xiàn)象降到最低。同時(shí)，可以利用互聯(lián)網(wǎng)良好的傳播性進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)健康教育，讓廣大網(wǎng)友能夠認(rèn)清道德標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)會(huì)網(wǎng)絡(luò)自律，提高網(wǎng)民的道德認(rèn)知能力和辨別真假的能力，達(dá)到減少網(wǎng)絡(luò)不道德行為的目的。

第五篇：法律事務(wù)中的證據(jù)甄別(案例)

以案說(shuō)法：關(guān)于證據(jù)的甄別

案例：基本案情及法院判決

原告廣州城建開(kāi)發(fā)裝飾有限公司因與被告巨龍信息技術(shù)有限責(zé)任公司建設(shè)工程承包合同拖欠工程款糾紛一案，廣州城建開(kāi)發(fā)裝飾有限公司于2004年4月6日向鄭州市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令巨龍信息技術(shù)有限責(zé)任公司支付其工程款、質(zhì)保金、違約金共計(jì)201萬(wàn)元。鄭州市中級(jí)人民法院于二00四年九月二十日作出了（2004）鄭民二初字第23號(hào)民事判決。宣判后，廣州城建開(kāi)發(fā)裝飾有限公司不服，向河南省高級(jí)人民法院提起上訴。河南省高級(jí)人民法院于二00五年二月一日作出（2004）豫法民一終字第327號(hào)民事裁定：

一、撤銷(xiāo)鄭州市中級(jí)人民法院（2004）鄭民二初字第23號(hào)民事判決，二、發(fā)回鄭州市中級(jí)人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，于2005年7月29日向廣州城建開(kāi)發(fā)裝飾有限公司送達(dá)了舉證通知書(shū)和訴訟權(quán)利、義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)，于2005年8月12日向巨龍信息技術(shù)有限責(zé)任公司送達(dá)了起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)、訴訟權(quán)利、義務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)告知書(shū)和開(kāi)庭傳票，于2005年9月8日向廣州城建開(kāi)發(fā)裝飾有限公司送達(dá)了開(kāi)庭傳票。于2005年10月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告廣州城建開(kāi)發(fā)裝飾有限公司委托代理人黃正國(guó)、高華，被告巨龍信息技術(shù)有限責(zé)任公司委托代理人王學(xué)剛到庭參加訴訟。本 1 案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告廣州城建開(kāi)發(fā)裝飾有限公司訴稱(chēng)，其在1998年6月與被告簽訂建設(shè)工程施工合同，由原告承攬位于河南省鄭州市信息工程大學(xué)院內(nèi)的國(guó)家通訊設(shè)備工程研究中心（971）工程。原告于1999年安裝裝飾完工，通過(guò)了驗(yàn)收。雙方委托鄭州市定額站做出決算審查報(bào)告。被告至今拖欠原告工程款、質(zhì)保金、違約金共計(jì)241萬(wàn)元。故請(qǐng)求

1、判令被告支付原告工程款、質(zhì)保金、違約金共計(jì)241萬(wàn)元；

2、判令被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

被告巨龍信息技術(shù)有限責(zé)任公司答辯稱(chēng)，原告增加的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)舉證期限，原告的主張證據(jù)不足，其訴請(qǐng)超過(guò)訴訟時(shí)效。故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

根據(jù)原告和被告的訴辯及陳述意見(jiàn)，本院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：

1、原告當(dāng)庭增加的40萬(wàn)元訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)期限；

2、被告是否拖欠原告工程款、質(zhì)保金和被告是否違約，其款項(xiàng)各為多少；

3、原告訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效。

針對(duì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，原告提供的證據(jù)有：

1、廣州市工商局檔案室《證明》，以證明原告廣州城建開(kāi)發(fā)裝飾有限公司系由廣州市城總裝飾有限公司更名而來(lái)；

2、企業(yè)名稱(chēng)變更核準(zhǔn)通知書(shū)，以證明被告巨龍信息技術(shù)有限責(zé)任公司的名稱(chēng)由巨龍通訊設(shè)備有限責(zé)任公司名稱(chēng)變更而來(lái)及巨龍通訊設(shè)備有限責(zé)任公司的分支機(jī)構(gòu)巨龍通訊設(shè)備有2 限責(zé)任公司開(kāi)發(fā)中心變?yōu)榫摭埿畔⒓夹g(shù)有限責(zé)任公司的分支機(jī)構(gòu)；

3、《建設(shè)工程施工合同》，證明雙方簽訂有書(shū)面的建設(shè)工程施工合同；

4、廣州市城總裝飾有限公司付給巨龍通訊設(shè)備有限責(zé)任公司開(kāi)發(fā)中心30萬(wàn)元及20萬(wàn)元的票據(jù)，以證明原告交付了工程質(zhì)保金；

5、巨龍通訊設(shè)備有限責(zé)任公司開(kāi)發(fā)中心向廣州市城總裝飾有限公司支付工程款的票據(jù)5張，以證明被告向原告支付了11201662.42元的工程款；

6、廣州城建開(kāi)發(fā)裝飾有限公司出具的《證明》、廣州市城總裝飾有限公司和巨龍通訊設(shè)備有限責(zé)任公司出具的《委托書(shū)》，以證明工程完工后，原、被共同委托鄭州市裝飾行業(yè)管理辦公室對(duì)971工程的裝飾安裝工程決算進(jìn)行審定；

7、鄭州市裝飾行業(yè)管理辦公室《關(guān)于對(duì)971工程決算審查的報(bào)告》，以證明工程造價(jià)為24821285.64元，其中甲方設(shè)備款為12305209.65元，減去已支付的工程款，現(xiàn)還有1314413.57元未支付；

8、國(guó)內(nèi)特快專(zhuān)遞郵件詳情單、《關(guān)于追付欠款的函》二份，證人徐惠星的證言、工作證、工資卡及證人徐惠星開(kāi)庭時(shí)出庭所作的證明，中國(guó)人民解放軍信息工程大學(xué)政治部出具的證明，以證明原告一直在向被告主張權(quán)利。

經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，在2000年2月份之前被告已付了11201662.42元工程款，鄭州市裝飾行業(yè)管理辦公室《關(guān)于對(duì)971工程決算審查的報(bào)告》中工程名稱(chēng)數(shù)據(jù)是“917”，而本工程為“971”，報(bào)告前后沒(méi)有聯(lián)系，不能證明是“971”工程的決算報(bào)告。特快專(zhuān)遞郵件詳情單上 3 未注明是何事項(xiàng)，兩份催款函沒(méi)有收到。證人徐惠星無(wú)法證明其2000年后回公司工作了，也沒(méi)有郵政快件轉(zhuǎn)交的記錄，證人的證言缺乏真實(shí)性，沒(méi)有其他證據(jù)印證。對(duì)中國(guó)人民解放軍信息工程大學(xué)政治部出具的證明，認(rèn)為該大學(xué)是部隊(duì)，不是被告單位股東，不可能派徐惠星到被告公司工作。對(duì)其他證據(jù)均無(wú)異議。

根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院到中國(guó)工商銀行鄭州海特支行對(duì)原告所稱(chēng)的50萬(wàn)元質(zhì)保金的銀行進(jìn)帳單進(jìn)行了調(diào)查，該銀行出具了銀行的電劃報(bào)單和進(jìn)帳單的存根各一份。經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該兩份存根沒(méi)有異議。被告認(rèn)為該二筆款也可能是其他業(yè)務(wù)往來(lái)的帳，不一定是保證金。

被告提供的證據(jù)為：從河南省高級(jí)人民法院卷宗中復(fù)印的陶諍諍出具的證明，以證明被告未收到原告的催款函，本案已超過(guò)訴訟時(shí)效。

經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，該份證據(jù)不真實(shí)，當(dāng)時(shí)發(fā)的郵件是針對(duì)公司辦公室，不是對(duì)著陶諍諍本人，辦公室是否轉(zhuǎn)給陶諍諍，是其內(nèi)部管理問(wèn)題。

本院認(rèn)為，對(duì)鄭州市裝飾行業(yè)管理辦公室《關(guān)于對(duì)971工程決算審查的報(bào)告》，雖然該報(bào)告的首頁(yè)中是“917”，但因原、被告雙方均委托了該辦公室對(duì)“971”工程進(jìn)行決算審查，且該報(bào)告的審查統(tǒng)計(jì)表中為“971”，統(tǒng)計(jì)表中工程款總造價(jià)與首頁(yè)中的工程款造價(jià)數(shù)額相一致，被告又無(wú)其他該辦公室的“971”審查報(bào)告，故本院對(duì)該報(bào)告4 予以采信。對(duì)特快專(zhuān)遞郵件詳情單、兩份催款函、證人徐惠星及中國(guó)人民解放軍信息工程大學(xué)政治部出具的證明，證據(jù)之間能相互印證，且證人徐惠星已出庭作證，接受了法庭和當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)，本院予以采信。對(duì)中國(guó)工商銀行鄭州海特支行出具的銀行電劃報(bào)單和進(jìn)帳單的存根，與原告所提供的銀行匯款單復(fù)印件相一致，被告又無(wú)證據(jù)證明該款是其他業(yè)務(wù)款項(xiàng)，故本院予以采信。對(duì)原告提供的其他證據(jù)，因被告均無(wú)異議，可作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。對(duì)被告提供的陶諍諍出具的證明，原告不認(rèn)可，該證據(jù)屬證人證言性質(zhì)，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人質(zhì)詢(xún)，未出庭作證的證人證言，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，陶諍諍僅出具了證明，未出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)，又無(wú)其他證據(jù)相互印證，故依照《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條的規(guī)定，該證明不能單獨(dú)作為證據(jù)使用，本院不予采信。

本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及訴辯意見(jiàn)，對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下：

1998年6月19日，巨龍通信設(shè)備有限責(zé)任公司開(kāi)發(fā)中心（甲方）與廣州城總裝飾有限公司（乙方）簽訂一份建設(shè)工程施工合同，該合同其中約定，工程內(nèi)容：971號(hào)建筑；工程地點(diǎn)：河南省鄭州市儉學(xué)街；工程內(nèi)容：971號(hào)建筑裝飾安裝工程；承包范圍：971號(hào)建筑室內(nèi)外細(xì)裝修、中央空調(diào)、供電防雷、動(dòng)力照明、消防給排水、樓宇自控及通訊信息系統(tǒng)工程；承包方式：施工圖預(yù)算加簽證竣工后據(jù)實(shí)決 5 算，工程款支付方式：在合同簽訂后一周內(nèi)，甲方應(yīng)按合同總造價(jià)（除去約定的設(shè)備及原材料）的30%支付給乙方；工程進(jìn)度達(dá)到30%，再付工程總造價(jià)款40%；工程進(jìn)度到70%，再付工程總造價(jià)款20%；工程全部完工交驗(yàn)再付工程總造價(jià)款7%；余3%作保修金（安裝工程保修期半年，裝飾工程保修期六個(gè)月），工程價(jià)款結(jié)算至合同價(jià)款的90%，俟本工程竣工驗(yàn)收后清算，扣除甲方供應(yīng)的主要材料設(shè)備款。該合同的補(bǔ)充條款2約定：合同簽訂后7日內(nèi)，乙方根據(jù)甲方要求提供質(zhì)量保證金50萬(wàn)元（伍拾萬(wàn)元整）待驗(yàn)收合格后返還乙方。合同簽訂后，廣州城總裝飾有限公司分別于1998年6月26日和1998年8月28日兩次共向巨龍通信設(shè)備有限責(zé)任公司開(kāi)發(fā)中心匯款50萬(wàn)元作為保證金，并按時(shí)進(jìn)行施工，于1999年完工，通過(guò)驗(yàn)收。巨龍通信設(shè)備有限責(zé)任公司于1999年12月1日、廣州城總裝飾有限公司于1999年12月15日共同委托鄭州市裝飾行業(yè)管理辦公室對(duì)971工程決算進(jìn)行審核。鄭州市裝飾行業(yè)管理辦公室和鄭州市室內(nèi)裝飾工程定額管理站于2000年1月30日作出《決算審查報(bào)告》，該工程總造價(jià)24821285.64元，其中甲方設(shè)備款12305209.65元。截止2000年2月22日，巨龍通信設(shè)備有限責(zé)任公司開(kāi)發(fā)中心共向廣州城總裝飾有限公司支付工程款11201662.42元，下欠1314413.57元工程款至今未付，原告所交納的50萬(wàn)元保證金至今也未返還。為此，原告分別于2002年1月17日和2002年7月22日向被告發(fā)出追討欠款的函。另查明，廣州城總裝飾有限公司現(xiàn)已更名為廣州城建開(kāi)發(fā)裝飾有限公司，巨龍通信設(shè)備有限責(zé)任公司現(xiàn)已更名為巨龍信息技術(shù)有限責(zé)任公司，巨龍通信設(shè)備有限責(zé)任公司開(kāi)發(fā)中心是該公司的分支機(jī)構(gòu)。

再查明，原告于2004年4月6日向本院提起訴訟后，于2004年4月14日又向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院于二00四年六月一日作出了（2004）鄭民二初字第23號(hào)民事裁定書(shū)，為此，原告交納了6900元的訴訟保全費(fèi)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于1998年6月19日所簽訂的建設(shè)工程施工合同，是雙方真實(shí)意思表示，該合同合法有效。原告已按合同約定交納了保證金，進(jìn)行了施工，并于1999年完工，通過(guò)驗(yàn)收，根據(jù)原、被告雙方的委托，鄭州市裝飾行業(yè)管理辦公室和鄭州市室內(nèi)裝飾工程定額管理站作出的《決算審查報(bào)告》中，該工程總造價(jià)24821285.64元，其中甲方設(shè)備款12305209.65元。被告已支付了11201662.42元，下欠1314413.57元工程款至今未付，50萬(wàn)元的保證金也未返還，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。故原告要求被告支付其所欠的工程款和保證金共計(jì)1814413.57元及利息的理由成立，其請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于原告開(kāi)庭時(shí)增加的訴訟請(qǐng)求，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，并就所增加的請(qǐng)求部分重新交納了訴訟費(fèi)，因此，原告當(dāng)庭增加的40萬(wàn)元訴訟請(qǐng)求未超過(guò)期限。7 關(guān)于被告所稱(chēng)原告的請(qǐng)求超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題，因原告已于2002年1月17日和2002年7月22日向被告發(fā)出過(guò)追討欠款的函，屬原告提出了要求，訴訟時(shí)效中斷。所以，原告于2004年4月6日向本院提起訴訟，其訴訟請(qǐng)求未超過(guò)訴訟時(shí)效。故被告辯稱(chēng)的理由不成立，其請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告巨龍信息技術(shù)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告廣州城建開(kāi)發(fā)裝飾有限公司所欠工程款、保證金共計(jì)1814413.57元及該款利息（利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付，自2000年2月1日起至本判決規(guī)定的付款之日止）。

案件受理費(fèi)22060元，訴訟保全費(fèi)6900元，共計(jì)28960元，由被告巨龍信息技術(shù)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

評(píng) 析

本案的案情雖然并不復(fù)雜，但是合議庭在審判中所歸納的本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之中，“原告的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效”這一問(wèn)題則是本案前提和關(guān)鍵，審理中，合議庭必須首先對(duì)此作出評(píng)判，而對(duì)此評(píng)判的前提則是如何正確運(yùn)用相關(guān)法律8 對(duì)有關(guān)證據(jù)作出甄別與認(rèn)定。

本案中，原告為了證明其訴訟請(qǐng)求沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效提供的證據(jù)是：國(guó)內(nèi)特快專(zhuān)遞郵件詳情單、《關(guān)于追付欠款的函》二份，證人徐惠星的證言、工作證、工資卡及證人徐惠星開(kāi)庭時(shí)出庭所作的證明，中國(guó)人民解放軍信息工程大學(xué)政治部出具的證明，以證明原告一直在向被告主張權(quán)利。被告為了證明其“原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效”的主張?zhí)峁┑淖C據(jù)是：從河南省高級(jí)人民法院卷宗中復(fù)印的陶諍諍出具的證明，以證明被告未收到原告的催款函。以上證據(jù)究竟應(yīng)該采信誰(shuí)的就需要首先作出認(rèn)定，由于原告提供的的證據(jù)相互之間能夠相互印證，已形成有效的證據(jù)鏈，且證人徐惠星已出庭作證，接受了法庭和當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)，因此，合議庭最終予以采信。相反，被告的證據(jù)則是孤證，沒(méi)有其他證據(jù)相互印證，且證人陶諍諍未出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)，合議庭根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條的規(guī)定，認(rèn)為被告所提供的證明不能單獨(dú)作為證據(jù)使用，所以未予采信。合議庭正是基于對(duì)上述證據(jù)的甄別和認(rèn)定的前提下，才對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求適用了訴訟時(shí)效中斷，從而進(jìn)一步判定原告的訴訟請(qǐng)求未超過(guò)訴訟時(shí)效。

從本案中我們不難看出，在審判實(shí)務(wù)中，準(zhǔn)確地運(yùn)用法 9 律對(duì)證據(jù)作出甄別與認(rèn)定是法官對(duì)案件作出公正判決的前提與基礎(chǔ)。