第一篇：買賣合同糾紛案再審申請書

再審申請書

再審申請人（原審原告）：黑龍江**機械有限公司，住所地。法定代表人：

，該公司負責人。

被申請人（原審被告）：**重機有限公司，住所地江蘇省昆山市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。

法定代表人：，該公司董事長。

再審申請人黑龍江**機械有限公司與被申請人**重機有限公司買賣合同糾紛一案，不服江蘇省蘇州市中級人民法院（2013）蘇中商終字第0700號民事判決，向江蘇省高級人民法院申請再審。

再審請求：

一、撤銷江蘇省蘇州市中級人民法院（2013）蘇中商終字第0700號民事判決，對本案依法進行再審。

二、支持申請人全部訴訟請求。

三、原審訴訟費由被申請人全部承擔。事實與理由：

申請人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項規(guī)定，“

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；”第二百零五條：“當事人申請再審，應當在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出；有本法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規(guī)定情形的，自知道或者應當知道之日起六個月內(nèi)提出”,特申請再審。具體事實與理由如下：

一、原審法院認定被申請人僅接收了申請人7位客戶的786116元債權屬于事實認定錯誤，實際轉讓債權應為1616858元。

申請人提交的2008年度客戶墊款明細中列明的12位客戶的款項共計1616858元，是截止至2008年12月31日申請人與被申請人終 止合作協(xié)議時，根據(jù)當時銷售合同的實際履行情況，核算得出的。原審中被申請人僅認可其中的7位客戶的786116元債權轉讓，其余5位客戶830742元債權轉讓不予認可，對此主張沒有事實和法律依據(jù)。

首先，5位客戶之所以沒有簽訂三方債權轉讓協(xié)議，是由于被申請人交付的挖機存在嚴重質量問題，導致5位客戶拒絕配合簽訂三方債權轉讓協(xié)議，在申請人作了大量說服及修復挖機的工作后，5位客戶最終仍然沒有簽訂三方債權轉讓協(xié)議的主要過錯在于被申請人。

其次，5位客戶中，有的挖機已經(jīng)被被申請人及其黑龍江代理商三君公司強行拖回，有的挖機款已被被申請人關聯(lián)企業(yè)昆山中發(fā)資產(chǎn)管理有限公司收走，在這種情況下，申請人沒有權利也沒有任何依據(jù)再向5位客戶主張債權，所以事實上相當于5位客戶的830742元債權已經(jīng)轉讓給被申請人，被申請人應向申請人支付830742元。

對此，申請人在本案一審、二審中已經(jīng)提交了三份證明、兩位證人證言等證據(jù)，足以證明上述觀點。本次再審中，申請人提交一份新證據(jù)，內(nèi)容為客戶劉玉發(fā)關于墊款的說明，也能夠證明上述觀點。

二、原審法院關于50萬元獎勵的條件并未成就的認定屬于事實認定錯誤，被申請人應支付申請人50萬元獎勵。

首先，申請人與被申請人之間關于解除代理關系的《協(xié)議》第十條約定“鑒于乙方在市場開拓方面做出的貢獻，甲方向乙方支付獎勵資金300000元”，從本條約定可以看出被申請人承諾支付申請人50萬元獎勵主要是針對申請人的貢獻，至于開具增值稅發(fā)票、交付樣機和配件只是附帶的條件，不能因為申請人沒有開具增值稅發(fā)票就否定申請人作出的貢獻，進而拒絕支付獎勵，這既不符合協(xié)議雙方的真實意思，也對申請人極不公平。

如果以開具增值稅發(fā)票作為付款條件的話，那么在本案中，被申請人同樣要為申請人開具141萬的增值稅發(fā)票，作為申請人支付被申請人141萬元的支付條件，在被申請人未開具增值稅發(fā)票的情況下，141萬也不應支付給被申請人。

其次，申請人之所以沒有為被申請人開口增值稅發(fā)票的原因在于，根據(jù)申請人與被申請人《協(xié)議》及補充協(xié)議的約定，被申請人需要向申請人指定的第三方開具金額更大的增值稅發(fā)票，由于被申請人拒不開具，由此雙方產(chǎn)生矛盾，申請人是為了減少不必要的損失才延遲開具獎勵金額的增值稅發(fā)票，被申請人對此是存在過錯的。

最后，申請人愿意在本次再審中為被申請人開具增值稅發(fā)票。

三、原審法院認定申請人應支付被申請人744730元主機貨款屬于事實認定錯誤。

申請人與被申請人終止代理關系的協(xié)議雖然是在2009年4月16日簽訂，但相關債權債務核算的時間節(jié)點為2008年12月31日，也就是說，申請人已經(jīng)將2008年12月31日之前的債權債務全部核算清楚并全部轉讓給了被申請人，事實上申請人與被申請人之間的債權轉讓及代理關系的終止在2008年12月31日就已經(jīng)完成了。2008年12月31日之后產(chǎn)生的744730萬元債權和申請人已經(jīng)沒有任何關系，相應的債權屬于被申請人，應該由被申請人直接向客戶催收，申請人無權去向客戶收取，原審法院認定申請人向被申請人支付主機貨款744730元屬于事實認定錯誤。

換個角度講，如果此筆款項應該由申請人支付給被申請人，那744730元的債權申請人就應該有權利向客戶去收取，但鑒于雙方的代理關系已經(jīng)終止，申請人向客戶收取貨款已經(jīng)無法實現(xiàn)，因此原審法院判決申請人再向被申請人支付744730元既是事實認定錯誤，又對申請人極不公平，申請人的權利無法實現(xiàn)。

綜上所述，原審法院所作的判決認定的基本事實缺乏依據(jù)，申請人提交的新證據(jù)足以推翻原審判決。因此，再審申請人請求再審法院撤銷該判決，依法改判，支持再審申請人的再審請求。

此致

江蘇省高級人民法院

再審申請人：

****年**月**日

第二篇：代理詞(買賣合同糾紛案)

代 理 詞

尊敬的審判長：

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關之規(guī)定，本人接受本案原告的委托，擔任其與李強買賣合同糾紛案的一審訴訟代理人，今天依法出庭，履行代理人職責。

根據(jù)相關法律法規(guī)的規(guī)定及本案庭審調查已查明的基本事實，本代理人發(fā)表如下代理意見，供法庭參考：

代理人認為，從本案的客觀事實、交易習慣及相關交易往來的結算付款憑證等證據(jù)，按照生活經(jīng)驗法則、公序良俗原則及公平正義之法理，均可毫無疑問地作出這樣一個判斷：原告與被告之間的買賣合同關系成立系合法有效，且原告已經(jīng)履行供貨義務，應當受到法律保護，被告應當依法承擔貨款的全部給付義務。理由如下：

1、原告與被告于2015年05月13日簽署《小河百家樂超市對賬單》（以下簡稱“對賬單”），憑證由原告職員田邛與被告共同簽署，確定原告為供貨方，被告為購買方，且被告欠原告貨款伍萬叁仟零陸圓玖角（￥53，006.90元）。

2、原告已于2015年09月17日收到被告通過中國建設銀行自助機支付的貨款人民幣貳仟元整（￥2000.00元），還欠原告貨款伍萬壹仟零陸圓玖角（￥51，006.90元）。

/ 2 上述事實充分證明：

1、雖然原告與被告之間只是口頭約定，沒有簽訂書面買賣合同，但被告直接向原告采購貨物且原告提供的貨物也是運送至被告經(jīng)營場地，這一于世昭然的事實是無可爭辯的;同時，被告通過自己的實際付款行為確認了這一買賣合同關系的存在，履行了作為買賣合同相對方買方的貨款給付義務。

2、本案中，原告提供的貨物完全合格，雙方口頭約定當場驗貨，被告在接受時已經(jīng)檢驗完畢并簽字確認。根據(jù)該貨物的性質及交易習慣，產(chǎn)品的數(shù)、量、質是能夠及時檢驗的，也不存在隱藏的瑕疵。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十七條“買受人收到標的物時應當在約定的檢驗期間內(nèi)檢驗。沒有約定檢驗期間的，應當及時檢驗?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條“ 當事人對標的物的檢驗期間未作約定，買受人簽收的送貨單、確認單等載明標的物數(shù)量、型號、規(guī)格的，人民法院應當根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定，認定買受人已對數(shù)量和外觀瑕疵進行了檢驗，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”之規(guī)定，被告已經(jīng)對貨物檢驗完畢，且已經(jīng)簽收確認。

綜上，懇請法庭予以充分考慮并采納，為作為省屬重點招商引資企業(yè)的合法權益保駕護航。謝謝!

代理人：王佐朝 2015年11月19日

/ 2

第三篇：房屋買賣合同糾紛案

房屋買賣合同糾紛案

原告（被上訴人）：瓊海萬泉河黃酒實業(yè)有限公司。

被告（上訴人）：符祝浪，男，1963年2月生，漢族，瓊海市人。

審級：再審。

審判機關和審判組織

一審法院：瓊海市人民法院。

合議庭組成人員：審判長：陳大經(jīng)；審判員：黃良海、王春映。

二審法院：海南省海南中級人民法院。

合議庭組成人員：審判長：黃守冠；審判員：陳海燕；代理審判員：蔡大武。

二審再審法院：海南省海南中級人民法院。

合議庭組成人員：審判長：陳文和；代理審判員：韓少冰、韓柏定。

再審終審法院：海南省高級人民法院。

合議庭組成人員：審判長：盧芒；代理審判員：程小平、張紅菊。

審結時間

一審審結時間：1998年7月28日。

二審審結時間：1998年10月5日。

二審再審審結時間：1999年8月10日。

再審終審審結時間：2000年4月20日。

一審訴辯主張

原告黃酒公司訴稱：符祝浪在合同簽訂后交付人民幣30萬元給黃酒公司，余下的30萬元以按揭貸款方式給黃酒公司。同年4月10日，黃酒公司將房屋交付給符祝浪管理使用，符將該房屋使用。同年10月4日，黃酒公司辦好符祝浪的房屋產(chǎn)權證。同年11月4日，符祝浪夫婦同黃酒公司一道申請辦理銀行按揭貸款合同手續(xù)。由于國家政策的原因，建行貸款及申請未獲批準，按揭貸款無法辦妥，符祝浪所拖欠的購房款30萬元未能支付，經(jīng)原告多次索付未果。原告要求被告付清房款30萬元及利息2萬元、逾期付款滯納金和訴訟費。

一審事實和證據(jù)

本案經(jīng)審理查明：原告瓊海萬泉河黃酒實業(yè)有限公司與被告符祝浪于1996年3月9日簽訂《代理興建房屋合同書》一份。約定的主要內(nèi)容有：

1、房屋建筑面積272平方米，價值人民幣60萬元；

2、符祝浪須在4月10日前交款人民幣30萬元，余下的30萬元以按揭貸款方式付給黃酒公司，但原告必須在交房后一個月將房屋產(chǎn)權證交被告，由被告符祝浪用此房產(chǎn)證等作為抵押物，向建行貸款，原告協(xié)助辦理。

3、房屋移交時所應辦理的產(chǎn)權契證等手續(xù)費用由黃酒公司負責承擔。

4、符祝浪交齊按揭手續(xù)，超過30天后，黃酒公司應無條件將房屋交給符祝浪。同年4月10日，黃酒公司將房屋交付給符祝浪管理使用，符將該房屋使用。同年10月4日，黃酒公司辦好符祝浪的房屋產(chǎn)權證。同年11月4日，符祝浪夫婦同黃酒公司一道申請辦理銀行按揭貸款合同手續(xù)。由于國家政策的原因，建行貸款及申請未獲批準，按揭貸款此事無法辦妥。符祝浪所拖欠的購房款30萬元未能支付。經(jīng)原告多次索付未果。

以是事實，有當事人陳述、證人證言、法庭質證的有關材料證實，足以認定。

一審判案理由

一審法院認為：原告瓊海萬泉河黃酒實業(yè)有限公司與被告符祝浪于1996年3月9日所簽訂的代理興建房屋的合同，名為建筑工程合同，實為房屋買賣合同，是無效的合同，按無效合同的規(guī)定處理，雙方所取得的財物應互相返還，根據(jù)雙方的責任的大小，承擔各自相應的責任。但是原告與被告的購房糾紛，被告所取得原告的房屋所有權證辦理至被告符祝浪的名下，雙方也并沒有要求互相返還該房屋的要求，所以被告尚欠原告的購房款30萬元應還本付息（利息從1996年7月1日起至還清之日止按中國建設銀行同期建房貸款利息率計付利息）。

一審定案結論

依照《民法通則》第四條、第五十八條第一款第（四）項的規(guī)定，判決如下：

1、雙方簽訂的代理興建房屋合同是無效的。

2、被告符祝浪應在本判決書生效后十天內(nèi)給付原告欠購房款30萬元及1996年7月1日起至判決還清之日止的欠款利息（按中國建設銀行同期建房貸款利息率計算），逾期未給付，則處雙倍利息計付。

3、駁回原告的其他訴訟請求。

案件受理費7610元，由被告負擔，原告預付的不予退還，由被告償付原告。

二審情況

1、二審訴辯主張

上訴人符祝浪稱：雙方簽訂的代理建房合同實為房屋買賣合同。我已付30萬元購房款，余下30萬元雙方約定由被上訴人為我辦理按揭貸款來解決。如因被上訴人協(xié)助辦理貸款審批手續(xù)不能時，超過三十天后被上訴人無條件將房屋交給我。被上訴人訴我欠購房款30萬元是不成立的，原判不當，請求二審改判返還。

被上訴人辯稱：雙方簽訂代建房屋合同實為購房合同。上訴人已實際占有使用房屋，辦理了產(chǎn)權證，而我方已辦理按揭貸款手續(xù)，未果屬銀行原因。其代理建房屋合同也是無效的。上訴人占有我方房屋應支付完畢購房余額30萬元及利息。上訴人上訴無理，應駁回。

2、二審事實和證據(jù)

經(jīng)審理查明：1996年3月9日，上訴人與被上訴人簽訂《代理興建房屋合同書》一份。約定房屋造價60萬元，上訴人須在訂立合同后一個月內(nèi)付30萬元（包括定金8萬元），余下30萬元以按揭貸款方式付給被上訴人。被上訴人須在交付房屋后一個月內(nèi)將房產(chǎn)證辦好給上訴人。由上訴人憑房產(chǎn)證向建行貸款，被上訴人協(xié)助辦理貸款審批手續(xù)。如因被上訴人原因不能辦妥按揭手續(xù)，超過三十天被上訴人應將房屋交給上訴人。訂立合同后，上訴人已付給被上訴人購房款30萬元。同年4月10日，被上訴人將房屋交付給上訴人使用。同年10月4日，被上訴人將房屋所有權證辦至上訴人名下。同年11月14日，被上訴人協(xié)助上訴人辦理按揭貸款手續(xù)，由于建行貸款尚未批準，上訴人拖欠30萬元購房余款至今未付，被上訴人追索未果訴至法院。

3、二審判案理由

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的代理興建房屋合同實為房屋買賣合同。被上訴人已將房屋交付給上訴人使用占有兩年多，并已辦理了房屋權證的有效憑證，上訴人應支付完畢購房余款及利息。上訴人以被上訴人未辦理按揭貸款手續(xù)而拒付尚欠購房余款為由提起上訴，其理由不成立，應予駁回。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。

4、二審定案結論

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審訴訟費7610元，由上訴人負擔。

二審再審情況

1、二審再審訴辯主張

符祝浪對本院二審判決不服，申請再審稱：

一、二審法院判決認定事實基本清楚，但判決結果適用法律政策錯誤，既然雙方所簽訂的合同為無效合同，那么為何還繼續(xù)判決我付清所拖欠的購房款人民幣30萬元及利息，這不是自相矛盾？合同無效后，應是雙方各自相互

返還財產(chǎn)，并根據(jù)其過錯程度承擔相應的民事責任。我本人沒有得到財產(chǎn)，不能繼續(xù)付款。我和黃酒公司實際上是簽訂房屋買賣合同，房屋買賣價款人民幣60萬元，30萬元已按合同約定付清，所剩下的30萬元按合同約定應由黃酒公司辦理銀行按揭方式支付，我不能再繼續(xù)付款。現(xiàn)要求法院提起再審，依法確認合同無效，雙方互相返還財產(chǎn)，即房屋歸回黃酒公司所有，黃酒公司返還購買房款人民幣30萬元給本人，訴訟費由黃酒公司負擔。

2、二審再審事實和證據(jù)

經(jīng)二審再審查明：

一、二審法院所認定的本案事實和證據(jù)充分，在本案的事實和證據(jù)方面再審與一、二審無出入，與 一、二審認定事實相一致。

3、二審再審判案理由

本院認為：黃酒公司與符祝浪所簽訂的合同，雖然名為代理興建房屋合同，但從該合同的內(nèi)容、性質及雙方履行的情況看應屬于房屋買賣合同。合同的標的物在雙方?jīng)]有發(fā)生糾紛之前已交付使用兩年多，購房款也已支付50%，并且雙方已辦理了房屋產(chǎn)權過戶等相關手續(xù)，故應按房屋買賣合同有效處理，即該房屋歸屬符祝浪所有，符祝浪應付清所拖欠的購房款人民幣30萬元。至于30萬元貸款逾期利息問題，考慮到雙方在合同中沒有約定清楚，而且黃酒公司沒有按合同約定辦好銀行按揭貸款方式支付，其行為本身有過錯，應承擔違約責任，符祝浪不需給付利息。

一、二審認定事實清楚，但處理結果不當，應予糾正。

4、二審再審定案結論

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十四條、第一百五十三條第一款第（二）項、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條和《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

1、撤銷本院（1998）海南經(jīng)終字第100號民事判決；

2、撤銷瓊海市人民法院（1998）瓊海經(jīng)初字第45號民事判決。

3、本合同按房屋買賣合同有效處理，房屋（座落瓊海加積鎮(zhèn)紀綱街，瓊海市房證字第3378號）歸符祝浪所有；符祝浪應付清所拖欠的購房款人民幣30萬元給黃酒公司，限符祝浪在接到本判決書之日起十天內(nèi)付清該款，逾期則中國建設銀行按同期同類貸款利率計付利息至付清欠款之日止。

一、二審案件受理費各人民幣7610元，均由符祝浪負擔。

再審終審情況

1、再審終審訴辯主張

黃酒公司不服原審判決，申請再審稱：

1、黃酒公司沒有違約，不應承擔違約責任；

2、無論本案按揭貸款是否獲貸，符祝浪均要支付購房欠款利息；

3、原審判決免除符祝浪支付

購房款利息的義務違反了公平原則。故要求本院提起再審，并由符祝浪償還購房欠款30萬元及其利息，且一、二審訴訟費由符祝浪負擔。

2、再審終審事實和證據(jù)

經(jīng)再審查明：

一、二審法院所認定的本案事實證據(jù)充分，在本案的事實與證據(jù)方面與一、二審認定事實相一致。

3、再審終審判案理由

本院認為：黃酒公司與符祝浪簽訂的代建房屋合同，原審認定屬房屋買賣合同，且合法有效。符祝浪應付清所拖欠的購房款人民幣30萬元正確。但對30萬元欠款逾期利息予以免除不妥。黃酒公司沒有辦妥按揭貸款，是因為當時銀行停止按揭，黃酒公司在主觀上沒有錯。且符祝浪在占有房屋期間，將房屋出租他人經(jīng)營有一定的收益。故免除其利息部分應予糾正。

4、再審終審定案結論

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條、第一百七十九條第一款第（二）項、第一百八十四條之規(guī)定，判決如下：

1、撤銷海南省海南中級人民法院（1999）海南經(jīng)再字第5號民事判決：

2、原審上訴人符祝浪應在本判決書生效后十日內(nèi)給付原審被上訴人瓊海萬泉河黃酒實業(yè)有限公司購房款30萬元及1996年7月1日起至還清之日止的欠款利息（利率按中國建設銀行同期同類貸款利率計算），逾期支付則按雙倍利息計付。

一、二審案件受理費各7610元由符祝浪負擔。

解說

《民法通則》第四條規(guī)定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。”第五十五條第一款第一、二項之規(guī)定：行為人應具有相應的民事行為能力，意思表示真實。第五十八條第一款第五項之規(guī)定：“違反法律或者社會公共利益的”將是無效行為。

由此可見，本案原告與被告簽訂代理房屋合同，原告不是建筑公司，名為代理興建房屋合同，實為房屋買賣合同。其行為違反《民法通則》規(guī)定的誠實信用，意思表示真實的原則，原告不是建筑公司，不具有相應的民事行為能力，其實施的行為無效，雙方所簽訂的代理興建房屋合同無效。

而雙方行為實為房屋買賣行為，符合買賣合同的法律特征，即出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款。一是房屋所有權轉移，二是等價有償，合同約定雙方權利和義務，而且經(jīng)房產(chǎn)管理部門辦理登記手續(xù)，原告依約將房屋交付被告使用，并辦理產(chǎn)權證。被告取得房屋后并使用，已支付部分款額，余下部分以原告應協(xié)助辦理貸款支付價款為由而拖欠未付款，而原告已經(jīng)協(xié)助貸款并辦理房產(chǎn)證，至于銀行不同意貸款，不屬原告過錯，故

被告提出理由不成立，原告訴請被告尚欠購房款30萬元及辦理產(chǎn)權證后支付欠款利息，其理由成立，一、二審法院應予支持。

至于30萬元貸款逾期利息問題，考慮到雙方在合同中沒有約定清楚，而且黃酒公司沒有按合同約定辦好銀行按揭貸款方式支付，其行為本身有過錯，應承擔違約責任，故符祝浪不需給付利息。再審法院認為一、二審認定事實清楚，但處理結果不當，應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二項規(guī)定：“原判決適用錯誤，依法改判?！币虼?，撤銷一、二審法院的民事判決。

海南省高級人民法院再審查明，黃酒公司與符祝浪簽訂的代建房屋合同，原審認定屬房屋買賣合同，且合法有效。對30萬元欠款逾期利息予以免除不妥，認為黃酒公司在主觀上沒有過錯。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項規(guī)定：“原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)不足的，當事人的申請符合這種情形的，人民法院應當再審?！币虼耍蜂N了海南省海南中級人民法院（1999）海南經(jīng)再字第5號民事判決。

綜上，根據(jù)《民法通則》合法、平等、互利、誠實信用、等價有償原則，被告申請再審中，請求互相返還，未請求免除拖欠款利息，故本案經(jīng)海南省高級人民法院再審維持一、二審判決應是正確的。

第四篇：商品房買賣合同糾紛案

李長風訴新鄉(xiāng)建業(yè)住宅建設有限公司商品房買賣合同糾紛案 原告：李長風，女，漢族，1942年5月3日出生，住新鄉(xiāng)市新華區(qū)姜莊大街29號，身份證號：***。

委托代理人：郭振雷，男，漢族，1966年10月14日出生，住新鄉(xiāng)市姜北小區(qū)20號樓1單元15號。

被告：新鄉(xiāng)建業(yè)住宅建設有限公司，住所地：新鄉(xiāng)市開發(fā)區(qū)五一路農(nóng)行三樓。法定代表人：馮愛萍，董事長。

委托代理人：席建松，河南師大方正律師事務所律師。

李長風訴新鄉(xiāng)建業(yè)住宅建設有限公司(以下簡稱建住公司)商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李長風委托代理人郭振雷，原告建住公司委托代理人席建松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告李長風訴稱，2003年9月12日，李長風與建住公司簽訂了建業(yè)綠色家園11號樓2單元2層B(西)戶認購協(xié)議書。李長風依約交納了購房款，可是建住公司違反合同，在簽訂合同時，故意隱瞞其公司和房產(chǎn)銷售的真實情況，欺詐李長風，為此將建住公司訴之法院，請求判令雙方當事人簽訂的認購協(xié)議無效，返還李長風已付房款15萬元，并按已付房款1倍賠償金。

原告李長風為支持自己的訴訟主張，提交以下證據(jù)：

1、2003年9月12日李長風與建住公司簽訂的認購協(xié)議書；

2、2003年9月12日建住公司向李長風出具11＃-2-2B首付款，定金15萬元的收據(jù)。

被告建住公司辯稱，建住公司與李長風簽訂房屋認購協(xié)議屬實，并未隱瞞任何真實事實，我們的手續(xù)正在辦理之中，李長風是知道的。建住公司可以返還購房款及利息，但不可能賠償。因為我們的商品房在開盤時至始至終并未隱瞞無商品房

預售許可證的事實，我們售樓時在公開的地方貼有公示且售房銷售員在售房時向買房者予以說明，一切合法售房手續(xù)正在辦理之中。

被告建住公司為支持自己的抗辯，提交以下證據(jù)：

1、2003年10月24日建住公司取得的商品房預(銷)售許可證；

2、2003年5月15日河南省新鄉(xiāng)高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會證明，證明建住公司“建業(yè)綠色家園”項目相關手續(xù)正在辦理中；

3、新鄉(xiāng)開發(fā)區(qū)規(guī)劃管理局證明，證明建住公司“建業(yè)綠色家園”項目相關手續(xù)正在辦理中；

4、2003年5月20日建住公司制定的銷售人員統(tǒng)一說詞；

5、2003年8月23日建住公司在新鄉(xiāng)市福星山莊召開客戶座談會會議紀要；

6、建住公司2003年9月16日致客戶的一封信，證明預售許可證正在辦理中；

7、河南新眾力廣告?zhèn)鞑ビ邢薰境鼍咦C明。證明建住公司委托其將新鄉(xiāng)市開發(fā)區(qū)2份證明裝入方框內(nèi)，懸掛于一樓展廳西墻上；

8、新鄉(xiāng)市東方廣告有限責任公司出具證明，建住公司于2003年10月下旬將懸掛一樓展廳西墻上2份開發(fā)區(qū)證明換成房屋開發(fā)所需的5證；

9、建住公司銷售大廳接待員陳海英2003年12月24日出具的該房售房經(jīng)過證明；

10、建住公司購房戶朱芝民、張麒麟出具的他們購房時建住公司已告知預售證正在辦理中的證明；

11、建住公司提供三張照片以證明其告知廣大購房戶其項目手續(xù)正在辦理中。本院主持了庭審質證、認證。被告建住公司對原告李長風提交的所有證據(jù)無異議。原告李長風對被告建住公司提供1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11均有異議。證據(jù)1只能說明建住公司于2003年10月24日取得了，但在李長風起訴時尚未

取得商品房預售許可證；認為證據(jù)2、3并未說明建住公司許可證正在辦理中，只能證明開發(fā)區(qū)管委會對建住公司出具的證明，但并不能證明建住公司對消費者盡了告知義務；且是虛假的，是建住公司后來補充的偽證，對其真實性也有異議。建住公司銷售大廳也從未掛過這種證明。銷售代表也未告知我們其沒有取得許可證的事實，建住公司在明知其沒有許可證的情況下和消費者簽訂合同明顯是欺詐。認為證據(jù)4、9是建住公司單方的東西，不能作為證據(jù)使用，只可以得知建住公司的業(yè)務人員有統(tǒng)一的說詞，不能說明對消費者告知了，不具備證據(jù)的效力；認為證據(jù)7、8與事實不符，將2份證明懸掛框內(nèi)是不需要廣告公司未做的，證明的內(nèi)容是虛假的。認為證據(jù)11沒有證明建住公司是在什么時間拍攝的證明不了其懸掛的地點是消費者必然觀看的位置，照片也根本看不清建住公司墻上掛的東西內(nèi)容。法庭經(jīng)質證，對雙方當事人無爭議的證據(jù)予以確認；建住公司的證據(jù)1、2、3、4、7、8、11李長風沒有舉出相應的證據(jù)證實，應予認證；建住公司的證據(jù)9由于超過法定舉證期限本院不予采納；建住公司的證據(jù)10由于2名購房業(yè)主身份不明，沒有相應證據(jù)證明其是購房者，該證據(jù)不充分，本院亦不予采納。由于證據(jù)5、6建住公司沒有提交法庭質證，本院亦不予采納。

基于上述證據(jù)，本院認定本案事實如下：2003年9月12日李長風與建住公司簽訂一份商品房認購協(xié)議書，該協(xié)議約定，1、定購物業(yè)：建住公司開發(fā)的《建業(yè)綠色家園》11號樓2單元2層B(西)戶，定購建筑暫定面積171.17m2，定購價格317126元(優(yōu)惠3%)；

2、付款方式(一次性付款/銀行按揭貸款)：定金20000元須于簽署本認購書時付清，余款(認購房價扣除定金)須于簽訂認購書之日起的10日內(nèi)付清；

3、買賣條款：買賣方同意于簽訂本認購書后按出售方指定日期，地點攜帶本認購書與出售方簽署河南省工商行政管理局，河南省建設廳共同監(jiān)制，新鄉(xiāng)市房管局統(tǒng)一核發(fā)的《商品房買賣合同》，簽訂《商品房買賣合同》后，本認購書自行作廢。在簽訂《商品房買賣合同》前，本認購書為買賣雙方的正式合約。該協(xié)議簽訂后，同日李長風向建住公司交納了定金20000元和首付款130000元。在簽訂該認購協(xié)議書時，建住公司尚未取得商品房預售許可證。但其在《建業(yè)綠色家園》開盤時已將河南省新鄉(xiāng)高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、新鄉(xiāng)高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)規(guī)劃管理局出具的證明懸掛于銷售大廳西墻的事實存在，且有河南新眾力廣告?zhèn)鞑ビ邢薰?、新鄉(xiāng)市東方廣告有限責任公司出具證明

佐證。2003年9月12日李長風與建住公司簽訂商品房認購協(xié)議書并交付首付款及定金150000元后，嗣后即于2003年9月19日向法院提起本案訴訟。

本院認為：李長風與建住公司簽訂的《建業(yè)綠色家園》商品房認購協(xié)議，由于該協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，且建住公司對此無異議，故該商品房認購協(xié)議書應當認定為商品房買賣合同。該商品房買賣合同由于建住公司在李長風提起訴訟前未能取得商品房預售許可證，其售房行為違反了《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》、《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》的強制性規(guī)定，即商品房預售必須辦理商品房預售許可證，故該商品房買賣合同無效。導致合同無效的責任應由建住公司負擔。建住公司應當返還李長風已付購房首付款與定金合計150000元。同時建住公司應當賠償李長風因此所受到的損失。由于建住公司在其《建業(yè)綠色家園》開盤時已將河南省新鄉(xiāng)高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會、新鄉(xiāng)高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)規(guī)劃管理局出具的證明建住公司投資建設《建業(yè)綠色家園》項目相關手續(xù)正在辦理中，且有2家無利害關系的廣告公司予以證明。這已充分證明建住公司在銷房過程中不存在故意隱瞞其沒有取得商品房預售許可證明的事實，即不存在欺詐行為。故建住公司的辯稱理由，本院予以采信。李長風請求建住公司按已收房款1倍賠償?shù)脑V訟請求本院不予支持。但建住公司應當賠償李長風交房款期間的經(jīng)濟損失，按中國人民銀行規(guī)定的同期銀行貸款利率計。從2003年9月13日算至返還款之日止。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(一)項、第(五)項、第五十八條；《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第四十條第一款第(四)項、《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營管理條例》第二十三條第(四)項；最高人民法院《關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第五條的規(guī)定，判決如下：

一、李長風與新鄉(xiāng)建業(yè)住宅有限公司簽訂的商品房認購協(xié)議書為無效合同。

二、新鄉(xiāng)建業(yè)住宅有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還李長風購房款150000元。

三、新鄉(xiāng)建業(yè)住宅有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償李長風付款期間的經(jīng)濟損失(按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計。從2003年9月13日算至返還款完畢之日止)。

四、駁回李長風其他訴訟請求。

本案受理費7100元，由李長風負擔3400元，由新鄉(xiāng)建業(yè)住宅建設有限公司負擔3708元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于新鄉(xiāng)市中級人民法院。

第五篇：試用買賣合同糾紛案

Upload By Yelky http://

試用買賣合同糾紛案

【案情介紹】

2002年3月8日，桂林某商廈為答謝廣大女性的厚愛，舉辦了特定化妝品的試用買賣活動。活動期間，所有女性可以憑證件試用特定品牌的化妝品，試用期間無須支付任何費用。同日，林女士選用了一套適合于自己皮膚的化妝品，并與該商廈簽訂了一份合同。合同規(guī)定：林女士所選用的化妝品價值800元，試用期屆滿時如若同意購買應向商廈支付價款，不同意購買則應歸還本商廈，無須支付任何費用。試用期為20天，自交付化妝品的次日起算。林女士將自己的工作證押在了商廈。3月27日，商廈職工向林女士打電話詢問其是否購買，并告知如若購買應在29日前付款，林女士只是說化妝品很適合自己的皮膚，對于是否購買未作任何表示。4月1日，林女士收到賬單一份，商廈要求林女士前去付款。林女士認為自己并未表示要購買該化妝品，商廈要求前去付款實在是無稽之談，簡直是強買強賣，侵犯了其合法權益。商廈多次向林女士催要貨款，均遭拒絕，無奈商廈向法院起訴了林女士。

【審理結果】

法院經(jīng)審理認為：林女士與某商廈簽訂的合同屬于試用買賣合同，合同的試用期為20天。根據(jù)《合同法》第171條的規(guī)定，林女士在試用期內(nèi)有權決定是否購買該化妝品，而林女士在試用期屆滿時未作是否購買的表示，應當視為購買。因此，商廈要求其付款的行為應受法律保護，法院遂判決林女士向某商廈支付化妝品款800元。

【評析】

本案主要涉及試用買賣的效力問題。

試用買賣是指當事人雙方約定由買受人試驗或檢驗標的物，以買受人認可標的物為條件的買賣。試用買賣實際上是一種附條件的買賣，即只有在買受人經(jīng)過一定期限內(nèi)使用并承認購買后，合同才生效。在本案中，林女士與某商廈約定，林女士試用價值800元的化妝品，試用期為20天，試用期屆滿時如若同意購買應向商廈支付價款，不同意購買則應歸還本商廈，無須支付任何費用。所以，林女士與某商廈簽訂的合同屬于試用買賣合同。

Upload By Yelky

http://

Upload By Yelky http://

試用買賣合同有兩個重要特征：一是出賣人與買受人之間約定有一個試用期，在試用期內(nèi)使用標的物是無償?shù)?；二是買受人在試用期內(nèi)試用后，不管是否滿意，都有權拒絕購買而不承擔法律上的義務。試用買賣合同的效力在于：出賣人應將標的物交給買受人試用，買受人應當接受并妥善保管、使用標的物，并應于試用期屆滿之前作出是否同意購買的決定。在試用買賣合同中，以買受人認可標的物為合同生效的條件，在買受人表示認可標的物之前，買賣合同未生效；只有在買受人認可標的物后，買賣合同才生效。這種認可，完全以買受人自己真實的意愿為標準，不受其他條件的限制。

就本案而言，林女士與商廈之間的試用買賣合同的試用期為“自交付化妝品的次日起20天”，林女士有權在商廈交付化妝品20天內(nèi)決定是否購買。但是，林女士在試用期內(nèi)沒有作出反應，后經(jīng)商廈工作人員通知購買也未拒絕。《合同法》第171條規(guī)定：“試用買賣的買受人在試用期內(nèi)可以購買標的物，也可以拒絕購買。試用期間屆滿，買受人對是否購買標的物未作表示的，視為購買?！币虼?，應當視為林女士購買該化妝品，林女士與商廈簽訂的買賣合同發(fā)生效力，林女士應當承擔按照合同的約定支付貨款的義務。

需要注意的是，商廈要求林女士付款并沒有侵犯其合法權益?！吨腥A人民共和國消費者權益保護法》第9條規(guī)定：“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。”但這不能適用于已生效后的試用買賣合同。試用買賣合同中的買方選擇權僅限于合同生效前，在合同生效后，則不再存在這種選擇權，合同雙方當事人應當按照合同約定承擔義務。在本案中，試用期限屆滿后林女士未退還化妝品，根據(jù)法律規(guī)定視為購買該化妝品，買賣合同生效，其應當承擔支付價款的義務。因此，商廈要求林女士付款，并不違反消費者權益保護法確立的立法宗旨。

Upload By Yelky

http://