第一篇：淺談裁判文書附署“法官后語”適用

淺談裁判文書附署“法官后語”適用

淺談裁判文書附署“法官后語”適用2007-12-16 13:47:01第1文秘網(wǎng)第1公文網(wǎng)人民法院作為國家的審判機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著憲法和法律賦予的打擊違法犯罪，調(diào)處各類矛盾糾紛，裁判是非曲直，維護(hù)合法權(quán)益的神圣職責(zé)。這一性質(zhì)決定了人民法院應(yīng)當(dāng)是最公正、最講理的地方，同時(shí)決定了司法公正、社會(huì)公正在法院是最后一道防線。法院審判工作最終是用裁判文書表現(xiàn)出來，向當(dāng)事人展示，向社會(huì)展示。裁判文書的內(nèi)容體現(xiàn)了法院講法、講理、講情，最終實(shí)現(xiàn)公正。通常法院的裁判文書講法、講情、講理在文書的主文部分。隨著審判方式改革的不斷深入，法官們開始在裁判文書尾部以法官的身份附上“法官后語”，以發(fā)自法官肺腑的忠告和勸解。筆者認(rèn)

為“法官后語”雖不具有法律效果，但具有一定的社會(huì)效果。如：許某在丈夫車禍死亡之后，拿到了死者單位給付她的補(bǔ)償款萬元。公婆要求許某返還部分補(bǔ)償款。根據(jù)實(shí)際情況，某法院判決許某給付公婆1萬元，補(bǔ)償款雖然得到了法律上公平分割，但公婆與兒媳之間由于訴訟而引起的親情創(chuàng)傷一時(shí)難以修復(fù)。承辦該案的許法官為了追求更好的社會(huì)效果，把法理與情理融為一體，在裁判文書后面附加這樣一段“法官后語”?！敖疱X無法代替感情，摒棄前嫌，真誠以待，重修親情是本案當(dāng)事人及原告子女今后應(yīng)當(dāng)深思的問題，也是需要共同努力的目標(biāo)?！碑?dāng)事人收到裁決書后，被告許某在裁判文書末尾看到這樣一段循循善誘、意味深長的話，感嘆萬千，立即履行了判決書所確定的義務(wù)。又如某法院毛法官在對(duì)兩名兇殘的未成年的被告人的裁判文書后寫了這樣一段義正詞嚴(yán)、發(fā)人深省的法官后語：“雖然你們尚未成年，對(duì)法律知之甚少，但面對(duì)素不相識(shí) 的同齡人，竟會(huì)如此兇狠的將其活活打死，難道幾年的徒刑能贖回一條人命嗎？如果你們還想重新做人，不要忘記自己犯下的致人死命重罪！”。對(duì)上述兩例“法官后語”適用的對(duì)象各有不同，對(duì)許某一案，“法官后語”重在教育轉(zhuǎn)化，對(duì)兩未成年人一案，“法官后語”則重點(diǎn)給予鞭撻譴責(zé)。這也是“法官后語”的兩大主要內(nèi)容。筆者了解到“法官后語”這種做法在英、法等國家和地區(qū)長期普遍存在，香港地區(qū)法官也有采用。某法院是在全國法院中率先引入這種做法，值得借鑒。裁判文書一般而言，是法官裁判案件全過程的反映，主要通過邏輯推理，運(yùn)用法律來懲罰犯罪，解決糾紛和需要給予一定法律倫理教育的民事糾紛的當(dāng)事人，有針對(duì)性地依法進(jìn)行教育、啟示、譴責(zé)、訓(xùn)誡、懲罰，增強(qiáng)裁判文書的說服力?！胺ü俸笳Z”可作為人民法院裁判文書的重要組成部分，由承辦人負(fù)責(zé)擬稿，由審判長核稿簽發(fā)?！胺ü俸笳Z”水平的高低往往直接影響著當(dāng)事人

對(duì)裁判結(jié)果的理解。因此“法官后語”要確保在法理上講的明白，情理上講的透徹，道理上講的清楚，文字上要簡潔流暢，充分體現(xiàn)法官的法律水平和社會(huì)閱歷，要做到以理服人，決不能將自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于人。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行三大訴訟法沒有規(guī)定法官“法官后語”的運(yùn)用，但當(dāng)前“法官后語”的適用確實(shí)是人民法院裁判文書改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是推動(dòng)以加強(qiáng)裁判文書的論證說理為核心內(nèi)容的裁判文書改革的有效形式，一段好的“法官后語”的作用對(duì)于審判工作效果將是事半功倍的。為了確?！胺ü俸笳Z”的質(zhì)量，筆者認(rèn)為必須掌握四個(gè)環(huán)節(jié)：其一，必須從實(shí)際出發(fā)，漸進(jìn)而行；其二，只有嚴(yán)格依法裁斷，沒有法律障礙，當(dāng)事人情緒穩(wěn)定，不存在矛盾激化的案件，方附署“法官后語”；其三，只有確實(shí)不宜放在裁判文書正文部分，不同于司法建議的內(nèi)容，并且是合議庭多數(shù)法官的群體意志的內(nèi)容，方可作“法官后語”。其四，不搞一哄而上，不推行硬

指標(biāo)。這樣才能使裁判文書的”法官后語”娓娓動(dòng)人，收到良好的法律效果?？偠灾?，“法官后語”是人民法院合議庭人員、主審法官在審理完結(jié)案件后，書寫裁判文書時(shí)，綜合全案案情，針對(duì)裁判實(shí)體的主要內(nèi)容，以表達(dá)合議庭人員、主審法官動(dòng)之以情、言之以理、繩之以法，直接影響著當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的理解，附加在裁判文書后的心里話。

淺談裁判文書附署“法官后語”適用

第二篇：淺談裁判文書附署“法官后語”適用

人民法院作為國家的審判機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著憲法和法律賦予的打擊違法犯罪，調(diào)處各類矛盾糾紛，裁判是非曲直，維護(hù)合法權(quán)益的神圣職責(zé)。這一性質(zhì)決定了人民法院應(yīng)當(dāng)是最公正、最講理的地方，同時(shí)決定了司法公正、社會(huì)公正在法院是最后一道防線。法院審判工作最終是用裁判文書表現(xiàn)出來，向當(dāng)事人展示，向社會(huì)展示。裁判文書的內(nèi)容體現(xiàn)了法院講法、講理、講情，最終實(shí)現(xiàn)公正。通常法院的裁判文書講法、講情、講理在文書的主文部分。隨著審判方式改革的不斷深入，法官們開始在裁判文書尾部以法官的身份附上“法官后語”，以發(fā)自法官肺腑的忠告和勸解。筆者認(rèn)為“法官后語”雖不具有法律效果，但具有一定的社會(huì)效果。如：許某在丈夫車禍死亡之后，拿到了死者單位給付她的補(bǔ)償款8.1萬元。公婆要求許某返還部分補(bǔ)償款。根據(jù)實(shí)際情況，某法院判決許某給付公婆1萬元，補(bǔ)償款雖然得到了法律上公平分割，但公婆與兒媳之間由于訴訟而引起的親情創(chuàng)傷一時(shí)難以修復(fù)。承辦該案的許法官為了追求更好的社會(huì)效果，把法理與情理融為一體，在裁判文書后面附加這樣一段“法官后語”。“金錢無法代替感情，摒棄前嫌，真誠以待，重修親情是本案當(dāng)事人及原告子女今后應(yīng)當(dāng)深思的問題，也是需要共同努力的目標(biāo)?！碑?dāng)事人收到裁決書后，被告許某在裁判文書末尾看到這樣一段循循善誘、意味深長的話，感嘆萬千，立即履行了判決書所確定的義務(wù)。又如某法院毛法官在對(duì)兩名兇殘的未成年的被告人的裁判文書后寫了這樣一段義正詞嚴(yán)、發(fā)人深省的法官后語：“雖然你們尚未成年，對(duì)法律知之甚少，但面對(duì)素不相識(shí)的同齡人，竟會(huì)如此兇狠的將其活活打死，難道幾年的徒刑能贖回一條人命嗎？如果你們還想重新做人，不要忘記自己犯下的致人死命重罪！”。對(duì)上述兩例“法官后語”適用的對(duì)象各有不同，對(duì)許某一案，“法官后語”重在教育轉(zhuǎn)化，對(duì)兩未成年人一案，“法官后語”則重點(diǎn)給予鞭撻譴責(zé)。這也是“法官后語”的兩大主要內(nèi)容。筆者了解到“法官后語”這種做法在英、法等國家和地區(qū)長期普遍存在，香港地區(qū)法官也有采用。某法院是在全國法院中率先引入這種做法，值得借鑒。裁判文書一般而言，是法官裁判案件全過程的反映，主要通過邏輯推理，運(yùn)用法律來懲罰犯罪，解決糾紛和需要給予一定法律倫理教育的民事糾紛的當(dāng)事人，有針對(duì)性地依法進(jìn)行教育、啟示、譴責(zé)、訓(xùn)誡、懲罰，增強(qiáng)裁判文書的說服力?！胺ü俸笳Z”可作為人民法院裁判文書的重要組成部分，由承辦人負(fù)責(zé)擬稿，由審判長核稿簽發(fā)?！胺ü俸笳Z”水平的高低往往直接影響著當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的理解。因此“法官后語”要確保在法理上講的明白，情理上講的透徹，道理上講的清楚，文字上要簡潔流暢，充分體現(xiàn)法官的法律水平和社會(huì)閱歷，要做到以理服人，決不能將自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加于人。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行三大訴訟法沒有規(guī)定法官“法官后語”的運(yùn)用，但當(dāng)前“法官后語 ”的適用確實(shí)是人民法院裁判文書改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是推動(dòng)以加強(qiáng)裁判文書的論證說理為核心內(nèi)容的裁判文書改革的有效形式，一段好的“法官后語”的作用對(duì)于審判工作效果將是事半功倍的。為了確?！胺ü俸笳Z”的質(zhì)量，筆者認(rèn)為必須掌握四個(gè)環(huán)節(jié)：其一，必須從實(shí)際出發(fā)，漸進(jìn)而行；其二，只有嚴(yán)格依法裁斷，沒有法律障礙，當(dāng)事人情緒穩(wěn)定，不存在矛盾激化的案件，方附署“法官后語”；其三，只有確實(shí)不宜放在裁判文書正文部分，不同于司法建議的內(nèi)容，并且是合議庭多數(shù)法官的群體意志的內(nèi)容，方可作“法官后語”。其四，不搞一哄而上，不推行硬指標(biāo)。這樣才能使裁判文書的“法官后語”娓娓動(dòng)人，收到良好的法律效果?？偠灾?，“法官后語”是人民法院合議庭人員、主審法官在審理完結(jié)案件后，書寫裁判文書時(shí)，綜合全案案情，針對(duì)裁判實(shí)體的主要內(nèi)容，以表達(dá)合議庭人員、主審法官動(dòng)之以情、言之以理、繩之以法，直接影響著當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的理解，附加在裁判文書后的心里話。

第三篇：關(guān)于法官后語的演講稿

從法官后語來看裁判文書情理的界限

原告邵某系南京某高校九九級(jí)學(xué)生，被告張某系該校經(jīng)濟(jì)系教授。2002年5月8日上午，在上課前，邵某因眼睛疲勞疼痛不適向任課老師張某請(qǐng)假，但未獲批準(zhǔn)。原告訴稱，張某手持話筒對(duì)著全班同學(xué)說：“你有什么用，不如回家種地”。原告認(rèn)為老師在公共場合故意侮辱、貶低其人格，傷害其人格尊嚴(yán)，侵害了原告的名譽(yù)權(quán)，故訴至法院要求被告在全班同學(xué)面前公開道歉，消除影響，并賠償精神損失費(fèi)。

法院查明事實(shí)后依法判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。在判決書的正文之后附加了段”法官后語”，為：隨著當(dāng)代大學(xué)生法律意識(shí)的增強(qiáng)，當(dāng)前大學(xué)教育階段已出現(xiàn)了教學(xué)雙方不和諧的音符，應(yīng)引起教育界有識(shí)之士對(duì)傳統(tǒng)教育方式改革的理性思考。被告作為老師有傳授知識(shí)、對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育管理的義務(wù)，對(duì)原告的批評(píng)是其教育責(zé)任心使然，雖然本案中其行為未構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，但亦應(yīng)掌握教育藝術(shù)。原告作為學(xué)生，應(yīng)當(dāng)遵循學(xué)校的作息制度，保持良好的精神狀態(tài)以便更好地投入到學(xué)習(xí)當(dāng)中去，應(yīng)理解老師的良苦用心，同時(shí)應(yīng)主動(dòng)與老師進(jìn)行思想溝通，而不應(yīng)曲解老師的善意批評(píng)及教育。

法官后語是1996 年，上海市第二中級(jí)人民法院在一份人身損害賠償案件的判決書中，別出心裁地附上一段對(duì)當(dāng)事人具有教育意義話，并公開發(fā)表“裁決文書附設(shè)法官后語的思考”一文。從此法官后語在社會(huì)上產(chǎn)生了不小影響，不少基層法院和中級(jí)法院紛紛效仿。具體來說”法官后語”,是指人民法院在規(guī)范化的裁判文書之后對(duì)案件的當(dāng)事人所給予的有關(guān)法律、道德、倫理方面的教育或者就個(gè)案所發(fā)表的感想、啟示一類的簡短的評(píng)論性的文字;其目的在于于法理之外對(duì)案件的當(dāng)事人以及其他一些相關(guān)人員進(jìn)行說服教育和道德感化,以息事寧人、鈍化矛盾?！狈ü俸笳Z”代表著獨(dú)任審判員或者合議庭全體組成人員的有關(guān)道德方面的評(píng)判或者法律方面的意見,是對(duì)裁判文書裁判理由和裁判結(jié)果的補(bǔ)充和說明;”法官后語”不具有法律約束力。

由此看來法官后語除了在法理上就案件對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行說明外，主要的是在情理上對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行說服教育。我認(rèn)為，裁判文書不僅要講法理，也應(yīng)該講情理，但是“法律是最低限度的道德“，裁判文書中情理的來源，主要是立法的規(guī)定和精神。因?yàn)榉ㄊ侨酥贫ǖ?，一部好的法律，立法機(jī)關(guān)在立法時(shí)已經(jīng)充分考慮了一定的情理，裁判文書的說理性，就是把法中所蘊(yùn)含的情理開發(fā)出來，或者根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展和時(shí)間的推移，把法律中應(yīng)當(dāng)具有的新情理解釋出來，使法律體現(xiàn)人性。上面的案例中法官超出法理的范疇對(duì)邵某進(jìn)行道德教育，我認(rèn)為是不妥的，這種做法“離析了法律的權(quán)利和義務(wù)，忽略了法律自身的道德性內(nèi)涵；況且在”法官后語“中，往往夾雜著過多的法官個(gè)人的道德認(rèn)知，而其個(gè)人修養(yǎng)和水準(zhǔn)以及道德層次參差不齊，越來越復(fù)雜、越來越多樣化的社會(huì)生活，也使一些以前被人們廣泛接納和認(rèn)同的道德準(zhǔn)則發(fā)生了變化，這就使得道德的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了不確定性，由此破壞了法律裁判的權(quán)威性。因此，裁判文書的情理，本質(zhì)上不許法外用情、法外說情。

“法官后語“很像英美法系判決文書的附帶意見，但是附帶意見一般不涉及道德范疇的問題，它只是對(duì)各種可能的事實(shí)進(jìn)行補(bǔ)充的法律說明，其主要內(nèi)容是法律其目的僅僅是說明性的，表明法官的法律立場和態(tài)度，而非教育性的，英美法官始終注意保持自己法律衛(wèi)士的身份，警惕以道德衛(wèi)士自居。如果法官后語是就判決進(jìn)行法律適用或情理方面的說明，則完全可以充實(shí)到判決書中;與案件相關(guān)的建議，可以在判決書送達(dá)時(shí)告知相關(guān)當(dāng)事人，而當(dāng)事人則有采納與否的自由，沒有必要在判決書后附加。

最后我想談一下我對(duì)于當(dāng)前中國裁判文書說理過于機(jī)械化、過于簡單粗暴的看法，都說我國法官素質(zhì)不高，沒有能力說理，但我認(rèn)為這是現(xiàn)行司法制度的原因。朱蘇力曾經(jīng)指出，”哪怕是象諸如判決書寫作這樣的不起眼的技術(shù)問題，也不只是一個(gè)個(gè)人能力的問題，而必須將之同相應(yīng)的制度聯(lián)系起來考察。許多具體的司法制度制約了判決書的說理:一是由于我國不實(shí)行判例制度，即使法官寫出優(yōu)秀的判決書來，也只能針對(duì)個(gè)案產(chǎn)生作用，對(duì)其他類似案例作用不大。這就導(dǎo)致法官寫作熱情不高。二是現(xiàn)行判決書實(shí)行的是集體署名制度。即使說理充分的判決書對(duì)外公布，社會(huì)公眾也很難知道到底是誰撰寫了這樣一份判決書，不能讓法官個(gè)人產(chǎn)生成就感。既不能額外獲得物質(zhì)利益，又不會(huì)獲得精神獎(jiǎng)勵(lì)，法官?zèng)]有動(dòng)力對(duì)判決書精心說理。當(dāng)然還有其他更為深層次的原因，還需要進(jìn)一步的探討。

第四篇：裁判文書

（2012）浦刑初字第3879號(hào)

——上海市浦東新區(qū)人民法院(2012-10-30)（2012）浦刑初字第3879號(hào)

公訴機(jī)關(guān)上海市某某區(qū)人民檢察院。

被告人吳某某，因涉嫌犯詐騙罪于2012年6月6日被上海市公安局浦東分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕；現(xiàn)羈押于上海市某某區(qū)看守所。

指定辯護(hù)人陳某，上海某某律師事務(wù)所律師。

指定辯護(hù)人齊某，上海某某律師事務(wù)所律師。

上海市某某區(qū)人民檢察院以滬浦檢刑訴〔2012〕3615號(hào)起訴書指控被告人吳某某犯詐騙罪、信用卡詐騙罪，于2012年9月19日向本院提起公訴。本院于同日立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市某某區(qū)人民檢察院指派代理檢察員衛(wèi)祖建出庭支持公訴，被告人吳某某，辯護(hù)人陳某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

上海市某某區(qū)人民檢察院指控：

一、信用卡詐騙罪

2011年5月起，被告人吳某某向某某銀行申領(lǐng)卡號(hào)為42703000470****4牡丹信用卡一張，從2011年7月10起至同年9月，其持該卡惡意透支，用于本人取現(xiàn)和消費(fèi)，合計(jì)人民幣98,803.45元，經(jīng)某某銀行多次催款，被告人吳某某拒不償還。被告人吳某某因詐騙犯罪事實(shí)被偵查期間，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)其另有信用卡詐騙的犯罪事實(shí)。經(jīng)訊問，被告人對(duì)信用卡詐騙事實(shí)供認(rèn)不諱。

二、詐騙罪

2010年8月至2011年10月期間，被告人吳某某謊稱做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由，騙取被害人張某人民幣944,800元，后將贓款揮霍殆盡。

2012年6月5日，張某將被告人吳某某扭送至上海市公安局浦東分局金楊新村派出所。

針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)。據(jù)此認(rèn)為，被告人吳某某以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)使用信用卡，惡意透支，數(shù)額較大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第第一百九十六條第一款第（四）項(xiàng)、第二款，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以信用卡詐騙罪追究其刑事責(zé)任，建議處五年以下有期徒刑，并處罰金。被告人吳某某雖不具有自首情節(jié)，但到案后如實(shí)供述自己信用卡詐騙的罪行，適用《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款，可以依法從輕處罰。被告人吳某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)的方法，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任，建議對(duì)其處十年以上十二年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。被告人吳某某在判決宣告以前犯數(shù)罪，適用《中華人民共和國刑法》第六十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

被告人吳某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯信用卡詐騙的事實(shí)和罪名均沒有提出辯解；認(rèn)為在實(shí)施詐騙犯罪時(shí)沒有以做生意需要資金為由進(jìn)行詐騙，而是以借款為由從張某處取得錢款。辯護(hù)人提出在詐騙犯罪中被害人有過錯(cuò)；在信用卡詐騙犯罪中有坦白情節(jié)；被告人吳某某系初犯，建議對(duì)其從輕處罰。

經(jīng)審理查明:

一、詐騙事實(shí)

2010年8月至2011年10月期間，被告人吳某某謊稱做生意需要資金為由，先后多次從張某處共騙得人民幣944,800元，后將錢款揮霍殆盡。

上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：

1、被害人張某的陳述筆錄，證實(shí)吳某某以做生意需要資金為由多次騙其錢款，除經(jīng)催討歸還部分錢款，共被騙上述錢款。

2、證人吳某某的證言筆錄，證實(shí)曾經(jīng)幫助吳某某歸還張某部分借款。

3、被告人吳某某、被害人張某銀行賬戶交易明細(xì)及相關(guān)的借條、收條，證實(shí)吳某某向張某借、還款的部分情況。

4、被告人吳某某的供述筆錄，證實(shí)其虛構(gòu)做生意需要資金，多次向張某借款，錢款被揮霍，除歸還部分外，尚有上述錢款未歸還。

二、信用卡詐騙事實(shí)

2011年5月，被告人吳某某向某某銀行股份有限公司上海市第一支行申領(lǐng)卡號(hào)為42703000470****4信用卡一張，從2011年7月10日起至2011年9月持該卡惡意透支，用于本人取現(xiàn)和消費(fèi)，2011年9月最后一次還款，累計(jì)拖欠該行本金合計(jì)人民幣98,803.45元，經(jīng)銀行多次催收，超過三個(gè)月仍未歸還。

2012年6月5日，被告人吳某某因詐騙犯罪被被害人張某扭送至公安機(jī)關(guān)，到案后如實(shí)供述了詐騙犯罪事實(shí)；在偵查期間，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)被告人吳某某有信用卡詐騙犯罪事實(shí)，經(jīng)訊問，其如實(shí)供述了信用卡犯罪事實(shí)。

上述事實(shí)，被告人吳某某在開庭審理過程中亦無異議，且有經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)的被害銀行的報(bào)案材料及信用卡申請(qǐng)材料、交易明細(xì)、催收記錄，公安機(jī)關(guān)出具的“案發(fā)經(jīng)過表格”等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

關(guān)于被告人吳某某辯解在實(shí)施詐騙犯罪時(shí)沒有以做生意需要資金為由進(jìn)行詐騙，而是以借款為由從張某處取得錢款的意見。經(jīng)查，被告人吳某某到案后多次供述其以虛構(gòu)做生意需要資金為由向被害人張某借款，并得到被害人的印證。故被告人吳某某的辯解意見，本院不予采納。

本院認(rèn)為，被告人吳某某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)的方法騙取他人錢財(cái)，數(shù)額特別巨大，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規(guī)定，已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。被告人吳某某還以非法占有為目的，惡意透支，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，數(shù)額較大，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款第（四）項(xiàng)、第二款的規(guī)定，已構(gòu)成信用卡詐騙罪，應(yīng)處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。被告人吳某某到案后如實(shí)供述信用卡詐騙犯罪事實(shí)，依照《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰。辯護(hù)人提出對(duì)被告人吳某某從輕處罰的意見，本院予以采納。公訴機(jī)關(guān)指控被告人吳某某犯詐騙罪、信用卡詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，量刑建議適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑法》第五十六條第一款和第五十五條第一款的規(guī)定，對(duì)被告人吳某某犯詐騙罪可以附加剝奪政治權(quán)利。依照《中華人民共和國刑法》第六十九條的規(guī)定，對(duì)被告人吳某某應(yīng)當(dāng)兩罪并罰。依照《中華人民共和國刑法》第六十四條的規(guī)定，責(zé)令被告人吳某某退賠違法所得，發(fā)還被害者。被告人吳某某的罰金依照《中華人民共和國刑法》第五十三條的規(guī)定繳納。本院為保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯、維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序和金融管理秩序，根據(jù)被告人吳某某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，判決如下：

一、被告人吳某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，剝奪政治權(quán)利三年，罰金人民幣一萬元；犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑四年二個(gè)月，罰金人民幣二萬元；決定執(zhí)行有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利三年，罰金人民幣三萬元。

（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年6月5日起至2025年6月4日止；罰金自判決生效后一個(gè)月內(nèi)向本院繳納。）

二、責(zé)令被告人吳某某退賠的違法所得分別發(fā)還被害者。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長 陸紅源 審 判 員 石耀輝 人民陪審員 戴雨珍 二〇一二年十月三十日 書 記 員 陳 潔

（2012）溫甌行審字第345號(hào)

——浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院(2012-10-26)（2012）溫甌行審字第345號(hào)

浙江省溫州市甌海區(qū)人民法院

行 政 裁 定 書

申請(qǐng)執(zhí)行人溫州市工商行政管理局甌海分局，住所地溫州市××海路××號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證76640145-7。

法定代表人王某某，局長。

委托代理人林某，溫州市工商行政管理局甌海分局工作人員。

委托代理人陳某某，溫州市工商行政管理局甌海分局工作人員。

被申請(qǐng)人浙江金陸家具有限公司，住所地溫州市××郭溪街道××號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼證766401457。

法定代表人章某，負(fù)責(zé)人。

申請(qǐng)執(zhí)行人溫州市工商行政管理局甌海分局于2012年10月23日向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行溫某某商處［2012］97號(hào)行政處罰決定，本院已于2012年10月23日依法受理。申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求本院強(qiáng)制被申請(qǐng)人浙江金陸家具有限公司繳納罰款225000元及逾期履行加處的罰款。

本院經(jīng)書面審查，未發(fā)現(xiàn)上述處罰決定有《中華某某共和國行政強(qiáng)制法》第五十八條第一款規(guī)定的不予執(zhí)行情形，該處罰決定具備執(zhí)行效力，當(dāng)事人未在規(guī)定的期限內(nèi)履行，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行提交的材料符合《中華某某共和國行政強(qiáng)制法》第五十五條的規(guī)定。依照《中華某某共和國行政強(qiáng)制法》第五十七條的規(guī)定，裁定如下：

對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人溫州市工商行政管理局甌海分局作出的溫某某商處［2012］97號(hào)行政處罰決定，準(zhǔn)予執(zhí)行。本裁定為終審裁定。審判長

陳圣國 審判員

黃良聰 審判員

薛三豹

二〇一二年十月二十六日 書記員

劉賽蓉

（2012）浦民一(民)初字第1367號(hào)

——上海市浦東新區(qū)人民法院(2212-3-6)上海市浦東新區(qū)人民法院 民事判決書

（2012）浦民一(民)初字第1367號(hào)

原告李xx，男。

委托代理人章x，上海xxx律師事務(wù)所律師。

被告上海xxxx專業(yè)合作社。

法定代表人陳x，社長。

委托代理人徐xx，男，上海xxxx專業(yè)合作社工作。

原告李xx訴被告上海xxxx專業(yè)合作社勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2012年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李xx及其委托代理人章x、被告上海xxxx專業(yè)合作社之委托代理人徐xx到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告李xx訴稱，原告自2009年12月起在被告處擔(dān)任蔬菜推銷員，并被安排在xxx聯(lián)洋店工作，2010年5月13日原、被告補(bǔ)簽了《勞動(dòng)合同》，約定原告每天工作時(shí)間自6時(shí)至20時(shí)30分，做一休一，每月工資人民幣1,600元（以下幣種相同），被告并為原告繳納社保金，合同期限自2010年5月13日至同年12月31日。因招不到人，應(yīng)被告要求，原告工作時(shí)間調(diào)整為全年無休，實(shí)際每月工資3,800元，工資以現(xiàn)金形式發(fā)放。2011年1月23日被告在xxx聯(lián)洋店的攤位撤出超市，與原告解除勞動(dòng)雇傭關(guān)系，并讓原告自行找工作。被告撤出xxx聯(lián)洋店時(shí)，由案外人上海yyyy專業(yè)合作社（以下至判決主文前簡稱yy合作社）接替被告進(jìn)駐xxx聯(lián)洋店，原告與yy合作社簽訂的勞動(dòng)合同雖然起始日為2011年1月1日，但原告實(shí)際系2011年1月23日起為yy合作社工作，yy合作社僅支付了原告2011年1月幾天的工資，社保金也沒有為原告繳納。根據(jù)原、被告簽訂的《勞動(dòng)合同》，x確約定根據(jù)勞動(dòng)合同法、本市勞動(dòng)合同條例建立雇傭關(guān)系，被告應(yīng)按法律規(guī)定及合同約定履行相應(yīng)義務(wù)，但被告從未支付過原告加班工資，也未給原告繳納過社保金，且2010年12月被告只發(fā)給原告該月工資462元，少發(fā)3,338元。2011年11月原告申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資等，因被告主體不適格，未予受理。現(xiàn)訴至法院，要求：

1、判令被告支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金即一個(gè)半月的工資5,700元；

2、判令被告支付原告2010年12月少付工資3,338元；

3、判令被告支付原告2010年法定節(jié)假日加班工資2,427.59元（春節(jié)3天、元旦1天、清x節(jié)1天、端午1天、勞動(dòng)節(jié)1天、國慶節(jié)3天、中秋節(jié)1天，共計(jì)11天×1,600元/月÷21.75天×300%）；

4、判令被告支付原告2011年法定節(jié)假日加班工資524.14元（元旦1天×3,800元/月÷21.75天×300%）；

5、判令被告支付原告辦理健康證費(fèi)用120元；

6、判令被告支付原告2009年12月至2011年1月的外來人員綜合保險(xiǎn)費(fèi)3,640元（260元/月×14個(gè)月）。

被告上海xxxx專業(yè)合作社辯稱，原、被告之間的勞動(dòng)合同至2010年12月31日到期，合同并未約定任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，期滿后合同自然終止，故被告無需支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2010年10月被告退出xxx聯(lián)洋店，由yy合作社接替被告，原告繼續(xù)在xxx聯(lián)洋店為yy合作社工作，并不需要重新找工作，yy合作社接替被告前，被告從未拖欠過原告工資，接替后被告沒有發(fā)放過原告工資，實(shí)際由yy合作社發(fā)工資給原告，故不同意支付原告主張的2010年12月少付工資3,338元。雖然勞動(dòng)合同系2010年5月13日簽訂，但原告于2010年3月起即在被告處工作，由被告安排在xxx聯(lián)洋店做果蔬推銷員，雙方自2010年3月起建立勞動(dòng)關(guān)系，至2010年12月合同期滿，僅包括2010年清x節(jié)、勞動(dòng)節(jié)、端午節(jié)、國慶節(jié)、中秋節(jié)共計(jì)7天的法定節(jié)假日，不包括春節(jié)、元旦，故同意支付原告2010年法定節(jié)假日加班工資為1,600元/月÷21.75天×7天×300%=1,544.83元。對(duì)社保費(fèi)用，基于上述理由，同意支付2010年3月至同年12月的費(fèi)用2,600元（260元/月×10個(gè)月）。原告主張的2011年法定節(jié)假日加班工資524.14元，該節(jié)假日并不在合同期限內(nèi)，不同意支付。對(duì)辦理健康證費(fèi)用無異議，同意支付。

經(jīng)審理查x，2010年5月13日原告（乙方）、被告（甲方）簽訂《勞動(dòng)合同》一份，約定：根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》、《上海市勞動(dòng)合同條例》，甲乙雙方簽訂本合同，??合同期限自2010年5月13日至2010年12月31日，??工作內(nèi)容xxx蔬菜理貨員，工作地點(diǎn)xxx聯(lián)洋店，??本合同的工資計(jì)發(fā)形式為貨幣，乙方的月工資為1,600元，??甲方按國家和本市社會(huì)保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定為乙方參加社會(huì)保險(xiǎn)。2011年11月15日原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資等，未予受理。2012年1月，原告提起本案訴訟。

以上事實(shí)，由原告提供的《勞動(dòng)合同》、勞動(dòng)爭議仲裁通知書等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告簽訂的勞動(dòng)合同，雙方均確認(rèn)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》等簽訂該合同，此系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按約履行。關(guān)于原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，合同期滿，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)，原告主張2009年12月起即在被告處工作，且實(shí)際工資3,800元/月，但就此并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證x，本院不予采信，故原告要求被告支付一個(gè)半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5,700元，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告自認(rèn)原告自2010年3月起在被告處工作，本院予以確認(rèn)，則至合同到期日2010年12月31日，原告在被告處工作未滿一年，且合同約定月工資為1,600元，故被告應(yīng)支付原告一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1,600元。關(guān)于原告主張的2010年12月少付工資3,338元，被告自認(rèn)2010年10月yy合作社接替后被告未付過工資，故本院認(rèn)定被告未支付原告2010年12月的工資。被告主張接替后由yy合作社發(fā)放原告工資，則2010年12月工資應(yīng)由yy合作社發(fā)放，然原告予以否認(rèn)，被告對(duì)此亦未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證x，本院不予采信。原告自認(rèn)收到被告2010年12月工資462元，本院予以確認(rèn)，然基于前述理由，月工資應(yīng)為1,600元，而非3,800元，據(jù)此本院認(rèn)定被告少付原告2010年12月工資為1,138元，應(yīng)支付給原告。原告要求被告支付少付工資3,338元，于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的2010年法定節(jié)假日加班工資，基于前述理由，春節(jié)、元旦并不在原告為被告工作的勞動(dòng)年限內(nèi)，故對(duì)原告該主張，本院難以支持。被告對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求之主張，與法無悖，本院予以采納。關(guān)于原告主張的2011年法定節(jié)假日元旦的加班工資，該期間亦未在原告為被告工作的勞動(dòng)年限內(nèi)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，基于上述理由，原告主張自2009年12月起算，依據(jù)不足，本院難以支持，被告對(duì)該費(fèi)用之主張，并無不當(dāng)，本院予以采納。被告同意支付原告辦理健康證費(fèi)用，本院予以照準(zhǔn)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告上海xxxx專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣1,600元；

二、被告上海xxxx專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx2010年12月少付工資人民幣1,138元；

三、被告上海xxxx專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx2010年法定節(jié)假日加班工資人民幣1,544.83元；

四、被告上海xxxx專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx辦理健康證費(fèi)用人民幣120元；

五、被告上海xxxx專業(yè)合作社應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李xx2010年3月至2010年12月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用人民幣2,600元；

六、駁回原告李xx的其余訴訟請(qǐng)求。

負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)人民幣102元，減半收取計(jì)人民幣51元，由被告上海xxxx專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

代理審判員 儲(chǔ)劉明 二〇一二年三月六日 書 記 員 丁 葉

第五篇：對(duì)法官素質(zhì)和裁判文書制作的幾點(diǎn)看法

對(duì)法官素質(zhì)和裁判文書制作的幾點(diǎn)看法

社會(huì)上常常對(duì)法官的素質(zhì)進(jìn)行抨擊，怒其不爭，哀其不幸。許多學(xué)者抑或信馬由韁的批判者，是否真正長時(shí)間地全面地深入了解法官尤其是基層法官生活、工作經(jīng)歷和內(nèi)心活動(dòng)以及法官在體制和制度的旋渦中費(fèi)盡心機(jī)周旋從而忠實(shí)于法律信仰維護(hù)正義的苦難歷程？如果你了解了，會(huì)對(duì)中國法官表示深切地同情和憐憫。同時(shí)，會(huì)對(duì)法官具有的高素質(zhì)表示欽佩。

法官的素質(zhì)是不能完全由文憑和學(xué)歷來決定的。現(xiàn)在許多輿論界人士和學(xué)者言法官素質(zhì)必以歐美為標(biāo)準(zhǔn)。是的，美國的法制建設(shè)經(jīng)過二百多年的發(fā)展，的確科學(xué)而完備。我們也應(yīng)當(dāng)看到，美國許多著名的大法官并非法律科班出身，但是他們也為美國的法制建設(shè)作出了杰出的貢獻(xiàn)。我們更應(yīng)當(dāng)看到中國的國情。

現(xiàn)實(shí)中、輿論上，非法律人士針對(duì)某些各行各業(yè)都存在的不良或者丑惡現(xiàn)象鞭撻法律人，難能可貴。對(duì)于法律人來說，是一種監(jiān)督和鞭策，即便有些偏激和偏差都無妨，誰讓你從事的是這種高尚的職業(yè)呢？但是，不少法律學(xué)者、律師、法官，喜歡站在自己目前職業(yè)的角度非客觀、全面地，不公正地相互攻訐，貶損對(duì)方，褒揚(yáng)自己，顯然有失偏頗。應(yīng)驗(yàn)了“同行是冤家”、“文人相輕”的老話。

輿論界也正在把法官的素質(zhì)與裁判文書的說理性聯(lián)系起來抨擊：由于法官素質(zhì)的低下所制作的司法文書缺乏說理性，從而洋洋灑灑地論證說理的裁判文書應(yīng)如何制作。從法官審判實(shí)踐的角度來看一些理論界提供的司法文書的制作標(biāo)準(zhǔn)簡直是現(xiàn)代的八股文，對(duì)于只受過高中、初中、小學(xué)教育的當(dāng)事人來說如同天書。如果你認(rèn)為體現(xiàn)司法公正的裁判文書是給當(dāng)事人看的，是向社會(huì)普通百姓公示的，那么你會(huì)主張：裁判文書的說理性在于讓普通百姓讀懂并認(rèn)可其公正性。而只有高素質(zhì)的法官才能寫出蘊(yùn)含公平正義的淺顯易懂的裁判文書。

一、我國法官的高素質(zhì)推進(jìn)司法改革進(jìn)程

多年的審判實(shí)踐使我認(rèn)識(shí)到，法治是一個(gè)在實(shí)踐中不斷進(jìn)行探索的事業(yè)，凝聚著審判實(shí)踐者的經(jīng)驗(yàn)和智慧，不是在書本上、方格紙上絞盡腦汁空談的虛無縹緲的樓閣。

法官的高素質(zhì)體現(xiàn)于他在法律的實(shí)踐中，主動(dòng)積極地總結(jié)積累司法經(jīng)驗(yàn)，用自己的靈魂對(duì)法之精髓不斷理解、咀嚼，并同時(shí)指導(dǎo)自己的法學(xué)實(shí)踐，是一個(gè)腳踏實(shí)地的步行者。法官的高素質(zhì)還體現(xiàn)于在法的適用中對(duì)立法目的的深刻領(lǐng)悟敢冒風(fēng)險(xiǎn)違背某些過時(shí)的法條和政策（通常曰之為：“打擦邊球”）推進(jìn)司法改革進(jìn)程，是一個(gè)為了維護(hù)法律權(quán)威敢于犧牲，身體力行的實(shí)踐者。

法官最重要的素質(zhì)就是司法經(jīng)驗(yàn)（法官素質(zhì)的構(gòu)成要件這里不再贅述，專家們論證的很全面）。在基層法院正是這一重要素質(zhì)決定法官能夠巧妙地采用民眾可接受的同時(shí)又不違背法律精髓的靈活方式去化解矛盾、解決糾紛。實(shí)際上，法律學(xué)本身就是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科。實(shí)踐對(duì)法律原則和法律理論的創(chuàng)制和完善起著至關(guān)重要的作用。美國實(shí)證主義法學(xué)家霍姆斯認(rèn)為法律就是社會(huì)所需要的東西，是經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和體現(xiàn)。法官不能從法哲學(xué)的信條和邏輯出發(fā)，而要從自己所生活的社會(huì)現(xiàn)狀出發(fā)來進(jìn)行裁判。他有一句名言——“法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)”。[1] 法官的重要素質(zhì)——司法經(jīng)驗(yàn)不僅能產(chǎn)生一個(gè)公正的司法裁判，還可能推進(jìn)一個(gè)公正的社會(huì)。

正是司法經(jīng)驗(yàn)使得我國的法官有著高超的審判藝術(shù)。中國不是法律不健全，而是法律本身操作性不強(qiáng)、并且留有余地，導(dǎo)致執(zhí)行不力。比如說目前的司法改革，民訴法、刑訴法、行訴法都沒有改，各地法院遍地開花地改革，甚至把訴訟法都改了，這不是滑稽嗎？其實(shí)，訴訟法嚴(yán)格執(zhí)行到位本身也就達(dá)到改革的目的了，無需各自另起爐灶，用行政手腕搞政績工程?？墒菫槭裁床荒軋?zhí)行到位呢？這才是理論界急需解決的問題。這些環(huán)境和體制的因素加上法院內(nèi)部的裁判文書簽發(fā)制度，困擾著法官公正裁判。

簽發(fā)制度的內(nèi)容包括兩個(gè)方面:一是裁判文書非經(jīng)相關(guān)審判庭庭長、院長簽發(fā)不得正式發(fā)布；二是相關(guān)庭長、院長對(duì)裁判文書的簽發(fā)實(shí)質(zhì)上是對(duì)獨(dú)任審判員或合議庭裁判結(jié)論享有某種程度上的否決權(quán)。從簽發(fā)制度的具體內(nèi)容可以看出，簽發(fā)本身實(shí)際上成為審判活動(dòng)的一部分，因?yàn)楹灠l(fā)人對(duì)文書修改時(shí)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)裁判內(nèi)容的變更；當(dāng)簽發(fā)人對(duì)文書簽發(fā)或不予簽發(fā)時(shí)，其實(shí)質(zhì)是對(duì)裁判結(jié)果的肯定或否定。因此，從本質(zhì)上看，簽發(fā)人行使的是一種審判權(quán)力，簽發(fā)行為顯然屬于審判活動(dòng)的范疇。這就使得法官是非獨(dú)立審判，法官對(duì)案件的審判權(quán)是不完整的、殘缺的，要受到來自法院內(nèi)部的各種制約，這就導(dǎo)致法官的裁判文書不能體現(xiàn)審判的真實(shí)過程和法官的獨(dú)立的自由心證過程，嚴(yán)重影響裁判文書的說理性。

這樣，也極易引起法官道德上的失衡。在法律文書的制作上，辯法析理和案件結(jié)論完全可能風(fēng)馬牛不相及甚至相左。如此，我們法律的終極目的會(huì)將如何呢？即便不如此認(rèn)識(shí)，那么要一位法官寫出對(duì)案件本身通過自己的認(rèn)識(shí)業(yè)已形成的觀點(diǎn)完全或部分相左的法律文書，這本身就是不道德的并且很不人文甚至是殘酷的。規(guī)則的不道德，卻要求執(zhí)行者依照不道德的規(guī)則去道德，這是一種很悲哀的桎梏。

中國法官高超的調(diào)解藝術(shù)正是在這樣的司法環(huán)境下陶冶的。法官為了規(guī)避體制和制度的無奈，在解決糾紛和依法辦事之間找到一個(gè)最佳的契合點(diǎn)——調(diào)解。“從功能的角度觀察，法律是調(diào)和、協(xié)調(diào)、折衷這些彼此交叉和沖突的利益的努力，或通過直接而實(shí)現(xiàn)的保障，或通過對(duì)某些個(gè)人利益的保障??法律的目的是產(chǎn)生最大多數(shù)的利益，或在最低程度地犧牲其他利益的情況下，產(chǎn)生在我們的文明中份量最重的利益?！?[2]法官拿出調(diào)解這一“絕活”來實(shí)行司法救濟(jì)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)司法公正。這難道不是法官的人格、經(jīng)驗(yàn)、良心、道德和正義的責(zé)任感綜合素質(zhì)的佐證嗎？

如：我國《行政訴訟法》第五十條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解?！比欢鴮?shí)踐使中國法官們充分理解了行政訴訟法的立法目的——正義和平等價(jià)值在社會(huì)發(fā)展中的體現(xiàn)。宗旨是對(duì)行政管理相對(duì)人實(shí)施及時(shí)地救濟(jì)和補(bǔ)償。在行政訴訟中法官們目睹了行政管理相對(duì)人的苦難、哀號(hào)和示威。他們深深地感到如果通過走正常的訴訟程序，相對(duì)人的痛苦不但長時(shí)間解決不了也無法平息社會(huì)的騷亂，還影響政府的面子。于是他們從國家和社會(huì)大局出發(fā),在充分理解了立法目的的基礎(chǔ)上敢于違反五十條之規(guī)定,向當(dāng)事人雙方動(dòng)之以情曉之以理，說服他們同意通過協(xié)調(diào)解決行政爭議。這不僅降低交易成本和時(shí)間成本，而且及時(shí)落實(shí)了國家司法救濟(jì)制度，不僅維護(hù)了政府形象和社會(huì)安定，從而真正維護(hù)了司法權(quán)威達(dá)到了行政相對(duì)人的目的；推進(jìn)了司法改革使調(diào)解結(jié)案成為行政訴訟法的發(fā)展趨勢(shì)，最終使得國家的行政訴訟法修改草案基本已經(jīng)采納了調(diào)解制度。

法官素質(zhì)的高低是相比較而言的?？梢哉f，在政界、教育界、醫(yī)療衛(wèi)生界、商界??等等，法官的素質(zhì)相比較來說，不低。當(dāng)然，現(xiàn)在法官的素質(zhì)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到人民群眾對(duì)某些社會(huì)現(xiàn)實(shí)的失望轉(zhuǎn)而求助法律，渴望和諧社會(huì)的高標(biāo)準(zhǔn)要求。

二、高素質(zhì)的法官才能制作淺顯易懂的法律文書

法律文書的制作水平低下也是輿論抨擊法官素質(zhì)低的理由之一。那么高素質(zhì)的法官制作的裁判文書應(yīng)該是什么樣呢？

當(dāng)前要求法律文書的制作要反映出真實(shí)開庭審判過程，要求對(duì)證據(jù)進(jìn)行全面分析、評(píng)判，舉證、質(zhì)證、認(rèn)證過程要充分說明理由和法律根據(jù)，判決理由要充分、明確地表述出來。要求“辯法析理，輸贏皆服”。這些要求不能說不對(duì)，問題是如何理解和操作？“辯法析理，輸贏皆服”。前四個(gè)字沒錯(cuò)，后四個(gè)字可就值得商榷了。“輸贏皆服”還要二審做什么？現(xiàn)實(shí)中可能嗎？

我們的法律文書有沒有必要以一種高深的八股形式來出現(xiàn)呢？法律文書的語言、文字、結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)用、表述、操作呢？“辯法析理”在法律文書中應(yīng)當(dāng)表達(dá)到哪種層次？許多法律文書長達(dá)幾千字，甚至上萬字，法言法語用得的確專業(yè)而高深莫測（姑且拋開濫竽充數(shù)、浮夸的文字不說）。遺憾的是，我們都忘記了，我們的法律文書是給誰看的？我們的法律文書的閱讀對(duì)象主要是誰？是當(dāng)事人，是老百姓！不是上級(jí)法院，不是律師，不是優(yōu)秀法律文書評(píng)定小組。

當(dāng)然承認(rèn)，許多法律文書制作的水平相當(dāng)高，等到法律文書生效后，稍加改動(dòng)，就成了一篇不錯(cuò)的調(diào)研文章或案例分析。試想一下，我們的法律文書的閱讀對(duì)象，面對(duì)一份理論“高深”、詞匯專業(yè)而隱澀的法律文書作何感想？術(shù)業(yè)有專攻，就是許多高學(xué)歷的非法律專業(yè)的人士看起來都不見得完全明白，更何況許許多多的老百姓呢？面對(duì)一份這樣的法律文書，對(duì)老百姓來說，你是什么意思呢？

記得看過一份香港的有關(guān)繼承析產(chǎn)案件的法律文書，根本沒有什么固定的格式，通篇文字簡潔通俗，平鋪直敘，篇幅不長。讀起來就像在讀一篇短小精悍的記敘文，或者說在讀一篇簡練的故事。沒有多余的話，沒有高深的法學(xué)理論，理由敘述得很清楚。也沒有什么八股的格式、臺(tái)頭等浪費(fèi)資源而又沒有任何用處的廢話。讓人感覺，只要具有小學(xué)文化水平就能看得很明白。

我們?yōu)槭裁匆诜晌臅斜磉_(dá)出開庭的全過程？為什么當(dāng)事人的自然情況以及委托代理人的情況要在法律文書中表述出來呢？為什么要寫明立案時(shí)間、審理期限等等？為什么要寫明當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和辯論意見？為什么要把當(dāng)事人的舉證和相互質(zhì)證以及法院的認(rèn)證在判決書中重復(fù)地表述出來？這些在開庭時(shí)不是已經(jīng)說得很清楚了嗎？這些，有必要嗎？法官、當(dāng)事人通過開庭難道還不知道嗎？上級(jí)法院通過卷宗難道看不明白嗎？

案件主體——當(dāng)事人是案件審理的基礎(chǔ)，必須落實(shí)清楚。當(dāng)形成法律文書時(shí)，當(dāng)事人很清楚對(duì)方；證據(jù)的舉、質(zhì)、認(rèn)是在開庭中必須要進(jìn)行的。嚴(yán)格規(guī)范開庭程序，法官必須做的。這些在開庭中已經(jīng)公開進(jìn)行完畢了（一個(gè)法官完成不了這些程序，就不能寫判決書），當(dāng)事人清清楚楚，為何要在法律文書中再表述一次呢？是對(duì)自己的不信任，還是對(duì)開庭不完美或者說存

在漏洞的一種補(bǔ)充呢？判決理由，是應(yīng)當(dāng)用高深的理論，還是應(yīng)當(dāng)用平民化的語言？一切不言而喻。

最高院，省高院，中院它們的法律文書和基層法院的法律文書能一樣嗎？不同的案件的法律文書能用一種寫作模式來固定下來嗎？現(xiàn)在日新月異的信息時(shí)代，為何我們還要用一種固定的寫作模式囿于法官的靈性思維呢？現(xiàn)在的法律文書過度強(qiáng)調(diào)技術(shù)形式而泯滅了它的真正功能

——法律文書是法官對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求的法律回答，是當(dāng)事人訴訟目的的書面結(jié)論，是當(dāng)事人之間法律關(guān)系判斷的書面確認(rèn)。當(dāng)事人最終需要的是書面結(jié)果而不是書面過程，更何況案件審理過程已經(jīng)按照法律規(guī)定通過開庭審理，使當(dāng)事人一目了然了。

法律文書的改革，不應(yīng)當(dāng)局限在技術(shù)層面，更應(yīng)當(dāng)重視法律文書的目的和它的閱讀對(duì)象以及社會(huì)效果。對(duì)于法律文書的說理，是法律文書的精髓，但是，決不是僅僅在“本院認(rèn)為”中去寫，應(yīng)當(dāng)貫穿于整個(gè)法律文書始終。所以，法律文書不應(yīng)當(dāng)有任何格式，應(yīng)當(dāng)由法官自由發(fā)揮，把案件的結(jié)論意見寫透，把法律精髓寫透。并且，必須用平民化的語言，簡練、清晰、干凈、利落，無需用高深的法律術(shù)語。當(dāng)然，最高院和省高院的法律文書另當(dāng)別論。

可以這么說，對(duì)于從事審判實(shí)踐多年的法官，在審理案件時(shí)，憑借的并不主要是邏輯和演繹，而是憑借著對(duì)法律精髓的理解，服從自己的良心，借助于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、生活經(jīng)驗(yàn)的積累和人倫情理的把握，進(jìn)行推理而得出的對(duì)案件的認(rèn)識(shí)，從而做出裁判?！胺赏评硎且环N獨(dú)特的糾紛解決辦法，它部分是科學(xué)，部分是藝術(shù)。與科學(xué)探究一樣，法律推理按照規(guī)定的規(guī)則和程序，根據(jù)仔細(xì)地觀察和精心的證據(jù)權(quán)衡而盡力理性地獲得結(jié)論，然而，與藝術(shù)一樣，法律推理的結(jié)果亦反映了‘藝術(shù)家’——即法官的裁量選擇。法官的選擇和藝術(shù)家的選擇一樣，反映了個(gè)人的偏見、恐懼、渴望和公共政策的偏好。”[3] 法官，憑借自己的法律知識(shí)把一份法律文書制作的深?yuàn)W，不是難題。這是法官的專業(yè)知識(shí)所要求法官必須具備的基本素質(zhì)，體現(xiàn)不了法官的水平。通俗地講，這不是本事。但是，作為一名法官，把自己所學(xué)的法律知識(shí)和積累的理論素養(yǎng)以及對(duì)法律精髓的感悟通過法律文書這一審判實(shí)踐的終結(jié)形式，平民化、世俗化地表現(xiàn)出來，沒有深厚的法學(xué)素養(yǎng)和語言文字功底，不一定能做到。就像一名老師，要使他（她）的課讓絕大多數(shù)學(xué)生聽懂、學(xué)會(huì)，沒有嫻熟深厚的本學(xué)科知識(shí)是辦不到的。

美國“政府向公民發(fā)布的宣傳材料或文件，必須具有最大的可讀性，閱讀指數(shù)不能超過６級(jí)（初中畢業(yè)水準(zhǔn)），因?yàn)楫?dāng)一部分選民看不懂政府的材料時(shí)，想想政府會(huì)面臨著什么樣的結(jié)果？”也正因此目的“由此產(chǎn)生的政府只能是一個(gè)小政府，一個(gè)服務(wù)為主導(dǎo)的政府，一個(gè)必須考慮選民利益、按程序操作的政府。”[4]

我們強(qiáng)調(diào)為人民服務(wù)，構(gòu)建和諧社會(huì)，那么就應(yīng)當(dāng)在每一個(gè)細(xì)節(jié)上表現(xiàn)出來對(duì)百姓的人文關(guān)懷。法律文書是法律最直接的在百姓心目中的表現(xiàn)形式。法律，應(yīng)當(dāng)讓老百姓感覺到便利、實(shí)用，應(yīng)當(dāng)以一種親善的面孔出現(xiàn)在百姓面前，而不應(yīng)當(dāng)讓百姓感覺到它的威嚴(yán)、高深甚至是猙獰。法律，當(dāng)老百姓感覺到實(shí)用、便利，會(huì)給自己帶來益處時(shí)，才會(huì)對(duì)它從內(nèi)心尊重、忠誠、膜拜。法律文書也應(yīng)當(dāng)起到這種友善和人文的作用。

結(jié)論

我們國家是一個(gè)多民族大國，東部沿海和西部內(nèi)陸地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不能相比，南北差距也很大。各地的風(fēng)俗習(xí)慣也不相同。各省、直轄市不像美國各州那樣具有很大的立法權(quán)限和自由度。我們不能用沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的需求統(tǒng)一制定法律和操作規(guī)則，至少目前應(yīng)當(dāng)這樣理解。當(dāng)然，也不可能有兩套法律和操作規(guī)則損害我國法律制度的統(tǒng)一。

這就需要法律人在這場偉大的實(shí)踐中，不斷摸索、實(shí)踐、總結(jié)，由我們的法學(xué)家指導(dǎo)、引航。而不應(yīng)該一味地埋怨、謾罵、詛咒。司法改革，理論上應(yīng)當(dāng)冷靜、全面、超前，實(shí)踐上應(yīng)當(dāng)稍許滯后于社會(huì)發(fā)展需求。

我們的法官目前是一群默默無聞、忍辱負(fù)重的實(shí)踐者。職業(yè)的磨練，使他們養(yǎng)成了不顯山、不露水、不標(biāo)新立異、不浮躁的謹(jǐn)嚴(yán)習(xí)慣和作風(fēng)。我們法官素質(zhì)正體現(xiàn)在面對(duì)來自社會(huì)公眾對(duì)某些社會(huì)現(xiàn)實(shí)的失望轉(zhuǎn)而求助法律這一日益飛漲的渴望和需要的壓力，面對(duì)來自本系統(tǒng)內(nèi)行政化的領(lǐng)導(dǎo)模式和體制牽來的政治和經(jīng)濟(jì)的壓力，依舊是默默無聞、忍辱負(fù)重、嚴(yán)謹(jǐn)工作的法律忠實(shí)的實(shí)踐者。

英國有句民諺：“培養(yǎng)一代貴族，必須付出三輩子的心血”。或許可以這么說，我們這一代和下一代法官，必將是我們國家法制建設(shè)事業(yè)的祭品。盡管話說得有些宿命和悲涼，但是也容不得我們退卻和逃跑。任何事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展，必然會(huì)有犧牲。我們不悔，因?yàn)槲覀儫o愧于我們的所學(xué)的知識(shí)和智慧，無愧于我們的默默無聞的偉大實(shí)踐，無愧于我們的一腔熱血。我們的法官素質(zhì)正體現(xiàn)在用我們的法學(xué)知識(shí)和智慧無怨無悔地充當(dāng)法壇的祭品，為培養(yǎng)一代精神貴族——具有高度文明素質(zhì)的法官，我們甘灑一腔熱血！我們無愧地說我們的法官素質(zhì)是高的。

我們的法律文書不應(yīng)當(dāng)是新八股文，不應(yīng)當(dāng)是理論調(diào)研文章，不應(yīng)當(dāng)高深，應(yīng)當(dāng)是絕大多數(shù)百姓能順利讀懂的普通讀本。高素質(zhì)的法官才能且必須制作出淺顯易懂，充分說理，使老百姓領(lǐng)會(huì)透徹，人文親善的裁判文書。