第一篇：上海市高級人民法院2012年1月工作報(bào)告

上海市高級人民法院2012年1月工作報(bào)告

上海市高級人民法院院長應(yīng)勇

各位代表:

現(xiàn)在，我向大會報(bào)告上海市第十三屆人民代表大會第四次會議以來全市法院工作情況，請予審議，并請市政協(xié)委員和列席人員提出意見。

2011年，全市法院在市委領(lǐng)導(dǎo)下，在市人大及其常委會和最高人民法院的監(jiān)督、指導(dǎo)下，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，認(rèn)真履行憲法和法律賦予的職責(zé)，切實(shí)抓好“社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法”三項(xiàng)重點(diǎn)工作，充分發(fā)揮司法職能作用，深化機(jī)制改革，狠抓隊(duì)伍建設(shè)，各項(xiàng)工作取得了新的成績。

一、依法履行審判職能，服務(wù)保障大局

2011年，全市法院共受理各類案件42.20萬件，審結(jié)42.27萬件，同比分別上升1.3%和1.5%，同期結(jié)案率為100.2%。其中，受理各類一審案件28.56萬件，審結(jié)28.60萬件。受理各類二審案件2.40萬件，審結(jié)2.39萬件，改判發(fā)回率為8.0%。存案3.64萬件，同比下降1.9%。91.7%的案件經(jīng)一審即息訴，經(jīng)二審后的息訴率為98.8%。全年收結(jié)存案繼續(xù)保持良性循環(huán)。

(一)依法懲治刑事犯罪，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。共受理一審刑事案件2.10萬件，審結(jié)2.10萬件，同比分別上升6.0%和6.2%。認(rèn)真執(zhí)行《刑法修正案(八)》，正確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，全面推行量刑規(guī)范化改革。審結(jié)故意殺人、綁架、搶劫等嚴(yán)重暴力犯罪，盜竊、搶奪、詐騙等多發(fā)性侵財(cái)犯罪以及毒品犯罪案件共1.06萬件，同比上升6.1%。審結(jié)金融詐騙、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件2344件，同比上升0.1%。審結(jié)貪污、賄賂、瀆職等職務(wù)犯罪案件274件，同比下降13.8%，其中涉及處級干部26人，局級干部1人。以受賄罪判處市住房保障和房屋管理局原副局長陶校興無期徒刑。依法審結(jié)“11·15”特大火災(zāi)系列刑事案件。依法嚴(yán)懲“染色饅頭”等一批涉食品、藥品安全的犯罪案件。依法懲治醉酒駕車犯罪行為，以危險(xiǎn)駕駛罪追究312名被告人刑事責(zé)任。在判決發(fā)生法律效力的案件中，判處五年以上有期徒刑直至死刑的罪犯占10.1%。對15名被告人宣告無罪，裁定準(zhǔn)予檢察機(jī)關(guān)撤回起訴23件。對符合緩刑條件的7957名被告人，依法宣告緩刑。對確有悔改或立功表現(xiàn)的6506名罪犯依法裁定減刑、假釋。

(二)依法審理各類民商事案件，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。共受理一審民事、商事案件26.28萬件，審結(jié)26.31萬件，同比分別上升4.4%和4.8%，涉案標(biāo)的額570億元。加強(qiáng)民商事案件調(diào)解工作，一審民商事案件調(diào)解撤訴率為65.9%，同比上升1.8個(gè)百分點(diǎn)。審結(jié)婚姻案件1.98萬件，同比上升1.2%。審結(jié)房屋買賣、醫(yī)療糾紛、勞動(dòng)爭議、機(jī)動(dòng)車交通事故、物業(yè)糾紛等涉民生案件10.73萬件，同比上升12.4%。審結(jié)金融案件2.11萬件，同比下降9.4%。依法審理華安基金公司訴雷曼歐洲公司金融衍生產(chǎn)品投資合作糾紛案，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議并自覺履行。加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件2516件，同比上升17.8%。依法審結(jié)盛大網(wǎng)絡(luò)旗下上海玄霆娛樂信息公司訴北京百度網(wǎng)訊公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)等案件。審結(jié)海事海商案件1685件，同比上升11.5%。審結(jié)涉外案件3042件，同比上升8.5%；審結(jié)涉港澳臺案件1366件，同比上升20.0%。

(三)依法審理行政案件，促進(jìn)依法行政。共受理一審行政案件1803件，審結(jié)1827件，同比分別下降3.9%和0.9%。行政機(jī)關(guān)敗訴率為6.8%，同比下降0.3個(gè)百分點(diǎn)。建立行政爭議實(shí)質(zhì)性解決機(jī)制，加強(qiáng)對行政爭議的協(xié)調(diào)化解工作，協(xié)調(diào)化解率為29.67%。加強(qiáng)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》施行后司法應(yīng)對，共收到行政機(jī)關(guān)申請強(qiáng)制拆遷案件562件，經(jīng)協(xié)調(diào)化解122件，裁定準(zhǔn)予執(zhí)行282件，分別占申請案件總數(shù)的21.7%和50.2%。政府部門已組織實(shí)施118件。認(rèn)真配合市人大常委會開展《行政處罰法》執(zhí)法檢查活動(dòng)，加強(qiáng)對行政處罰案件的司法審查。審結(jié)國家賠償案件12件，其中決定賠償1件。市、區(qū)(縣)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴139人次。

(四)依法加大執(zhí)行工作力度，維護(hù)勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益。共受理執(zhí)行案件9.82萬件，執(zhí)結(jié)9.87萬件，同比分別下降3.3%和3.4%。實(shí)際執(zhí)行率、執(zhí)行標(biāo)的清償率分別為83.8%和84.6%，同比分別上升4.4和8.6個(gè)百分點(diǎn)。加大對規(guī)避執(zhí)行的懲治力度，對有履行能力而逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行的，依法采取強(qiáng)制申報(bào)財(cái)產(chǎn)、限制出境、限制高消費(fèi)、司法拘留直至追究刑事責(zé)任等措施。依法對被執(zhí)行人實(shí)施限制出境934人次，同比增加530人次；對被執(zhí)行人實(shí)施限制高消費(fèi)985人次，同比增加850人次；對463名被執(zhí)行人實(shí)施司法拘留，對9名被執(zhí)行人以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究刑事責(zé)任，同比分別上升66.5%和28.6%。加大對民生案件、申請執(zhí)行人為困難群體案件和小標(biāo)的案件執(zhí)行力度，對拖欠農(nóng)民工工資和工程款以及追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)等案件優(yōu)先立案、優(yōu)先執(zhí)行。深入推進(jìn)執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)，與本市工行、農(nóng)行、中行等八家銀行分別建立“點(diǎn)對點(diǎn)”集中查詢被執(zhí)行人銀行賬戶工作機(jī)制，全年共向相關(guān)銀行查詢賬戶信息39.3萬條。及時(shí)將相關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行信息納入本市社會信用聯(lián)合征信系統(tǒng)。

第二篇：高級人民法院工作報(bào)告

重慶市高級人民法院院長xxx作重慶市高級人民法院工作報(bào)告

重慶市第二屆人民代表大會第五次會議昨日下午在重慶國際會展中心舉行第二次全體會議，高級人民法院工作報(bào)告。重慶市高級人民法院院長xxx作重慶市高級人民法院工作報(bào)告。

報(bào)告分為兩部分：一是2006年主要工作的回顧，二是2007年的工作意見。

xxx在報(bào)告中說，2006年，全市法院共受理案件190156件，審結(jié)171687件，涉案標(biāo)的256.2億元。其中，市高院共受理各類案件2993件，審結(jié)2786件，訴訟標(biāo)的81.7億元。

xxx說，一年來，市高院主要作了六方面的工作：

一、依法懲治各類犯罪，切實(shí)維護(hù)社會穩(wěn)定；

二、充分發(fā)揮審判職能，服務(wù)全市發(fā)展大局；

三、依法調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，著力規(guī)范市場秩序；

四、切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，努力促進(jìn)社會和諧；

五、切實(shí)加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，不斷提高司法能力；

六、切實(shí)增強(qiáng)憲法意識，自覺接受人大監(jiān)督。

依法懲治各類犯罪，切實(shí)維護(hù)社會穩(wěn)定

xxx說，市高院始終把打擊和預(yù)防犯罪作為建設(shè)“平安重慶”、維護(hù)社會穩(wěn)定的重要內(nèi)容，組織全市法院深入開展嚴(yán)打斗爭，積極參與社會治安綜合治理。全市法院共審結(jié)一審刑事案件14462件，判處罪犯20915人。市高法院審結(jié)重大刑事案件403件，判處罪犯881人。

——嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪。xxx說，全市法院進(jìn)一步突出打擊重點(diǎn)，嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會治安的刑事犯罪，切實(shí)增強(qiáng)人民群眾安全感。深入開展“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭，依法審判了楊小林、李文等7個(gè)稱霸一方的黑社會性質(zhì)犯罪組織，3名首犯被判處死刑，73名犯罪成員被處以重刑。嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重危害群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的殺人、搶劫、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪和盜竊、詐騙等多發(fā)性犯罪，工作報(bào)告《高級人民法院工作報(bào)告》。為了打擊通過販賣安定等精神藥品牟利的新型毒品犯罪，市高法院會同公安、檢察機(jī)關(guān)出臺辦理此類案件的指導(dǎo)意見，統(tǒng)一司法尺度，嚴(yán)懲毒品犯罪。吉紅春、董順偉勾結(jié)境外毒梟販賣海洛因11公斤被判處死刑。

——依法懲治破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪和貪污賄賂犯罪。xxx說，全市法院積極參與規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序和治理商業(yè)賄賂工作，依法審理非法吸收公眾存款、合同詐騙和制售假冒偽劣產(chǎn)品等破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件235件，判處罪犯392人。深入開展反腐敗斗爭，依法嚴(yán)懲貪污、賄賂等職務(wù)犯罪，共審結(jié)此類案件335件，判處罪犯448人。對經(jīng)濟(jì)犯罪分子，依法適用財(cái)產(chǎn)刑，通過判處罰金、沒收財(cái)產(chǎn)和沒收違法所得等方式，加大經(jīng)濟(jì)處罰力度，努力挽回國家集體財(cái)產(chǎn)損失。

——充分發(fā)揮刑事審判預(yù)防犯罪的作用。xxx說，全市法院認(rèn)真貫徹“預(yù)防為主、打防結(jié)合”方針，全面落實(shí)社會治安綜合治理措施。對案件審理中發(fā)現(xiàn)的治安隱患，通過司法建議幫助有關(guān)單位加強(qiáng)防范。結(jié)合審判活動(dòng)開展多種形式的法制宣傳教育，增強(qiáng)公民的法律意識。認(rèn)真做好未成年人犯罪審判工作，探索符合未成年人心理特點(diǎn)的審理方式，努力實(shí)現(xiàn)教育轉(zhuǎn)化。深入監(jiān)獄、少管所對未成年罪犯開展幫教工作，促其悔過自新。沙坪壩區(qū)法院、江北區(qū)法院刑庭認(rèn)真落實(shí)未成年被告人的教育感化挽救措施，取得良好效果，被授予“全國優(yōu)秀青少年維權(quán)崗”稱號。在社會各界的共同努力下，我市未成年人犯罪案件逐年下降。

xxx說，全市法院堅(jiān)持懲罰犯罪與保障人權(quán)并重，在嚴(yán)格規(guī)范審判程序，防止和杜絕超期羈押的同時(shí)，準(zhǔn)確把握刑事政策，努力做到不枉不縱，共對17名情節(jié)顯著輕微不構(gòu)成犯罪和15名指控犯罪證據(jù)不足的被告人依法宣告無罪。為適應(yīng)2007年死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸最高人民法院統(tǒng)一行使和死刑二審案件實(shí)行開庭審理的要求，市高法院克服審判力量不足、被告人分散羈押在各區(qū)縣看守所等困難，從力量組織、工作機(jī)制、后勤保障等方面采取有力措施，于2006年6月在全國率先實(shí)現(xiàn)死刑二審案件全部開庭審理，將過去部分死刑二審案件由承辦法官提訊被告人的作法，改為全部“過堂問案”，確保了死刑案件的質(zhì)量。

第三篇：上海市高級人民法院行政判決書

上海市高級人民法院

行政判決書

（2013）滬高行終字第46號

上訴人（原審原告）張某某，男，19XX年X月XX日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)某路XXXX弄XX號XXX室。

被上訴人（原審被告）上海市浦東新區(qū)人民政府，住所地上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道2001號。

法定代表人姜某，區(qū)長。

委托代理人徐某某，上海市浦東新區(qū)人民政府工作人員。委托代理人蔣某某，上海市浦東新區(qū)人民政府工作人員。上訴人張某某因政府信息公開一案，不服上海市第一中級人民法院（2013）滬一中行初字第7號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2013年6月4日公開開庭審理了本案。上訴人張某某、被上訴人上海市浦東新區(qū)人民政府（以下簡稱“浦東新區(qū)政府”）的委托代理人徐某某、蔣某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明，2012年9月24日，張某某向浦東新區(qū)政府提出政府信息公開申請，要求獲取“2003年11月23日姜某某與浦東某公司簽訂的《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》”。浦東新區(qū)政府收到張某某申請后，經(jīng)調(diào)查，依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，于2012年9月28日作出2012

（答）－184號《政府信息公開申請答復(fù)書》（以下簡稱《184號答復(fù)書》）。答復(fù)認(rèn)定張某某要求獲取的政府信息不屬于本機(jī)關(guān)公開職責(zé)權(quán)限范圍，建議向上海市浦東新區(qū)建設(shè)和交通委員會（以下簡稱：浦東新區(qū)建交委）咨詢，并告知該委聯(lián)系方式、電話等。之后，浦東新區(qū)政府向張某某郵寄送達(dá)答復(fù)書。張某某不服，向上海市人民政府申請行政復(fù)議，上海市人民政府于2013年1月24日作出復(fù)議決定，維持浦東新區(qū)政府作出的上述政府信息公開答復(fù)行政行為。張某某仍不服，向原審法院提起行政訴訟，請求撤銷浦東新區(qū)政府作出《184號答復(fù)書》的具體行政行為。

原審法院認(rèn)為，浦東新區(qū)政府負(fù)有辦理政府信息公開事宜的法定職責(zé)。依據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第六條、第二十一條第四款等規(guī)定，區(qū)、縣房屋土地管理部門對本行政區(qū)域內(nèi)的房屋拆遷工作實(shí)施監(jiān)督管理；拆遷期限屆滿后的30日內(nèi)，拆遷人應(yīng)當(dāng)將其訂立的所有拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議報(bào)區(qū)、縣房地局備案。浦東新區(qū)政府認(rèn)定張某某要求獲取的政府信息不屬于其公開職責(zé)權(quán)限范圍，依據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》第二十三條第（五）項(xiàng)的規(guī)定作出答復(fù)符合法律規(guī)定，其同時(shí)建議張某某向浦東新區(qū)房屋拆遷主管部門浦東新區(qū)建交委咨詢，并無不當(dāng)。浦東新區(qū)政府收到張某某政府信息公開申請后，在法定期限內(nèi)作出書面答復(fù)并送達(dá)張某某，程序合法。原審法院遂判決駁回張某某的訴訟請求。張某某不服，向本院提起上訴。上訴人張某某上訴稱，原審判決認(rèn)定本案所涉政府信息公開事項(xiàng)系浦東新區(qū)建交委職權(quán)范圍，但浦東新區(qū)建交委至今未對該政府信息

予以公開，沒有履行原審判決；上訴人提供2013年4月11日上海市人民政府對其來信的回復(fù)一份以證明浦東新區(qū)政府具有處理本案行政糾紛的職權(quán)。請求撤銷一審判決。

被上訴人浦東新區(qū)政府辯稱，涉訴協(xié)議為浦東新區(qū)建交委在履職中獲取，依法不屬于被上訴人公開的權(quán)限范圍；上訴人新提供的證據(jù)未提及信息公開問題，與本案無關(guān)，不能表明被上訴人有公開義務(wù)；上訴人對浦東新區(qū)建交委是否公開有關(guān)信息不服，可以另行尋求法律救濟(jì)。請求駁回上訴，維持原判。

經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，當(dāng)事人并無異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人浦東新區(qū)政府具有作出政府信息公開答復(fù)的法定職責(zé)；被上訴人在收到上訴人申請后，在法定期限內(nèi)作出書面答復(fù)并予以送達(dá)，程序合法；上訴人要求公開的政府信息為有關(guān)拆遷協(xié)議，而根據(jù)《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》第六條、第二十一條第四款等規(guī)定，拆遷期限屆滿后的30日內(nèi)，拆遷人應(yīng)當(dāng)將其訂立的所有拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議報(bào)區(qū)、縣房地局備案。因此，被上訴人答復(fù)認(rèn)為該信息不屬于其公開的權(quán)限范圍，建議上訴人向浦東新區(qū)房屋拆遷主管部門浦東新區(qū)建交委咨詢并無不當(dāng)；二審中上訴人以上海市人民政府信訪辦2013年4月11日有關(guān)來信回復(fù)作為新證據(jù)，但該回復(fù)僅系處理信訪事項(xiàng)，與被上訴人是否應(yīng)當(dāng)公開政府信息無直接關(guān)聯(lián)；浦東新區(qū)建交委是否應(yīng)當(dāng)公開有關(guān)信息，不屬本案審理范圍。原審判決駁回上訴人張某某的訴訟請求正確，上訴人張某某的上訴請求不能

成立，應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)（已付）。本判決為終審判決。

審判長 湯軍

代理審判員 王巖

代理審判員 郭貴銀

二〇一三年六月十八日

書 記 員 居雯婭

第四篇：20110806上海市高級人民法院

上海市高級人民法院、上海市人民檢察院、上海市公安局、上海市司法局關(guān)于辦

理銷贓案件若干問題的意見

發(fā)布單位：上海市高級人民法院 上海市人民檢察院 上海市公安局 上海市司法局

文號：[94]滬檢辦135號

發(fā)布日期：1994年11月24日

生效日期：1994年11月24日

根據(jù)《中華人民共和國刑法》和最高人民法院、最高人民檢察院有關(guān)司法解釋，結(jié)合本市當(dāng)前查處銷贓違法犯罪案件中的具體問題，對辦理銷贓案件提出以下意見：

一、如何認(rèn)定銷贓罪

銷贓罪是指明知是他人犯罪所得的贓物而代為銷售的行為。代為銷售，既包括代犯罪分子將贓物賣給他人，也包括向犯罪分子買進(jìn)贓物再賣出，以及買贓自用，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

與犯罪分子事先通謀，事后對贓物進(jìn)行銷售或者收買的，以共同犯罪論處。

二、如何認(rèn)定銷贓罪中的“明知”

認(rèn)定銷贓罪的“明知”，不能僅憑銷贓人的口供，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的客觀事實(shí)具體分析。對具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為“明知是犯罪所得”：

（一）銷售工業(yè)原材料、半成品或生產(chǎn)設(shè)備的；

（二）低價(jià)成交市場緊俏商品或來路不明的貴重耐用消費(fèi)品的；

（三）一次性大量成交國家指定專門機(jī)構(gòu)經(jīng)銷的限制流通物品的。

三、如何認(rèn)定買贓自用中的“情節(jié)嚴(yán)重”

買贓自用具有下列情形之一的，視為情節(jié)嚴(yán)重，可以追究刑事責(zé)任：

（一）一次買受贓物數(shù)額特別巨大的；

（二）多次買贓累計(jì)數(shù)額巨大的；

（三）曾因盜竊、銷贓、窩贓等財(cái)產(chǎn)型犯罪被判處過刑罰，買贓自用數(shù)額較大的；

（四）曾因盜竊、銷贓、窩贓被勞動(dòng)教養(yǎng)，解教后三年內(nèi)，或者受三次以上其他治安處罰后一年內(nèi)，又買贓自用數(shù)額較大的；

（五）明知是未成年人犯罪取得的贓物而向其買贓自用，數(shù)額較大的。

四、其他問題

（一）贓物下落不明無法追繳的，但有行為人的供述和有關(guān)人員證言并能夠相互印證的，也可認(rèn)定。

（二）銷贓、買贓行為情節(jié)輕微，符合上海市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會有關(guān)規(guī)定的，可以收容勞動(dòng)教養(yǎng)，或依法給予治安處罰。

（三）贓物數(shù)額的認(rèn)定，參照最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》。

第五篇：上海市高級人民法院刑事審判庭

上海市高級人民法院刑事審判庭《關(guān)于聚眾斗毆、尋釁滋事造成他人重傷、死亡結(jié)果的定罪問題》

聚眾斗毆、尋釁滋事造成他人重傷、死亡結(jié)果時(shí)，對嚴(yán)重結(jié)果是由共同加害人負(fù)責(zé)還是由直接造成傷亡后果者單獨(dú)負(fù)責(zé)，可分五種情況分別處理：

1.在共同對相同對象實(shí)施的加害行為中，某人或某幾個(gè)人的行為強(qiáng)度明顯超出了共同故意的范圍并造成他人重傷、死亡后果的，這種情況屬于共同犯罪的實(shí)行過限，對此，應(yīng)由實(shí)行過限者單獨(dú)承擔(dān)故意傷害罪或故意殺人罪的刑事責(zé)任，其他加害人只對預(yù)謀實(shí)施的聚眾斗毆罪或者尋釁滋事罪承擔(dān)刑事責(zé)任。在聚眾斗毆和尋釁滋事犯罪中，實(shí)行過限的情況通常表現(xiàn)為兩種：（1）共同實(shí)行犯明顯超出了教唆、糾集者的故意范圍（如某人糾集多人去“教訓(xùn)”他人，講明不要造成他人嚴(yán)重傷殘或死亡，結(jié)果實(shí)行犯直接致人死亡的，此時(shí)實(shí)行犯的行為就是實(shí)行過限，應(yīng)單獨(dú)對死亡結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任）。（2）在共同實(shí)行斗毆行為中，某人明顯加重打擊強(qiáng)度、造成他人重傷、死亡后果的（如在一般性的徒手斗毆或挑釁行為中，某人突然掏出匕首捅死他人，這種出乎其他共同實(shí)行犯意料之外的重度加害行為，應(yīng)當(dāng)由實(shí)行過限者單獨(dú)對死亡結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任）。

2.各加害人之間沒有犯意聯(lián)絡(luò)，但相繼或同時(shí)對同一對象實(shí)施侵害行為的，各自的加害行為屬于同時(shí)犯，因其不成立共同犯罪，應(yīng)各自對自己的行為及其后果負(fù)責(zé)。造成他人重傷、死亡者，應(yīng)依法單獨(dú)承擔(dān)故意傷害罪或故意殺人罪的刑事責(zé)任。沒有造成他人傷害后果者，不負(fù)刑事責(zé)任（如甲乙兩人見朋友丁與丙推搡，甲即沖上前擊丙面部一拳，乙也跟著沖上前刺丙胸部一刀，致丙死亡。因甲乙之間并無犯意聯(lián)絡(luò)，乙的行為屬于片面共犯，故乙應(yīng)單獨(dú)承擔(dān)故意殺人罪的刑事責(zé)任）。

3.在多人參與的一對一或分散進(jìn)行的尋釁滋事、聚眾斗毆案件中，如果各加害人的行為始終針對各自固定的對象實(shí)施，相互之間沒有協(xié)調(diào)配合的，各加害人只對自己的加害行為及其結(jié)果負(fù)責(zé)。如果有人造成他人重傷或者死亡后果的，除加害人外，首要分子（即本次犯罪活動(dòng)的組織、策劃、指揮者）也要對此嚴(yán)重后果一并承擔(dān)故意傷害罪或故意殺人罪的刑事責(zé)任；其他參與尋釁滋事或聚眾斗毆的人，應(yīng)依法承擔(dān)尋釁滋事罪或聚眾斗毆罪的刑事責(zé)任。

4.各共同加害人對發(fā)生他人重傷、死亡后果均有概括性認(rèn)識，客觀上其行為之間存在相互協(xié)調(diào)配合、并對重傷、死亡后果的發(fā)生具有因果關(guān)系的，盡管能夠查清死傷后果由誰的加害行為直接造成，仍應(yīng)全案認(rèn)定為故意傷害罪或故意殺人罪。但對于各共同加害人的行為，可依據(jù)各自對造成他人重傷、死亡后果的原因力大小，分別裁量刑罰。如果共同加害人既造成他人重傷、又造成他人死亡后果的，因其出于聚眾斗毆的一個(gè)概括性犯意，對重傷、死亡后果均在預(yù)料之中，是行為人在一個(gè)故意支配下實(shí)施的不同程度的加害行為，應(yīng)采用重度行為吸收輕度行為的方法，只認(rèn)定故意殺人罪一罪，勿須實(shí)行數(shù)罪并罰。

5.對于共同加害他人造成重傷、死亡后果，但難以查清由誰的行為直接造成嚴(yán)重后果的，所有有證據(jù)證明參與了直接加害行為的人應(yīng)共同對此嚴(yán)重后果負(fù)責(zé)，但在裁量刑罰時(shí)，應(yīng)根據(jù)各加害人實(shí)施的不同行為分別酌情從輕判處刑罰。如果發(fā)生死亡后果，綜合全案難以認(rèn)定加害人具有殺人故意的，可以故意傷害（致人死亡）罪論處；如果參與了直接加害行為的人也難以查清或確定，則應(yīng)由本次聚眾斗毆或?qū)め呑淌路缸锘顒?dòng)的糾集者、策劃者或指揮者對此嚴(yán)重后果承擔(dān)刑事責(zé)任。