第一篇：讀中國(guó)歷代政治制度得失

換一種角度看中國(guó)傳統(tǒng)政治文化 ——讀《中國(guó)歷代政治得失》有感

20101131113彭純昌

【摘要】上中國(guó)政治制度史課，開(kāi)始對(duì)中國(guó)歷代的政治制度有一個(gè)相比之前更加全面系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。對(duì)中國(guó)上下五千年歷史缺乏了解，不得不說(shuō)是當(dāng)下國(guó)人的一個(gè)弊病。而在缺乏認(rèn)識(shí)的情況下，對(duì)歷史的傳統(tǒng)的文化一概加以否定，則更是狂妄無(wú)知。一國(guó)一民族無(wú)論如何不能夠推翻過(guò)去的全部傳統(tǒng)文化而謀得長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展。但是當(dāng)下或者是更早之前開(kāi)始，就存在一種思想，封建的都是不好的，必須推翻，徹底拋棄，這就是所謂的歷史虛無(wú)主義。在《中國(guó)歷代政治得失》一書(shū)中，錢(qián)穆先生用很客觀的學(xué)術(shù)態(tài)度，簡(jiǎn)潔易懂的語(yǔ)言向我們講述了中國(guó)漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代代政治制度的得失利弊，同時(shí)也教會(huì)我們?nèi)绾胃涌陀^地、抱有一種敬意的態(tài)度去看待中國(guó)的封建歷史，理性地對(duì)待中國(guó)的傳統(tǒng)政治文化。

【關(guān)鍵詞】 錢(qián)穆中國(guó)歷代政治得失讀后感

【正文】

錢(qián)穆先生這本書(shū)是在1952年三四月間，錢(qián)穆先生訪問(wèn)臺(tái)北，應(yīng)邀作一系列以“中國(guó)歷代政治得失”為題的演講，分漢唐宋明清五代，略述各項(xiàng)制度的因革演變，并指陳其得失利弊。后來(lái)養(yǎng)病在臺(tái)中，又應(yīng)邀寫(xiě)一部“研究中國(guó)歷代政治制度”的教材，因?yàn)榻馗迤谙蘧o迫，又有病在身，所以錢(qián)先生便以演講講稿加以修補(bǔ)，正式以《中國(guó)歷代政治得失》為題交稿成書(shū)。

在書(shū)中，錢(qián)穆先生主要是對(duì)漢、唐、宋、明、清五個(gè)朝代的政府組織、選舉考試、賦稅制度、國(guó)防和兵制四個(gè)范圍進(jìn)行講述。講這五個(gè)朝代是因?yàn)殄X(qián)先生認(rèn)為“這是中國(guó)歷史上最重要的五個(gè)朝代。只講此五個(gè)朝代，大體上便可代表中國(guó)歷史之全進(jìn)程。”

在前言部分，錢(qián)穆先生仔細(xì)闡述了為何講演要從這些朝代講，為何從這些范圍講。錢(qián)穆先生還明確區(qū)分了“歷史意見(jiàn)”和“時(shí)代意見(jiàn)”?！皻v史意見(jiàn)，指的是在那制度實(shí)施時(shí)代的人們所切身感受而發(fā)出的意見(jiàn)。這些意見(jiàn)，比較真實(shí)而客觀。待時(shí)代隔得久了，該項(xiàng)制度早已消失不存在，而后代人單憑后代人自己所處的環(huán)境和需要來(lái)批評(píng)歷史上以往的各項(xiàng)制度，那只能說(shuō)是一種時(shí)代意見(jiàn)，時(shí)代意見(jiàn)并非是全不合真理，但我們不該單憑時(shí)代意見(jiàn)來(lái)抹殺以往的歷史意見(jiàn)?！钡牵捎谌祟?lèi)認(rèn)識(shí)的局限性，看事物必然先從當(dāng)下之處境出發(fā)發(fā)出一些論斷。由此看辛亥革命，由此看文化大革命就不難理解當(dāng)時(shí)的人為何能夠在所謂的“革命先進(jìn)思想”的鼓吹下地對(duì)傳統(tǒng)文化那般嗤之以鼻，恨之入骨，恨不得連根拔去。在錢(qián)穆先生所講的這“七端”里，講述的是一種研究制度這一門(mén)學(xué)問(wèn)需要注意的原則：要研究制度就要精熟其人事；任何一項(xiàng)制度不是孤立的，必然是一整套制度的相互配合；制度的創(chuàng)立和消失絕不是無(wú)端的，必有淵源和流變；任何一制度的創(chuàng)立必有其內(nèi)在用意和外在的需要，必須注意當(dāng)時(shí)人所留下的歷史材料，而不能以異代人的主觀意見(jiàn)和懸空推論斷定其當(dāng)時(shí)的用意和需要；要了解一項(xiàng)制度的利弊，必須了解當(dāng)時(shí)人各方的意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)重視歷史意見(jiàn)和時(shí)代意見(jiàn)的相同；重視制度的地域性；深入到全部的文化史?？偨Y(jié)之，則是要研究一項(xiàng)制度，必須注重制度設(shè)立的前因后果，注重時(shí)代性和地域性，以系統(tǒng)的整體的視角，注重史料的考據(jù)，要深入這一制度產(chǎn)生的國(guó)家和民族的全部文化史這一土壤。這對(duì)于我們看待和分析問(wèn)題有很重要的方法論意義。

整本書(shū)不過(guò)二百頁(yè)，簡(jiǎn)明扼要，論述精辟，對(duì)我的啟發(fā)很大。錢(qián)先生寫(xiě)這本書(shū)，其用意并不是為敘述而敘述，而在于通過(guò)歷代制度的因革演變之?dāng)⑹?，?lái)檢討中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的得失。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化，辛亥革命以來(lái)，國(guó)人對(duì)于國(guó)史的研究，往往或多或少地存在以西方模式作為參照，而對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)之一切政治與歷史皆以“專(zhuān)制黑暗”一語(yǔ)抹殺，甚至對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化一概加以否認(rèn)。這樣的一種思想史錢(qián)穆先生在整本書(shū)中反復(fù)批駁的一種思想，從序言到總論，著墨之處多達(dá)十幾處。字里行間，透露的是錢(qián)先生對(duì)于中國(guó)歷史的通透認(rèn)識(shí)和他對(duì)于中國(guó)歷史、對(duì)傳統(tǒng)文化的一種敬意，這也深深地感染了我。錢(qián)穆先生在討論政府組織中君權(quán)與相權(quán)的關(guān)系和考試制度的因革演變之時(shí)，力圖證明中國(guó)古代的政治制度并不是像很多人說(shuō)的那樣一團(tuán)漆黑，在為中國(guó)傳統(tǒng)政治文化極力辯誣的同時(shí)，錢(qián)先生沒(méi)有失掉史學(xué)家的冷靜和理智，對(duì)傳統(tǒng)政治制度的不足之處同樣了然于胸，諸如皇權(quán)逐漸加強(qiáng)，政府權(quán)力也即相權(quán)日益下降，中央權(quán)力逐漸集中，地方逐漸衰弱的情形，錢(qián)先生就認(rèn)為是中國(guó)政治傳統(tǒng)的一大弊病。這也是錢(qián)先生在正本書(shū)中向我們所展示的中國(guó)傳統(tǒng)政治的大趨勢(shì)。錢(qián)先生在最后一講中談到滿清后期的變法與革命，認(rèn)為若認(rèn)不清中國(guó)政治之大趨勢(shì)，從而對(duì)傳統(tǒng)政治持排斥與不滿的態(tài)度，就會(huì)影響到對(duì)全部歷史傳統(tǒng)文化的不滿，企圖推翻它。若全部的傳統(tǒng)文化被推翻了，一般人對(duì)其國(guó)家以往傳統(tǒng)所持有的一種“共尊共信之心”就喪失了。但是政治之穩(wěn)定，制度的成立都是依賴這一心理力量的。

我認(rèn)為，錢(qián)先生所提及的一種“共尊共信之心”正是中華民族自古以來(lái)賴以凝結(jié)的一種信仰。眾所周知，中國(guó)傳統(tǒng)文化之中并不存在如西方天主教那般強(qiáng)大的宗教，也就談不上信仰?？v觀歷史之全貌，唯一在中國(guó)延續(xù)千年，為中華兒女所共同尊奉的這正是源于周禮的儒家文化。在春秋戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，孔子創(chuàng)立儒家學(xué)派，儒家思想是包含眾多的，修身齊家治國(guó)平天下，最終的目標(biāo)就在于“治平”。這是飽含政治色彩的，隨著朝代更替，儒家文化與封建統(tǒng)治之間的關(guān)系越來(lái)越緊密，但是她依舊是全民所尊奉的。到了清末，突然要一下子全部推倒，革命了，就好像是一個(gè)人一直尊信某一信條，最后被一下子否決了，頓時(shí)思想就混亂了，認(rèn)不清現(xiàn)實(shí)了，沒(méi)有了主見(jiàn)，失了自我，便容易駛?cè)肫缤?。這在建國(guó)后的人民公社和大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)中中都可窺見(jiàn)一斑。這始于辛亥革命，一直延續(xù)到新中國(guó)，延續(xù)到文化大革命的一種推翻傳統(tǒng)的思想，也許正是造成當(dāng)下中國(guó)人普遍失去道德靈魂的深層次原因，加之改革開(kāi)放突如其來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮和各種思潮，只是中國(guó)人的思想普遍地功利化了。讀《中國(guó)歷代政治得失》的同時(shí)，我也在讀托克維爾的《論美國(guó)的民主·上卷》。在《論美國(guó)的民主·上卷》一書(shū)中，作者客觀地描述了美國(guó)成立之初的民情，細(xì)致地刻畫(huà)了美國(guó)之成立，美國(guó)民主政治之現(xiàn)狀，是離不開(kāi)英裔美國(guó)移民從歐洲大陸帶來(lái)的宗教信仰和鄉(xiāng)鎮(zhèn)自由精神的。美國(guó)從一個(gè)荒大陸成為今日之美國(guó)，同樣不是憑空來(lái)的，是一切由英裔美國(guó)移民從英國(guó)乃至整個(gè)歐洲帶來(lái)的傳統(tǒng)和對(duì)自由的追求創(chuàng)造的美國(guó)民主與自由之現(xiàn)狀。可見(jiàn)立本才能開(kāi)新，在新的時(shí)代潮流下，我們只能夠與時(shí)俱進(jìn)，在立足與本國(guó)傳統(tǒng)，截取西方的本質(zhì)精神，采取以前的舊經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)啟一條新路子才是我們應(yīng)該做的。

此外，錢(qián)先生在書(shū)中講到清代的時(shí)候說(shuō)到“部族政權(quán)”，將清代和元代與其他歷朝歷代區(qū)分開(kāi)來(lái)。這樣的觀點(diǎn)我還是第一次看到，感覺(jué)耳目一新。這也改變了我以往認(rèn)為中國(guó)古代政治的朝代更替多事推翻暴政之結(jié)果，忽略了外族入侵的因素。在整本書(shū)中，錢(qián)先生對(duì)于歷代政治制度從創(chuàng)立之初的好的方面，到它慢慢

演化地弊病累累，最終導(dǎo)致一個(gè)朝代一個(gè)國(guó)家的衰落，最終給了別人推翻的機(jī)會(huì)。清代，到了積重難返之地步，其中部族政權(quán)的狹隘性也是一個(gè)重要的因素。而世界歷史的發(fā)展潮流就徹底打破了清王朝的固步自封。

以史觀之，中國(guó)現(xiàn)代中國(guó)政治的種種問(wèn)題都可以在中國(guó)傳統(tǒng)政治之中找到可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)，比如中央政府和地方政府的關(guān)系，從歷代政府組織的中央與地方關(guān)系來(lái)看，漢唐與明清的對(duì)比是很明顯的，地方政府必須享有一定的權(quán)力對(duì)地方事務(wù)擁有一定的自主權(quán)，才能夠促進(jìn)地方的繁榮，促進(jìn)國(guó)富民強(qiáng)。而當(dāng)前，我們的地方政府和中央政府之間的關(guān)系也是眾多學(xué)者關(guān)注和討論的問(wèn)題。當(dāng)然，如錢(qián)先生所言，研究某一項(xiàng)制度要注重時(shí)代性和地域性，要系統(tǒng)整體地去分析，因而對(duì)一某一個(gè)方面的問(wèn)題絕對(duì)不能夠簡(jiǎn)單地說(shuō)好或者壞，何況是對(duì)于一個(gè)國(guó)家一個(gè)民族的歷史和文化傳統(tǒng)。當(dāng)我們對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的歷史和文化用一種視角看得久了之后，就讓我們換一種角度回過(guò)頭來(lái)好好看看我們的文化和傳統(tǒng)，相信當(dāng)下很多的問(wèn)題都可以在歷史文化傳統(tǒng)找到一些蛛絲馬跡，找到一些有益的啟發(fā)。

總的來(lái)說(shuō)，讀史使人明智，錢(qián)穆先生在這本書(shū)中不僅極力將歷代政治的原本事實(shí)展現(xiàn)給我們，讓我們對(duì)于古代的政治制度有更多細(xì)致全面的了解，還教授我們用一種更加敬重合理性的態(tài)度去認(rèn)識(shí)和接受我們的傳統(tǒng)文化。錢(qián)穆先生以其博大精深的知識(shí)積累，對(duì)中國(guó)歷代歷史洪流進(jìn)行的梳理，使得其對(duì)中國(guó)歷史深邃的思考和精到的見(jiàn)解如清澈溪流般從我們心中流過(guò)，表達(dá)那般自然，也讓我們被激發(fā)地思考和感悟那般自然。大師的境界之高，讓我敬畏！

參考文獻(xiàn)：

[1] 錢(qián)穆 《中國(guó)歷代政治得失》 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店 2001

第二篇：中國(guó)歷代政治制度得失讀后感

《中國(guó)歷代政治制度》之我見(jiàn)

這本書(shū)是由著名歷史學(xué)家錢(qián)穆老先生寫(xiě)的，是其主要的代表作。錢(qián)穆在中國(guó)歷史界的地位和聲望無(wú)可替代。他為中國(guó)歷史界的發(fā)展做出了重大的貢獻(xiàn)。而他的這部代表作及其生動(dòng)和形象的說(shuō)明了中國(guó)政治的發(fā)展進(jìn)程，在某種程度上可以說(shuō)是中國(guó)政治制度發(fā)展史。就像他自己在本書(shū)的序言中說(shuō)的：“我很早以前，就想寫(xiě)一部中國(guó)政治制度史?！?/p>

這本書(shū)雖然很薄，字?jǐn)?shù)不多，但是其內(nèi)容豐富，語(yǔ)言簡(jiǎn)練而又不失精彩。錢(qián)穆先生用其深厚的語(yǔ)言功底精彩的給我們展現(xiàn)了漢代、唐代、宋代、明代和清代的從中央到地方的官僚機(jī)構(gòu)的設(shè)置和日常的運(yùn)作情況，給我們一種清晰直接的感受。

社會(huì)的發(fā)展經(jīng)歷了從低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過(guò)程，從原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)到資本主義社會(huì)，再到社會(huì)主義社會(huì)和將來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)，每一次社會(huì)的過(guò)渡都是一種進(jìn)步。在原始社會(huì)是沒(méi)有政治制度的，因?yàn)槟菚r(shí)國(guó)家還沒(méi)有產(chǎn)生，沒(méi)有政治。直到漸漸過(guò)渡到奴隸社會(huì)國(guó)家產(chǎn)生之后，政治也隨之產(chǎn)生，但是這時(shí)的政治還不夠完善。到了封建社會(huì)，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)有了質(zhì)的飛躍之后，作為經(jīng)濟(jì)集中體現(xiàn)的政治也有了極大的進(jìn)步，國(guó)家機(jī)構(gòu)漸漸的完善，于是從中央到地方的完善的政治制度也就漸漸建立起來(lái)了。

中國(guó)進(jìn)入到封建社會(huì)是從秦朝開(kāi)始的。公元前221年，秦始皇嬴政統(tǒng)一了六國(guó)，建立了統(tǒng)一的多民族的國(guó)家。隨后，他建立了對(duì)后世影響巨大的三公九卿制。正如作者在書(shū)中提到：“秦代只是漢代之開(kāi)始，漢代大體是秦代之延續(xù)。所以秦代暫亦不講，而只講漢代，”漢代延續(xù)了秦朝的制度，并有了一定的發(fā)展，史上稱(chēng)為“漢承秦制”，漢代的制度是秦代的縮影，所以從漢代說(shuō)起。漢代的政治制度已經(jīng)比較完善了，中央對(duì)地方的管理和監(jiān)督都已經(jīng)發(fā)展到一定的高度，特別是漢武帝大一統(tǒng)后，加強(qiáng)了對(duì)地方的管理。在中央還是設(shè)立三公九卿，這是全國(guó)除了皇帝以外的最高的官員。三公和九卿有不同的分工，職權(quán)明確，行政效率很高。漢武帝在全國(guó)推行郡國(guó)并行制，有利于對(duì)地方的管轄，所以漢朝的中央和地方的關(guān)系比較緊湊。漢朝實(shí)行察舉制的選舉制度，在地方“舉孝廉”，推舉一些德才兼?zhèn)涞娜瞬殴芾韲?guó)家，實(shí)行由下而上的推舉制度。這在初期確實(shí)不失為一種好的選舉制度，但是漢朝末年被士族地主所利用，反而阻礙了國(guó)家的發(fā)展。東漢末年，三國(guó)紛爭(zhēng)，統(tǒng)一于晉朝。晉朝沒(méi)有實(shí)現(xiàn)國(guó)家的大一統(tǒng)，政治制度也沒(méi)有太大的發(fā)展。南北朝之后，隋朝實(shí)現(xiàn)了短暫的統(tǒng)一。隋朝的短暫的統(tǒng)一之后，唐朝建立了強(qiáng)大的統(tǒng)一的國(guó)家，政治制度繼承了隋朝的三省六部制。三省之間分工進(jìn)一步細(xì)化，并且相互監(jiān)督，相互制約。這有利于國(guó)家政治的平衡，避免了權(quán)利的高度集中，并且行政效率大大提高。唐朝發(fā)展和完善了隋朝實(shí)行的科舉制的選舉制度，在全國(guó)不分貴賤、長(zhǎng)幼的選舉人才為官，有利于唐朝的建設(shè)和發(fā)展。

唐末，地方出現(xiàn)了叛亂，國(guó)家陷入了混亂之中。經(jīng)過(guò)了五代的分裂之后，趙匡胤統(tǒng)一了中國(guó)，建立了宋朝。鑒于前朝的教訓(xùn)，趙匡胤大大加強(qiáng)了對(duì)地方的控制，集重權(quán)于中央，削弱地方的勢(shì)力。這在一定程度上有利于國(guó)家的穩(wěn)定，地方實(shí)力弱，不能同中央相抗衡。但是這也產(chǎn)生了一定的弊端，地方?jīng)]有發(fā)展的空間，導(dǎo)致了國(guó)家的積貧積弱的弊病。宋朝官僚制度的最大特點(diǎn)是分權(quán)，把權(quán)力一份為三，相互制約，相互牽制，達(dá)到權(quán)力的平衡。但是過(guò)渡的分權(quán)導(dǎo)致的后果是冗官和冗兵，以致冗費(fèi)。不但降低了行政效率，鞏固了中央權(quán)力，削弱了地方實(shí)力，使宋朝長(zhǎng)期的積貧積弱，受到周邊政權(quán)的攻擊。由此可見(jiàn)，處理好中央和地方的關(guān)系是非常重要的，它關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的生死存亡。宋朝進(jìn)一步完善科舉制度，實(shí)行考試試卷的糊名制，更加的有利于考試中的公平。

宋被元取代，元朝沒(méi)有什么發(fā)展。朱元璋建立了明朝，把科舉制改成了考八股文章，不讓文人有思考的空間，加強(qiáng)了對(duì)文人的控制?？婆e制成為控制文人思想的工具。明朝還實(shí)行東廠西廠和錦衣衛(wèi)特務(wù)統(tǒng)治，這些機(jī)構(gòu)不受行政機(jī)構(gòu)的管轄，直接受命于皇上，只對(duì)皇上一人負(fù)責(zé)。這些人檢查官員和臣民的一言一行，并把他們的發(fā)現(xiàn)報(bào)告于皇上?；噬贤ㄟ^(guò)他們加強(qiáng)了對(duì)官員的監(jiān)督和管理，皇權(quán)達(dá)到一個(gè)新的高度。

到了清朝，中國(guó)的封建皇權(quán)專(zhuān)制達(dá)到了頂峰。一方面中央有著對(duì)于地方的絕對(duì)的控制權(quán)；另一方面，清朝為了鞏固自己的統(tǒng)治，大力實(shí)施文字獄，打擊漢族人民的反抗。于是，清朝出現(xiàn)了萬(wàn)馬齊喑的現(xiàn)象，封建制度漸漸沒(méi)落。國(guó)家政治制度的腐朽沒(méi)落，直接導(dǎo)致的是國(guó)家實(shí)力的減弱，中國(guó)漸漸被西方的資本主義制度所超越，所以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)一敗涂地。

由此可見(jiàn)，中國(guó)的政治制度是封建皇權(quán)專(zhuān)制統(tǒng)治制度下中央和地方之間的組織結(jié)構(gòu)不斷完善的過(guò)程?；蕶?quán)至高無(wú)上是其主要的特征，皇權(quán)在發(fā)展的過(guò)程中不斷地集中于皇帝一人手中。中央和地方的關(guān)系也在不斷的變化之中，逐漸的完善，并且對(duì)于我們現(xiàn)今中國(guó)有著重要的意義。一個(gè)國(guó)家的政治制度的好與壞關(guān)系到一個(gè)國(guó)家的盛衰強(qiáng)弱。我們學(xué)習(xí)中國(guó)的政治制度史，就是要以史為鑒，為今天的社會(huì)找到一種更合適的政治制度。我們要從歷史中，借鑒經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，取其精華去其糟粕，為我們國(guó)家政治的發(fā)展貢獻(xiàn)一點(diǎn)綿薄之力。

第三篇：讀錢(qián)穆《中國(guó)歷代政治制度得失》有感

讀錢(qián)穆《中國(guó)歷代政治制度得失》有感 錢(qián)穆，這個(gè)名字在過(guò)去上學(xué)的時(shí)候，從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)過(guò)，后來(lái)才知道錢(qián)先生是一位歷史學(xué)家、教育家，被中國(guó)學(xué)術(shù)界尊其為“一代宗師”，更有學(xué)者謂其為中國(guó)最后一位士大夫、國(guó)學(xué)宗師。偶然，看到鳳凰網(wǎng)上的一段視頻才知道毛澤東曾對(duì)胡適、傅斯年、錢(qián)穆的批評(píng)，了解到了為什么之前，自己不能看到或聽(tīng)到錢(qián)穆的文章的原因了。

就歷史角度來(lái)看，任何對(duì)歷史事件的觀點(diǎn)很難拋開(kāi)作者的階級(jí)觀點(diǎn)及個(gè)人好惡，真正的“董狐直筆”的事件是很難出現(xiàn)的。但是，錢(qián)穆先生的文章中，我們能夠找到一種以其個(gè)人觀點(diǎn)為主線的一條線索，來(lái)了解中國(guó)古代政治制度的發(fā)展、演變對(duì)我們從個(gè)人角度去審視中國(guó)歷史益處極大。本書(shū)從漢、唐、宋、明、清這幾個(gè)主要朝代入手，從政府組織、選官、經(jīng)濟(jì)或是賦稅、軍事或是兵役四個(gè)方面介紹了中國(guó)制度的發(fā)展史，脈絡(luò)清晰、分析深刻，值得一看，值得細(xì)看。我分析此書(shū)有這樣幾個(gè)值得指出的地方，以供讀者對(duì)照，也是一家之言。

第一，愛(ài)國(guó)主義的滲透。我們說(shuō)歷史學(xué)科就應(yīng)該在德育滲透上起到其他學(xué)科不能比擬的作用，歷史課標(biāo)要求“認(rèn)同中華民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，尊重和熱愛(ài)祖國(guó)的歷史和文化”。反觀我們中學(xué)課本中，的確有對(duì)中國(guó)古代科技文化的贊頌，可是在政治上有突出了黑暗，秦始皇的暴政、漢武帝的窮兵、唐玄宗的奢靡、元朝的殘暴、明清的專(zhuān)制，彷佛走進(jìn)中國(guó)古代史好像除了幾個(gè)勞什子的科技、藝術(shù)成就，別的盡是人民的水深火熱，可是為什么中國(guó)去延續(xù)了這么多年，中國(guó)的政治、文化卻有這么廣泛的影響呢。錢(qián)先生在書(shū)中給了我們解釋?zhuān)ㄟ^(guò)讀其書(shū)，我們知道其實(shí)中國(guó)各個(gè)朝代的政治制度的制定都有其歷史的背景，制度出現(xiàn)問(wèn)題也伴隨著人事出現(xiàn)問(wèn)題，例如，宋代募兵制，錢(qián)先生從地理因素、歷史條件等多個(gè)方面分析了宋代出現(xiàn)“冗兵”“冗吏”的緣由，讓我們更清晰的掌握了宋代備受斥責(zé)的積貧積弱現(xiàn)象，個(gè)人覺(jué)得要比中學(xué)課本中皇帝昏庸等介紹更容易讓人接受，也更容易讓人認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史是值得我們尊重的。只有深入的了解，才能真正的去愛(ài)。只有讓我們的學(xué)生真正的去感知中國(guó)歷史各個(gè)方面的成就，才能讓學(xué)生以中國(guó)歷史為傲；只有讓我們的學(xué)生去真正的去了解中國(guó)古代歷史的問(wèn)題以及形成這些問(wèn)題客觀、主觀原因，才能讓我們的學(xué)生尊重我們的歷史。

第二，各個(gè)環(huán)節(jié)緊密相連。本書(shū)中的政府組織、選官、經(jīng)濟(jì)、軍事四個(gè)方面環(huán)環(huán)相扣，就像錢(qián)先生在書(shū)中多次提到的“任何一項(xiàng)制度，絕不是孤立存在的。各制度間，必然是相互配合”。例如，漢代察舉制與門(mén)閥制度關(guān)系，由于當(dāng)時(shí)印刷術(shù)不發(fā)達(dá)，“黃金滿贏，不如遺子一經(jīng)”，所以門(mén)第壟斷了當(dāng)時(shí)的書(shū)籍資本，逐漸形成了門(mén)第社會(huì)。再如，唐朝的租庸調(diào)制，就仰仗“賬籍”制度，賬籍制度崩潰，租庸調(diào)制也

就無(wú)法實(shí)行。從書(shū)中很多制度描述，我們很清晰的感受，任何一個(gè)歷史事件都不是孤立的。如果我們能在我們歷史課上也能給予學(xué)生這樣一種理念的滲透，幫助學(xué)生找到一條歷史脈絡(luò)，也許這樣才會(huì)幫助更好的掌握歷史知識(shí)，更好的形成歷史學(xué)習(xí)的興趣。

第三，錢(qián)穆先生博覽群書(shū)。作為一個(gè)歷史學(xué)家，錢(qián)先生自學(xué)成才。但是，僅僅這樣一本170多頁(yè)的書(shū)就能展現(xiàn)錢(qián)先生對(duì)歷史、政治、哲學(xué)書(shū)籍的知識(shí)的囊括。沒(méi)有對(duì)大量書(shū)籍的閱讀，不會(huì)有這樣詳盡介紹和分析。僅在書(shū)中出現(xiàn)的書(shū)名就有《史記》《通典》《孟子》《周官》《唐六典》，而一本書(shū)中對(duì)五個(gè)朝代的分析又豈止這幾本書(shū)所能囊括，可見(jiàn)一名歷史學(xué)家必須有大量的閱讀量才能有所分析。在資料堆砌中，找到歷史的脈絡(luò)。

第四，部分重要觀點(diǎn)。中國(guó)社會(huì)逐漸走向集權(quán)；皇權(quán)與相權(quán)的關(guān)系；賦稅制度變化（三十稅

一、租庸調(diào)、兩稅法、差役法、一條鞭法、地丁攤糧）；兵役制（寓兵于農(nóng)，寓農(nóng)于兵、募兵制、衛(wèi)所制度）

第四篇：讀《中國(guó)歷代政治得失》有感

讀《中國(guó)歷代政治得失》有感

這些天小閱了錢(qián)穆先生所著《中國(guó)歷代政治得失》，這本書(shū)描繪了中國(guó)史上重要的制度，是錢(qián)穆先生在1950年代據(jù)其講稿所整理的一系列國(guó)史制度知識(shí)。

全本書(shū)說(shuō)了中國(guó)史上五個(gè)最重要的朝代：漢、唐、宋、明、清，從這五朝大體上便可代表中國(guó)歷史之全進(jìn)程。主要講五個(gè)時(shí)代：漢、唐、宋、明、清。這是中國(guó)歷史上最重要的五個(gè)朝代。主要講兩個(gè)方面：人事、制度。兩者又是相互關(guān)聯(lián)的。

其中，制度不能離開(kāi)人事，離開(kāi)人事制度就只是條文，無(wú)可講。其次，制度是各項(xiàng)配套存在的；然后，制度隨人事變動(dòng)而變動(dòng)，變動(dòng)必有淵源，制度的成熟必是有人事上的需要；再次，制度沒(méi)有絕對(duì)的利弊，所謂利弊，是在當(dāng)時(shí)所發(fā)生的實(shí)際影響，判斷制度利弊的標(biāo)準(zhǔn)只能是當(dāng)時(shí)的歷史意見(jiàn)（比如可以從“歷代名臣奏議”中參考），而非后世的“時(shí)代意見(jiàn)”；制度要注重地域性，即國(guó)別性；最后對(duì)制度的考察要深入到全部文化史。

錢(qián)穆先生所認(rèn)為其分析中國(guó)歷代制度中有七大原因，而我印象最深的便是 “我們討論一項(xiàng)制度，固然應(yīng)該重視其時(shí)代性，同時(shí)又該重視其地域性。推擴(kuò)而言，我們?cè)撝匾暺鋰?guó)別性，”以及“說(shuō)到歷史的特殊性，則必牽連深入到全部文化史?！边@兩大點(diǎn)。錢(qián)穆先生試圖客觀地看待歷史，客觀地分析某一朝代的制度得失，認(rèn)為“單憑異代人主觀的意見(jiàn)和懸空的推論，決不能恰切符合該項(xiàng)制度在當(dāng)時(shí)實(shí)際的需要和真確的用意?！睂?duì)制度利弊分析的意見(jiàn)，應(yīng)該是“歷史意見(jiàn)”，而不是“時(shí)代意見(jiàn)”。歷史意見(jiàn)，指的是在那制度實(shí)施時(shí)代的人們所切身感受而發(fā)出的意見(jiàn)。時(shí)代意見(jiàn)并非是全不合真理，但我們不該單憑時(shí)代意見(jiàn)來(lái)抹殺以往的歷史意見(jiàn)。即如我們此刻所處的時(shí)代，已是需要民主政治的時(shí)代了，我們不能再要有一個(gè)皇帝。但我們也不該單憑我們當(dāng)前的時(shí)代意見(jiàn)來(lái)一筆抹殺歷史，認(rèn)為從有歷史以來(lái)，便不該有一個(gè)皇帝，皇帝總是要不得，一切歷史上的政治制度，只要有了一個(gè)皇帝，便是壞政治。這正如一個(gè)壯年人，不要睡搖籃，便認(rèn)為睡搖籃是要不得的事。但在嬰孩期，讓他睡搖籃，未必要不得。

同時(shí)，在這一國(guó)家，這一地區(qū)，該項(xiàng)制度獲得成立而推行有利，但在另一國(guó)家與另一地區(qū)，則就不一定這樣了。正因制度是一種隨時(shí)地而適應(yīng)的，不能推之 四海而皆準(zhǔn)，正如其不能行之百世而無(wú)弊。談?wù)撝袊?guó)歷史上的歷代制度，也當(dāng)如先生所說(shuō)：“正該重視中國(guó)歷史之特殊性。若我們忽視了這一點(diǎn)，像我們當(dāng)前學(xué)術(shù)界風(fēng)尚，認(rèn)為外國(guó)的一切都是好，中國(guó)的一切都要不得，那只是意氣，還說(shuō)不上意見(jiàn)，又哪能真切認(rèn)識(shí)到自己以往歷代制度之真實(shí)意義與真實(shí)效用呢？”

這樣的立場(chǎng)逐漸滲透給我。也許我們?cè)诨仡櫤头此贾袊?guó)文化的時(shí)候，憑借自己對(duì)歷史如同冰山一隅的見(jiàn)解，誤解了很多傳統(tǒng)文化?？粗緯?shū)的時(shí)候，在一段段歷史、制度被分析中，透露的是濃濃的中國(guó)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)在中國(guó)文化，可以說(shuō)整本書(shū)都是活史記。

書(shū)中，錢(qián)穆先生極力反對(duì)當(dāng)時(shí)用“專(zhuān)制黑暗”評(píng)價(jià)中國(guó)政治制度的武斷言論。在讀這本書(shū)之前，在學(xué)習(xí)歷史課程的過(guò)程中我潛意識(shí)的認(rèn)為中國(guó)兩千多年的封建歷史就是一部封建專(zhuān)制的歷史，沒(méi)有任何值得借鑒和學(xué)習(xí)的地方。而錢(qián)穆先生不這樣認(rèn)為，他認(rèn)為凡是能夠經(jīng)歷幾百年時(shí)間考驗(yàn)的制度一定有其長(zhǎng)處，一定能與當(dāng)時(shí)的人事相配合，是絕對(duì)不能簡(jiǎn)單粗暴地用“專(zhuān)制黑暗”四字一筆抹殺的。

作者向我們展示了五個(gè)朝代的政治制度演變歷史。作為中國(guó)傳統(tǒng)政治制度中必不可少或者說(shuō)是至關(guān)重要的一環(huán)——科舉制度來(lái)說(shuō)，從漢代的“鄉(xiāng)舉里選”、“選舉孝廉”起，中國(guó)的科舉制度就一直在朝著“民主”的方向前進(jìn)著。“我們可以說(shuō)中國(guó)的政府既非貴族政府，也非軍人政府，而非商人政府，而是一個(gè)崇尚文治的士人政府?！彼逄茣r(shí)期的科舉選官制，做官開(kāi)始不需要地方長(zhǎng)官察舉，不需要中央九品中正評(píng)定，只需個(gè)人各自到地方政府報(bào)名，參加中央的考試即可。這一制度擴(kuò)大了選官范圍，有利于下層庶族地主參與政治，也基本可以使有才之士脫穎而出，提高統(tǒng)治階級(jí)的素質(zhì)，大體上說(shuō)比以前是進(jìn)步的。但是到明清時(shí)期，隨著皇權(quán)的加強(qiáng)，其逐漸演變皇帝控制社會(huì)思想的得力工具，八股取士鉗制了人們的思想自由，學(xué)術(shù)喪失活力。但這卻不是制度本身的問(wèn)題，而是時(shí)代發(fā)展的使然?！伴_(kāi)始時(shí)，也并不是政府存心要愚民毀喪人才的，目的還是在錄取真人才。然而人才終于為此而消磨了?，F(xiàn)在只罵創(chuàng)始此制的人存心不良，懷有極大的惡意，其實(shí)此制度也不是某一時(shí)某一人所創(chuàng)始的。而且縱使存心公正善良的人，其所創(chuàng)制度，也可有偏弊，有流害。我們必如是想，才能對(duì)政治制度有深一層之研討與警惕?！?/p>

錢(qián)穆認(rèn)為，中國(guó)的傳統(tǒng)政治制度是走向中央集權(quán)而社會(huì)階層又是一天天走向 2平等的。從某一方面講，任何一個(gè)國(guó)家都必須經(jīng)歷從四分五裂到統(tǒng)一集中的過(guò)程。中國(guó)的中央集權(quán)在歷史上是必然的，并且應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸嬖u(píng)價(jià)。“但如何使國(guó)家統(tǒng)一而不要太偏于中央集權(quán)，能多注意提防政治的改進(jìn)，這是我們值得努力的第一事”。盡管中國(guó)經(jīng)歷了千年“封建帝國(guó)”，但是中國(guó)的社會(huì)各階層確實(shí)在一天天走向平等的，中國(guó)是這樣一個(gè)事實(shí)：政府始終是高高在上的，社會(huì)平等。平民百姓可以通過(guò)考試得到管職，得到“坐觀”的機(jī)會(huì)。

中國(guó)傳統(tǒng)政治制度逐步走向繁密化的，正是這種制度化的過(guò)程，“讓中國(guó)政治有后不如前之感”，而西方政治則是走向人事化的，他們依靠選舉，法治由人來(lái)決定。故中國(guó)的政治逐步走向了人才束縛之路，這直接導(dǎo)致了其沒(méi)有起色的根源。

關(guān)于中國(guó)的未來(lái)，錢(qián)穆也有自己的看法。他認(rèn)為，“中國(guó)之將來(lái)，如何把社會(huì)政治上種種制度簡(jiǎn)化，使人才自由發(fā)展，這是最緊要的”。他還強(qiáng)調(diào)，我們不能成為西方潮流的跟隨者，而是應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)用自己的舊經(jīng)驗(yàn)為自己打開(kāi)一條出路，尋找一條屬于中國(guó)的，屬于這個(gè)龍的國(guó)度的正道。

“西方人在政治經(jīng)驗(yàn)上比誰(shuí)都還短淺——能說(shuō)這話的只有中國(guó)人”。歷史終究是客觀事實(shí)，無(wú)論世界怎樣變化，歷史總會(huì)有自己的定論。錯(cuò)誤的人不把歷史當(dāng)做參照，“政治也是人文科學(xué)中的一門(mén)，我們回頭歷史再看一看，總還不是要不得”。

在總論中，錢(qián)穆先生談到歷史的作用：“當(dāng)前英國(guó)哲人羅素曾說(shuō)過(guò)：講哲學(xué)，至少有一個(gè)功用：即在減輕人一點(diǎn)武斷。我想講歷史，更可叫人不武斷。因事情太復(fù)雜，利弊得失，歷久始見(jiàn)，都擺開(kāi)在歷史上。知道歷史，便可知道里面有很多的問(wèn)題。一切事不是痛痛快快一句話講得完。歷史終是客觀事實(shí)，歷史沒(méi)有不對(duì)的，不對(duì)的是在我們不注重歷史，不把歷史作參考。”

我想，以后我也許會(huì)忘記書(shū)中所寫(xiě)的內(nèi)容，但是錢(qián)穆先生看待事物的視角和方式會(huì)一直影響著我。世間本就沒(méi)有絕對(duì)真理，在看待某一件事時(shí)，多思考當(dāng)事人所處的環(huán)境、所受的約束、所要解決的問(wèn)題、我們也就多一些思考，多一些反省，多一些客觀的評(píng)價(jià)，最終以史為鑒，以他人為鑒，對(duì)當(dāng)前、對(duì)未來(lái)，做更好的把握。

第五篇：讀中國(guó)歷代政治得失有感

讀中國(guó)歷代政治得失有感

花了兩個(gè)星期終于將錢(qián)穆老先生的這本書(shū)看完了，看起來(lái)有點(diǎn)費(fèi)力，畢竟現(xiàn)代的語(yǔ)言與當(dāng)時(shí)的還是有區(qū)別的，他的年代還帶著部分的文言文語(yǔ)言，有的句子要細(xì)細(xì)琢磨才能理解。要具體說(shuō)這本書(shū)好不好，還是要自己去感受的，因?yàn)槊總€(gè)人的感受都不一樣，就像菜肴，名菜并不是所有人都愛(ài)吃的。

我一直以為只有歷史書(shū)，或者是百家講壇才能夠?qū)v史生動(dòng)化，卻沒(méi)想到錢(qián)穆老先生能將歷史演講的如此深刻，如此有意思，他不像歷史課本一樣的平淡，感覺(jué)學(xué)術(shù)性強(qiáng)一些，縱橫上下五千年的東西，像是信手拈來(lái)的一樣，著實(shí)很讓人佩服。

下面講講我對(duì)此書(shū)的幾點(diǎn)感受：

先說(shuō)說(shuō)政治和制度，很顯然，首先要建立了一個(gè)國(guó)家，才能有其政治，才能有其相應(yīng)的制度。如果將文化作為一個(gè)廣泛的概念，那么政治就是其中的一個(gè)重要機(jī)構(gòu)，一個(gè)國(guó)家不會(huì)隨隨便便無(wú)端產(chǎn)生某一制度，必須有了政治才能產(chǎn)生制度。古今中外的一切制度，都不會(huì)也不可能一直都保持不變一直好下去，如果一項(xiàng)制度能永遠(yuǎn)的好下去，就不需要我們來(lái)努力搞好政治了，只有制度不會(huì)永久的好下去，我們才需要在政治上繼續(xù)努力，不斷改進(jìn)，維持一個(gè)歷史一個(gè)國(guó)家的繁榮。但是在政治上犯錯(cuò)誤的話，結(jié)果不是改進(jìn)制度，不是國(guó)家進(jìn)步，反而會(huì)導(dǎo)致國(guó)家的退步甚至是滅亡。

那么究竟制度是怎么樣的呢？其次我就講講制度。一個(gè)國(guó)家，不可能是一個(gè)無(wú)制度的國(guó)家，想象如果中國(guó)沒(méi)有了制度，那么社會(huì)會(huì)變得多么的混亂，沒(méi)有秩序，沒(méi)有目標(biāo)，因此現(xiàn)實(shí)要求我們不能沒(méi)有制度。并且每一個(gè)制度，它都是針對(duì)現(xiàn)實(shí)的，而且任何制度都不會(huì)二三十年不變，它必須要適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的變化，隨著現(xiàn)實(shí)的變化而變動(dòng)，因此，制度的變動(dòng)一定要與現(xiàn)實(shí)相配合，如果不配合，而是想要現(xiàn)實(shí)來(lái)遷就制度，說(shuō)的好聽(tīng)點(diǎn)叫革命，其實(shí)是不對(duì)的，就像錢(qián)穆老先生說(shuō)的“革命的本質(zhì)是推翻制度來(lái)遷就現(xiàn)實(shí)，并非是推翻現(xiàn)實(shí)來(lái)遷就制度的”。看看今天的中國(guó)，一味的模仿國(guó)外的制度，一味的想與國(guó)際接軌，不考慮我們國(guó)家的基本國(guó)情和現(xiàn)實(shí)，明知道或者可能知道這些制度與當(dāng)今的中國(guó)現(xiàn)狀是不符合的，卻仍然一味的去崇洋媚外，甚至用現(xiàn)代的制度去批評(píng)千余年前的制度，這是相當(dāng)?shù)牟缓侠淼?。每一個(gè)朝代的制度在其背后都會(huì)有必然的理論和思想，說(shuō)的通俗點(diǎn)，就是前面所說(shuō)的由當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)決定的。錢(qián)穆老先生說(shuō)“理論是制度之精神生命，現(xiàn)實(shí)是制度之血液營(yíng)養(yǎng)，二者缺一不可。”，制度不是憑空產(chǎn)生的，是從一種理論中產(chǎn)生，而這種理論往往就是從現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生的，這也可以說(shuō)明制度是依賴現(xiàn)實(shí)才產(chǎn)生的。如果光按照理論，忽略現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的真實(shí)要求，那么這種制度可能會(huì)是大家希望的制度，但卻是不切實(shí)際的制度，是蔑視現(xiàn)實(shí)的制度，并且也否定了理論在制度背后的現(xiàn)實(shí)作用，溫家寶總理說(shuō)過(guò)，中國(guó)如此之大，盡管人人都知道或者懂得理論，但是創(chuàng)建中國(guó)政治制度理論應(yīng)該如何著手，從哪著手？所以，理論和現(xiàn)實(shí)是制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)，脫離他們的后果就是一個(gè)無(wú)制度的國(guó)家，一個(gè)混亂的國(guó)家，制度必須在理論和現(xiàn)實(shí)的環(huán)境下成長(zhǎng)和發(fā)展。

其次是制度與制度之間的聯(lián)系，錢(qián)穆老先生說(shuō)“任何一項(xiàng)制度之成立與推行，決不是孤立的，他必然須和同時(shí)幾項(xiàng)制度相配合，它必然會(huì)受其他某幾項(xiàng)制度之牽動(dòng)和影響?！币簿褪钦f(shuō)，任何一個(gè)時(shí)期的各個(gè)制度都是相互配合，相互牽動(dòng)，相互制約，從而形成一個(gè)完整的體系。另外，每一制度必須同其他情況相配合，若其他情況變了，那么此項(xiàng)制度的功效以及性能也會(huì)隨之改變。在我看來(lái)，制度與制度之間的牽制影響是歷代政治中的閃光點(diǎn)，例如：以漢代的土地制度和租稅制度來(lái)說(shuō)，土地的所有權(quán)屬于農(nóng)民私有，封建時(shí)的井田制早已經(jīng)廢棄，當(dāng)時(shí)的農(nóng)民可以自由使用，也可以自由買(mǎi)賣(mài)，雖然這個(gè)起點(diǎn)是公平的，也顯示了人與人之間的平等，在當(dāng)時(shí)是很少見(jiàn)的，但是由于人與人之間的差異，發(fā)展不同導(dǎo)致結(jié)果也不同，很多農(nóng)民因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困乏，便將田地賣(mài)出，由此就形成了兼并，此刻的地主占有大量的田地。而當(dāng)時(shí)的租稅制度是，地主只需向政府繳納很低的稅，佃農(nóng)卻要向地主交納高額的田租，政府減輕賦稅，往往只是便宜了地主，農(nóng)民根本沒(méi)有收到絲毫的好處，關(guān)鍵是政府只按田收稅，不管田地是誰(shuí)。從漢代的兩種制度看，政府為了簡(jiǎn)化稅收制度，便將封建時(shí)期的井田制破壞了，形成了當(dāng)時(shí)自由的土地政策，但是自由主義并不是用在每處都是正確的，漢代的自由反而加深了兩極分差；唐代的租庸調(diào)制，由于賬簿制度的淆亂而結(jié)束了，開(kāi)始了兩稅制，因?yàn)榉N種實(shí)際困難，政府只注重稅收，將土地制度拋棄了，但又因?yàn)樘拼膬啥愔圃谌珖?guó)制定的田租額輕重不等，結(jié)果導(dǎo)致窮苦的更窮苦，富裕的更富裕，貧富差距一直影響至今。有田就有租，再加上分?jǐn)偠愵~，這也是與當(dāng)時(shí)的均田制有很大的關(guān)系?？傊?，土地制度和稅收制度之間相互影響，相互制約著，但也要相互配合，一方變化，另一方也應(yīng)隨之改變。

每個(gè)國(guó)家的國(guó)情不同，所以每個(gè)國(guó)家的制度也不同。例如西方地區(qū)靠近沿海的國(guó)家較多，沒(méi)有一定的耕地種植，無(wú)法發(fā)展農(nóng)業(yè)，因此就先有了新興工商資本，然后才打開(kāi)仕途，預(yù)聞?wù)?；而我們中?guó)則不一樣，我國(guó)是農(nóng)業(yè)社會(huì)，一直依賴土地，因此我們是先把政權(quán)開(kāi)放給全國(guó)各地，不斷鼓勵(lì)知識(shí)分子加入仕途，同時(shí)壓抑工商資本，所以，從這不同的兩方面就可以看出我國(guó)跟西方國(guó)家的差距不僅僅在制度上。但恰恰是因?yàn)橹贫炔罹啻螅瑢?dǎo)致我們國(guó)家的政治制度歷經(jīng)的時(shí)間比西方國(guó)家長(zhǎng)，也比西方國(guó)家的繁密，一個(gè)制度出了毛病，就再訂一個(gè)制度來(lái)防制它，結(jié)果卻變成了病上加病，制度愈繁密，束縛就愈緊，最終導(dǎo)致了我們國(guó)家的緩慢前進(jìn)。

最后再說(shuō)說(shuō)為什么每個(gè)朝代最終都會(huì)滅亡，通過(guò)閱讀錢(qián)穆老先生的這本書(shū)后，了解到每個(gè)朝代都有其繁榮輝煌的時(shí)期，但往往這個(gè)時(shí)期是最關(guān)鍵的時(shí)期，由于社會(huì)太過(guò)太平、自由、平等，導(dǎo)致了國(guó)家軍隊(duì)的懈怠，沒(méi)有足夠的力量和精力去應(yīng)付突來(lái)的外地；第二，就如上文所說(shuō)的一個(gè)國(guó)家的制度持續(xù)時(shí)間太久了，不隨社會(huì)現(xiàn)實(shí)去改進(jìn)，那么總會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的漏洞和弊端，如果不改革、不創(chuàng)新，就是阻礙一個(gè)國(guó)家的前進(jìn)，最終導(dǎo)致一個(gè)國(guó)家滅亡；第三，像中國(guó)這樣的一個(gè)廣土眾民的國(guó)家，不能用中央集權(quán)這種方式來(lái)統(tǒng)一國(guó)家，一旦中央將權(quán)力都集中于一處，不留一點(diǎn)在地方，那么地方就會(huì)日趨貧弱，中央一失敗，必然導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家的瓦解，一點(diǎn)辦法也沒(méi)有；最后一點(diǎn)，中國(guó)是萬(wàn)萬(wàn)不能由皇帝專(zhuān)制的，但我認(rèn)為在制度和法律下，一個(gè)國(guó)家是可以有合理的專(zhuān)制的，因?yàn)橹贫群头啥际菄?guó)家政策的開(kāi)明化和透明化，在合理開(kāi)明透明的情況下，皇帝專(zhuān)制還是不會(huì)使國(guó)家瓦解的。

現(xiàn)在皇室是推倒了，皇帝也沒(méi)有了，我們現(xiàn)在的是民權(quán)社會(huì)，我們的政治已經(jīng)與幾千年的歷史不一樣了，但其實(shí)實(shí)質(zhì)還是一樣的，就是要求的國(guó)家的統(tǒng)一，錢(qián)穆老先生說(shuō)：國(guó)家的統(tǒng)一，便要中央集權(quán)。但建立中央時(shí)，又要顧及地方，那一個(gè)國(guó)家該怎樣來(lái)合理進(jìn)行呢？歷史終究是歷史，它已成為一個(gè)客觀事實(shí)，我們不能改變它，但我們可以以它為參考。

現(xiàn)在的中國(guó)是一個(gè)平等的國(guó)家，政治權(quán)利在人民手里，但試問(wèn)中國(guó)十幾億的人，究竟有多少人民可以實(shí)施這項(xiàng)權(quán)利呢？盡管現(xiàn)在的中國(guó)是一個(gè)平等、自由、民主的社會(huì)，但事實(shí)我們這群人民享有的權(quán)利根本無(wú)法利用，無(wú)法利用的權(quán)利為何還要我們付出同等的義務(wù)呢?或許這些問(wèn)題都可以從我們的歷史中獲得。