第一篇：夫妻“忠誠協(xié)議”效力研究

夫妻“忠誠協(xié)議”效力研究

朱凡?

目次

一、問題的提出

二、夫妻“忠誠協(xié)議”的性質(zhì)

三、夫妻“忠誠協(xié)議”的社會(huì)導(dǎo)向

四、結(jié)論

一、問題的提出

本文所指的“忠誠協(xié)議”是夫妻雙方關(guān)于夫妻互負(fù)忠實(shí)義務(wù)的約定，內(nèi)容包括夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，如任何一方有不忠實(shí)于對(duì)方的行為則應(yīng)支付對(duì)方“違約金”等?！爸艺\協(xié)議”是否具有法律效力，法院是否支持違約金的訴訟請(qǐng)求，在法律的理論界和實(shí)務(wù)界都有完全不同的意見。

（一）不同的判決

2002年的上海判決：原告1999年與同是離異的被告相識(shí)并登記結(jié)婚。由于雙方均系再婚，2000年6月，夫妻倆經(jīng)過“友好協(xié)商”，簽署了一份“忠誠協(xié)議書”。協(xié)議約定，夫妻婚后應(yīng)互敬互愛，對(duì)家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感。協(xié)議書中還特別強(qiáng)調(diào)了“違約責(zé)任”：若一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)由于道德品質(zhì)的問題，出現(xiàn)背叛另一方不道德的行為（婚外情），要賠償對(duì)方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬元。協(xié)議簽訂后，在婚姻存續(xù)期間，被告發(fā)現(xiàn)原告與其他異性有不正當(dāng)關(guān)系。2002年5月原告向法院提出離婚，同時(shí)，被告以原告違反“夫妻忠誠協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令原告支付違約金30萬元。2002年6月底法院經(jīng)過審理，認(rèn)定雙方達(dá)成的忠誠協(xié)議有效，判決被反訴人支付反訴人“違約金”30萬元。本案被反訴人不服向上海市二中院提起上訴，上訴期間，因上訴人與被上訴人達(dá)

[1]成支付25萬元違約金的調(diào)解協(xié)議而結(jié)案。

2005年南京判決：2005年4月12日，溧水縣法院開庭審理了一樁由“偷情日記”引發(fā)的離婚案件。原告與被告1999年結(jié)婚，育有一子，2000年原告發(fā)現(xiàn)被告與另一女子通奸因而要求離婚，被告表示痛改前非，遂立下“忠誠協(xié)議”表示，如果自己再發(fā)生婚外情，自愿與妻子離婚并賠償妻子10萬元。2005年，原告撬開被告放置文件的抽屜，發(fā)現(xiàn)被告的偷情日記，記錄了其與第三人發(fā)生性行為的時(shí)間地點(diǎn)等。原告遂向法院起訴要求離婚，提交了偷情日記，并在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)提出按照“忠誠協(xié)議”判決被告支付其10萬元的賠償金。法院判

[2]決雙方離婚，但駁回了原告關(guān)于10萬元賠償金的訴訟請(qǐng)求。

（二）不同的意見

“一石激起千層浪”，上海閔行區(qū)法院“忠誠協(xié)議”有效的判決一出，即引起了法學(xué)理論界的激烈爭論，贊成的聲音與反對(duì)的意見不絕于耳。認(rèn)定“忠誠協(xié)議”具有法律效力的“有效派”和認(rèn)為不應(yīng)該賦予“忠誠協(xié)議”法律效力的“無效派”，都從法律有效要件和社會(huì)影響等方面提出了具有說服力的理由。

“有效派”認(rèn)為“忠誠協(xié)議”合法，應(yīng)當(dāng)具有法律效力，理由有二：其一，“忠誠協(xié)議”符合契約自由原則，且具備合同的有效要件?！爸艺\協(xié)議”沒有違反法律禁止性規(guī)定，且是在雙方?jīng)]有受到任何欺詐、脅迫或者處于危難的情況下，平等自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也未?朱凡，女，法學(xué)博士，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授。

損害他人利益，沒有違反公序良俗，因而當(dāng)然有效，應(yīng)受法律保護(hù)。其二，從“忠誠協(xié)議”違約責(zé)任的約定看，其實(shí)際上是一種附條件的對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的約定?，F(xiàn)行婚姻法明確規(guī)定：夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力?！爸艺\協(xié)議”

[3]是事先對(duì)財(cái)產(chǎn)的一種約定，因此有效。其三，從社會(huì)影響的角度看，“忠誠協(xié)議”符合婚

姻法的精神和原則，肯定并提倡了夫妻忠實(shí)義務(wù)，有助于維護(hù)家庭和睦穩(wěn)定。夫妻忠實(shí)義務(wù)是婚姻關(guān)系的本質(zhì)要求，婚姻法第4條規(guī)定了“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”，原被告雙方約定30萬元違約責(zé)任的“忠誠協(xié)議”，實(shí)質(zhì)上正是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，完全

[4]符合婚姻法的原則和精神。其四，對(duì)“忠誠協(xié)議”的有效判決，反映了法律一方面對(duì)健康的婚姻道德精神的大力提倡，另一方面法律可以借助國家強(qiáng)制力，制裁有過錯(cuò)者，起到雙重

[5]的保障和教育作用，有助于樹立規(guī)則的權(quán)威性。因此，不論從法律有效要件還是立法目的看，“忠誠協(xié)議”都是滿足要求的，因此也應(yīng)該具有法律效力。

“無效派”認(rèn)為“忠誠協(xié)議”不具有法律效力，有如下理由：理由一，“忠誠協(xié)議”因限制當(dāng)事人的人身權(quán)利而違法。人身自由是法定權(quán)利而不是約定權(quán)，因此，通過約定的方式

[6]來限制公民的人身自由是不合法的。而違法的民事行為，是不能產(chǎn)生法律效力的。理由二，夫妻“忠誠協(xié)議”中所議定的違約金，其本質(zhì)是損害賠償，包括物質(zhì)上的和精神上的賠償。通過協(xié)議預(yù)先確定今后可能發(fā)生的違背協(xié)議后的損害賠償額，也是與基本法理相違背的。這是因?yàn)?，損害賠償是以損害事實(shí)為基礎(chǔ)，其數(shù)額不能由雙方當(dāng)事人預(yù)先約定。損害賠償適用填補(bǔ)原則，數(shù)額上應(yīng)依照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，當(dāng)事人有多大損失就賠償多大損失，而不是憑空想象。第三種意見認(rèn)為，“忠誠協(xié)議”雖然不違法，但不能被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力，否則必將侵害他人隱私?！爸艺\協(xié)議”要獲得法院賦予的強(qiáng)制執(zhí)行效力，必須經(jīng)過一系列的查證舉證程序，而一旦進(jìn)入這種訴訟程序，將使當(dāng)事人和第三者的隱私非法地暴露于他人眼前。另外對(duì)婚外情的監(jiān)視調(diào)查乃至拍照等收集證據(jù)行為，必然會(huì)影響到當(dāng)事人，尤其是第三

[7]者的隱私權(quán)。第四種意見則是認(rèn)為“忠誠協(xié)議”屬于道德義務(wù)范疇，不具備法律效力。因

為新修訂的婚姻法第4條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”而非“必須忠實(shí)”，“應(yīng)當(dāng)”意在提倡，只有“必須”才是法定義務(wù)。認(rèn)為婚外情不道德的觀念雖然是一種社會(huì)現(xiàn)階段主流道德規(guī)范，但道德的問題要靠道德來調(diào)整，法律要給人們留下一個(gè)私生活空間。

針鋒相對(duì)的判決和意見，到底哪一方才符合法律的本意，更具有說服力呢？首先表明立場，筆者認(rèn)為不應(yīng)該賦予“忠誠協(xié)議”以法律效力。雖然無效派的意見各有道理，但是筆者并不完全贊同。要全面否定“忠誠協(xié)議”的法律效力，應(yīng)當(dāng)從“忠誠協(xié)議”的性質(zhì)、效力和社會(huì)影響入手分析并批駁。筆者認(rèn)為，“忠誠協(xié)議”不是合同，不具有合同的法律效力，如果支持“忠誠協(xié)議”的強(qiáng)制執(zhí)行，其社會(huì)影響將弊大于利。

二、“忠誠協(xié)議”的性質(zhì)

區(qū)分性質(zhì)，是為了明辨“忠誠協(xié)議”應(yīng)該由什么規(guī)則來調(diào)整，是合同法還是侵權(quán)行為法？或者其不屬于法律調(diào)整對(duì)象而屬于道德調(diào)整范疇？

（一）合同

所謂合同，屬于民事表意行為之一種，我國《民法通則》第85條規(guī)定，“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議”；《合同法》第2條的規(guī)定，“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！睆姆啥x上看，合同應(yīng)該包含如下三個(gè)法律特征：一是平等主體；二是當(dāng)事人合意；三是合意內(nèi)容為設(shè)立、變更和終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。“忠誠協(xié)議”符合前兩個(gè)特征，卻不符合最后一個(gè)特征，“忠誠協(xié)議”的內(nèi)容并沒有設(shè)立、變更或者終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

所謂設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系是指，通過訂立合同，雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，或產(chǎn)生新的權(quán)利義務(wù)，或變更原有的權(quán)利義務(wù)，或終止原有的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

法律賦予當(dāng)事人的約定以法律效力，是保障合法的合同產(chǎn)生當(dāng)事人所期望的權(quán)利義務(wù)關(guān)系變動(dòng)的實(shí)現(xiàn)，也即當(dāng)事人之間對(duì)約定的信賴和期待。忠誠協(xié)議所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系本為法律所要求，屬于夫妻之間的法定義務(wù)，即使夫妻沒有約定，相互之間也負(fù)有忠實(shí)的義務(wù)。如同兩人約定相互不得毆打?qū)Ψ?，由于?dāng)事人享有法定人格權(quán)利，即使沒有約定也不得毆打?qū)Ψ?。?duì)于法定義務(wù)的約定不構(gòu)成合同，“忠誠協(xié)議”雖不違法，但因不是合同，不具有合同的法律效力。“皮之不存，毛將焉附”，法院也自然不應(yīng)該主張“違約金”。

對(duì)于忠誠協(xié)議不能被認(rèn)定為合同的第二個(gè)理由是，如果“忠誠協(xié)議”屬于合同，適用合同的相關(guān)法律規(guī)定，這將導(dǎo)致不正義之后果。其理由如下：

其一，當(dāng)事人訂立忠誠協(xié)議的意思表示是否真實(shí)問題。從上述兩個(gè)案例觀察，夫妻“忠誠協(xié)議”一個(gè)是在再婚夫妻相互不信任的情況下訂立，另一方則更典型，是在出現(xiàn)了一方有了不忠實(shí)行為的情況下訂立，其目的都是以高額違約金維持夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)。由于訂立協(xié)議的雙方是配偶關(guān)系，要求對(duì)方忠誠是法定權(quán)利，一方為了表明結(jié)婚的忠心或者表明自己再不犯錯(cuò)的決心，通常無條件地接受對(duì)方提出的條件，此刻如果要求降低違約金或者拒絕簽協(xié)議，將導(dǎo)致夫妻關(guān)系的惡化。與一般民事合同的當(dāng)事人不同，夫妻之間關(guān)系更親密，常常有戲言玩笑，并不真的兌現(xiàn)，如所謂海誓山盟。一方即使偶爾提出了不合理要求，一方妥協(xié)讓步滿足其要求常常被視為是愛的表現(xiàn)。何況對(duì)方提出的只是要求忠實(shí)，拒絕簽訂“忠誠協(xié)議”彷佛心中有鬼，因此即使覺得沒有必要或者不愿意簽的配偶，最后違心簽了這種協(xié)議的也不少。為了維持和睦的夫妻關(guān)系而違心簽訂的“忠誠協(xié)議”，不能依照合同法的規(guī)則（欺詐、脅迫、乘人之危、違法等）請(qǐng)求宣告無效或者撤銷，但如果說是完全自覺自愿的，筆者是不相信的。

其二，“忠誠協(xié)議”中的“忠誠義務(wù)”語焉不詳。上述兩個(gè)案例所提到的忠誠義務(wù)都沒有具體描述什么才是違反忠誠協(xié)議的行為，而使用了內(nèi)涵外延均不清楚的“背叛對(duì)方的不道德行為”、“婚外情”。什么是背叛？如同電視劇《中國式離婚》中所提及的背叛，身的背叛，心的背叛，還是身和心的背叛？什么行為構(gòu)成婚外情？當(dāng)事人約定的婚外情是哪種情況語焉不詳，是愛上第三人并與之無性活動(dòng)的交往，還是有通奸、姘居、重婚的事實(shí)，或者是有賣淫嫖娼的行為？有的當(dāng)事人約定的忠誠義務(wù)是“不做對(duì)不起對(duì)方”的事，而哪些是“對(duì)不起對(duì)方的事”，更是仁者見人，智者見智，標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一。夫妻的不忠實(shí)不能簡單化為婚外性關(guān)系，夫妻忠實(shí)義務(wù)是一個(gè)不確定的，變化的概念。以法國的法官對(duì)于不忠實(shí)行為的認(rèn)定為例，20世紀(jì)六七十年代，即使沒有與第三人的性關(guān)系，夫妻中一方挑逗的態(tài)度、輕浮的舉止、妻子傷風(fēng)敗俗的行為、丈夫和其他女人對(duì)妻子實(shí)施的侮辱行為都可能構(gòu)成對(duì)忠實(shí)義務(wù)的違反，前提是如果這些保持著的、現(xiàn)實(shí)存在的曖昧關(guān)系讓人察覺出有通奸的意圖。隨著時(shí)間的推移，代替對(duì)已婚女人的輕薄行為和對(duì)禮儀的蔑視等表面現(xiàn)象的處罰，到90年代之后的判例則將在婚姻介紹機(jī)構(gòu)登記、利用網(wǎng)絡(luò)搜尋色情小廣告等行為視為對(duì)配偶的不忠實(shí)。還有道德上的不忠實(shí)，與第三人的親密關(guān)系，即使只是柏拉圖似的精神戀愛也會(huì)構(gòu)成對(duì)忠實(shí)義務(wù)

[8]的違反，法國司法實(shí)踐中認(rèn)定的對(duì)忠實(shí)義務(wù)的違反形態(tài)中，甚至可能排除了性的內(nèi)容。

在我國也是一樣，不忠實(shí)也是個(gè)不確定的發(fā)展的概念。當(dāng)事人使用具有高度模糊性和隱私性的詞語作為合同主要義務(wù)，在什么是違約行為尚不清楚的情況下，如何能賦予“忠誠協(xié)議”以法律效力？

其三，合同的期限問題。夫妻雙方簽訂“忠誠協(xié)議”，約定的保持忠實(shí)義務(wù)的期間通常是婚姻關(guān)系存續(xù)期間。由于附加了高額的違約金，因此該義務(wù)之遵守要求當(dāng)事人負(fù)有高度的注意義務(wù)，不得有絲毫懈怠。而此種一旦違反即處高額“罰金”的義務(wù)卻沒有期限限制，婚姻存續(xù)就得遵守，第一次犯了繳納違約金，第二次犯了再繳納違約金，直到離婚或者一方死亡方得解脫。即使出現(xiàn)雙方已經(jīng)分居甚至訴訟離婚的情況，也不能單方解除協(xié)議。由于合同神圣原則，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守約定義務(wù)，因此一般的合同都有履行期限，最長的租賃合同也有

最長不得超過二十年的規(guī)定，規(guī)定期限的目的就是保障當(dāng)事人重新考慮合同權(quán)利義務(wù)，以保障當(dāng)事人的利益。沒有期限的承擔(dān)高額違約金的義務(wù)，有違合同自由原則。

其四，合同的解除權(quán)問題?！爸艺\協(xié)議”簽訂以后，當(dāng)事人一方若想要解除合同，則必須與對(duì)方協(xié)商一致方可。若對(duì)方不同意，則除非有符合合同法第94條關(guān)于行使解除權(quán)的事由，否則只好上法庭或者仲裁庭請(qǐng)求解除了。請(qǐng)求解除未必能夠解除，因?yàn)閷?duì)解約并未規(guī)定解約金，也沒有損害賠償，如果法官認(rèn)為應(yīng)當(dāng)提倡夫妻忠誠協(xié)議，合同義務(wù)本為法定義務(wù)，甚至被要求繼續(xù)履行也是可能的。甚至在出現(xiàn)違約的情況以后，支付了違約金仍然不能自行解除合同，可能還得繼續(xù)履行。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在不離婚的情況下，法律強(qiáng)制一方支付違約金的行為到底是要維持婚姻還是破壞婚姻？

其五，舉證責(zé)任問題。按照合同法違約責(zé)任的一般原理，合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴(yán)

②格責(zé)任，除不可抗力外，一般情況只要有違約行為即應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。沒有違約的一方只

需要證明違約行為的存在、損害及因果關(guān)系既可。這與侵權(quán)的歸責(zé)原則不同，一般侵權(quán)，歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則，受害人需要證明侵權(quán)人的侵害行為、過錯(cuò)、損害事實(shí)和因果關(guān)系。因此，“忠誠協(xié)議”中出現(xiàn)一方違反約定時(shí)，該方是否是因?yàn)檫^錯(cuò)導(dǎo)致義務(wù)違反則在所不問，這有違法律保護(hù)夫妻忠實(shí)義務(wù)的目的。

因此筆者認(rèn)為，“忠誠協(xié)議”不是合同，有效派的第一條理由不成立。其認(rèn)為“忠誠協(xié)議”是合同，而合同只要符合契約自由原則，且具備合同的有效要件，沒有違反法律禁止性規(guī)定，不存在欺詐、脅迫或者乘人之危的情況，沒有違反公序良俗，就當(dāng)然有效并受法律保護(hù)。但由于“忠誠協(xié)議”是對(duì)法定義務(wù)的確認(rèn)，并沒有變動(dòng)法定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不是合同，因此雖然“忠誠協(xié)議”內(nèi)容不違法，但也并不產(chǎn)生合同的法律效力，法院不得強(qiáng)制執(zhí)行。

（二）侵權(quán)損害賠償?shù)氖孪燃s定

“忠誠協(xié)議”雖然沒有變動(dòng)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但卻約定了一方違反義務(wù)將導(dǎo)致向?qū)Ψ街Ц陡哳~“違約金”的條款。該條款本身是否具有合同的效力呢？

認(rèn)為“忠誠協(xié)議”是合同，可能主要是考慮到當(dāng)事人雙方約定了不履行法定忠實(shí)義務(wù)之后的“違約條款”。忠誠協(xié)議中規(guī)定的“違約金”實(shí)際上是當(dāng)事人對(duì)任何一方違反法律忠實(shí)義務(wù)不利后果的約定，即為對(duì)侵權(quán)損害賠償?shù)氖孪燃s定。那么，對(duì)侵權(quán)損害賠償?shù)氖孪燃s定是否構(gòu)成一個(gè)新的合同呢？答案是否定的。對(duì)于侵權(quán)民事責(zé)任的適用，屬于法律的強(qiáng)行性規(guī)范，不得預(yù)先通過約定予以排除適用，因此不得在侵權(quán)損害尚未發(fā)生時(shí)預(yù)先約定賠償數(shù)額。侵權(quán)民事責(zé)任對(duì)損害實(shí)行“實(shí)際損失實(shí)際賠償”的原則，違反法定忠實(shí)義務(wù)，侵害對(duì)方權(quán)利，依照法律規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。實(shí)際上，雖然法律明確規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”，但并不是所有不忠實(shí)的行為都要承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任（只有重婚及有配偶者與他人同居并導(dǎo)致離婚的情形才承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任），而且另一方對(duì)那些應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的行為人要求損害賠償時(shí)，還必須以自己無過錯(cuò)和離婚為前提。

三、“忠誠協(xié)議”的社會(huì)導(dǎo)向

有人認(rèn)為，法律雖然限制了向不忠實(shí)配偶請(qǐng)求損害賠償?shù)那謾?quán)民事責(zé)任，但并不禁止當(dāng)事人自己約定互負(fù)忠實(shí)義務(wù)，如有不忠實(shí)行為則承擔(dān)違約的損害賠償責(zé)任。理由是“忠誠協(xié)議”符合婚姻法的精神和原則，肯定并提倡了夫妻忠實(shí)義務(wù)，是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，有助于維護(hù)家庭和睦穩(wěn)定，因此應(yīng)該肯定忠誠協(xié)議的法律效力。涉及到判決肯定“忠誠協(xié)議”法律效力的社會(huì)導(dǎo)向問題，筆者認(rèn)為以上意見是不正確的，恰恰相反，彼此不信任的夫妻以高額違約金維持夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)違反婚姻生活之邏輯，并且“忠誠協(xié)①

②① 《合同法》第214條規(guī)定，“租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效?！薄逗贤ā返?07條，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?第117條，“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外”。

議”還鼓勵(lì)當(dāng)事人為查證對(duì)方是否履約而以違反共序良俗的方式侵害他人隱私。

（一）夫妻忠實(shí)義務(wù)的社會(huì)基礎(chǔ)

婚姻關(guān)系是家庭關(guān)系的核心，為了確保家庭這個(gè)社會(huì)基本單元的和睦穩(wěn)定，法律通過一系列規(guī)范調(diào)整婚姻關(guān)系，其主要目的是希望在保障當(dāng)事人婚姻自由權(quán)的前提下，促進(jìn)夫妻雙方平等，相互尊重，婚姻關(guān)系和諧穩(wěn)定?？隙ā爸艺\協(xié)議”具有法律效力的意見，是認(rèn)為夫妻雙方相互忠實(shí)是確?；橐鲂腋５幕厩疤幔蓱?yīng)當(dāng)肯定忠實(shí)的價(jià)值，懲戒不忠實(shí)的行為。

首先，人們對(duì)于婚姻忠實(shí)義務(wù)的看法真的是這樣的嗎？法國1996年的一項(xiàng)社會(huì)調(diào)查顯示，大眾對(duì)忠實(shí)義務(wù)仍有強(qiáng)烈的偏好，70%的共同生活伴侶認(rèn)為忠實(shí)義務(wù)是必不可少的，30%的青年人譴責(zé)婚外性關(guān)系。但是2000年的一個(gè)調(diào)查結(jié)果則有所改變，46%的人認(rèn)為伴侶一方的不忠實(shí)行為可以因?yàn)榱硪环降牟恢覍?shí)而找到辯解理由，62%的人認(rèn)為不忠實(shí)是可以原諒的，[9]42%的人則認(rèn)為一個(gè)人可以同時(shí)愛兩個(gè)人，65%的人表示更愿意不知道伴侶在欺騙自己。

由于沒有對(duì)我國的社會(huì)調(diào)查資料，筆者不敢肯定我國民眾對(duì)于忠實(shí)義務(wù)的看法與法國民眾相同，但是筆者也不能肯定認(rèn)為我國民眾對(duì)嚴(yán)格履行夫妻忠實(shí)義務(wù)的看法是一成不變的。

其次，用“忠誠協(xié)議”的方式強(qiáng)迫對(duì)方遵守忠實(shí)義務(wù)，不符合婚姻的本質(zhì)。婚姻的本質(zhì)是共同生活，男女兩性在一起共同生活應(yīng)當(dāng)是平等、自愿并且擁有相當(dāng)人身自由的，維持和諧的婚姻關(guān)系，依靠雙方自覺約束自己的行為，維護(hù)夫妻關(guān)系。賦予 “忠誠協(xié)議”以法律效力的后果是鼓勵(lì)婚姻當(dāng)事人在結(jié)婚前或者夫妻關(guān)系出現(xiàn)問題時(shí)都締結(jié)這樣一個(gè)協(xié)議，以“拴住”對(duì)方，這樣勢必會(huì)增加婚姻的成本，另一方面也會(huì)使建立在純潔的愛情和相互信任基礎(chǔ)上的婚姻關(guān)系變質(zhì)，婚姻難免會(huì)變成類似商人買賣的討價(jià)還價(jià)，這與我國婚姻法中關(guān)于

[10]婚姻自由，“禁止借婚姻索取財(cái)物”的規(guī)定不符。

對(duì)法定義務(wù)或者是道德義務(wù)的違反，都有相應(yīng)的懲罰，法官不能因?yàn)閷?duì)違法或者不道德行為的反對(duì)，就對(duì)法律進(jìn)行擴(kuò)大解釋，加重對(duì)過錯(cuò)者的打擊。偷竊的行為是違法的，但為了處罰令人厭惡的小偷，處以死刑的法制只是暴政！

（二）“忠誠協(xié)議”導(dǎo)致當(dāng)事人不擇手段查找真相而侵害他人隱私

要證明對(duì)方違反協(xié)議，必須證明對(duì)方有所謂不忠實(shí)的行為。不忠實(shí)的行為如何界定，上文已經(jīng)提出過疑問。如果是情感上的移情別戀，我們只能認(rèn)為那屬于道德調(diào)整的范圍，法律只能調(diào)整行為；如果我們把不忠實(shí)的行為界定為婚姻之外的性行為，那么如何舉證？根據(jù)訴訟最基本的原則，“誰主張，誰舉證”，請(qǐng)求支付“違約金”的原告必須證明被告的婚外性關(guān)系。

上海反訴勝訴的反訴人，是如何取得證據(jù)的呢？第一個(gè)證據(jù)：2000年10月13日晚，被反訴人從常州回上海直接去前妻家看望兒子。當(dāng)晚，被反訴人住在前妻處。第二天凌晨，反訴人得知消息后，帶著親友直奔丈夫前妻家，用力敲門，直至將房門砸出一個(gè)洞，被反訴人的前妻才開門。反訴人等人沖入室內(nèi)，發(fā)現(xiàn)被反訴人與前妻都穿著睡衣，雖然被反訴人解釋自己在沙發(fā)上休息，但雙方仍然發(fā)生了激烈沖突，直到“110”警方人員到來才被制止。第二個(gè)證據(jù)：2001年8月11日，反訴人懷疑被反訴人可能與其他異性在一起，遂與親友一起趕至常州的家，在家門外守望。下午發(fā)現(xiàn)被反訴人與一名女子進(jìn)屋，反訴人在屋外守候至凌晨1時(shí)，仍未見該女子離開，雙方矛盾進(jìn)一步加劇。南京判決中的原告取得證據(jù)的方式是——私自撬開被告放置文件的抽屜，偷看被告的“偷情日記”，并向法院提交了偷情日記要求離婚。還有一些當(dāng)事人簽訂協(xié)議后聘用私家偵探跟蹤對(duì)方，獲取對(duì)方婚姻性關(guān)系的“罪證”?！睹穹ㄍ▌t》對(duì)于隱私權(quán)沒有明確規(guī)定，過去涉及隱私的侵權(quán)只有通過侵害名譽(yù)權(quán)訴訟，并且只有以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私并造成一定影響的才能認(rèn)定為侵犯公民名譽(yù)權(quán)

①的行為。但根據(jù)2001年《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解① 《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條規(guī)定，以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗的方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯公民名譽(yù)權(quán)的行為。

釋》第1條二款的規(guī)定，違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。半夜伙同親友砸破別人家的門企圖破門而入，或者守候等待然后捉奸在床，或者搜查對(duì)方物品并公布對(duì)方日記，或者讓別人的私生活曝露在私家偵探的鏡頭之下，以上所有行為即使是為了維護(hù)夫妻的忠誠協(xié)議，也是以違反社會(huì)公德的方式侵害了他人的隱私。當(dāng)事人發(fā)動(dòng)親友，動(dòng)用各種手段查找證據(jù)，將自己配偶與“第三者”的私人生活尤其是隱秘之性生活公之于眾，然后法官據(jù)此裁判違約成立，以一種侵權(quán)行為獲取證據(jù)來制裁另一種侵權(quán)行為，就其造成的不良社會(huì)影響而論，不知道法官會(huì)覺得何者更甚。

如果法院支持“忠誠協(xié)議”的法律效力，則可能助長當(dāng)事人利用各種手段獲取他人隱私的行為。因?yàn)橐C明對(duì)方違反“忠誠協(xié)議”，只有一種證據(jù)，而該證據(jù)又必然侵犯對(duì)方和第三人的隱私。也即只要認(rèn)定“忠誠協(xié)議”具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，就必然引起另一場侵犯隱私權(quán)的訴訟。更何況，最高人民法院2001年即有司法解釋，違法取得的證據(jù)不能作為認(rèn)定案件

①事實(shí)的依據(jù)。

四、結(jié)論

通過上文的分析，筆者認(rèn)為不應(yīng)該賦予“忠誠協(xié)議”法律強(qiáng)制執(zhí)行力，也不可能賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力。尤其在現(xiàn)代社會(huì)，還允許當(dāng)事人借“忠誠協(xié)議”之名侵害他人私人生活，不符合現(xiàn)代法治精神。對(duì)于當(dāng)事人自愿簽訂的“忠誠協(xié)議”，筆者以為可以視之為自然債，如果當(dāng)事人已經(jīng)承認(rèn)違約行為并自愿支付違約金的，收取違約金的一方可以不退還，但如果一方拒絕履行，法律不得強(qiáng)制履行。同時(shí)，如果當(dāng)事人為了取得證據(jù)而侵害他人隱私的，甚至宣揚(yáng)他人隱私的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1][6] 王旭東：《“忠誠”協(xié)議引發(fā)的法律思考》，載《南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，第20卷第4期，29頁。

[2][10] 智敏：《法官判定：10萬元違約金“忠誠協(xié)議”無效》，《法制生活報(bào)》，2005年6月20日。

[3] 唐弦：《夫妻忠誠協(xié)議有法律效力嗎？》，《人民公安》，2003（12），41頁。

[4] 徐壽松：《夫妻“協(xié)議”：不忠要賠30萬》，《廣西政法報(bào)》，2003年01月04日。

[5] 李杰：《夫妻“忠誠協(xié)議”是否有效》，《江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào)》，2005年04月06日。

[7] 陳旺：《不能賦予“忠誠協(xié)議”強(qiáng)制執(zhí)行力》，《人民法院報(bào)》，2003年1月10日。

[8] 謝曉：《忠實(shí)義務(wù)在法國的發(fā)展趨勢：契約化？》，載《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2005（5），17頁。

[9] DROITCIVIL.JURIS-CLASSEUR, EDITIONSDUJURIS-CLASSEUR-1998.《民法：法律匯編》。轉(zhuǎn)引自謝曉：《忠實(shí)義務(wù)在法國的發(fā)展趨勢：契約化？》，載《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2005（5），21頁。

① 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第67條，“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)”。第68條，“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！?/p>

第二篇：夫妻忠誠協(xié)議的效力

婚姻主體雙方簽訂忠誠協(xié)議的法律效力

摘 要：夫妻關(guān)系已成為當(dāng)今社會(huì)輿論的熱點(diǎn)話題，各種婚姻問題備受關(guān)注，社會(huì)的離婚率持續(xù)維持在一個(gè)較高的水平。夫妻不忠導(dǎo)致雙方離婚的實(shí)例屢見不鮮。為了維持夫妻的關(guān)系，有人采用了夫妻忠誠協(xié)議這一方式，將家庭的穩(wěn)定寄希望于這份協(xié)議。但這份協(xié)議的效力一直備受爭議，本文就是通過相關(guān)法條的引用和相關(guān)法理的闡述，來論證夫妻忠誠協(xié)議的效力問題。

關(guān)鍵詞：夫妻忠誠協(xié)議 婚姻自由 婚姻法規(guī)定

夫妻忠誠協(xié)議，是指男女雙方在結(jié)婚之前或者結(jié)婚之后，為了保證雙方在婚姻存續(xù)期間不違反夫妻相互忠誠的義務(wù)，經(jīng)過平等協(xié)商，書面約定，以賠償金或者違約金為責(zé)任形式的人身關(guān)系協(xié)議。忠誠協(xié)議旨在維護(hù)夫妻雙方的相互 忠誠，維持家庭的穩(wěn)定。

關(guān)于忠誠協(xié)議是否有效，在理論界存在著較大爭議。對(duì)此，本人持有否定的觀點(diǎn)。

第一，從夫妻忠誠協(xié)議的形式上來看這是份合同，是在意思表示真實(shí)，并且是平等的主體之間自愿，且不會(huì)危害國家利益，社會(huì)公共利益的前提下訂立的一份協(xié)議，符合有效合同的構(gòu)成要件，應(yīng)該是份有效合同。但從夫妻忠誠協(xié)議的定義和內(nèi)容中就很明顯的看出來，這屬于人身協(xié)議的范疇，那么既然是人身協(xié)議，又怎么能列入合同法的規(guī)范范圍呢？對(duì)此我國《合同法》第二條第二款明確規(guī)定：“婚姻，收養(yǎng)，監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，使用其他法律的規(guī)定?！备鶕?jù)此條規(guī)定，忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)不屬于合法的調(diào)整范圍，因?yàn)楹贤ú徽{(diào)整人身關(guān)系，因此，一方根據(jù)合同法的規(guī)定，引用合同法來主張對(duì)方賠付違約金，于法無據(jù)。

第二，忠誠協(xié)議是違憲的。因?yàn)椤吨?華人民共和國憲法》第三十七條規(guī)定： “中華人民共和國公民的人生自由不受侵犯”，夫妻忠誠協(xié)議的有關(guān)約定，往往會(huì)限制公民的人生自由權(quán)利，比如 說“空床費(fèi)” 一案，雙方約定，如果男方在凌晨7點(diǎn)前夜不歸宿，按每小時(shí)100 元支付女方“空床費(fèi)”。毫無疑問，這一約定會(huì)限制男方的人身自由，如果男方有工作上的需要，而不是因?yàn)閷?duì)婚姻不忠的理由，那么男方還要賠償就有失公平了，并且，男方也會(huì)因此而影響工作。另外，因?yàn)橹艺\協(xié)議還可能出現(xiàn)這種情況，夫妻感情卻已破裂，但是，卻不能離婚，因?yàn)橹艺\協(xié)議往往也約定，如果一方對(duì)感情不忠，提出離婚，要支付賠償金。夫妻雙方會(huì)因?yàn)榇藚f(xié)議而不敢先提出離婚。這也會(huì)極大的限制公民的人生自由，有損公民的婚姻自主權(quán)。憲法作為國家根本大法，一切機(jī)關(guān)，組織和個(gè)人都不得為違背憲法的行為。此外，我國憲法保障人身權(quán)，而婚姻自由，又是人身權(quán)中的重要一項(xiàng)，婚姻自由既自主決定自己的婚姻問題，不受任何人的干涉和限制，包含了結(jié)婚和離婚的自由兩個(gè)方面。對(duì)離婚自由的限制，在《婚姻法》中已有明確的規(guī)定，這些規(guī)定都是根據(jù)憲法的原理，為了保護(hù)其他的人身自由而相應(yīng)作出的調(diào)整，除此之外，不應(yīng)再有其他的限制。而夫妻忠誠協(xié)議以約定違約金的形式，致使雙方都因擔(dān)心賠付違約金而不敢提出離婚，在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)對(duì)離婚自由構(gòu)成了損害。因此，這一協(xié)議違背了憲法的相關(guān)規(guī)定，所以不具有法律效力。

第三，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適 用《中華人民共和國婚姻法》 若干問題的司法解釋

（一）的第三條規(guī)定： “當(dāng)事人根據(jù)婚姻法第四條為依據(jù)提起起訴的，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！辈⑶遥鶕?jù)《婚 姻法》第四條的規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠誠，互相尊重，家庭成員應(yīng)當(dāng)尊老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等，和睦，文明的婚姻家庭關(guān)系”，在此應(yīng)該做以下理解： 婚姻法中的“應(yīng)當(dāng)”應(yīng)該與刑訴法等程序法中的“應(yīng)當(dāng)”區(qū)分開來，在刑訴法 中，“應(yīng)當(dāng)”即為強(qiáng)制性規(guī)定，即應(yīng)該嚴(yán)格按照法律規(guī)定來進(jìn)行相關(guān)的訴訟活動(dòng)，而婚姻法中的“應(yīng)當(dāng)”，我認(rèn)為不應(yīng)作此理解。此處夫妻間的忠誠的規(guī)定是“應(yīng)當(dāng)”而不是“必須”，應(yīng)當(dāng)，就說明只是種建議，并不強(qiáng)制執(zhí)行?；橐龇ㄔ诖颂幍囊?guī)定，應(yīng)該理解為一種道義上的建議，我們不能以道德來代替法律，作為評(píng)判是非的標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上我們也從未見過因?yàn)榉蚱薇舜瞬恢叶环ㄔ号袥Q違法的先例。因此，夫妻忠誠協(xié)議不應(yīng)具有法律約束力。

第四，即使夫妻忠誠協(xié)議符合能夠引用合同法的規(guī)定，根據(jù)《合同法》 第一百一十三條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不和規(guī)定，給他方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失”，違約金是一種補(bǔ)償性的措施，而不是懲罰性的，這點(diǎn)應(yīng)當(dāng)與定金區(qū)別開來，那么，依據(jù)相關(guān)的法理，違約金不應(yīng)明顯高出受損失方的損失額。而忠誠協(xié)議通常的做法就是雙方任意約定一個(gè)數(shù)目，而不是依法據(jù)實(shí)計(jì)算的，這樣，就難免顯失公平，因此，夫妻忠誠協(xié)議中的賠付金額在現(xiàn)實(shí)中認(rèn)定起來缺乏依據(jù)，所以，違反了《合同法》的規(guī)定，不具有法律效力。

綜上所述，我認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議不具有法律效力。在我看來，夫妻忠誠協(xié)議更多的成分上應(yīng)該是一種道德的協(xié)議，不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。夫妻關(guān)系 也參雜著理性和感性的因素，僅僅靠理性的一紙空文，是不足以約束雙方行為的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 參見《中華人民共和國合同法》。

[2] 參見《中華人民共和國憲法》。

[3] 參見 2004年3月，重慶市九龍坡區(qū)法院受理的案件。[4] 參見張千帆主編：《憲法學(xué)》，第二版，法律出版社，2008 年版。[5] 參見《中華人民共和國婚姻 法》。[6] 參見王利明主編：《民法學(xué)》，第二版，2008年2月出版，法律出版社 [7] 參見最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的司法解釋

（一）。

第三篇：夫妻“忠誠協(xié)議”效力幾何

夫妻“忠誠協(xié)議”效力幾何

作者：上海宋海佳律師事務(wù)所董紅

婚姻，被認(rèn)為是人一生中的頭等大事，結(jié)婚雙方在步入婚姻殿堂前往往是慎之又慎。隨著我國法治建設(shè)的不斷推進(jìn)，公民的法律意識(shí)逐步加強(qiáng)，這一點(diǎn)尤其在與公民生活息息相關(guān)的方面體現(xiàn)得較為明顯。“忠誠協(xié)議”便在婚姻法治化背景下應(yīng)運(yùn)而生。所謂“忠誠協(xié)議”，是指婚姻雙方在結(jié)婚前為了約束婚后不忠行為，約定任一一方在發(fā)生婚外情而造成離婚結(jié)果時(shí)，應(yīng)按協(xié)議規(guī)定賠償無過錯(cuò)方損失的協(xié)議。這類協(xié)議在近期的司法實(shí)踐中已經(jīng)多次出現(xiàn)，而“忠誠協(xié)議”究竟效力幾何，是我們急需關(guān)注與解決的問題。

【案情】

陳某原是上海一家企業(yè)的銷售人員，與前妻離婚后在蘇州創(chuàng)業(yè)。1999年，通過征婚，他與同是離異的孫某相識(shí)。經(jīng)過短暫接觸，兩人于幾個(gè)月后登記結(jié)婚。由于雙方均系再婚，為慎重起見，2000年6月，夫妻倆商量簽署了一份“忠誠協(xié)議”。協(xié)議約定，夫妻婚后應(yīng)互敬互愛，對(duì)家庭、配偶、子女要有道德觀和責(zé)任感。協(xié)議特別規(guī)定了“違約責(zé)任”，即若一方在婚期內(nèi)出現(xiàn)背叛另一方的不忠行為，要賠償對(duì)方名譽(yù)損失及精神損失費(fèi)30萬元。

協(xié)議簽訂后不久，孫某就感到丈夫與別的異性有染，卻均因缺乏證據(jù)而不了了之。直到2001年8月陳某生日那天沒有從蘇州回上海，孫某頓覺可疑，遂約親友一起趕往蘇州，并隱于陳某的住處守望。下午，她發(fā)現(xiàn)丈夫與一年輕女子一同進(jìn)屋，直至次日凌晨未見離開。危機(jī)四伏的婚姻終于破裂。2002年5月，陳某向法院提出離婚訴訟，法院判決雙方離婚。與此同時(shí)，孫某以陳某違反“夫妻忠誠協(xié)議”為由提起反訴，要求法院判令陳某支付違約金30萬元。

【焦點(diǎn)】 婚前“忠誠協(xié)議”是否具有法律效力。【宋律師評(píng)析】

夫妻之間需要相互信任、相互理解、相互關(guān)愛、相互忠誠，婚姻需要雙方共同經(jīng)營。上述案例中雙方婚前所簽訂的協(xié)議，是附條件的財(cái)產(chǎn)約定，協(xié)議的本質(zhì)是要求雙方對(duì)婚姻忠誠，夫妻忠誠義務(wù)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否，很大程度上有賴于此。正因如此，我國《婚姻法》第4條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)。”同時(shí)第46條規(guī)定，有重婚，有配偶者與他人同居等情形之一而導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。

雖然，法律對(duì)違反夫妻“忠誠”義務(wù)，但情節(jié)尚未達(dá)到“重婚”、“與人非法同居”等嚴(yán)重程度的一方如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行約定。上述忠誠協(xié)議，實(shí)質(zhì)上是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，也正是這一具體的協(xié)議，使得婚姻法上原則性的夫妻“忠實(shí)”義務(wù)具有了可訴性。綜上分析，忠誠協(xié)議沒有違反法律禁止性規(guī)定，且是在雙方?jīng)]有受到任何脅迫的平等地位下自愿簽訂的，協(xié)議的內(nèi)容也未損害他人利益，因而當(dāng)然有效，應(yīng)受法律保護(hù)。

【判決】

法院認(rèn)可了“忠誠協(xié)議”的效力，判決丈夫一次性賠償２５萬。陳某不服判決提出上訴，但不久即撤訴。最終，陳某賠償孫某２５萬元人民幣，當(dāng)場一次性付清。

第四篇：淺析夫妻雙方忠誠協(xié)議之效力和意義

淺析夫妻雙方忠誠協(xié)議之效力和意義羅霜西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院

【摘要】家庭是社會(huì)組成的最小單元，每一個(gè)家庭的和睦都反應(yīng)也影響著社會(huì)大家庭的發(fā)展。而婚姻，作為一切家庭親屬關(guān)系的源泉，維系這家庭關(guān)系的基礎(chǔ)，它內(nèi)涵復(fù)雜，深刻，在當(dāng)今社會(huì)起著相當(dāng)大的作用其中，婚姻主體的丈夫和妻子，更是肩負(fù)著組織家庭正常的社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活的重任。特別是對(duì)于在長期強(qiáng)烈的社會(huì)輿論約束和道德規(guī)約下運(yùn)作的中國式家庭來說，夫妻雙方理解、信任以及忠誠是維持穩(wěn)定諧的家庭關(guān)系的關(guān)鍵性因素。所以，許多夫婦為了婚后生活的順利和長久，便將主觀性很強(qiáng)、可控性很弱忠誠義務(wù)寫入了婚前協(xié)議，其法律效力如何? 是否真的能夠發(fā)揮理想的作用? 有待各方的討論和司法實(shí)踐的運(yùn)用。

【關(guān)鍵詞】婚姻關(guān)系 家庭關(guān)系 忠誠協(xié)議 離婚賠償

我國《婚姻法》在第四條中明文規(guī)定:夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重;家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。本條款是我國在2001 年修正舊婚姻法時(shí)新列的規(guī)定，是家庭道德規(guī)范法律化的一個(gè)體現(xiàn)和倡導(dǎo)。必然地，婚姻在本質(zhì)上是一個(gè)倫理實(shí)體，倫理道德長期以來都是調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的重要規(guī)范，社會(huì)道德和輿論都在時(shí)刻監(jiān)督和改正這一領(lǐng)域，婚姻家庭關(guān)系注定是受法治和德治的共同調(diào)整。人們彼此在準(zhǔn)備設(shè)立“婚姻”這一民事法律關(guān)系時(shí)，會(huì)因其本質(zhì)屬性，而互相遵循著必要的道德規(guī)范和原則，以便建立長期平等、和睦、文明的家庭關(guān)系。

其中，夫妻之間的相互忠誠、相互尊重的理念，是道德規(guī)范一直強(qiáng)調(diào)的重中之重，我國法律以明文規(guī)定的形式呈現(xiàn)出來，上升到法律高度，體現(xiàn)法律與道德的一致性。而在司法實(shí)踐中，越來越多的人們將這一原則契約化，約定以夫妻婚前忠誠協(xié)議的形式，任一方若在婚姻期間有感情欺騙或背叛等不忠行為，無過錯(cuò)方可否據(jù)此主張賠償，目的就是為了督促夫妻雙方彼此忠誠。所謂“忠誠協(xié)議”，就是男女雙方在婚前或者婚后，自愿制定的有關(guān)婚姻存續(xù)期間夫妻雙方遵守婚姻法所倡導(dǎo)的夫妻之間相互忠實(shí)的義務(wù)，如果違反，過錯(cuò)方將在經(jīng)濟(jì)上對(duì)無過錯(cuò)方支付違約金、賠償金、放棄部分或者全部財(cái)產(chǎn)的協(xié)議，或者是協(xié)議雙方不得離婚或以其他限制人身行為的約定來預(yù)防某一方出現(xiàn)此類“不忠”的行為?，F(xiàn)實(shí)生活中還有

以保證書、認(rèn)罪書、“空床費(fèi)”協(xié)議等協(xié)議等形式存在。這樣的約定或者協(xié)議雖然在形式與內(nèi)容都一定程度上體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)夫妻間權(quán)利與義務(wù)的明確性與各自法律意識(shí)的提高，但究其法律效力的存在性和約束性，在法學(xué)界爭議頗多。本人理解的理論和實(shí)踐界所爭議的“忠誠協(xié)議”共有一下幾種:

1.約定以離婚為前提條件的懲罰賠償條款，如某一方提出離婚，則要給付對(duì)方一定數(shù)額的賠償;或者是婚前約定以后不能離婚的。

2.有婚外性行為，對(duì)另一方違背夫妻忠誠義務(wù)的一方要給付對(duì)方一定數(shù)額的賠償或精神補(bǔ)償金。

3.有婚外性行為，對(duì)另一方違背夫妻忠誠義務(wù)的一方在離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割是缺失優(yōu)勢。

當(dāng)然，形式的表現(xiàn)不從一而足，協(xié)議的條款也有可能以上三種都有囊括。但是三種條款的法律效力，是值得探討的。第一條協(xié)議是缺乏法律淵源的，由于它違背了法律“人身自由的原則”，侵犯了人身權(quán)中的“婚姻自由權(quán)”而無效，無法對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生法律上的約束力。

同理，第二條以懲罰財(cái)產(chǎn)的形式制約了另一方的“婚姻自由權(quán)”，另外法律對(duì)過錯(cuò)方的賠償責(zé)任有明文的規(guī)定，《婚姻法》第四十六條，有以下情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償:①重婚的;②有配偶者與他人同居的;③實(shí)施家庭暴力的;④虐待、遺棄家庭成員的。在符合上述法定情形時(shí)，即使夫妻之間無此約定也應(yīng)對(duì)無過錯(cuò)方提出的精神撫慰金予以支持。對(duì)法定情形以外的其他情形，如偶爾發(fā)生的不正當(dāng)男女關(guān)系等，因缺乏足夠的法律依據(jù)，即使夫妻雙方有協(xié)議約定精神損害撫慰金，也要考慮具體情況慎重對(duì)待，而不能單憑雙方約定裁定判決。對(duì)于第三種情況的，本人認(rèn)為是只要雙方在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂此種協(xié)議，賠償?shù)臄?shù)額在對(duì)方能夠負(fù)擔(dān)的合理范圍內(nèi)，這種婚內(nèi)的協(xié)議應(yīng)該得到支持，符合法律規(guī)制范圍，也符合大眾對(duì)于婚姻糾紛的解決評(píng)價(jià)。在法理基礎(chǔ)上來看，該類協(xié)議是可以在法律中找到根源的，《婚姻法》

第四條提出了對(duì)夫妻關(guān)系和家庭成員關(guān)系的倡導(dǎo)性規(guī)定，其中強(qiáng)調(diào)了夫妻應(yīng)該相互忠實(shí)、相互尊重的規(guī)定。即便“，《最高人民法院婚姻法解釋(一)》第三條規(guī)定，“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回訴訟”。

從這一司法解釋可以看出，《婚姻法》第四條的規(guī)定屬于倡導(dǎo)性條款，而非直接處理和解決糾紛的依據(jù)，因?yàn)闆]有規(guī)定違反該規(guī)定的懲罰性后果，實(shí)際上它所起到的作用很大程度上只是一種道德上的指引作用。但是既然婚姻法將其規(guī)定在法律中，這就說明法律認(rèn)為需要通過這樣的方式來加大對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)調(diào)整的力度，從而使夫妻間的忠實(shí)義務(wù)從道德層面上升到了法律層面，也使得道德義務(wù)與法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)了有機(jī)的結(jié)合。所以在這一點(diǎn)上夫妻忠實(shí)的道德義務(wù)同時(shí)也就成為一項(xiàng)法律義務(wù)。以協(xié)議的形式

進(jìn)行約定，從合同法上來看，也符合行為人合同訂立自由原則，任何人不得強(qiáng)迫當(dāng)事人簽訂或者不簽訂合同。在協(xié)議的內(nèi)容方面，婚姻法允許夫妻雙方可以自行約定財(cái)產(chǎn)的處理方式，擁有對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)。當(dāng)事人可以依據(jù)自己的意愿對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分。當(dāng)然，事先為婚后的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定屬于附條件的合同，婚后協(xié)議合同自然地產(chǎn)生效力，而此處處分的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻雙方共有，符合法律規(guī)定，必然納入?yún)f(xié)議財(cái)產(chǎn)劃分的范圍。所以，在發(fā)生糾紛需要各自承擔(dān)民事責(zé)任的時(shí)候，事前的協(xié)議在沒有違背法律規(guī)范和當(dāng)事人意思表示真實(shí)的情況下，就成為了解決糾紛的標(biāo)桿。

綜上所述，從形式和內(nèi)容兩個(gè)方面，結(jié)合法律的規(guī)定，婚前雙方的“忠誠協(xié)議”只有在不涉及夫妻雙方的人身關(guān)系，不違反我國《婚姻法》等民事法律的基本原則時(shí)才能具有法律效力，否則便會(huì)因?yàn)檫`反法基本原則而無效。司法實(shí)踐中，根據(jù)協(xié)議的內(nèi)容不同，在其法律效力的認(rèn)定上也各不相同，大部分情況下，由于合同要件成立的瑕疵和判定事實(shí)的不完整，該類協(xié)議目前還是欠缺了法律認(rèn)可的。即便“忠誠協(xié)議”認(rèn)定問題還存在著較大的爭議，但他的提出還是為我國婚姻法的完整和促進(jìn)夫妻雙方和睦相處提供了一個(gè)建設(shè)性的圖景，給那些婚姻中的夫婦和尚未締結(jié)連理的男女朋友提供了司法警示和借鑒，在對(duì)社會(huì)和諧建立美滿家庭上具有很大的指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn):

［1］《中華人民共和國婚姻法釋義》中國人大網(wǎng).［2］《從法理上分析“夫妻忠誠協(xié)議”》法律教育網(wǎng).

第五篇：夫妻忠誠協(xié)議

夫妻忠誠協(xié)議

法律效力的認(rèn)定

李 健

2008年10月，王某與劉某結(jié)婚?；楹?，王某發(fā)現(xiàn)丈夫劉某與其前女友關(guān)系曖昧，交往頻繁，但劉某聲稱倆人屬正常交往。在此情形下，2009年5月王某與劉某簽訂夫妻忠誠協(xié)議，約定劉某應(yīng)忠誠于婚姻，如出現(xiàn)婚外情等情況，劉某應(yīng)賠償王某30萬元或放棄等值的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2011年6月，王某在掌握劉某出現(xiàn)婚外情證據(jù)的前提下向法院提起訴訟，請(qǐng)求離婚并支持夫妻忠誠協(xié)議的約定內(nèi)容。

本案在審理過程中，對(duì)該忠誠協(xié)議的法律效力認(rèn)定，有以下三種意見：

第一種意見是無效說，認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議限制了憲法所賦予公民的人身自由，有限制離婚自由之嫌。另，夫妻忠誠協(xié)議屬身份協(xié)議，不為合同法所調(diào)整；第二種意見是有效說，認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議體現(xiàn)了意思自治原則，是對(duì)婚姻法第四條的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化；第三種意見是無強(qiáng)制力說，認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議本身并不違法，但若一方不履行，司法也不能介入強(qiáng)制履行，應(yīng)由道德規(guī)范來調(diào)整。

筆者傾向第二種意見，認(rèn)為本案的夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力，應(yīng)予支持，理由如下：

首先，對(duì)于不忠事項(xiàng)及其法律后果，我國婚姻法第四十六條是有明確規(guī)定的，但只規(guī)定了重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項(xiàng)，且未對(duì)具體的法律后果如賠償金額等作進(jìn)一步規(guī)定。筆者認(rèn)為，對(duì)除重婚、同居外的其他不忠事項(xiàng)以及不忠行為的具體法律后果，夫妻雙方有意思自治之合法性與正當(dāng)性。

過多糾纏于婚姻法第四條究竟是屬法定義務(wù)還是道德義務(wù)并無意義，因?yàn)榛橐龇ǖ谒氖鶙l明確規(guī)定對(duì)重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項(xiàng)加以制裁，便說明夫妻相互忠實(shí)就是一項(xiàng)法定義務(wù)，否則該條規(guī)定就缺乏法理基礎(chǔ)。至于說夫妻忠誠協(xié)議限制了憲法所賦予公民的人身自由，更是站不住腳，因?yàn)?，夫妻忠誠協(xié)議主要是針對(duì)婚外情等背離婚姻的不忠行為進(jìn)行規(guī)制，筆者實(shí)在想不出究竟是何種人身自由遭到限制，難道是發(fā)生“婚外情”的自由？顯然這不是正確答案。此外，夫妻忠與不忠并非歸屬身份范疇，而是夫妻身份關(guān)系下的具體事務(wù)安排。身份協(xié)議是為創(chuàng)設(shè)或解除身份關(guān)系而達(dá)成的基礎(chǔ)性協(xié)議，并在此基礎(chǔ)上經(jīng)過相應(yīng)的法律程序（如行政登記）形成或解除身份關(guān)系。如離婚協(xié)議屬解除夫妻關(guān)系的身份協(xié)議，但要解除夫妻身份關(guān)系，仍須經(jīng)過離婚登記。所以，夫妻忠誠協(xié)議不是身份協(xié)議，因?yàn)槠洳⒉粸閯?chuàng)設(shè)或解除身份關(guān)系而提供前提。

據(jù)此，我國婚姻法雖然沒有對(duì)重婚、同居等不忠事項(xiàng)的具體法律后果，以及除重婚、同居外的不忠事項(xiàng)作出明確規(guī)定，但也未禁止意思自治原則的適用，故可推定對(duì)于不忠事項(xiàng)及其具體法律后果，諸如不忠事由、承擔(dān)責(zé)任的方式及數(shù)額等，可由夫妻雙方自行約定。該約定只要符合民事法律行為的生效要件，便具有法律效力。

（作者單位：重慶市第三中級(jí)人民法院）