第一篇：忠誠(chéng)協(xié)議

“忠誠(chéng)協(xié)議”不為《合同法》所調(diào)整

《合同法》第二條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”從《合同法》的規(guī)定來看，《合同法》中的合同只適用于平等主體之間民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！逗贤ā匪{(diào)整的合同具有：一是合同是平等民事主體之間的民事法律行為。二是合同是兩方以上當(dāng)事人的意思表示一致的民事法律行為。三是合同是以設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系為目的的民事法律行為。合同是一種民事行為。民事行為是一種主要的法律事實(shí)，即民事主體實(shí)施的能夠引起民事權(quán)利和民事義務(wù)產(chǎn)生、變更或者終止的行為。合同是一種最基本的民事行為，是以協(xié)議的方式設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律事實(shí)。正如民事行為有合法行為（即民事法律行為）和非法行為之分，合同也有合法合同（依法成立的合同）與非法合同（無效合同）之分。因此，合同不都是民事法律行為。四是合同是當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的民事法律關(guān)系。五是合同是具有法律約束力的民事法律行為?！逗贤ā返诎藯l對(duì)合同具有法律約束力作出了明確規(guī)定，即“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。”

從我國(guó)《合同法》的規(guī)定來看，明確排除了“忠誠(chéng)協(xié)議”不適用《合同法》。因此，“不忠賠償款”、“空床費(fèi)”沒有合同債權(quán)發(fā)生的根據(jù)，雖以合同的合法形式存在，但不屬于合同之債，則是毫無疑問。所以，案例一的“空床費(fèi)”、案例二的“忠誠(chéng)協(xié)議”不屬于《合同法》的調(diào)整范圍。當(dāng)然，我國(guó)《婚姻法》僅對(duì)當(dāng)事人對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的約定作了規(guī)定，對(duì)婚姻忠誠(chéng)協(xié)議沒有規(guī)定，雖在《婚姻法》第四條規(guī)定“夫妻之間應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)、相互尊重”，但這是倡導(dǎo)性規(guī)定，并不能作為確認(rèn)“忠誠(chéng)協(xié)議”效力合法的依據(jù)。因此，從《合同法》角度看，“忠誠(chéng)協(xié)議”和“空床費(fèi)”是無本之木，無源之水。

二、夫妻未離婚時(shí)，而一方以“忠誠(chéng)協(xié)議”為依據(jù)，提起債權(quán)訴訟，不為《婚姻法》所調(diào)整，人民法院應(yīng)當(dāng)予以駁回

在前述案例

一、案例二的判決中，其實(shí)都存在一個(gè)前提，即都在“判決準(zhǔn)予離婚”訴訟

中。如果在前述案例中，均沒有提起離婚訴訟，而是依據(jù)“欠條”主張“空床費(fèi)”，或者依據(jù)“忠誠(chéng)協(xié)議”約定的違約金主張賠償，則根據(jù)《最高人民法院關(guān)于婚姻法適用若干問題的解釋

（一）》第三條“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理”和第二十九條第三款“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予支持”之規(guī)定，就不能判決一方支付另一方違反忠誠(chéng)協(xié)議而應(yīng)當(dāng)支付“不忠賠償款”或者“空床費(fèi)”，只能駁回該訴訟請(qǐng)求。因此，進(jìn)一步反證以“忠誠(chéng)協(xié)議”判決支付“不忠賠償款”或“空床費(fèi)”是沒有法律依據(jù)的。

三、“空床費(fèi)”、“不忠賠償款”屬于精神損害賠償，歸類于侵權(quán)責(zé)任，不屬于違約責(zé)任

“空床費(fèi)”、“不忠賠償款”應(yīng)當(dāng)屬于離婚精神損害賠償范疇，關(guān)于離婚損害賠償?shù)姆尚再|(zhì)，學(xué)術(shù)界主要有兩種意見：一種是違約責(zé)任說，一種是侵權(quán)責(zé)任說。違約責(zé)任說是建立在“婚姻契約說”的基礎(chǔ)上的，認(rèn)為婚姻是男女雙方以共同生活為目的而依法結(jié)成的以人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的一種民事契約。基于該契約夫妻雙方產(chǎn)生了忠實(shí)義務(wù)、相互扶助義務(wù)，違反這些義務(wù)的一方須承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)其違約行為所造成的另一方的損失應(yīng)進(jìn)行賠償。而侵權(quán)責(zé)任說則是建立在“婚姻制度說”和“配偶權(quán)”的基礎(chǔ)上，認(rèn)為婚姻是一種同人類的生存環(huán)境有內(nèi)在結(jié)構(gòu)性關(guān)系的制度，是一種維系社會(huì)倫理功能的社會(huì)制度，婚姻關(guān)系中的當(dāng)事人基于其配偶的身份享有配偶權(quán)，婚姻一方的過錯(cuò)行為侵犯了社會(huì)制度也侵犯了另一方的配偶權(quán)，故其行為屬于侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)被侵害方進(jìn)行賠償。

筆者認(rèn)為，從婚姻本質(zhì)和立法狀況來分析，將離婚精神損害賠償歸之于侵權(quán)責(zé)任似乎更合理。一是從婚姻本質(zhì)來看，“婚姻契約說”在我國(guó)缺少傳統(tǒng)觀念基礎(chǔ)，很難為大眾所接受，而“婚姻制度說”則與我國(guó)長(zhǎng)期以來的狀況相符，且由于婚姻形式要件和程序要件的法定性，“婚姻契約說”本身的合理性就值得商榷。另外，雖然在我國(guó)的法律中還未明確出現(xiàn)“配偶權(quán)”的字眼，但婚姻法的幾項(xiàng)基本原則都已經(jīng)體現(xiàn)了配偶權(quán)的內(nèi)容，將離婚損害賠償視為侵犯配偶權(quán)的侵權(quán)行為，與立法存在著統(tǒng)一性。二是從我國(guó)相關(guān)法律條文來看，離婚損害賠償包括了物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償，而精神損害賠償一般不屬于違約責(zé)任范圍，而

屬于侵權(quán)責(zé)任的范圍。因此說，“空床費(fèi)”、“不忠賠償款”不能以合同的形式加以約定。

正如法學(xué)者楊晨光所言“別以為有了一紙‘忠誠(chéng)協(xié)議’婚姻就有了保險(xiǎn)，婚姻畢竟還是以愛情為基礎(chǔ)，法律只能止步于臥室以外?！卑逊傻氖拢唤o法律；把道德的事，交給道德。

法學(xué)理論界對(duì)“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的兩種觀點(diǎn)

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”無效，理由如下：

A、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議內(nèi)容違法。《中華人民共和國(guó)憲法》第三十七條第一款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。” 與情投意合的異性自愿發(fā)生性行為，屬于人身自由權(quán)之一，是一種基本權(quán)利，高于其他權(quán)利。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，其實(shí)質(zhì)是通過一紙協(xié)議，將夫妻雙方一些基本人身權(quán)利特別是人身自由給予限制甚至是剝奪，就其本質(zhì)而言，是違背憲法精神的。

B、夫妻相互忠實(shí)屬于道德的調(diào)整范疇，并不是強(qiáng)制性的法定義務(wù)?！痘橐龇ā返谒臈l所規(guī)定的是“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”，而非“必須忠實(shí)”?！皯?yīng)當(dāng)”意在提倡，只有“必須”才是法定義務(wù)。《婚姻法》已將嚴(yán)重違背夫妻忠實(shí)義務(wù)對(duì)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)那樾巫髁藝?yán)格而具體的列舉，即：重婚；有配偶者與他人同居。忠誠(chéng)協(xié)議所指的婚外性行為，并不在列舉之中，判定“不忠賠償”顯然擴(kuò)大了對(duì)法律的解釋。

C、確認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有效，將嚴(yán)重?fù)p害部分公民的基本人身自由。

夫妻雙方在訂立夫妻忠誠(chéng)協(xié)議時(shí)，絕大部分是自愿的，本意都是想要維護(hù)家庭穩(wěn)定，然而，隨著時(shí)間的推移，如果雙方的感情惡化了，或者一方的道德素養(yǎng)降低了，這時(shí)，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議就成了個(gè)人追求幸福和自由的牢籠。如果這種協(xié)議有效，當(dāng)事人就將生活在極度痛苦之中。

D、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議中的補(bǔ)償并不是婚姻財(cái)產(chǎn)約定，而是一種損害賠償，不能約定，只能依法據(jù)實(shí)計(jì)算。損害賠償適用填補(bǔ)原則，數(shù)額上應(yīng)依照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，當(dāng)事人有多大損失就賠償多大損失，而不是憑空想象。

E、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不為《合同法》所調(diào)整?！逗贤ā芬?guī)定“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定”，明確排除了“忠誠(chéng)協(xié)議”不適用《合同法》。因此，“不忠賠償款”沒有合同債權(quán)發(fā)生的根據(jù)，雖以合同的合法形式存在，但不屬于合同之債。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”有效，理由如下：

A、婚姻法第四條已明確規(guī)定夫妻有忠實(shí)的義務(wù)。違約賠償?shù)摹胺蚱拗艺\(chéng)協(xié)議”，實(shí)際上是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，所以應(yīng)該而且能夠得到法律的支持。

B、“忠誠(chéng)協(xié)議”內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會(huì)公共利益。雙方在協(xié)議中體現(xiàn)的是各自的真實(shí)意愿，并且在平等、自愿的前提下簽約，符合民事法律行為的構(gòu)成要件，法律應(yīng)認(rèn)可其效力。

C、婚姻法允許夫妻雙方可以自己約定財(cái)產(chǎn)的處理方式，擁有對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)。

D、婚姻法規(guī)定，如果因重婚、有配偶者與他人非法同居等過錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。

法院對(duì)“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的兩種觀點(diǎn)

A、上海市高院認(rèn)為“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”無效。

2002年上海市閔行區(qū)人民法院的上述判例公布之后，上海高院對(duì)“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”是否有效作出明確規(guī)定，內(nèi)容參見《上海高院民一庭民事法律適用問答選登

（二）》。

問題3：夫妻在婚前或婚后所簽訂的一方應(yīng)當(dāng)對(duì)另一方忠實(shí)，不得有婚外情，如有違反，違反的一方應(yīng)當(dāng)支付違約金或賠償損失的約定，是否具有可訴性，法院應(yīng)否支持當(dāng)事人的訴請(qǐng)? 答：《婚姻法》第四條所規(guī)定的忠實(shí)義務(wù)，是一種道德義務(wù)，而不是法律義務(wù)，夫妻一方以此道德義務(wù)作為對(duì)價(jià)與另一方進(jìn)行交換而訂立的協(xié)議，不能理解為確定具體民事權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。所以，經(jīng)高院審委會(huì)討論，已明確，(1)嚴(yán)格執(zhí)行最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問題的解釋(一)》的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。(2)對(duì)夫妻雙方簽有忠實(shí)協(xié)議，現(xiàn)一方僅以對(duì)方違反忠實(shí)協(xié)議為由，起訴要求對(duì)方履行協(xié)議或支付違約金及賠償損失的，人民法院不予受理。(3)除婚姻法第四十六條規(guī)定的情形外，夫妻一方在離婚案件中以對(duì)方違反忠實(shí)協(xié)議或違背忠實(shí)義務(wù)為由，要求對(duì)方支付違約金或損害賠償?shù)?，審理該案的人民法院?duì)此訴請(qǐng)不予處理。(4)之前已審結(jié)并發(fā)生法律效力的相關(guān)案件不再調(diào)整。[3]

B、安徽省高院法官認(rèn)為“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”有效。

2007年2月25日，安徽省高院法官在安徽法院網(wǎng)“法官熱線”欄目解答“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議書是否有效”，該院法官認(rèn)為“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”有效。

首先，從“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的內(nèi)容來看，其中關(guān)于“夫妻雙方應(yīng)互敬互愛，對(duì)家庭、配偶和子女要有道德感和責(zé)任感”的約定是符合《婚姻法》基本精神的。其次，從“協(xié)議書”簽訂的動(dòng)機(jī)來看，該協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，該協(xié)議是有效的。第三，現(xiàn)行法律對(duì)違反夫妻“忠實(shí)”義務(wù)但尚未達(dá)到“重婚”、“與他人同居”等嚴(yán)重程度的一方應(yīng)如何承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任未做具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行進(jìn)行約定。因此，“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議書”的約定與《婚姻法》的基本精神相吻合，內(nèi)容合法、有效，給付的10萬元具有違約賠償性質(zhì)且不違反法律的禁止性規(guī)定，這種協(xié)議應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。[4]

筆者觀點(diǎn)：

筆者認(rèn)為“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”是否有效，取決于具體內(nèi)容如何約定。如果“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”約定的內(nèi)容明確、具體，具備可操作性，違約方承擔(dān)的責(zé)任僅限于財(cái)產(chǎn)方面，不涉及未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，不影響對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)能力，不損害社會(huì)公共利益、第三人合法權(quán)益，不違反相關(guān)法律、法規(guī)，則“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”合法、有效?，F(xiàn)結(jié)合上述兩個(gè)案例，闡述如下：

A、對(duì)于案例一，核心內(nèi)容為“忠實(shí)義務(wù)、過錯(cuò)、精神損害賠償”，涉及侵權(quán)責(zé)任。

筆者認(rèn)為，該項(xiàng)請(qǐng)求之所以被法院判決支持，是因?yàn)樵搮f(xié)議的核心內(nèi)容為“忠實(shí)、過錯(cuò)、精神損害賠償”。

現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)曾某的不忠行為導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，曾某的確存在重大過錯(cuò)。曾某的不忠行為侵害了賈某的人格權(quán)利（名譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，曾某應(yīng)向賈某承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。在簽訂“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”之前，曾某對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)狀況是明知的，簽訂該協(xié)議是其完全自愿的，曾某對(duì)于不忠行為可能導(dǎo)致的賠償責(zé)任是事先明知的，因此，其按約向賈某賠償精神損害賠償金30萬元并沒有違反侵權(quán)損害適用的實(shí)際賠償原則。事實(shí)上，曾某在二審時(shí)與賈某達(dá)成和解，自愿賠償25萬元，這也恰恰說明了“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”完全可以像夫妻共同財(cái)產(chǎn)約定一樣，由雙方協(xié)商確定，而且該約定并不損害社會(huì)公共利益也不損害第三人合法權(quán)益，該約定應(yīng)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)書面約定一樣，具有道德和法律上的雙重約束力。

B、對(duì)于案例二，筆者認(rèn)為，核心內(nèi)容為“忠實(shí)義務(wù)、夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部歸無過錯(cuò)方所有”，涉及違約責(zé)任。

筆者認(rèn)為，該項(xiàng)請(qǐng)求之所以被法院判決支持，是因?yàn)樵摷s定的核心內(nèi)容是“附條件的夫妻共同財(cái)產(chǎn)約定”。

根據(jù)《婚姻法》第十九條規(guī)定：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。

張女士與黃先生簽訂的婚姻忠誠(chéng)協(xié)議是雙方真實(shí)自愿的意思表示，雙方均為完全民事行為能力人，對(duì)違反該協(xié)議的不利后果有能力判斷。雙方約定“忠實(shí)義務(wù)”作為衡量是否存在重大過錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，重大過錯(cuò)一方在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)不分或者少分，該約定對(duì)雙方當(dāng)然是具有約束力的。

根據(jù)《婚姻法》第四十七條規(guī)定：離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。

由此可見，《婚姻法》對(duì)于在離婚時(shí)存在上述過錯(cuò)行為的一方，已明確規(guī)定在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)可以少分或不分，那么，在不損害社會(huì)公共利益和第三人合法權(quán)益的情況下，雙方自愿約定過錯(cuò)方少分或不分財(cái)產(chǎn)，該約定當(dāng)然是有效的。

C、“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”約定的違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任涉及特定的人身關(guān)系[特指必須離婚、放棄對(duì)未成年子女監(jiān)護(hù)權(quán)、全部財(cái)產(chǎn)歸無過錯(cuò)方所有（或者過錯(cuò)方支付巨額精神損失費(fèi)）導(dǎo)致過錯(cuò)方無力支付未成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)等）或損害社會(huì)公共利益、第三人合法權(quán)益]，則該部分約定的內(nèi)容無效。

筆者認(rèn)為，夫妻感情是否破裂以及未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)歸誰，只能是雙方共同去民政部門通過協(xié)議離婚方式來明確，或者由法院依法作出判決。雙方通過“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”約定任何一方存在不忠行為必須離婚或者放棄對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，以此來排除或者否定法院的司法裁判權(quán)，該約定顯然無效，但對(duì)于“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”未涉及上述人身關(guān)系的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容約定，該部分的約定有效。如果“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”約定全部財(cái)產(chǎn)歸無過錯(cuò)方所有（或者過錯(cuò)方支付巨額精神損失費(fèi)），由此導(dǎo)致過錯(cuò)方無力支付未成年子女的撫養(yǎng)費(fèi)，該部分約定的內(nèi)容因損害未成年子女合法權(quán)益而無效。如果“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”約定的違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任損害社會(huì)公共利益、第三人合法權(quán)益，則該項(xiàng)部分內(nèi)容因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效。

D、“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”應(yīng)明確約定“忠實(shí)義務(wù)、財(cái)產(chǎn)內(nèi)容”。

筆者認(rèn)為，有些“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”對(duì)于約定的內(nèi)容太含糊，可能導(dǎo)致該協(xié)議因缺乏可操作性而無效，在實(shí)踐中應(yīng)予以重視。

例如：“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”約定：某年某月某日，張某做了對(duì)不起妻子的事情，傷害了妻子的感情，以后一定痛改前非，否則，放棄所有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。

筆者認(rèn)為，上述約定太含糊，內(nèi)容不明確，缺乏可操作性，在法院審理離婚糾紛時(shí)，法院無法認(rèn)定張某的過錯(cuò)行為究竟是什么？要求張某放棄所有夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求當(dāng)然得不到支持。

筆者認(rèn)為，“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”對(duì)于“忠實(shí)義務(wù)、財(cái)產(chǎn)內(nèi)容”的約定必須明確、具體。例如下面這份“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”約定的內(nèi)容就比較嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范，得到法院支持的可能性很大。

一、在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，任何一方必須忠誠(chéng)于婚姻，任何一方不得有下列行為：1．搞婚外情；2．與他（她）人同居；3．與他（她）人通奸；

4、嫖娼或賣淫；5．家庭暴力；（備選）6．毆打父母（備選）。

二、任何一方存有上列行為之一，在離婚時(shí)過錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)少分割

夫妻共同財(cái)產(chǎn)，過錯(cuò)方分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的百分之？（10％－40％），無過錯(cuò)方分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的百分之？（60％－90％）。

三、雙方都認(rèn)為上述約定是公平的；本協(xié)議一式二份，雙方各持一份；本協(xié)議自雙方簽字之日起生效。[5]

筆者認(rèn)為，為避免“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”被認(rèn)定無效，在約定精神損害賠償金或違約金時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮到具體金額的合理性、合法性。如涉及未成年子女撫養(yǎng)問題，應(yīng)在“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”中保留必要的未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)。在約定支付精神損害賠償金或違約金時(shí)，應(yīng)保留違反忠實(shí)義務(wù)一方必要的生活費(fèi)用。

結(jié)論

綜上，筆者認(rèn)為，“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”是否有效，取決于具體內(nèi)容如何約定。在約定內(nèi)容明確、具體，具備可操作性，違約方承擔(dān)的責(zé)任僅限于財(cái)產(chǎn)方面，不涉及未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，不影響對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)能力，不損害社會(huì)公共利益、第三人合法權(quán)益，不違反相關(guān)法律、法規(guī)的情況下，“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”是有效的，對(duì)雙方均具有法律約束力。

“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的出現(xiàn)體現(xiàn)了社會(huì)的一種進(jìn)步，至少說明更多的人在關(guān)注婚姻中如何保護(hù)自身合法權(quán)益的問題，在努力探討、嘗試新的維權(quán)途徑、思路，具有一定的積極意義。

在簽訂“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”現(xiàn)象逐漸增多的情況下，各地法院對(duì)于該類案件的判決結(jié)果不一，由此影響到法律適用的統(tǒng)一性、嚴(yán)肅性，筆者建議：在條件成熟的情況下，由最高人民法院以個(gè)案批復(fù)或者司法解釋的形式，對(duì)如何認(rèn)定“夫妻忠誠(chéng)協(xié)議”的效力作出具體規(guī)定。

第二篇：婚姻忠誠(chéng)協(xié)議

婚前忠誠(chéng)協(xié)議

甲方：黃宗科

乙方：尹曉慧

甲乙雙方經(jīng)手等協(xié)商，自愿協(xié)議如下：

一、本協(xié)議目的在于增加不忠行為的成本最大程度的保障忠于婚姻一方的權(quán)益，從而達(dá)到維持婚姻的目標(biāo)。

二、本協(xié)議系權(quán)益協(xié)定、而非純道德、層面的約定、更非字的游戲中，它公平約束任何一方，也公平保障任何一方。

三、任何一方不得與他人發(fā)生重婚、婚外情（包括娼外同居行為、一夜情、賣淫嫖娼、網(wǎng)絡(luò)虛擬愛情、網(wǎng)絡(luò)虛擬）等對(duì)對(duì)方不忠，不能給對(duì)方情感帶來極大傷害的行為，一方違反任何它一規(guī)定，該方（過錯(cuò)）自愿放棄屬于其夫妻共財(cái)產(chǎn)的份額，婚姻存續(xù)期間所有的共同財(cái)產(chǎn)及權(quán)歸無過錯(cuò)方所有，由過錯(cuò)方一人承擔(dān)、過錯(cuò)方并給予無過錯(cuò)方忠誠(chéng)違約金，無過錯(cuò)方可選擇，也有權(quán)選擇，由過錯(cuò)方進(jìn)行撫養(yǎng)，無論哪方面撫養(yǎng)。

五、本協(xié)議一式兩份，雙方簽字生效。

甲方：乙方：

年 月 日

第三篇：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議

法律效力的認(rèn)定

李 健

2008年10月，王某與劉某結(jié)婚。婚后，王某發(fā)現(xiàn)丈夫劉某與其前女友關(guān)系曖昧，交往頻繁，但劉某聲稱倆人屬正常交往。在此情形下，2009年5月王某與劉某簽訂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，約定劉某應(yīng)忠誠(chéng)于婚姻，如出現(xiàn)婚外情等情況，劉某應(yīng)賠償王某30萬元或放棄等值的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2011年6月，王某在掌握劉某出現(xiàn)婚外情證據(jù)的前提下向法院提起訴訟，請(qǐng)求離婚并支持夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的約定內(nèi)容。

本案在審理過程中，對(duì)該忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力認(rèn)定，有以下三種意見：

第一種意見是無效說，認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議限制了憲法所賦予公民的人身自由，有限制離婚自由之嫌。另，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議屬身份協(xié)議，不為合同法所調(diào)整；第二種意見是有效說，認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議體現(xiàn)了意思自治原則，是對(duì)婚姻法第四條的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化；第三種意見是無強(qiáng)制力說，認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議本身并不違法，但若一方不履行，司法也不能介入強(qiáng)制履行，應(yīng)由道德規(guī)范來調(diào)整。

筆者傾向第二種意見，認(rèn)為本案的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議具有法律效力，應(yīng)予支持，理由如下：

首先，對(duì)于不忠事項(xiàng)及其法律后果，我國(guó)婚姻法第四十六條是有明確規(guī)定的，但只規(guī)定了重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項(xiàng)，且未對(duì)具體的法律后果如賠償金額等作進(jìn)一步規(guī)定。筆者認(rèn)為，對(duì)除重婚、同居外的其他不忠事項(xiàng)以及不忠行為的具體法律后果，夫妻雙方有意思自治之合法性與正當(dāng)性。

過多糾纏于婚姻法第四條究竟是屬法定義務(wù)還是道德義務(wù)并無意義，因?yàn)榛橐龇ǖ谒氖鶙l明確規(guī)定對(duì)重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項(xiàng)加以制裁，便說明夫妻相互忠實(shí)就是一項(xiàng)法定義務(wù)，否則該條規(guī)定就缺乏法理基礎(chǔ)。至于說夫妻忠誠(chéng)協(xié)議限制了憲法所賦予公民的人身自由，更是站不住腳，因?yàn)?，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議主要是針對(duì)婚外情等背離婚姻的不忠行為進(jìn)行規(guī)制，筆者實(shí)在想不出究竟是何種人身自由遭到限制，難道是發(fā)生“婚外情”的自由？顯然這不是正確答案。此外，夫妻忠與不忠并非歸屬身份范疇，而是夫妻身份關(guān)系下的具體事務(wù)安排。身份協(xié)議是為創(chuàng)設(shè)或解除身份關(guān)系而達(dá)成的基礎(chǔ)性協(xié)議，并在此基礎(chǔ)上經(jīng)過相應(yīng)的法律程序（如行政登記）形成或解除身份關(guān)系。如離婚協(xié)議屬解除夫妻關(guān)系的身份協(xié)議，但要解除夫妻身份關(guān)系，仍須經(jīng)過離婚登記。所以，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不是身份協(xié)議，因?yàn)槠洳⒉粸閯?chuàng)設(shè)或解除身份關(guān)系而提供前提。

據(jù)此，我國(guó)婚姻法雖然沒有對(duì)重婚、同居等不忠事項(xiàng)的具體法律后果，以及除重婚、同居外的不忠事項(xiàng)作出明確規(guī)定，但也未禁止意思自治原則的適用，故可推定對(duì)于不忠事項(xiàng)及其具體法律后果，諸如不忠事由、承擔(dān)責(zé)任的方式及數(shù)額等，可由夫妻雙方自行約定。該約定只要符合民事法律行為的生效要件，便具有法律效力。

（作者單位：重慶市第三中級(jí)人民法院）

第四篇：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議范本

甲方：劉男身份證號(hào)：

乙方：李女身份證號(hào)：

鑒于甲乙雙方已于XX年3月6日辦理結(jié)婚登記結(jié)為夫妻，為兌現(xiàn)雙方百年好合之承諾，互相督促履行夫妻忠實(shí)義務(wù)，經(jīng)雙方平等協(xié)商，自愿訂立以下協(xié)議：

一、甲乙雙方應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重，在家庭生活中互相幫助，共同維護(hù)平等、和睦、文明的家庭關(guān)系。

二、甲乙雙方有下列行為之一，則視為對(duì)另一方的不忠實(shí)，應(yīng)承擔(dān)本協(xié)議第三條所約定之責(zé)任：

1.與某一異性的電話、郵件、短信、msn、qq等方式的聯(lián)絡(luò)過度頻繁，每天往來超過十次，每周超過五十次。能說明因工作原因等正常交往的除外。

2.與某一異性的通信聯(lián)絡(luò)中出現(xiàn)明顯的情感流露詞匯超過一定次數(shù)，收到的信息超過三次(含)，發(fā)出的信息中超過一次(含)。能說明惡意騷擾的除外。

3.與某一異性的親密照片一次以上(含)，能說明系正常的同學(xué)或同事交往除外。但若配有親密的通信聯(lián)絡(luò)記錄的，不能以正常的同學(xué)或同事關(guān)系相推脫。

4.無正當(dāng)理由在晚上超過十二點(diǎn)回家。一周應(yīng)酬時(shí)間超過三次的，不能作為正當(dāng)理由，仍應(yīng)受處罰。

5.任何一方接到對(duì)方的親密異性朋友的信息的(信息形式不限，包括但不限于：電話、短信、郵件、書信、包裹等)。惡作劇除外。

6.出現(xiàn)以上五種情形之外，在一般的倫理道德所不能接受的情形的。

三、出現(xiàn)本協(xié)議第二條所列情形之一的，過錯(cuò)方應(yīng)向另一方支付精神補(bǔ)償費(fèi)人民幣二萬元。補(bǔ)償應(yīng)從個(gè)人財(cái)產(chǎn)中支付。從共同財(cái)產(chǎn)中支付的，應(yīng)為四萬元，并視為共同財(cái)產(chǎn)中的四萬元約定為個(gè)人所有。

處罰可以溯及既往，也即事后發(fā)現(xiàn)以前曾有過違反情形的，可以累加處罰。

四、本協(xié)議第二條所列明的情形，雖并不必然表明違反一方有出軌情節(jié)。但足以說明違反一方未能正確處理好人際交往關(guān)系，未能注意到配偶的特殊情感需求。仍應(yīng)受到處罰。

五、接受處罰后，能夠虛心承認(rèn)錯(cuò)誤，并積極改善夫妻關(guān)系的，可以酌情退回處罰，但不返還給個(gè)人，而是作為家庭度假基金。此條約定，并不表示鼓勵(lì)犯錯(cuò)，只是表明雙方對(duì)婚姻的珍惜態(tài)度。

六、處罰超過三次的(含三次)，視為雙方自愿將全部夫妻共同對(duì)產(chǎn)約定為另一方所有。此條約定，不以離婚為前提，只是雙方認(rèn)為違反一方已無管理好夫妻共同財(cái)產(chǎn)的自律能力。并且，不因相關(guān)財(cái)產(chǎn)未交付或未辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)而影響夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸另一方所有的約定。財(cái)產(chǎn)未交付或未辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，視為雙方同意暫時(shí)由違反一方保管。

七、本協(xié)議一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份，具同等法律效力。自雙方簽字之日起生效。

甲方(簽字)：乙方(簽字)：

年　月　日年　月　日

乙方：李女身份證號(hào)：

甲方：劉男身份證號(hào)：

----------

甲方：丈夫：，男，住

身份證號(hào)碼：。

乙方：妻子：，女，住

身份證號(hào)碼：。

甲方、乙方系夫妻關(guān)系，為了共同維護(hù)良好、和諧的婚姻關(guān)系，甲乙雙方在公平、自愿的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致，簽訂本協(xié)議，以資共同信守執(zhí)行。

第一條 甲乙雙方應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，在家庭生活中互相幫助，共同維護(hù)平等、和睦、文明的家庭關(guān)系。

第五篇：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議

協(xié) 議 書

甲方：

聯(lián)系方式：

乙方：

聯(lián)系方式：

甲乙雙方于XXX年XXX月XXX日結(jié)為夫妻，婚后育*子（女），名***。為兌現(xiàn)雙方百年好合之承諾，互相督促履行夫妻忠實(shí)義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》及有關(guān)法律規(guī)定、司法解釋等，經(jīng)雙方平等協(xié)商，自愿訂立以下協(xié)議：

一、雙方在婚姻關(guān)系建立之日，以及存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)互相遵守忠實(shí)義務(wù)，不得發(fā)生任何婚外性行為，違反夫妻互相忠誠(chéng)的義務(wù)。

二、若任何一方有下述行為，視為對(duì)本協(xié)議第一條規(guī)定的違反。

1、一方有嫖娼、賣淫行為。

2、一方與異性的偶然的婚外性行為。

3、一方與異性的長(zhǎng)期通奸，同居行為。

4、一方出現(xiàn)配偶所不知曉的血緣關(guān)系兒女。

5、一方出現(xiàn)配偶所不知曉的婚戀關(guān)系。

三、若任何一方有下列行為，可推定對(duì)本協(xié)議第一條規(guī)定的違反。

1、一方與異性在非合理場(chǎng)合存在明顯超出正常交際的親密行為。類如接吻、愛撫等情形。

2、一方與異性在非正常時(shí)段、單獨(dú)相處在封閉、隱秘場(chǎng)所，同時(shí)明顯無法給予合理解釋的情形。

3、一方與異性在非正常時(shí)段，長(zhǎng)期、頻繁的存在有通訊聯(lián)系，同時(shí)明顯無法給予合理解釋的情形。

4、有異性出現(xiàn)，主動(dòng)承認(rèn)自己為第三者。并且能提供相關(guān)證據(jù)予以直接證明的。

5、一方與異性長(zhǎng)期存在赤裸淫穢言語、圖片、視頻信息往來，經(jīng)配偶勸阻過一次不予悔改的。

四、任何一方違反本協(xié)議第一條約定致雙方離婚的，則雙方所生之女由無過錯(cuò)方撫養(yǎng)，過錯(cuò)方每月應(yīng)承擔(dān)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)****（收入的20%-30%）元，直至孩子成年。

五、任何一方違反本協(xié)議第一條約定致雙方離婚的，除雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共有財(cái)產(chǎn)（具體財(cái)產(chǎn)說明）歸無過錯(cuò)方所有外，過錯(cuò)方還應(yīng)賠償無過錯(cuò)方人民幣拾萬元。

六、雙方確認(rèn)，在簽訂本協(xié)議時(shí)冷靜而理性，并一致確認(rèn)上述約定是公平、有效的。

本協(xié)議一式四份，雙方各執(zhí)兩份，自雙方簽名之日起生效。

甲方（簽名、手印）：

乙方（簽名、手?。?/p>

XXX年XXX月XXX日