第一篇：許小年：金融危機(jī)根源不在華爾街貪婪[定稿]

許小年：金融危機(jī)根源不在華爾街貪婪

中歐國際工商學(xué)院教授許小年認(rèn)為，現(xiàn)在民眾指責(zé)華爾街的貪婪，造成了美國經(jīng)濟(jì)的這場危機(jī)。但這場危機(jī)的根源并不在華爾街，而在于美聯(lián)儲(chǔ)超發(fā)的貨幣政策的失誤，其反映出的更深問題，則是全球化的經(jīng)濟(jì)與本地化的貨幣政策之間的巨大矛盾。

2008年美國金融危機(jī)**尚未平息，最近美國民眾“占領(lǐng)華爾街”的風(fēng)潮又襲。很多人認(rèn)為，是華爾街的貪婪導(dǎo)致金融危機(jī)。許小年則指出，同上世紀(jì)30年代的大蕭條一樣，華爾街充當(dāng)?shù)闹皇翘孀镅虻慕巧缆?lián)儲(chǔ)錯(cuò)誤的貨幣政策才是危機(jī)真正的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

許小年稱，從2001年到2007年這段時(shí)間里，美國基準(zhǔn)利率長期偏低，利率過低的結(jié)果就是貨幣超發(fā)，市場上流動(dòng)性泛濫。從2001年開始美國商業(yè)銀行的貸款增速提高到接近10%，銀行信貸供應(yīng)過度，制造了美國戰(zhàn)后最大的資產(chǎn)泡沫，這就是次級按揭支持下的房地產(chǎn)泡沫。而美國之所以能保持長期低利率，這是因?yàn)槊绹?jīng)濟(jì)中沒有通貨膨脹，經(jīng)濟(jì)長期呈高增長低通脹狀態(tài)。而這一狀態(tài)的出現(xiàn)則與全球化，特別是中國加入WTO有關(guān)，大量來自中國的廉價(jià)的產(chǎn)品使得美國CPI越來越多地?fù)碛兄袊煞帧?/p>

許小年總結(jié)稱，這就是在全球化的時(shí)代，在貨幣政策的操作上出現(xiàn)的新問題，當(dāng)年的美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘沒有看到這一點(diǎn)?！艾F(xiàn)指責(zé)華爾街貪婪，華爾街什么時(shí)候不貪婪，什么時(shí)候不想炒作，什么時(shí)候不想投機(jī)了呢？”華爾街當(dāng)然有它的問題，但不是首犯，是從犯，首犯是美聯(lián)儲(chǔ)。

危機(jī)之后回頭來反思，許小年在中歐國際工商學(xué)院所做的“從金融危機(jī)看金融研究”的演講中指出，這場危機(jī)反映全球化的經(jīng)濟(jì)和本地化的貨幣政策之間的深刻矛盾。美元作為世界貨幣在使用，它的發(fā)行影響著全球經(jīng)濟(jì)，但是它的發(fā)行者只考慮美國一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)。由此看，在全球化的時(shí)代，貨幣政策的操作不能再本地化了。

對于金融危機(jī)帶給中國的借鑒意義，許小年認(rèn)為，我們貨幣政策的制定需要充分結(jié)合當(dāng)前全球化的經(jīng)濟(jì)背景，努力實(shí)現(xiàn)謹(jǐn)慎且符合實(shí)際的要求。另外，正確分析政府監(jiān)管與市場化的成本和收益，理性對待金融創(chuàng)新，這都是應(yīng)汲取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?！?/p>

第二篇：讀《華爾街》有感—華爾街金融危機(jī)的根源與反思

讀《華爾街》有感

——華爾街金融危機(jī)的根源與反思

2010年11月30日

《華爾街》一書帶給我們的是一個(gè)真實(shí)的華爾街，它不僅是一本關(guān)于華爾街歷史的書，也是一本關(guān)于美國金融史和經(jīng)濟(jì)史的書。從美國誕生的第一天起，華爾街就注定將是一個(gè)風(fēng)起云涌的地方。當(dāng)荷蘭人從印第安人手里換取曼哈頓的土地所有權(quán)時(shí)，誰也沒有想到當(dāng)時(shí)的那一片荒蕪之地能夠發(fā)展成為現(xiàn)在寸土寸金的國際金融中心，曾經(jīng)為了抵御印度安土著的進(jìn)攻而修建的那堵墻——華爾街，現(xiàn)在早已發(fā)展成為了全世界最受矚目的地方。華爾街見證了美國資本市場兩百多年來的發(fā)展史，見證了美國從一個(gè)殖民地國家發(fā)展成為世界超級大國的全過程。尤其是近一百多年以來，華爾街作為世界金融中心，經(jīng)歷了金融市場一次又一次的跌宕起伏，每一次的金融風(fēng)暴總能帶給人們慘痛的教訓(xùn)，當(dāng)然這次近八十年來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也不例外。

此次華爾街金融危機(jī)爆發(fā)于2007年美國的次貸危機(jī)，至2008年成為了席卷整個(gè)華爾街的金融危機(jī)，之后又迅速蔓延，最終演變成為席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而在去年開始，歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)又接替美國的次貸危機(jī)而成為了全球的焦點(diǎn)。在本質(zhì)上，華爾街是一種復(fù)雜而有效的貨幣資本博弈機(jī)制，它是現(xiàn)代美國和世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中最重要的投資融資平臺(tái)和經(jīng)濟(jì)權(quán)力中心。它的基礎(chǔ)是自利、公平、信用、效率以及規(guī)則制度保證，而眼下它讓人看到的面目則更多是貪婪、失信、失效和失敗。

2007 年華爾街次貸危機(jī)爆發(fā)后，投資者開始對按揭證券的價(jià)值失去信心，引發(fā)流動(dòng)性危機(jī)。即使多國中央銀行多次向金融市場注入巨額資金，也無法阻止這場金融危機(jī)的爆發(fā)。到2008年，這場金融危機(jī)開始失控，并導(dǎo)致多家相當(dāng)大型的金融機(jī)構(gòu)倒閉或被政府接管。3月16日，美國第五大投資銀行貝爾斯登被摩根大通以每股2美元的價(jià)格收購，9月14日，美國第三大投資銀行美林證券被美國銀行以500億美元收購；9月15日，有著158 年輝煌歷史美國第四大投資銀行雷曼兄弟申請破產(chǎn)；9月21日，美國最大的兩家投資銀行高盛和摩根斯坦利轉(zhuǎn)為銀行控股公司。至此, 華爾街投行神話徹底終結(jié)，危機(jī)全面爆發(fā)，并迅速引發(fā)了更廣泛的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

在這次金融危機(jī)中，貝爾斯登、雷曼兄弟、美林等華爾街投資銀行最終難逃此劫，其終極問題就在于投資銀行所扮演的雙重角色。一方面，他們是裁判，以

其研究報(bào)告來左右全球熱錢資金的流竄動(dòng)向；另一方面，他們又是球員，創(chuàng)造并且參與各式各樣高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)又極其復(fù)雜的金融產(chǎn)品買賣，這也使他們成了這次危機(jī)的直接制造者，成了眾矢之的。

華爾街的失敗并非其傳統(tǒng)的投資銀行業(yè)務(wù)的失敗，而是直接源于它過度的產(chǎn)品創(chuàng)新。長期以來,華爾街投行們致力于交易有價(jià)證券以及向商業(yè)客戶提供咨詢服務(wù),通過較大比例的杠桿交易獲取超額利潤。不過,繁華的背后危機(jī)暗藏,通過各種杠桿交易設(shè)計(jì)出的金融衍生品紛繁復(fù)雜,甚至有華爾街資深交易員也坦言,不知道自己交易的品種是什么,它的風(fēng)險(xiǎn)到底有多高。華爾街的金融泡沫越來越大，其中最顯著的是包裝和交易越發(fā)奇異的按揭貸款支持的有價(jià)證券。在美國政府主權(quán)信用的擔(dān)保下,全世界投資者都進(jìn)了美國通過金融創(chuàng)新設(shè)立的次級債券市場，分享次貸這種金融創(chuàng)新帶來的利潤,而積累的風(fēng)險(xiǎn)卻沒有引起相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的足夠注意，房地產(chǎn)泡沫一破滅,所謂的金融創(chuàng)新遭遇當(dāng)頭棒喝。信貸資產(chǎn)證券化原本是華爾街有益的創(chuàng)新，促進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)的分散和資產(chǎn)流動(dòng)，而基于不良資產(chǎn)的過度包裝和反復(fù)衍生，則使得投資者甚至是金融機(jī)構(gòu)本身無法準(zhǔn)確識別和判斷風(fēng)險(xiǎn)。共同受益、無人受損的現(xiàn)象更鼓勵(lì)了基礎(chǔ)產(chǎn)品（次貸）發(fā)出者的放松，從而不斷放大了風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)金融創(chuàng)新只是單純的為了追逐利潤，那么導(dǎo)致的后果將是沒有人去關(guān)注這些金融產(chǎn)品的真正價(jià)值，那就勢必會(huì)推動(dòng)短期投機(jī)的趨利化，釀成金融危機(jī)。

“對資本市場的過度依賴”與“杠桿式經(jīng)營理念”相結(jié)合的經(jīng)營模式是美國前五大獨(dú)立投行在此次國際金融危機(jī)中相繼倒下的主要原因。一方面由于投資銀行不經(jīng)營儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，也就沒有穩(wěn)定的資金來源，投資銀行漸漸開始通過短期貨幣市場進(jìn)行融資，過度的短期融資使得投行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)不適當(dāng)，當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，全球資本的流動(dòng)性下降，大部分金融機(jī)構(gòu)將原本在投行的外部資金收回，投行無法應(yīng)對突如其來的資金需求，不堪重?fù)舳瓜?。另一方面，由于投資銀行用大量借貸的方法來維持業(yè)務(wù)運(yùn)營的資金需求，借貸越多, 自有資本越少, 杠桿率就越大。高杠桿要求較高的流動(dòng)性與之相匹配, 在市場較為寬松時(shí), 尚可通過貨幣市場融資來填補(bǔ)交易的資金缺口, 而一旦自身財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)惡化風(fēng)險(xiǎn), 公司持有大量的流動(dòng)性很低的資產(chǎn), 評級公司則降低其評級, 融資成本將不可避免的上升, 造成投資銀行無法融資維持流動(dòng)性,貝爾斯登便是因此遭擠兌而倒下。

金融危機(jī)愈演愈烈的另一個(gè)重要原因是美國政府監(jiān)管的缺失。正如美國一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家總結(jié)的:“我覺得根本的原因是金融系統(tǒng)缺乏良好的監(jiān)管,這導(dǎo)致了房地產(chǎn)市場的失控和金融市場的危機(jī)?！泵绹O(jiān)管的放松和復(fù)雜衍生工具的過度使用，加劇了危機(jī)的程度和危害。金融工具及其衍生工具只能轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、掩蓋風(fēng)險(xiǎn)，卻不能消除風(fēng)險(xiǎn)，在高風(fēng)險(xiǎn)的投資中，伴隨著自由化的條件，監(jiān)管永遠(yuǎn)是落后于市場的。政府監(jiān)管的放松，使得金融機(jī)構(gòu)的競爭過于激烈，使根本不具備能力的消費(fèi)者獲得了住房，杠桿率大幅提高，金融資產(chǎn)過度膨脹，信息披露不充分。過于復(fù)雜的衍生工具，尤其是資產(chǎn)證券化的發(fā)展，使得風(fēng)險(xiǎn)評估變得困難，過于依賴于評級機(jī)構(gòu)，也使得風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者與控制者嚴(yán)重分離，不利于風(fēng)險(xiǎn)的有效控制。

盡管此次危機(jī)對中國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)損害相對較小，但在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，我國經(jīng)濟(jì)界尤其是與金融相關(guān)的領(lǐng)域在現(xiàn)在和將來已不可避免地、越來越深地融入全球金融和貨幣體系中去。全球金融危機(jī)的挑戰(zhàn)、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的不確定性、日益激烈的市場競爭環(huán)境，都對我國金融證券市場的發(fā)展提出了新的要求。作為我國金融證券市場發(fā)展標(biāo)桿的美國大型投行紛紛倒下，給我們帶來許多寶貴的教訓(xùn)和有益的思考。

首先，在進(jìn)行金融創(chuàng)新時(shí)應(yīng)保持科學(xué)謹(jǐn)慎的態(tài)度?？v觀20世紀(jì)60年代至今，華爾街發(fā)明了數(shù)千種金融衍生產(chǎn)品，令人眼花繚亂的創(chuàng)新產(chǎn)品的確從根本上改變了傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)，但同時(shí)金融創(chuàng)新也帶來了接連不斷的麻煩，特別是07年爆發(fā)的美國次貸危機(jī)以及隨后的金融危機(jī)和波及整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)更是發(fā)人深省。雖然金融創(chuàng)新有助于分散風(fēng)險(xiǎn), 提高資產(chǎn)的流動(dòng)性, 但是并不能消除風(fēng)險(xiǎn), 只是使風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移或隱藏起來。因此，美國金融危機(jī)告誡我們在注重金融創(chuàng)新的同時(shí)，要建立一整套風(fēng)險(xiǎn)糾錯(cuò)機(jī)制或危機(jī)處理機(jī)制。在推進(jìn)創(chuàng)新業(yè)務(wù)時(shí)要堅(jiān)持“謹(jǐn)慎經(jīng)營”原則，提高對金融衍生產(chǎn)品的定價(jià)能力，確保對風(fēng)險(xiǎn)—收益進(jìn)行較為準(zhǔn)確的評估，同時(shí)，合理降低金融衍生產(chǎn)品的復(fù)雜性，防范其高財(cái)務(wù)杠桿和放大效應(yīng)導(dǎo)致的投資和交易風(fēng)險(xiǎn)。雖然美國金融危機(jī)源于金融創(chuàng)新過度，但我國不會(huì)因噎廢食地停止金融創(chuàng)新，而是要抓住世界金融格局重新洗牌的機(jī)會(huì)，謹(jǐn)慎穩(wěn)健地推進(jìn)金融創(chuàng)新。在控制好風(fēng)險(xiǎn)的前提下積極推動(dòng)創(chuàng)新將是證券行業(yè)發(fā)展的最重要的活力和源泉。

其次，我國金融證券業(yè)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建更加科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)。公司治理是公司

對股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及經(jīng)營管理層之間的一套制衡機(jī)制，有利于提高抗風(fēng)險(xiǎn)能力。從此次金融危機(jī)來看，美國投行公司治理機(jī)構(gòu)中的風(fēng)險(xiǎn)管理組織結(jié)構(gòu)一般是由審計(jì)委員會(huì)、執(zhí)行管理委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)及公司各種管理委員會(huì)等組成，但是此次金融危機(jī)卻顯得力不足。而要有效地抵御風(fēng)險(xiǎn)，就必須進(jìn)一步完善公司治理結(jié)構(gòu)，尤其是風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)。必須重視合規(guī)部門的作用，建立完整的、覆蓋整個(gè)業(yè)務(wù)與管理線條的風(fēng)險(xiǎn)控制體系和風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，能夠在有風(fēng)險(xiǎn)時(shí)及時(shí)處理, 而不是等到危機(jī)出現(xiàn)時(shí)再解決。

最后，我國政府必須加強(qiáng)對金融體系的監(jiān)管。金融監(jiān)管應(yīng)當(dāng)隨著市場的發(fā)展而不斷調(diào)整和優(yōu)化，金融衍生品能夠帶來巨大的收益，同時(shí)也能帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)。面對日益頻繁的市場創(chuàng)新和日益復(fù)雜的創(chuàng)新產(chǎn)品，單純依賴信息披露來保護(hù)投資者利益，已經(jīng)不夠充分。由于過度發(fā)展的金融衍生品，使得風(fēng)險(xiǎn)不斷的分散轉(zhuǎn)移，以至于最后使得最終投資者不能明晰自己到底承擔(dān)了多大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，監(jiān)管者僅僅做到確保信息的真實(shí)披露，或完全依靠對透明度的監(jiān)管，已經(jīng)不夠。這給我國的啟示應(yīng)當(dāng)是：我國的監(jiān)管體系應(yīng)當(dāng)從過去強(qiáng)調(diào)針對機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的模式向功能監(jiān)管模式過渡，即對各類金融機(jī)構(gòu)的同類型的業(yè)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管，以減少監(jiān)管的盲區(qū)，提高監(jiān)管的效率。同時(shí)在事前的監(jiān)管中，應(yīng)當(dāng)對創(chuàng)新產(chǎn)品有更深入的研究，并在此基礎(chǔ)上形成有效的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評估，尤其是對可能引起系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)性的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)將其相應(yīng)的監(jiān)管環(huán)節(jié)前移，深入分析和評估金融產(chǎn)品可能給監(jiān)管體系帶來的隱患。

華爾街在經(jīng)歷了這場百年一遇的金融危機(jī)之后似乎已經(jīng)沒有了往日的風(fēng)采，雖然在世界范圍內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)要恢復(fù)到危機(jī)前的狀態(tài)還需要很長的一段時(shí)間，但在政府的眾多措施下，金融和經(jīng)濟(jì)環(huán)境有所改善。華爾街曾經(jīng)的五大投行由于追逐短期利益，過度投機(jī)，采用極高的財(cái)務(wù)杠桿率，無節(jié)制的高風(fēng)險(xiǎn)投資等原因相繼嚴(yán)重受損，投資銀行這個(gè)概念從此成為歷史。這些教訓(xùn)也將在今后金融市場的發(fā)展過程中產(chǎn)生許多啟示，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)針對自身的發(fā)展?fàn)顩r制定長期的發(fā)展戰(zhàn)略，選擇多元化的投資結(jié)構(gòu)和經(jīng)營業(yè)務(wù)，關(guān)注金融創(chuàng)新產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)對金融工具使用的監(jiān)管，為金融市場的發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)健的環(huán)境。而對我國來說，危機(jī)之后我國金融市場將進(jìn)入一個(gè)全新的發(fā)展階段，面臨更為廣闊的發(fā)展空間。借鑒美歐投資銀行的教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，我國金融證券行業(yè)也將在規(guī)范中發(fā)展壯大，在世界金融

重新洗牌的格局中占據(jù)重要的地位。

第三篇：美國金融危機(jī)的根源

第一、美國政府不當(dāng)?shù)姆康禺a(chǎn)金融政策為危機(jī)埋下了伏筆。居者有其屋曾是美國夢的一部分。在上世紀(jì)30年代的大蕭條時(shí)期，美國內(nèi)需萎靡不振，羅斯福新政的決策之一就是設(shè)立房利美，為國民提供住房融資，幫助民眾購買房屋，刺激內(nèi)需。1970年，美國又設(shè)立了房地美，規(guī)模與房利美相當(dāng)?！皟煞俊彪m是私人持股的企業(yè)，但卻享有政府隱性擔(dān)保的特權(quán)，因而其發(fā)行的債券與美國國債有同樣的評級。從上世紀(jì)末期開始，在貨幣政策寬松、資產(chǎn)證券化和金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新速度加快的情況下，“兩房”的隱性擔(dān)保規(guī)模迅速膨脹，其直接持有和擔(dān)保的按揭貸款和以按揭貸款作抵押的證券由1990年的7400億美元爆炸式地增長到2007年底的4.9萬億美元。在迅速發(fā)展業(yè)務(wù)的過程中，“兩房”忽視了資產(chǎn)質(zhì)量，這就成為次貸危機(jī)爆發(fā)的“溫床”。

第二、金融衍生品的“濫用”，拉長了金融交易鏈條，助長了投機(jī)?！皟煞俊蓖ㄟ^購買商業(yè)銀行和房貸公司流動(dòng)性差的貸款，通過資產(chǎn)證券化將其轉(zhuǎn)換成債券在市場上發(fā)售，吸引投資銀行等金融機(jī)構(gòu)來購買，而投資銀行利用“精湛”的金融工程技術(shù)，再將其進(jìn)行分割、打包、組合并出售。在這個(gè)過程中，最初一元錢的貸款可以被放大為幾元、甚至十幾元的金融衍生產(chǎn)品，從而加長了金融交易的鏈條，最終以至于沒有人再去關(guān)心這些金融產(chǎn)品真正的基礎(chǔ)價(jià)值，這就進(jìn)一步助長了短期投機(jī)行為的發(fā)生。但投機(jī)只是表象，貪婪才是本質(zhì)。以雷曼兄弟為例，它的研究能力與金融創(chuàng)新能力堪稱世界一流，沒有人比他們更懂風(fēng)險(xiǎn)的含義，然而自身卻最終難逃轟然崩塌的厄運(yùn)，其原因就在于雷曼兄弟管理層和員工持有公司大約1/3的股票，并且只知道瘋狂地去投機(jī)賺錢，而較少地考慮其他股東的利益。

第三、美國貨幣政策推波助瀾。為了應(yīng)對2000年前后的網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅，2001年1月至2003年6月，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)13次下調(diào)聯(lián)邦基金利率，該利率從6.5%降至1%的歷史最低水平，而且在1％的水平停留了一年之久。低利率促使美國民眾將儲(chǔ)蓄拿去投資資產(chǎn)、銀行過多發(fā)放貸款，這直接促成了美國房地產(chǎn)泡沫的持續(xù)膨脹。而且美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策還“誘使”市場形成一種預(yù)期：只要市場低迷，政府一定會(huì)救市，因而整個(gè)華爾街彌漫著投機(jī)氣息。然而，當(dāng)貨幣政策連續(xù)收緊時(shí)，房地產(chǎn)泡沫開始破滅，低信用階層的違約率首先上升，由此引發(fā)的違約狂潮開始席卷一切賺錢心切、雄心勃勃的金融機(jī)構(gòu)。

第四篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年經(jīng)紀(jì)人

經(jīng)濟(jì)學(xué)家許小年經(jīng)紀(jì)人：潘輝 許小年1953年出生，現(xiàn)任中歐國際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)教授，曾任職美林證券亞太高級經(jīng)濟(jì)學(xué)家，世界銀行顧問。曾獲中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界最高獎(jiǎng)“孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)”。許先生為人直率，敢為敢言，有評論說，他看似驚人的言論之下，隱藏著經(jīng)濟(jì)學(xué)家的獨(dú)立精神和最樸實(shí)的市場經(jīng)濟(jì)原理。

人物履歷 1975年畢業(yè)于西安交通大學(xué)，獲電機(jī)工程學(xué)士學(xué)位

1981年畢業(yè)于中國人民大學(xué)，獲工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位

1981年-1985年，任國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員

1991年畢業(yè)于加州大學(xué)，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位

1991年-1995年，在美國馬薩諸塞州Amherst學(xué)院擔(dān)任助理教授

1996年，任世界銀行咨詢師

1997年-1998年，任美林證券亞太區(qū)高級經(jīng)濟(jì)學(xué)家

1999年加盟中國國際金融有限公司，被聘為董事總經(jīng)理、研究部負(fù)責(zé)人

2004年2月，離開中金加入到中歐國際工商學(xué)院，任經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)教授。當(dāng)年4月，在被問及中歐是他的一個(gè)長期選擇還是一個(gè)過渡時(shí)，許小年的回答是“資本市場上有一個(gè)很知名的‘隨機(jī)行走原理’，我也是‘隨機(jī)行走’”

2005年4月，成立僅數(shù)月的北京高華證券高調(diào)宣布任命許小年為研究部主管，常駐北京。2005年12月，許小年升任高華副董事長。然而，在此期間，許小年以其名義發(fā)表的研究報(bào)告僅寥寥數(shù)篇，這似乎已經(jīng)注定了他的離開。

2006年11月初，以顧問的身份加盟嘉實(shí)基金，同時(shí)繼續(xù)在中歐擔(dān)任教授。

第五篇：沒有約束的貪婪解讀08金融危機(jī)

沒有約束的貪婪 —2008金融危機(jī)的真正根源 ——《監(jiān)守自盜》觀后感

《監(jiān)守自盜》是本屆奧斯卡最佳紀(jì)錄片獎(jiǎng)得主。影片探討了2008年金融危機(jī)產(chǎn)生的原因。影片巧妙地通過一個(gè)混混職位高升進(jìn)而破壞規(guī)章政策的故事展開。這是第一部調(diào)查這場前所未有危機(jī)發(fā)生原理的影片。影片試圖揭露金融危機(jī)的本質(zhì)。這場危機(jī)造成全球股市大跌、大銀行倒閉和接踵而至的社會(huì)影響。

這場金融危機(jī)源自20世紀(jì)80年代的里根gov，里根gov全面放寬管制，金融業(yè)一飛沖天，從而釀下彌天大禍。其原因是前任的卡特時(shí)期美國經(jīng)濟(jì)低迷，里根gov的寬松政策大大幫助了美國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，作為時(shí)局之計(jì)是應(yīng)該認(rèn)可的。事實(shí)上里根也是美國歷任總統(tǒng)中最受大眾歡迎的之一。在缺失監(jiān)管的情況下，華爾街的才子們設(shè)計(jì)了一個(gè)又一個(gè)卷錢游戲。從歷任美國gov的立場來看，自己任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長才是政績和競選的保證，而推動(dòng)了什么金融監(jiān)管的法案顯然不能成為競選資本，遑論華爾街大佬們還是競選資金的重要來源。負(fù)責(zé)立法的國會(huì)也一樣，周圍環(huán)繞著華爾街的游說者，甚至布什的財(cái)長鮑爾森就是從高盛CEO卸任的。這種制度下金融體系監(jiān)管的缺失是不足為怪的。

把金融危機(jī)歸咎于次貸本身是片面的。事實(shí)上次貸是美國gov以改善低收入家庭的住房條件為初衷，通過房地美和房樂美兩個(gè)公司發(fā)行的事實(shí)上是受了gov政策影響的一種貸款。這些貸款的債務(wù)人的確是不太可靠的，存在壞賬風(fēng)險(xiǎn)，但是畢竟只要放貸人有風(fēng)險(xiǎn)控制意識，加上gov撐腰，所造成的后果是可控的。

真正的罪魁禍?zhǔn)?，是投行們把次貸債權(quán)從放貸人手里買來，和其他的各種貸款捆綁成了CDO，然后賣給了其他投資者。而通過向AIG投保（這一保險(xiǎn)產(chǎn)品叫CDS）拿到了評級機(jī)構(gòu)的 AAA評級，讓一些風(fēng)險(xiǎn)承受能力低的投資者，比如退休基金，也大量參與了CDO的投資。這完全是兩廂情愿的運(yùn)作。而問題在于這一行為讓放貸人不再擔(dān)心貸款是否收得回來，因?yàn)橐坏┓懦鲑J款馬上就可以賣掉再放下一批。投行也不管，他們就是個(gè)中介，轉(zhuǎn)手就賣，而那些投資者甚至不知道CDO是什么。于是就沒有人管風(fēng)險(xiǎn)控制了，放貸人就更加瘋狂的隨便放貸，終于導(dǎo)致了劣質(zhì)借款人大量沒能還貸引發(fā)的連鎖反應(yīng)。有人無力還貸之后，房子被銀行收回并拍賣，這一開始還沒問題，隨著市面上被收回拍賣的房子越來越多，房價(jià)開始下跌，終于那些有能力還貸的人，發(fā)現(xiàn)自己要還的貸款遠(yuǎn)高于現(xiàn)在的房價(jià)，于是也不還了。開始了一連串的惡性循環(huán)。影片也強(qiáng)調(diào)了，放貸人不再關(guān)心貸款是否能收得回來，是一切災(zāi)難的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

而AIG為CDO投保不需要準(zhǔn)備金，甚至可以為同一個(gè)CDO投保多個(gè)CDS，成為了另一個(gè)禍亂根源。AIG完全不管這些CDO是否靠譜，只圖掙這每年2%的保費(fèi)，重復(fù)投保自然賺的更多。在CDO愈發(fā)瘋狂，貸款質(zhì)量每況愈下的時(shí)候，高盛自己的風(fēng)險(xiǎn)控制做的不錯(cuò)，它發(fā)覺CDO可能要不行，需要有對沖風(fēng)險(xiǎn)的策略。不過它顯然也把CDS單獨(dú)看成了一個(gè)投資產(chǎn)品，它在不斷向客戶推銷CDO的同時(shí)，自己又向AIG購買了數(shù)十億美元的CDS。這相當(dāng)于你推銷給客戶產(chǎn)品，同時(shí)又押注這些產(chǎn)品會(huì)完蛋。

站在華爾街的投行們立場，他們并未蓄意制造次貸危機(jī)并從中牟利。這場危機(jī)直接導(dǎo)致了雷曼破產(chǎn)，美林和貝爾斯登被收購，華爾街的損失也很嚴(yán)重。只能說高盛比較奸詐做了兩手準(zhǔn)備而已?？梢钥隙ㄊ切钜庵\利的有對沖基金老板John Paulson，不過CDO不是他賣的，他做空也沒什么不對。

那么究竟是哪里出了問題呢？

表面上的問題是美國gov沒有及時(shí)結(jié)束里根gov的量化寬松政策，一切后果都是從這里開始展開。事實(shí)上如前分析這個(gè)政策本身并無問題，只是相應(yīng)的監(jiān)控措施沒有到位，這也正是《監(jiān)守自盜》這部片子的觀點(diǎn)。但是，哪怕是在事情發(fā)展過程中，太多的人都意識到存在問題，存在風(fēng)險(xiǎn)，但是他們?yōu)槭裁炊疾徊扇〈胧﹣砑右苑婪叮?dāng)防范措施準(zhǔn)備執(zhí)行階段為什么總是受到人們的干擾和有意破壞？

此外換屆選舉上來的奧巴馬班子為什么至今卻鮮有對金融機(jī)構(gòu)的重組計(jì)劃和立法動(dòng)議？真正的處于漩渦中心幾個(gè)重量級人物：拉里·薩默斯（這位哈佛校長在《社交網(wǎng)絡(luò)》中作為角色也出現(xiàn)過）、蒂莫西·蓋特納、鮑爾森、格林斯潘、伯南克等為什么都拒絕了《監(jiān)守自盜》的采訪？

畢竟greedy is good，如果眼前就有一塊肥肉，誰能禁得住**不立刻咬上去呢？我們真心所希望的，也只是——這塊肥肉千萬不要是從自己身上割出去的才好。一切都是自利的行為，在權(quán)威專家保證可以“正當(dāng)”地不勞而獲的場景，誰又能抵御？這些就是人性。人類能夠完善體制到怎樣的程度才能減少過度貪婪帶來的嚴(yán)重負(fù)面影響呢？

”真正的工程師建設(shè)橋梁，金融工程師構(gòu)建夢想，當(dāng)這些夢想變成僵夢時(shí)，卻要由其他人來買單“，金融業(yè)背叛社會(huì)，腐蝕了行政系統(tǒng),使世界經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)。事情還在重復(fù)?，F(xiàn)實(shí)世界的國家，全都分成既得利益者和未得利益者。既得利益者制定掌握控制了游戲規(guī)則，以防止自己的利益被未得利 益者竊取，未得利益者削尖了腦袋鉆營這些游戲規(guī)則以求謀取別人的利益，而一旦他們得到了利益，他們就變成新的規(guī)則守護(hù)者。變的只是玩游戲雙方的關(guān)系，游戲的規(guī)則從來未曾改變過。貪婪是人類的天性，人人都以為“只要我這樣這樣，那樣那樣，我也就可以變得和xxx一樣一樣”。于是掌握了規(guī)則的人，都不希望別人窺探到規(guī)則當(dāng)中的奧秘，更不希望有人來打破這個(gè)規(guī)則。直到這個(gè)游戲崩壞為止。通貨膨脹，房價(jià)飛漲，兩極分化，教育昂貴，政經(jīng)一體，權(quán)錢交融……大家覺得此情此景此等描述熟悉嗎？

“道德的評判對于經(jīng)濟(jì)行為來講根本沒有意義”這是一句源自錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念的話，帶來了根本性的錯(cuò)誤。

作為社會(huì)生產(chǎn)來說，實(shí)際上是市場、資金和技術(shù)的配合。資本主義沒有限制人性的貪，但通過一味地提倡市場經(jīng)濟(jì)、自由競爭，無限地放大了人性中的貪婪，成為罪惡的原始資本主義。雖然經(jīng)過多年的發(fā)展，和吸納了gong~chan主義中的種種學(xué)說，逐步對資本主義進(jìn)行了調(diào)整和改進(jìn)。2008金融危機(jī)說明了一個(gè)問題，這些問題的根源出在西方現(xiàn)代文化上。雖然這樣的貪欲，可以用制度一點(diǎn)一點(diǎn)地去堵，一點(diǎn)一點(diǎn)地去防范。但是社會(huì)是向前發(fā)展的，制度也是得跟隨變化。制度上一點(diǎn)點(diǎn)的疏忽就可能釀成巨禍，最后的結(jié)果就會(huì)是我們總在刀鋒上跳舞。有一點(diǎn)是需要提醒注意的，社會(huì)的本質(zhì)是協(xié)同求生，共謀發(fā)展，而不是像現(xiàn)代西方文化一樣，一切向錢看，一切都以自己利益為重，一切都是優(yōu)勝劣汰。這樣的文化，這樣文化統(tǒng)治下的國家和社會(huì)遲早會(huì)出大問題。西方文化并不是我們應(yīng)該全盤接受的。最后用兩句話來結(jié)束本文： 至少還有些東西值得我們?nèi)^斗。人類將其變成天堂的努力，常常使其變成地獄