第一篇：論國際法的法律性

論國際法的法律性

國際法究竟是不是法律.國際法學(xué)界一直存在爭議，有觀點(diǎn)認(rèn)為國際法不是法律，或者說國際法是一種國際道德或者國際禮讓，理由是國際法缺少法的一些基本元素和要件，如強(qiáng)制性....還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為國際法是法律,他們認(rèn)為國際法具有強(qiáng)制手段,另外,違反國際法會(huì)產(chǎn)生一定的責(zé)任后果,如賠償,恢復(fù)原狀等,而且這種責(zé)任必須履行是一種典型的法律責(zé)任.在實(shí)踐中,世界幾乎所有的國家也都不否認(rèn)國際法的法律屬性和特征,我認(rèn)為國際法是法律具有法律的屬性和特征

首先, 國際法具有強(qiáng)制力.強(qiáng)制性是法律的本質(zhì)屬性，沒有強(qiáng)制性的規(guī)范不 成為法律。國際法的強(qiáng)制性體現(xiàn)在規(guī)范強(qiáng)制和事實(shí)強(qiáng)制兩方面，強(qiáng)制的方式主 要是制裁。當(dāng)一個(gè)國家違反了國際法以后，各個(gè)國家要對(duì)這個(gè)國家采取單獨(dú)或 者集體的制裁。

其次，國際法具有法律效力，它來源于三個(gè)方面：第一，國際法效力的根據(jù)是國家間的協(xié)議。第二，國際法效力的根據(jù)是各個(gè)國家國家意志的協(xié)調(diào)。第三，國際法效力的根據(jù)的本質(zhì)是各國的自身利益和全人類的共同利益。隨著國際社會(huì)的發(fā)展，國際聯(lián)系愈來愈頻繁，國家間的利益關(guān)系也越來 越密切，相互之間的依賴性更大.這種形勢(shì) 使國與國之間的利益結(jié)成一個(gè)整體，形成一榮具榮，一損具損的態(tài)勢(shì).因此比之 以往各個(gè)時(shí)期，各國更加需要依賴國際法加強(qiáng)彼此間的合作，調(diào)整相互間的關(guān) 系.這種發(fā)展的趨勢(shì)無疑從根本上加強(qiáng)了國際法的效力，實(shí)踐也將更加堅(jiān)定地證明，國際法是一 種具有法律效力和強(qiáng)制性的特殊的法律體系。

第二篇：論證據(jù)的法律性

論 文 摘 要：

證據(jù)法律性(合法性)也叫證據(jù)的許可性，作為訴訟證據(jù)的三大基本特征之一，與我們參與訴訟、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，依法維護(hù)和保護(hù)合法權(quán)益息息相關(guān)和具有關(guān)鍵性意義。在我國無論刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法當(dāng)中，都對(duì)證據(jù)做出了關(guān)于證據(jù)種類、證明的義務(wù)、當(dāng)事人的舉證責(zé)任和證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則等一系列的規(guī)定。證據(jù)必須具有合法形式，證據(jù)必須經(jīng)法定程序查證屬實(shí)，是證據(jù)具有法律效力的重要條件。證據(jù)學(xué)界還開展了廣泛的研究，對(duì)證據(jù)的客觀真實(shí)性、證據(jù)制度的命名問題、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問題、證人出庭的問題和審判前的證據(jù)展示等問題，都提出了新的見解。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，進(jìn)入訴訟程序并最終據(jù)以定案的證據(jù)，其“形成到存在，內(nèi)容到形式，收集到運(yùn)用”，都必須按照法定程序由法定人員調(diào)查、收集、審查，因而證據(jù)的合法性是證據(jù)所固有的特征，證據(jù)的合法性是證據(jù)客觀性和相關(guān)性的重要法律保障，我國立法上確認(rèn)了證據(jù)合法性的特征。在社會(huì)主義法制不斷完善，實(shí)施依法治國方略，建設(shè)社會(huì)主義法治國家的今天，確定證據(jù)法律性具有較強(qiáng)的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。本文擬從證據(jù)法律性的相關(guān)理論、證據(jù)法律性的主要內(nèi)容等方面展開論述，談一下自己粗淺的觀點(diǎn)和看法，以期引起專家的批評(píng)和指正。

關(guān)鍵詞：

證據(jù)法律性符合法律有關(guān)規(guī)定按法定程序進(jìn)行 形式合法

一、前言

訴訟證據(jù)的法律性問題，是訴訟證據(jù)具有爭論性的問題，而且是訴訟證據(jù)有基本特征中爭議最大的問題。但從我國立法實(shí)踐看；無論是刑事訴訟法、民事訴訟法，還是行政訴訟法，都對(duì)訴訟證據(jù)的法律性問題作了規(guī)定，都明確要求作為定案根據(jù)的訴訟證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合法定的形式，其取得方式或手段應(yīng)當(dāng)合法。在我國司法實(shí)踐中，之所以把刑事訴訟中匿名舉報(bào)信、民事訴訟中一方當(dāng)事人未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人許可而制作的錄音，排除在訴訟證據(jù)之外，就充分說明訴訟證據(jù)應(yīng)具備法律性這一屬性以及對(duì)訴訟證據(jù)證明作用的重要性。從我國立法實(shí)踐到司法實(shí)踐，證據(jù)法律性都受到普遍關(guān)注且成為判斷、采用證據(jù)、認(rèn)定證據(jù)證明能力的一條普遍規(guī)則之一。

二、證據(jù)法律性的相關(guān)理論

(一)證據(jù)法律性的含義

關(guān)于證據(jù)法律性的含義，有人認(rèn)為，證據(jù)法律性是指經(jīng)法定機(jī)關(guān)和法定人員依照法定程序收集和確認(rèn)并被納入訴訟的證明案件事實(shí)的客觀事實(shí)。有的人認(rèn)為，證據(jù)法律性是指證據(jù)的形式、收集和運(yùn)用，都符合法律規(guī)范的要求。還有的人認(rèn)為，證據(jù)法律性是指證據(jù)應(yīng)當(dāng)按法定要求和法定程序取得，并依法具備法定形式，等等。雖然對(duì)證據(jù)法律性的含義的表述不盡相同，但總的和主要方面盡趨一同。且從中不難管窺證據(jù)法律性的科學(xué)含義。筆者以為，要科學(xué)界定證據(jù)法律性的含義，必須從以下兩個(gè)方面認(rèn)真把握：首先要明確證據(jù)法律性是法律規(guī)制賦予證據(jù)的一種屬性，離開法律規(guī)制證據(jù)法律性就無從談起，因此，要認(rèn)真研究法律規(guī)制從而認(rèn)真把握證據(jù)法律性含義；其次是證據(jù)的法律性既然以法律規(guī)制為前提，因此在不同的法律制度下，對(duì)于不同的司法和執(zhí)法活動(dòng)來說，證據(jù)法律性的含義因此而有所不同；再次是要明確證據(jù)是否具備法律性，是否符合法律規(guī)范要求，是訴訟中證據(jù)被采用的法定標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合上述三點(diǎn)原理，綜合各位學(xué)者觀點(diǎn)，證據(jù)法律性系指在每一時(shí)期每一類訴訟中每一項(xiàng)訴訟證據(jù)都符合法律規(guī)范要求的基本屬性。

(二)證據(jù)法律性的必備性

所謂證據(jù)法律性的必備性即指證據(jù)法律性是訴訟證據(jù)的基本屬性，是訴訟證據(jù)的基本特征之一。關(guān)于其必備性，目前在我國尚存有爭議，主要有兩種根本性的分歧意見：一種意見主張法律性是訴訟證據(jù)的基本特征，另一種意見主張法律性不是訴訟證據(jù)的基本特征。認(rèn)為法律性是訴訟證據(jù)基本特征的理由主要是：第一，作為訴訟證據(jù)，必須依照法律的要求和法定程序收集、調(diào)查和審理，經(jīng)過查證屬實(shí)，方可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。簡而言之，即訴訟證據(jù)的取得其方式或手段應(yīng)當(dāng)合法。第二，作為訴訟證據(jù)，其形式應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定。認(rèn)為法律性不是訴訟證據(jù)的基本特征的觀點(diǎn)，其理由是針對(duì)認(rèn)為法律性是訴訟證據(jù)基本特征的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁，主要觀點(diǎn)為：第一，訴訟證據(jù)的取得方式或手段應(yīng)當(dāng)合法，其所涉及的問題不是訴訟證據(jù)本身所產(chǎn)生的問題，而是訴訟程序中所涉及的問

題，不屬于訴訟證據(jù)本身的屬性和特性。訴訟證據(jù)是否真實(shí)與訴訟證據(jù)的取得是否合法是兩回事，不能混為一談。第二，認(rèn)為訴訟證據(jù)應(yīng)具備法律規(guī)定的形式是訴訟證據(jù)法律性的要求也是不正確的。因?yàn)?，證據(jù)形式是會(huì)發(fā)展的，法律對(duì)于證據(jù)形式的規(guī)定，總是基于立法時(shí)的經(jīng)驗(yàn)，原來未作規(guī)定的證據(jù)形式，隨著社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，就可能在法律中予以規(guī)定。證據(jù)形式，只是證據(jù)內(nèi)容的表現(xiàn)，不能將法律性作為訴訟證據(jù)的基本特征，只能根據(jù)它的內(nèi)容，而不能立足于是否有法律規(guī)定的形式。這些人認(rèn)為，如果將法律性作為訴訟證據(jù)的基本特征，就等于承認(rèn)了在訴訟證據(jù)認(rèn)定上的主觀性，動(dòng)搖甚至否定了訴訟證據(jù)客觀性這一本質(zhì)特征。因此，不能將法律性作為訴訟證據(jù)的基本特征。針對(duì)上述兩種根本對(duì)立的觀點(diǎn)，本人認(rèn)為，理論上的爭論應(yīng)當(dāng)源于實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相應(yīng)的事實(shí)。如本文前言中所論及的，從我國立法實(shí)踐看，“三大”訴訟法都對(duì)訴訟證據(jù)的法律性問題作了具體規(guī)定。在我國司法實(shí)踐中，許許多多具體執(zhí)法事實(shí)也充分證明訴訟證據(jù)法律性這一基本特征的存在及其對(duì)訴訟證據(jù)證明作用的重要性。訴訟證據(jù)的特征是由證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性三個(gè)基本因素構(gòu)成的。這三個(gè)因素是互相聯(lián)系、缺一不可的?？陀^性和關(guān)聯(lián)性是證據(jù)的內(nèi)容，合法性是證據(jù)的形式。證據(jù)的內(nèi)容需要通過訴訟程序加以審查、檢驗(yàn)和鑒定來確定。合法性是證據(jù)客觀真實(shí)性和相關(guān)性的法律保證。客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性正確說明了證據(jù)的基本要素，表明了證據(jù)內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。只有這樣來理解證據(jù)的概念，才能明確什么樣的事實(shí)可以作證據(jù)，哪些人有權(quán)收集證據(jù)、審查和運(yùn)用證據(jù)，應(yīng)當(dāng)怎樣去收集和審查證據(jù)。正確認(rèn)識(shí)和理解證據(jù)的概念，就為正確地運(yùn)用證據(jù)查明案件事實(shí)指明了方向和途徑。證據(jù)的三個(gè)基本特征，實(shí)際上就是我們收集、審查和判斷每個(gè)證據(jù)的基本標(biāo)準(zhǔn)，掌握了這三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，判明整個(gè)案件事實(shí)真相就有了可靠的基礎(chǔ)。否則，就會(huì)一錯(cuò)百錯(cuò)，就會(huì)發(fā)生冤、假、錯(cuò)案。根據(jù)上述理由，因而本人贊成法律性是訴訟證據(jù)的必要屬性，而且訴訟證據(jù)必須具有法律性這一基本特征。

(三)證據(jù)法律性的重要意義

強(qiáng)調(diào)和確認(rèn)證據(jù)的法律性無論從理論、實(shí)踐還是法制建設(shè)上都具有十分重要的意義。從理論上來講，強(qiáng)調(diào)訴訟證據(jù)應(yīng)具有法律性，是由訴訟本身的特殊性所決定。訴訟不是一般學(xué)術(shù)觀點(diǎn)或理論是非之爭，更重要的是體現(xiàn)法制文明和法治進(jìn)步的重要標(biāo)志。作為為訴訟服務(wù)和訴訟活動(dòng)所依賴的訴訟證據(jù)，其法律性到證據(jù)的采信，而其采信又關(guān)系到相應(yīng)的法律后果，關(guān)系著訴訟當(dāng)事人的切身利益，尤其是在刑事訴訟中，有時(shí)更關(guān)系到對(duì)被告人的生殺予奪。因此，證據(jù)法律性要求訴訟證據(jù)必須受到一定的法律約束，這也是訴訟證據(jù)同一般證據(jù)的重要區(qū)別。例如，我國刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法，都對(duì)證據(jù)的收集、審查、判斷等等作了若干條規(guī)定，法律明確禁止采用非法手段收集證據(jù)。這是訴訟證據(jù)必須具有法律性的法律依據(jù)。另外，從法律規(guī)定所體現(xiàn)的證據(jù)“三性”來看，作為訴訟證據(jù)，僅具有客觀性和關(guān)聯(lián)性是不夠的。這是因?yàn)椋号c案件有關(guān)聯(lián)的客觀事實(shí)，只是具備了“證據(jù)能力”；然而要作為訴訟證據(jù)，它還必須符合法律的規(guī)定和具備必要的“規(guī)格”，這是屬于“證據(jù)效力”的問題。因此，凡不是依法收集的證明材料，均不能納入訴訟程序，因而也就不能成為訴訟中的有效證據(jù)。堅(jiān)持證據(jù)法律性問題也就是堅(jiān)持法律規(guī)制性、維護(hù)法制嚴(yán)肅性的根本性問題。從司法實(shí)踐來看，堅(jiān)

持證據(jù)法律性也不僅是一個(gè)理論問題，更重要的是一個(gè)關(guān)系著辦案質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)問題。尤其是在司法實(shí)踐中刑訊逼供、指供、誘供、騙供等非法取證的現(xiàn)象還相當(dāng)普遍，而且屢禁不止的情況下，如果在證據(jù)法律性上稍有松懈，就會(huì)在實(shí)踐中更加助長非法取證的歪風(fēng)。問題的嚴(yán)重性盡在于此，這也就是堅(jiān)持訴訟證據(jù)必須具有法律性的實(shí)際意義。

三、證據(jù)法律性的主要內(nèi)容

如前所述，證據(jù)法律性主要是指作為訴訟證據(jù)必須符合法律規(guī)定的基本屬性。證據(jù)法律性來自法律規(guī)定，作為證據(jù)法律性的主要內(nèi)容，也當(dāng)然來自法律規(guī)定。我國“三大”訴訟法對(duì)證據(jù)法律性均做出了規(guī)定，從法律規(guī)定考察其主要內(nèi)容，雖然理論、學(xué)術(shù)界對(duì)其歸納、總結(jié)不盡相同，但以下關(guān)于訴訟證據(jù)法律性內(nèi)容是基本相同的。

(一)證據(jù)的主體必須符合有關(guān)法律的規(guī)定

根據(jù)我國法律規(guī)定，證據(jù)的主體應(yīng)當(dāng)包括提供證據(jù)的主體和調(diào)查收集證據(jù)的主體。關(guān)于提供證據(jù)的主體主要指當(dāng)事人、參與人或者其他公民把自己所掌握的書證、物證及其與案件有關(guān)的事實(shí)等，提交給有關(guān)的執(zhí)法機(jī)關(guān)。在執(zhí)法實(shí)踐中，當(dāng)事人、參與人向執(zhí)法機(jī)關(guān)提交有關(guān)的證據(jù)，大體有三種情況：一是當(dāng)事人按照?qǐng)?zhí)法機(jī)關(guān)的要求，提供或者補(bǔ)充證據(jù)；二是當(dāng)事人如實(shí)、及時(shí)地報(bào)告有關(guān)情況，配合執(zhí)法機(jī)關(guān)檢查監(jiān)督和調(diào)查。例如行政訴訟第34條第1款規(guī)定：“人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)?！比窃趫?zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)，參與人按照?qǐng)?zhí)法機(jī)關(guān)的要求提供有關(guān)的證據(jù)或者證據(jù)材料。例如，民事訴訟法第65條規(guī)定：“人民法院有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕?！毙姓V訟法

第34條第2款規(guī)定：“人民法院有權(quán)向有關(guān)行政機(jī)關(guān)及其他組織、公民調(diào)取證據(jù)。”刑事訴訟法第110條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人，有義務(wù)按照人民檢察院和公安機(jī)關(guān)的要求，交出可以證明犯罪嫌疑人有罪或無罪的物證、書證、視聽資料、”上述三種情況主要是規(guī)定了有關(guān)單位和公民提供證據(jù)和履行舉證責(zé)任的責(zé)任和義務(wù)。關(guān)于調(diào)查收集證據(jù)的主體在我國主要是指執(zhí)法機(jī)關(guān)和律師，其主要也是指由我國法律規(guī)定的執(zhí)法機(jī)關(guān)和律師的法定職責(zé)和義務(wù)。因此，從法律規(guī)定來看，證據(jù)的主體必須合法，應(yīng)主要指各種人證和其證人能力?；谝陨嫌^點(diǎn)，證據(jù)的主體即各種人證及其證人能力合乎法律規(guī)定應(yīng)是證據(jù)法律性的題中之義。

(二)調(diào)查收集證據(jù)必須按法定程序進(jìn)行

了確保證據(jù)的合法性，三大訴訟法對(duì)于收集證據(jù)、固定和保全證據(jù)，審查和判斷證據(jù)，查證核實(shí)證據(jù)等，都規(guī)定了嚴(yán)格的程序和制度。法律規(guī)定只有司法人員才有權(quán)收集證據(jù)、審查和運(yùn)用證據(jù)。就是司法人員也必須依照法律規(guī)定的訴訟程序，去收集、固定、保全和審查運(yùn)用證據(jù)，并且經(jīng)過查證屬實(shí)以后，才能作為逮捕、起訴和判決的根據(jù)。因此，我國立法規(guī)定嚴(yán)格禁止司法人員以刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。一切用違法的方法收取的材料，原則上都不能作為定案的證據(jù)。司法人員只有依照法定程序來收集證據(jù)，審查和

運(yùn)用證據(jù)，才能具有法律效力。此外，最高人民檢察院在1999年修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中也作了相類似的規(guī)定，排除用非法的方法獲取的被告人、犯罪嫌疑人供述、被害人陳述以及證人證言的證據(jù)能力。調(diào)查收集證據(jù)是執(zhí)法機(jī)關(guān)和律師為了發(fā)現(xiàn)和取證據(jù)所進(jìn)行的法律活動(dòng)，是否遵循一定的程序，不僅直接關(guān)系到能否收集的確實(shí)、相關(guān)、合法的證據(jù)，而且關(guān)系到公民的人身權(quán)利和民主權(quán)利。為了保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，防止可能出現(xiàn)的偏差和錯(cuò)誤，使調(diào)查收集證據(jù)工作能夠合法地進(jìn)行，我國“三大”訴訟法就調(diào)查收集證據(jù)的具體行為的方式、方法作了原則性規(guī)定。例如，刑事訴訟法第9條規(guī)定，偵查中訊問被告人，必須由人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)的偵查人員負(fù)責(zé)進(jìn)行，而且偵查人員不得少于兩個(gè)；第97條和98條規(guī)定，詢問證人應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行，還應(yīng)當(dāng)告知他應(yīng)當(dāng)如實(shí)地提供證據(jù)、證言以及有意作偽證或者隱匿罪證要負(fù)的法律責(zé)任；第43條規(guī)定，嚴(yán)禁司法人員刑訊逼供和使用威脅、引誘、欺騙以及其他方法收集證據(jù)。又如，民事訴訟法第73條規(guī)定，勘驗(yàn)物證或者現(xiàn)場，勘驗(yàn)人必須出示人民法院的證件，并邀請(qǐng)當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織或者當(dāng)事人所在單位派人參加。對(duì)勘驗(yàn)情況和結(jié)果應(yīng)當(dāng)制作筆錄，并由勘驗(yàn)人當(dāng)事人和被邀請(qǐng)參加人簽名或者蓋章。人民法院在行政訴訟中調(diào)查收集證據(jù)可以適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，但行政訴訟法對(duì)調(diào)查收集證據(jù)的具體方式和方法也有個(gè)別規(guī)定。例如，該法第35條規(guī)定：“在訴訟過程中，人民法院認(rèn)為對(duì)專門性問題需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定：沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定?！睘榱吮ＷC司法人員依照法定程序收集證據(jù)，法律對(duì)采用非法手段調(diào)查收集證據(jù)的行為規(guī)定了法律責(zé)任。按照法定程序調(diào)查收集證據(jù)的意義在于，一方面保證公民、法人或其他組織的合法權(quán)益。執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)查收集證據(jù)的行為具有強(qiáng)制性，只有通過法定程序的制約，才能確保執(zhí)法機(jī)關(guān)不濫用職權(quán)，并取得公民、法人或者其他組織的理解和配合，減少調(diào)查收集證據(jù)的難度。另一方面，只有按照法定程序調(diào)查收集證據(jù)材料才具有合法性，才能作為定案的根據(jù)使用。如果執(zhí)法機(jī)關(guān)采取非法手段，違反法定程序調(diào)查收集證據(jù)材料，不但所調(diào)查收集的證據(jù)材料要排除，以前進(jìn)行的調(diào)查取證工作將付諸東流，而且可能引起國家賠償責(zé)任和執(zhí)法人員自己的責(zé)任。因此，調(diào)查收集證據(jù)必須按法定程序進(jìn)行，這既是法律規(guī)定的基本要求，更是證據(jù)法律性的基本要求。

（三）證據(jù)的形式必須符合有關(guān)法律的規(guī)定

訴訟證據(jù)的形式應(yīng)當(dāng)合法，是指依據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定，作為證明案件事實(shí)的證據(jù)材料形式上應(yīng)當(dāng)符合法律要求，如果不符合法律的要求則不可以作為訴訟證據(jù)。我國“三大”訴訟法對(duì)證據(jù)形式也做出了更為具體、詳細(xì)的規(guī)定，在理論學(xué)術(shù)界和司法實(shí)踐中對(duì)證據(jù)形式合法作為證據(jù)法律性的主要內(nèi)容之一的認(rèn)識(shí)更為統(tǒng)一?？v觀我國法律規(guī)定，證據(jù)形式合法都是作為了證據(jù)法律性的重要標(biāo)準(zhǔn)和主要內(nèi)容。例如，我國刑事訴訟法規(guī)定，鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)檢查筆錄上必須有鑒定人員或勘驗(yàn)檢查人員的簽名蓋章，因此那些沒有上述人員簽名蓋章的鑒定結(jié)論和勘查檢查筆錄就屬于不合法的證據(jù)，不可以作為訴訟證據(jù)。

四、證據(jù)法律性與證據(jù)能力

證據(jù)的合法性關(guān)系到證據(jù)力(或曰證據(jù)能力)問題，更關(guān)系到證據(jù)的證明力，即證據(jù)的證明作用和價(jià)值，它是證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性的法律保障。因此，作為訴訟證據(jù)，必須具有合法性。離開法律的有關(guān)規(guī)定去收集和審查的一切材料，都不能作為訴訟中的證據(jù)。所以說，合法性是訴訟證據(jù)的一個(gè)重要特征。證據(jù)法律性，其核心問題是解決證據(jù)材料的證據(jù)能力問題。所謂證據(jù)能力，又稱為證據(jù)資格，是證據(jù)資料在法律上允許其作為證據(jù)的資格。在我國，對(duì)于非法取得的證據(jù)材料是否可以作為證據(jù)采用，刑事訴訟法沒有明確規(guī)定，法學(xué)界認(rèn)識(shí)也有分歧。我國已簽署加人的聯(lián)合國《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》第15條規(guī)定：“每一締約國應(yīng)確保在任何訴訟程序中，不得援引任何已經(jīng)確系以酷刑取得的口供為證據(jù)，但這類口供可用作被控施用酷刑者刑訊逼供的證據(jù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸督忉尅返?1條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡以查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。”最高人民檢察院《關(guān)于刑事訴訟若干規(guī)則》第265條也規(guī)定，以刑訊等非法手段收集的證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述，不能作為指控犯罪的根據(jù)。據(jù)此，在刑事訴訟中，應(yīng)當(dāng)排除以刑訊逼供等非法手段取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述。我國目前法律中除了上述規(guī)定外，最高人民法院有關(guān)民事訴訟的司法解釋中也有以下規(guī)定：“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才作為定案的根據(jù)。未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用。”綜上所述可見，我國相關(guān)法律規(guī)定，都對(duì)非法證據(jù)予以排除，即否定非法證據(jù)的證據(jù)資格和證據(jù)能力。這從另外一個(gè)側(cè)面充分說明了證據(jù)法律性在訴訟中的必要性，只有符合法律規(guī)定的證據(jù)、具備法律性的證據(jù)才會(huì)具有相應(yīng)證據(jù)資格和證據(jù)能力，也才能在訴訟中被采納而發(fā)揮其應(yīng)用的作用。因此，解決證據(jù)法律性問題才能解決證據(jù)能力問題，再次充分證明了證據(jù)法律性的必要性和其重要意義。

五、結(jié)論

通過對(duì)證據(jù)法律性的初步探討，不難看出：證據(jù)法律性系法律賦予訴訟證據(jù)的特有屬性，是訴訟證據(jù)的“三大”基本特征之一，其內(nèi)容主要包括主體合法、程序合法、形式合法三個(gè)方面。訴訟證據(jù)必須具備法律性。在我國社會(huì)主義法制不斷完善的今天，證據(jù)性問題越來越多地在我國法律規(guī)制中得以體現(xiàn)，越來越普遍地在理論界取得共識(shí)、得到重視，越來越好地在社會(huì)主義法治實(shí)踐中得以貫徹和實(shí)施，從而在維護(hù)社會(huì)主義法制尊嚴(yán)、保障基本人權(quán)方面更好地體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性?？傊?。堅(jiān)持證據(jù)法律性就是堅(jiān)持法制嚴(yán)肅、統(tǒng)一性和法治現(xiàn)代化和文明化。在現(xiàn)代法治社會(huì)中，堅(jiān)持證據(jù)法律性具有特別重要的意義。

第三篇：論國際法與依法治國

論國際法與依法治國

論國際法與依法治國

09化工—

（二）班 崔濤 0966115229

摘要：中央領(lǐng)導(dǎo)多次強(qiáng)調(diào)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)國際法的研究和學(xué)習(xí)、充分運(yùn)用國際法，但是實(shí)踐中對(duì)國際法在依法治國中作用的認(rèn)識(shí)還是亟待加強(qiáng)；學(xué)習(xí)和運(yùn)用國際法是依法治國不可或缺的內(nèi)容；本文提出了在依法治國中加強(qiáng)國際法研究和運(yùn)用的幾個(gè)對(duì)策。

關(guān)鍵詞： 依法治國 法治 國際法

依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家，是黨的十五大確定的基本治國方略，是憲法的明確規(guī)定。依法治國，是一項(xiàng)內(nèi)涵豐富、意義深遠(yuǎn)的系統(tǒng)工程。本方擬針對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的問題，論述國際法在依法治國中的地位和作用，并提出建議。

一、對(duì)國際法在依法治國中作用的認(rèn)識(shí)亟待加強(qiáng)

中國的法治工作起步較晚，國際法同樣走過彎路。[1]但是我國的中央領(lǐng)導(dǎo)高瞻遠(yuǎn)矚，對(duì)國際法在依法治國中的作用還是有深刻的認(rèn)識(shí)的。

1978年12月9日，鄧小平同志在中共中央工作會(huì)議上明確提出：“要大力加強(qiáng)國際法的研究?！盵2]

1997年12月9日，江澤民等黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人聽取的中共中央 論國際法與依法治國

國際法銜接，以國情為本”的內(nèi)容外，其他幾本書系統(tǒng)或?qū)ｉT論述依法治國問題，均未明確涉及和闡述。[5]至于報(bào)刊雜志中部分領(lǐng)導(dǎo)和其他人在對(duì)依法治國的論述中不提或忽視國際法的問題也同樣普遍地存在著。

我國的律師資格考試曾是國內(nèi)最具權(quán)威性的國家級(jí)專業(yè)資格考試之一。長期以來，國際法是律考科目之一，而1997年有關(guān)部門竟宣布，取消國際法作為律考科目。這與律考注重實(shí)務(wù)操作有關(guān)，但是，國際法的發(fā)展不容得一個(gè)國家認(rèn)為它的法律執(zhí)業(yè)者可以將國際法排除在其法律素養(yǎng)之外，其法律操作水平也將得益于其對(duì)國際法的了解和掌握，甚至國際法也有可能成為其實(shí)踐中予以考慮和處理的必要因素。2000年律師伊始，有關(guān)部門宣布：重新將國際法納入律考科目當(dāng)中，而且因?yàn)樗痉ú俊堵蓭熧Y格考試辦法》的出臺(tái)，使其成為法定科目被固定下來，這不失為一項(xiàng)具有遠(yuǎn)見的決定。最新的司法統(tǒng)一考試?yán)^續(xù)將國際法作為必考的科目。

一方面，全球化的趨勢(shì)是日趨明顯，隨著我國改革開放的深入的擴(kuò)大，國際交往的增多，以及國際參與能力和影響力的加強(qiáng)，國際法的作用日益突出，另一方面，我們對(duì)國際法在依法治國中作用的認(rèn)識(shí)在許多方面還比較薄弱，亟待加強(qiáng)。

二、國際法是依法治國中不可或缺的內(nèi)容

首先，學(xué)習(xí)和運(yùn)用國際法是依法治國、建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代國家的需要。

江澤民總書記在十五大報(bào)告中指出，“依法治國，就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，依照憲法和法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)，保證國家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行，逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！边@里的事務(wù)、事業(yè)和工作既有國內(nèi)事項(xiàng)，又有對(duì)外和涉外事項(xiàng)，依法治國中的“法”既包括國內(nèi)法，也包括國際法，對(duì)此應(yīng)該有全面的理解。國際法在國內(nèi)法治生活中有時(shí)有直接的作用，比如我國《民法通則》 論國際法與依法治國

列舉了中國人談判的特色，其中 論國際法與依法治國

需求的影響，對(duì)大多數(shù)本科生來說，從事國際法研究的可能性很小，而且不具有職業(yè)的吸引力。[15]一方面，學(xué)生攻讀國際法的熱情不高，另一方面，由于國際法出成果難，實(shí)用性差，同時(shí)也往往不受重視，國際法教學(xué)和科研隊(duì)伍中的人轉(zhuǎn)攻國際經(jīng)濟(jì)法、國際私法或別的學(xué)科的人，或者轉(zhuǎn)到其他行業(yè)的人也不少。因此，如果任其自生自滅，則有后繼乏人之憂。國際法人才缺乏是一個(gè)不爭的事實(shí)。而根據(jù)該學(xué)科的特點(diǎn)，國家和社會(huì)有必要對(duì)其加以特殊支持，包括加大投入，提供良好的教學(xué)和科研環(huán)境。

論國際法與依法治國

[3] 引自《人民日?qǐng)?bào)》，1997年12月10日

第四篇：勞動(dòng)合同的法律性

勞動(dòng)合同的法律性

摘要：勞動(dòng)合同是受法律保護(hù)的，勞動(dòng)合同是否有效是在勞動(dòng)法的保護(hù)下完成的。勞動(dòng)合同法》從起草之初到最后實(shí)施，一直在激烈的爭論中前行。本應(yīng)最中立的學(xué)術(shù)界，似乎爭論更為激烈。本文對(duì)勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)合同的保護(hù)方面做了簡短的闡述。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)合同；勞動(dòng)合同法；勞動(dòng)科學(xué)研究；五大特征；勞動(dòng)的有效性。

我國《勞動(dòng)法》的立法目的如同大多數(shù)立法一樣，是規(guī)定在“第一章，總則，第一條”中的。我國《勞動(dòng)法》第1條規(guī)定：“為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，根據(jù)憲法，制定本法?！备鶕?jù)這條規(guī)定，我國《勞動(dòng)法》的立法目的包括保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，確立、維護(hù)和發(fā)展穩(wěn)定和諧的勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步三個(gè)方面。

《勞動(dòng)合同法》從2004年起草工作啟動(dòng)，到2008年下半年《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》頒布之后，一直都是在激烈的爭議中前行。特別是2005年12月24日《勞動(dòng)合同法（草案）》首次提交全國人大常委會(huì)審之后，更是在全社會(huì)引發(fā)了廣泛而激烈的爭論。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國人大常委會(huì)辦公廳于2006年3月20日將草案向社會(huì)公眾征求意見。其后短短

一個(gè)月時(shí)間內(nèi)，收到社會(huì)各界提出的意見就多達(dá)19萬余條。參與這場論爭的既有用人單位、專家學(xué)者、社會(huì)團(tuán)體，也有普通勞動(dòng)者。如果說勞資雙方或者利益團(tuán)體的爭論帶有傾向性的話，那么學(xué)術(shù)界的爭論應(yīng)該是最中立的，但恰恰是最中立的一方，這種爭論似乎更加激烈。而且，介入這場論爭的不僅僅限于勞動(dòng)法學(xué)界的專家，更有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)方面的學(xué)者成了主要辯手。

很明顯，有關(guān)《勞動(dòng)合同法》的爭論不僅僅限于法律層面，《勞動(dòng)合同法》所涉及的問題也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法學(xué)研究的范疇。本文認(rèn)為，基于勞動(dòng)的法律性來看待這場論爭，或許可以對(duì)上述問題做出比較合理的解釋。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)勞動(dòng)科學(xué)的內(nèi)涵、邊界和學(xué)科體系有不同理解，但勞動(dòng)科學(xué)是以勞動(dòng)問題為研究對(duì)象自無疑問。?按照這個(gè)理解，《勞動(dòng)合同法》的問題屬于勞動(dòng)科學(xué)的大范疇也就不容置疑了。從純粹學(xué)術(shù)意義的角度來看，這場由《勞動(dòng)合同法》所引發(fā)的激烈論爭，也恰恰反映出勞動(dòng)科學(xué)在研究上的一些特性。

一、綜合性

在《勞動(dòng)合同法》的爭論中，“無固定期限合同”是焦點(diǎn)之一。從法律的視角看，無固定期限勞動(dòng)合同沒有明確規(guī)定合同有效期限，勞動(dòng)關(guān)系可以在勞動(dòng)者的法定勞動(dòng)年齡范圍內(nèi)和企業(yè)的存在期限內(nèi)持

續(xù)存在，只有在符合法定或約定的條件的情況下，勞動(dòng)關(guān)系才可終止。可見，它不過是一種特殊類型的勞動(dòng)合同，所蘊(yùn)含的法律意義也不過是合同有效期不同、當(dāng)事人的合同解除權(quán)被適當(dāng)限制了。從企業(yè)管理的視角來看，它就涉及到用工機(jī)制和用工成本的問題。從社會(huì)學(xué)的視角來看，這種制度設(shè)計(jì)一定程度上會(huì)改變?cè)械哪欠N高度競爭的職場氛圍。從更加宏觀的層面來看，還會(huì)影響到勞動(dòng)力市場的自由流動(dòng)，進(jìn)而影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以，無固定期限勞動(dòng)合同的問題本身不僅僅是一個(gè)法律問題，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)合同的有效規(guī)制，也不能僅從法律的視野去分析，還要綜合管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科的知識(shí)。?

但這種綜合不是某一學(xué)科的方法或者理論在其他學(xué)科的簡單借鑒，而是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等某一基礎(chǔ)性學(xué)科對(duì)勞動(dòng)問題的系統(tǒng)研究。而且，勞動(dòng)科學(xué)研究的綜合性特點(diǎn)在涉獵的廣度上也是其他研究所不及的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究勞動(dòng)就是勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，從社會(huì)學(xué)視角研究勞動(dòng)就是勞動(dòng)社會(huì)學(xué)，從法學(xué)的視角研究就是勞動(dòng)法學(xué)，從心理學(xué)的視角研究就是勞動(dòng)心理學(xué)，從衛(wèi)生學(xué)的視角研究就是勞動(dòng)衛(wèi)生學(xué)，從保護(hù)視角就是勞動(dòng)保護(hù)學(xué)，從統(tǒng)計(jì)視角就是勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)學(xué)……內(nèi)容涉及人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)三大體系。所以，對(duì)勞動(dòng)問題的研究，本身應(yīng)當(dāng)是多學(xué)科的。正因?yàn)槿绱?，袁倫渠教授認(rèn)為勞動(dòng)科學(xué)嚴(yán)格意義上不屬于哪個(gè)門類，應(yīng)該是一門交叉學(xué)科。但不 管是作為學(xué)科門類也好，作為一級(jí)學(xué)科也罷，或者只是把它作為一個(gè)特定的研究領(lǐng)域來看待，在具體的研究過程中都必須體現(xiàn)綜合性的特點(diǎn)。

二、系統(tǒng)性

如果說綜合性側(cè)重的是勞動(dòng)科學(xué)研究的廣度的話，那么系統(tǒng)性則是強(qiáng)調(diào)如何在全面的基礎(chǔ)上保證對(duì)問題的正確把握。如上所述，無固定期限勞動(dòng)合同制度的在具體法律制度的設(shè)計(jì)上要從多科學(xué)的視野出發(fā)，要綜合考慮多個(gè)方面的問題，但當(dāng)我們真正將這樣一個(gè)看似簡單的制度納入廣闊的背景當(dāng)中進(jìn)行考慮時(shí)，卻又很難抓住問題的核心。

首先，不同的學(xué)科在關(guān)注的重點(diǎn)、研究的范式、價(jià)值追求上都有所不同。比如，具體到勞動(dòng)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注勞動(dòng)力資源配置的市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中的勞動(dòng)力需求和供給的行為，及其影響因素的分析和研究。社會(huì)學(xué)關(guān)注勞動(dòng)者及其行為、勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)組織、勞動(dòng)制度和勞動(dòng)過程，由此分析和理解工業(yè)社會(huì)中與勞動(dòng)相關(guān)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、功能和運(yùn)作規(guī)律。心理學(xué)研究人的勞動(dòng)活動(dòng)的心理特點(diǎn)，研究勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中，與生產(chǎn)資料、勞動(dòng)環(huán)境以及勞動(dòng)者相互之間發(fā)生聯(lián)系的 過程中出現(xiàn)的心理現(xiàn)象、心理機(jī)制和心理活動(dòng)規(guī)律。法學(xué)則研究勞動(dòng)關(guān)系以及與勞動(dòng)關(guān)系密切相聯(lián)系的其他關(guān)系的法律規(guī)范。其次，即便是從同一個(gè)學(xué)科的視角出發(fā)來研究某個(gè)問題，也會(huì)因?yàn)檠芯空叩慕嵌炔煌贸霾煌慕Y(jié)論。這樣，當(dāng)人們從多學(xué)科的視角乃至同一學(xué)科不同的角度來分析無固定期限勞動(dòng)合同的問題時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)結(jié)論之間的差別如此巨大。在爭論的過程中，當(dāng)法學(xué)界的大多數(shù)專家在宣揚(yáng)無固定期限勞動(dòng)合同對(duì)于維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定化、長期化，保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益所具有的重要意義之時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界卻普遍地發(fā)出了不一致的聲音，如張五常關(guān)于“維護(hù)懶人”、“把經(jīng)濟(jì)搞垮”；張維迎關(guān)于“勞動(dòng)合同法損害的是工人階級(jí)利益”；王一江關(guān)于“吁請(qǐng)對(duì)中小企業(yè)免除《勞動(dòng)合同法》”等言論。而且，在法學(xué)界也出現(xiàn)了所謂的“北常南董”之爭，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，也有人稱贊“勞動(dòng)合同法來的正是時(shí)候”。

那么，在這種眾說紛紜的情況下，究竟如何才能更加理性地看待無固定期限勞動(dòng)合同的制度設(shè)計(jì)呢？因此，就需要我們用系統(tǒng)的眼光來分析，用整體的觀點(diǎn)來把握無固定期限勞動(dòng)合同和勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性、企業(yè)活力以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，找出主要矛盾和矛盾的主要方面。這里面可能涉及到一系列的問題，比如勞動(dòng)關(guān)系的短期化在多大程度上造成了當(dāng)前我國勞動(dòng)關(guān)系的嚴(yán)峻形勢(shì)？無固定期限勞動(dòng)合

同能夠多大程度緩解這種現(xiàn)象？因此帶來的用工不靈活又在多大程度上影響了企業(yè)的活力，進(jìn)而阻礙到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展？

三、應(yīng)用性

法律本質(zhì)上是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，其產(chǎn)生的目的本身就是為了調(diào)整一定的社會(huì)關(guān)系，因此，法律的工具性和應(yīng)用性自不待言。具體到《勞動(dòng)合同法》，無論是關(guān)于“無固定期限勞動(dòng)合同”、“試用期”、“勞務(wù)派遣”、“競業(yè)禁止”，還是關(guān)于“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”等規(guī)定，實(shí)際上都是為了更好地“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系”。從各方的爭論來看，出發(fā)點(diǎn)不在于是否要“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系”，而在于這樣的制度設(shè)計(jì)是否能夠真正實(shí)現(xiàn)立法的目的。?學(xué)術(shù)界關(guān)于《勞動(dòng)合同法》的分歧與爭論也集中在該法是否適應(yīng)當(dāng)前中國勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)情況，爭論的目的都是希望該法可以更好地滿足社會(huì)的需要。除開法學(xué)之外，其他學(xué)科對(duì)勞動(dòng)問題的研究也基本上是基于一定的目的，強(qiáng)調(diào)研究的應(yīng)用價(jià)值的。勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的目的是為了更好地實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力資源的有效配置；勞動(dòng)心理學(xué)的研究則是為了根據(jù)人的心理活動(dòng)規(guī)律，充分發(fā)揮人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，因人而異、審時(shí)度勢(shì)，進(jìn)行實(shí)效管理。從這個(gè)意義上來看，勞動(dòng)科學(xué)的研究基本上屬于主要為了達(dá)到某一明確而實(shí)際的目的或目標(biāo)，旨在獲得新知識(shí)的應(yīng)用研究的范疇。因此，應(yīng)用性也毫無疑問是勞動(dòng)科學(xué)研究的一大特征。楊河清教授在建議將“勞動(dòng)科學(xué)”設(shè)立為一級(jí)學(xué)科時(shí)，就曾說到，這樣不僅可以綜合發(fā)展勞動(dòng)科學(xué)體系，而且還可大大改善和解決由社會(huì)變革所引發(fā)的各類勞動(dòng)社會(huì)問題。

四、倫理性

在《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)以前，勞動(dòng)關(guān)系的短期化現(xiàn)象非常嚴(yán)重。在勞動(dòng)者的黃金年齡被用完之后，就被無情地踢出市場。但這些勞動(dòng)者被推向社會(huì)重新就業(yè)面臨著極大的困難，而這些勞動(dòng)者正值中年，如不能及時(shí)就業(yè)將對(duì)其家人的生活構(gòu)成威脅。這某種程度上比自然界的叢林法則更為不人道，顯然也是違背社會(huì)倫理要求的。在馬克思看來，雇傭關(guān)系作為一種“異化的合法化”，天然就存在不平等性。雇主（用人單位）無論是在勞動(dòng)力市場上還是在勞動(dòng)過程中都居于優(yōu)勢(shì)地位，矯正這種不平等的關(guān)系從而實(shí)現(xiàn)雇主（用人單位）與雇員（勞動(dòng)者）的相對(duì)平等就成為社會(huì)正義原則的必然要求。④

另外，前已述及，勞動(dòng)科學(xué)以勞動(dòng)問題為研究對(duì)象。從勞動(dòng)的二重屬性來看，其自然屬性反映的是人與自然之間改造與被改造的關(guān)系，這種關(guān)系必須符合自然界的一般規(guī)律；而勞動(dòng)的社會(huì)屬性所體現(xiàn)實(shí)際上是以經(jīng)濟(jì)為中心的人與人之間關(guān)系，因此，這種關(guān)系就應(yīng)當(dāng)遵 從整個(gè)社會(huì)的倫理要求。無論是自然屬性還是社會(huì)屬性都離不開人的參與，所以，從某種意義上來說，對(duì)勞動(dòng)問題的研究實(shí)際上是對(duì)于勞動(dòng)的載體，即勞動(dòng)者的研究，而勞動(dòng)者是有思想、有感情的人，這就決定了在勞動(dòng)科學(xué)研究的時(shí)候必須考慮社會(huì)倫理性的要求。

五、中立性

《勞動(dòng)合同法》的爭論，實(shí)際上是勞、資、政三方利益博弈的現(xiàn)實(shí)反應(yīng)。勞資雙方作為勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)事人，介入其中并且謀求自身利益最大化是無可厚非的。在現(xiàn)階段政府作為絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)的利益主體，勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)“三方四主體” 的獨(dú)特格局之下，中國勞動(dòng)者的弱勢(shì)地位尤為明顯。如果有學(xué)者擯棄了中立的立場為勞動(dòng)者吶喊，還可以理解為是其社會(huì)責(zé)任感的體現(xiàn)而勉強(qiáng)可以接受的話，那么，那些在勞工領(lǐng)域奮斗幾十年的學(xué)者和勞動(dòng)法專家們竟然在研究課題的指引下也找出了新的勞動(dòng)合同法不保護(hù)勞工權(quán)益的各方面的理由，也就只能用李強(qiáng)教授所說的“可恥”二字來形容了。

學(xué)術(shù)研究的中立性應(yīng)該是一切學(xué)術(shù)研究的共有特性。因?yàn)?，一個(gè)社會(huì)學(xué)術(shù)中立研究的真正意義在于，存在獨(dú)立的非官方的學(xué)術(shù)，才會(huì)

勞動(dòng)合同短期化：現(xiàn)狀、原因、危害及對(duì)策.上海企業(yè)，2008有真正的社會(huì)良知和明智的判斷，民間社會(huì)最終對(duì)于官方的政策、路線、方針才能有所規(guī)范和制約，才能不總是以少數(shù)政治人物的是非為全社會(huì)的是非。但在勞動(dòng)科學(xué)的研究當(dāng)中，由于勞動(dòng)問題本身的倫理性和重要性，其研究更應(yīng)當(dāng)保持中立。特別是在犬儒主義開始侵蝕學(xué)術(shù)界這塊凈土的今天，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)科學(xué)研究的中立性也就顯得更有必要了。

總的來說，勞動(dòng)科學(xué)的研究在學(xué)術(shù)態(tài)度上要堅(jiān)持中立性，在學(xué)術(shù)責(zé)任上要考慮倫理性，在研究過程中，要在綜合分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行系統(tǒng)思考，其目的則主要是為了解決現(xiàn)實(shí)中的勞動(dòng)問題。最近，有專家呼吁中國高校應(yīng)設(shè)立勞動(dòng)科學(xué)一級(jí)學(xué)科。如果從研究的特征方面看，勞動(dòng)科學(xué)也有別于其他學(xué)科，雖然上述五大研究特征在其他學(xué)科和領(lǐng)域也有所體現(xiàn)，但在勞動(dòng)科學(xué)的研究中卻體現(xiàn)得更為明顯，而且形成了系統(tǒng)性的要求。這在一定程度上也支持了應(yīng)該將勞動(dòng)科學(xué)作為一級(jí)學(xué)科的觀點(diǎn)。

?姜菁.《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)的前前后后.職業(yè)，2007（7）：17.?袁方，姚裕群.勞動(dòng)社會(huì)學(xué).北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2003，（5）.?沈志義.談?wù)劇皠趧?dòng)科學(xué)”及其學(xué)科體系.管理教育學(xué)刊，1998，（1）.40.④劉誠.勞動(dòng)法與勞動(dòng)倫理的調(diào)整機(jī)制及其相互關(guān)系.東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009，（4）：15.

第五篇：論國際法上的臺(tái)灣問題

目錄

摘要..................................................................................................................................................1 Abstract.............................................................................................................................................2 1 臺(tái)灣問題的性質(zhì)以及關(guān)系現(xiàn)狀.................................................................................................3 2 臺(tái)灣自古以來就是中國的領(lǐng)土，有法理根據(jù).........................................................................3 3 從國際法看繼承權(quán)問題.............................................................................................................4 4 總結(jié)...........................................................................................................................................5 參考文獻(xiàn)...........................................................................................................................................6

摘要

臺(tái)灣問題一直是困擾我國內(nèi)政的問題，根據(jù)國際法的內(nèi)容所知，臺(tái)灣要取得主權(quán)，必須得到大陸的承認(rèn)，這是因?yàn)槲覈侵腥A民國的繼承者，這也說明我國繼承了中華民國的管轄范圍，因而臺(tái)灣是我屬于我國領(lǐng)土并擁有主權(quán)。當(dāng)然根據(jù)國際法的公民投票原則，臺(tái)灣也是屬于中國的領(lǐng)土，因此，臺(tái)灣屬于中國的領(lǐng)土，中國對(duì)其擁有主權(quán)不容置疑以及我國內(nèi)政不容他國干涉。

關(guān)鍵詞：國際法,臺(tái)灣問題,主權(quán)

ABSTRACT The Taiwan issue has been troubled by China's internal affairs, in accordance with international law, content knowledge, Taiwan to achieve the sovereignty, must be, that, this is because China is the ROC's successor, this also explains our country inherits the jurisdiction of the Republic of China, and Taiwan is my territory and sovereignty.Of course, according to the international law principle of referendum, Taiwan also belongs to the Chinese territory, therefore, Taiwan belongs to China territory, China sovereignty allow all doubt and our domestic affairs of his country's interference.KEYWORDS：Taiwan, international law, sovereignty

論國際法上的臺(tái)灣問題 臺(tái)灣問題的性質(zhì)以及關(guān)系現(xiàn)狀

第一，臺(tái)灣問題是一個(gè)帶有國際因素的國內(nèi)問題，首先它是中國內(nèi)戰(zhàn)的遺留問題。臺(tái)灣于二戰(zhàn)后收歸中國，由《開羅宣言》、《波茲坦公告》保證，同時(shí)也由中國政府接收與實(shí)際控制。后來因國民政府大陸戰(zhàn)敗，退守臺(tái)灣，失去絕大多數(shù)領(lǐng)土人口，以及國際認(rèn)同，形式上性質(zhì)上退化為割據(jù)的地方政權(quán)，與中央的關(guān)系是中央與地方。但是由于美國及其盟國的插手，而使中央解放臺(tái)灣，行使權(quán)力遇到巨大阻礙 因此總體上說臺(tái)灣問題遲遲不能解決時(shí)由于國際因素的障礙。

第二，“臺(tái)灣問題能不能和平解決，如果按照某些人對(duì)和平解決的定義是不帶有軍事基礎(chǔ)，軍事保證的意義，那么臺(tái)灣問題是不能和平解決。首先，臺(tái)灣政權(quán)與中央政權(quán)是對(duì)立政權(quán)，互不承認(rèn)，讓臺(tái)灣政權(quán)放棄自身地位，下降為他們認(rèn)為的地方政權(quán)，對(duì)中央俯首聽命，可能性不大，等于放棄自認(rèn)為的最高權(quán)力。其次，臺(tái)灣人認(rèn)同問題，認(rèn)同問題是核心問題，因歷史、教育、經(jīng)驗(yàn)經(jīng)歷因素，大多數(shù)臺(tái)灣人已經(jīng)不認(rèn)同是中國人，而對(duì)臺(tái)灣人的認(rèn)同達(dá)到穩(wěn)定百分之六十。當(dāng)臺(tái)灣公民不認(rèn)同中國時(shí)，任何統(tǒng)一對(duì)其而言就是兼并、侵略，對(duì)其感受而言無異于亡國，自身淪為亡國奴?！?因此，再次基礎(chǔ)上臺(tái)灣人不可能同意統(tǒng)一 但又因?yàn)槲淞σ蛩卮嬖?，使其不能完全明白無誤下決心獨(dú)立。因此呈現(xiàn)大數(shù)人變現(xiàn)為實(shí)質(zhì)獨(dú)立的維持現(xiàn)狀，妄圖以拖待變，如果中國大陸放棄武力統(tǒng)一。那么無論在經(jīng)濟(jì)、政治，上有多大壓力也不會(huì)改變臺(tái)灣獨(dú)立命運(yùn)。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、文化、政治因素在對(duì)國家認(rèn)同居次要地位，中美俄都曾為獨(dú)立自主付出巨大經(jīng)濟(jì)代價(jià)，卻并未改變自主決心，可見國家認(rèn)同力量之強(qiáng)大。再次，美國等勢(shì)力，要求維持現(xiàn)狀，那么也就是臺(tái)灣人所認(rèn)為的事實(shí)獨(dú)立。長此以往，中央和大陸人民勢(shì)必?zé)o法接受，一方要統(tǒng)一，一方要維持實(shí)施獨(dú)立，平衡必然打破，因此結(jié)論是臺(tái)灣問題不能和平解決，至少不可能完全不依靠武力。臺(tái)灣自古以來就是中國的領(lǐng)土，有法理根據(jù)

臺(tái)灣，與大陸一脈相承，血肉相連。無論今往，臺(tái)灣都是中國的一部分。這個(gè)事實(shí)至今沒有改變，得到了世界的普遍認(rèn)同和肯定。

臺(tái)灣有文字記載的歷史可以追溯到公元230年。當(dāng)時(shí)三國吳王孫權(quán)派1萬官兵到達(dá)“夷洲”（臺(tái)灣）隋大業(yè)六年（公元610年）漢族人民開始大規(guī)模移居澎湖地區(qū)。到公元12世紀(jì)中葉，宋朝將澎湖劃歸福建泉州晉江縣管轄，并派兵戌守。元、明兩朝政府在澎湖設(shè)巡檢司，負(fù)責(zé)巡邏、查緝罪犯，并兼辦鹽課。

《一個(gè)中國的原則與臺(tái)灣問題》[ＥＢ/ＯＬ]，2002-08-14

17世紀(jì)初，荷蘭人、西班牙人殖民者乘明末農(nóng)民起義，明政府處境艱難之時(shí)，分別侵入臺(tái)灣。后西班牙于1642年被荷蘭人趕走，臺(tái)灣淪為荷蘭的殖民地。而當(dāng)時(shí)，明政府根本自顧不暇。任由荷蘭殖民者實(shí)行強(qiáng)制統(tǒng)治，非法把土地?fù)?jù)為已有。1661年4月，在清建國后，南明王朝大將鄭成功以招討大將軍的名義，由金門進(jìn)軍臺(tái)灣。鄭成功在進(jìn)軍臺(tái)灣時(shí)，向荷蘭殖民者表示，臺(tái)灣“一向?qū)儆谥袊?，臺(tái)灣和澎湖這兩個(gè)“島嶼的居民都是中國人，他們自古以來占有和耕種這一土地”，荷蘭“自應(yīng)把它歸還原主。” 1662年2月，鄭成功從荷蘭殖民者手中收復(fù)了中國領(lǐng)土臺(tái)灣。

后于1684年，清政府設(shè)置分巡臺(tái)廈兵備道及臺(tái)灣府，隸屬于福建省。1884—1885年中法戰(zhàn)爭，法軍進(jìn)攻臺(tái)灣，遭清政府劉銘傳率軍重創(chuàng)，到1885年6月《中法新約》簽定，法軍被迫撤出臺(tái)灣。1885年清政府將臺(tái)灣劃為單一行省，臺(tái)灣成為中國第20個(gè)行省。首任臺(tái)灣省巡撫為劉銘傳。

“1894年日本發(fā)動(dòng)甲午戰(zhàn)爭，翌年清政府戰(zhàn)敗，于4月17日被迫簽訂喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》，把臺(tái)灣割讓給日本。雖經(jīng)協(xié)理臺(tái)灣軍務(wù)的清軍將領(lǐng)劉永福等率軍民反抗日本的侵占，堅(jiān)持了5個(gè)多月的戰(zhàn)斗，但終遭失敗。從此，臺(tái)灣淪為日本的殖民地達(dá)50年之久。在日據(jù)期間，臺(tái)灣人民從未屈服日本的殖民統(tǒng)治，反抗日本殖民統(tǒng)治的民族抵抗運(yùn)動(dòng)從未停止?！?

1937年7月 “七七事變“，中國人民開始了全民族的抗日戰(zhàn)爭。1941年12月太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中國政府發(fā)出《中國對(duì)日宣戰(zhàn)布告》，明確昭告中外：“所有一切條約、協(xié)定、合同，有涉及中日之間關(guān)系者，一律廢止。

1943年12月1日，中、美、英三國政府共同簽署的《開羅宣言》，明確規(guī)定必須把臺(tái)灣歸還中國。1945年7月，中、美、英三國共同簽署《波斯坦公告》，重申了《開羅宣言》必須得到實(shí)施。1945年8月，日本在第二次世界大戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，8月15日宣布無條件投降。10月25日，同盟國中國戰(zhàn)區(qū)臺(tái)灣省受降儀式于臺(tái)北舉行，受降主官代表中國政府宣告：自即日起，臺(tái)灣及澎湖列島已正式重入中國版圖，所有一切土地、人民、政事皆已置于中國主權(quán)之下。至此，臺(tái)灣、澎湖重歸中國主權(quán)管轄之下。

“1949年10月1日，新中國宣告誕生。在祖國大陸解放的前夕，蔣介石以及國民黨的部分軍政人員跑到臺(tái)灣，依靠美國的庇護(hù)與支持，在臺(tái)灣維持偏安局面。但，無論國民政府還是新中國，從來沒有宣布臺(tái)灣是一個(gè)主權(quán)國家，臺(tái)灣，不論是國民政府的一個(gè)省，還是新中國的一個(gè)省，他的主體地位從未改變。時(shí)至今日，臺(tái)灣地方政府也從未宣稱臺(tái)灣是一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國家。”3

《國際法》王鐵崖著，北京:法律出版社，1995.P236

周維珩：《由臺(tái)灣問題談國際法的承認(rèn)問題》，《商情》2008

年第4期

1971年聯(lián)合國恢復(fù)了中華人民共和國的“合法席位”，承認(rèn)“一個(gè)中國”的原則。當(dāng)今世界，已有一百六十多個(gè)國家同中國建立外交關(guān)系（包括美國、日本、西班牙、荷蘭、英國、法國等曾經(jīng)侵略過臺(tái)灣地區(qū)的國家），承認(rèn)臺(tái)灣是中國不可分割的一部分。

“2007年7月，聯(lián)合國秘書長潘基文在回應(yīng)臺(tái)灣當(dāng)局所謂“入聯(lián)申請(qǐng)”時(shí)明確指出，根據(jù)聯(lián)合國大會(huì)1971年通過的第2758號(hào)決議，世界上只有一個(gè)中國，中華人民共和國是中國的唯一代表，臺(tái)灣是中國的一部分。這一立場準(zhǔn)確表達(dá)了國際社會(huì)的廣泛共識(shí)，充分肯定了兩岸關(guān)系現(xiàn)狀的事實(shí)?！?

關(guān)于臺(tái)灣問題的幾個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)，臺(tái)灣脫離了中國主體政府管轄的時(shí)期主要是兩個(gè)。一是1642年，淪為荷蘭殖民地。二是1894年4月，割讓給日本。前者被鄭成功于1662年2月成功收復(fù)。后者被民國政府于1945年10月完全收回。以上兩個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)，無論是喪失主權(quán)還是收回主權(quán)，全部以戰(zhàn)爭方式予以實(shí)現(xiàn)，是因主權(quán)之爭引發(fā)的國家戰(zhàn)爭,是以千百萬人的生命換來的主權(quán)，是用血肉堆砌的主權(quán)，不是任何人可以三言兩語可以磨滅和奪取的主權(quán)。

從以上看出，臺(tái)灣就是中國不可分割的一部分，這一點(diǎn)毋庸置疑。臺(tái)灣的現(xiàn)狀是特殊歷史時(shí)期造成的特殊歷史問題，但這不會(huì)改變和影響以上的事實(shí)。從國際法看繼承權(quán)問題

大陸與臺(tái)灣的關(guān)系，其實(shí)也可以說是“中華人民共和國政權(quán)與中華民國政權(quán)”的關(guān)系。從國際法上講，要害在于“政府繼承”的問題。

一部分人喜歡在“國號(hào)”問題上死鉆牛角尖。其實(shí)“國號(hào)”中表示民族概念或者地理概念的詞才是關(guān)鍵，民族概念或者地理概念之外的詞語最多代表政府繼承而已。正如“法蘭西王國”、“法蘭西帝國”“法蘭西共和國”分別代表不同歷史階段的法國，法國的國家主權(quán)沒有變?！爸腥A民國”和“中華人民共和國”是中國在不同歷史階段的國號(hào)，指的是同一個(gè)中國，同一個(gè)國家。

“一國兩府”的狀況在二十世紀(jì)以來曾經(jīng)多次出現(xiàn)，但沒有一個(gè)是以分裂國家為目的的。就中國而言，除去沒有法律地位的偽政府不算，一九一二年曾經(jīng)有過北京的大清帝國政權(quán)與南京的中華民國政權(quán)對(duì)峙的狀況，一九一八年至一九二四年曾經(jīng)有過北京的中華民國政權(quán)與廣州的中華民國非常政權(quán)對(duì)峙的狀況，一九二四年至一九二八年曾經(jīng)有過北京的中華民國北洋政權(quán)與廣州（后遷武漢、南昌、南京）的中華民國國民政府政權(quán)對(duì)峙的狀況，一九三零年至一九三三年曾經(jīng)有過南京的中華民國政權(quán)與瑞金的中華蘇維埃共和國政權(quán)對(duì)峙的狀況，一九三三年曾經(jīng)有過南京的中華民國政權(quán)、瑞金的中華蘇維埃共和國政權(quán)、福建的中華共和國 4 劉文宗：《從國際法論主權(quán)不可分割及臺(tái)灣的法律地位》，《真理的追求》1999年第8期

政權(quán)“一國三府”對(duì)峙的狀況，一九三三年至一九三七年曾經(jīng)有過南京的中華民國政權(quán)與瑞金（后遷延安）的中華蘇維埃共和國政權(quán)對(duì)峙的狀況，一九四九年至今則是北京的中華人民共和國政權(quán)與臺(tái)北的中華民國政權(quán)（其實(shí)先后逃了廣州、重慶、成都、西昌幾個(gè)地方）對(duì)峙的狀況。這期間對(duì)峙的雙方（或三方）均認(rèn)為自己是代表全中國的合法政權(quán)，世界各國和國際組織也從來都只在法律上承認(rèn)一個(gè)政府（潘漢年曾經(jīng)擔(dān)任的“中華蘇維埃共和國副外交人民委員兼駐蘇維埃社會(huì)主義共和國聯(lián)邦大使”實(shí)際上只是中共駐共產(chǎn)國際代表，蘇聯(lián)在法律上只承認(rèn)中中國的獨(dú)立地位華民國政權(quán)）。

一九四九年四月南京解放，中國共產(chǎn)黨從此宣稱“國民黨政府覆沒”，或者說是中華民國政權(quán)覆亡，這不對(duì)。中華人民共和國政權(quán)一九四九年才成立，中華民國政權(quán)至今也沒有覆亡。一九四九年至今中華人民共和國政權(quán)與中華民國政權(quán)對(duì)峙并不影響兩個(gè)政權(quán)各自認(rèn)為自己在法律上是代表全中國的合法政府，在外交上二者也從來都是“漢賊不兩立”。換言之，上至聯(lián)合國，下至太平洋島國，都是在法律上“只承認(rèn)一個(gè)中國政府”的。從一九四九年蘇聯(lián)政府承認(rèn)中華人民共和國政權(quán)開始，到一九七二年聯(lián)合國承認(rèn)中華人民共和國政權(quán)，中國的政府繼承在國際上經(jīng)歷了二十余年才獲承認(rèn)。這不是中華人民共和國政權(quán)“死纏爛打”，而是各國政府實(shí)實(shí)在在的承認(rèn)。同時(shí)，中華人民共和國政權(quán)繼承的是全中國的領(lǐng)土和主權(quán)，不存在對(duì)臺(tái)灣的任何例外。

海峽兩岸的分裂狀況與南北朝鮮、南北越南、東西德國不一樣。這三國沒有經(jīng)歷中國這樣一個(gè)政權(quán)更替的連續(xù)過程，他們分裂的的確確不是內(nèi)政問題。

朝鮮自明朝以來就不是一個(gè)主權(quán)國家，而是中國的“外藩”（“外藩”與“內(nèi)藩”不同，前者屬于保護(hù)國的性質(zhì)，后者屬于國內(nèi)民族自治地方的性質(zhì)。今天的加拿大、澳大利亞就是英國的“外藩”，北愛爾蘭就是英國的“內(nèi)藩”），亦即今天所說的保護(hù)國（今天仍有少數(shù)國家是“保護(hù)國”，如亞洲的不丹、歐洲的安道爾），其獨(dú)立的主權(quán)是有由《馬關(guān)條約》確認(rèn)的。一九零七年日本吞并朝鮮，朝鮮亡國，無合法政府可以繼承。一九四五年后，由于三八線的存在，金日成在北方、李承晚在南方幾乎同時(shí)建國，朝鮮人民民主共和國政權(quán)和大韓民國政權(quán)都不是大韓帝國政權(quán)的繼承者。因此今天二者同時(shí)以國家的形式出現(xiàn)在國際社會(huì)上是合法的。

越南也曾經(jīng)是中國的“外藩”，是十九世紀(jì)八十年代《廣州條約》簽訂后才確定獨(dú)立地位的。法國吞并越南，越南亡國，同樣無合法政府可以繼承。一九四五年后，由于北緯十七度線的存在，胡志明在北方建立越南民主共和國政權(quán)，吳庭艷在南方建立越南共和國政權(quán)。二者也都不是越南帝國政權(quán)的繼承者。兩個(gè)政權(quán)自建國以來就一直處于戰(zhàn)爭狀態(tài)下，中間還曾經(jīng)出現(xiàn)過越南南方共和政權(quán)的“一國三府”狀況。一九七五年越南共和國政權(quán)覆亡，越南民主共和國政權(quán)和越

南南方共和政權(quán)共同組建新的越南社會(huì)主義共和國政權(quán)，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。

德國在二次大戰(zhàn)前的統(tǒng)一政權(quán)“Das Deutsche Reich“（第二帝國、魏瑪共和國、第三帝國政權(quán)都使用這個(gè)國號(hào)，只能翻譯為“德意志國”）已經(jīng)于一九四五年滅亡，德國國土由美英法蘇四國分區(qū)占領(lǐng)。一九四九年西部的德意志聯(lián)邦共和國政權(quán)和東部德意志民主共和國的分別建立與“Das Deutsche Reich“并無延續(xù)性。德意志聯(lián)邦共和國政權(quán)在一九七二年之前奉行的“哈爾斯坦主義”也是“漢賊不兩立”的，一九七二年之后德意志聯(lián)邦共和國政權(quán)開始轉(zhuǎn)為承認(rèn)德意志民主共和國以求得和平統(tǒng)一。一九九零年兩德統(tǒng)一于德意志聯(lián)邦共和國政權(quán)。

因此，關(guān)鍵的問題不在于國號(hào)，不在于某個(gè)政權(quán)是否覆亡，而在于是否將走向統(tǒng)一。陳水扁的“公投獨(dú)立”其實(shí)就是“蒙古模式”，比李登輝的“一邊一國”（其實(shí)就是兩德模式、朝鮮模式）更危險(xiǎn)。大陸的武力統(tǒng)一是最后的方案，只能叫做“越南模式”。我贊同和平統(tǒng)一，實(shí)在不愿看到海峽兩岸的中國人走向刀兵相見?？偨Y(jié)

首先，大陸領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)海峽兩岸分裂分治的現(xiàn)實(shí)。臺(tái)灣問題是中國內(nèi)戰(zhàn)遺留問題，是中國內(nèi)政，但這些都不能說明這是一個(gè)“中央政府與地方政府”之間的問題。如果大陸方面能夠放下“中原正統(tǒng)”的架子，把中華人民共和國政權(quán)與中華民國政權(quán)的關(guān)系（亦即大陸與臺(tái)灣關(guān)系）定位為“‘一個(gè)中國’框架內(nèi)兩個(gè)平等政權(quán)的關(guān)系”，對(duì)支持統(tǒng)一、認(rèn)同中華人民共和國政權(quán)者和反對(duì)臺(tái)獨(dú)、認(rèn)同中華民國者一視同仁，可以更大程度地彰顯大陸方面的誠意。

其次，大陸方面應(yīng)當(dāng)盡快制定解決統(tǒng)一問題的法律文件。一方面，應(yīng)當(dāng)整理自一九七九年以來的所有聲明、談話、文告，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，制訂出一份《國家統(tǒng)一綱領(lǐng)》。另一方面，可以采取配套立法的方式鼓勵(lì)海峽兩岸的經(jīng)濟(jì)、文化、科技、社會(huì)福利方面的往來；鼓勵(lì)臺(tái)灣居民到大陸投資、工作、養(yǎng)老、定居；鼓勵(lì)成立增進(jìn)海峽兩岸交流與了解的民間團(tuán)體；鼓勵(lì)成立促進(jìn)和平統(tǒng)一的民間團(tuán)體；簡化往來兩岸手續(xù)。

最好，援引一九一九年北京的中華民國政權(quán)與廣州的中華民國非常政權(quán)共同組織代表團(tuán)參加巴黎和會(huì)的先例，在“共享中國主權(quán)”的框架下邀請(qǐng)臺(tái)灣官員以臺(tái)灣官方身份參加國際組織（如聯(lián)合國、世界衛(wèi)生組織），有助于爭取臺(tái)灣民心。

在以上幾點(diǎn)成為現(xiàn)實(shí)后，海峽兩岸政府可以在香港或商定的任何地點(diǎn)成立官方聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)，在“指向統(tǒng)一、地位對(duì)等”原則下展開政治談判，先期解決結(jié)束海峽兩岸敵對(duì)狀態(tài)問題海峽兩岸的國際地位問題、海峽兩岸軍事互信問題、三通問題，達(dá)成以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一為目的的海峽兩岸和平協(xié)議。

最重要的是，大陸方面必須加快經(jīng)濟(jì)建設(shè)與政治改革進(jìn)程，早日實(shí)現(xiàn)國家的民主、富強(qiáng)、文明、法治，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的自由、平等、寬容、和諧。我堅(jiān)信，只要

海峽兩岸愛好和平、反對(duì)分裂的人共同努力，中國最終必將實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)民主富強(qiáng)。

參考文獻(xiàn)

[1]阮國英：《“無主之地”與皇民化心態(tài)——從國際法看臺(tái)灣問題》《法學(xué)》，1996年第3期。[2]劉文宗：《從國際法論主權(quán)不可分割及臺(tái)灣的法律地位》《，真理的追求》1999年第8期。[3]劉景嵐：《從法理和慣例看“臺(tái)灣地位未定論”之荒謬》，《東北師大學(xué)報(bào)》2004年第4期。

[4]蘇明忠：《臺(tái)灣不能成為獨(dú)立國家的國際法理由》，《神州學(xué)人》2005年第5期。[5]范宏云：《從國際法的承認(rèn)理論與實(shí)踐論臺(tái)灣是中國的一部分》,《江漢論壇》2003年第6期。

[6]周維珩：《由臺(tái)灣問題談國際法的承認(rèn)問題》，《商情》2008年第4期。[7]陳爍：《關(guān)于國家承認(rèn)理論的認(rèn)識(shí)》，《技術(shù)與市場》2010年第12期

［8］《國際法》王鐵崖著，北京:法律出版社，1995.P236.［9］《奧本海國際法》(上卷，第二分冊(cè))勞特派特著，北京:商務(wù)印書館出版，1989.P77-91.［10］《中華文化與祖國和平統(tǒng)一》婁杰，.武漢:武漢出版社1999.P55-63 ［11］《中國還是能說不》，宋 強(qiáng)著：中國文聯(lián)出版社1996年版，第296頁。［12］《國際論壇》2003年第1期“有關(guān)魁北克主權(quán)獨(dú)立的全民公決程序”王助著。［13］《臺(tái)灣“公投”就是宣戰(zhàn)》劉若非，環(huán)球時(shí)報(bào)，2002-09-04.［14］《論國家主權(quán)與民族自決權(quán)的一致性與矛盾性》，孫建中.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，(2).［15］《國際法》[Ｍ].程曉霞，北京:中國人民大學(xué)出版社，1999.P106.［16］《一個(gè)中國的原則與臺(tái)灣問題》[ＥＢ/ＯＬ]，2002-08-14.［17］《當(dāng)代國際法論》慕海平，周建海，吳惠著，北京:法律出版社，1998.P151.［18］《國際法中的人民和少數(shù)民族》1993年，羅薩林.希金斯著。［19］《中美上海公報(bào)》，《人民日?qǐng)?bào)》，1972-02-29.［20］《臺(tái)灣推不開聯(lián)合國的門》何洪澤，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2002-08-22 ［21］《國際法》魏智通著，法律出版社2002年9月，P256-257 ［22］《國家的性質(zhì)的研究》[美]威羅貝，轉(zhuǎn)引自鄧正來編：《王鐵崖文選》，中國政法大學(xué)出版社1993年版，P366 ［23］《論國際法上主權(quán)問題的發(fā)展趨勢(shì)》翟玉成：載《法學(xué)評(píng)論》1997年第3期，P2。