第一篇：論國際法的研究方法論文

國際法方學(xué)說及學(xué)派與國際法研究方法緊密相連，一定程度可以說方法是學(xué)說、學(xué)派之因，學(xué)說、學(xué)派則是方法之果。自然法學(xué)派和實在法學(xué)派是國際法的主流學(xué)派，與其相對應(yīng)的國際法研究方法便是價值分析研究方法和實證分析法方法，這兩種方法對于國際法的發(fā)展和完善起到了重要的“構(gòu)建”作用。

一、國際法研究方法概述

近些年來，我國國際法學(xué)有了相當(dāng)程度的發(fā)展，涌現(xiàn)出大量的學(xué)術(shù)著述，但在研究方法上并無顯著變化。國際法的研究方法只是在一些教科書中有簡要陳述，而在實際研究領(lǐng)域較少有人談及。德國法學(xué)方法論大師卡爾·拉倫茨在其名著《法學(xué)方法論》中指出：法學(xué)之所以成為科學(xué)，在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法。判定一門學(xué)科成熟到何種程度，一個很重要的學(xué)術(shù)標示就是看其有無特定的研究方法。[1]國際法作為法學(xué)門類的一門獨立學(xué)科，自然要適用法學(xué)的一般研究方法，同時應(yīng)有自身特殊的研究方法或者至少在法學(xué)一般研究方法中有所偏重。

國際法在其長期的發(fā)展過程中，形成了許多學(xué)說和學(xué)派，這些學(xué)說及學(xué)派和研究方法緊密相連，一定程度可以說方法是學(xué)說、學(xué)派之因，學(xué)說、學(xué)派則是方法之果。[2]20世紀之前，自然法學(xué)派和實在法學(xué)派是國際法的主流學(xué)派，自然法學(xué)派主張國際法是自然法的一部分，自然法則是從自然現(xiàn)象中抽象出來的一些概念，如人類良知、理性、共同法律意識等。實在法學(xué)派則認為國家意志是國際法效力的根據(jù)，否認從自然法抽出來的抽象概念作為國際法效力根據(jù)。與自然法學(xué)派和實在法學(xué)派相對應(yīng)的國際法研究方法——價值分析研究方法和實證分析法方法，實證分析采用事實分析、判斷和評價的方法，而價值分析則多采用價值判斷和評價的方法。前者要解決的問題為“實際是什么”，而后者要解決的問題在于回答“應(yīng)該是什么”。[3]就國際法而言，實證分析方法要解決的是國際法“實際是什么”的問題，價值分析方法要回答的是“國際法應(yīng)該是什么”的問題，這兩種方法對于國際法的發(fā)展和完善起到了重要的“構(gòu)建”作用。

二、價值分析方法

價值分析方法是一種從應(yīng)當(dāng)如何的角度分析、判斷和評價法律問題的研究方法，它實際上是對法律進行一種超越其規(guī)則形態(tài)的價值判斷和終極關(guān)懷。[4]價值分析的方法一般被法學(xué)家用來研究、分析既有法律規(guī)則的優(yōu)點與不足，側(cè)重于對法律漏洞的分析，以期對未來立法及法律適用有所貢獻。法律及法律活動之所以不是價值無涉或價值中立的，是因為法律不是自然物，不屬于自然界，而是人造物，與人類的社會生活密切相關(guān)。而人不僅僅是生物地存在者，而且是能夠追問意義和追尋價值的存在者。價值分析研究方法對于認識國際法的本質(zhì)和價值取向，改革和完善現(xiàn)有國際法制度，推動國際法的發(fā)展具有不可替代的作用。

價值主義的擁護者認為：“首先，‘事實’的豐富性或者說現(xiàn)實世界人們關(guān)系的復(fù)雜性、多樣性，迫使研究者或立法者不得不選擇一些關(guān)系進行研究或規(guī)范，而選擇總是與選擇者的價值取向有關(guān);其次，觀察者和等待解釋的客觀事實之間是相互作用的，因為人們能夠觀察到什么東西在相當(dāng)程度上取決于他所接受和擁有的理論結(jié)構(gòu)?！盵5]因此，通過價值主義方法研究國際法時，就同一法律制度，不同學(xué)者往往會站在不同的立場進行分析，如對WTO 體系的理解和評價，發(fā)達國家和發(fā)展中國家的學(xué)者因立場不同得出的結(jié)論就會有所不同，甚至截然相反。除了分析現(xiàn)行的國際法外，價值分析還著眼于對當(dāng)下的國際法進行反思，提出批評和改進的建議，促進國際法的發(fā)展及完善。

三、實證分析方法

實證分析方法是一種通過對經(jīng)驗事實的觀察和分析來建立和檢驗各種理論命題的科學(xué)研究方法。[6]國際法的實證分析即為以現(xiàn)有國際條約、習(xí)慣、國際法院判例等為基礎(chǔ)，進行比較、分析和總結(jié)，對有關(guān)國際法問題的法律規(guī)制及適用問題得出相應(yīng)的結(jié)論。這一研究方法也被稱為注釋法學(xué)的研究，或者國際法教義學(xué)的研究?？梢哉f實證分析是國際法學(xué)的看家本領(lǐng)，是法學(xué)研究最基本、最主要的路徑。主張實證研究方法學(xué)者認為：“第一，國際法的研究如果不基于實證，會讓國際法看起來不像‘法’，而更像國際政治、國際關(guān)系;第二，國際法研究如果缺乏實證，會使結(jié)論缺乏說服力?！盵7]

盡管存在對實證分析方法的一些批評，但實證分析方法在國際法領(lǐng)域的主導(dǎo)地位未曾動搖過。這一方面是由于對實證分析方法的批判無力推翻實在法學(xué)派賴以建立的基礎(chǔ)——廣泛的國際法規(guī)則;另一方面，基于批判實證分析方法而產(chǎn)生的各種研究方法反過來對改革完善實證分析方法發(fā)揮了重大作用，從而使實證分析方法拋棄或減弱了傳統(tǒng)的嚴格形式主義色彩，轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的、更實用、更務(wù)實的做法。

四、國際法研究應(yīng)當(dāng)結(jié)合價值分析與實證分析研究方法

通過前述研究比較可見，價值分析方法和實證分析方法雖然存在著一些本質(zhì)差異，但是在應(yīng)用上并不互相矛盾，而是相輔相成、相互促進的。一方面，人的價值判斷要以事實認知、實證分析為基礎(chǔ)，另一方面，人的任何實踐活動都不是盲目的，總是受著一定的價值目標的導(dǎo)引，法律實踐更是如此。國際法學(xué)家運用價值分析方法進行法律的價值分析，大多是在現(xiàn)有國際條約、習(xí)慣、國際法院判例等基礎(chǔ)上進行，只有對當(dāng)前國際法規(guī)范及實踐有所理解才能對其進行評判，進而提出在法律價值上更進一步的國際法規(guī)則。同樣，實證分析也不僅只囿于現(xiàn)有的法律規(guī)范及實踐，在更深層面是兼顧到法律背后體現(xiàn)的人類社會普遍價值。

我們要清楚的認識到，一旦研究方法單一化，其后果是不容樂觀的：對于國際法本身，容易使分析對象始終停留在“靜止的”文本狀態(tài)，對于與之相關(guān)的其他方面，包括法律的起源、背景、運行空間等“社會學(xué)”方面的內(nèi)容，卻處于忽略狀態(tài)。這樣的研究方法，容易使研究成果脫離“現(xiàn)實土壤”，其生命力和對實踐的影響力將大打折扣。[8]因此，國際法學(xué)者在研究分析解決國際法律問題時，既要堅持實證分析方法，以條約、習(xí)慣法、一般法律原則為準繩，對國際法院等司法仲裁機構(gòu)的判決或裁決進行綜合、全面地衡量，又不能棄價值分析方法于不顧，一味遵循當(dāng)前的國際法律制度，而不去思考法律背后牽涉的國家利益、人類價值理念等是否符合公平正義。無論是規(guī)范分析還是實證分析，都是法律認識和實踐必要環(huán)節(jié)，二者不可偏頗，它們貫穿于整個法律實踐過程，正是它們的統(tǒng)一使得對國際法的認識和實踐不斷向前發(fā)展，有二者結(jié)合才能讓國際法研究更加深入、細致并且更符合長遠發(fā)展的需要。

第二篇：國際法論文

論國際環(huán)境保護與主權(quán)原則的關(guān)系

摘要：隨著人類社會幾個世紀的科學(xué)技術(shù)和工業(yè)文明的高速發(fā)展，對于人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境造成了不可逆轉(zhuǎn)的損害，損害生存環(huán)境的影響已不僅得到了現(xiàn)實惡劣的后果的回饋，也如人們所預(yù)見到對子孫后代乃至整個地球生態(tài)系統(tǒng)的毀滅性的破壞。國際環(huán)境保護的刻不容緩與國家主權(quán)原則的沖突引起了人們的深思。“如何在兼顧環(huán)境利益與主權(quán)利益的情況下，最大程度保護人類共同的利益”已成為研究國際環(huán)境保護與主權(quán)原則兩者之間關(guān)系的核心問題?！耙粋€宗旨，兩個原則”是協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的體現(xiàn)。

關(guān)鍵字：國際環(huán)境保護主權(quán)原則人類共同利益國際環(huán)境保護原則

一、概述

（1）什么是主權(quán)原則？

主權(quán)是國家的基本屬性之一。主權(quán)國家的存在，是國際法形成和發(fā)展的前提條件。國家主權(quán)和主權(quán)平等，是國際法的基本原則，按照國家主權(quán)原則的基本涵義，每個國家有權(quán)獨立自主地處理其對內(nèi)和對外事務(wù)，對內(nèi)意味著最高權(quán)，對外表現(xiàn)為獨立平等權(quán)。（2）什么是國際環(huán)境保護？

第二次世界大戰(zhàn)后，有關(guān)環(huán)境保護的國際條約開始不斷增多，國際環(huán)境法作為國際法的一個分支開始出現(xiàn)并且迅速發(fā)展起來。1968年通過《非洲自然和自然資源養(yǎng)護公約》，1972年在斯德哥爾摩召開的會議通過了《斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言》，在此之后，又通過了一系列針對外層空間、海洋環(huán)境、大氣層等敏感部位的保護的國際條約。除了國際條約以外，還有一些著名的國際司法和仲裁案例都對國際環(huán)境保護做了重要的闡述。國際環(huán)境保護已成為了國際性的課題。

二、沖突與協(xié)調(diào)

（1）傳統(tǒng)的主權(quán)原則與國際環(huán)境保護的沖突表現(xiàn)

A絕對沖突；國家主權(quán)是國家的基本屬性也是一種絕對性、排他性的權(quán)利，在一國的范圍內(nèi)具有至高無上性，而它的存在給國際環(huán)境保護的需求留下了很小的余地，從權(quán)利本身而言，國家主權(quán)的行使是不受外來意志干涉和不容侵犯的。關(guān)于國境環(huán)境保護的條約、國際習(xí)慣等都在從形式上制約著這種國家意志的自由的行使，盡管國際環(huán)境損害責(zé)任、歸責(zé)原則正在逐步的確立中，但這種國家責(zé)任的制約使得主權(quán)國家在行使主權(quán)時不得不“小心翼翼”。B 相對沖突；發(fā)展中國家自二戰(zhàn)后迅猛發(fā)展，不少發(fā)展中國家從技術(shù)、法律等方面在發(fā)展中忽視了對環(huán)境的保護，走上了先污染的道路。隨著國際環(huán)境危機的加深和人類認識的提高，發(fā)展中國家逐步接受了共同承擔(dān)保護人類環(huán)境的義務(wù)。但是經(jīng)濟發(fā)展的迫切需要與環(huán)境保護在表面上存在這沖突，一方面，發(fā)展中國家擔(dān)心“環(huán)境殖民主義”的陰謀，另一方面，又擔(dān)心接受國家環(huán)境保護類條約的約束會制約眼前的短暫的高速的經(jīng)濟發(fā)展，并導(dǎo)致發(fā)達國家的經(jīng)濟援助都運用到環(huán)境保護的項目上。發(fā)展中國家盡管在有了普遍的共同認識后，仍然對嚴格的國際環(huán)境保護政策和標準有所保留。這是國家對內(nèi)主權(quán)發(fā)展經(jīng)濟、改善生活水平的要求。（2）兩者的協(xié)調(diào)——新原則的產(chǎn)生

在國際環(huán)境關(guān)系領(lǐng)域，國家主權(quán)與環(huán)境保護之需要的矛盾實質(zhì)上反映的是各國的國家利益和人類共同利益的不盡一致甚至沖突。因此協(xié)調(diào)絕對的主權(quán)原則和國際環(huán)境保護需要一個大前提，需要隨時能兼顧兩者利益又能在關(guān)鍵時刻分清輕重緩急，權(quán)衡利益之上，應(yīng)當(dāng)遵循的是 人類共同的利益。且不論“地球村”的論述，也不管“地球是我們共同的家園”，“只有一個地球”這樣的論斷，單是現(xiàn)代深刻的、不勝枚舉的國際環(huán)境危機已經(jīng)讓各國在讓渡一部分國家利益的時候有多覺悟，這種覺悟是深深植根于人類作為一個種族、一個群體對自我保存的意識的延續(xù)和害怕毀滅、種族不得保全的對策。在此基礎(chǔ)上，將國家主權(quán)原則適用在國際環(huán)境保護中，產(chǎn)生了新原則，即國際環(huán)境保護原則，具體來說分為

1、國家環(huán)境主權(quán)原則

2、可持續(xù)發(fā)展原則

3、國際合作原則

4、預(yù)防原則5.共同但有區(qū)別的原則。

三、國際環(huán)境保護與主權(quán)原則的關(guān)系的內(nèi)涵 一個宗旨：人類共同利益至上

“首先是人類的生存，也是組成生物圈的個人和民族可以在尊嚴和自由中過一種物質(zhì)上滿足的生活”“人類共同利益”概念的提出，是國際環(huán)境法在國際法面臨的挑戰(zhàn)的新內(nèi)容，是突破主權(quán)原則的有力的利刃。國家的職責(zé)就是國家將行使源于人類共同利益而不是源于主權(quán)權(quán)利的職責(zé)，這是未來人類社會共同努力的方向。“共同的利益”本身也是具體的，它涵蓋了社會生活的方方面面，“維護世界和平，促進共同發(fā)展”，是人類共同利益的體現(xiàn)?！端沟赂鐮柲π浴分幸仓赋觥盀榱吮ＷC人類有一個良好的生活環(huán)境，“所有國家的環(huán)境政策應(yīng)該提高，”而不應(yīng)該損及發(fā)展中國家現(xiàn)有或?qū)淼陌l(fā)展?jié)摿?，也不?yīng)該妨害大家生活條件的改善?！?/p>

“兩個原則”：國際環(huán)境保護原則與主權(quán)原則并存 在國際環(huán)境保護立法的進程中，不能忽視主權(quán)原則與國際環(huán)境保護的沖突。盡管以發(fā)達國家為主導(dǎo)的全球化體系中萌芽的國際環(huán)境法具有的是’r軟法”的拘束力，其設(shè)置的環(huán)境保護的規(guī)則中，很大程度上要依賴發(fā)達國家較為成熟的環(huán)保技術(shù)以及國內(nèi)立法。對于技術(shù)薄弱、意識落后的發(fā)展中國家而言，加大了他們國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型和升級的難度。國際環(huán)境保護原則的出現(xiàn)在彌補差距、平衡南北利益、平衡國家利益與人類共同利益的方面有著很深遠的意義。發(fā)達國家向發(fā)展中國家提供持續(xù)發(fā)展方面的財政和技術(shù)援助的義務(wù)以及發(fā)展中國家負擔(dān)起相應(yīng)的環(huán)境保護的義務(wù)使得國際環(huán)境法現(xiàn)實可行性極大的增強。同時，我們也要看到國際環(huán)境法對現(xiàn)階段發(fā)展水平普遍不高的發(fā)展中國家現(xiàn)實的瓶頸仍然存在，在短期不會消除。謀求國際環(huán)境保護的一致性是一個漫長而又曲折的過程，因為短期內(nèi)南北差距不會消除，在考慮到經(jīng)濟全球化帶來的一些危及全球化和發(fā)達國家轉(zhuǎn)嫁污染的現(xiàn)象的存在，使得瓶頸制約嚴重。2008年的哥本哈根會議被外媒認為的“最大外交災(zāi)難”并非無稽之談。在平衡利益的時候，主權(quán)原則往往占據(jù)上風(fēng)，力量的博弈不斷的揭示著主權(quán)國家們對經(jīng)濟利益、政治利益的盲目掌控。所以，在當(dāng)今現(xiàn)實的背景下，作為各國本身，對主權(quán)原則的堅持不可放松。將主權(quán)原則在各國協(xié)調(diào)后，統(tǒng)籌分析，在不危害本國主權(quán)中根本利益的情況下讓渡出一部分空間，同時將兩者相互融合，相互依存，實現(xiàn)共存。

主權(quán)原則與國際法環(huán)境原則的并存，具體體現(xiàn)在一下兩個方面（1）各行為體將接受統(tǒng)一的環(huán)境保護規(guī)則和管理規(guī)則，采取更加密切的合作，遵循可持續(xù)，共同有區(qū)別的原則。增強對國家環(huán)境損害責(zé)任的立法。在國際環(huán)境保護原則的規(guī)范下，各國的政府并不完全壟斷一切合法的權(quán)力，各種非政府組織、跨國公司、私人企業(yè)、利益集團、社會運動等其他的主體，也承擔(dān)著維持秩序、調(diào)節(jié)經(jīng)濟和協(xié)調(diào)社會發(fā)展的職能。這些調(diào)節(jié)形式(主體)跟政府組織相互依存，以共同的價值觀為指導(dǎo)，進行協(xié)商和談判，通過合作的形式來解決各個層次上的沖突問題。

（2）國家仍將是全球環(huán)境治理最主要的行為體。離開了國際社會的主要主體-國家，空談“治理”與保護，只是無源之水，國家作為國際社會的重要組成部分承擔(dān)著其他主體所不能承擔(dān) 的責(zé)任。國家的主權(quán)的對內(nèi)處理內(nèi)政外交至高無上，對外享受平等獨立權(quán)都使得國家在國際環(huán)境保護問題上的舉足輕重的地位。而主權(quán)的絕對性、排他性、強制力使人類社會有組織、有條理的走上環(huán)境保護的健康發(fā)展之路。

參考文獻 李耀芳：《國家主權(quán)原則在國際環(huán)境關(guān)系領(lǐng)域的適用》中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2005年1月第5卷第1期 王鐵崖

328-334 張炳淳論綠色貿(mào)易法對國家主權(quán)原則的挑戰(zhàn)2001環(huán)境資源法學(xué)國際研討會(2001．11．15-17·福州)論文

劉佳論環(huán)境保護的國際合作原則中國海洋大學(xué) [法]亞歷山大·基斯，張若思編譯；‘國際環(huán)境法'。法律出版社，2000年版，第1l頁。

第三篇：論文研究方法

論文研究方法

（1）歸納法：從個別性知識，引出一般性知識的推理，是由已知真的前提，引出可能真的結(jié)論。

（2）宏觀分析與微觀分析相結(jié)合的研究方法：宏觀分析方法是對問題進行了總體的分析，微觀分析方法是對問題的部分或個體對象進行分析。在分析我國中小企業(yè)融資難的成因時，既從外部環(huán)境，政策、制度角度進行了宏觀分析，又從中小企業(yè)自身和融資機構(gòu)這些角度進行了微觀分析，三者相結(jié)合。

（3）訪談法：通過詢問的方式，訪員和受訪人面對面交談來了解市場情況的基本研究方法。

（4）文獻研究法：通過對某一領(lǐng)域，某一專業(yè)或某一方面的課題、問題或研究專題搜集大量相關(guān)資料，通過分析、閱讀、整理，提煉當(dāng)前課題、問題或研究專題的最新進展、學(xué)術(shù)見解或建議。

第四篇：論國際法的法律性

論國際法的法律性

國際法究竟是不是法律.國際法學(xué)界一直存在爭議，有觀點認為國際法不是法律，或者說國際法是一種國際道德或者國際禮讓，理由是國際法缺少法的一些基本元素和要件，如強制性....還有一種觀點認為國際法是法律,他們認為國際法具有強制手段,另外,違反國際法會產(chǎn)生一定的責(zé)任后果,如賠償,恢復(fù)原狀等,而且這種責(zé)任必須履行是一種典型的法律責(zé)任.在實踐中,世界幾乎所有的國家也都不否認國際法的法律屬性和特征,我認為國際法是法律具有法律的屬性和特征

首先, 國際法具有強制力.強制性是法律的本質(zhì)屬性，沒有強制性的規(guī)范不 成為法律。國際法的強制性體現(xiàn)在規(guī)范強制和事實強制兩方面，強制的方式主 要是制裁。當(dāng)一個國家違反了國際法以后，各個國家要對這個國家采取單獨或 者集體的制裁。

其次，國際法具有法律效力，它來源于三個方面：第一，國際法效力的根據(jù)是國家間的協(xié)議。第二，國際法效力的根據(jù)是各個國家國家意志的協(xié)調(diào)。第三，國際法效力的根據(jù)的本質(zhì)是各國的自身利益和全人類的共同利益。隨著國際社會的發(fā)展，國際聯(lián)系愈來愈頻繁，國家間的利益關(guān)系也越來 越密切，相互之間的依賴性更大.這種形勢 使國與國之間的利益結(jié)成一個整體，形成一榮具榮，一損具損的態(tài)勢.因此比之 以往各個時期，各國更加需要依賴國際法加強彼此間的合作，調(diào)整相互間的關(guān) 系.這種發(fā)展的趨勢無疑從根本上加強了國際法的效力，實踐也將更加堅定地證明，國際法是一 種具有法律效力和強制性的特殊的法律體系。

第五篇：《國際法》論文題目

《國際法》案例

（共三個案例，任選一個案例寫作，寫作模版見附件中的“課程論文寫作模板（單題式）”，字數(shù)2000～3000字，范文參見“單題式案例類范文”）

案例分析1：

在俄羅斯呼吁下聯(lián)合國安理會2010年12月19日將就朝鮮半島緊張局勢召開緊急會議。韓國方面也將原定于18～21日在延坪島附近舉行的海上射擊訓(xùn)練計劃推遲至20日或21日實施。

俄新社報道稱，18日俄羅斯駐聯(lián)合國大使丘爾金在新聞發(fā)布會上表示，安理會應(yīng)就朝鮮半島局勢向朝韓雙方發(fā)去“無法容忍局勢繼續(xù)緊張”的信號。他表示，俄羅斯已準備好相關(guān)文件要求安理會就此問題于19日召開緊急會議。他還表示，俄羅斯“非常擔(dān)心朝鮮局勢”，因為“該局勢直接影響俄聯(lián)邦國家安全利益”。

根據(jù)上述材料，結(jié)合國際法相關(guān)知識回答下列問題：

（1）俄羅斯是否有權(quán)要求安理會就朝韓問題于召開緊急會議？（2）聯(lián)合國安理會是否有權(quán)討論朝韓局勢？

案例分析2：

根據(jù)建立國際刑事法院的《羅馬規(guī)約》 別代表馬爾格洛夫向俄新社表示：“國際刑事法院預(yù)審?fù)サ臎Q議還不是最終判決，實施各種政治調(diào)解方案可能性的窗口還沒有徹底關(guān)閉。”

利比亞問題的積極斡旋者之

一、南非總統(tǒng)祖馬則對國際刑庭的決定公開表達不滿。據(jù)南非廣播公司報道，南非總統(tǒng)發(fā)言人科德瓦表示：“祖馬總統(tǒng)就國際刑事法庭針對卡扎菲上校發(fā)出逮捕令一事表示擔(dān)憂，并對此感到極度失望?！?/p>

科德瓦說：“非常不幸的是，雖然非洲聯(lián)盟已通過其專門委員會做出巨大努力，國際刑事法庭仍然做出這樣的決定。我認為，目前的進展表明，無論是卡扎菲上校領(lǐng)導(dǎo)的利比亞政府還是全國過渡委員會，雙方都顯示出（政治解決的）意愿?！彼€補充說，簽發(fā)逮捕令破壞了非盟所做的工作。

請根據(jù)上述材料結(jié)合國際法相關(guān)知識分析下列問題：

（1）國際刑事法庭簽發(fā)對利比亞總統(tǒng)卡扎菲的逮捕令是否縮小了政治解決利比亞危機的回旋余地？

（2）國際刑事法庭簽發(fā)對利比亞總統(tǒng)卡扎菲的逮捕令是否破壞了非盟所做的工作？