第一篇：二辯稿

二辯稿

謝謝主席。感謝對方辯友精彩的發(fā)言。

對方辯友剛剛提到，重金引進外援能提高大眾對國內體育聯賽的關注度，從而提升國內體育聯賽水平。我方想明確，這更多的恐怕是一種想要吸引眼球的商業(yè)化行為。原本并不受關注的聯賽，因引進外援而備受矚目，事實上很多人僅僅是抱著跟風看熱鬧的心態(tài)，這種泡沫式的虛假繁榮正常嗎？真的對聯賽水平發(fā)展有利嗎？

對方辯友還說到，重金引進的大牌球員可以幫助本土球員提高水平?？墒聦嵳娴氖沁@樣嗎？ 既然花重金引進了外援，那么一定會在賽場上進行充分利用。如CBA山西金隅隊的馬庫斯和查爾斯在場上幾乎包攬了所有的進攻任務，他們的到來明顯會壓縮本土球員的上場時間，對本土球員來說，連上場機會都沒有，談何提高。

另外，外援長期在高水平比賽中參與競技，形成了自己的戰(zhàn)術體系。來到國內后，由于戰(zhàn)術理念不同，與隊友實力水平相差太大，往往打不好配合，對比賽成績反而起不到好的作用。如上海申花千萬歐元高薪聘請阿納爾卡，這位前切爾西主力前鋒，一個賽季出場22次僅進3球。

重金引進外援引導了國內聯賽俱樂部的不良競爭風氣。

中國足球大環(huán)境中，“急功近利，向外援要成績”已然成為大多俱樂部的主旋律。球隊為了短時間使成績突變，只有不斷爭相重金引進外援，卻并未考慮外援是否適合球隊。國安本賽季在外援上投入了5475萬元。CBA中除廣東隊外，幾乎所有買外援的俱樂部連年虧損卻不得不強撐門面。另外，重金引進外援消耗大量資金，會壓縮球隊其他方面的經費，比如申花下賽季為引進更高水平的外援，決定更換教練，改為用土帥。

外援的目的不純。許多來華外援都臨近退休，不遠萬里來到中國，抱著一顆淘金的心參與各種商業(yè)代言活動。（德羅巴代言九城系列游戲）心思并不在比賽上。

我方認為，扎扎實實狠抓青少年訓練，提升國內球員整體水平，完善聯賽制度才是提升國內體育聯賽水平的關鍵。

第二篇：二辯

今天對方辯友從一開始就告訴了我方一個很有趣的論證邏輯，因為通過營救式刑求產生了很好的結果，所以它就是可取的?？墒钦娴氖沁@樣嗎，今天我通過考試作弊獲取了一個好成績，對方辯友告訴我因為考試作弊最后取得了好成績，然后保研成功，出任CEO贏取白富美走向人生巔峰，所以考試作弊這一手段就可取了，這樣論證合理嗎？那樣是不是我們每個人都可以選擇考試作弊這一可取的手段來獲取好成績呢？顯然不是嘛。

接著對方辯友告訴我們，今天的營救式刑求有兩個方面的條件，即當情況緊急且是唯一手段的時候，便是營救式刑求，可是事實上呢，對方無法給出我們一個詳細的標準來細化到底什么情況是緊急的什么時候是唯一的，要知道當年牛頓無法用科學解釋宇宙起源，是因為他相信上帝而并不是其他的。是不是說只是有些手段審問者自身想不到而并不是沒有手段呢？

由于情況是否緊急和手段是否唯一僅有執(zhí)行刑求的人來判斷，這個時候政府和警察告訴你是唯一手段，而這些東西你如何來證明確實是緊急情況呢？所以這種主觀性主導的營救式刑求便會逐漸被濫用。執(zhí)法者也是人，人便帶有功利性，他們在用過一次覺得這樣效果快，而且省時間。今后會造成什么影響？就像今天科技的不斷進步，我出門不想走路而是第一時間想到坐車，同樣，一旦營救式刑求像對方辯友那樣說的變成了一種可取的手段，那么這個世界還會有信任和耐心嗎？當警察在辦案的時候遇到一點麻煩的時候，第一時間不是想到去主動努力尋找線索或者解救人質，而是去打人，他們受不了誘惑。當刑警抓到許多暴徒而且問不出東西的時候，第一時間想到不是去感化他們，而是想著是不是算營救式刑求，這樣到底還會有多少能被感化的恐怖分子被傷害人權，下一次的恐怖分子是不是會寧可同歸于盡也不愿意被捕，因為他們知道警察或許沒有耐心去審訊他們，不會用保護人權的手段去審訊他們。請問這樣社會的基本道德底線在哪？人權的體現在哪？人與人基本的尊重和信任又在哪？

（1）好了，請問對方辯友了，請問營救式刑求為什么被可取呢？（2）也就是說，營救式刑求可以得到其他手段得不到的效果嘍。（這明顯是結果論嘛。）好，今天我們假使按照對方辯友的意思來看，在對方的極端完美的例子下，為什么一個結果那么好，又方便又快捷的手段會被放到最后萬不得已才會使用呢？對方辯友在怕什么呢？

（3）不是這樣的，我們都知道，一個手段很方便很好用，但是首先，這僅僅是在一個極端完美的例子下面開始的，不具有公信力，其次，一個手段成效快很方便卻不能率先使用，為什么，因為怕濫用，而對方辯友還在告訴我它是可取的，然后告訴我可以主觀性的來判斷，那么請問對方辯友了，這種人的主觀性的判斷難道真的沒有一點惰性，一點功利性嗎？難道就不會濫用嗎？（4）對方辯友，你方也看到了嘛。這種手段方便快捷。而主觀性的判斷，則會導致緊急情況和唯一手段的判斷方法不明確。

第三篇：正方二辯稿

謝謝主席！各位評委，同學們，大家晚上好。

“人，生來就有社會性。所以借助于互聯網的社交網絡，將會讓世界更加緊密!”說這話的是美國著名社交網絡公司Facebook的創(chuàng)始人馬克·扎克伯格。隨著互聯網的發(fā)展以及人類互動和溝通需求的擴展，社交網絡和社交媒體開始影響人們的生活。作為一個具有十幾億人口的大國，中國的社交網絡也在波濤洶涌中蓬勃向前。當然，社交網絡在快速發(fā)展的同時也存在些許問題，于是就有人提出為了規(guī)范社交網絡的發(fā)展應該實行實名制?？墒菍嵭猩缃痪W絡真的可以解決它現存的問題么？我們在考慮實行這樣一個政策的時候又考慮過它的成本和副作用嗎？

我方認為，社交網絡實名制即社交網絡用戶身份與其真實身份對應的制度。具有強制性和普遍性，面向全網絡。今天我方對于此問題的判斷標準是：推行社交網絡實名制的風險即成本是否大于其正面效果？因此，我方堅定的認為社交網絡不應當實行實名制。

首先，對于公民來說，實行社交網絡實名制會增加公民隱私泄露的風險。社交網絡的用戶以自己的真實身份信息注冊賬號，當社交網絡遭到黑客的攻擊時，他們的個人信息會大量被竊，并會由此引發(fā)一系列問題。與此同時，實行社交網絡實名制會限制公民匿名發(fā)言權，影響公民言論自由。匿名造謠者畢竟是少數，實名后，網絡違法或許會減少，但是承擔噤若寒蟬的風險是否值得？

其次，對于社交網絡來說，實行實名制會使人們的交往圈子限制在固有的范圍之內，并不能達到擴大朋友圈和社交范圍的效果，這一點是違背社交網絡的營銷本意的。而且實行社交網絡實名制會導致國內用戶翻墻使用國外的社交工具，大大減少國內社交網絡用戶，從而使得國內社交網絡與國外社交網絡之間的差距越來越大，不有利于社交網絡自身的長遠發(fā)展。

最后，對于國家來說，社交網絡是傳達民意，進行社會監(jiān)督的良好平臺。實行社交網絡匿名制有利于廣大公民積極獻言獻策，暢所欲言。這樣一來，社會矛盾可以得到有效的疏通，我們的國家和民族才可以得到更好的發(fā)展。

綜上所述，我方堅定的認為社交網絡不應當實行實名制。謝謝大家!

第四篇：二辯發(fā)言整理稿

以偏概全

我要特別指出對方辯友犯了論證以偏概全的問題，對方辯友旁征博引，可說來說去的都只是個人層面的不文明行為。我個人是有道德的人，我有我的道德衡量評價標準，但是我不能保證我周圍的所有人和我擁有一樣的道德水準，一樣能夠用相同的道德標準去約束自己，而我也不能影響到我周圍的人去約束自己的不文明行為。而正如我方一辯所言，國家有不文明，組織有不文明，個人有不文明。對方辯友不能對不文明行為只見樹木不見森林啊。

不文明行為和違法行為的關系

不文明行為不加以遏制，就會轉化成違法行為，違法行為正是不文明行為不加以約束的后果。

約束理解的偏差

20秒

對方辯友列舉了----的例子，可這強調的都

是道德的引導，教化作用。我們辯論的主題是法規(guī)和道德誰的約束力更強的問題。對方辯友。?？墒钦f的都是消除制止，我們辨的是約束啊，難道對方辯友對道德的約束作用僅解釋為譴責、教化嗎？我不能不說對方對約束的理解有很大偏差。

駁執(zhí)法成本過高(15秒)

對方辯友請注意，我們今天辯的是法規(guī)和道德的約束力的問題，請您回到咱的戰(zhàn)場上來，不要穿越了。至于執(zhí)法成本的問題，黨的十八大以來，總書記圍繞依法治國發(fā)表了一系列講話，發(fā)表了“全面推進依法治國”的號召，所以你就不用擔心了，總書記都已經替你考慮到了。

結尾

20秒

一句話，坐而論道只能獨善其身，行而有法方能兼濟天下。當不文明行為應該受到法規(guī)的約束成為大家的共識之時，文明將變的順其自然，讓人受益無窮。

約束概念的界定

對方辯友定義顯然有缺失，對方辯友很認真的比較了法規(guī)和道德的區(qū)別，可是對方辯友我們今天辯的不是法規(guī)和道德的區(qū)別，而是法規(guī)和道德在文明行為面前約束力的問題。約束不僅是一種力量，更是一種規(guī)范，一種秩序。當前食品安全問題頻發(fā)，我們可以呼喚道德，呼喚良知，但當社會輿論和公眾的譴責已無法喚回道德良知時，我們只有靠法治的威懾力才能守住食品安全底線，扭轉被動局面，讓我們和我們的后代遠離地溝油、化學試劑盒國企原料。所以，文明行為應靠法規(guī)約束，如果上升到組織、社會、國家層面的文明行為，道德的約束作用將明顯無能為力。

對“應靠”的解釋

請對方辯友注意，我們今天辯的是“應靠”。應靠在康熙字典里的解釋是“應該依靠”而不是要靠，必須。法規(guī)在約束個人這個層面的

不文明行為時，存在相對的滯后性，那我們就不依法辦事？不依法治國了嗎？正因為在某些領域存在法規(guī)的缺失，我們才應該抓緊時間立法，加快推進依法治國。

腐敗的例子

問題：十八大以來落馬的高官天生就是道德敗壞、貪戀錢財美色的人嗎？

眾所周知，十八大以來反腐形勢持續(xù)深入推行。截止2014年，落馬的省部級高官以上官員就有54名。我想說的是這些落馬的大老虎從一走上工作崗位就是道德敗壞、素質底下，為了榮華富貴不擇手段的人嗎？當然不是的，他們也曾清正廉潔，他們也曾剛正不阿，他們也曾報效國家，服務人民為己任，只是他們不斷沖破自己的道德底線，走上了違法犯罪的道路，總書記說得好，把權力

關進制度的籠子里。不管是習總書記的籠子還是八項規(guī)定的出臺都是法規(guī)。請問對方辯友，對于十八大后落馬的貪官，你如何用道德去約束？

補充

法規(guī)的約束性（1分鐘）

下面就我方的觀點，在事實和理論方面補充。法規(guī)比道德具有更強的約束性。眾所周知，新加坡是著名的文明城市，新加坡立法全、執(zhí)法嚴。在公共場所吸煙，最高罰款25萬元人民幣。試問隨手一扔，扔掉了你一個月的薪水，抽一根煙，抽掉的是你四分之一的年薪，你還會不文明么？我們的游客到新加坡素質徒然上升，行為文明有禮。出現這種現象的關鍵原因就是我國對這些不文明行為的約束還停留在依靠自覺和宣傳教育的層面上。如果一個人內心沒有道德、法則，我行我素，屢勸不改，道德的約束就顯得蒼白無力。就像那些不顧飛機和他人安全公然在機艙內打架，甚至強行拉開應急門的那些肇事者，他們若是知法守法，還會這樣“有錢”“任性”嗎？

第五篇：二辯3

當今中國不應該同性戀收養(yǎng)小孩

二辯

質詢

1今年4月13日,微博稱將進行為期三個月的集中清理行動,包括同性戀等題材的圖文及圖文短視頻內容.廣電也曾勒令下架部分同性戀題材的影視作品,稱其宣揚了不正確的戀愛觀念.請問對方辯友,當今中國現在的環(huán)境中是不是同性戀者受到的歧視依然嚴重,同性戀者依舊是弱勢群體? 2請問對方辯友,當今中國始終沒有法律承認同性戀合法化,關于同性戀的法律也是不健全的,您方是否承認此現狀? 3請問收養(yǎng)法在給予收養(yǎng)人權力的同時,是否也注重了被收養(yǎng)孩子的發(fā)展? 4我國收養(yǎng)法總則規(guī)定了收養(yǎng)的5項原則(有利于未成年人的撫養(yǎng)和成長，保障被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人合法權益，自愿平等，不違背社會公德，不違背計劃生育)其中有2條明確指出了未成年被收養(yǎng)人的利益應當收到保障,這是否意味這在收養(yǎng)法面前,法律更加看重孩子的身心健康發(fā)展呢? 5那么當今中國同性戀者行使了正當的權力而將兒童處于被歧視的環(huán)境中這樣有利于其身心健康? 小結

同性戀者,法理上說,同性戀婚姻在中國不合法.情理上,備受歧視.根據收養(yǎng)法第一章第二條,收養(yǎng)應當有利于被收養(yǎng)的未成年人的撫養(yǎng)成長,保障被收養(yǎng)人和收養(yǎng)人的合法權益,遵循平等自愿的原則,并不得違背社會公德.收養(yǎng)法從來不是根據一個人的身份看能不能收養(yǎng)小孩的,而是根據其內在的規(guī)定逐一排查能否有收養(yǎng)一個孩子的能力的,也就是說,但是在當今中國同性戀雖不屬于疾病,但公眾對這一現象的普遍接受度不高.根據戴建英,高靜儒2012中國同性戀調查報告,有八成多同性戀認為中國同性戀的處境是弱勢群體,遭遇著嚴重的歧視與不公.而今天從收養(yǎng)法的角度來看,同性戀家庭不適合收養(yǎng)兒童,因為他們不能有足夠的保證,來保證他們的孩子有一個恰當的健康的成長環(huán)境.即使孩子被同性戀家庭收養(yǎng)了,其在學校更容易受到同伴的欺負和侮辱.承受了這個年齡不應承擔的心里壓力,孩子會有巨大的心理陰影,即使所謂的父母對他疼愛有加,也彌補不了幼小的心靈的創(chuàng)傷,在這種情況下,孩子被收養(yǎng),盡管他們生活物質質量會上升,但倍增的心理壓力不是孩子所希望的.