第一篇：《天朝田畝制度》讀書(shū)報(bào)告

《天朝田畝制度》讀書(shū)報(bào)告

1864年，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)在外國(guó)侵略者和清朝統(tǒng)治階級(jí)的聯(lián)合絞殺下，以失敗告終。在整個(gè)中國(guó)近代史發(fā)展過(guò)程而言，盡管太平天國(guó)政權(quán)的建立看上去僅是一個(gè)插曲，但其本身對(duì)歷史的發(fā)展，絕對(duì)有著特殊、不可抹殺的歷史地位。而太平天國(guó)的農(nóng)民領(lǐng)袖所提出的兩大綱領(lǐng)——《天朝田畝制度》，在思想史上更是有著極其深刻的歷史意義。這篇讀書(shū)報(bào)告主要討論的是《天朝田畝制度》。下面我將從：歷史背景，主要內(nèi)容及其實(shí)質(zhì)，個(gè)人的評(píng)價(jià)與反思，歷史意義四個(gè)方面展開(kāi)論述。

首先，來(lái)談?wù)劇短斐锂€制度》誕生的歷史背景。

在討論這兩份政治綱領(lǐng)提出的背景之前，必須先談及太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的歷史階段。老師在課上曾提到王朝更替的“周期律”，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)時(shí)，中國(guó)社會(huì)正陷于改朝換代的歷史循環(huán)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)之中。資料顯示，馬克思在《中國(guó)革命和歐洲革命》一文中深刻指出：“英國(guó)的大炮破壞了皇帝的權(quán)威，迫使天朝帝國(guó)與地上的世界接觸。與外界完全隔絕曾是保存舊中國(guó)的首要條件，而當(dāng)這種隔絕狀態(tài)通過(guò)英國(guó)而為暴力所打破的時(shí)候，接踵而來(lái)的必然是解體的過(guò)程，正如小心保存在密閉棺材里的木乃伊一接觸新鮮空氣便必然能要解體一樣?！兵f片戰(zhàn)爭(zhēng)后，清朝統(tǒng)治者沒(méi)有順應(yīng)社會(huì)要求變革的歷史潮流，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)外階級(jí)矛盾與民族矛盾更加尖銳，社會(huì)政治腐敗愈發(fā)嚴(yán)重，人民生活苦不堪言。此際，中國(guó)社會(huì)處于周期性危機(jī)之中，人地矛盾、農(nóng)民階級(jí)與地主階級(jí)的矛盾更是尖銳，于是，19世紀(jì)中葉，洪秀全領(lǐng)導(dǎo)了一次沒(méi)有完成的、改朝換代的革命。1851年的金田起義，在廣西揭幕。這次革命的發(fā)生，絕非偶然，而是晚清封建社會(huì)矛盾的總爆發(fā)。

以下，我將更深入地討論這份綱領(lǐng)誕生的具體背景及其主要內(nèi)容。

僅僅用了兩年時(shí)間，太平軍便攻占南京，并建立起足以和清王朝分占半壁江山的太平天國(guó)農(nóng)民政權(quán)。為什么洪秀全的太平天國(guó)能贏得廣大貧苦農(nóng)民的擁護(hù)？竊以為，當(dāng)中一個(gè)重要原因，就是《天朝田畝制度》的提出。

受一本宣揚(yáng)基督教的小冊(cè)子《勸世良言》的影響，洪秀全開(kāi)始從西方基督教中尋找救國(guó)救民、擊潰清王朝腐敗的統(tǒng)治的理論支撐。洪秀全認(rèn)為，世間所有人都是上帝的子女，不論男女應(yīng)當(dāng)一律平等?！笆赖拦岳?，人心澆薄，所愛(ài)所憎，一出于私?！币虼耍挥邢麥缫磺凶运阶岳?、才能消滅一切仇恨和矛盾，才能建立一個(gè)“天下一家”“公平正直”的世界。于是，從一開(kāi)始，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)就把矛頭指向清王朝的統(tǒng)治者，意圖建立一個(gè)平等的、“有無(wú)相恤，患難相救”的太平天國(guó)。

基于這樣的政治理想，1853年，定都天京后，太平天國(guó)制定了絕對(duì)平均主義的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)——《天朝田畝制度》。就其主要內(nèi)容而言，綱領(lǐng)的總目標(biāo)是建立所

謂人間“天國(guó)”，其核心內(nèi)容是平分封建地主的土地，試圖實(shí)現(xiàn)“有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢(qián)同使，無(wú)處不均勻，無(wú)人不保暖”的大同理想。根據(jù)“凡天下田，天下人同耕”之原則，把土地按好壞分為九等，不論男女，16歲以上的人都可以得到一份同等數(shù)量的土地。這一切，都是太平天國(guó)試圖建立新秩序的努力，是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)政治秩序的大膽否定。

就個(gè)人而言，對(duì)《天朝田畝制度》綱領(lǐng)的評(píng)價(jià)如下：

第一、該綱領(lǐng)當(dāng)中展現(xiàn)的，是一種嶄新的平等思想，更是一個(gè)高明的理論武

器。追求平等，是農(nóng)民革命歷史的一個(gè)最基本特征，這次太平天國(guó)的表現(xiàn)更為突出。但這次革命與以往不同之處在于，洪秀全所建立的“平

等”概念，既有中國(guó)歷史文化的傳統(tǒng)思想，亦摻雜了被“改造”的基

督教、上帝等觀念。當(dāng)時(shí)正值西方思潮涌入中國(guó)之際，洪秀全把上帝

基督教義加以中國(guó)化，宣傳積德行善、上帝面前人人平等等觀點(diǎn)，進(jìn)

一步加劇了當(dāng)?shù)匚溲b團(tuán)練和拜上帝教之間的沖突。在對(duì)仕途徹底絕望

后，把西方宗教思想改造成鼓動(dòng)農(nóng)民發(fā)動(dòng)革命的意識(shí)形態(tài)，不得不承

認(rèn)，這是洪秀全高明之處，也是一個(gè)大膽、全所未有的變革手段。

第二、《天朝田畝制度》將平均主義思想充分發(fā)揮到了極致，雖然在當(dāng)代看

來(lái)，這是落后、不現(xiàn)實(shí)的，完完全全是不可能實(shí)現(xiàn)的（想起了后來(lái)的人民公社），但對(duì)于當(dāng)時(shí)的局面，在反對(duì)地主所有制、沖擊封建大地

產(chǎn)對(duì)農(nóng)民的桎梏中，卻可以說(shuō)是進(jìn)步的、極具革命性的，甚至在某種

程度上解放了生產(chǎn)力。平均主義的社會(huì)思想，在不同歷史時(shí)期，有著

不同的作用和利弊，決不能一味抨擊，嗤笑其空想主義。更何況說(shuō)《天

朝田畝制度》在產(chǎn)品分配上的平均主義，只是一種錯(cuò)誤的形式和空想的外殼。其所包含的內(nèi)核和實(shí)質(zhì)，是徹底反封建，并為資本主義開(kāi)辟

道路的。這種外殼之被沖破，比之打碎千年以來(lái)的封建鎖鏈，其容易

程度何啻千萬(wàn)倍！

第三、有人說(shuō)，“太平天國(guó)以宗教來(lái)組織、鼓動(dòng)群眾，但拜上帝教不是科學(xué)的思想理論，不僅不能正確指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)，而且給農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)危害?！?/p>

然而，竊以為，雖然《天朝田畝制度》里的政治構(gòu)想在當(dāng)時(shí)（乃至今

后）都是無(wú)法實(shí)現(xiàn)空中樓閣，但決不能否認(rèn)，基督教義所引發(fā)的、農(nóng)

民對(duì)平等的向往、渴望，這是驅(qū)動(dòng)他們拿起手中武器發(fā)動(dòng)革命的最大的驅(qū)動(dòng)力！這與宗教是否科學(xué)無(wú)關(guān)，對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)，西方科學(xué)

尚未完全涌入民間，但王朝更替的革命卻是迫在眉睫！西方基督教義

追求人人平等的思想，則在某種意義上充當(dāng)了導(dǎo)火線，也為洪秀全發(fā)

動(dòng)大規(guī)模革命、集結(jié)群眾、鼓動(dòng)人心提供了堅(jiān)實(shí)的思想支撐。試想下，如果農(nóng)民群體中沒(méi)有一致的、強(qiáng)烈的政治訴求，則難以聚集各方力量

共同推翻政權(quán)。

至于其不能正確指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)的說(shuō)法，事實(shí)上，《天朝田畝制度》是

太平天國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的直觀總結(jié)規(guī)范化，是最大限度地滿足農(nóng)民的利益和要求的革命藍(lán)圖，因而必然擁有廣泛的群眾基礎(chǔ)，它直接推動(dòng)

了太平天國(guó)革命斗爭(zhēng)的蓬勃發(fā)展。最終導(dǎo)致太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)失敗的，是

階級(jí)局限性。它要建立以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，以絕對(duì)平均主義為分配

原則的理想的地上天國(guó)，即企圖在小生產(chǎn)的自然經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上消滅私

有制，在生產(chǎn)力落后的情況下實(shí)行公有共享和絕對(duì)平均主義。因?yàn)檗r(nóng)

民是小生產(chǎn)者，其理想是農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)相結(jié)合的自給自足的生活，這種小生產(chǎn)決定了他們的覺(jué)悟是自私的，而平均主義可以滿足他們的土地愿望。但是“人人不受私、物物歸上主”的分配辦法又超過(guò)了他們的覺(jué)悟，根本無(wú)法調(diào)動(dòng)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。再者，盡管借用了西方思

想，但太平天國(guó)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的認(rèn)識(shí)水平仍存在局限，一些性格、觀念上的致命缺陷其無(wú)法制止、克服領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)自身腐敗現(xiàn)象的滋長(zhǎng)，無(wú)法長(zhǎng)

期保持團(tuán)結(jié)進(jìn)而失去核心的控制力和整個(gè)軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力?；蛟S，農(nóng)民戰(zhàn)

爭(zhēng)自身的確并不足以同時(shí)完成反帝反封建的歷史重任，尤其是在中國(guó)

進(jìn)入半殖民地半封建階段后。

最后，簡(jiǎn)單談?wù)剛€(gè)人讀后的感想。在當(dāng)時(shí)封建落后的中國(guó)，太平天國(guó)的領(lǐng)袖們能提出這兩大革命綱領(lǐng)，實(shí)屬不易?！短斐锂€制度》開(kāi)了中國(guó)空想社會(huì)主義之先河，雖然“這個(gè)圖案的確畫(huà)得十分粗糙，但其輪廓和線條卻也十分清楚。這是一幅交織著現(xiàn)實(shí)和幻夢(mèng)，交織著徹底的斗爭(zhēng)性和不切實(shí)際的空虛的圖畫(huà)。這里面既由革命的烈火燃起來(lái)的大膽想象，又充分暴露了小生產(chǎn)者的狹隘的實(shí)際主義；既閃耀著歷史的遠(yuǎn)見(jiàn)，又覆壓著舊時(shí)代的沉重的陰影?！边@抹中國(guó)式的空想社會(huì)主義色彩，在整個(gè)中國(guó)思想史上影響很大。

第二篇：天朝田畝制度與土地改革

中國(guó)近代史作業(yè) 批判性閱讀與寫(xiě)作 《天朝田畝制度》

十九世紀(jì)五六十年代，經(jīng)歷了第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和帝國(guó)主義的瓜分之后的清王朝在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事上都有了不少變化。半殖民地半封建的中國(guó)社會(huì)特點(diǎn)逐步顯現(xiàn)。

在經(jīng)濟(jì)上，封建制度已嚴(yán)重的阻礙了新的生產(chǎn)力的發(fā)展，封建時(shí)代的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)被嚴(yán)重破壞，家庭手工棉紡織業(yè)的破產(chǎn)，造成了耕與織開(kāi)始分離，標(biāo)志著幾千年來(lái)封建自然經(jīng)濟(jì)開(kāi)始解體。但封建剝削制度的根基依舊保持著并同買(mǎi)辦資本和高利貸資本結(jié)合在一起，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中占著顯著的優(yōu)勢(shì)，民族資本主義有了某些發(fā)展，中國(guó)的商品經(jīng)濟(jì)得到了史無(wú)前例額的發(fā)展，商業(yè)流通空前活躍，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不斷擴(kuò)大。但是，中國(guó)資本主義雖有增長(zhǎng)，但卻沒(méi)有成為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的主要形式，它的力量依然是軟弱的，居主導(dǎo)地位的依然是自給自足的封建經(jīng)濟(jì)。

在政治上，清王朝實(shí)行的高度集權(quán)的君主專(zhuān)制已經(jīng)腐朽不堪，令人窒息。官場(chǎng)及其黑暗，全國(guó)上下，結(jié)黨營(yíng)私，互相傾軋，貪官橫行，賣(mài)官粥爵，賄賂成風(fēng)，“官以賄成，刑以錢(qián)免”的現(xiàn)象比比皆是。這個(gè)社會(huì)的政治制度下，先是皇帝和貴族的專(zhuān)制政權(quán)，代之而起的是地主階級(jí)的軍閥官僚統(tǒng)治。接著是地主階級(jí)和大資本階級(jí)聯(lián)盟的專(zhuān)政。同時(shí)，由于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，中國(guó)的政治在一定程度上受到了資本主義社會(huì)的影響，中國(guó)的政治主權(quán)和獨(dú)立也不再完整，中國(guó)開(kāi)始淪為了領(lǐng)土和主權(quán)不完整的半獨(dú)立國(guó)家。

在軍事上，清政府本來(lái)就國(guó)防空虛，軍備廢弛，軍器破爛，營(yíng)務(wù)廢弛軍紀(jì)敗壞。兵卒或“老弱濫充”，或“訓(xùn)練部勤”，或“約束不嚴(yán)”，甚至?xí)霈F(xiàn)騎兵沒(méi)有馬，水兵不習(xí)水，武器生了銹，戰(zhàn)船多以“薄板舊釘”制成，“遇擊即破”的腐敗局面，加之鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，清政府的無(wú)能昏庸，使士氣更是一蹶不振。所以，此時(shí)的中國(guó)軍事形勢(shì)之嚴(yán)峻可謂不堪設(shè)想了。在文化上，清王朝為了維持封建統(tǒng)治，鎮(zhèn)壓漢族知識(shí)分子及其他反抗勢(shì)力的排滿、反滿的思想情緒，清朝統(tǒng)治者一直延續(xù)著實(shí)行嚴(yán)厲的文化專(zhuān)制政策，用孔、孟、程、朱之道束縛其手腳，同時(shí)大興“文字獄”，并用八股文取士的科舉制度進(jìn)行利誘籠絡(luò)，以鉗制人們的思想。第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，由于外來(lái)文化的入侵，中國(guó)封建文化制度受到猛烈沖擊，部分進(jìn)步知識(shí)分子開(kāi)始探索救國(guó)救民的道路。打開(kāi)了中國(guó)人開(kāi)眼看世界的國(guó)門(mén)。

在此歷史條件下，尤為突出的是中國(guó)農(nóng)民的土地和賦稅問(wèn)題。清朝政府統(tǒng)治二百年到道光之末，土地高度集中，農(nóng)民破產(chǎn)流離；地租之重，超乎前代；田賦浮收勒折，數(shù)倍于正額。土地兼并，歷代皆然，這是封建地主的本性，其結(jié)果就是土地高度集中，使絕大多數(shù)農(nóng)民變成受地主直接剝削的佃戶，他們所負(fù)擔(dān)的地租越來(lái)越重。再加上天災(zāi)人禍，食不果腹，衣不遮體的現(xiàn)象在那樣的社會(huì)就成了司空見(jiàn)慣。凡此種種，使農(nóng)民與封建地主階級(jí)的矛盾，發(fā)展到極其尖銳的程度。廣大貧苦人民迫切要求推翻清王朝反動(dòng)政權(quán)，渴望實(shí)現(xiàn)“田產(chǎn)均耕”、“均田均賦”的沒(méi)有壓迫和剝削的小康之世。

洪秀全，作為一個(gè)亂世時(shí)期的讀書(shū)人，他有著報(bào)效國(guó)家的雄心壯志，但由于仕途不順而一直屈居私塾任教。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗使他震驚，令他痛心。而與此同時(shí)，由于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，毒品鴉片的輸入筆戰(zhàn)前激增，無(wú)情的吮吸著中國(guó)人民的骨血，清政府為了支付高達(dá)7000萬(wàn)元的戰(zhàn)費(fèi)和巨額賠款，也加緊了對(duì)人民的搜刮。戰(zhàn)后的10年，人民的負(fù)擔(dān)比戰(zhàn)前增加了一倍。清政府的黑暗統(tǒng)治，又造成了天災(zāi)與人禍，勞動(dòng)人民的反抗聲此起彼伏，農(nóng)民的斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)此消彼長(zhǎng)。在這個(gè)時(shí)候，在農(nóng)民的一次次反抗斗爭(zhēng)里，洪秀全看到了中華民族的希望和契機(jī)，也就是在這種社會(huì)背景下，1851年洪秀全領(lǐng)導(dǎo)了空前規(guī)模的太平天國(guó)農(nóng)民革命。

在濃厚的宗教色彩下，形成了太平天國(guó)農(nóng)民革命的理論基礎(chǔ)。與此同時(shí)，洪秀全的反清思想也開(kāi)始成熟。1851年“拜上帝會(huì)”會(huì)眾正式誓師起義，建號(hào)“太平天國(guó)”后，開(kāi)始了中國(guó)歷史上規(guī)模最大了農(nóng)民革命運(yùn)動(dòng)。而且，“太平天國(guó)”也在創(chuàng)建后不久得到了飛速發(fā)展。由于太平軍治軍嚴(yán)謹(jǐn)，紀(jì)律嚴(yán)明，深得人心，群眾紛紛參加，太平軍很快發(fā)展成為一支號(hào)稱(chēng)50萬(wàn)人的大軍。1953年，太平軍由武昌水陸并進(jìn)，沿江東下，克九江，下安慶，取蕪湖，占和州，一路滔滔，勢(shì)如破竹。一舉攻克南京城后定都南京，改稱(chēng)天京，正式建立了與清政府對(duì)峙的農(nóng)民革命政權(quán)。

在這種形勢(shì)下，《天朝田畝制度》作為太平天國(guó)在革命過(guò)程中的兩個(gè)革命綱領(lǐng)之一應(yīng)運(yùn)而生。《天朝田畝制度》是一個(gè)包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等多方面內(nèi)容的綱領(lǐng)，其中最主要的內(nèi)容是規(guī)定了土地與產(chǎn)品的分配的原則和方法。

這個(gè)制度規(guī)定：“凡天下田，天下人同耕?！碧锏匕串a(chǎn)量分為九等，分田按照人口，“雜以九等，好丑各半”。不論男女，凡年滿16歲都可以分到以份土地，15歲以下減半。目的是想要建立“有田同耕，有飯同食，有衣同穿，有錢(qián)同使，無(wú)處不均勻，無(wú)人不飽暖。”的理想社會(huì)。

為了保證這個(gè)理想社會(huì)的實(shí)現(xiàn)，太平天國(guó)把軍事組織推廣應(yīng)用到政權(quán)組織，實(shí)現(xiàn)農(nóng)兵合一的基層政權(quán)——守土鄉(xiāng)官制度。在這個(gè)制度下，每25家設(shè)一“兩司馬”，每家每年出一人當(dāng)兵，戰(zhàn)時(shí)殺敵，平時(shí)務(wù)農(nóng)，軍師以上設(shè)監(jiān)軍，總裁，稱(chēng)守土官。按照這個(gè)制度，每25家構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的政治、經(jīng)濟(jì)單位。在這個(gè)組織里人人勞動(dòng)，沒(méi)有剝削。農(nóng)民可養(yǎng)五只雞，兩口母豬，作為家庭副業(yè)。凡手工業(yè)生產(chǎn)統(tǒng)一在農(nóng)閑時(shí)進(jìn)行，使農(nóng)業(yè)手工業(yè)緊密結(jié)合?！安坏枚嘤靡藻X(qián)”，“通天下皆一式”，老弱病殘，無(wú)依無(wú)靠的人由國(guó)庫(kù)供養(yǎng)。

這個(gè)制度還規(guī)定了一些提高婦女地位的政策。如“凡分田照人口，不論男女”。這就規(guī)定了男女經(jīng)濟(jì)平等。還規(guī)定了“凡天下婚姻不論財(cái)”。這就廢除了封建的買(mǎi)賣(mài)婚姻制度。這些解放婦女的政策，是農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史上的創(chuàng)舉。

《天朝田畝制度》的頒布，有著其特殊的歷史背景。當(dāng)時(shí)，洪秀全的農(nóng)民革命政權(quán)才剛確立，他迫切需要通過(guò)一個(gè)好的綱領(lǐng)制度來(lái)集結(jié)更多的軍隊(duì)力量。這個(gè)時(shí)候《天朝田畝制度》的頒布，無(wú)疑是一個(gè)壯舉?！短斐锂€制度》中的反封建精神，鼓舞著千百萬(wàn)農(nóng)民群眾，為推翻封建的土地制度而斗爭(zhēng)。太平軍所到之處，出現(xiàn)了沒(méi)收地主、官僚的財(cái)產(chǎn)，焚毀田契、債券，限制地主收租的斗爭(zhēng)場(chǎng)面。而這對(duì)于迫切需要土地的中國(guó)農(nóng)民而言也無(wú)異于溺水時(shí)的一根稻草，在生存的巨大壓力面前也只能是傾盡一搏了。這就加速了太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的壯大，同時(shí)也擴(kuò)大了太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的影響。

《天朝田畝制度》的頒布，反映了農(nóng)民千百年以來(lái)渴望得到自己一份土地的根本要求，而且以磅礴的氣魄，明確的主張規(guī)定下來(lái)，這在中國(guó)歷史上還是空前的第一次。太平天國(guó)革命是中國(guó)近代舊民主主義歷史時(shí)期的農(nóng)民革命，這個(gè)歷史時(shí)期的根本任務(wù)之一就是反封建?！短斐锂€制度》集中地體現(xiàn)了太平天國(guó)反封建的革命性質(zhì)，具有挖掉封建制度的墻腳，刨除封建地主土地所有制根基的歷史意義，《天朝田畝制度》所提出的平分土地式的平均主義，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下具有充分的革命性、巨大的歷史意義。為徹底摧毀地主所有制，消滅地主剝削，剔除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中封建的荊棘，給資本主義萌芽開(kāi)闊了發(fā)展的場(chǎng)所?！短斐锂€制度》所提出的平分土地方案，是農(nóng)民階級(jí)對(duì)地主土地所有制的否定。它反映了當(dāng)時(shí)廣大貧苦農(nóng)民強(qiáng)烈地反對(duì)地主階級(jí)殘酷剝削的要求，以及獲得土地、追求平等平均的理想社會(huì)的渴望。正如列寧所指出的：“‘地權(quán)’和‘平均土地’的思想，無(wú)非是為了完全推翻地主權(quán)力和完全消滅地主土地占有制而斗爭(zhēng)的農(nóng)民力求平等的革命愿望的表現(xiàn)而已。”這是曠古未有的大喜事，是農(nóng)民偉大的節(jié)日，是他們盼望千年的“福音”，也是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。從對(duì)《天朝田畝制度》產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)背景的考查中，可以看到它是順乎歷史要求，合乎農(nóng)民需要而提出的。它的平分土地的方案對(duì)封建地主所有制予以堅(jiān)決地否定，因此，它將為中國(guó)萌芽中的資本主義掃清道路，解除其束縛，并為其發(fā)育成長(zhǎng)創(chuàng)造必不可少的客觀條件。

但是，《天朝田畝制度》的創(chuàng)制者們?yōu)榱吮苊庳毟粦沂庠僦匮荩Ｍ肋h(yuǎn)消滅“相陵相奪相斗相殺而淪胥以亡” 的剝削社會(huì)，創(chuàng)造出一個(gè)“各自相安享太平”的“人間天國(guó)”。但是太平天國(guó)領(lǐng)袖們繪制的平分土地和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的圖案，實(shí)際上是不可能實(shí)現(xiàn)的。他們?cè)诋a(chǎn)品分配上規(guī)定了平均主義的方案，這當(dāng)然是錯(cuò)誤的，同時(shí)也是空想的。事實(shí)上，大約在《天朝田畝制度》頒布后不久，楊秀清、韋昌輝、石達(dá)開(kāi)等根據(jù)天京糧食供應(yīng)緊張的情況，向洪秀全建議在安徽、江西等地“照舊交糧納稅”。這個(gè)建議，經(jīng)洪秀全批準(zhǔn)施行。實(shí)行“照舊交糧納稅”的政策，就是仿照清朝的辦法，即地主是田賦的主要交納者，征收地丁銀和糟糧。這就有力的證明，這個(gè)制度至少在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境中是難以實(shí)現(xiàn)的。

《天朝田畝制度》所規(guī)定的分配土地和“通天下皆一式”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活方案飽蘸著濃厚的空想和時(shí)代條件帶給它的落后色彩，是要在小生產(chǎn)的基礎(chǔ)上廢除私有制和平均一切社會(huì)財(cái)富，以求人人平等，是農(nóng)民的絕對(duì)平均主義思想。這種方案不可能使社會(huì)生產(chǎn)力向前發(fā)展，相反，它將使社會(huì)生產(chǎn)力停滯在分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的水平上，把農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)相結(jié)合的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)理想化、固定化。因此，它又具有違反社會(huì)發(fā)展規(guī)律的落后性。這個(gè)文件還規(guī)定天王的高度集權(quán)，官員的世襲制等，都表現(xiàn)了封建的等級(jí)關(guān)系。

所以說(shuō)，《天朝田畝制度》既有其革命性，同時(shí)也存在時(shí)代的局限性封建落后性和空想性，這個(gè)矛盾是由農(nóng)民小生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)地位決定的。制度的頒布，雖然使封建的生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系都受到了一定程度的沖擊，但卻也并沒(méi)有改變其本質(zhì)。

站在歷史的高度上對(duì)《天朝田畝制度》作為當(dāng)時(shí)社會(huì)的一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)綱領(lǐng)，我認(rèn)為應(yīng)該給予大度評(píng)價(jià)。撇開(kāi)這個(gè)制度本身的不足之處，推遠(yuǎn)其本旨，它在于防止封建地主所有制的復(fù)活，倒不是著眼于要避免資本主義的潰瘍。因?yàn)樘教靽?guó)英雄們對(duì)封建剝削深有切膚之痛，而對(duì)資本主義并無(wú)多少預(yù)見(jiàn)?？障牒湾e(cuò)誤是歷史客觀條件使然，今天未可苛求于百多年前。在歐洲資本主義發(fā)展的初期，就曾出現(xiàn)過(guò)歐文、圣西門(mén)和付立葉的空想社會(huì)主義，其主張未嘗不是既錯(cuò)誤而又空想的。但在馬克思、恩格斯科學(xué)社會(huì)主義誕生之前，它卻是進(jìn)步的、合理的，同時(shí)也是合乎社會(huì)發(fā)展規(guī)律，反映了無(wú)產(chǎn)階級(jí)大眾要求的。所以，“空想”未必“違背社會(huì)發(fā)展要求”，“錯(cuò)誤”也不能與“反動(dòng)”劃等號(hào)。更何況說(shuō)《天朝田畝制度》在產(chǎn)品分配上的平均主義，只是一種錯(cuò)誤的形式和空想的外殼。其所包含的內(nèi)核和實(shí)質(zhì)，是徹底反封建，并為資本主義開(kāi)辟道路的。這種外殼之被沖破，比之打碎千年以來(lái)的封建鎖鏈，其容易程度何啻千萬(wàn)倍。社會(huì)是發(fā)展的，所以人的思維才能不斷完善，至少作為一個(gè)探索性的革命綱領(lǐng)，《天朝田畝制度》有著其在歷史發(fā)展過(guò)程中不可替代的作用。再有，我們看問(wèn)題不能偏執(zhí)，要看到其優(yōu)越性和局限性，才能更還好的客觀評(píng)價(jià)，促進(jìn)發(fā)展。

第三篇：天朝田畝制度的性質(zhì)研究

關(guān)于《天朝田畝制度》性質(zhì)的研究綜述

一、天朝田畝制度既有革命性，又有反動(dòng)性

早在20世紀(jì)50年代，范文瀾在《紀(jì)念太平天國(guó)勝利105周年》（《人民日?qǐng)?bào)》1956年1月11日）就提出，《天朝田畝制度》表現(xiàn)了農(nóng)民的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義思想。即以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的平均主義思想，這種思想在一定的歷史條件下，一方面具有巨大的革命性，另一方面，在實(shí)質(zhì)上又帶有反動(dòng)性。金沖及、胡繩武認(rèn)為天朝田畝制度在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，有著革命的和反動(dòng)的兩重性質(zhì)。革命性主要表現(xiàn)在對(duì)封建土地所有制采取徹底的否定態(tài)度。反動(dòng)性表現(xiàn)在它在主觀上夢(mèng)想超越這個(gè)反封建主義的界限，不愿限制在平分封建的土地財(cái)產(chǎn)的范圍以內(nèi)，而且要平分所有農(nóng)民的全部財(cái)產(chǎn)。這樣它就會(huì)破壞非封建的一般的私有財(cái)產(chǎn)制度，就會(huì)破壞一部分中農(nóng)的財(cái)產(chǎn)，就會(huì)打擊廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，從而使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力剛剛從封建土地所有制中解放出來(lái)，又受到新的束縛而不能繼續(xù)前進(jìn)。

福林認(rèn)為天朝田畝制度本身就是一革命性和封建性、空想性的矛盾統(tǒng)一體。這一文件和太平天國(guó)許多重要的文獻(xiàn)一樣，迸發(fā)出了革命思想的火花，表現(xiàn)了洪秀全等農(nóng)民革命領(lǐng)袖可貴的勇于探索的精神，然而又具有濃厚的封建性質(zhì)，所描繪的無(wú)疑是一幅個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)王國(guó)的畫(huà)圖，其根本缺陷在于它沒(méi)有順應(yīng)歷史發(fā)展的潮流，沒(méi)有提出符合時(shí)代前進(jìn)方向的新的思想內(nèi)容。

二、天朝田畝制度是農(nóng)民革命綱領(lǐng)，不帶有反動(dòng)性

郭毅生《略論太平天國(guó)的性質(zhì)》認(rèn)為天朝田畝制度雖然帶有空想性，但實(shí)質(zhì)上卻是一個(gè)徹底地反對(duì)封建地主所有制的進(jìn)步綱領(lǐng)，它的本質(zhì)是進(jìn)步而不是反動(dòng)的。因?yàn)檫@一綱領(lǐng)“搖撼著整個(gè)封建制度的基礎(chǔ)，擔(dān)當(dāng)了挖掘封建墻腳為資本主義開(kāi)辟發(fā)展道路的歷史使命”。1981年他著文《<天朝田畝制度>的經(jīng)濟(jì)背景及其性質(zhì)》，再次闡明了天朝田畝制度是封建土地所有制的對(duì)立物，其根本性質(zhì)在于對(duì)封建土地所有制的否定，給資本主義萌芽開(kāi)闊了發(fā)展的場(chǎng)所，起著解放生產(chǎn)力，推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的歷史作用。吳雁南主編大的《中國(guó)近代史綱》一書(shū)，也認(rèn)為天朝田畝制度是農(nóng)民階級(jí)和地主階級(jí)激烈斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，是中國(guó)歷史上農(nóng)民反對(duì)封建思想的總結(jié)與提高，集中反映了廣大農(nóng)民渴求獲得土地，要求擺脫被剝削、被壓迫地位的愿望，具有強(qiáng)烈的反封建意義。王承仁等也認(rèn)為天朝田畝制度要求用革命的方法把土地分到農(nóng)民手中，這實(shí)際上是為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展打掃道路。從這個(gè)基本點(diǎn)說(shuō)，它完全是革命的。平分土地產(chǎn)品則是錯(cuò)誤的，反映了農(nóng)民的落后性，但這只是次要的、從屬的，決不能就此說(shuō)它是一個(gè)反動(dòng)的文獻(xiàn)。

三、《天朝田畝制度》沒(méi)有革命性，只有反動(dòng)性

詹學(xué)德對(duì)與以往認(rèn)為的天朝田畝制度是具有反封建性質(zhì)提出了懷疑，其肯定了天朝田畝制度是中國(guó)農(nóng)民平均主義思想的典型代表，是對(duì)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的肯定，但是它沒(méi)有超越封建社會(huì)舊式農(nóng)民階級(jí)的思想局限性，沒(méi)有觸動(dòng)封建社會(huì)的統(tǒng)治基礎(chǔ)，不可能具有反封建的性質(zhì)。其試圖廢除封建地主階級(jí)的大土地所有制要建立起來(lái)的“耕者有其田”的一家一戶為單位的小土地所有制的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，這僅僅是封建土地所有制內(nèi)部的變動(dòng)，并沒(méi)有把土地從封建的經(jīng)濟(jì)形態(tài)中解放出來(lái)，使它成為新的生產(chǎn)關(guān)系的組成部分。天朝田畝制度企圖在社會(huì)上全面推行自己自足的自然經(jīng)濟(jì)，廢除私有制，建立農(nóng)村公社組織，這是行不通的，推行絕對(duì)主義的平均，不是也永遠(yuǎn)不可能是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的方向，使正在走向解體的自給自足封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)重新整合并加以強(qiáng)化，這明顯是和時(shí)代的車(chē)輪背道而馳的。因此，天朝田畝制度徹底反封建的革命性質(zhì)是不具備的。楊炳坤過(guò)去史學(xué)界一直認(rèn)為天朝田畝制度是天平天國(guó)的革命綱領(lǐng)，農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的最高理想，有著男女平等的民主思想，其核心是一切的財(cái)產(chǎn)公有一切生活資料平均供給的圣庫(kù)制度，然而這套方法將小生產(chǎn)方式理想化，完全取消商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不利于生產(chǎn)的發(fā)展，在近代的歷史上喪失了理想的光芒。所以在近代的歷史上我們

應(yīng)當(dāng)研究和肯定那些代表歷史前進(jìn)方向的資產(chǎn)階級(jí)的改革措施，而沒(méi)有必要去肯定和贊美表現(xiàn)了農(nóng)民階級(jí)局限性的復(fù)古思想！

四、天朝田畝制度并不是太平天國(guó)的革命綱領(lǐng)

崔之清認(rèn)為天朝田畝制度不過(guò)是一般的文獻(xiàn)，只是后來(lái)歷史學(xué)家從文獻(xiàn)把天朝田畝制度抽出來(lái)奉為綱領(lǐng)的。洪秀全對(duì)天朝田畝制度并不太重視，刊刻也很少。當(dāng)時(shí)太平天國(guó)的官書(shū)很多，可天朝田畝制度卻很少有人可以看到。趙德馨認(rèn)為天朝田畝制度不過(guò)是一部“宗教著作”，它所設(shè)計(jì)的人間天國(guó)的圖案，是拜上帝教教義的重要內(nèi)容之一。

第四篇：《天朝的崩潰》讀書(shū)報(bào)告

史書(shū)該如何書(shū)寫(xiě)

——《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》讀書(shū)報(bào)告

學(xué)號(hào)+姓名 嶺南學(xué)院

摘要：

茅海建先生《天朝的崩潰》，讓我重新認(rèn)識(shí)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的人和事，啟發(fā)我重新審視所讀過(guò)的史書(shū)，打破固有的對(duì)歷史人物道德評(píng)價(jià)的束縛，將歷史人物和事件放回到歷史的大背景去，還原真實(shí)的歷史。其與眾不同的史學(xué)觀點(diǎn)，也啟發(fā)我思考，史書(shū)該如何書(shū)寫(xiě)。我認(rèn)為，史書(shū)一方面固然要還原歷史的真相，客觀記錄史實(shí)，另一方面也要有一定的教化作用，宣揚(yáng)正確的觀念。另外，讀史的人也要帶著自己的思考去研究歷史。

正文： 《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》以與眾不同的方式，將一百多年前那場(chǎng)中國(guó)近代開(kāi)端的戰(zhàn)爭(zhēng)呈現(xiàn)在我們面前?！短斐谋罎ⅰ放c其它史書(shū)不同的是，它不單單是在講故事般地告訴人們鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)生了什么，而是系統(tǒng)地從清朝的軍事力量，到琦善、林則徐、楊芳、奕山等官員將領(lǐng)，再到簽訂的各個(gè)條約，全面地分析鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。

這本書(shū)讓我印象深刻的有兩點(diǎn)。首先，是作者“力圖以當(dāng)時(shí)的道德觀念、思維方式與行為規(guī)范去理解歷史，使許多在今人看來(lái)是荒謬的現(xiàn)象得以顯示其在當(dāng)時(shí)環(huán)境中的‘合理性’”1作者堅(jiān)持“用當(dāng)時(shí)的觀念合情合理地解釋當(dāng)事人的思想和行為”2因此在《天朝的崩潰》中，琦善不再是絕對(duì)的壞人，林則徐也不是絕對(duì)的圣人，每個(gè)人的行為都是個(gè)人的觀念加上對(duì)時(shí)局各方面的考慮造成的，所以人的行為沒(méi)有絕對(duì)的對(duì)與錯(cuò)之分，不能用簡(jiǎn)單的善惡的道德觀念去給人下定義。第二，就是相較于之前看的史書(shū)，《天朝的崩潰》寫(xiě)作方式嚴(yán)謹(jǐn)，史料詳實(shí)。作者旁征博引，得出的每一個(gè)結(jié)論都附有標(biāo)明出處的史料為基礎(chǔ)，讓人信服。當(dāng)?shù)闷稹把芯俊边@兩個(gè)字。

書(shū)中，茅海建先生逐條批駁了判定琦善是賣(mài)國(guó)賊的原因，根據(jù)史料，分析出“禁煙，打擊林則徐、主張投降，拒絕增兵虎門(mén)和私許香港”都不是琦善的所為。琦善之所以在道德評(píng)判中被定義為“惡”，或許是因?yàn)樗侵骱?，而非主?zhàn)派，這和傳統(tǒng)的“貧賤不能淫，富貴怒能以，威武不能屈”、“寧為玉碎，不為瓦全”的觀念不符。“對(duì)于列強(qiáng)的入侵，武力抵抗無(wú)疑是正確的；但這種抵抗注定要失敗，另作選擇也是明智的。前者是道德層面的，后者是政治層面的。負(fù)責(zé)任的政治家可以選擇對(duì)其民族更有利的策略。對(duì)此不能簡(jiǎn)單地以‘愛(ài)國(guó)’或‘賣(mài)國(guó)’的道德觀念概括之”3因此哪怕妥協(xié)對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)來(lái)說(shuō)是更好的選擇，在政治上是正確的，在道德上也是不能容忍的。所以琦善和林則徐，一個(gè)被奉若圣人，一個(gè)臭名昭著。加上道德的評(píng)判，人們就更容易忽視歷史的細(xì)節(jié)。作者認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的中國(guó)，先妥協(xié)再圖自強(qiáng)，比硬要往槍口上撞更要明智一些。

而更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，我們是在一百多年后，站在高臺(tái)上審視著鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中各個(gè)人物的一舉一動(dòng)，我們當(dāng) 12范冠華：《百度百科——天朝的崩潰》 2014-02-11 茅海建：《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》 三聯(lián)書(shū)店 1995-04 自序1頁(yè) 3茅海建：《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》 三聯(lián)書(shū)店 1995-04 559頁(yè)

然能評(píng)判誰(shuí)的決策是精明的，誰(shuí)的決策愚蠢之極。可就算我們?cè)倜髦?，都只是“事后諸葛亮”的聰明。對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，他們沒(méi)有預(yù)測(cè)未來(lái)的能力，錯(cuò)誤是不可避免的，他們錯(cuò)誤的價(jià)值，正是在于給我們警示。

孩子的世界總是善惡分明的，他們的看到一個(gè)人物，第一反應(yīng)就是將他歸納為好人還是壞人，純粹而簡(jiǎn)單。然而真實(shí)的世界遠(yuǎn)非如此。一個(gè)成年人若總是期望在現(xiàn)實(shí)中也能將一個(gè)人定義為絕對(duì)的善或惡，未免太幼稚了。盡管道德評(píng)判能夠讓人對(duì)事件的把握更清晰，更有踏實(shí)。如果你知道“中國(guó)開(kāi)眼看世界第一人”林則徐參與謀劃用馬桶大糞御敵；如果你知道簽訂了無(wú)數(shù)喪權(quán)辱國(guó)條約的李鴻章，曾在日本港口從美國(guó)的船換中國(guó)的船時(shí)，情愿走冒著掉進(jìn)太平洋的危險(xiǎn)兩船之間搭著的木板，也不愿意踏上日本的領(lǐng)土；如果你知道曾國(guó)藩在臨終時(shí)還不安于天津教案中，到底是該選擇對(duì)大局更有利的向列強(qiáng)妥協(xié)，還是為了民族氣節(jié)與洋人撕破臉皮……那你對(duì)一個(gè)歷史人物的評(píng)價(jià)是否會(huì)變得更無(wú)所適從，對(duì)他的褒揚(yáng)或指摘都缺乏底氣？其實(shí)，這才是最真實(shí)的歷史，才是人性。

如果讀史，只是想弄清是非對(duì)錯(cuò)，就完全沒(méi)有發(fā)揮歷史的價(jià)值?！艾F(xiàn)在有幾本寫(xiě)這段歷史的教科書(shū)、研究著作、小說(shuō)故事，乃至劇本、影片、電視劇……敢于直面反省有關(guān)內(nèi)容的？我們不敢勇敢地面對(duì)它，只能說(shuō)明國(guó)人依然不能從中吸取深刻的教訓(xùn)。至今還有人以為……一個(gè)好皇帝、幾個(gè)清官，便能趕上西方?！?企圖將中國(guó)近代的屈辱歸咎于“賣(mài)國(guó)賊”的惡行，就是沒(méi)有挖掘出鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的實(shí)質(zhì)，沒(méi)有能充分的認(rèn)識(shí)到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)帶給現(xiàn)在的價(jià)值。

“盡管今天許多人對(duì)民族斗爭(zhēng)有著很高的評(píng)價(jià)，但我認(rèn)為，它難阻西方列強(qiáng)軍事、經(jīng)濟(jì)、政治的攻勢(shì)。中國(guó)欲抵御西方，須自身強(qiáng)大，其必由之途在于學(xué)習(xí)西方……低級(jí)形式的斗爭(zhēng)…..易使當(dāng)時(shí)的人們看不清真正的歷史使命和民族前程”5因此，茅海建先生寫(xiě)下《天朝的崩潰》，還原最真實(shí)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因——中國(guó)的落后和保守，讓后人能夠?qū)v史進(jìn)行最客觀、冷靜的分析，給現(xiàn)實(shí)一些啟發(fā)。僅僅停留在埋怨某些歷史人物的邪惡、懦弱，臆想他們就是中國(guó)勝利的全部阻礙，這只能是麻痹自己的阿q精神。只有敢于面對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)必?cái)〉脑颍拍軌蜃屛覀兎词v史，認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，建立民族認(rèn)同感。

然而茅海建先生的過(guò)于客觀冷靜地分析鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的人物，讓我感覺(jué)似乎缺少了一些熱血噴薄的東西?！靶麄髋c研究不同。當(dāng)時(shí)宣傳的目的，在于激勵(lì)民眾，義無(wú)反顧地投身于……民族事業(yè)。歷史上的人物和事件，只是宣傳家手中的道具?！?盡管說(shuō)歷史要客觀，但是一個(gè)人的行為，如果從某個(gè)特定的角度是值得褒獎(jiǎng)的，我們也應(yīng)該積極的宣揚(yáng)，以激勵(lì)人們樹(shù)立高尚的道德觀念，這也是歷史的其中一個(gè)價(jià)值，這樣的歷史才是有溫度的、不是客觀到讓人感到冷冰冰的無(wú)法接近的歷史

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)近代史的開(kāi)端，一直是近代史研究的重點(diǎn)?！短斐谋罎ⅰ诽岢鲂路f獨(dú)特的觀點(diǎn)，引發(fā)學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議，但這些爭(zhēng)議反而會(huì)促進(jìn)大家去思考，這對(duì)中國(guó)的史學(xué)研究是有百利而無(wú)一害的。作為史學(xué)家，也要權(quán)衡好“研究”和“宣傳”的尺度，冷靜的研究必然是最主要的，對(duì)美德的褒獎(jiǎng)、宣傳也要融入史學(xué)中。

而讀史的人，不能停留在誰(shuí)是好人誰(shuí)是壞人的層面上，而要把握歷史的細(xì)節(jié)，反躬自省，以史為鑒。45楊師群《中國(guó)歷史的教訓(xùn)》浙江大學(xué)出版社 2012-06-04 茅海建：《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》 三聯(lián)書(shū)店 1995-04 568頁(yè) 6茅海建：《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》 三聯(lián)書(shū)店 1995-04 21頁(yè)

著自己對(duì)歷史的思考，去看歷史塵封的人和事。

第五篇：天朝的崩潰讀書(shū)報(bào)告

《天朝的崩潰—鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》讀書(shū)報(bào)告

最近看了老師推薦的這本書(shū)，深有啟發(fā)。其作者是茅海建。1954年生于上海，先后畢業(yè)于中山大學(xué)歷史系，華東師范大學(xué)歷史系（碩士）。曾任軍事科學(xué)院助理研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所助理研究員，副研究員，研究員?，F(xiàn)任北京大學(xué)歷史學(xué)系教授。該書(shū)是其代表作。

本書(shū)內(nèi)容共分為八章節(jié)，第一章為跳出鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中英軍事力量的客觀概述，由于作者曾擔(dān)任過(guò)軍事研究員，這些論述是很專(zhuān)業(yè)的軍事論述，對(duì)清軍的戰(zhàn)略部署后文也有很多分析。二至六章講述鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的全過(guò)程，包括戰(zhàn)爭(zhēng)的驟然降臨，東南壁壘的傾塌及貫徹其中“剿撫”政策的回旋等，第七章為戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果即中國(guó)簽訂的一系列條約，第八章為綜述性質(zhì)的回顧總結(jié)，以主要人物在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后的命運(yùn)為視角。此外書(shū)的開(kāi)篇帶有一個(gè)緒論，緒論為：由琦善賣(mài)國(guó)而想到的。這個(gè)緒論可以說(shuō)是書(shū)的引子，又是作者整本書(shū)的論述方法、論述內(nèi)容以及論述觀點(diǎn)的一個(gè)縮影。

本書(shū)主要采用了文獻(xiàn)研究法中的歷史性研究方法，二手資料的分析、典型事例的深入研究、提出假設(shè)的方法也有所體現(xiàn)。由于是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究，作者搜羅并閱讀了大量有關(guān)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的書(shū)籍、史料、書(shū)信、檔案資料等，在對(duì)它們進(jìn)行了細(xì)致的研究分析的基礎(chǔ)上，對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的種種問(wèn)題、現(xiàn)象，給出了全新的解釋?zhuān)D向我們展示一個(gè)全面的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，并相對(duì)客觀公正的評(píng)價(jià)參與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的主要?dú)v史人物。

本書(shū)的全名為《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，所以探討的主要問(wèn)題簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就可以概括為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)失敗的原因到底是什么。作者洋洋灑灑的寫(xiě)了42萬(wàn)余字，其實(shí)就是想盡全力為我們展現(xiàn)一個(gè)全面的、真實(shí)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。力圖以當(dāng)時(shí)人的思維方式、觀念去理解歷史事件，揭示今天在我們看來(lái)荒謬的歷史事件在當(dāng)時(shí)有其發(fā)生的“合理性”，并果斷的給出自己的判斷。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前清政府內(nèi)部存在嚴(yán)禁派與弛禁派的斗爭(zhēng)嗎?促使道光帝下令嚴(yán)禁鴉片的是林則徐嗎?琦善是不是賣(mài)國(guó)賊，他有沒(méi)有陷害過(guò)林則徐？關(guān)天培之死和虎門(mén)戰(zhàn)敗是他的過(guò)失嗎?吳淞之戰(zhàn)失敗、陳化成戰(zhàn)死是兩江總督、“投降派”牛鑒的罪過(guò)嗎?戰(zhàn)爭(zhēng)中清廷內(nèi)部有沒(méi)有主戰(zhàn)派與主和派的斗爭(zhēng)?是不是堅(jiān)決依靠林則徐等人，中國(guó)就有可能打贏?…… “盡管現(xiàn)代史學(xué)理論已經(jīng)證明了再現(xiàn)歷史之絕對(duì)不可能，但求真畢竟是治史者不滅的夢(mèng)境??”這是作者的心聲，我想也是這本書(shū)的追求。具體來(lái)說(shuō)作者由傳統(tǒng)史學(xué)認(rèn)定的琦善賣(mài)國(guó)開(kāi)啟了研究的旅程：首先琦善沒(méi)有賣(mài)國(guó)的動(dòng)機(jī)，既然沒(méi)有賣(mài)國(guó)的動(dòng)機(jī)，賣(mài)國(guó)之說(shuō)又從何而起？從功利角度看,這種說(shuō)法首先有利于道光帝。琦善也只是照著道光帝的旨意行事，一旦出現(xiàn)了錯(cuò)誤，他就被推倒了傳統(tǒng)史學(xué)、哲學(xué)的“奸臣”的位置上，這一“奸臣模式”避免了皇帝直接承擔(dān)壞事的責(zé)任。若非如此，將會(huì)直接批判到皇帝，從意識(shí)形態(tài)角度看，這就沖范犯了儒家的“禮”，是當(dāng)時(shí)的文化和士人學(xué)子們所不愿去做的。于是，琦善就成了道光帝的替罪羊，就成了天朝體制的替罪羊。

從“琦善賣(mài)國(guó)”的探討中，自然而然的就引出了作者在本書(shū)要闡釋的問(wèn)題：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，究竟應(yīng)當(dāng)歸結(jié)于中國(guó)的落后和保守，還是應(yīng)當(dāng)歸結(jié)于琦善等人的賣(mài)國(guó)？當(dāng)時(shí)中國(guó)的正確之途，究竟是徹底地改弦更張，還是只需要重用林則徐等主力抵抗的官僚？作者給出了答案：”鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的真意義，就是用火與劍的形式，告訴中國(guó)人的使命：中國(guó)必須近代化，順合世界潮流。”全書(shū)對(duì)道光帝和他的文武大臣的言行進(jìn)行了細(xì)致、深入地剖析，結(jié)果無(wú)不體現(xiàn)著天朝體制、文化的落后，正是這些落后印證著作者的觀點(diǎn):中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)常用的忠奸理論和奸臣模式不能解釋鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的必然失敗，“正是讓‘奸臣們’承擔(dān)了本應(yīng)由中國(guó)舊體制承擔(dān)的責(zé)任”?？膳碌氖翘斐说牟蛔灾?，夜郎自大中透著愚蠢。“歷史學(xué)最基本的價(jià)值，就在于提供錯(cuò)誤，即失敗的教訓(xùn)。所謂“以史為鑒”，正是面對(duì)錯(cuò)誤?！边@也是作者寫(xiě)此書(shū)的最終目的：讓我們這個(gè)民族在失敗中汲取力量、經(jīng)驗(yàn)，以更好的發(fā)展。

書(shū)中有啟發(fā)的觀點(diǎn)我歸納有如下幾點(diǎn)，可能不全面。

1、第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是1842年8月29日在南京江面上停泊的英艦皋華麗號(hào)上簽字的《中英南京條約》，它當(dāng)然是不平等的喪權(quán)辱國(guó)的條約。但細(xì)細(xì)看來(lái)，英國(guó)人打到最后的訴求不過(guò)是五口通商，新定稅則，廢除壟斷的行商，與清朝政府閉關(guān)鎖國(guó)的愚蠢政策相反，其企圖也不過(guò)是將中國(guó)納入世界貿(mào)易體系，如在1840年早早結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)人的要求還會(huì)降低，至少?zèng)]有割地要求，賠款也可忽略不計(jì)。和100年后日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)欲把中國(guó)變成日本的永久殖民地，有著巨大的不同。況且以作者的分析，當(dāng)時(shí)的中國(guó)根本不可能戰(zhàn)勝英國(guó)。如此作者得出的結(jié)論竟然是：沒(méi)有勝利希望的戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)盡早結(jié)束。這個(gè)結(jié)論正確嗎？很難讓人接受，但也很難駁倒。

2、對(duì)享有“睜開(kāi)眼睛看世界的第一人”聲譽(yù)的林則徐，評(píng)價(jià)并不高。戰(zhàn)前他并不了解英國(guó)和世界，虎門(mén)銷(xiāo)煙不過(guò)是具有象征意義的莽撞行動(dòng)，并直接引發(fā)了戰(zhàn)端。至于對(duì)戰(zhàn)事的準(zhǔn)備布置，雖然勇氣可嘉，但既外行，也倉(cāng)促，甚至沒(méi)想到會(huì)打仗。那么，除了對(duì)國(guó)事的憂心、為政的清廉以外，比當(dāng)時(shí)的其他官吏者，他究竟有多少高明之處？最近幾十年的研究，普遍認(rèn)為林則徐具有改革中國(guó)現(xiàn)狀的進(jìn)步思想，顯然是被夸大了。

3、廣州三元里抗英事件、廣州反英國(guó)人入城事件，包括幾十年后的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，其作用和意義都被夸大了，其實(shí)不過(guò)是沒(méi)有組織的普通百姓的“保家”行為，不具有“衛(wèi)國(guó)”的高度。而且，絕并不代表中國(guó)前進(jìn)的方向。那種強(qiáng)烈的與西方世界勢(shì)不兩立的情緒，至多只是低層級(jí)的斗爭(zhēng)，反而阻礙人們看不清真正的歷史使命和民族前程。

4、至于福建巡撫劉韻珂，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后另辟蹊徑的“抗夷”陰招，不僅繼續(xù)使福建閉關(guān)鎖國(guó)，而且更讓我看清“閩人惡習(xí)”，簡(jiǎn)直太可笑、可惡。他那別樹(shù)一幟的“制夷”方法，與中國(guó)的振興之途，背道而馳，卻受到道光皇帝的賞識(shí)。

5、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)給中國(guó)提出的真正使命是現(xiàn)代化！偏離這一主體不可能有真正的進(jìn)步。天朝在戰(zhàn)爭(zhēng)中慘敗，但清朝并沒(méi)有振作也沒(méi)有革新，清朝將士的血白流了。由此引起的震蕩還不如在東京灣出現(xiàn)的那4艘“黑船”?！昂诖笔录?，在日本產(chǎn)生的維新力量并非來(lái)自幕府，而是社會(huì)，所以“倒慕”成為日本改革的前提。而中國(guó)直到1898年的戊戌變法，提出的口號(hào)雖然是向西方學(xué)習(xí)，其主旨卻仍然停留在維護(hù)皇權(quán)的改良主義層面。中國(guó)落后于日本則是當(dāng)然的了。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)的影響，從短期看，負(fù)面效應(yīng)大于正面，從長(zhǎng)期看，負(fù)面不斷隱退，正面效應(yīng)逐漸生長(zhǎng)，至20世紀(jì)，正面效應(yīng)超過(guò)了負(fù)面。如果沒(méi)有鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，清朝政府還會(huì)殘喘不知道多長(zhǎng)時(shí)間，國(guó)內(nèi)的革命者也還不知道什么時(shí)候才能夠覺(jué)醒。難道不是嗎？真理真是殘酷啊。

此書(shū)對(duì)我震動(dòng)很大，我感到我們所經(jīng)受的歷史知識(shí)教育，是如此的匱乏！而因此建立起來(lái)的歷史觀，又是如此的片面！我們只知道林則徐、關(guān)天培愛(ài)國(guó)忠君，是民族英雄；琦善、耆英賣(mài)國(guó)，是民族敗類(lèi)。我們常常將愛(ài)國(guó)者流放、賣(mài)國(guó)者當(dāng)?shù)罋w結(jié)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因。果若反之，則戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果或未可知。許多歷史學(xué)家，包括我們自己，常常沉浸在這樣的假設(shè)里。僅此而已。事實(shí)上，林、關(guān)等人自有其自身局限；琦、耆之輩也有其不得已而為之的苦衷?；诋?dāng)時(shí)的歷史條件，中國(guó)積弱，而統(tǒng)治階層不識(shí)世界形勢(shì)且夜郎自大，結(jié)果已經(jīng)注定。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)不久，與我們一衣帶水的日本，也遇到了和“天朝”同樣的問(wèn)題。1853年，美國(guó)的軍艦駛?cè)霒|京灣；第二年，迫于壓力，日本開(kāi)國(guó)，開(kāi)始與列強(qiáng)簽訂多項(xiàng)不平等條約。但是開(kāi)國(guó)之后，西方諸國(guó)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)涌來(lái)，刺激了日本統(tǒng)治者和國(guó)民，反倒引起日本民族不息的奮斗，完成日本歷史上最大的轉(zhuǎn)折—從落后的德川幕府時(shí)代，進(jìn)入舉世聞名的明治維新。1894年，經(jīng)明治維新而迅速發(fā)展起來(lái)的日本，氣勢(shì)洶洶地打到了“天朝”的門(mén)口，效仿諸強(qiáng)，要求割地賠款并享受與列強(qiáng)在華同等的權(quán)利。從富國(guó)強(qiáng)兵的角度講，日本成功了。他們用自己的實(shí)踐證明了這樣一個(gè)道理：失敗的民族仍有機(jī)會(huì)崛起，關(guān)鍵在于戰(zhàn)后的奮發(fā)！兩個(gè)處境相似的民族，被迫開(kāi)國(guó)后不同的態(tài)度以及由此而產(chǎn)生的不同結(jié)果，難道不發(fā)人深思？以

史為鑒，方能面向未來(lái)。前提是我們應(yīng)該知道這“史”的真相！以史為鑒，籍著清醒和正確的認(rèn)識(shí)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，而后有所作為，才是必要和必須的。以史為鑒，面向未來(lái)。關(guān)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，本書(shū)給了我們一個(gè)更深層次的真相，一個(gè)超越“愛(ài)國(guó)”和“賣(mài)國(guó)”簡(jiǎn)單道德評(píng)判的發(fā)人深省的真相。中國(guó)必須強(qiáng)大，才能不再遭受屈辱。畢竟，弱肉強(qiáng)食，是自然界的普遍規(guī)律；落后挨打，仍是當(dāng)今世界隱而不宣的內(nèi)在邏輯。

此書(shū)值得一讀，不可不讀。