第一篇：《論法的精神》讀后感

佛教界禪師提出參禪有三種境界：未參禪時(shí)，見(jiàn)山是山，見(jiàn)水是水；參禪有所感悟時(shí)，見(jiàn)山不是山，見(jiàn)水不是水；至參禪徹悟時(shí)，見(jiàn)山只是山，見(jiàn)水只是水，這就是參禪的最高境界。它的哲理意味在于，認(rèn)識(shí)事物的表象是很容易的，但要真正把握其內(nèi)在本質(zhì)，也即精髓，不下一番苦功實(shí)難達(dá)到。然而，如能達(dá)到這種最高境界，便無(wú)往而不勝。孟德斯鳩就是這樣一

個(gè)努力探尋法律最高境界的人。翻開(kāi)《論法的精神》，我們不難發(fā)現(xiàn)孟德斯鳩一生中的所作所為，所思所悟，并從中領(lǐng)悟到其理論真正的精華。孟德斯鳩（1689—1755）是十八世紀(jì)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命前期啟蒙運(yùn)動(dòng)的杰出代表，又是法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)著名的法學(xué)家?！墩摲ǖ木瘛肥瞧湟簧匾闹鳎?dāng)時(shí)的伏爾泰把此書推崇為“理性和自由的法典”?！墩摲ǖ木瘛芬粫m囿于時(shí)代的限制，在思想上有其局限性，但在資產(chǎn)階級(jí)的法學(xué)著作中，可稱之為具有獨(dú)特風(fēng)格的百科全書，也是資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)最早的古典名著。這部著作，對(duì)于十八世紀(jì)歐美各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的準(zhǔn)備和實(shí)踐，起著思想準(zhǔn)備和理論指導(dǎo)作用，從而也為資產(chǎn)階級(jí)建立法律制度奠定了理論基礎(chǔ)。

孟德斯鳩把自己的代表著作稱之為《論法的精神》，其含義是什么呢？他回答說(shuō)：“法律應(yīng)該和國(guó)家的自然狀態(tài)有關(guān)系；和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系；和土地的質(zhì)量、形勢(shì)和面積有關(guān)系；和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。法律應(yīng)該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系；和居民的宗教、性癖、財(cái)富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗、習(xí)慣相適應(yīng)。最后，法律和法律之間也有關(guān)系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎(chǔ)的事物的秩序也有關(guān)系。應(yīng)該從所有這些觀點(diǎn)去考察法律。這些關(guān)系綜合起來(lái)就構(gòu)成所謂‘法的精神’?！?/p>

孟德斯鳩認(rèn)為，只有從上述法的精神中才能解決自然法與人為法之間的關(guān)系，才能進(jìn)行各種法律分類。在這種思想支配下，他列舉了不同歷史時(shí)代、不同民族、不同社會(huì)政治制度的歷史事實(shí)和法律文獻(xiàn)，論證某一類型法律制度產(chǎn)生的共同原因。同時(shí)，他不僅停留在尋找某些共同原因這一層次上，而且還試圖建立某些原則。他說(shuō)：“我建立了一些原則。我看見(jiàn)了：個(gè)別的情況是服從這些原則的，仿佛是由原則引伸而出的；所有各國(guó)的歷史都不過(guò)是由這些原則而來(lái)的結(jié)果；每一個(gè)個(gè)別法律都和另一個(gè)法律聯(lián)系著，或是依賴于一個(gè)更具有一般性的法律?！?/p>

從尋找某些共同原因到建立某些原則，在孟德斯鳩法律思想發(fā)展中是一個(gè)不同的階段。從他的思想動(dòng)機(jī)和目的來(lái)看，所謂建立的某些原則，就是指的一種理性的法則，這種法則能主宰一切，支配一切。凡是根據(jù)這些理想法律原則所建立的社會(huì)制度和國(guó)家，就是正義的；反之，就是不正義的。他強(qiáng)調(diào)“我并沒(méi)有把政治的法律和民事的法律分開(kāi)，因?yàn)槲矣懻摰牟皇欠?，而是法的精神，而且這個(gè)精神是存在于法律和各種事物所可能有的種種關(guān)系之中”，并斷言法律是代表整個(gè)人類的，是人類正義的表現(xiàn)，法律為整個(gè)社會(huì)利益服務(wù)，而不是為某一個(gè)階級(jí)利益服務(wù)，不是為一部分居民的利益服務(wù)。

由此可見(jiàn)，孟德斯鳩與其以前的法律學(xué)者主要滿足于對(duì)法律條文的解釋不一樣，他力圖從法律以外，從歷史、生活、風(fēng)俗習(xí)慣等方面去研究法的精神，從社會(huì)的進(jìn)步去探求這種精神在政治、法律等方面所起的重要作用和一般規(guī)律，并從法律與其他事物的普遍聯(lián)系中探求法律的精神實(shí)質(zhì)，也即探求法律的最高境界。實(shí)際上，他所努力尋找的法的精神，首先從宏觀上講，應(yīng)是一種存在于所有法律當(dāng)中的價(jià)值觀念，即人類正義的價(jià)值觀念，這種價(jià)值觀適用于一切法律當(dāng)中。簡(jiǎn)言之，在孟德斯鳩看來(lái)，法的主要精神就是正義，法律應(yīng)是正義的化身。他的這種思想，對(duì)資本主義法律思想產(chǎn)生了深刻的影響。無(wú)論是英美法系國(guó)家，還是大陸法系國(guó)家，公平、正義作為法律的價(jià)值是被普遍接受的。雖然人們對(duì)公正有不同的理解，但是作為價(jià)值，公正應(yīng)在法律之上，而不是相反。

公正也是司法追求的最終目標(biāo)。英國(guó)著名法學(xué)家丹寧勛爵說(shuō)：他作為法官的“基本信念是，法官的作用就是在他面前的當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)公正。”

司法公正為何如此重要？培根有句名言：“一次不公的（司法）判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍猶烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了?！?/p>

美國(guó)大法官卡多佐以著名的里格斯訴帕爾默案說(shuō)明司法公正的重要性。這個(gè)案件是一個(gè)衡平法院決定不允許一個(gè)遺囑財(cái)產(chǎn)受繼人——他謀殺了立遺囑人——享有遺囑收益。雖然從法律表面上看，這位謀殺者享有繼承權(quán)，“但是，在這些原則之上還有一個(gè)更為一般的原則，它深深扎根于普遍的正義情感中，這就是，無(wú)人應(yīng)當(dāng)從他自己的不公中獲利或從他自己的錯(cuò)誤中占便宜。”

那么司法的最高境界是什么？對(duì)法律表面的、膚淺的理解，并在司法實(shí)踐中機(jī)械套用，這是“未參禪”或“參禪有所悟”時(shí)的一般境界；深刻理解法律精神，把握其內(nèi)涵，并能熟練運(yùn)用法律于辦案中，在當(dāng)事人之間真正實(shí)現(xiàn)公

正，這才是司法的最高境界。但凡高水平的法官，追求的就是這種境界。裁判結(jié)果是不可能做到讓雙方當(dāng)事人都滿意的，因?yàn)榭倳?huì)有敗訴的一方（即使勝訴的一方也會(huì)有不滿意的地方）。然而，努力做到裁判公正，不使當(dāng)事人有不公正的感覺(jué)（即輸?shù)梅猓?，卻是法官可以做到的事情。在司法實(shí)踐中，當(dāng)法律的規(guī)定很明確時(shí)，簡(jiǎn)單地套用法律進(jìn)行裁判，一般水平的法官都能做

到，這時(shí)法官只需將案件事實(shí)輸入法律這部機(jī)器里，就可以輸出判決書來(lái)。瞧！多么省心。這是一般法官所想追求的結(jié)果，但這種結(jié)果絕不是一個(gè)高素質(zhì)的法官所要追求的司法境界，因?yàn)檫@樣做體現(xiàn)不出其應(yīng)有的司法水平，也不等于就做到了裁判公正。尤其當(dāng)法律規(guī)定不明確甚至存在漏洞時(shí)，如何在當(dāng)事人面前實(shí)現(xiàn)司法公正，對(duì)法官來(lái)講既是一個(gè)難題，也是體現(xiàn)其高超辦案水平的時(shí)候。凡是一流的法官，這時(shí)就像禪師一樣，在努力追求一種境界，他要準(zhǔn)確把握法律的精神實(shí)質(zhì)，給當(dāng)事人一個(gè)公正的裁判。要達(dá)到這樣的境界實(shí)屬不易，需要長(zhǎng)期的磨礪和堅(jiān)韌不拔的精神，需要法官對(duì)真理孜孜不倦的追求。需要法官擁有除法律之外的淵博知識(shí)，成為知識(shí)上的“貴族”；需要法官為追求公正的崇高理想，必須長(zhǎng)期堅(jiān)守自己的信仰，做到貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈，成為道德上的“貴族”。

在現(xiàn)代民主制度下，司法公正是法治建設(shè)的重要內(nèi)容，它與嚴(yán)格依法辦案的觀念的聯(lián)系十分密切，司法公正就要求有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。要做到嚴(yán)格依法辦案，就必須正確處理好法與情的沖突。在孟德斯鳩法律思想中，有一個(gè)很重要的觀點(diǎn)，即“法律總是要遇到立法者的感情和成見(jiàn)的。有時(shí)候法律走過(guò)了頭，而只染上了感情和成見(jiàn)的色彩；有時(shí)候就停下來(lái)，和感情、成見(jiàn)混合在一起?！?/p>

可見(jiàn)，孟德斯鳩認(rèn)識(shí)到法律經(jīng)常會(huì)和感情發(fā)生聯(lián)系，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生沖突。遇到這種情況怎么辦?他認(rèn)為，法律不能走過(guò)了頭，只從感情出發(fā)。司法實(shí)踐中，當(dāng)法律與情理相沖突的時(shí)候，執(zhí)法者往往感到困惑和棘手，也最容易使其對(duì)具體而明確的法律規(guī)定視而不見(jiàn)，“制定”一個(gè)例外，以情代法做出裁判。這種自由裁量權(quán)的隨意行使，實(shí)際上否定了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，根本就不是一種“衡平”或“正當(dāng)背離法律”的方法。孟德斯鳩認(rèn)為，如果對(duì)法律制定例外的規(guī)定，實(shí)際上就破壞了法律的原則的規(guī)定，其結(jié)果后患無(wú)窮。他舉例說(shuō)明：“查理七世說(shuō)，他獲悉在以習(xí)慣為準(zhǔn)則的地區(qū)，訴訟當(dāng)事人違背王國(guó)的習(xí)慣，在一個(gè)案子判決三、四、六個(gè)月之后才提起上訴；所以他規(guī)定，除非檢察官有舞弊或欺詐情事，或是有阻礙當(dāng)事人起訴的重大明顯的原因，當(dāng)事人應(yīng)立即起訴?！币?yàn)橛欣獾囊?guī)定，結(jié)果當(dāng)事人在30年后還在上訴。

情理因素要不要考慮？法官在裁判時(shí)肯定要考慮，但是堅(jiān)持嚴(yán)格依法辦案是首要前提，不能為了個(gè)別案件裁判合乎情理而損害整個(gè)法治的尊嚴(yán)。法官在遇到法與情沖突的時(shí)候，并非毫無(wú)良策，只有舍棄法律規(guī)定的唯一辦法，在堅(jiān)持嚴(yán)格依法辦案的前提下，是可以找到妥善解決此類問(wèn)題辦法的。

孟德斯鳩還把法律區(qū)分為自然法和人為法兩部分，人為法又分為國(guó)際法、政治法和民法。他認(rèn)為，人為法富于普遍性；政治法使人類獲得自由，民法使人類獲得財(cái)產(chǎn)，國(guó)際法則是自然地建立在上述原則之上的；這幾種法律的淵源、目的和性質(zhì)是不同的。

正如他在前面論述法的精神時(shí)所指出的那樣：“法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎(chǔ)的事物的秩序也有關(guān)系?！笨梢?jiàn)，孟德斯鳩又在微觀上尋找法的精神，他認(rèn)為，每一類型的法律，其立法的目的又是各不相同的?！安粦?yīng)當(dāng)把法律和它所制定的目的分開(kāi)來(lái)談”，“不應(yīng)當(dāng)把法律和它制定時(shí)的情況分開(kāi)來(lái)談”。

盡管他對(duì)法律的分類是不科學(xué)的，但其觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)代司法仍具有一定的啟示意義，就是要求執(zhí)法者在適用法律時(shí)，既要從宏觀上體現(xiàn)公平、正義的要求，又要從微觀上探尋某個(gè)部門法律的立法目的和原意，使司法更合乎立法目的和原意，只有這樣，才能做到全面、準(zhǔn)確理解法律，正確適用法律。

在司法過(guò)程中，法官遇到法律規(guī)定不明確時(shí)，就要思考立法者設(shè)立該法律或法條的目的和原意是什么，努力探尋法律深層次的含義，從立法目的的角度來(lái)正確解釋法律，以正確適用法律做出公正裁判。尤其“當(dāng)采用文義解釋或其他解釋方法，得出兩個(gè)不同的解釋意見(jiàn)而難以判斷哪一個(gè)解釋意見(jiàn)正確時(shí)，應(yīng)當(dāng)采納其中最符合立法目的的解釋意見(jiàn)?！薄胺傻哪康模粌H是法院解釋法律的標(biāo)準(zhǔn)，也是評(píng)價(jià)和判斷法院判決是否妥當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。”

如何尋找立法的目的和原意？一般來(lái)說(shuō)，每一個(gè)部門法律都會(huì)開(kāi)宗明義，說(shuō)明制定本法的目的。如我國(guó)《民法通則》第一條規(guī)定：“為了保障公民、法人的合法的民事權(quán)益，正確調(diào)整民事關(guān)系，適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)發(fā)展的需要，根據(jù)憲法和我國(guó)實(shí)際情況，總結(jié)民事活動(dòng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定本法。”但這樣的規(guī)定，使人尚覺(jué)得太原則、太抽象，不能確切把握立法者的目的。因此，有學(xué)者提出三種尋找法律目的和原意的具體方法：一是語(yǔ)義原意說(shuō)，認(rèn)為解釋者應(yīng)從法律所運(yùn)用的詞語(yǔ)本身去尋找立法原意。二是歷史原意說(shuō)，認(rèn)為尋找立法原意不能局限于法律詞語(yǔ)本身，而必須借助對(duì)各種立法史材料的研究，解釋者能夠了解法律得以通過(guò)的一般社會(huì)狀況，以及立法者欲通過(guò)法律予以救濟(jì)的對(duì)象或要解決的問(wèn)題，從而把握存在于法律背后的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)目的。三是理性原意說(shuō)，認(rèn)為應(yīng)訴諸于立法者假設(shè)的方法來(lái)尋找立法原意，即解釋者基于立法者是以合理手段追求合理目的理性立法者的假設(shè)，想立法者之所想，以重構(gòu)立法者意圖的方式來(lái)解釋法律，彌補(bǔ)法律所可能存在的漏洞。

筆者認(rèn)為，從歷史原意和理性原意方面更能尋找到立法者的原意和目的。試對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的立法目的進(jìn)行分析。該條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！绷⒎ㄕ咧贫ㄔ摋l的目的是什么？我們分析一下該法制定的時(shí)代背景。在20世紀(jì)90年代，制假賣假的行為十分普遍，發(fā)生了許多危害消費(fèi)者生命和財(cái)產(chǎn)的案件，嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，也成為困擾政府的嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題，而地方行政部門由于地方保護(hù)等原因存在打擊不力的情況。因此，為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，立法者制定了該法。該法第49條雙倍索賠的規(guī)定，為消費(fèi)者提供了有力的自力救助手段，在一定程度上可以彌補(bǔ)政府力量的不足?？梢?jiàn)，立法者的目的應(yīng)包括支持消費(fèi)者“知假買假索賠”行為。

《論法的精神》就像儲(chǔ)藏百年的老酒，醇厚甜美，值得細(xì)細(xì)品味。也許筆者的解讀仍是片面、不準(zhǔn)確的，請(qǐng)各位同仁一起來(lái)欣賞吧。

第二篇：論法的精神讀后感

孟德斯鳩是資產(chǎn)階級(jí)法的理論的奠基人之一，他在《論法的精神》中認(rèn)為法的基礎(chǔ)是人的理性；立法、行政、司法三權(quán)分立是理想的政治制度。該書被稱為“是亞里士多德以后第一本綜合性的政治學(xué)著作；是到他的時(shí)代為止的最進(jìn)步的政治理論書”。

該書所倡導(dǎo)的法制、政治自由和權(quán)力分立是對(duì)神學(xué)和封建專制的有力抨擊，成為此后資產(chǎn)階級(jí)大革命的政治綱領(lǐng)。特別是為孟德斯鳩所第一次正式提出的分權(quán)與制衡理論，對(duì)近代以來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)政治實(shí)踐和政治思想產(chǎn)生了直接而深遠(yuǎn)的影響。經(jīng)過(guò)法、美資產(chǎn)階級(jí)革命的實(shí)踐，已經(jīng)成為資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家構(gòu)建民主制度和政權(quán)體制的組織原則。孟德斯鳩所集中討論的不是具體的法律規(guī)范本身，而是法的精神，即法律符合人類理性的必然性和規(guī)律性。所以，孟德斯鳩把法律置于決定地位，認(rèn)為只有法律才能保障人民的自由權(quán)利，而專制則是對(duì)人性的蔑視和對(duì)自由的踐踏。他進(jìn)而深入探討了自由賴以存在的體制條件，并借此找到恢復(fù)自由的基本手段——三權(quán)分立，以權(quán)力制約權(quán)力，防止權(quán)力濫用。主張憲法統(tǒng)率下權(quán)力分立與制衡的政治制度。使法律、自由與憲法結(jié)合起來(lái)，奠定了憲政理論的基本框架，這也是孟德斯鳩對(duì)政治理論最杰出的貢獻(xiàn)。

他的貢獻(xiàn)還體現(xiàn)在所運(yùn)用的歷史主義和整體主義的研究方法上。孟德斯鳩的全部理論都建立在對(duì)歷史事實(shí)和世界各國(guó)古今政治、社會(huì)與法律制度實(shí)踐分析基礎(chǔ)之上，從社會(huì)——?dú)v史——文化以及人們生存環(huán)境中的各個(gè)因素相互聯(lián)系與影響的動(dòng)態(tài)關(guān)系中把握一國(guó)政制與法律發(fā)展變化的規(guī)律。這是對(duì)傳統(tǒng)政治學(xué)、法學(xué)研究方法的超越，使政治學(xué)和法學(xué)的研究向科學(xué)前進(jìn)了一大步。

作者指出法律同政體、自然地理環(huán)境、宗教、風(fēng)俗習(xí)慣等各種因素有關(guān)系，法律之間也有關(guān)系。這些關(guān)系構(gòu)成“法的精神”。

作者闡述了自然法理論、法和法律定義，法律與政體關(guān)系，以及政體分類、各種政體的性質(zhì)和原則等問(wèn)題。闡述政治自由和三權(quán)分立學(xué)說(shuō)，并以英國(guó)為例提出了君主立憲制的政治主張。論述了自然條件同政治法律的關(guān)系，認(rèn)為自然地理環(huán)境對(duì)社會(huì)政治法律制度具有重大的制約性。論述了法律和工業(yè)、商業(yè)、貨幣、貿(mào)易、人口及宗教等關(guān)系，主張興辦工商業(yè)，發(fā)展貿(mào)易，反對(duì)橫征暴斂，促進(jìn)國(guó)際交往和世界和平。并論述羅馬繼承法和法國(guó)民法的起源和變革。強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格區(qū)分各種法律規(guī)定的范圍和制定法律應(yīng)遵循的原則及其應(yīng)注意的問(wèn)題。19世紀(jì)各國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命都在不同程度上受到這部著作的影響。

《論法的精神》是孟德斯鳩最重要的、影響最大的著作，也是一部綜合性的政治學(xué)著作。全書分為三卷。第一卷主要是關(guān)于法的概述以及法與政體之間的關(guān)系；第二卷討論的是法與政治權(quán)力的關(guān)系、政治自由和分權(quán)學(xué)說(shuō)；第三卷論述了法律與地理環(huán)境的關(guān)系。該書中提出的追求自由、主張法治、實(shí)行分權(quán)的理論，對(duì)世界范圍的資產(chǎn)階級(jí)革命產(chǎn)生了很大影響。通觀這本書，其部分政治、法律和經(jīng)濟(jì)方面的理論，讓我留下深刻的印象。政治方面的理論主要有政體分類理論，自由理論和三權(quán)分立學(xué)說(shuō)。

關(guān)于政體的劃分，不同思想家都有各自的劃分，劃分的標(biāo)準(zhǔn)不完全相同，卻有一個(gè)共同點(diǎn)：它們都根據(jù)統(tǒng)治者的人數(shù)以及統(tǒng)治的正當(dāng)性進(jìn)行劃分。孟德斯鳩將政體劃分三種，即為共和政體，君主政體和專制政體。共和政體是全體人民或一部分人民掌握最高權(quán)力的政體，分為民主政體和貴族政體。民主政體是最高權(quán)力掌握在全體人民手中的政體，而貴族政體是最高權(quán)力掌握在一部分貴族手中的政體。君主政體是指最高權(quán)力掌握在一個(gè)人手中，但是，君主是按照固定的法律進(jìn)行統(tǒng)治的政體。而君主根據(jù)自己反復(fù)無(wú)常的意志來(lái)統(tǒng)治的政體則是專制政體。

在自由方面，孟德斯鳩認(rèn)為，自由并不意味著人們想干什么就干什么，自由僅僅意味著在法律許可的范圍內(nèi)做一切事情的權(quán)利。如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情的話，那么他就不再自由了。法律是公民自由的界限，一旦公民的行為越過(guò)法律，那么他的自由便不復(fù)存在。在他看來(lái)，一切有權(quán)力的人都會(huì)無(wú)休止的濫用權(quán)力，所以必須對(duì)權(quán)力進(jìn)行限制來(lái)捍衛(wèi)自由。

因此，他提出了三權(quán)分立理論。即立法，行政和司法的分開(kāi)。這三種權(quán)力必須分開(kāi)行使，在分立的同時(shí)實(shí)現(xiàn)制衡。如果兩種或三種權(quán)力集中在同一個(gè)人或同一個(gè)機(jī)構(gòu)手中，自由便不復(fù)存在了。

孟德斯鳩從與政治自由相對(duì)立的層面上來(lái)論述其三權(quán)分立理論。在他看來(lái)，權(quán)力具有這種特性，即“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力......有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方才休止?！币虼?，他便設(shè)法給權(quán)力某種界限。他設(shè)置限制的方法乃是“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力制約權(quán)力?！彼虼撕虾踹壿嫷靥岢隽藱?quán)力分立理論，即他把國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)，有關(guān)國(guó)際法事項(xiàng)的行政權(quán)力和有關(guān)民政法規(guī)事項(xiàng)的行政權(quán)力。在其后又詳盡地論述了三權(quán)之間的制約對(duì)于保障公民自由的作用。他說(shuō)，“當(dāng)立法權(quán)與行政權(quán)集中在同一個(gè)人之手或同一個(gè)機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了?！?/p>

無(wú)論分權(quán)還是制約，都服務(wù)于保障自由的目標(biāo)。其權(quán)力理論與自由觀是相互支撐的，作為保障自由實(shí)現(xiàn)的手段，權(quán)力分立反映了他對(duì)集權(quán)主義和暴政的厭惡及對(duì)自由的向往。其自由觀是建立在堅(jiān)實(shí)的人性論基礎(chǔ)上的，因此，其考察英國(guó)政治得出的權(quán)力分立理論也有相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)。雖然當(dāng)時(shí)英國(guó)的政治并非如他所想，但他的理論在美國(guó)的成功實(shí)施無(wú)疑可以證實(shí)其天才的設(shè)想的智慧。

在我們談到權(quán)力分立有助于自由的保障與實(shí)現(xiàn)時(shí)，不可忽視的是，權(quán)力分立與制衡也能較好地保障社會(huì)秩序的穩(wěn)定。作為一個(gè)自由主義者，他似乎以秩序?yàn)樽杂芍疤?。“在良好政治下生活的人民，總比那些沒(méi)有規(guī)章，沒(méi)有領(lǐng)袖，在森林里游蕩的人民要快樂(lè)些......。”同時(shí)他認(rèn)為，應(yīng)采用溫和手段改進(jìn)社會(huì)頑疾以使法律恢復(fù)效力。從以上兩點(diǎn)，我們可以對(duì)無(wú)秩序狀態(tài)的否定。

而法律方面，孟德斯鳩認(rèn)為，法主要是由事物的本性產(chǎn)生出來(lái)的必然關(guān)系。他將法律分為自然法和人定法。自然法是人定法之前天然存在的法律。它源自我們的自然本性，而人定法是建立在社會(huì)之后，人們自己制定的法律。而后，孟德斯鳩又接著分析了法律與防御力量，進(jìn)攻力量，政治制度自由、公民自由、氣候、土壤、貿(mào)易、稅收、宗教習(xí)俗、貨幣等事物的關(guān)系。孟德斯鳩在書中論述了許多具體的刑法與民法理論。孟德斯鳩認(rèn)為，立法應(yīng)與政體的原則相適應(yīng)。在民主政體下，立法應(yīng)該鼓勵(lì)平等和節(jié)儉；在貴族政體下，立法應(yīng)該限制貴族的驕橫；在君主政體下，立法應(yīng)該鼓勵(lì)榮譽(yù)；而在專制政體下，立法要傾向于恐怖。他主張制定法時(shí)，表述簡(jiǎn)潔以事實(shí)為基礎(chǔ)，無(wú)充分理由不變更法律，刪除無(wú)用的理由，以有利于有用的法律。

在經(jīng)濟(jì)方面的理論上，孟德斯鳩認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)是人類的自然權(quán)利。民事行為中的公共利益和個(gè)人利益都是平等的。公共利益絕不能動(dòng)用政治手段和法律手段去剝奪個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，他認(rèn)為勞動(dòng)是財(cái)富的源泉，應(yīng)該大力發(fā)展工商業(yè)，反對(duì)苛捐雜稅和橫征暴斂。

孟德斯鳩是十八世紀(jì)上半葉法國(guó)杰出的啟蒙思想家。啟蒙運(yùn)動(dòng)作為一場(chǎng)思想解放運(yùn)動(dòng)，為即將到來(lái)的大規(guī)模的資產(chǎn)階級(jí)革命提供了強(qiáng)有力的法律武器。三權(quán)分立思想雖然不是最先在法國(guó)大革命中實(shí)現(xiàn)，但是在大洋彼岸的美國(guó)卻是利用了這個(gè)權(quán)力制衡理論，發(fā)展到現(xiàn)在超級(jí)大國(guó)。<<論法的精神>>對(duì)美國(guó)的政治制度的設(shè)計(jì)發(fā)揮了重要作用。美國(guó)的三權(quán)分力制度的思想是以孟德斯鳩的三權(quán)分立理論為指導(dǎo)思想的。同時(shí)這里面權(quán)力的分立和制衡對(duì)我國(guó)的政治體制的改革有著很大啟發(fā)和借鑒作用.

第三篇：論法的精神讀后感

《論法的精神》讀后感

《論法的精神》這一書是18世紀(jì)上半葉杰出的啟蒙思想家，近代資產(chǎn)階級(jí)政治與法理學(xué)思想體系的主要奠基人，近代歷史學(xué)派的創(chuàng)始人之一孟德斯鳩（C·L·Montesquieu，1689-1755）的最主要著作?！墩摲ǖ木瘛肥敲系滤锅F花費(fèi)二十多年時(shí)間，積累大量資料，以對(duì)歷史事實(shí)和自然現(xiàn)象的觀察和解釋為依據(jù)而寫成的，被稱為是亞里士多德之后第一本綜合性的政治學(xué)著作。該書所倡導(dǎo)的法制、政治自由和權(quán)力分立是對(duì)神學(xué)和封建專制的有力抨擊，成為此后資產(chǎn)階級(jí)大革命的政治綱領(lǐng)?！墩摲ǖ木瘛烦霭婧蟛坏絻赡昃陀⌒辛?2版，多種外文譯本也相繼問(wèn)世，成為風(fēng)行世界的經(jīng)典之作。由于書中鮮明的立意、尖利的筆鋒、辛辣的譏諷深刻地觸動(dòng)了統(tǒng)治階級(jí)的利益，從而引起了反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)的敵意，教會(huì)和耶穌會(huì)對(duì)他恨之入骨，為此巴黎大學(xué)還將它列為禁書。

實(shí)話說(shuō)，我并沒(méi)有將這本書完整認(rèn)真的讀完，但是僅僅只是粗淺的將這本書通讀一遍，便感受到了這本書中所蘊(yùn)含的巨大的精神力量。想想在300年前，西方就有如此先進(jìn)的思想文化，不得不對(duì)前人探索國(guó)家政治體制的決心和能力大為贊嘆，這我懷著敬意，將部分篇章又重新體味了一下，感受頗多。

1.“在人民完全無(wú)權(quán)參加政府事務(wù)的國(guó)家中，人民會(huì)像管理國(guó)家事務(wù)那樣為某位演員而狂熱。當(dāng)沒(méi)有陰謀詭計(jì)的時(shí)候，也預(yù)示著共和國(guó)的悲哀將至?！睅装倌昵懊系滤锅F的這句話，當(dāng)我讀到的時(shí)候，百思不得其解，不知道其意味著什么，當(dāng)問(wèn)過(guò)法制史老師無(wú)果時(shí)，更加引起了我的興趣。這句話后面還有一句——“這一切發(fā)生在人民被人用金錢收買的情況下。人民變成了冷血?jiǎng)游铮麄兠詰俳疱X，不再熱衷于國(guó)事。他們并不為政府分憂，也不關(guān)心政府為此有何打算，而是悠然地等待著薪金。”仔細(xì)體會(huì)之后，我頓時(shí)有所領(lǐng)悟了。這不正是我們現(xiàn)代社會(huì)的真實(shí)寫照嗎？人民對(duì)于了解管理國(guó)家事務(wù)的熱情一減再減，反而對(duì)選秀、八卦等娛樂(lè)信息熱情一浪高過(guò)一浪；新聞媒體失去了它應(yīng)有的作用，只報(bào)道一些政府愿意告訴民眾的事；部分政府公務(wù)人員更是夸張，挨家挨戶，光明正大的用錢來(lái)購(gòu)買選票。很多人已經(jīng)失去了作為國(guó)家主人，管理國(guó)家事務(wù)的熱情。還有一個(gè)例子，我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅自行申報(bào)制度，那么又有多少人在積極主動(dòng)，一分不差的納稅，這可是關(guān)系國(guó)家發(fā)展的的一大經(jīng)濟(jì)來(lái)源，有多少人真正為國(guó)家考慮，主動(dòng)拿出過(guò)錢。而管理這些錢的政府部門，幾乎每年都會(huì)出現(xiàn)不少審計(jì)問(wèn)題，這些莫名其妙的缺失的錢，又使被誰(shuí)中飽私囊呢？相信很多人有一致的答案。這個(gè)問(wèn)題恐怕是未來(lái)中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)要發(fā)展必須攻克的的一個(gè)難關(guān)。個(gè)人覺(jué)得，將法律與中國(guó)的傳統(tǒng)文化等結(jié)合，或許能很好的解決這個(gè)問(wèn)題。

2.《論法的精神》這一書中的第十一章第六節(jié)講到了“英格蘭政體”，這也就是后來(lái)廣為人知并被許多國(guó)家采用的三權(quán)分立思想的來(lái)源。根據(jù)孟德斯鳩的學(xué)說(shuō)，每個(gè)國(guó)家有三種權(quán)力：1.立法權(quán)，即由立法機(jī)構(gòu)制定、修改、廢除臨時(shí)或者長(zhǎng)時(shí)間的法律的權(quán)利。2.行政權(quán)，即政府部門做出停戰(zhàn)、派遣或接納使節(jié)、維護(hù)公共安全、防御侵略等權(quán)利。3.司法權(quán)，由司法部門負(fù)責(zé)懲治犯罪或仲裁民事?tīng)?zhēng)端等地權(quán)利。孟德斯鳩也很好的用三個(gè)如果闡述了如果不把“三權(quán)”分立所帶來(lái)的結(jié)果：如果司法權(quán)和行政權(quán)集中在同一個(gè)人之手或同一機(jī)構(gòu)之中，就不會(huì)有自由存在。因?yàn)槿藗儠?huì)害怕這個(gè)國(guó)王或議會(huì)制定暴虐的法律并強(qiáng)制執(zhí)行這些法律；

如果司法權(quán)不與立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由同樣也就不復(fù)存在了；如果司法權(quán)與立法權(quán)合并。公民的生命和自由則將任人宰割，因?yàn)榉ü倬陀袎褐苿e人的權(quán)力。如果同一個(gè)人或者由顯要人物、貴族和平民組成的同樣的機(jī)構(gòu)行使以上所說(shuō)的三種權(quán)力，即立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)，后果則不堪設(shè)想。寫到這里，我不由想到中國(guó)古代的皇帝不就是三權(quán)集一身嗎？如果他是一個(gè)英明賢德的皇帝，那么國(guó)家就會(huì)比較繁榮昌盛；如果這是一個(gè)碌碌無(wú)為但是守本分的皇帝，那么他的政權(quán)極有可能平穩(wěn)過(guò)渡，但是國(guó)家卻不能得到發(fā)展；一旦這是一個(gè)暴君執(zhí)政，那么權(quán)利就會(huì)在他手中濫用。毫無(wú)根據(jù)的創(chuàng)造法律來(lái)懲罰別人，自己又以身試法卻不遭受任何懲罰，國(guó)家的制度遭到破壞，人民生活在水深火熱之中，那么他們就會(huì)起來(lái)反抗，一個(gè)王朝也就會(huì)在這個(gè)浪潮中覆滅。中國(guó)幾千年來(lái)的數(shù)百位皇帝正好作為不“三權(quán)分立” 結(jié)果的最好例子。當(dāng)今中國(guó)，我國(guó)的政體是人民代表大會(huì)制度，顯然不是“三權(quán)分立”學(xué)說(shuō)的產(chǎn)物。最簡(jiǎn)單的，中國(guó)不適用“三權(quán)分立”，因?yàn)樗枷胛幕牟煌?，中?guó)人普遍是“壓上家，打下家”的打麻將心理，只要自己好而不允許別人好，缺少實(shí)行三權(quán)分立的最基本的素質(zhì)，同時(shí)中國(guó)是在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，缺乏三權(quán)互相制衡的動(dòng)力。而三權(quán)分立的理論基礎(chǔ)是任何一權(quán)之上沒(méi)有更高的權(quán)利，所以中國(guó)沒(méi)有實(shí)行三權(quán)分立。但是，我覺(jué)得三權(quán)分立之中的“權(quán)力制衡，互相監(jiān)督”的思想對(duì)現(xiàn)在的中國(guó)還是很有借鑒意義的。中國(guó)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是全國(guó)人民代表大會(huì)，再也沒(méi)有比它更高的機(jī)構(gòu)，我覺(jué)得，中國(guó)應(yīng)該創(chuàng)建一個(gè)全國(guó)人民代表大會(huì)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。任何人，任何部門都會(huì)有犯錯(cuò)的時(shí)候，尤其是全國(guó)人大，一旦出臺(tái)一個(gè)錯(cuò)誤的法律或者是命令，都有可能對(duì)國(guó)家造成巨大的損失。這個(gè)監(jiān)督部門多少能在一定程度上減少人大的錯(cuò)誤，對(duì)人大的權(quán)力形成一定的制約，對(duì)于中國(guó)的發(fā)展壯大有十分積極地意義。

3.孟德斯鳩曾說(shuō)：“法律應(yīng)該和國(guó)家的自然狀態(tài)有關(guān)系；和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系；和土地的質(zhì)量、形勢(shì)和面積有關(guān)系；和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。法律應(yīng)該和政制所能容忍的自由程度有關(guān)系；和居民的宗教、性癖、財(cái)富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗、習(xí)慣相適應(yīng)。最后，法律和法律之間也有關(guān)系，法律和它們的淵源，和立法者的目的，以及和作為法律建立的基礎(chǔ)的事物的秩序也有關(guān)系。應(yīng)該從所有這些觀點(diǎn)去考察法律。這些關(guān)系綜合起來(lái)就構(gòu)成所謂?法的精神?！边@個(gè)精神不僅對(duì)于立法，修改法律有巨大的指導(dǎo)意義，對(duì)于法官的裁決以及仲裁委員會(huì)的仲裁也有巨大的指向性作用。試想一下，如果把英國(guó)的全部法律照搬照抄到中國(guó)，那么中國(guó)將會(huì)發(fā)生什么事情？應(yīng)該都可以想象吧，社會(huì)混亂，法制破壞，中國(guó)陷入巨大危機(jī)……由此可見(jiàn)，法律的制定與修改，必須與國(guó)情、當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)的社會(huì)情況等相符合，才能有利于社會(huì)發(fā)展，保證所得到的法律有其確定和高效的作用。孟德斯鳩在300年前就眼光十分長(zhǎng)遠(yuǎn)的預(yù)見(jiàn)到了這個(gè)制定原則，給予我們后人寶貴的精神財(cái)富。未來(lái)中國(guó)法律的制定與修改，也必將嚴(yán)格遵行這個(gè)原則，這樣才能將中國(guó)打法制建設(shè)的更加完善。

4.《論法的精神》對(duì)世界發(fā)展的影響。要說(shuō)到這本書對(duì)世界的影響，就是其三權(quán)分立學(xué)說(shuō)，而最主要的一個(gè)例子就是美國(guó)了。美國(guó)的政治體制可以說(shuō)完全是三權(quán)分立學(xué)說(shuō)的實(shí)體化。司法權(quán)歸法院，行政權(quán)歸總統(tǒng)，立法權(quán)歸國(guó)會(huì)，三權(quán)制衡，互相監(jiān)督，美國(guó)的政治體制也因此被許多國(guó)家借鑒。本書對(duì)中國(guó)的影響也非常大，主要是在辛亥革命后。孫中山曾考察西方的政治制度，認(rèn)為它很先進(jìn)，在此基礎(chǔ)上提出了“五權(quán)憲法”，五權(quán)即：彈劾權(quán)、立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)和考試權(quán)。臺(tái)灣至今仍有此五院。由此可見(jiàn)孟德斯鳩的權(quán)力制衡思想對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。法律規(guī)制了社會(huì)的方方面面,因此不可避免的與國(guó)家政體性質(zhì)原則、自然狀況、自由程度、氣候、宗教、法律等等都有關(guān)系,《論法的精神》以法律為中心，以獨(dú)特方式研究和論述了法理學(xué)、憲法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)、國(guó)際法學(xué)等一系列課題，特別是又遍涉經(jīng)濟(jì)、宗教、歷史、地理等領(lǐng)域，討論這些領(lǐng)域與法的關(guān)系，這些關(guān)系便構(gòu)成本書的主旨--法的精神。遺憾的是,孟德斯鳩沒(méi)有向我們明確地揭示出法的真正精神,但是,他提出了法的精神這一偉大而不朽的命題,他探索的思想進(jìn)路和普遍聯(lián)系的思想方法已成為人類彌足珍貴的文化財(cái)富。他的精神也必將會(huì)被我們所繼承，讓這份信念跟我們一起創(chuàng)造更和諧文明的社會(huì)。

法學(xué)一班2011335720138 趙荻

第四篇：論法的精神 讀后感

《論法的精神》讀后感

趁著寒假，我拜讀《論法的精神》這本書?！墩摲ǖ木瘛肥?8世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想家查理·路易·孟德斯鳩最重要的著作。它以法律為中心，又遍涉經(jīng)濟(jì)、政治、宗教、歷史、地理等領(lǐng)域，內(nèi)容極為豐富。特別是它以獨(dú)特方式研究和論述了法理學(xué)、憲法學(xué)、刑法學(xué)、民法學(xué)、國(guó)際法學(xué)等一系列課題，成為一部獨(dú)具風(fēng)格的資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)百科全書。《論法的精神》是資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)最早的經(jīng)典著作，它不僅為法國(guó)和其他國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)提供了理論武器，而且也為資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家和法律制度的建立提供了模式和原則，追求自由、主張法治、實(shí)行分權(quán)的理論。

孟德斯鳩（1689—1755）是十八世紀(jì)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命前期啟蒙運(yùn)動(dòng)的杰出代表，是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家學(xué)說(shuō)和法學(xué)理論的奠基人，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的思想先驅(qū)之一，同時(shí)也是法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)著名的法學(xué)家?！墩摲ǖ木瘛肥瞧湟簧匾闹?，當(dāng)時(shí)的伏爾泰把此書推崇為“理性和自由的法典”。《論法的精神》一書，雖囿于時(shí)代的限制，在思想上有其局限性，但在資產(chǎn)階級(jí)的法學(xué)著作中，可稱之為具有獨(dú)特風(fēng)格的百科全書，也是資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)最早的古典名著。

資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家學(xué)說(shuō)和法學(xué)理論的奠基人，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的思想先驅(qū)之一，同時(shí)也是法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)著名的法學(xué)家。孟德斯鳩以他遼闊的視野、廣博的學(xué)識(shí)、精辟的見(jiàn)解，通過(guò)這部著作詳細(xì)的闡述了從皇權(quán)向人權(quán)轉(zhuǎn)化的歷史過(guò)程中，人的價(jià)值、人的尊嚴(yán)與人的只有的精神，他以法律為基礎(chǔ)，以詳實(shí)的資料和充分的論證，為人類描繪了一個(gè)完全新式的社會(huì)藍(lán)圖，在這樣的一個(gè)社會(huì)中，決定人類命運(yùn)的將不再是某一個(gè)人的喜怒哀樂(lè)，而是一部代表了人民利益的法律；在這樣的一個(gè)社會(huì)中，行政、立法、司法是三權(quán)分立、相互制衡的，沒(méi)有一個(gè)機(jī)關(guān)會(huì)擁有無(wú)限大的權(quán)力；在這樣的一個(gè)社會(huì)中，人將不再是臣民，他們將成為社會(huì)的公民，而公民的權(quán)利是被得到充分的保護(hù)的。

《論法的精神》一書反映了當(dāng)時(shí)處于社會(huì)下層的資產(chǎn)階級(jí)與勞動(dòng)人民對(duì)于政治與經(jīng)濟(jì)的愿望。全書在政治理論上極力主張建立相互制衡的三權(quán)分立。目的是為了避免獨(dú)裁者的產(chǎn)生。獨(dú)裁者們往往集立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三大權(quán)于一身，容易造成權(quán)力的濫用。在法律理論方面闡述了法律的定義和種類，法律與各種事物的關(guān)系，刑法和民法的理論，以及立法的理論。孟德斯鳩認(rèn)為法由事物本性產(chǎn)生出來(lái)的必然關(guān)系，也就是事物之間的內(nèi)在規(guī)律。由此將法律分為人定法和自然法，提出了立法應(yīng)與政體相互適應(yīng)的原則。并且講述了法律與防御力量、進(jìn)攻力量、政治制度自由、公民自由、氣候、土壤、貿(mào)易、宗教習(xí)俗、貨幣等各種事物的關(guān)系。全書在經(jīng)濟(jì)理論上認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是人類的自然權(quán)利。在地理環(huán)境決定論中孟德斯鳩認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)考慮地理環(huán)境尤其是氣候、土壤等，和人們的性格、感情有關(guān)的這些因素。該書首先講述了政體對(duì)立法權(quán)的歸屬有重要影響。孟德斯鳩認(rèn)為政體的有無(wú)與法治有著直接關(guān)系。專制政體意味著恐怖、專橫和暴力，既無(wú)法律又無(wú)現(xiàn)章，由單獨(dú)一個(gè)人按照一己的意志與反復(fù)無(wú)常的性情領(lǐng)導(dǎo)一切，所以在專制政體下，根本就無(wú)所謂立法權(quán)。君主政體與專制政體相比雖由也是單獨(dú)一人執(zhí)政，卻遵照固定的和確立了的法律，所以君主政體下，君主和少數(shù)貴族握有立法權(quán)。至于共和政體，它是全體人民或僅僅一部分人民握有最高權(quán)力的政體，但并不等于說(shuō)就是有法治可言的。但是有一條基本法則，就是只有人民可以制定法律，共和國(guó)的人民的權(quán)力是相對(duì)平等的。三種政體對(duì)法律的繁簡(jiǎn)、法律的體系、法律的內(nèi)容也都有著重要意義。

探尋和闡釋法律的精神，是本書的中心內(nèi)容，也是它對(duì)法理學(xué)的最主要的貢獻(xiàn)。孟德斯鳩主張從法律與其他事物的普遍聯(lián)系中探求法律的精神實(shí)質(zhì)。他認(rèn)為

法律與國(guó)家政體、自由、氣候、土壤、民族精神、風(fēng)俗習(xí)慣、貿(mào)易、貨幣、人口、宗教都有關(guān)系，法律與法律、與它們的淵源、立法者的目的以及作為法律建立的基礎(chǔ)的各種事物的秩序也有關(guān)系。把這些關(guān)系綜合起來(lái)就是法律的精神。因此，“從最廣泛的意義來(lái)說(shuō)，法是由事物的性質(zhì)產(chǎn)生出來(lái)的必然關(guān)系。在這個(gè)意義上，一切存在物都有它們的法?！笔澜缛f(wàn)物是由一個(gè)最根本的理性的存在。法就是根本理性和各種存在物之間以及存在物彼此間的關(guān)系。萬(wàn)事萬(wàn)物有著最根本的聯(lián)系，即規(guī)律，而法的精神就是這種規(guī)律和規(guī)則，其精神就是存在于法律和各種事物間的關(guān)系中的秩序規(guī)則。該書的主要內(nèi)容就是為了探討人類生活中的規(guī)律即人類生活中法的精神。因?yàn)槿俗鳛橹腔鄞嬖谖?，總是不斷違背上帝制定的規(guī)律而更改自己制定的規(guī)律，作為社會(huì)動(dòng)物，總是忘本和忘記自己，由此需要宗教、哲學(xué)以及法律來(lái)督促他們盡責(zé)。

三權(quán)分立學(xué)說(shuō)是其思想核心。他提出了行政、立法和司法的分權(quán)理論，認(rèn)為三權(quán)相互制衡，才能保障公民的自由。三權(quán)分立原則作為一種學(xué)說(shuō)，最先由英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)思想家洛克提出?！墩摲ǖ木瘛分忻系滤锅F進(jìn)一步發(fā)展和完善了洛克的分權(quán)學(xué)說(shuō)，主張“必須建立三權(quán)分立的政體，按照立法、行政、司法三權(quán)分立的原則組成國(guó)家。當(dāng)立法權(quán)和行政權(quán)集中在同一機(jī)關(guān)之手，自由便不復(fù)存在了，因?yàn)槿藗儗⒁ε逻@個(gè)國(guó)王或議會(huì)制定暴虐的法律，并暴虐地執(zhí)行這些法律”。他還根據(jù)英國(guó)的政治制度說(shuō)明各種權(quán)力之間的制衡關(guān)系，指明立法機(jī)關(guān)由兩部分組成，可通過(guò)相互的反對(duì)權(quán)相互鉗制，立法機(jī)關(guān)的兩部分都受行政權(quán)的約束，而行政權(quán)亦受立法權(quán)的約束，彼此協(xié)調(diào)前進(jìn)。如同他的著作所說(shuō)“當(dāng)我一旦論證了原則，人們便將看到法律從原則引申出來(lái)，如同水從泉源流出一樣”。他的分權(quán)說(shuō)并非空洞的政治理論，而是順應(yīng)時(shí)代的步伐，提出的具有實(shí)際意義的政治綱領(lǐng)，其實(shí)質(zhì)在于“階級(jí)分權(quán)”，這在當(dāng)時(shí)適應(yīng)了新興資產(chǎn)階級(jí)參與政權(quán)的需要。三權(quán)分立就是為了制約權(quán)力，防止權(quán)力濫用，防止某一國(guó)家機(jī)關(guān)或者個(gè)人的獨(dú)裁和專制，從而保證國(guó)家政治上的穩(wěn)定。在國(guó)家生活中，它大體發(fā)揮了以下幾種功能：一是區(qū)分功能，二是平衡功能，三是制約功能，四是補(bǔ)救功能。當(dāng)三種機(jī)關(guān)中的某一機(jī)關(guān)在行使權(quán)力不當(dāng)招致社會(huì)不滿時(shí)，其他的機(jī)關(guān)可以行使權(quán)力，挽回影響和損失，從而維護(hù)國(guó)家的整體利益。正確認(rèn)識(shí)三權(quán)分立的性質(zhì)以后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它與我國(guó)奉行的“民主集中制”并不矛盾。

看完這一部書之后，猛然清醒了許多，對(duì)于世界，特別是人類世界的認(rèn)識(shí)有了很大的改變，我明白了原來(lái)人類社會(huì)也會(huì)存在一種普遍的真理和理性，這種理性和真理只有在一個(gè)健康的土壤中才會(huì)真正茁壯的生長(zhǎng)。我們現(xiàn)在已經(jīng)有了陽(yáng)光，我們需要做到的，就是用自己的一切去培育出這種健康的土壤，讓我們自己也可以在孟德斯鳩幾百年之后得到我們自己的理性果。

第五篇：論法的精神讀后感

《論法的精神》讀后感

孟德斯鳩是法國(guó)十八世紀(jì)杰出的啟蒙思想家、法學(xué)家?；厮莸绞呤兰o(jì)末至十八世紀(jì)初的法國(guó)，極端的封建專制主義發(fā)展到了頂峰并走向沒(méi)落，第一、二等級(jí)的封建貴族、教會(huì)僧侶主導(dǎo)和壓迫著包括資產(chǎn)階級(jí)、工人和農(nóng)民在內(nèi)的第三等級(jí)，貧富差距越來(lái)越大，階級(jí)矛盾愈演愈烈，仿佛是暴風(fēng)雨襲來(lái)的前夜，一場(chǎng)革命正在醞釀著，而這位偉大啟蒙運(yùn)動(dòng)者，用他對(duì)歷史的理性研究、對(duì)現(xiàn)實(shí)的敏銳思考、撰寫了一部對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的經(jīng)卷，成為世界范圍內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)革命、憲政和民主制度設(shè)計(jì)的思想來(lái)源。

讀完《論法的精神》的第一感受就是贊嘆它的廣博和深度，它包含了政體、法律、宗教、地理、禮儀等社會(huì)的各個(gè)方面，并多次將古希臘、羅馬以、英格蘭、歐洲大陸各國(guó)的政治歷史運(yùn)用其中，甚至還有中國(guó)、日本等亞洲國(guó)家，孟德斯鳩無(wú)愧“大師”之稱。下面我就自身的理解，圍繞“法的精神”談?wù)勛x完此書后的一些思考。

（一）法的精神：法與事物的關(guān)系

孟德斯鳩認(rèn)為法是存在物的性質(zhì)產(chǎn)生出來(lái)的必然聯(lián)系，這是強(qiáng)調(diào)了世界根本的理性和事物遵循的規(guī)律；而“法的精神”就是指存在法律和各種事物之間的關(guān)系之中，結(jié)合后文中關(guān)于法律與政體、公民、地理氣候環(huán)境、軍事、宗教、貿(mào)易等之間關(guān)系的闡述，我認(rèn)為它就是指對(duì)法所要達(dá)到的理想狀態(tài)，怎么達(dá)到這樣的狀態(tài)，需要遵循什么樣的原則、什么樣的目的以及法的適應(yīng)性。

（二）法的精神：原則的力量

政體的原則可以說(shuō)是孟德斯鳩政治哲學(xué)的前提?！罢w的原則在法律中有至高無(wú)上的影響力”，對(duì)于政體原則的研究給后文論述政治自由、分權(quán)制衡打下了基礎(chǔ)。孟德斯鳩明確提出了三種政體：共和政體、君主政體、專制政體。民主政體需要品德（貴族政體需要品德上的節(jié)制）、君主政體需要榮譽(yù)、專制政體需要恐怖。

顯然，孟德斯鳩是批評(píng)專制政體的，民眾生活在恐怖之中，沒(méi)有任何平等可言。民主政體需要從道義上來(lái)進(jìn)行自我維護(hù)和支持，故民主政體需要品德的原動(dòng)力，一旦失去品德，“野心占據(jù)人民的心靈，欲望改變了人民的目標(biāo)；公共財(cái)產(chǎn)變成了私人財(cái)產(chǎn)，共和國(guó)像是可以巧取豪奪的對(duì)象?！币虼?，公民失去品德，就

喪失了平等精神，追求極端的平等，民主政體就陷入了危機(jī)。貴族政體、君主政體也是如此，貴族政體強(qiáng)調(diào)節(jié)制，貴族與公民的關(guān)系是依靠貴族之間的制約和自身去遵循法律而維持的；君主政體下人民對(duì)個(gè)人利益的追求反而可以產(chǎn)生對(duì)公共利益的追求，就是因?yàn)橛辛藰s譽(yù)的連接。原則的理想運(yùn)轉(zhuǎn)在于權(quán)力制約和政體的溫和，所以說(shuō)，政體原則的腐化會(huì)使每種政體進(jìn)入危險(xiǎn)境地，這就引出了分權(quán)制衡的重要性了，無(wú)論是民主政體還是君主政體，都需要權(quán)力制約才能夠避免原則的腐化和危險(xiǎn)。由此可看，原則實(shí)質(zhì)上推動(dòng)了最高權(quán)力—立法權(quán)的行使和支配。

（三）法的精神：分權(quán)與制衡

孟德斯鳩無(wú)疑使推崇民主政體的，那么如何實(shí)現(xiàn)與維護(hù)呢，如剛剛所講，需要分權(quán)制衡，這是本書的核心思想。所謂“分權(quán)制衡”，就是立法、行政、司法這三種權(quán)力互相分立，互相制約，保持平衡。他認(rèn)為只有三權(quán)分立、相互制衡才可以避免和防止君主禍害，保障公民的政治自由和民主權(quán)利。在這里，不僅君主政體還是共和制應(yīng)該實(shí)行“三權(quán)分立”的原則，否則，任何國(guó)家都有腐化和倒向?qū)Ｖ频目赡??！胺謾?quán)制衡”原理既是反對(duì)專制主義的旗幟又是資產(chǎn)階級(jí)依法治國(guó)的完整方案。這一方案使國(guó)家機(jī)關(guān)的分工理論化了，同時(shí)使立法和執(zhí)法程序發(fā)生了歷史性變革，立法權(quán)屬于議會(huì)，即可通過(guò)議會(huì)把資產(chǎn)階級(jí)的意志集中表現(xiàn)為法律，這就一改從前君主的意志就是法律的封建專橫，從立法形式上實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)民主的程序。這就產(chǎn)生了近代意義上的“法制”，使國(guó)家活動(dòng)中的“君主至上”變?yōu)椤胺芍辽稀保@顯然是歷史的一大進(jìn)步。

雖然從書中我們可以看出孟德斯鳩的公民等級(jí)思想，但我們且不論分權(quán)制衡是否能夠真正實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)力，分權(quán)制衡思想的影響意義是深遠(yuǎn)的。從我國(guó)的政治制度的實(shí)際來(lái)看，分權(quán)思想對(duì)我們的政治改革也有很大的啟示意義，我國(guó)的司法體制由于受傳統(tǒng)和體制等諸多因素的影響有著嚴(yán)重的弊端，表現(xiàn)在行政干預(yù)司法，極大地影響了司法公正，與孟德斯鳩分權(quán)理論中的司法權(quán)不受行政權(quán)的干預(yù)是有很大差距的，所以，司法獨(dú)立的原則是值得我國(guó)司法體制改革和建設(shè)借鑒的。

在結(jié)尾時(shí)我想說(shuō)，對(duì)于法的精神的理解遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，我的認(rèn)識(shí)還比較淺，鑒于對(duì)古希臘、羅馬以及歐洲政治史的缺乏了解，對(duì)于書中的很多實(shí)例的理解還不夠清晰，但這恰好激發(fā)了我對(duì)于西方政治制度的學(xué)習(xí)和探索，相信下次再捧起這本書，我肯定會(huì)有更加深刻和獨(dú)特的理解。

張齊***3