第一篇：證明力鑒定結(jié)論矛盾,如何認定其

鑒定結(jié)論矛盾，如何認定其證明力

人民法院報6月20日第4版刊登《兩個鑒定結(jié)論矛盾，如何認定其證明力》一文中，原告起訴要求被告還款，被告抗辯稱另外已償還9000元借款，并提出了原告出具的收款收據(jù)，原告對此收據(jù)予以否認并申請法院鑒定機構(gòu)進行鑒定，結(jié)論為原告所寫，原告得知鑒定結(jié)論后又自行委托法院外的某司法鑒定中心對該收據(jù)進行鑒定，結(jié)論與前一鑒定結(jié)論相反。法院最后以原告自行委托法院外司法鑒定中心的鑒定，未經(jīng)人民法院司法鑒定機構(gòu)統(tǒng)一對外委托，不符合最高人民法院的《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》，認定該鑒定結(jié)論不具有證據(jù)效力;人民法院司法鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論符合證據(jù)三性特征，認定其證據(jù)效力。

筆者贊同點評中認為的當事人自行委托有關(guān)部門對涉案有關(guān)問題進行鑒定，并不發(fā)生違法不違法的問題，所發(fā)生的仍然是作為其舉出的證據(jù)必須經(jīng)過庭審質(zhì)證，才能確定其證據(jù)效力的大小或有無。但對點評中提出的根據(jù)舉證責任分配的規(guī)則來解決兩個鑒定結(jié)論的相互沖突有不同的意見，首先筆者認為對該收款收據(jù)是否為原告書寫的應(yīng)由被告繼續(xù)舉證，理由如下：

被告為證明其另外償還了原告9000元借款，舉出了原告出具的收款收據(jù)，原告對該收據(jù)進行了否認，此時被告是否完成了舉證責任，關(guān)鍵是該收據(jù)是否具有了證明力。該收據(jù)要具有證明力，必須滿足兩個條件，一是收據(jù)本身是真實的，為當事人主張的制作者所作的，而不是偽造的，即形式上的證明力;二是收據(jù)表達的內(nèi)容真實可靠，與待證事實有關(guān)聯(lián)性，能證明待證事實，即實質(zhì)上的證明力。本案原告否認收據(jù)為其所寫，僅在形式上否認了其證明力，造成該收據(jù)是由原告出具的還是偽造的處于不確定的狀態(tài)，即證據(jù)來源不明確，而證據(jù)來源屬于證據(jù)

三性之一，其證明責任應(yīng)由提供證據(jù)方承擔，故本案應(yīng)由被告對其提供的收款收據(jù)的真實性繼續(xù)進行舉證，以排除證據(jù)的瑕疵，獲取證據(jù)的證明力，而不應(yīng)由原告對該證據(jù)來源是否合法承擔舉證責任。如果原告對該收據(jù)實質(zhì)上的證明力進行否認，則原告應(yīng)對其否認的事實提供足夠的反駁證據(jù)。當然，原告自行申請法院委托鑒定及自行委托鑒定也未嘗不可，但本案不能分配原告承擔舉證責任，據(jù)此根據(jù)負舉證責任一方當事人不能說明理由而舉出相互矛盾的鑒定結(jié)論證據(jù)，可視為對該問題未舉證或舉證不能，從而直接認定被告舉出的收款收據(jù)的證明力。再次，本案原告對法院鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論未提出異議。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，只有具有第27條所規(guī)定的情形，才可認定其異議，進而可申請重新鑒定或直接否定原鑒定結(jié)論的證明力，但對27條所列舉的四種情形，實踐中，很難真正用證據(jù)證明其存在，比如說鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的情形，本來鑒定的事項就具有專業(yè)性，如若要求普通人來用證據(jù)證明其依據(jù)不足就更難了。況且，不存在以上各種情形下，也有可能存在不科學公正的鑒定結(jié)論，從而引起當事人的異議。本案原告對原鑒定結(jié)論不提出異議，故原告再次舉證就沒必要圍繞對原鑒定結(jié)論的異議進行舉證了。

第三，我國民事鑒定程序的啟動方式有三種，一是單方委托鑒定，二是雙方協(xié)商確定鑒定機構(gòu)、鑒定人，三是法院指定鑒定機構(gòu)、鑒定人，這三種方式各自有不同的適用程序和條件。任何鑒定程序得出的鑒定結(jié)論都必須經(jīng)過庭審質(zhì)證，在質(zhì)證過程中，可以對各鑒定結(jié)論所采的鑒定程序、鑒定方法、依據(jù)的材料等情況進行對比、質(zhì)詢;以確定其證據(jù)效力的大小或有無。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第77條規(guī)定了最佳證據(jù)規(guī)則，所謂最佳證據(jù)規(guī)則是指人

民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實都有證明力，不同證據(jù)證明了相反的事實主張的情況下，有關(guān)各個證據(jù)證明力的大小所作的規(guī)定，該條僅規(guī)定了不同種類的證據(jù)法律推定其證明力的大小，為法官判斷同種類不同證據(jù)之間證明力的大小提供了方向性的指示。此外，在判斷本案兩個相互矛盾的鑒定結(jié)論的證明力時，可以考慮以下因素：法院鑒定機構(gòu)的鑒定工作，有最高人民法院的《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》進行規(guī)范，在程序方面給予了當事人的充分保障，其作出的鑒定結(jié)論，可信性自然要高一些。而在一方自行委托鑒定的過程中，對方當事人要么對自行鑒定之事一無所知，要么即使知道也無可奈何，也不存在對方當事人申請鑒定人回避的問題;且一方當事人因其利益關(guān)系往往要找對自己有利的鑒定部門，以獲得對自己有利的鑒定結(jié)論，這些因責導致自行委托鑒定可信性略遜于法院鑒定機構(gòu)的鑒定。

綜上，筆者認為，本案在當事人不申請重新鑒定的情況下，法院應(yīng)在庭審質(zhì)證的基礎(chǔ)上，充分考慮各方面的因素，判斷兩個鑒定結(jié)論證明力的大小，并認定證明力大的鑒定結(jié)論的證明力。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

第二篇：證明力如何認定傳真件證據(jù)的

如何認定傳真件證據(jù)的證明力

傳真件作為便利的溝通方式，已成為交易雙方往來的主要形式之一。因此，在司法實務(wù)特別是民商事審判中，傳真等數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)使用的案件也逐漸增多。在此類案件的審理過程中，傳真件的證據(jù)能力、證明力等問題往往成為爭議的焦點。

一、傳真件證據(jù)

(一)傳真件的證據(jù)地位

聯(lián)合國《電子商務(wù)示范法》第2條規(guī)定:“數(shù)據(jù)電文是指經(jīng)由電子手段、光學手段或類似手段生成、發(fā)送、接受或儲存的信息。這些手段包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換(EDI)、電子郵件(E-mail)、電報、電傳或傳真?！蔽覈逗贤ā返?1條規(guī)定“:書面形式是指合同書、信件以及數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”該規(guī)定雖明確了數(shù)據(jù)電文可以作為合同的載體形式之一，但卻未明確數(shù)據(jù)電文的證據(jù)地位。2005年4月1日施行的《中華人民共和國電子簽名法》第7條規(guī)定“:數(shù)據(jù)電文不得僅因為其是以電子、光學、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據(jù)使用。”由此可見，作為數(shù)據(jù)電文之一的傳真件擁有證據(jù)資格是毋庸置疑的。但是《電子簽名法》僅僅是表明了傳真件符合法律規(guī)定的證據(jù)采用標準，或具有了法定證據(jù)的形式外衣，至于它能否證明待證事實，或者說對于證明待證事實有多大份量，則往往是法庭爭論的焦點，亦是法官認定傳真件證明力的棘手之處。

(二)傳真件的證據(jù)定位

要研究傳真件的證明力，最重要、最核心的問題是傳真件的證據(jù)定位。一方面，不同類型的證據(jù)有不同的證明力;另一方面，證據(jù)類型不同，法官認定的方法也不同。所以，確定傳真件的證據(jù)效力和證明力，必須首先確定其在證據(jù)類型上的歸屬。我國沒有制定證據(jù)法，從體現(xiàn)于各大訴訟法中的有關(guān)證據(jù)的規(guī)定來看，證據(jù)包括:①物證，②書證，③證人證言，④當事人的陳述，⑤鑒定結(jié)論，⑥勘驗筆錄，⑦視聽資料。其中，未涵蓋數(shù)據(jù)電文(傳真、電子郵件等)。我國學者大多同意從理論上將數(shù)據(jù)電文歸入視聽資料或書證。筆者比較贊同“書證說”。法律上將視聽資料與其他證據(jù)區(qū)分開來，強調(diào)的是以聲音和圖像來證明案件的真實情況，是“聽聲音”“、視圖像”，而不是單純的“視文字”。傳真件在案件中發(fā)揮證據(jù)作用時，是利用其記載的內(nèi)容來證明案件事實的，這與書證的本質(zhì)屬性更為相似。此外，從我國《民事訴訟法》關(guān)于視聽資料的規(guī)定來看，將傳真件定位為視聽資料，也不利于其在訴訟中充分發(fā)揮證據(jù)作用。理由是:依據(jù)《民事訴訟法》第69條的規(guī)定，人民法院對視聽資料應(yīng)該辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，才能審查確定其能否作為認定事實的根據(jù)。如果某一案件只有傳真件證據(jù)，則即使經(jīng)辨別該傳真件為真實可靠，也會因為無法與其他證據(jù)結(jié)合使用，而不能作為認定事實的根據(jù)，從而影響本案的解決。為此，從切實利用傳真件的證據(jù)價值的角度，將其視為書證，更為適宜。

(三)傳真件能否成為書證原件從國外的情況看，英美法系國家都把數(shù)據(jù)電文看作是一種廣義的文書，而大陸法系國家則把數(shù)據(jù)電文視為書證或準書證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《證據(jù)規(guī)定》)第69條第(4)項規(guī)定“:無法與原件、原物核對的復印件、復制品不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。”因此，在將傳真件作為書證使用時，面臨的問題是法律對書證的“原件”要求。由于傳真件的生成、發(fā)送、接收和儲存均是以紙張為介質(zhì)的，在技術(shù)上就像是一種“遠程”復印，所以傳真件不具有傳統(tǒng)意義上的原件形式。因此，在電子證據(jù)領(lǐng)域內(nèi)區(qū)分原件與復印件，要具體分析證據(jù)是否直接生成于與案件有關(guān)的行為或活動，是否與案件事實之間存在原始性關(guān)聯(lián)?；诖?，考慮到電子證據(jù)的特殊性，結(jié)合國外先進的立法經(jīng)驗，筆者比較贊同“擬制原件說”———原生傳真件證據(jù)包括但不限于自然意義上的原生證據(jù)，它還包括當事人擬制的原生證據(jù)。[1]即只要傳真件屬于發(fā)送者意圖使其具有與電子數(shù)據(jù)同等效力的復本，它不局限于信息首先固定所在的媒介物，而是對當事人而言具有法律效力的、具有最終完整性的數(shù)據(jù)。對于任何直接源于該電子數(shù)據(jù)的打印輸出和其他可感知的輸出物，只要其能夠準確地反映該記錄內(nèi)容，則均可視為原生電子證據(jù)。好比，表面上看，只有照片的底片才是原件，但由該底片沖洗出來的照片也視為原件一樣。如果是通過電子的再錄制方法，或者是通過其他能復制原件的相應(yīng)技術(shù)而產(chǎn)生的副本，則不能視為電子證據(jù)的原生證據(jù)。[2]筆者認為，就傳真件而言，只有當事人第一次持有的傳真件才可以認為是證據(jù)原件。如:甲乙雙方就合同內(nèi)容達成一致后，通過傳真方式簽訂合同。甲方在草擬的合同上簽章后傳真給乙方，乙方接收后在該傳真件上簽章并回傳給甲方。此時，甲方持有的簽章均為傳真顏色的合同傳真件和乙持有的雙方簽章(甲的簽章的顏色是傳真顏色，乙的簽章是本色)的合同傳真件，均應(yīng)認定為證據(jù)原件。如果甲、乙接收對方傳真合同后，有復制、更改傳真合同行為時，則應(yīng)作如下區(qū)分:其一，如果乙將接收的甲單方簽章的傳真合同另行復制多份并簽章，則該多份合同(該合同上，甲的簽章是傳真顏色，乙的簽章為本色)均為原件。但是，如果是乙將接收的甲單方簽章的傳真合同內(nèi)容更改了，或是另行復制時未能體現(xiàn)收件人和發(fā)件人收發(fā)傳真的時間及發(fā)件人等信息，此情況下，盡管乙在該傳真合同上簽章，也不能認為該傳真合同是證據(jù)原件。其二，如果甲將接收的乙簽章后的傳真合同(雙方簽章均是傳真顏色)另行復制多份，并且甲未對傳真合同內(nèi)容作任何更改，且復制件明確顯示了雙方收發(fā)傳真的時間，則該多份合同傳真件均是證據(jù)原件。

二、傳真件證據(jù)的證明力

傳真件如果屬于書證原件，可以單獨作為認定合同關(guān)系的證據(jù)。一般而言，傳真件在作為證據(jù)使用時具有三個顯著的特征:(1)傳真件的性質(zhì)隨客觀事實的不同會產(chǎn)生變化，既可能被視為原件也可能被視為復印件;(2)傳真件內(nèi)容的真實性難以判斷，因為采用某些技術(shù)性手段可以變造傳真件的內(nèi)容;(3)傳真件的保存時間有限，傳真件上的顯示信息會隨時間的推移而消失。一份傳真件是否具有證明力或證明價值，也就是說對于法官認定案件的事實是否具有作用，關(guān)鍵在于對其真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性的考量。

法官在對傳真件的真實性進行認定的時候，必須認定傳真件的真實程度以及傳真件所證明的事實的真實程度。筆者認為，在傳真件完整(記載收、發(fā)傳真的時間、號碼等)的前提下，應(yīng)從以下方面予以考慮:(1)傳真件證據(jù)的生成，即要考慮傳真件形成的時間、地點和制作過程。比如，該證據(jù)所依賴的系統(tǒng)或其相關(guān)設(shè)備在使用時，是否處于正常運行狀態(tài)。若不處于正常運行狀態(tài)，則該事實是否影響傳真記錄的真實性。

(2)傳真件證據(jù)的傳送與接收，即要考慮傳遞、接收傳真時所用的技術(shù)手段或方法是否科學、可靠，以及傳遞傳真的“中間人”，即電信運營商等是否公正、獨立，等等。(3)傳真件證據(jù)的存儲，即要考慮作為證據(jù)的傳真件是怎樣存儲的。比如，存儲的方法是否科學，存儲的介質(zhì)是否可靠，存儲人是否公正、獨立，存儲的傳真件是否被改動過，等等;(4)傳真件證據(jù)的收集，即要考慮作為證據(jù)的傳真件是由誰來收集的，收集人與本案有無利害關(guān)系，等等。另外，法庭在審查傳真件證據(jù)時，還應(yīng)詢問當事人互發(fā)傳真的過程，以確定當事人持有傳真件的形式，以及是否存在商談過程中形成的其他傳真件;同時，法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)取當事人雙方傳真記錄，以確保傳真件傳遞過程的可靠性。

傳真件證據(jù)的真實性確定之后，法官更為關(guān)注的是由當事人提交或相關(guān)人員收集的傳真件證據(jù)是否與本案有關(guān)聯(lián)。一般來說，在司法實踐中，判斷傳真件與待證事實之間的關(guān)聯(lián)程度如何，可以從以下幾方面審查:(1)傳真件想要證明什么樣的待證事實?(2)該待證事實是否該案中的實質(zhì)性問題?(3)傳真件對解決案件中的爭議有多大的實質(zhì)性意義?因此，法院在決定是否采納傳真件為某案的證據(jù)時，應(yīng)從上述三個方

面出發(fā)，自由裁量其是否具有關(guān)聯(lián)性，而不必拘泥于法律對關(guān)聯(lián)性有無更為具體的要求。如果傳真件在作為證據(jù)使用時，一方當事人不能證明該傳真件為證據(jù)原件，則傳真件尚不能單獨證明法律事實，一般仍需要通過其他補強證據(jù)(雙方商談合同過程中形成的其他傳真件、郵寄的樣品等)來佐證，從而形成一條無懈可擊的證據(jù)鏈。因此，法庭還應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)來審查傳真件與其他證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性。

第三篇：證明能力證明力

第四節(jié)證據(jù)能力和證明力

一、證據(jù)能力

(一)證據(jù)能力的概念

證據(jù)能力，亦稱證據(jù)資格，證明能力或者證據(jù)的適格性，它是指證據(jù)資料可以被采用為證據(jù)的資格。民事訴訟中，用以證明當事人主張的要件事實的證據(jù)，必須具有證據(jù)能力。

（二）我國證據(jù)能力的規(guī)則

根據(jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法和司法解釋的規(guī)定，我國證據(jù)能力規(guī)則主要有：

1.證人資格。最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第53條規(guī)定：“不能正確表達意志的人，不能作為證人。待證事實與其年齡、智力狀況或精神健康狀況相適應(yīng)的無民事行為能力人和限制民事行為能力人，可以作為證人?！?/p>

2.禁止以非法手段收集證據(jù)。最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第68條規(guī)定，“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)?！薄鞍凑者@一規(guī)定，未經(jīng)對方當事人同意私自錄制其談話取得的資料，可以作為證據(jù)使用，除非是以侵害他人合法權(quán)益（如侵害隱私）或者違反法律禁止性規(guī)定的方法（如竊聽）取得的。

3.調(diào)解或者和解中的讓步不具有證據(jù)能力。為了促成當事人達成調(diào)解協(xié)議或者和解，最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第67條規(guī)定，“在訴訟中，當事人為達成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對

案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)?！?/p>

4.證據(jù)或者證人證言須接受訊問、質(zhì)證?！睹袷略V訟法》第63條規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實，才能作為認定事實的根據(jù)。最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第47條規(guī)定：“證據(jù)應(yīng)當在法庭上出示，由當事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)?！?/p>

二、證明力

（一）證明力的概念和分類

證明力，也稱證據(jù)價值、證據(jù)力，它指的是證據(jù)對于案件事實有無證明作用及證明作用的大小。

要明確證明力概念，必須分清形式證明力和實質(zhì)證明力。這里以書證為例說明形式證明力和實質(zhì)證明力的關(guān)系。書證要具有證明力，必須滿足兩個條件：一是書證本身是真實的，為當事人主張的文書的制作者所作的，而不是偽造的；二是書證表達的內(nèi)容是書證制作者的真實意思表示，書證所記載的內(nèi)容真實可靠，與待證事實有關(guān)聯(lián)性，能夠證明待證事實。前一個條件得到滿足，該書證就具有形式上的證明力；后一個條件得到滿足，該書證就具有實質(zhì)上的證明力。

形式證明力是實質(zhì)證明力的前提，有形式證明力，才可能有實質(zhì)證明力，無形式證明力就不可能有實質(zhì)證明力。但有形式證明力，不一定有實質(zhì)證明力。書證記載的內(nèi)容不真實或是與待證事實無關(guān)聯(lián)時，就不具有實質(zhì)證明力。作為法院認定待證事實根據(jù)的書證，必須既有形式證明力又有實質(zhì)證明力。從證明的過程看，形式證明力問題

先于實質(zhì)證明力而發(fā)生，因此書證有無形式證明力是訴訟中首先需要解決的問題。為了簡化對書證形式證明力問題的證明，德、日等國民事訴訟法中設(shè)有公文書為真實的推定，即從文書的形式和內(nèi)容上可以看出該文書確系國家公務(wù)人員在其職務(wù)范圍內(nèi)所作的，法官應(yīng)當推定文書本身是真實的。對于私文書，如果對方否認其形式的證明力，則要求提供文書者對文書的真實性進行證明。形式上的證明力被確認后，法院還要進一步對實質(zhì)上的證明力進行審查。審查過程中，允許當事人提供證據(jù)對證明文書所載的內(nèi)容不真實、不全面提出異議，進行質(zhì)證。書證實質(zhì)證明力的大小，由法院依據(jù)書證內(nèi)容和其他具體情形作出判斷。在獲得形式證明力的情況下，證據(jù)才有實質(zhì)證明力，才有證明力大小之說。

（二）判斷證據(jù)證明力的立法模式

近現(xiàn)代史上，有兩種判斷證據(jù)證明力的立法模式：一是法律預先明文規(guī)定證據(jù)證明力的大小以及對它們的取舍和運用，而不允許法官自由加以判斷和取舍的制度，此謂之“法定證據(jù)制度”；一是法律不預先規(guī)定證據(jù)的證明力，允許法官在審理案件時依法自由判斷的證據(jù)制度，此即“自由心證制度”。一般認為，西方國家在資產(chǎn)階級革命勝利都以自由心證制度代替了法定證據(jù)制度，但是英美法系國家則更多保留著法定證據(jù)制度的某些痕跡。

（三）確定我國民事訴訟證據(jù)證明力的規(guī)則

在我國，為了限制法官濫用裁量權(quán)，法律和司法解釋根據(jù)不同情形規(guī)定了不同證據(jù)的證明力，包括證明力的規(guī)則和有關(guān)證據(jù)證明力的等級。

1.有完全證明力的證據(jù)

最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第70條規(guī)定：“一方當事人提出的下列證據(jù)，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當確認其證明力：（1）書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節(jié)錄本；（2）物證原物或者與物證原物核對無誤的復制件、照片、錄像資料等；（3）有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復制件；（4）一方當事人申請人民法院依照法定程序制作的對物證或者現(xiàn)場的勘驗筆錄?！?/p>

此外，根據(jù)最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第71條、第72條、第74條的規(guī)定，應(yīng)當確認完全證明力的證據(jù)還有：第一，人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論,鑒定人出庭接受當事人質(zhì)詢，當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，為有完全證明力的證據(jù)。第二，一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人有異議并提出反駁證據(jù)，對方當事人對反駁證據(jù)認可的，可以確認反駁證據(jù)的證明力；第三，自認。

2.不具有完全證明力的證據(jù)

不具有完全證明力的證據(jù)，需要與其他證據(jù)一起才能證明某一待證事實。有關(guān)需要其他證據(jù)予以補強的證據(jù)規(guī)則稱為補強證據(jù)規(guī)則，即某一證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，只有在其他證據(jù)以佐

證方式補強的情況下，才能作為定案證據(jù)。

《民事訴訟法》第69條規(guī)定，“人民法院對視聽資料，應(yīng)當辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)。”

第71條規(guī)定：“人民法院對當事人的陳述，應(yīng)當結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)?！?最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》

第69條：“下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù):（1）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當?shù)淖C言；（2）與一方當事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；（3）存有疑點的視聽資料；（4）無法與原件、原物核對的復印件、復制品；（5）無正當理由未出庭作證的證人證言?！鄙鲜鲆?guī)則，屬于補強證據(jù)規(guī)則，有關(guān)證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，其證明力需要其他證據(jù)補強。

3.證明力大小需要綜合判斷的證據(jù)

由于證人證言的復雜性，其證明力大小需要綜合判斷。最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第78條規(guī)定：“人民法院認定證人證言，可以通過對證人的智力狀況、品德、知識、經(jīng)驗、法律意識和專業(yè)技能等的綜合分析作出判斷?！?/p>

4.最佳證據(jù)

最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》第77條規(guī)定：“人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實的證明力,可以依照下列原則認定:（1）國家機關(guān)、社會團體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；（2）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證,其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言；（3）原始證據(jù)的證明

力一般大于傳來證據(jù)；（4）直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；

（5）證人提供的對與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當事人有利的證言,其證明力一般小于其他證人證言?！边@是在數(shù)個證據(jù)對同一事實都有證明力的情況下，其證明力大小的規(guī)定。這一規(guī)則也相當于英美法上的最佳證據(jù)規(guī)則。

最佳證據(jù)規(guī)則的含義是，某一特定的有關(guān)案件的事實，只能采用能夠?qū)ふ业降淖顬榱钊诵欧妥钣姓f服力的有關(guān)最佳證據(jù)方式予以證明；后來英美法將其適用范圍局限于書證，即以文字材料的內(nèi)容證明案情時，書證內(nèi)容的真實性的最佳證據(jù)方式是出示原件，抄本等是次一位的證據(jù)。我國最佳證據(jù)規(guī)則，則不限于書證。

總體而言，我國現(xiàn)行法律對于證據(jù)能力一般不做具體規(guī)定，更接近大陸法系。但是，最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》卻借鑒英美法系國家的立法方式，規(guī)定了許多關(guān)于證明力的規(guī)則。立法者、司法者都在竭力編織一張判斷證明力規(guī)則的“網(wǎng)”，試圖確立證據(jù)的判斷和事實認定方面的全面規(guī)范，證明力規(guī)則由此成為我國證據(jù)制度的焦點、重心。

第四篇：如何認定QQ聊天記錄的證據(jù)能力和證明力

如何認定QQ聊天記錄的證據(jù)能力和證明力

【案情】

李某（男）和江某（女）是夫妻，婚后初期兩人感情尚好。但好景不長，李某迷戀上網(wǎng)并經(jīng)常夜不歸宿。一天，江某發(fā)現(xiàn)李某的QQ還掛在電腦上，就查看了李某的QQ聊天記錄，發(fā)現(xiàn)李某和一女子有婚外戀行為。江某就將這些QQ聊天記錄復制并保存到電腦里。不久，江某以夫妻感情已經(jīng)徹底破裂為由，向法院提起訴訟，堅決要求和李某離婚，并在舉證期限內(nèi)，向法院提交李某和該陌生女子的QQ聊天記錄內(nèi)容和手機通話記錄，用以證明李某具有婚外情。李某對和該陌生女子的QQ聊天記錄和手機通話記錄的真實性沒有異議，但以江某侵犯個人隱私權(quán)為由，主張該證據(jù)無效。

【案情】

本案中，主要是對江某提交的QQ聊天記錄的證據(jù)能力和證明力存在爭議：第一種意見認為，該QQ聊天記錄是侵犯他人隱私獲取的，不具有合法性，即無證據(jù)能力，更談不上證明力。因此，不能用于證明李某具有婚外情，應(yīng)當予以排除。

第二種意見認為，該QQ聊天記錄雖然是侵犯他人隱私獲取的，但李某對該QQ聊天記錄的真實性無異議。因此，可以用于證明李某有婚外情。

第三種意見認為，該QQ聊天記錄雖然是侵犯他人隱私獲取的，但當夫妻間的隱私權(quán)和配偶知情權(quán)發(fā)生沖突時，應(yīng)優(yōu)先保護配偶知情權(quán)。因此，其證據(jù)能力是不能否定的，但其不能單獨作為定案的依據(jù)，應(yīng)與其他證據(jù)互相印證才可以證明李某具有婚外情。

【分析】

筆者同意第三種意見，理由如下：

所謂的證據(jù)能力，是指一定的事實材料作為訴訟證據(jù)的法律上的資格，故又稱作證據(jù)資格。證據(jù)能力是個法律問題，是否具有證據(jù)能力，要由法律作出規(guī)定或由最高院通過司法解釋來確定。QQ聊天記錄的證據(jù)能力如何呢？也即能否作為訴訟證據(jù)證明案件事實。一般認為，QQ聊天記錄屬于電子證據(jù)的范疇。所謂電子證據(jù)也稱計算機證據(jù)，是指以電子、光學、磁 或 者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的信息。電子證據(jù)包括但不限于電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)絡(luò)聊天記錄、手機短信、電子郵件等證據(jù)。新修訂的《民事訴訟法》第六十三條已明確將電子證據(jù)作為法定證據(jù)類型之一?！蹲罡咴宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“調(diào)查人員調(diào)查收集計算機數(shù)據(jù)或者錄音、錄像等視聽資料的，應(yīng)當要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復制件。提供復制件的，調(diào)查人員應(yīng)當在調(diào)查筆錄中說明其來源和制作經(jīng)過?！笨梢?，QQ聊天記錄的證據(jù)能力是沒有問題的，可以作為訴訟證據(jù)證明案件事實。

在訴訟過程中，如果一方當事人對另一方當事人提交的QQ聊天記錄的真實性沒有異議，但以該證據(jù)是侵犯其隱私權(quán)的方式獲取而否認其合法性，進而要求對該證據(jù)予以排除，那么，該如何處理呢？眾所周知，一般情況下，證據(jù)材料必須同時具備真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性的條件，才能夠成為民事訴訟證據(jù)。本案中，李某對江某提交的QQ聊天記錄的真實性和關(guān)聯(lián)性沒有異議，但對該證據(jù)的合法性提出異議，并要求法院排除適用。其依據(jù)是《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條的規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)?！钡痘橐龇ā返谒臈l也規(guī)定：“夫妻應(yīng)當互相忠實，互相尊重；”第三十二條第三款第（一）項規(guī)定：有下列

情形之一，調(diào)解無效，應(yīng)當準予離婚“重婚或有配偶者與他人同居的；”不可否認，QQ聊天記錄是他人的隱私權(quán)，但當其與配偶的知情權(quán)和夫妻相互忠誠的義務(wù)發(fā)生沖突時，孰重孰輕呢？也即誰更受司法保護。筆者認為，從維護善良風俗、社會公德以及婚姻穩(wěn)定的角度，配偶的知情權(quán)相比夫妻間的隱私權(quán)更應(yīng)優(yōu)先受到法律的保護。在司法實踐中，對于夫妻之間侵犯對方隱私權(quán)收集的證據(jù)，不能一概排除適用，當能和其他證據(jù)相互印證，并形成完整的證據(jù)鏈時，可以作為認定婚外情事實的依據(jù)。但如果作為獨立證據(jù)，其證明力是相對較小的。

本案中，李某對QQ聊天記錄的真實性無異議，只是對取得方式提出異議。根據(jù)《最高院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條第一款的規(guī)定“一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力?！苯惩瑫r向法院提供其與該陌生女子的通話記錄，兩者可以互相印證，足以證明李某在婚姻存續(xù)期間有婚外情。

綜上，本案中江某提供的QQ聊天記錄和通話記錄可以作為證明李某有婚外情的證據(jù)。

（作者：邱愛明單位：江西省黎川縣人民法院）

第五篇：證明許可用其商標

證明

馬鈴薯種植的農(nóng)民專業(yè)合作社。本公司同意該合作社只限在字號中使用“”商標，字號為：“博羅縣馬鈴薯專業(yè)合作社”。

特此證明。

惠州有限公司（蓋章）

法人代表簽名：

2013年12月20日