第一篇:房屋租賃合同糾紛代理詞(修改版)(本站推薦)
代理詞
尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員:
原告xx訴被告xx租賃合同糾紛一案,xx律師事務(wù)所接受xx的委托,指派律師xx擔(dān)任本案原告的訴訟代理人。接受委托后,代理人收集、查閱、研究了本案有關(guān)材料,向證人了解情況,并經(jīng)過(guò)本案的開(kāi)庭審理,對(duì)本案的事實(shí)、證據(jù)作了全面了解,現(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn),請(qǐng)合議庭予以考慮。
一、本案原告是適格的訴訟主體。
我國(guó)《合同法》第229條規(guī)定:“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的,不影響租賃合同的效力”?!吨腥A人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)第119條第二款規(guī)定:“私有房屋在租賃期內(nèi),因買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與或者繼承發(fā)生房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的,原合同對(duì)租賃人和新房主繼續(xù)有效”。
被告以“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”的原則來(lái)否認(rèn)原告的主體資格是錯(cuò)誤的。所謂“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”,即在租賃關(guān)系存續(xù)期間,出租人將租賃物讓與他人,對(duì)租賃關(guān)系不產(chǎn)生任何影響,原租賃合同在買(mǎi)受人(新的所有人)和承租人之間繼續(xù)有效,雙方無(wú)須重新簽訂租賃合同,承租人可依據(jù)原租賃合同繼續(xù)占有使用該租賃物,并按照原租賃合同向新的所有權(quán)人交納租金、承擔(dān)原租賃合同中的義務(wù)。
原告在獲得xx轉(zhuǎn)讓的房屋所有權(quán)(并非被告辯稱的債權(quán)轉(zhuǎn)讓)后,當(dāng)然地取得了該房屋的收益權(quán),在本案中,原告依據(jù)《xx租賃合同》(以下簡(jiǎn)稱《租賃合同》)向被告主張房屋租金,既有前述法律
依據(jù),也有被告一直以該房屋為經(jīng)營(yíng)地而辦理工商登記的事實(shí)依據(jù)。所以,原告是適格的訴訟主體。
二、原告的訴訟請(qǐng)求并不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。
1、本案的客觀事實(shí)表明原告的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效
原告自xx年取得房屋產(chǎn)權(quán)以來(lái),一直委托xx到房屋催收租金,并且還通過(guò)書(shū)面的催收函催收租金,原告所提供的一系列證據(jù)已經(jīng)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條,足以證明原告一直在催收租金的事實(shí)。
2、原告針對(duì)訴訟時(shí)效的證據(jù)依法應(yīng)予以采信
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十條的規(guī)定:“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人,都有義務(wù)出庭作證??”。本案中由于證人皆是受原告的委托到房屋向被告催收過(guò)租金,了解案件真實(shí)情況,因此,他們有義務(wù)出庭作證。
3、根據(jù)司法解釋的規(guī)定原告的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效
本案中原、被告在租賃合同中所約定的租金是一個(gè)整體債務(wù),分XX期履行,這些義務(wù)的設(shè)定是依據(jù)同一份《租賃合同》,其義務(wù)內(nèi)容的總和作為一個(gè)整體構(gòu)成了權(quán)利人的權(quán)利內(nèi)容,權(quán)利人依據(jù)該《租賃合同》所享有的權(quán)利也是一個(gè)整體的合同權(quán)利,其主張合同權(quán)利也是對(duì)合同整體權(quán)利的主張,所以權(quán)利人可以在該項(xiàng)作為整體的權(quán)利最終到期而未能實(shí)現(xiàn)時(shí)就該項(xiàng)權(quán)利提出主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定:“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的,訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算”。所以,本案應(yīng)從最后一期債務(wù)履行期限屆滿之日(即
XX年XX月XX日)起計(jì)算訴訟時(shí)效。原告在XX年XX月XX日向法院提起訴訟,原告的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
4、原告的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效有最高人民法院和地方高級(jí)人民法院的判例及指導(dǎo)意見(jiàn)佐證。
(1)最高人民法院(2004)民二終字第147號(hào)判決書(shū)。
(2)《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于民商事審判適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的討論紀(jì)要》蘇高法審委[2005]17號(hào)第四條規(guī)定:“當(dāng)事人在合同中約定債務(wù)人以分期履行的方式履行債務(wù)的,訴訟時(shí)效期間自最后履行期屆滿的次日起計(jì)算?!?/p>
三、被告以優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受到侵害為由拒付租金的辯解不成立。
首先,被告主張的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)與原告主張的租金請(qǐng)求,屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系,理應(yīng)另案處理。
其次,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條、二十四條的規(guī)定,被告以優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受侵害為由并不能宣告原告的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效,更何況原告已經(jīng)取得房屋的物權(quán)。因此,即使被告主張權(quán)利,也應(yīng)當(dāng)向房屋出讓人主張,并不能以此對(duì)抗原告的訴訟請(qǐng)求,所以被告以優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受到侵害為由拒付租金的辯解不成立。
綜上,代理人認(rèn)為本案事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿充分,原告訴訟請(qǐng)求理應(yīng)得到主張,為此,希望合議庭充分考慮并采納上述代理意見(jiàn)。
xx律師事務(wù)所
律師:
年月日
第二篇:租賃合同糾紛代理詞
篇一:租賃合同糾紛一審代理詞--律所整理 代 理 詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:
天津吉賢律師事務(wù)所接受xxxxxxx的委托,指派我擔(dān)任xxxxxxx與天津市xxx 投資有限公司租賃合同糾紛一案的一審代理人?,F(xiàn)結(jié)合今天的庭審情況針對(duì)雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)發(fā)表如下代理意見(jiàn):
一、原被告簽訂的《天津市xxx 生活廣場(chǎng)商鋪?zhàn)赓U合同》(以下簡(jiǎn)稱租賃合同)符合法定解除的條件,該合同依法已經(jīng)解除。
1、被告遲延履行合同的主要債務(wù),經(jīng)原告催告后在合理期限內(nèi)仍不履行。(遲延履行合同義務(wù))
原被告于2012年9月20日簽訂了租賃合同(見(jiàn)證據(jù)2)。雙方約定,2012年11月15日為商鋪交場(chǎng)日(交場(chǎng)日:雙方簽訂交付確認(rèn)書(shū)、實(shí)際交付商鋪日期),并于2013年圣誕節(jié)前正式開(kāi)業(yè)。而至2012年12月31日,被告商場(chǎng)內(nèi)外部裝修工程仍未完成,無(wú)法為原告及其他商戶提供入場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的條件。經(jīng)原告催告后,被告承諾延至2013年4月15日可全面完工,為原告提供入場(chǎng)經(jīng)營(yíng)條件。但,經(jīng)原告催告并給予4個(gè)多月的合理期限后,至再次約定的完工期限即2013年4月15日,商場(chǎng)內(nèi)外施工場(chǎng)地仍凌亂不堪,沒(méi)有絲毫完工跡象。以上事實(shí)可由原告于2013年4月份拍攝的現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)(詳見(jiàn)證據(jù)17)。根據(jù)合同法第九十四條第三款的規(guī)定,以上情形符合法定解除合同的情形,原告可以解除合同。
2、在租賃合同約定履行期限屆滿之前,被告明確表示不能履行主要債務(wù),并且根據(jù)被告商場(chǎng)的現(xiàn)狀表明,被告也無(wú)法履行租賃合同主要債務(wù)。(預(yù)期違約)
在2012年12月底和2013年4月15日前,原告曾多次找到被告,均被被告明確告知因工程未完工、招商情況不好而不能為其提供入場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的條件,即明確表示不能履行租賃合同的主要債務(wù),根據(jù)合同法第九十四條第二款的規(guī)定,以上情形符合法定解除合同的情形,原告可以解除合同。
3、被告遲延履行合同債務(wù)已致使原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的,符合我國(guó)合同法中規(guī)定的法定合同解除的情形。(根本違約)
原告租賃被告商鋪的目的是經(jīng)營(yíng)袋鼠品牌專賣(mài)店并已取得特許經(jīng)營(yíng)授權(quán),經(jīng)營(yíng)權(quán)的期限至2013年9月21日。被告未按合同約定履行合同主要義務(wù),多次拖延交場(chǎng)期,將交場(chǎng)日期從2012年11月預(yù)計(jì)延長(zhǎng)至2013年9月,并且仍不能確保至該月能夠?yàn)樵嫣峁┤雸?chǎng)經(jīng)營(yíng)的條件。被告的行為已嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)益,因原告不能按期開(kāi)業(yè),已導(dǎo)致原告因裝修商鋪、租賃員工住房、辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照等各項(xiàng)損失,現(xiàn)小本經(jīng)營(yíng)的原告已被拖累的從財(cái)力、物力和人力上都無(wú)法繼續(xù)開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng),租賃商鋪開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)袋鼠品牌的合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)。根據(jù)合同法第九十四條第四款的規(guī)定,符合法定解除合同的情形,原告可以解除合同。
4、原告主張解除合同前,已履行了合同法規(guī)定的催告義務(wù)(見(jiàn)證據(jù)21)。
2013年4月10日,原告委托律師通過(guò)快遞方式向被告發(fā)出履行合同催告函,按照雙方合同第83條第二款的約定,快遞員簽收的次日即2013年4月11視為送達(dá),即該履行義務(wù)催告函已經(jīng)送達(dá)被告。
5、原告主張解除合同,已履行了合同法第九十六條規(guī)定的通知義務(wù)(見(jiàn)證據(jù)22)。
原告在2013年4月15日,得知被告已無(wú)法按雙方約定履行合同主要義務(wù),提供入場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的條件后,分別于2013年4月16日、2013年4月22日,向被告發(fā)出解除合同通知書(shū)(詳見(jiàn)證據(jù)11),按照雙方合同約定,快遞員簽收的次日視為送達(dá),即該通知已經(jīng)送達(dá)被告。因?yàn)楹贤獬龣?quán)是形成權(quán),合同解除人只要將解除的意思表示通知對(duì)方,即產(chǎn)生解除合同的效果,不以對(duì)方當(dāng)事人是否同意為條件。如果對(duì)方有異議,可以提請(qǐng)法院或仲裁裁決。所有,租賃合同自通知到達(dá)被告時(shí)已經(jīng)解除。(合同法第九十六條 當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的,應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的,可以請(qǐng)求人民法 院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。)
綜上,依據(jù)合同法第九十四條中
(二)、(三)、(四)款、第九十六條的規(guī)定,原被告之間的合同已依法解除。
二、賠償損失是合同解除后的一項(xiàng)法律后果。合同解除后,被告應(yīng)該向原告返還收取的這種款項(xiàng),應(yīng)該賠償原告各項(xiàng)損失。
1、根據(jù)合同法第九十七條,合同解除后,原告可以要求恢復(fù)原狀。被告應(yīng)向原告返還商鋪?zhàn)赓U意向金、商鋪?zhàn)赓U押金及裝修物管費(fèi)、垃圾清運(yùn)費(fèi)、裝修保證金、臨時(shí)水電費(fèi)總計(jì)30105元。應(yīng)向原告賠償各項(xiàng)損失總計(jì)109980元。
原告基于實(shí)現(xiàn)租賃合同目的而向被告支付各種款項(xiàng)總計(jì)30105元。合同依法解除后,被告收取的各種款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)向原告返還。
原告基于實(shí)現(xiàn)租賃合同目的支付了各種費(fèi)用損失總計(jì)109980元,合同依法解除后,原告造成的損失可以向被告主張賠償。從租賃合同及原告提供的證據(jù)(證據(jù)7-15、18、19、23)可知,原告已因租賃合同的解除造成實(shí)際損失總計(jì)109980元,被告應(yīng)當(dāng)依法賠償,明細(xì)如下:
1、原告租賃店員宿舍的房租金損失9100元。(詳見(jiàn)證據(jù)9、10、11、12)。
原告與被告簽訂租賃合同后,原告為按被告要求及時(shí)開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng),招聘店長(zhǎng)并為店長(zhǎng)租賃宿舍一間,租期一年,支付6個(gè)月租金8400元,支付中介費(fèi)700元,總計(jì)9100元,該損失屬于原告遭受的合理的、實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失,依法應(yīng)當(dāng)由被告予以賠償。
2、辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照損失330(60+270)元,交通費(fèi)、快遞費(fèi)及利息等損失1450元;(詳見(jiàn)證據(jù)7、8、18、19、23)。
因被告根本違約致使合同解除而使原告遭受的損失還包括辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照損失330、交通費(fèi)損失170元,快遞費(fèi)損失20元,打印被告企業(yè)基本信息費(fèi)1元,被告資金占用給原告造成的利息損失
1146.29元。因與被告交涉多次往返于天津與北京之間,大量票據(jù)并未保存,僅向被告主張1450元的損失,屬于合理的、實(shí)際的損失,被告應(yīng)當(dāng)賠償。
(合同法第九十七條 合同解除后,尚未履行的,終止履行;已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)要求賠償損失。)篇二:房屋租賃合同糾紛代理詞(修改版)代理詞
尊敬的審判長(zhǎng)、人民陪審員:
原告xx訴被告xx租賃合同糾紛一案,xx律師事務(wù)所接受xx的委托,指派律師xx擔(dān)任本案原告的訴訟代理人。接受委托后,代理人收集、查閱、研究了本案有關(guān)材料,向證人了解情況,并經(jīng)過(guò)本案的開(kāi)庭審理,對(duì)本案的事實(shí)、證據(jù)作了全面了解,現(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn),請(qǐng)合議庭予以考慮。
一、本案原告是適格的訴訟主體。我國(guó)《合同法》第229條規(guī)定:“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的,不影響租賃合同的效力”。《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)第119條第二款規(guī)定:“私有房屋在租賃期內(nèi),因買(mǎi)賣(mài)、贈(zèng)與或者繼承發(fā)生房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的,原合同對(duì)租賃人和新房主繼續(xù)有效”。
被告以“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”的原則來(lái)否認(rèn)原告的主體資格是錯(cuò)誤的。所謂“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”,即在租賃關(guān)系存續(xù)期間,出租人將租賃物讓與他人,對(duì)租賃關(guān)系不產(chǎn)生任何影響,原租賃合同在買(mǎi)受人(新的所有人)和承租人之間繼續(xù)有效,雙方無(wú)須重新簽訂租賃合同,承租人可依據(jù)原租賃合同繼續(xù)占有使用該租賃物,并按照原租賃合同向新的所有權(quán)人交納租金、承擔(dān)原租賃合同中的義務(wù)。
原告在獲得xx轉(zhuǎn)讓的房屋所有權(quán)(并非被告辯稱的債權(quán)轉(zhuǎn)讓)后,當(dāng)然地取得了該房屋的收益權(quán),在本案中,原告依據(jù)《xx租賃合同》(以下簡(jiǎn)稱《租賃合同》)向被告主張房屋租金,既有前述法律依據(jù),也有被告一直以該房屋為經(jīng)營(yíng)地而辦理工商登記的事實(shí)依據(jù)。所以,原告是適格的訴訟主體。
二、原告的訴訟請(qǐng)求并不存在超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。
1、本案的客觀事實(shí)表明原告的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效
原告自xx年取得房屋產(chǎn)權(quán)以來(lái),一直委托xx到房屋催收租金,并且還通過(guò)書(shū)面的催收函催收租金,原告所提供的一系列證據(jù)已經(jīng)形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條,足以證明原告一直在催收租金的事實(shí)。
2、原告針對(duì)訴訟時(shí)效的證據(jù)依法應(yīng)予以采信
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十條的規(guī)定:“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人,都有義務(wù)出庭作證??”。本案中由于證人皆是受原告的委托到房屋向被告催收過(guò)租金,了解案件真實(shí)情況,因此,他們有義務(wù)出庭作證。
3、根據(jù)司法解釋的規(guī)定原告的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效
本案中原、被告在租賃合同中所約定的租金是一個(gè)整體債務(wù),分xx期履行,這些義務(wù)的設(shè)定是依據(jù)同一份《租賃合同》,其義務(wù)內(nèi)容的總和作為一個(gè)整體構(gòu)成了權(quán)利人的權(quán)利內(nèi)容,權(quán)利人依據(jù)該《租賃合同》所享有的權(quán)利也是一個(gè)整體的合同權(quán)利,其主張合同權(quán)利也是對(duì)合同整體權(quán)利的主張,所以權(quán)利人可以在該項(xiàng)作為整體的權(quán)利最終到期而未能實(shí)現(xiàn)時(shí)就該項(xiàng)權(quán)利提出主張。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定:“當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的,訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算”。所以,本案應(yīng)從最后一期債務(wù)履行期限屆滿之日(即xx年xx月xx日)起計(jì)算訴訟時(shí)效。原告在xx年xx月xx日向法院提起訴訟,原告的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效。
4、原告的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)訴訟時(shí)效有最高人民法院和地方高級(jí)人民法院的判例及指導(dǎo)意見(jiàn)佐證。
(1)最高人民法院(2004)民二終字第147號(hào)判決書(shū)。(2)《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于民商事審判適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的討論紀(jì)要》蘇高法審委[2005]17號(hào)第四條規(guī)定:“當(dāng)事人在合同中約定債務(wù)人以分期履行的方式履行債務(wù)的,訴訟時(shí)效期間自最后履行期屆滿的次日起計(jì)算?!?/p>
三、被告以優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受到侵害為由拒付租金的辯解不成立。
首先,被告主張的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)與原告主張的租金請(qǐng)求,屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系,理應(yīng)另案處理。
其次,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條、二十四條的規(guī)定,被告以優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受侵害為由并不能宣告原告的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效,更何況原告已經(jīng)取得房屋的物權(quán)。因此,即使被告主張權(quán)利,也應(yīng)當(dāng)向房屋出讓人主張,并不能以此對(duì)抗原告的訴訟請(qǐng)求,所以被告以優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)受到侵害為由拒付租金的辯解不成立。
綜上,代理人認(rèn)為本案事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿充分,原告訴訟請(qǐng)求理應(yīng)得到主張,為此,希望合議庭充分考慮并采納上述代理意見(jiàn)。xx律師事務(wù)所
律師:年 月 日篇三:房屋租賃合同糾紛案代理詞 代理詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:
西安xxxx有限公司與xxx、xxx房屋租賃合同糾紛一案,我們接受西安濱成商貿(mào)有限公司的委托并受陜西xx律師事務(wù)所指派,作為本案原告西安xxxx有限公司的代理人參加今天的庭審,根據(jù)本案的基本事實(shí),結(jié)合庭審情況,依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,現(xiàn)就本案發(fā)表如下代理意見(jiàn):
一、本案事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確,二被告已明顯違反合同約定,應(yīng)屬根本違約。
2012年2月5日原、被告雙方簽訂了房屋租賃合同,合同明確約定“原告承租被告位于西安市xx大道xxx號(hào)xxx物流園的庫(kù)區(qū)b1庫(kù)房共計(jì)1340㎡,租期4年,從2012年2月28日起至2016年2月27日止,押金為5000元,第一年庫(kù)房租金為201000元,合計(jì)金額共計(jì)206000元。合同簽訂之日向被告支付第一年租金,以后每年提前一個(gè)月交下一承包費(fèi)。租期內(nèi)原告違約或中途退出,所余租金不退,并按承租期租金10﹪計(jì)收違約金。遇有被告統(tǒng)盤(pán)規(guī)劃改造須提前三個(gè)月通知原告。被告違約退還原告剩余租金,并按承租期租金10﹪計(jì)付違約金”。合同簽訂后原告分別于2012年2月9日、2012年2月15日向被告支付了租房押金和第一年的房屋租賃款共計(jì)206000元,并于2012年2月15日、2012年2月28日向被告支付了房屋維修費(fèi)用款22000元,維修工程款15000元,上述事實(shí)有xxx本人出具的四張收條為證。但在2012年5月4日在原告所租賃的庫(kù)房?jī)H僅使用了67天之后就被xx市國(guó)土資源局xxxx分局強(qiáng)制拆除了,被告并沒(méi)有按照合同約定“遇有被告統(tǒng)盤(pán)規(guī)劃改造須提前三個(gè)月通知原告”,也未提前告知原告拆除的原因,導(dǎo)致租賃合同不能履行并給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失,我們認(rèn)為被告的行為已明顯違反合同約定,違背了誠(chéng)實(shí)信用原則,已屬根本違約,應(yīng)按照《合同法》第一百零七條和其他法律法規(guī)的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。二、二被告應(yīng)按照合同約定和相關(guān)法律規(guī)定退還原告房屋租賃款、租房押金和房屋修繕款,支付原告違約金,并賠償原告的直接經(jīng)濟(jì)損失。
如前所述二被告的行為已明顯違反了合同約定和相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定,給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原、被告之間的《房屋租賃合同》明確約定“遇有被告統(tǒng)盤(pán)規(guī)劃改造須提前三個(gè)月通知原告。被告違約退還原告剩余租金,并按承租期租金10﹪計(jì)付違約金”,據(jù)此被告應(yīng)按照《合同法》第一百一十四條的規(guī)定支付原告違約金20100元。由于被告的違約行為導(dǎo)致合同不能正常履行,依據(jù)《合同法》第一百零七條的規(guī)定和《房租租賃合同》的約定被告應(yīng)退還原告房屋租賃款、租房押金、房屋裝修款和工程款共計(jì)206205元。由于被告的違約行為導(dǎo)致原告不得不另行選擇庫(kù)房,給原告造成了巨大的直接經(jīng)濟(jì)損失,被告應(yīng)按照《合同法》一百零七條、第一百一十三條的規(guī)定賠償原告的直接經(jīng)濟(jì)損失,原告為此另行選擇庫(kù)房給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失為(1100×18.5-1340×12.5)×(12-3)=32400元,對(duì)此被告應(yīng)足額賠償原告。
三、xx市國(guó)土資源局xxxx分局《關(guān)于依法查處清理違法違規(guī)建設(shè)的通告》已明確將原告租賃被告位于xx大道xxx號(hào)xxx物流園b1號(hào)庫(kù)房列入強(qiáng)制拆除范圍內(nèi),由于原告在所租賃庫(kù)房中存有價(jià)值上千萬(wàn)元的輪胎,xx市國(guó)土資源局xxxx分局才做出責(zé)令限期搬出通知,被告主張租賃庫(kù)房不在拆遷范圍內(nèi)無(wú)事實(shí)依據(jù),并且經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)該處庫(kù)房破損已是事實(shí),兩旁道路已不通暢,水電已不能正常使用,所租賃庫(kù)房處在一片廢墟之中,沒(méi)有任何安全可言,根本不能正常使用。
四、退一步講,就算原、被告之間的《房屋租賃合同》無(wú)效,被告也應(yīng)按照法律規(guī)定退還原告剩余房租和租房押金,并支付原告房屋裝修款和工程款,賠償原告的直接經(jīng)濟(jì)損失。按照xx市國(guó)土資源局xxxx分局等相關(guān)部門(mén)《關(guān)于依法查處清理違法違規(guī)建設(shè)的通告》的規(guī)定,原告所租賃被告位于xx大道xxx號(hào)xxx物流園b1號(hào)庫(kù)房極有可能是違章建筑,在政府強(qiáng)制拆除范圍內(nèi),并最終導(dǎo)致租賃合同無(wú)效,但并不影響被告退還原告剩余房租、租房押金,支付原告房屋裝修款和工程款,賠償原告直接經(jīng)濟(jì)損失。依據(jù)《合同法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房租租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第二款、第十四條的規(guī)定,由于被告存在過(guò)錯(cuò),事先沒(méi)有告知原告租賃庫(kù)房在政府拆除范圍內(nèi),存在欺詐嫌疑,并最終導(dǎo)致房屋租賃合同的無(wú)效,理應(yīng)按照法律和司法解釋的規(guī)定退還原告剩余房租和租房押金共計(jì)169205元,并支付原告房屋裝修款和工程款共計(jì)37000元。并依據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定,由于在訂立房租租賃合同過(guò)程中被告存在惡意并未盡并要的注意義務(wù),明顯存在過(guò)錯(cuò),最終導(dǎo)致租賃合同無(wú)效并使原告遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失,應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任,賠償原告的直接經(jīng)濟(jì)損失32400元。
以上是我們的代理意見(jiàn),望合議庭酌情予以采納。
陜西xx律師事務(wù)所 年月日
第三篇:租賃合同糾紛答辯狀及代理詞
答辯狀
答辯人:
長(zhǎng)安昌盛公路工程有限公司,住所地為東陽(yáng)省加州市長(zhǎng)安縣城開(kāi)元路18號(hào)。法定代表人:何兵(董事長(zhǎng))。
因?yàn)I海順通公路工程有限公司訴長(zhǎng)安昌盛公路工程有限公司租賃合同糾紛一案,提出答辯理由如下:
一、答辯人已盡到妥善保管義務(wù)。
《合同法》第二百一十七條規(guī)定:“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的方法使用租賃物?!?2011年9月21日發(fā)生交通事故致使瀝青攤鋪機(jī)損壞,在此次事故之前瀝青攤鋪機(jī)處于良好運(yùn)作狀態(tài),沒(méi)有損壞狀況,說(shuō)明答辯人盡到了妥善保管義務(wù)。
二、瀝青攤鋪機(jī)嚴(yán)重?fù)p壞的全部責(zé)任由轎車(chē)司機(jī)李強(qiáng)承擔(dān),而非答辯人承擔(dān)。
在使用期內(nèi)由于發(fā)生交通事故,致使租賃物瀝青攤鋪機(jī)嚴(yán)重?fù)p壞,根據(jù)2011年10月9日的加州市公安局交警支隊(duì)長(zhǎng)安大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書(shū),認(rèn)定轎車(chē)司機(jī)李強(qiáng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。
三、答辯人對(duì)原告提出的賠償請(qǐng)求及賠償數(shù)額不予全部認(rèn)可。
雙方合同中第十條第1項(xiàng)規(guī)定:乙方承擔(dān)在租賃期內(nèi)發(fā)生的乙方責(zé)任內(nèi)的租賃機(jī)械的毀損(正常損耗不在此內(nèi))和滅失的風(fēng)險(xiǎn),由不可抗力造成的損失雙方協(xié)商解決。此次交通事故可以認(rèn)定為意外事故,基本符合不可抗力的構(gòu)成要件。另外,《合同法》第二百一十八條規(guī)定:“承租人按照約定的方法或者租賃物的性質(zhì)使用租賃物,致使租賃物受到損耗的,不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?!痹嫠岢龅馁r償數(shù)額,沒(méi)有法律根據(jù)。
四、我方請(qǐng)求法院駁回原告一切訴訟請(qǐng)求。
綜上所述,請(qǐng)求貴院依法審查,作出合理公正判決。
此致
長(zhǎng)安縣人民法院
答辯人:長(zhǎng)安昌盛公路工程有限公司
代理詞
審判長(zhǎng)、審判員:
本人作為原告的委托代理人,依法參加本案的訴訟。根據(jù)出庭前對(duì)案情的了解,以及對(duì)相關(guān)證據(jù)的查閱,本人認(rèn)為我方對(duì)原告違反合同約定的指控不予承認(rèn),對(duì)原告賠償數(shù)額要求不予認(rèn)可。現(xiàn)發(fā)表代理詞如下:
一、《合同法》第二百一十七條規(guī)定:“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的方法使用租賃物?!蔽曳皆谑鹿拾l(fā)生之前對(duì)攤鋪機(jī)一直按照約定的方法使用,發(fā)生車(chē)禍的時(shí)候,道路攤鋪機(jī)正在正常的工作過(guò)程中,沒(méi)有實(shí)施違反約定的行為。對(duì)于原告關(guān)于我方?jīng)]有做好保管義務(wù)的指控,我方不予承認(rèn)。
二、根據(jù)我方證人證言:“道路施工現(xiàn)場(chǎng)有安全錐,有禁止通行的標(biāo)志牌”,因此我方在警告義務(wù)上已經(jīng)履行。另外,按照《交通事故認(rèn)定書(shū)》的結(jié)論來(lái)看:李強(qiáng)未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)且未按規(guī)定右側(cè)通行是事故發(fā)生的全部原因,根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定,確定李強(qiáng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任,劉昭、王林慶、祝義不承擔(dān)事故的責(zé)任。由此可以看出,我方對(duì)此次交通事故不承擔(dān)事故的責(zé)任。
綜上所述,代理人認(rèn)為,為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,請(qǐng)合議庭依法公正判決。
代理人:趙長(zhǎng)磊
XX年XX月
第四篇:房屋租賃合同糾紛若干問(wèn)題
房屋租賃合同糾紛若干問(wèn)題
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,房屋租賃合同糾紛日益增多。在審判實(shí)踐中,能不能確認(rèn)房屋租賃合同的效力、承租人對(duì)房屋進(jìn)行的裝修在租賃合同被確認(rèn)無(wú)效或被解除后如何處理以及違章建筑的租賃糾紛如何處理等問(wèn)題是當(dāng)前房屋租賃合同糾紛審理的難點(diǎn)。現(xiàn)就房屋租賃合同有關(guān)問(wèn)題,提出觀點(diǎn)供商榷。
一、對(duì)房屋租賃合同效力認(rèn)定問(wèn)題
出租人和承租人訂立房屋租賃合同,雙方就租賃的房屋、租金、期限、違約責(zé)任等條款達(dá)成一致意見(jiàn)后,合同視為成立。房屋租賃合同有無(wú)效力,根據(jù)有關(guān)法律和地方性行政法規(guī)的規(guī)定,為對(duì)房屋租賃合同的效力主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)審查:
1.審查合同的主體是否適格。即出租人與承租人是否具備有效民事行為的構(gòu)成要件。如是否為無(wú)民事行為能力人,或限制民事行為能力人等。
2.審查租賃的標(biāo)的物是否為法律法規(guī)禁止出租。但只要法律法規(guī)沒(méi)有禁止出租的房屋,都應(yīng)是可以出租的。建設(shè)部1995年以第42號(hào)令發(fā)布的《城市房屋租賃管理辦法》第六條規(guī)定,有下列情形之一的房屋不得出租:
(一)未依法取得房屋所有權(quán)證的;
(二)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的;
(三)共有房屋未取得共有人同意的;
(四)權(quán)屬有爭(zhēng)議的;
(五)屬于違法建筑的;
(六)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的;
(七)已抵押,未經(jīng)抵押權(quán)人同意的;
(八)不符合公安、環(huán)保、衛(wèi)生等主管部門(mén)有關(guān)規(guī)定的;
(九)有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定禁止出租的其他情形。
《城市房屋租賃管理辦法》認(rèn)為房屋租賃的權(quán)源只能是所有權(quán)。而無(wú)論是法理分析,還是具體考察國(guó)外關(guān)于租賃的立法及審判實(shí)踐,都會(huì)得出房屋租賃的權(quán)源來(lái)自合法占有的結(jié)論。房屋租賃的權(quán)源問(wèn)題也恰是長(zhǎng)期困擾審判人員的根本問(wèn)題。也正是這個(gè)問(wèn)題使得許多房屋糾紛案件難以作出合乎邏輯和合乎實(shí)際情況的判決。比如按揭房出租,因沒(méi)有完全取得產(chǎn)權(quán),是否就認(rèn)為出租行為無(wú)效呢?還如大量存在的“二房東”現(xiàn)象,是否“二房東”與他人簽訂的租賃合同都無(wú)效呢?顯然,這些出租行為認(rèn)為無(wú)效,極不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也會(huì)導(dǎo)致房屋資源的閑置和浪費(fèi)。這與社會(huì)主義立法的目的和法律應(yīng)適應(yīng)事物發(fā)展規(guī)律的原則是相左的。從物權(quán)的角度來(lái)分析,所有權(quán)人出讓占有權(quán)是很常見(jiàn)的,合法占有權(quán)人在所有權(quán)人允許的范圍內(nèi)享受收益權(quán),理應(yīng)恰當(dāng),否則光“占有”有何經(jīng)濟(jì)價(jià)值呢?房屋的合法占有人出租房屋正是這種情況。物權(quán)的另一種形式,即他物權(quán)人實(shí)際上就是物的實(shí)際占有者,同時(shí)其又享有所有權(quán)人的諸如出租等的許多權(quán)利。如國(guó)有企業(yè)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán),難道說(shuō)國(guó)有企業(yè)因?yàn)闆](méi)有對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)就不能把財(cái)產(chǎn)拿來(lái)出租嗎?顯然這是否定的,大量的企業(yè)出租商鋪,出租廠房,比比皆是,如果都認(rèn)定為是非法的,那么立法者在自我否定。另外從合同的角度來(lái)分析,租賃合同反映的是“出租人將租賃物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同關(guān)系(合同法第二百二十二條)”。出租人作為合同的一方,并非以所有權(quán)人為限,因?yàn)樽赓U關(guān)系體現(xiàn)的是占有的轉(zhuǎn)移:一方讓渡其占有獲得租金利益,另一方則通過(guò)支付租金取得占有以使用收益。單就租賃的法律關(guān)系而言,各方均不與標(biāo)的物的所有權(quán)發(fā)生直接必然的聯(lián)系,具有房屋所有權(quán)的出租人與通過(guò)其他方式合法獲得占有權(quán)的出租人之間并無(wú)不同,只是他們占有權(quán)的取得方式不同而已。沒(méi)有一國(guó)的立法和我國(guó)當(dāng)前立法一樣將出租人直接表述為所有權(quán)人。從理論上講,合法占有即獲得標(biāo)的物的出租權(quán)。至于轉(zhuǎn)租須經(jīng)原出租人同意,只是租賃合同的特殊要求,且原出租人并不能被認(rèn)為就是所有權(quán)人。綜上所述,把所有權(quán)作為房屋租賃的權(quán)源是不恰當(dāng)?shù)?,而?yīng)以合法占有權(quán)作為權(quán)源。如此一來(lái),許多棘手的案件也就迎刃而解了。
《城市房屋租賃管理辦法》中存在的另一個(gè)問(wèn)題是對(duì)權(quán)屬受到諸如“司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封”等形式限制的房屋,在一定條件下的租賃是否允許。司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封的情形一般是因?yàn)闄?quán)屬有爭(zhēng)議訴之法院,法院依申請(qǐng)人申請(qǐng)采取了訴訟保全,或者房屋涉及到違法違紀(jì)被查封,或者是房屋本身有不符合公安、環(huán)保、衛(wèi)生等主管部門(mén)有關(guān)規(guī)定的情況被查封。后兩種情況被查封,因?yàn)殛P(guān)系到房屋本身問(wèn)題,肯定是不能進(jìn)行租賃的。但前一種情況在一定條件下,應(yīng)允許房屋租賃。從理論上說(shuō),《城市房屋租賃管理辦法》》的規(guī)定是建立在房屋租賃權(quán)源來(lái)自于所有權(quán)的基礎(chǔ)之上,所以所有權(quán)不清晰當(dāng)然認(rèn)為不能租賃。依合法占有權(quán)源理論,即使權(quán)屬有爭(zhēng)議,在法院沒(méi)有最后裁決之前,合法占有人仍應(yīng)有權(quán)出租的。如果一方堅(jiān)持不能讓合法占有方出租,則應(yīng)提供擔(dān)保,以保證法院裁決房屋歸屬合法占有方后,合法占有方的合理租金損失可以收回。如果法院裁決房屋歸非合法占有方所有,則房屋在訴訟期間取的租金歸還給最終所有者。如果同時(shí)存在“二房東”的情況,則依照所有權(quán)人與“二房東”的約定分配租金。從審判實(shí)際中看,法院查封有權(quán)屬糾紛的房屋后,在法院的監(jiān)督和辦理一定手續(xù)情況下,采取“活查封”手段,使房屋不置于閑置,造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失,這樣做最終還是有利于房屋所有權(quán)人的,也利于充分發(fā)揮現(xiàn)有社會(huì)財(cái)富資源的最大作用。不過(guò)需強(qiáng)調(diào)的是,這種情況下的租賃一定要辦理一定的擔(dān)保手續(xù),并在法院的監(jiān)督下進(jìn)行。
3.審查是否進(jìn)行過(guò)登記備案。1994年的《城市房地產(chǎn)管理法》、《城市房屋租賃管理辦法》,都規(guī)定了租賃各方應(yīng)向房產(chǎn)管理部門(mén)登記備案的義務(wù)。《城市房地產(chǎn)管理法》還規(guī)定登記備案后有關(guān)機(jī)關(guān)頒發(fā)的《房屋租賃證》是租賃行為合法有效的憑證。簡(jiǎn)言之,非經(jīng)登記備案,未取得《房屋租賃證》的租賃合同是無(wú)效的。分析作此立法的目的,應(yīng)是規(guī)范房屋租賃市場(chǎng)和確保國(guó)家稅收之策。有人認(rèn)為,房屋租賃登記制度沒(méi)有存在的必要了,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和交易日益頻繁,一切交易手續(xù)應(yīng)越簡(jiǎn)便越好,登記制度會(huì)制約交易的進(jìn)行。此論回避了房屋的特殊性,房屋作為不動(dòng)產(chǎn)有其自身的特征,與一般流通物不同,房屋交易應(yīng)有權(quán)屬登記備案,房屋租賃作為房屋所有權(quán)中占有權(quán)及使用權(quán)出讓,當(dāng)然也應(yīng)予以登記備案。還有人認(rèn)為,現(xiàn)行《合同法》在規(guī)范租賃合同內(nèi)容及出租人義務(wù)時(shí),并未出現(xiàn)關(guān)于提供出租權(quán)證書(shū)以辦理租賃登記手續(xù)的規(guī)定。鑒于低位階法律所負(fù)荷的價(jià)值不得與高位階法律所負(fù)荷的價(jià)值相抵觸,以及新法吸收舊法的原則,房屋租賃可以不進(jìn)行登記備案。這種說(shuō)法似乎有道理,但分析一下也站不住腳。《合同法》關(guān)于租賃的規(guī)定僅是范指而已,包括房屋,也包括其他財(cái)產(chǎn)的租賃。但房屋的租賃,作為一種特殊財(cái)產(chǎn)有特別法規(guī)來(lái)規(guī)定,并不違背法理。特殊法效力大于一般法效力,因而合同法與房屋租賃專門(mén)法規(guī)同時(shí)調(diào)整房屋租賃法律關(guān)系時(shí),優(yōu)先適用房屋租賃專門(mén)法規(guī)。實(shí)際上,合同法無(wú)對(duì)租賃要辦理租賃登記手續(xù)的規(guī)定,并沒(méi)有否定有要求辦理租賃登記手續(xù)的必要性,也不存立法價(jià)值的抵觸問(wèn)題。所以,筆者認(rèn)為,沒(méi)有登記備案的房屋租賃是不受法律保護(hù)的,租賃合同是無(wú)效的。
4.審查房屋租賃合同的內(nèi)容是否合法。在審判實(shí)踐中許多房屋租賃合同約定逾期支付租金、水電費(fèi)等的滯納金按每日3%計(jì),因其滯納金過(guò)高,導(dǎo)致滯納金的約定無(wú)效。有人認(rèn)為:只要出租房屋不存在法律、法規(guī)所禁止出租的情形,承租人應(yīng)當(dāng)參考中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付租金等款項(xiàng)的違約金。此外,還要審查房屋出租是否用來(lái)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng),若是,則在出租人明知情況下,租賃合同無(wú)效。
二、承租人對(duì)房屋進(jìn)行的裝修,在租賃合同被確認(rèn)無(wú)效或被解除后如何處理
1.對(duì)承租人裝修物價(jià)值的認(rèn)定。承租人一般是在租賃房屋期內(nèi)根據(jù)租賃合同的用途對(duì)房屋進(jìn)行裝修的,在房屋租賃合同中,一般均規(guī)定,裝飾物在房屋租賃合同期滿歸出租人無(wú)償收回。但在合同履行期間,往往因?yàn)楹贤瑹o(wú)效或者當(dāng)事人約定出租人提前收回裝修物,這就存在對(duì)裝飾物現(xiàn)價(jià)值的確認(rèn)問(wèn)題。筆者認(rèn)為,首先應(yīng)由租賃雙方對(duì)裝修物進(jìn)行協(xié)調(diào),這樣既解決了問(wèn)題,同時(shí)也節(jié)省減少損失;如果協(xié)商不成,則由法院委托評(píng)估評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)裝修物的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。一般評(píng)估是按照裝修物的正常使用年限計(jì)算折舊,房屋裝修物的使用年限應(yīng)與租賃期限相符,故裝修物收回時(shí)的現(xiàn)價(jià)值應(yīng)當(dāng)按照租賃期限的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的折舊。
2.對(duì)承租人裝修物的處理及補(bǔ)償。裝修物在法律上屬于添附物?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第86條對(duì)添附物的規(guī)定是:非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財(cái)產(chǎn)上增添附屬物的,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人同意增添,并就財(cái)產(chǎn)返還時(shí)附屬物如何處理有約定的,按照約定辦理;沒(méi)有約定又協(xié)商不成的,能夠拆除的可以責(zé)令拆除;不能拆除的,也可以折價(jià)歸財(cái)產(chǎn)所有人;造成財(cái)產(chǎn)所有人損失的,應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。這是對(duì)裝修物如何處理法律上作出的原則規(guī)定。由于我國(guó)的《民法通則》對(duì)添附物的處理沒(méi)有直接規(guī)定,最高法院的司法解釋又過(guò)于籠統(tǒng),所以在審判實(shí)踐中難以把握。筆者認(rèn)為:對(duì)承租人裝修物的處理及補(bǔ)償主要可以從以下幾方面考慮:
(1)房屋租賃合同合法有效,因出租人違約導(dǎo)致租賃合同被解除,承租人對(duì)房屋進(jìn)行裝修形成的裝修物,如果是征得出租人同意或者按合同約定的承租目的而合理添置的,對(duì)裝修物的處理有約定的從約定,沒(méi)有約定又協(xié)商不成的,拆除后并不會(huì)嚴(yán)重影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆回。不能拆除的可以對(duì)裝修物現(xiàn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估,并歸出租人承頂;若出租人不同意裝修或和承租人并非按合同約定的承租目的裝修的,對(duì)裝修物的處理有約定的從約定,沒(méi)有約定又協(xié)商不成的,拆除后并不會(huì)影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆除,不能拆回的,進(jìn)行評(píng)估,其裝修物的損失由出租人對(duì)承租人作適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。如果是承租人的過(guò)錯(cuò)造成房屋損壞的,由承租人負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償。
(2)房屋租賃合同合法有效,因承租人違約導(dǎo)致租賃合同被解除,承租人對(duì)房屋進(jìn)行裝修及形成的裝修物,若是征得出租人同意或者按照合同約定的承租目的而合理添置的,對(duì)裝飾物的處理有約定的從約定,沒(méi)有約定又協(xié)商不成,拆除后并不會(huì)嚴(yán)重影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆回,不能拆回的,可對(duì)裝修物進(jìn)行評(píng)估,其裝修物損失由出租人對(duì)承租人作適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。若出租人不同意裝修或承租人并非按合同約定的承租目的裝修的,對(duì)裝飾物的處理有約定的從約定,沒(méi)有約定的又協(xié)商不成的,拆除后并不會(huì)嚴(yán)重影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆回,不能拆回的,其裝修物無(wú)償歸出租人所有,因承租人有過(guò)錯(cuò)造成房屋損壞的,由承租人負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償。
(3)房屋租賃合同合法有效,因雙方違約導(dǎo)致租賃合同被解除的,承租人對(duì)房屋進(jìn)行裝修形成的裝修物,若是征得出租人同意或按合同約定的承租目的而合理添置的,對(duì)裝飾物的處理有約定的從約定,沒(méi)有約定又協(xié)商不成的,拆除后并不會(huì)嚴(yán)重影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆回,不能拆回的,可對(duì)裝修物的現(xiàn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估,其裝修物的損失根據(jù)雙方違約責(zé)任的大小來(lái)分擔(dān)。若是未征得出租人同意或并非按合同約定的承租目的裝修的,對(duì)裝飾物的處理有約定的從約定,沒(méi)有約定又協(xié)商不成,拆除后并不會(huì)嚴(yán)重影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆回,不能拆回的,裝修無(wú)償歸出租人所有。
三、違章建筑的租賃合同糾紛的問(wèn)題
房屋屬違章建筑物,對(duì)此訂立的租賃合同無(wú)效。《城市房地產(chǎn)管理法》和《城市房屋租賃管理辦法》對(duì)此都有了明確的規(guī)定,本是無(wú)庸置疑的。但就目前廣東的情況來(lái)看,農(nóng)村為發(fā)展經(jīng)濟(jì),積極招商引資辦廠,沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何規(guī)劃、報(bào)批、報(bào)建,建起了大量的廠房、工棚,表面上是以廠房出資他人(多為臺(tái)商、港商)合作辦廠,實(shí)質(zhì)上是出租廠房收取租金。顯然這樣的租賃行為是非法的,是不應(yīng)受到法律保護(hù)的?,F(xiàn)實(shí)中,農(nóng)村集體收入很大一部分是靠這種違章建筑出租獲取的,村民的分紅也就靠這一塊。不幸的是很多外商賺足了錢(qián)后,有的長(zhǎng)期拖欠租金,有的逃跑了,有的甚至留下一身債務(wù)要村集體來(lái)背。這種現(xiàn)狀目前較突出,起訴到法院,法院又無(wú)法依法予以保護(hù),村民怨氣大。法院現(xiàn)在處于一種兩難境地。一方面要依法辦案,不能明知是違章建筑出租,也給予保護(hù)。另一方面,法院作為地方經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定的維護(hù)者,又不忍看到村民受到巨大的經(jīng)濟(jì)損失,而且因?yàn)榉ㄔ旱囊婪ㄞk案導(dǎo)致村民對(duì)法院工作的誤解,是任何法院領(lǐng)導(dǎo)都不愿看到的。對(duì)類似這樣的違章建筑出租問(wèn)題,我們?cè)趯徟袑?shí)踐中究竟應(yīng)如何處理,是困擾基層法院法官的一大難題。
對(duì)違章建筑出租案件如何處理,有多種觀點(diǎn)。一是認(rèn)為租金可以適當(dāng)保護(hù)。即首先認(rèn)定違章建筑出租是非法的,租賃合同無(wú)效,但實(shí)際已租用房屋或場(chǎng)地,本著實(shí)事求是的原則,仍應(yīng)給予一定的補(bǔ)償,因?yàn)樽赓U合同的無(wú)效不象其他買(mǎi)賣(mài)合同,可以返還,租賃是一種行為合同,沒(méi)法返還。在計(jì)算補(bǔ)償費(fèi)時(shí)按房管部門(mén)評(píng)定的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。筆者認(rèn)為,不管采用何種計(jì)算方法,只要對(duì)租金予以了支持,就是等于承認(rèn)了違章建筑出租的合法性,與認(rèn)定違章建筑出租是非法的前提相矛盾。二是認(rèn)為,對(duì)于違章建筑出租的非法所得應(yīng)依照《民法通則》第134條第3款的規(guī)定對(duì)非法活動(dòng)的所得予以收繳,以懲罰亂建亂租,沖擊、擾亂正常的房屋租賃市場(chǎng)的行為。站在村民的角度來(lái)看,違章建設(shè)的廠房、工棚出租的租金不能通過(guò)合法途徑收回來(lái),感情上是很難接受的。但早知如此何必當(dāng)初,違法亂建的后果不是不知道的,只是在利益的驅(qū)動(dòng)下冒險(xiǎn)而已。同時(shí),要批評(píng)的是我們的有關(guān)政府職能部門(mén)的失職、失察和縱容。如果政府職能部門(mén)對(duì)農(nóng)村的違章建筑加大監(jiān)督、處罰力度,相信不會(huì)造成今天的尬尷局面。筆者認(rèn)為,對(duì)違章建筑的非法所得應(yīng)予以依法收繳。這是法律的要求,也是規(guī)范房屋建筑、租賃市場(chǎng)的需要,這個(gè)代價(jià)遲早要有人來(lái)付出。更嚴(yán)格地說(shuō),行政執(zhí)法部門(mén)沒(méi)有對(duì)這種違章建設(shè)行為進(jìn)行處罰,已是很照顧農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展了。其實(shí),這樣的光收房租、坐吃山空的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是沒(méi)有多大價(jià)值的。
第五篇:房屋租賃合同糾紛若干問(wèn)題探討
房屋租賃合同糾紛若干問(wèn)題探討
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,房屋租賃合同糾紛日益增多。在審判實(shí)踐中,能不能確認(rèn)房屋租賃合同的效力、承租人對(duì)房屋進(jìn)行的裝修在租賃合同被確認(rèn)無(wú)效或被解除后如何處理以及違章建筑的租賃糾紛如何處理等問(wèn)題是當(dāng)前房屋租賃合同糾紛審理的難點(diǎn)。筆者試就房屋租賃合同有關(guān)問(wèn)題,提出自己的觀點(diǎn)供商榷。
一、對(duì)房屋租賃合同效力認(rèn)定問(wèn)題
出租人和承租人訂立房屋租賃合同,雙方就租賃的房屋、租金、期限、違約責(zé)任等條款達(dá)成一致意見(jiàn)后,合同視為成立。房屋租賃合同有無(wú)效力,根據(jù)有關(guān)法律和地方性行政法規(guī)的規(guī)定,筆者認(rèn)為對(duì)房屋租賃合同的效力主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)審查:
(一)審查合同的主體是否適格。即出租人與承租人是否具備有效民事行為的構(gòu)成要件。如是否為無(wú)民事行為能力人,或限制民事行為能力人等。
(二)審查租賃的標(biāo)的物是否為法律法規(guī)禁止出租。但只要法律法規(guī)沒(méi)有禁止出租的房屋,都應(yīng)是可以出租的。廣東省人大常委會(huì)1994年通過(guò)的《廣東省城鎮(zhèn)房屋租賃條例》第六條規(guī)定,不得出租的房屋有:
1、未取得產(chǎn)權(quán)或者經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的;
2、產(chǎn)權(quán)有爭(zhēng)議或者產(chǎn)權(quán)受到限制的;
3、不可分割的共有房屋未取得其他共有人同意的;
4、屬于違章建筑的;
5、不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的;
6、已抵押,未經(jīng)抵押權(quán)人同意的;
7、法律、法規(guī)禁止的。
而建設(shè)部1995年以第42號(hào)令發(fā)布的《城市房屋租賃管理辦法》第六條規(guī)定,有下列情形之一的房屋不得出租:
(一)未依法取得房屋所有權(quán)證的;
(二)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的;
(三)共有房屋未取得共有人同意的;
(四)權(quán)屬有爭(zhēng)議的;
(五)屬于違法建筑的;
(六)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的;
(七)已抵押,未經(jīng)抵押權(quán)人同意的;
(八)不符合公安、環(huán)保、衛(wèi)生等主管部門(mén)有關(guān)規(guī)定的;
(九)有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定禁止出租的其他情形。
對(duì)于廣東法院來(lái)說(shuō),上述兩個(gè)法規(guī)都應(yīng)適用。兩者規(guī)定基本相同。但筆者認(rèn)為,兩個(gè)法 規(guī)都存在值得研究的地方。一個(gè)是房屋租賃權(quán)源的問(wèn)題。《城市房屋租賃管理辦法》和《廣東省城鎮(zhèn)房屋租賃條例》都認(rèn)為房屋租賃的權(quán)源只能是所有權(quán)。而無(wú)論是法理分析,還是具體考察國(guó)外關(guān)于租賃的立法及審判實(shí)踐,都會(huì)得出房屋租賃的權(quán)源來(lái)自合法占有的結(jié)論。房屋租賃的權(quán)源問(wèn)題也恰是長(zhǎng)期困擾審判人員的根本問(wèn)題。也正是這個(gè)問(wèn)題使得許多房屋糾紛案件難以作出合乎邏輯和合乎實(shí)際情況的判決。比如按揭房出租,因沒(méi)有完全取得產(chǎn)權(quán),是否就認(rèn)為出租行為無(wú)效呢?還如大量存在的“二房東”現(xiàn)象,是否“二房東”與他人簽訂的租賃合同都無(wú)效呢?顯然,這些出租行為認(rèn)為無(wú)效,極不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也會(huì)導(dǎo)致房屋資源的閑置和浪費(fèi)。這與社會(huì)主義立法的目的和法律應(yīng)適應(yīng)事物發(fā)展規(guī)律的原則是相左的。從物權(quán)的角度來(lái)分析,所有權(quán)人出讓占有權(quán)是很常見(jiàn)的,合法占有權(quán)人在所有權(quán)人允許的范圍內(nèi)享受收益權(quán),理應(yīng)恰當(dāng),否則光“占有”有何經(jīng)濟(jì)價(jià)值呢?房屋的合法占有人出租房屋正是這種情況。物權(quán)的另一種形式,即他物權(quán)人實(shí)際上就是物的實(shí)際占有者,同時(shí)其又享有所有權(quán)人的諸如出租等的許多權(quán)利。如國(guó)有企業(yè)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán),難道說(shuō)國(guó)有企業(yè)因?yàn)闆](méi)有對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)就不能把財(cái)產(chǎn)拿來(lái)出租嗎?顯然這是否定的,大量的企業(yè)出租商鋪,出租廠房,比比皆是,如果都認(rèn)定為是非法的,那么立法者在自我否定。另外從合同的角度來(lái)分析,租賃合同反映的是“出租人將租賃物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同關(guān)系(合同法第二百二十二條)”。出租人作為合同的一方,并非以所有權(quán)人為限,因?yàn)樽赓U關(guān)系體現(xiàn)的是占有的轉(zhuǎn)移:一方讓渡其占有獲得租金利益,另一方則通過(guò)支付租金取得占有以使用收益。單就租賃的法律關(guān)系而言,各方均不與標(biāo)的物的所有權(quán)發(fā)生直接必然的聯(lián)系,具有房屋所有權(quán)的出租人與通過(guò)其他方式合法獲得占有權(quán)的出租人之間并無(wú)不同,只是他們占有權(quán)的取得方式不同而已。據(jù)筆者所知,沒(méi)有一國(guó)的立法和我國(guó)當(dāng)前立法一樣將出租人直接表述為所有權(quán)人。從理論上講,合法占有即獲得標(biāo)的物的出租權(quán)。至于轉(zhuǎn)租須經(jīng)原出租人同意,只是租賃合同的特殊要求,且原出租人并不能被認(rèn)為就是所有權(quán)人。綜上所述,把所有權(quán)作為房屋租賃的權(quán)源是不恰當(dāng)?shù)?,而?yīng)以合法占有權(quán)作為權(quán)源。如此一來(lái),許多棘手的案件也就迎刃而解了。
《城市房屋租賃管理辦法》和《廣東省城鎮(zhèn)房屋租賃條例》中存在的另一個(gè)問(wèn)題是對(duì)權(quán)屬受到諸如“司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封”等形式限制的房屋,在一定條件下的租賃是否允許。司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封的情形一般是因?yàn)闄?quán)屬有爭(zhēng)議訴之法院,法院依申請(qǐng)人申請(qǐng)采取了訴訟保全,或者房屋涉及到違法違紀(jì)被查封,或者是房屋 本身有不符合公安、環(huán)保、衛(wèi)生等主管部門(mén)有關(guān)規(guī)定的情況被查封。后兩種情況被查封,因?yàn)殛P(guān)系到房屋本身問(wèn)題,肯定是不能進(jìn)行租賃的。但前一種情況在一定條件下,筆者認(rèn)為應(yīng)允許房屋租賃。從理論上說(shuō),《城市房屋租賃管理辦法》和《廣東省城鎮(zhèn)房屋租賃條例》的規(guī)定是建立在房屋租賃權(quán)源來(lái)自于所有權(quán)的基礎(chǔ)之上,所以所有權(quán)不清晰當(dāng)然認(rèn)為不能租賃。依合法占有權(quán)源理論,即使權(quán)屬有爭(zhēng)議,在法院沒(méi)有最后裁決之前,合法占有人仍應(yīng)有權(quán)出租的。如果一方堅(jiān)持不能讓合法占有方出租,則應(yīng)提供擔(dān)保,以保證法院裁決房屋歸屬合法占有方后,合法占有方的合理租金損失可以收回。如果法院裁決房屋歸非合法占有方所有,則房屋在訴訟期間取的租金歸還給最終所有者。如果同時(shí)存在“二房東”的情況,則依照所有權(quán)人與“二房東”的約定分配租金。從審判實(shí)際中看,法院查封有權(quán)屬糾紛的房屋后,在法院的監(jiān)督和辦理一定手續(xù)情況下,采取“活查封”手段,使房屋不置于閑置,造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失,這樣做最終還是有利于房屋所有權(quán)人的,也利于充分發(fā)揮現(xiàn)有社會(huì)財(cái)富資源的最大作用。不過(guò)需強(qiáng)調(diào)的是,這種情況下的租賃一定要辦理一定的擔(dān)保手續(xù),并在法院的監(jiān)督下進(jìn)行。
(三)審查是否進(jìn)行過(guò)登記備案。1994年的《城市房地產(chǎn)管理法》、《城市房屋租賃管理辦法》和《廣東省城鎮(zhèn)房屋租賃條例》,都規(guī)定了租賃各方應(yīng)向房產(chǎn)管理部門(mén)登記備案的義務(wù)。《城市房地產(chǎn)管理法》還規(guī)定登記備案后有關(guān)機(jī)關(guān)頒發(fā)的《房屋租賃證》是租賃行為合法有效的憑證。簡(jiǎn)言之,非經(jīng)登記備案,未取得《房屋租賃證》的租賃合同是無(wú)效的。分析作此立法的目的,應(yīng)是規(guī)范房屋租賃市場(chǎng)和確保國(guó)家稅收之策。有人認(rèn)為,房屋租賃登記制度沒(méi)有存在的必要了,經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和交易日益頻繁,一切交易手續(xù)應(yīng)越簡(jiǎn)便越好,登記制度會(huì)制約交易的進(jìn)行。此論回避了房屋的特殊性,房屋作為不動(dòng)產(chǎn)有其自身的特征,與一般流通物不同,房屋交易應(yīng)有權(quán)屬登記備案,房屋租賃作為房屋所有權(quán)中占有權(quán)及使用權(quán)出讓,當(dāng)然也應(yīng)予以登記備案。還有人認(rèn)為,現(xiàn)行合同法在規(guī)范租賃合同內(nèi)容及出租人義務(wù)時(shí),并未出現(xiàn)關(guān)于提供出租權(quán)證書(shū)以辦理租賃登記手續(xù)的規(guī)定。鑒于低位階法律所負(fù)荷的價(jià)值不得與高位階法律所負(fù)荷的價(jià)值相抵觸,以及新法吸收舊法的原則,房屋租賃可以不進(jìn)行登記備案。這種說(shuō)法似乎有道理,但分析一下也站不住腳。合同法關(guān)于租賃的規(guī)定僅是范指而已,包括房屋,也包括其他財(cái)產(chǎn)的租賃。但房屋的租賃,作為一種特殊財(cái)產(chǎn)有特別法規(guī)來(lái)規(guī)定,并不違背法理。特殊法效力大于一般法效力,因而合同法與房屋租賃專門(mén)法規(guī)同時(shí)調(diào)整房屋租賃法律關(guān)系時(shí),優(yōu)先適用房屋租賃專門(mén)法規(guī)。實(shí)際上,合同法無(wú)對(duì)租賃要辦理租賃登記手 續(xù)的規(guī)定,并沒(méi)有否定有要求辦理租賃登記手續(xù)的必要性,也不存立法價(jià)值的抵觸問(wèn)題。所以,筆者認(rèn)為,沒(méi)有登記備案的房屋租賃是不受法律保護(hù)的,租賃合同是無(wú)效的。
(四)審查房屋租賃合同的內(nèi)容是否合法。在審判實(shí)踐中許多房屋租賃合同約定逾期支付租金、水電費(fèi)等的滯納金按每日3%計(jì),因其滯納金過(guò)高,導(dǎo)致滯納金的約定無(wú)效。有人認(rèn)為:只要出租房屋不存在法律、法規(guī)所禁止出租的情形,承租人應(yīng)當(dāng)參考中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付租金等款項(xiàng)的違約金。此外,還要審查房屋出租是否用來(lái)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng),若是,則在出租人明知情況下,租賃合同無(wú)效。
二、承租人對(duì)房屋進(jìn)行的裝修,在租賃合同被確認(rèn)無(wú)效或被解除后如何處理
(一)對(duì)承租人裝修物價(jià)值的認(rèn)定。承租人一般是在租賃房屋期內(nèi)根據(jù)租賃合同的用途對(duì)房屋進(jìn)行裝修的,在房屋租賃合同中,一般均規(guī)定,裝飾物在房屋租賃合同期滿歸出租人無(wú)償收回。但在合同履行期間,往往因?yàn)楹贤瑹o(wú)效或者當(dāng)事人約定出租人提前收回裝修物,這就存在對(duì)裝飾物現(xiàn)價(jià)值的確認(rèn)問(wèn)題。筆者認(rèn)為,首先應(yīng)由租賃雙方對(duì)裝修物進(jìn)行協(xié)調(diào),這樣既解決了問(wèn)題,同時(shí)也節(jié)省減少損失;如果協(xié)商不成,則由法院委托評(píng)估評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)裝修物的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。一般評(píng)估是按照裝修物的正常使用年限計(jì)算折舊,房屋裝修物的使用年限應(yīng)與租賃期限相符,故裝修物收回時(shí)的現(xiàn)價(jià)值應(yīng)當(dāng)按照租賃期限的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的折舊。
(二)對(duì)承租人裝修物的處理及補(bǔ)償。裝修物在法律上屬于添附物?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第86條對(duì)添附物的規(guī)定是:非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財(cái)產(chǎn)上增添附屬物的,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人同意增添,并就財(cái)產(chǎn)返還時(shí)附屬物如何處理有約定的,按照約定辦理;沒(méi)有約定又協(xié)商不成的,能夠拆除的可以責(zé)令拆除;不能拆除的,也可以折價(jià)歸財(cái)產(chǎn)所有人;造成財(cái)產(chǎn)所有人損失的,應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。這是對(duì)裝修物如何處理法律上作出的原則規(guī)定。由于我國(guó)的《民法通則》對(duì)添附物的處理沒(méi)有直接規(guī)定,最高法院的司法解釋又過(guò)于籠統(tǒng),所以在審判實(shí)踐中難以把握。筆者認(rèn)為:對(duì)承租人裝修物的處理及補(bǔ)償主要可以從以下幾方面考慮:
1、房屋租賃合同合法有效,因出租人違約導(dǎo)致租賃合同被解除,承租人對(duì)房屋進(jìn)行裝 修形成的裝修物,如果是征得出租人同意或者按合同約定的承租目的而合理添置的,對(duì)裝修物的處理有約定的從約定,沒(méi)有約定又協(xié)商不成的,拆除后并不會(huì)嚴(yán)重影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆回。不能拆除的可以對(duì)裝修物現(xiàn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估,并歸出租人承頂;若出租人不同意裝修或和承租人并非按合同約定的承租目的裝修的,對(duì)裝修物的處理有約定的從約定,沒(méi)有約定又協(xié)商不成的,拆除后并不會(huì)影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆除,不能拆回的,進(jìn)行評(píng)估,其裝修物的損失由出租人對(duì)承租人作適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。如果是承租人的過(guò)錯(cuò)造成房屋損壞的,由承租人負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償。
2、房屋租賃合同合法有效,因承租人違約導(dǎo)致租賃合同被解除,承租人對(duì)房屋進(jìn)行裝修及形成的裝修物,若是征得出租人同意或者按照合同約定的承租目的而合理添置的,對(duì)裝飾物的處理有約定的從約定,沒(méi)有約定又協(xié)商不成,拆除后并不會(huì)嚴(yán)重影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆回,不能拆回的,可對(duì)裝修物進(jìn)行評(píng)估,其裝修物損失由出租人對(duì)承租人作適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。若出租人不同意裝修或承租人并非按合同約定的承租目的裝修的,對(duì)裝飾物的處理有約定的從約定,沒(méi)有約定的又協(xié)商不成的,拆除后并不會(huì)嚴(yán)重影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆回,不能拆回的,其裝修物無(wú)償歸出租人所有,因承租人有過(guò)錯(cuò)造成房屋損壞的,由承租人負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償。
3、房屋租賃合同合法有效,因雙方違約導(dǎo)致租賃合同被解除的,承租人對(duì)房屋進(jìn)行裝修形成的裝修物,若是征得出租人同意或按合同約定的承租目的而合理添置的,對(duì)裝飾物的處理有約定的從約定,沒(méi)有約定又協(xié)商不成的,拆除后并不會(huì)嚴(yán)重影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆回,不能拆回的,可對(duì)裝修物的現(xiàn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估,其裝修物的損失根據(jù)雙方違約責(zé)任的大小來(lái)分擔(dān)。若是未征得出租人同意或并非按合同約定的承租目的裝修的,對(duì)裝飾物的處理有約定的從約定,沒(méi)有約定又協(xié)商不成,拆除后并不會(huì)嚴(yán)重影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆回,不能拆回的,裝修無(wú)償歸出租人所有。
三、違章建筑的租賃合同糾紛的問(wèn)題
房屋屬違章建筑物,對(duì)此訂立的租賃合同無(wú)效?!冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》、《城市房屋租賃管理辦法》和《廣東省城鎮(zhèn)房屋租賃條例》,對(duì)此都有了明確的規(guī)定,本是無(wú)庸置疑的。但 就目前廣東的情況來(lái)看,農(nóng)村為發(fā)展經(jīng)濟(jì),積極招商引資辦廠,沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何規(guī)劃、報(bào)批、報(bào)建,建起了大量的廠房、工棚,表面上是以廠房出資他人(多為臺(tái)商、港商)合作辦廠,實(shí)質(zhì)上是出租廠房收取租金。顯然這樣的租賃行為是非法的,是不應(yīng)受到法律保護(hù)的?,F(xiàn)實(shí)中,農(nóng)村集體收入很大一部分是靠這種違章建筑出租獲取的,村民的分紅也就靠這一塊。不幸的是很多外商賺足了錢(qián)后,有的長(zhǎng)期拖欠租金,有的逃跑了,有的甚至留下一身債務(wù)要村集體來(lái)背。這種現(xiàn)狀目前較突出,起訴到法院,法院又無(wú)法依法予以保護(hù),村民怨氣大。法院現(xiàn)在處于一種兩難境地。一方面要依法辦案,不能明知是違章建筑出租,也給予保護(hù)。另一方面,法院作為地方經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定的維護(hù)者,又不忍看到村民受到巨大的經(jīng)濟(jì)損失,而且因?yàn)榉ㄔ旱囊婪ㄞk案導(dǎo)致村民對(duì)法院工作的誤解,是任何法院領(lǐng)導(dǎo)都不愿看到的。對(duì)類似這樣的違章建筑出租問(wèn)題,我們?cè)趯徟袑?shí)踐中究竟應(yīng)如何處理,是困擾基層法院法官的一大難題。
對(duì)違章建筑出租案件如何處理,有多種觀點(diǎn)。一是認(rèn)為租金可以適當(dāng)保護(hù)。即首先認(rèn)定違章建筑出租是非法的,租賃合同無(wú)效,但實(shí)際已租用房屋或場(chǎng)地,本著實(shí)事求是的原則,仍應(yīng)給予一定的補(bǔ)償,因?yàn)樽赓U合同的無(wú)效不象其他買(mǎi)賣(mài)合同,可以返還,租賃是一種行為合同,沒(méi)法返還。在計(jì)算補(bǔ)償費(fèi)時(shí)按房管部門(mén)評(píng)定的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。筆者認(rèn)為,不管采用何種計(jì)算方法,只要對(duì)租金予以了支持,就是等于承認(rèn)了違章建筑出租的合法性,與認(rèn)定違章建筑出租是非法的前提相矛盾。二是認(rèn)為,對(duì)于違章建筑出租的非法所得應(yīng)依照《民法通則》第134條第3款的規(guī)定對(duì)非法活動(dòng)的所得予以收繳,以懲罰亂建亂租,沖擊、擾亂正常的房屋租賃市場(chǎng)的行為。站在村民的角度來(lái)看,違章建設(shè)的廠房、工棚出租的租金不能通過(guò)合法途徑收回來(lái),感情上是很難接受的。但早知如此何必當(dāng)初,違法亂建的后果不是不知道的,只是在利益的驅(qū)動(dòng)下冒險(xiǎn)而已。同時(shí),要批評(píng)的是我們的有關(guān)政府職能部門(mén)的失職、失察和縱容。如果政府職能部門(mén)對(duì)農(nóng)村的違章建筑加大監(jiān)督、處罰力度,相信不會(huì)造成今天的尬尷局面。筆者認(rèn)為,對(duì)違章建筑的非法所得應(yīng)予以依法收繳。這是法律的要求,也是規(guī)范房屋建筑、租賃市場(chǎng)的需要,這個(gè)代價(jià)遲早要有人來(lái)付出。更嚴(yán)格地說(shuō),行政執(zhí)法部門(mén)沒(méi)有對(duì)這種違章建設(shè)行為進(jìn)行處罰,已是很照顧農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展了。其實(shí),這樣的光收房租、坐吃山空的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是沒(méi)有多大價(jià)值的。上海市黃埔區(qū)人民法院·艾新娥 吳凡