第一篇：代理詞(陳xx訴成都xx文化公司出版合同糾紛案代理詞)Microsoft Word 文檔

代理詞

尊敬的審判員：

陳xx與成都xx圖書出版策劃有限公司（以下簡稱xx公司）合同糾紛案，本代理人依法接受原告陳xx的委托，擔任其一審訴訟代理人。代理人接受指派后，認真分析了案情及原告的民事起訴狀、相關(guān)證據(jù)材料；隨后，代理人依法調(diào)查收集了相應(yīng)的證據(jù)材料。通過參加今天的法庭調(diào)查審理，代理人認為原告的訴訟請求有充分的事實根據(jù)和法律依據(jù)，訴訟主張合法、合理，應(yīng)予支持?，F(xiàn)根據(jù)事實和法律發(fā)表如下代理意見，請審判員參考。

一．原被告之間的《圖書自費出版協(xié)議書》合法有效，雙方均應(yīng)該按照合同約定履行自己的義務(wù)

1.原告與被告于2008年5月6日簽訂的《圖書自費出版協(xié)議書》（編號：no:0026919）。合同對雙方的權(quán)利與義務(wù)、出書時間、印數(shù)等事項進行了較為全面的約定。該約定滿足了《中華人民共和國合同法》第12條的對合同基本內(nèi)容的要求，雙方合同權(quán)利義務(wù)清楚明白，并不存在任何爭議。

2.原告與被告均具有簽訂合同的主體資格。原告為成人，精神正常，具有完全民事行為能力；被告為合法注冊之公司，具有獨立承擔民事責(zé)任之資格，原被告雙方簽訂的合同所產(chǎn)生的合同權(quán)利與義務(wù)應(yīng)由雙方承擔與享有。

3.該協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不損害國家、集體和他人的合法權(quán)益，合同已經(jīng)成立并生效。

（1）合同的性質(zhì)問題

本案中，雖然雙方之間簽訂的合同名為出版協(xié)議，其實為出版委托代理合同。原告系作品的著作權(quán)人，需要出版自己的作品，符合簽訂出版合同主 1

體資格；被告不是出版社，無出版圖書的資格，不是直接簽訂出版合同的當事人；但是被告可以聯(lián)系有出版圖書資格的出版社，幫助原告實現(xiàn)出版圖書之目的。而且雙方在合同中，被告承諾的義務(wù)也是確保該書由中國文史出版社出版而不是自己出版。從這個意義上講，被告是接受原告委托，代為辦理出版圖書相關(guān)事宜的組織，其行為符合委托代理行為的特征；雙方之間簽訂的《圖書自費出版協(xié)議書》不屬于《出版管理條例》規(guī)定的圖書出版社與圖書作者之間簽訂的圖書出版合同，不受該條例規(guī)定的圖書出版者實行行業(yè)準入制等規(guī)制的約束。

（2）我國現(xiàn)行法律法規(guī)未對代理出版協(xié)議的主體資格進行嚴格限定，未對代理出版行為未予以禁止。按照民法之“法無禁止即許可”之原則，原被告之間的委托出版協(xié)議并違反法律法規(guī)之效力性強制規(guī)定，沒有無效的法定依據(jù)。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條規(guī)定，當事人采用合同書形

式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立。第四十四條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。原被告所簽訂的《圖書自費出版協(xié)議書》已由原告于2008年5月6日簽字，被告于同日在該協(xié)議上蓋章，協(xié)議已從簽約雙方簽字、蓋章之時成立并生效。

二．原告已正確履行了自己的義務(wù)，并不存在任何違約行為與過錯

1、原告在簽訂合同之后，即按照雙方之間的約定，將首筆合同價款3900

元支付給被告。對此，有原告向被告指定的收款人打款憑據(jù)，足以認定。

2、被告同意原告采取分期付款的方式支付合同價款

盡管截至原告起訴時為止，原告沒有向被告付清全部合同價款，但被告

是認可了原告分期分批支付合同價款；原告并沒有違約，被告理應(yīng)按照雙方合同之約定履行自己的義務(wù)。

3、原告拒絕向被告支付清剩余價款是履行自己的先履行抗辯權(quán)。

《合同法》第六十七條：當事人互負債務(wù)，有先后履行順序，先履行一

方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。

按照原被告雙方簽訂的合同約定，原告可以采取分期付款的方式支付合同價款，可以在受到被告出版的圖書后支付余款。被告把部分書寄給原告時，原告并不清楚這些書為非法出版物；原告正準備向被告支付剩下的合同價款時得知：經(jīng)人舉報，江蘇省蘇州市吳中區(qū)文化體育局委托江蘇省新聞出版局對本案涉案圖書予以鑒定，結(jié)論為該圖書系盜用中國文史出版社的書號之非法出版物，原告因此受到相關(guān)部門的多次傳訊。自此，原告方知道被告沒有按照雙方協(xié)議履行自己的義務(wù)，存在重大根本違約行為。在被告未完成自己合同基本義務(wù)的情況下，原告按照合同約定及其法律規(guī)定，行使自己的合同先履行抗辯權(quán)，合理合法，并無不當；

4、退一萬步講，即便是被告認為原告未履行支付全部合同價款之義務(wù)，也不構(gòu)成被告加害給付的法定理由，被告不能以原告未付清合同價款來抗辯自己根本違約行為具有正當性。如果其認為原告違約，有必要追究原告的違約責(zé)任，其完全可以提出反訴或另行起訴要求原告支付剩余合同價款。

三．被告根本違約，當向原告承擔違約責(zé)任

1、被告根本違約

原被告簽訂的《圖書自費出版協(xié)議書》之第十條約定，被告應(yīng)該保證該

書由中國文史出版社出版；十八條之約定，被告保證使用全國統(tǒng)一書號，條形碼和cpi數(shù)據(jù)。

該約定表明，原被告對涉案圖書的出版是有明確約定的，按照文意解釋

和目的解釋，前述合同條款約定的被告的義務(wù)包括：保證涉案圖書由中國文史出版社出版，不得冒用文史出版社之名非法出版；保證涉案圖書是使用文史出版社真實的全國通用的書號、真實的條形碼和cpi數(shù)據(jù)的合法出版物，前述書號、條形碼和cpi均是可以在相關(guān)機構(gòu)及官網(wǎng)上查詢到，不得盜用他人書號條形碼和cpi數(shù)據(jù)。

按照我國的相關(guān)出版物管理法律法規(guī)，凡是盜用他人名義出版、盜用他

人書號出版、盜用他人條形碼和cpi數(shù)據(jù)出版圖示均是違法行為，均構(gòu)成出版非法出版物行為。本案中，被告除應(yīng)受到相關(guān)主管部門處罰外，其還應(yīng)按照合同法的相關(guān)規(guī)定向原告承擔加害給付的違約責(zé)任。

2、原告主張被告承擔違約責(zé)任有充分的事實和法律依據(jù)

（1）合同法的履行原則包括實際履行和完全履行?！逗贤ā返谝话倭?/p>

七條：當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。第一百一十條當事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：??

（2）本案中，被告根本違約，原告有權(quán)選擇是解除合同、承擔違約責(zé)

任或是要求被告繼續(xù)履行并承擔違約責(zé)任。

原告的第一項訴訟請求是要求被告繼續(xù)履行合同，是要求被告履行按

照雙方協(xié)議的第十條和十八條之約定的義務(wù)，被告應(yīng)該而且能夠履行相應(yīng)的義務(wù)，原告的訴請符合合同法的實際履行的原則；

原告的第二項訴訟請求為要求被告賠償損失，包括經(jīng)濟損失10000元、精神損害撫慰金5000元。由于被告加害給付，導(dǎo)致原告被相關(guān)部門多次傳訊，產(chǎn)生誤工費、差旅費若干；由于被告加害給付，導(dǎo)致原告被相關(guān)部門多次傳訊，原告所在的單位及其教育不管部門多次找原告談話，產(chǎn)生誤工費、差旅費若干；由于被告加害給付，原告銷售涉案圖書獲利、參與評獎、參與職務(wù)晉升等機會利益喪失，其可預(yù)見到的直接與間接損失何止3、4萬元？原告為維權(quán)亦產(chǎn)生誤工費、差旅費若干。原告雖然沒有產(chǎn)生這些費用的發(fā)票，但按照生活常理，該損失是真實而且完全可能發(fā)生的，請人民法院根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則，對原告的經(jīng)濟損失予以認定。

原告系中學(xué)特級教師，多年來獲得的各項獎項多達項，不僅在當?shù)?/p>

教育系統(tǒng)頗有影響，深得同事領(lǐng)導(dǎo)贊許與肯定，深得學(xué)生與百姓尊重與敬仰；而且原告在整個江蘇教育系統(tǒng)都是名聲在外。為此，原告享有較大聲望，原告一直視良好聲望為生命，倍加珍惜；不成想由于被告的根本違約行為徹底破壞了原告平靜而美好的生活：原告被人懷疑造假牟利，不少人對原告指指點點、閑言碎語不絕于耳；原告及其親友承受了不公正的對待，承受了巨大的壓力，備受煎熬，身心疲憊痛苦不堪。為此，原告勇敢地拿起法律武器維護自己的合法權(quán)益。

原告要求被告支付精神損害撫慰金元，是要求法院對被告的惡劣行

徑予以制裁、懲戒，凈化社會風(fēng)氣，倡導(dǎo)誠信的行為，是要求被告對原告予以精神撫慰，讓被告對自己的錯誤行為付出代價，其請求合理合情合法，人民法院應(yīng)該予以支持。

三、原告的起訴并沒有超過訴訟時效，被告無時效的抗辯理由

1、我國《民法通則》第135條規(guī)定：向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期限為二年，法律另有規(guī)定的除外。

本案為合同糾紛，當適用2年之普通訴訟時效之規(guī)定。

2、原告在2011年4月才知道被告違約之事實，訴訟時效當從2011年

4月27日計算

被告將本案涉案圖書寄給原告時，被告一直未告知也不可能告知該圖

書系盜用中國文史出版社名義、書號、條形碼、cpi數(shù)據(jù)之非法出版物，原告非出版領(lǐng)域之專家，沒有看出也不可能看得出來涉案圖書系非法出版物；直到在有人舉報，江蘇省蘇州市吳中區(qū)文化體育局委托江蘇省新聞出版局對本案涉案圖書予以鑒定。2011年4月，江蘇省新聞出版局鑒定結(jié)論出來，結(jié)論為該圖書系盜用中國文史出版社的書號之非法出版物時，原告方知道被告根本違約之事實，至此，原告才知道自己的合法權(quán)益遭受侵犯，原告的訴訟時效應(yīng)從2011年4月開始計算，至起訴時尚在時效期限內(nèi)。

3、原告發(fā)現(xiàn)涉案圖書系非法出版物，多次找被告交涉，存在多次訴訟

時效中斷的法定事由；在協(xié)商無果的情況下，原告才被迫提起訴訟，原告訴求沒有超過時效。

綜上所述，被告違約之事實清楚，原告的訴訟請求有事實根據(jù)和法律依

據(jù)，合法合情合理，請求人民法院依法予以支持。

以上代理意見請審判員判決時予以充分考慮！謝謝。

此致

成都市錦江區(qū)人民法院

代理人：2012年月日

（代筆人：葉禮輝，馬上法學(xué)碩士，重慶比義律師事務(wù)所律師，電話：***）

第二篇：離婚糾紛案代理詞

張XX訴任XX離婚糾紛案

代理意見

尊敬的審判長、審判員：

山東XX律師事務(wù)所接受原告張國盈的委托，指派我們在原告張XX訴被告任XX離婚糾紛一案中擔任原告的代理人，經(jīng)過法庭審理，現(xiàn)就案件爭議的問題發(fā)表如下代理意見，望法庭采納：

一、原被告雙方感情破裂，應(yīng)當判決離婚。

經(jīng)過法庭調(diào)查可知，被告原系服役軍人，兩人相識之時便很少見面，致使雙方在婚前缺乏了解，感情基礎(chǔ)不穩(wěn)固。雖然后來原被告結(jié)婚并生育一女，但是被告卻并沒有盡到做丈夫和父親的責(zé)任，對原告及女兒，不聞不問，且雙方經(jīng)常爭吵。在得知原告二胎懷孕仍為女孩時，長時間不回家，有時甚至對原告打罵，使得原本不牢固的婚姻關(guān)系更加惡化，最后導(dǎo)致夫妻感情徹底破裂。所以，根據(jù)我國婚姻法規(guī)定，如果夫妻雙方感情破裂，法院應(yīng)當判決離婚。

二、應(yīng)當由原告撫養(yǎng)婚生女，被告支付撫養(yǎng)費。

20XX年X月X日，婚生女XX出生，在已經(jīng)確定孩子為女孩時，被告對于原告母女沒有熱心呵護，而是不予理睬，原告經(jīng)受著身體虛弱和巨大精神壓力的雙重折磨下進行產(chǎn)后調(diào)理，使身心很受打擊。原告本想慢慢的被告會接受生女兒的現(xiàn)實，對原告母女態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，但是等來的依然是不管不問。現(xiàn)婚生女XX一直跟隨原告生活，與被告感情很淡，請求法院判令孩子撫養(yǎng)權(quán)歸原告，被告支付撫養(yǎng)費。

三、依法分割夫妻財產(chǎn)。雙方現(xiàn)在居住的位于XX市XX區(qū)XX小區(qū)X號樓X單元X室的房產(chǎn)系原告的婚前個人財產(chǎn)，有房產(chǎn)證為正，特請求法院判令該房產(chǎn)歸原告所有。

綜上所述，原被告雙方感情已經(jīng)破裂，無和好可能，請求法院判令原被告離婚，依法分割夫妻財產(chǎn)。

山東XX律師事務(wù)所 律師：XXX 律師：XXX 20XX年X月X日

第三篇：代理詞(買賣合同糾紛案)

代 理 詞

尊敬的審判長：

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)之規(guī)定，本人接受本案原告的委托，擔任其與李強買賣合同糾紛案的一審訴訟代理人，今天依法出庭，履行代理人職責(zé)。

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及本案庭審調(diào)查已查明的基本事實，本代理人發(fā)表如下代理意見，供法庭參考：

代理人認為，從本案的客觀事實、交易習(xí)慣及相關(guān)交易往來的結(jié)算付款憑證等證據(jù)，按照生活經(jīng)驗法則、公序良俗原則及公平正義之法理，均可毫無疑問地作出這樣一個判斷：原告與被告之間的買賣合同關(guān)系成立系合法有效，且原告已經(jīng)履行供貨義務(wù)，應(yīng)當受到法律保護，被告應(yīng)當依法承擔貨款的全部給付義務(wù)。理由如下：

1、原告與被告于2015年05月13日簽署《小河百家樂超市對賬單》（以下簡稱“對賬單”），憑證由原告職員田邛與被告共同簽署，確定原告為供貨方，被告為購買方，且被告欠原告貨款伍萬叁仟零陸圓玖角（￥53，006.90元）。

2、原告已于2015年09月17日收到被告通過中國建設(shè)銀行自助機支付的貨款人民幣貳仟元整（￥2000.00元），還欠原告貨款伍萬壹仟零陸圓玖角（￥51，006.90元）。

/ 2 上述事實充分證明：

1、雖然原告與被告之間只是口頭約定，沒有簽訂書面買賣合同，但被告直接向原告采購貨物且原告提供的貨物也是運送至被告經(jīng)營場地，這一于世昭然的事實是無可爭辯的;同時，被告通過自己的實際付款行為確認了這一買賣合同關(guān)系的存在，履行了作為買賣合同相對方買方的貨款給付義務(wù)。

2、本案中，原告提供的貨物完全合格，雙方口頭約定當場驗貨，被告在接受時已經(jīng)檢驗完畢并簽字確認。根據(jù)該貨物的性質(zhì)及交易習(xí)慣，產(chǎn)品的數(shù)、量、質(zhì)是能夠及時檢驗的，也不存在隱藏的瑕疵。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十七條“買受人收到標的物時應(yīng)當在約定的檢驗期間內(nèi)檢驗。沒有約定檢驗期間的，應(yīng)當及時檢驗?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十五條“ 當事人對標的物的檢驗期間未作約定，買受人簽收的送貨單、確認單等載明標的物數(shù)量、型號、規(guī)格的，人民法院應(yīng)當根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定，認定買受人已對數(shù)量和外觀瑕疵進行了檢驗，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”之規(guī)定，被告已經(jīng)對貨物檢驗完畢，且已經(jīng)簽收確認。

綜上，懇請法庭予以充分考慮并采納，為作為省屬重點招商引資企業(yè)的合法權(quán)益保駕護航。謝謝!

代理人：王佐朝 2015年11月19日

/ 2

第四篇：房屋租賃合同糾紛案代理詞

代理詞

尊敬的審判長、審判員：

西安XXXX有限公司與XXX、XXX房屋租賃合同糾紛一案，我們接受西安濱成商貿(mào)有限公司的委托并受陜西XX律師事務(wù)所指派，作為本案原告西安XXXX有限公司的代理人參加今天的庭審，根據(jù)本案的基本事實，結(jié)合庭審情況，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)就本案發(fā)表如下代理意見：

一、本案事實清楚、法律關(guān)系明確，二被告已明顯違反合同約定，應(yīng)屬根本違約。

2012年2月5日原、被告雙方簽訂了房屋租賃合同，合同明確約定“原告承租被告位于西安市XX大道XXX號XXX物流園的庫區(qū)B1庫房共計1340㎡，租期4年，從2012年2月28日起至2016年2月27日止，押金為5000元，第一年庫房租金為201000元，合計金額共計206000元。合同簽訂之日向被告支付第一年租金，以后每年提前一個月交下一承包費。租期內(nèi)原告違約或中途退出，所余租金不退，并按承租期租金10﹪計收違約金。遇有被告統(tǒng)盤規(guī)劃改造須提前三個月通知原告。被告違約退還原告剩余租金，并按承租期租金10﹪計付違約金”。合同簽訂后原告分別于2012年2月9日、2012年2月15日向被告支付了租房押金和第一年的房屋租賃款共計206000元，并于2012年2月15日、2012年2月28日向被告支付了房屋維修費用款-1-

22000元，維修工程款15000元，上述事實有XXX本人出具的四張收條為證。但在2012年5月4日在原告所租賃的庫房僅僅使用了67天之后就被XX市國土資源局XXXX分局強制拆除了，被告并沒有按照合同約定“遇有被告統(tǒng)盤規(guī)劃改造須提前三個月通知原告”，也未提前告知原告拆除的原因，導(dǎo)致租賃合同不能履行并給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失，我們認為被告的行為已明顯違反合同約定，違背了誠實信用原則，已屬根本違約，應(yīng)按照《合同法》第一百零七條和其他法律法規(guī)的規(guī)定承擔違約責(zé)任。

二、二被告應(yīng)按照合同約定和相關(guān)法律規(guī)定退還原告房屋租賃款、租房押金和房屋修繕款，支付原告違約金，并賠償原告的直接經(jīng)濟損失。

如前所述二被告的行為已明顯違反了合同約定和相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，給原告造成了巨大的經(jīng)濟損失，應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責(zé)任。原、被告之間的《房屋租賃合同》明確約定“遇有被告統(tǒng)盤規(guī)劃改造須提前三個月通知原告。被告違約退還原告剩余租金，并按承租期租金10﹪計付違約金”，據(jù)此被告應(yīng)按照《合同法》第一百一十四條的規(guī)定支付原告違約金20100元。由于被告的違約行為導(dǎo)致合同不能正常履行，依據(jù)《合同法》第一百零七條的規(guī)定和《房租租賃合同》的約定被告應(yīng)退還原告房屋租賃款、租房押金、房屋裝修款和工程款共計206205元。由于被告的違約行為導(dǎo)致原告不得不另行選擇庫房，給原告造成了巨大的直接經(jīng)濟損失，被告應(yīng)按照《合同法》一百零七條、第一百一十三條的規(guī)定賠償原告的直接經(jīng)濟損失，原告為此另行選擇庫房給原告造成直接經(jīng)濟損失為（1100×18.5－1340×12.5）×（12－3）=32400元，對此被告應(yīng)足額賠償原告。

三、XX市國土資源局XXXX分局《關(guān)于依法查處清理違法違規(guī)建設(shè)的通告》已明確將原告租賃被告位于XX大道XXX號XXX物流園B1號庫房列入強制拆除范圍內(nèi)，由于原告在所租賃庫房中存有價值上千萬元的輪胎，XX市國土資源局XXXX分局才做出責(zé)令限期搬出通知，被告主張租賃庫房不在拆遷范圍內(nèi)無事實依據(jù)，并且經(jīng)過現(xiàn)場勘驗該處庫房破損已是事實，兩旁道路已不通暢，水電已不能正常使用，所租賃庫房處在一片廢墟之中，沒有任何安全可言，根本不能正常使用。

四、退一步講，就算原、被告之間的《房屋租賃合同》無效，被告也應(yīng)按照法律規(guī)定退還原告剩余房租和租房押金，并支付原告房屋裝修款和工程款，賠償原告的直接經(jīng)濟損失。

按照XX市國土資源局XXXX分局等相關(guān)部門《關(guān)于依法查處清理違法違規(guī)建設(shè)的通告》的規(guī)定，原告所租賃被告位于XX大道XXX號XXX物流園B1號庫房極有可能是違章建筑，在政府強制拆除范圍內(nèi)，并最終導(dǎo)致租賃合同無效，但并不影響被告退還原告剩余房租、租房押金，支付原告房屋裝修款和工程款，賠償原告直接經(jīng)濟損失。依據(jù)《合同法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房租租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第二款、第十四條的規(guī)定，由于被告存在過

錯，事先沒有告知原告租賃庫房在政府拆除范圍內(nèi)，存在欺詐嫌疑，并最終導(dǎo)致房屋租賃合同的無效，理應(yīng)按照法律和司法解釋的規(guī)定退還原告剩余房租和租房押金共計169205元，并支付原告房屋裝修款和工程款共計37000元。并依據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，由于在訂立房租租賃合同過程中被告存在惡意并未盡并要的注意義務(wù)，明顯存在過錯，最終導(dǎo)致租賃合同無效并使原告遭受巨大的經(jīng)濟損失，應(yīng)當按照法律規(guī)定承擔締約過失責(zé)任，賠償原告的直接經(jīng)濟損失32400元。

以上是我們的代理意見，望合議庭酌情予以采納。

陜西XX律師事務(wù)所

年月日

第五篇：倉儲保管合同糾紛案代理詞

代理詞

重慶景程律師事務(wù)所承惠楊某委托，指派我擔任××木業(yè)公司訴其倉儲保管合同糾紛一案第一審的代理人。接受指派后，本律師仔細研究了原被告雙方的相關(guān)訴訟材料，并依法參加了今天的庭審調(diào)查，對各方舉示的證據(jù)進行認真質(zhì)證。綜合以上信息，本律師對該案有了比較清晰的認識和理解，下面就本案存在的爭議焦點發(fā)表以下代理意見，供審判員參考：

一、楊某不是本案適格被告。

1、本案的案由是“倉儲保管合同”糾紛。

原告××木業(yè)公司向貴院起訴被告貨運代理公司、楊某是以本案第一被告違反于2006年4月11日和原告簽訂的《倉儲保管合同》約定，造成委托其保管的貨物發(fā)生短缺；第二被告未向原告辦理購貨手續(xù)與第一被告合意侵害其財產(chǎn)所有權(quán)為由。貴院亦是按“倉儲保管合同”糾紛予以立案。至此，本案的案由是“倉儲保管合同”糾紛，即本案的審理理應(yīng)全部圍繞“倉儲保管合同”糾紛開展。

2、楊某不是“倉儲保管合同”糾紛的合同當事人。根據(jù)《合同法》第二十章之規(guī)定來看，倉儲合同糾紛案中的當事人應(yīng)當是存貨人即本案的原告、保管人即本案的第一被告、倉單持有人。

原告在法庭上回答法官“在本案中原告是以違約起訴被告還是以侵權(quán)起訴被告”的提問時，原告代理人明確回答是以侵權(quán)為由起訴被告的。

根據(jù)《合同法》第一百二十二條之規(guī)定來看，如果一種違約行為同時導(dǎo)致違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合現(xiàn)象，則受害人可以選擇一項對其有利的請求權(quán)加以行使。

從原告的起訴及庭審調(diào)查的情況來看，原告是以基于《倉儲保管合同》的當事人造成委托其保管的貨物發(fā)生短缺，侵害其財產(chǎn)權(quán)益，選擇以侵權(quán)之訴提起訴訟。

被告楊某既不是貨物的保管人亦不是倉單持有人。楊某不是“倉儲保管合同”中的任何一方當事人，楊某的任何行為不可能對原告形成違約，所以，原告不能根據(jù)《合同法》第一百二十二條之規(guī)定來起訴楊某，楊某不是本案的適格被告。

二、原告與第一被告之間簽訂的“倉儲保管合同”不存在是否應(yīng)當解除的問題。

合同法的立法意圖并不是代替當事人訂立合同，而只是在當事人不能通過其合意很好地安排其自身事務(wù)時，合同法才幫助當事人完善合意，從而更好地安排自身的事務(wù)。如果當事人已經(jīng)通過其合意對自己的事務(wù)作出了很好的安排，只要當事人的合意并不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定以及公序良俗，合同法不應(yīng)對其合宜進行干預(yù)。

因此，根據(jù)《合同法》第九十三條“當事人協(xié)商一致，可以解

除合同”之規(guī)定，合同雙方當事人于二00七年七月二十三日已就解除“倉儲保管合同”事宜達成一致意見并完善了解除合同的相關(guān)法律手續(xù)。至此，雙方權(quán)利義務(wù)終止。如現(xiàn)在再就合同是否解除進行討論，實質(zhì)上是否認了當事人已經(jīng)通過其合意對自己的事務(wù)作出的安排，否認了合同雙方當事人對合同解除權(quán)的行使，造成本已趨于平靜的法律關(guān)系再起波瀾，造成對“交易安全”的侵害。

三、第一被告不應(yīng)賠償原告所謂的貨物損失，楊某不應(yīng)承擔連帶賠償責(zé)任。

1、原告僅僅以2007年5月、6月兩份“庫存盤點表”來證明其庫存于第一被告?zhèn)}庫中的貨物短缺，是混淆視聽、是偷換概念。

從本案第一被告及楊某向法庭提交的證據(jù)能清楚的證明，楊某是其在重慶市的木地板總經(jīng)銷商，原告要求楊某在重慶租賃一個物流倉庫用于堆放木地板等產(chǎn)品，由楊某對該倉庫的產(chǎn)品行使管理權(quán)。（見證據(jù)：《格林思寶省級服務(wù)中心加盟合同》、《物流倉庫合作協(xié)議》）

原告又于二00六年四月十一日和第一被告簽訂《倉儲保管合同》，約定用于存放原告的木地板等產(chǎn)品。

楊某在代理銷售木地板的過程中，原告以資金周轉(zhuǎn)困難，要求楊某先付款后發(fā)貨。否則不予發(fā)貨或提高木地板的供貨價格，楊某迫使銷售的壓力，同意其要求先打款后發(fā)貨的要求。先向原告打款，原告收到楊某的貨款后再發(fā)貨（見原告提供的證據(jù)《關(guān)于重慶地區(qū)

情況匯報的回復(fù)》、楊某提供的證據(jù)《收條》）楊某在收到該批貨物后將其存放于五礦倉庫（即原告要求楊某在重慶租賃一個物流倉庫用于堆放木地板等產(chǎn)品，由楊某對該倉庫的產(chǎn)品行使管理權(quán)的那個倉庫）。另外楊某未買斷的貨物原告將其存放于第一被告處倉庫。

楊某在代理銷售過程中，原告又以自己給楊某發(fā)貨的數(shù)量大大超過了，楊某打款數(shù)額的應(yīng)購買量，要求楊某把自己先打款后發(fā)貨購買的產(chǎn)品和第一被告處存放的產(chǎn)品統(tǒng)一造表進行庫存盤點，待以后雙方進行對帳結(jié)算后，再多退少補。就這樣，在2007年5月、6月的庫存盤點量，實際上是兩個倉庫（五礦倉庫和中洋倉庫）的庫存總量。所以第一被告的經(jīng)辦人在兩張庫存表上注明“中洋庫放614件、中洋庫放383件”等字樣。

2、原告于二00七年七月二十三日發(fā)給第一被告的函，表明了原被告之間結(jié)清庫存貨物。

原告與楊某因經(jīng)營理念上發(fā)生矛盾，于2007年7月中旬派人來重慶與楊某就購買貨物進行對帳結(jié)算，結(jié)算后楊某退還原告貨物393件。原告與第一被告及楊某分別結(jié)算清楚后，發(fā)給第一被告的函清楚的載明“我公司委托中洋國際貨運代理公司保管的貨物數(shù)量已全部結(jié)算清楚，即自此以后，雙方不存在任何貨物短缺，不存在債權(quán)債務(wù)糾紛，合同從此終止?！辈⑾虻谝槐桓娼Y(jié)清倉儲費、貨物裝卸費、貨物管理費。

3、現(xiàn)在原告向貴院起訴，發(fā)生貨物短缺，與事實不相符。在市場經(jīng)濟社會，一個合理的交易當事人應(yīng)當知道如何為了追

求自身的最大利益而從事交易，且應(yīng)當受到自己簽訂的合同的約束。我們假設(shè)原告貨物真如其所述那樣，發(fā)生貨物短缺價值達253,799元。我們無法理解原告主動給第一被告發(fā)函的意思是什么？

至于原告代理人今天在法庭上主張，二00七年七月二十三日發(fā)給第一被告的傳真函是迫于第一被告的故意刁難的結(jié)果，這顯然與事實不符。原告是在一個訴中處于主動地位的一方，他有權(quán)選擇在合適的時間、對合適的被告、依合適的理由訴請適當?shù)姆ㄔ航鉀Q糾紛，因而占盡了天時地利之便。如果當時的情況真如原告代理人所說的那樣，有對被告造成如此“殺傷力”的重要證據(jù)，那么原告在第一次起訴并開庭審理完畢等待法庭依法裁判之時為什么向法庭提交《撤訴申請》？而在本次訴訟中原告仍以相同的事實及理由狀告本案被告，難道不令人值得懷疑其動機嗎？

再有，就算今天開庭原告代理人提供的證據(jù)是真實的。那么，也不能達到原告想要證明的目的，這些證據(jù)也只能證明當時第一被告不允許撤庫，也是因為楊某購買原告的貨物，雙方?jīng)]有進行對帳，沒有結(jié)算清楚。而第一被告出具給原告的“庫存盤點表”上載明的數(shù)量是兩個倉庫庫存的總和，第一被告為了保證自己不被牽連，而不允許原告撤庫也是合情合理的。

最后，從證據(jù)證明力的角度來講，2007年5月、6月兩份“庫存盤點表”的形成時間是二00七年五月三十一日和二00七年六月二十五日；原告發(fā)給第一被告的函形成時間是二00七年七月二十三日。當事人就同一事情出現(xiàn)截然不同內(nèi)容的證據(jù)，證據(jù)的證明力是

后形成的證據(jù)優(yōu)于先形成的證據(jù)，后形成的證據(jù)可以否認先形成的證據(jù)。

綜上所述，原告××木業(yè)公司向貴院起訴被告貨運代理公司、楊某倉儲保管合同糾紛一案，因楊某不應(yīng)是本案的適格被告；原告委托第一被告保管的貨物沒有充足的證據(jù)表明發(fā)生貨物短缺；本案訟爭的“倉儲保管合同”，根據(jù)雙方已于二00七年七月二十三日達成一致意見已經(jīng)解除，不產(chǎn)生該合同是否應(yīng)當解除的爭議。

敬請貴院依法駁回原告××木業(yè)公司對楊某的全部起訴，以維護法律之尊嚴。

此致

重慶市沙坪壩區(qū)人民法院

代理人：重慶景程律師事務(wù)所

律師

二00七年十一月七日