第一篇：原告胡愛(ài)英與被告張啟印離婚糾紛一案

原告胡愛(ài)英與被告張啟印離婚糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）淇濱民初字第620號(hào)

民 事 裁 定 書(shū)

原告胡愛(ài)英，女。

被告張啟印，男。

原告胡愛(ài)英與被告張啟印離婚糾紛一案，本院在審理過(guò)程中，原告胡愛(ài)英向本院申請(qǐng)撤訴。

本院認(rèn)為：原告胡愛(ài)英的撤訴申請(qǐng)不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許原告胡愛(ài)英撤回起訴。

案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告胡愛(ài)英負(fù)擔(dān)。

審 判 員 孫建華

二○○九年八月二十一日

書(shū) 記 員 王利萍

第二篇：原告張磊與被告胡婷離婚糾紛一案

原告張磊與被告胡婷離婚糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）零民一初字第497號(hào)

民事裁定書(shū)

原告張磊，男。

委托代理人楊祝榮。

被告胡婷，女。

委托代理人黃明揚(yáng)。

本院在審理原告張磊與被告胡婷離婚糾紛一案中，原告于2009年8月26日向本院提出撤訴申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，本案在審理過(guò)程中，因有男方不得提出離婚的法定情節(jié)，原告提出撤訴申請(qǐng)，其申請(qǐng)符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。為此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一條第一款的規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許原告張磊撤回起訴。

案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告張磊負(fù)擔(dān)。

審判員歐 志 凱

二O0九年八月二十六日

代理書(shū)記員趙 志 群

第三篇：原告張紅梅訴被告李高松離婚糾紛一案

原告張紅梅訴被告李高松離婚糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）伊立民初字第62號(hào)

民事調(diào)解書(shū)

原告張紅梅，女。

被告李高松，男。

案由：離婚糾紛

原、被告雙方于2003年8月5日登記結(jié)婚，婚生男孩李翔，2003年10月27日生，由于婚前雙方缺乏了解，婚后常因生活瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致夫妻感情破裂，故原告起訴來(lái)院，要求與被告離婚。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、原告提出離婚，被告同意，本院準(zhǔn)許。

二、被告補(bǔ)償原告5000元，于2009年6月30日前付清。

三、婚生子李翔由被告撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)自理，原告享有探視權(quán)，但原告不經(jīng)過(guò)被告同意，不得私自將兒子接走。

四、被告應(yīng)保證給兒子李翔提供一個(gè)相對(duì)較好的學(xué)習(xí)教育環(huán)境。

五、本案訴訟費(fèi)300元，減半收取150元，原告自愿承擔(dān)。

雙方當(dāng)事人一致同意上述協(xié)議內(nèi)容自雙方在本協(xié)議上簽字或捺印后即具有法律效力。上述協(xié)議，符合有法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

審判員 李繼釗

二00九年六月十五日

書(shū)記員 程巧利

第四篇：離婚糾紛一案原告代理詞

離婚糾紛一案原告代理詞

審判長(zhǎng)，審判員

安徽弘大律師事務(wù)所依法接受原告張*的委托，特指派我作為張*離婚一案的訴訟代理人，通過(guò)閱卷以及與當(dāng)事人的溝通，并結(jié)合庭審情況，對(duì)于案件的事實(shí)已清楚掌握，現(xiàn)結(jié)合法律與案件事實(shí)情況，發(fā)表一下代理意見(jiàn)。

一、原被告感情確以破裂，法院應(yīng)判決其離婚

本案中，L女士與M男士無(wú)論從性格還是生活上都有很多不同之處，這些L女士都有思想準(zhǔn)備，也在努力去做，為的就是組成一個(gè)家庭不容易，要為家庭多考慮，所以L女士在與M男士生活中能忍則忍，能讓則讓?zhuān)瑸榈木褪羌彝ツ軌蚝椭C美好。但M男士的行為太讓其失望，M男士對(duì)孩子不管不問(wèn)，不承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，還經(jīng)常對(duì)L女士拳打腳踢，對(duì)其家暴。由此導(dǎo)致原被告夫妻感情確已破裂，請(qǐng)求法院判決離婚。

二、婚生女應(yīng)由L女士撫養(yǎng)，M男士按法律規(guī)定承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用。

原被告于2003年5月經(jīng)人介紹相識(shí)，于2003年10月15日辦理結(jié)婚登記手續(xù)，L女士于2004年7月生育一女。為了孩子的健康成長(zhǎng)，L女士要求撫養(yǎng)女兒。孩子從出生一直由其撫養(yǎng)，其已經(jīng)適應(yīng)目前的生活方式，并且對(duì)方對(duì)孩子不管不問(wèn)。孩子現(xiàn)在的日常生活需要母親照顧，且女孩跟隨母親無(wú)論從以后的生活還是生理期教育都對(duì)孩子有益。對(duì)方?jīng)]有照顧過(guò)孩子，根本不會(huì)照顧孩子，孩子跟隨其生活不利于孩子的健康成長(zhǎng)。基于孩子成長(zhǎng)考慮，孩子應(yīng)該由 L女士來(lái)?yè)狃B(yǎng)。

對(duì)方應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)用。撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)是一項(xiàng)法定的義務(wù)，撫養(yǎng)費(fèi)用也是法定的費(fèi)用，我國(guó)《婚姻法》第三十七條離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求之規(guī)定，子女不管跟隨哪方撫養(yǎng)，對(duì)方都要承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用，據(jù)此，依照法律規(guī)定M男士應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)用。

三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割

L女士與M男士有一處房產(chǎn)，位于潁東區(qū)**巷*號(hào)*幢*室。權(quán)屬證書(shū)表明屬于夫妻共同共有，是夫妻用其共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)。因此，此套房產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)換。依據(jù)《婚姻法》第十七條 夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎(jiǎng)金；(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，此套房產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)于房產(chǎn)的分割沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，請(qǐng)求法院依法分割。

綜合以上，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求

第五篇：原告羅建英與被告張景軒民間借貸糾紛一案

原告羅建英與被告張景軒民間借貸糾紛一案

原告羅建英，男，漢族，1973年10月30日出生，住湘潭市雨湖區(qū)楠竹山鎮(zhèn)大屋灣3棟212號(hào)。

委托代理人羅為政，男，漢族，1974年4月15日出生，住湘潭縣云湖橋鎮(zhèn)望梅村四葉組162號(hào)。

被告張景軒，男，漢族，1973年2月7日出生，住廣東省深圳市龍崗區(qū)布吉鎮(zhèn)南灣街道英郡年華小區(qū)四棟二樓E座。

本院于2009年2月27日依法受理了原告羅建英與被告張景軒民間借貸糾紛一案，于2009年4月1日依法由代理審判員陽(yáng)曙文適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，代理書(shū)記員黃湘擔(dān)任記錄，原告羅建英的委托代理人羅為政、被告張景軒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：被告張景軒分別于2003年9月5日和2004年10月19日向原告羅建英借款，迄今尚欠原告羅建英本息186 755.06元未償還。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、被告張景軒在2009年6月1日之前，償還原告羅建英借款100 000元；

二、原告羅建英在收到被告張景軒償還的第一筆借款時(shí)向法院申請(qǐng)解除對(duì)被告張景軒的財(cái)產(chǎn)保全；

三、被告張景軒在本協(xié)議簽訂之日起一年內(nèi)自愿償還原告借款95 000元；

四、如被告張景軒不按本協(xié)議履行償還原告的上述借款，對(duì)所欠款按年利率8%支付原告羅建英的損失；

五、原告羅建英自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求。

本案訴訟費(fèi)4040元，減半收取2020元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1450元，合計(jì)3470元，原告羅建英自愿負(fù)擔(dān)。

雙方當(dāng)事人一致同意，本調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議上簽名起生效。上述協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

代理審判員

陽(yáng) 曙 文

代理書(shū)記員

黃

湘

二00九年四月一日