第一篇：譚鵬英與朱雄兵離婚糾紛一案[大全]

譚鵬英與朱雄兵離婚糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）桂法民初字第165號(hào)

民事裁定書

原告譚鵬英，女。

被告朱雄兵，男。

本院受理原告譚鵬英訴被告朱雄兵離婚糾紛一案。在審理過(guò)程中，原告譚鵬英向本院提出撤訴申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)利在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事訴訟權(quán)利。原告譚鵬英的撤訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一條

第一款之規(guī)定：

準(zhǔn)許原告譚鵬英撤回起訴。

本案案件受理費(fèi)200元，減半收取100元由原告譚鵬英負(fù)擔(dān)。

審 判 員莫峰

二OO九年三月三十日

書 記 員黃 武 將

第二篇：離婚糾紛一案原告代理詞

離婚糾紛一案原告代理詞

審判長(zhǎng)，審判員

安徽弘大律師事務(wù)所依法接受原告張*的委托，特指派我作為張*離婚一案的訴訟代理人，通過(guò)閱卷以及與當(dāng)事人的溝通，并結(jié)合庭審情況，對(duì)于案件的事實(shí)已清楚掌握，現(xiàn)結(jié)合法律與案件事實(shí)情況，發(fā)表一下代理意見(jiàn)。

一、原被告感情確以破裂，法院應(yīng)判決其離婚

本案中，L女士與M男士無(wú)論從性格還是生活上都有很多不同之處，這些L女士都有思想準(zhǔn)備，也在努力去做，為的就是組成一個(gè)家庭不容易，要為家庭多考慮，所以L女士在與M男士生活中能忍則忍，能讓則讓，為的就是家庭能夠和諧美好。但M男士的行為太讓其失望，M男士對(duì)孩子不管不問(wèn)，不承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，還經(jīng)常對(duì)L女士拳打腳踢，對(duì)其家暴。由此導(dǎo)致原被告夫妻感情確已破裂，請(qǐng)求法院判決離婚。

二、婚生女應(yīng)由L女士撫養(yǎng)，M男士按法律規(guī)定承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用。

原被告于2003年5月經(jīng)人介紹相識(shí)，于2003年10月15日辦理結(jié)婚登記手續(xù)，L女士于2004年7月生育一女。為了孩子的健康成長(zhǎng)，L女士要求撫養(yǎng)女兒。孩子從出生一直由其撫養(yǎng)，其已經(jīng)適應(yīng)目前的生活方式，并且對(duì)方對(duì)孩子不管不問(wèn)。孩子現(xiàn)在的日常生活需要母親照顧，且女孩跟隨母親無(wú)論從以后的生活還是生理期教育都對(duì)孩子有益。對(duì)方?jīng)]有照顧過(guò)孩子，根本不會(huì)照顧孩子，孩子跟隨其生活不利于孩子的健康成長(zhǎng)?；诤⒆映砷L(zhǎng)考慮，孩子應(yīng)該由 L女士來(lái)?yè)狃B(yǎng)。

對(duì)方應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)用。撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)是一項(xiàng)法定的義務(wù)，撫養(yǎng)費(fèi)用也是法定的費(fèi)用，我國(guó)《婚姻法》第三十七條離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過(guò)協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求之規(guī)定，子女不管跟隨哪方撫養(yǎng)，對(duì)方都要承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用，據(jù)此，依照法律規(guī)定M男士應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)用。

三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割

L女士與M男士有一處房產(chǎn)，位于潁東區(qū)**巷*號(hào)*幢*室。權(quán)屬證書表明屬于夫妻共同共有，是夫妻用其共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買。因此，此套房產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)換。依據(jù)《婚姻法》第十七條 夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎(jiǎng)金；(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，此套房產(chǎn)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)于房產(chǎn)的分割沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，請(qǐng)求法院依法分割。

綜合以上，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求

第三篇：李躍與李亞軍離婚糾紛一案

李躍與李亞軍離婚糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）葉民一初字第1088號(hào)

民 事 裁 定 書

原告李躍，男。

被告李亞軍，女。

本院在審理原告李躍訴被告李亞軍離婚糾紛一案中，原告李躍向本院提出撤訴申請(qǐng)。本院認(rèn)為，原告李躍申請(qǐng)撤訴，系對(duì)自己民事權(quán)利的處分，且符合有關(guān)法律規(guī)定，其申請(qǐng)撤訴，應(yīng)予允許。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)予原告李躍撤回起訴。

案件受理費(fèi)150元，由原告李躍負(fù)擔(dān)。

審 判 員蔣秋龍

二ＯＯ九年八月十四日

書 記 員楊亞南

第四篇：原告譚艷玲與被告潘玉源離婚糾紛一案

原告譚艷玲與被告潘玉源離婚糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2008）瀏民初字第3384號(hào)

民事判決書

原告譚艷玲，女。

委托代理人劉湘亮，男，52歲，漢族，居民，住瀏陽(yáng)市普跡鎮(zhèn)新府社區(qū)鎮(zhèn)政府048號(hào)。

被告潘玉源（又名潘玉元），男。

委托代理人王玉輝，瀏陽(yáng)市高新法律服務(wù)所法律工作者。

原告譚艷玲與被告潘玉源離婚糾紛一案，本院于2008年12月8日受理后，依法由審判員魏曉玲適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告譚艷玲及其委托代理人劉湘亮、被告潘玉源及其委托代理人王玉輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告譚艷玲訴稱：原、被告于1992年11月25日在原瀏陽(yáng)縣金江鄉(xiāng)人民政府辦理結(jié)婚登記，1997年1月7日雙方生育一女孩名潘慧。由于被告喜歡打牌，雙方經(jīng)常為此事發(fā)生爭(zhēng)吵，致使原告于1998年10月外出打工，除2001年上半年回家一次外，夫妻分居已8年?，F(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求法院判令原、被告離婚；原告的婚前嫁妝原告自愿放棄，歸被告所有；小孩由被告撫養(yǎng)至獨(dú)立生活，原告承擔(dān)部分撫養(yǎng)費(fèi)；夫妻共同債務(wù)欠湖南瀏陽(yáng)農(nóng)村合作銀行普跡支行貸款1 000元，原、被告各償還一半；原告自愿給付被告經(jīng)濟(jì)幫助金7 000元。

被告潘玉源辯稱：被告同意離婚，小孩由被告撫養(yǎng)至獨(dú)立生活，原告承擔(dān)部分撫養(yǎng)費(fèi)；夫妻共同債務(wù)欠湖南瀏陽(yáng)農(nóng)村合作銀行普跡支行貸款1 000元和買豬款10 000余元，由原告償還；因原告外出多年不歸，應(yīng)補(bǔ)償被告為家庭及小孩生活付出的費(fèi)用10 000元，另一

次性賠償被告30 000元。

經(jīng)審理查明，原告譚艷玲與被告潘玉源于1990年下半年自由戀愛(ài)，1992年11月25日雙方在原瀏陽(yáng)縣金江鄉(xiāng)人民政府辦理結(jié)婚登記。婚后，原、被告夫妻感情尚可，并于1997年1月7日生育一女孩名潘慧，現(xiàn)在長(zhǎng)沙縣讀小學(xué)，與被告父母一起生活。夫妻共同生活期間，由于被告喜歡打牌，雙方經(jīng)常為此以及家庭經(jīng)濟(jì)發(fā)生糾紛。1997年，因原告對(duì)被告打牌不滿，遂外出打工幾個(gè)月后回家；1998年10月，原告再次外出打工，除2001年上半年回家與被告共同生活兩個(gè)月外，與被告分居生活至今。2007年4月28日，原、被告到瀏陽(yáng)市鎮(zhèn)頭鎮(zhèn)政府民政辦欲申請(qǐng)離婚未果。2008年12月8日，原告向本院提起離婚訴訟。

另查明，原告結(jié)婚時(shí)置辦的嫁妝有：高低柜、兩門柜、食品柜、席夢(mèng)思床、3座布藝沙發(fā)各1張，韶峰牌17英寸黑白電視機(jī)1臺(tái)（已損壞），鋪蓋2套。原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間未添置夫妻共同財(cái)產(chǎn)；雙方無(wú)夫妻共同存款、債權(quán)；夫妻共同債務(wù)有欠湖南瀏陽(yáng)農(nóng)村合作銀行普跡支行貸款1 000元。

以上事實(shí)，有原、被告的陳述，身份證明，結(jié)婚證明，談話筆錄等證據(jù)證明，經(jīng)庭審質(zhì)證核實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告雖系自由戀愛(ài)后結(jié)婚，又生育了小孩，但夫妻共同生活期間，雙方經(jīng)常為被告打牌及家庭經(jīng)濟(jì)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)吵，影響了雙方的夫妻感情；特別是原、被告雙方自2001年上半年起分居生活至今，現(xiàn)原告要求離婚，被告表示同意，本院依法予以準(zhǔn)許。被告自愿撫養(yǎng)小孩，且小孩自出生起就一直與被告及其父母共同生活，從有利于小孩成長(zhǎng)的角度出發(fā)，小孩潘慧宜由被告撫養(yǎng)至獨(dú)立生活；原告作為不與小孩共同生活的一方，應(yīng)支付部分小孩撫養(yǎng)費(fèi)；生活費(fèi)的給付標(biāo)準(zhǔn)，以湖南省統(tǒng)計(jì)局公布的2007農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出3 377.38元/年為基礎(chǔ),因此本院確定原告每月支付小孩生活費(fèi)150元，另與被告各

承擔(dān)一半的教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)。原告的婚前嫁妝，原告表示自愿放棄并給予被告，系其真實(shí)意思表示，本院予以準(zhǔn)許。由于原、被告為共同生活所欠的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還，故夫妻共同債務(wù)即欠湖南農(nóng)村合作銀行普跡支行貸款1 000元，由原、被告各償還一半；被告主張欠有夫妻共同債務(wù)買豬款10 000余元，因未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。被告要求原告補(bǔ)償其為家庭及小孩生活付出的費(fèi)用10 000元，因無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。被告要求原告一次性賠償30 000元，因未明確具體賠償內(nèi)容以及提供相應(yīng)的證據(jù)，且無(wú)法律依據(jù)，本院亦不予支持；但在庭審中原告陳述自愿給付被告經(jīng)濟(jì)幫助金7 000元，系其真實(shí)意思的表示，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十八條、第三十二條、第三十六條、第三十七條、第四十一條、第四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、準(zhǔn)許譚艷玲與潘玉源離婚；

二、婚生女孩潘慧由潘玉源撫養(yǎng)至獨(dú)立生活，譚艷玲自本判決發(fā)生法律效力之日起至潘慧獨(dú)立生活時(shí)止每月支付小孩生活費(fèi)150元；潘慧的教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)憑有效正式票據(jù)由譚艷玲、潘玉源各承擔(dān)一半，上述給付內(nèi)容均限每年12月20日前一次性付清；

三、譚艷玲的婚前嫁妝：高低柜、兩門柜、食品柜、席夢(mèng)思床、3座布藝沙發(fā)各1張，鋪蓋2套歸潘玉源所有；

四、夫妻共同債務(wù)欠湖南瀏陽(yáng)農(nóng)村合作銀行普跡支行貸款1 000元由譚艷玲償還500元，潘玉源償還500元；

五、譚艷玲給付潘玉源經(jīng)濟(jì)幫助金7 000元，限譚艷玲于本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)付清。

如果未按本判決指定的期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)200元，減半收取100元，由譚艷玲負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院。

（此頁(yè)無(wú)正文）

審判員魏曉玲

二ＯＯ九年二月十六日

書記員熊海燕

第五篇：原告胡愛(ài)英與被告張啟印離婚糾紛一案

原告胡愛(ài)英與被告張啟印離婚糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）淇濱民初字第620號(hào)

民 事 裁 定 書

原告胡愛(ài)英，女。

被告張啟印，男。

原告胡愛(ài)英與被告張啟印離婚糾紛一案，本院在審理過(guò)程中，原告胡愛(ài)英向本院申請(qǐng)撤訴。

本院認(rèn)為：原告胡愛(ài)英的撤訴申請(qǐng)不違反法律規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十一條第一款、第一百四十條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許原告胡愛(ài)英撤回起訴。

案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由原告胡愛(ài)英負(fù)擔(dān)。

審 判 員 孫建華

二○○九年八月二十一日

書 記 員 王利萍