第一篇：《白銀資本》讀后感（范文模版）

《白銀資本》讀后感 安德列·貢德·弗蘭克，依附理論和世界體系理論的主要?jiǎng)?chuàng)始人物和代表人物。其代表作《白銀資本》 獲1999年世界歷史學(xué)會(huì)圖書獎(jiǎng)?lì)^獎(jiǎng)。

《白銀資本》在理論與方法方面既有合理的內(nèi)核，也有基本的缺陷。這是一部優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)同時(shí)存在且對(duì)比鮮明的著作。我認(rèn)為《白銀資本》在理論方面合理的內(nèi)核是對(duì)“歐洲中心史觀”的批判，并試圖在世界體系或全球歷史的框架里重構(gòu)世界歷史。這一點(diǎn)，中外學(xué)者已經(jīng)給予充分的肯定，在此不再贅述。在理論方面的缺陷是強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面而對(duì)另一個(gè)方面缺少關(guān)注，從而有損理論的周延性。因此遭到中國學(xué)者廣泛的批評(píng)。例如，對(duì)普遍歷史的強(qiáng)調(diào)而忽視歷史發(fā)展的非凡性；對(duì)歷史的偶然的渲染而屏蔽了歷史的必然；對(duì)歷史的聯(lián)系性（“全球性”、“整體性”、“共通性”、“經(jīng)濟(jì)性”）的強(qiáng)調(diào)而遮蓋了歷史的地域性（“民族性”、“差異性”、“制度性”、“文化性”）；對(duì)歷史的連續(xù)性（陷入“歷史循環(huán)論”的陷阱）的偏愛而看不見歷史發(fā)展的斷裂性（“社會(huì)質(zhì)變”、“社會(huì)進(jìn)化”）等等。不過，弗蘭克的理論框架可能使他受到了一些限制，他不可能根據(jù)歷史材料炮制出一個(gè)萬能的理論出來。弗蘭克在強(qiáng)調(diào)一種研究取向的時(shí)候可能正是針對(duì)另一種研究取向的缺陷而設(shè)定的。作為新馬克思主義社會(huì)理論家，他的思維方法還是具有辨證性的。例如他認(rèn)為：“多樣性里存在著統(tǒng)一性。但是，假如我們不考慮統(tǒng)一性本身是如何產(chǎn)生的，是如何不斷地改變多樣性的，我們就不能理解和欣賞世界的多樣性?！?/p>

在方法方面的合理內(nèi)核是采用“全球?qū)W”（整體大于部分的總和，部分的相加并不是整體，部分分析的方法存在著根本的缺陷）的方法，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等多學(xué)科的協(xié)同研究方法。尤其是歷史學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交融分析方法，并在歷史哲學(xué)的層次上對(duì)世界歷史的發(fā)展予以思考。弗蘭克強(qiáng)調(diào)，研究歷史應(yīng)該是總體史。世界史象一個(gè)三條腿的凳子，有經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)。因此，應(yīng)研究整個(gè)世界史。整體世界史影響部分以及部分之間的關(guān)系。實(shí)際上，世界每部分都是相互聯(lián)系的。不了解比較著的二者之間的聯(lián)系，不可能真正比較。中國史不是各省歷史的總和，即使部分的歷史做得再好也不是整體的歷史。弗蘭克征引約瑟夫·弗萊徹在1985年曾說過一段話以表達(dá)他自己的思想：“事實(shí)上，大多數(shù)歐美大學(xué)所耕耘的史學(xué)領(lǐng)域造就了一種微觀歷史學(xué)、甚至一種地方眼界。歷史學(xué)家對(duì)于縱向的聯(lián)系(如傳統(tǒng)的延續(xù)等等)很敏感，但是對(duì)于橫向的聯(lián)系則視而不見。無論用各種專題研究所拼湊起來的歷史‘學(xué)科’的馬賽克是多么絢麗多采，假如沒有一種宏觀歷史、一種嘗試性的總體聯(lián)系圖式、至少是一種歷史的平行論述，那么就不可能看清某一社會(huì)的歷史獨(dú)特性的全部意義——整合史學(xué)就是探索、描述和解釋這種相互聯(lián)系的歷史現(xiàn)象。

《白銀資本》在方法方面的主要缺陷是以第二手資料為主，而且中文資料的利用尤其欠缺。但弗蘭克辯解道：”光有證據(jù)是不夠的。證據(jù)本身并不能替代一個(gè)整體主義的涵蓋整個(gè)世界的理論模式。我們正是需要（現(xiàn)在還沒有）這樣的理論模式來組織和解釋現(xiàn)有的證據(jù)，而且使我們能夠遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出原有西方理論路燈所照射的范圍，指導(dǎo)我們?nèi)ふ沂澜绺鞯氐母喔玫淖C據(jù)。"

第二篇：白銀資本讀后感

《白銀資本》讀后感

作者弗蘭克是西方著名學(xué)者，加拿大多倫多大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授。1929年生于德國柏林。1957年畢業(yè)于芝加哥大學(xué)，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，1978年獲巴黎第八大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)國家博士學(xué)位。

弗蘭克的《白銀資本》中用大量歷史資料和大量篇幅說明了一個(gè)只要讀過 中學(xué)歷史的人就知道的常識(shí)—中國在1400年到1800 年間的對(duì)外貿(mào)易大量出超，使大量白銀作為貿(mào)易順差流人中國。不過, 作者的用意并不在此, 而是以此為依據(jù)推出了一個(gè)獨(dú)創(chuàng)性的新穎見解, 即在l400 一1800 年間, 中國是世界經(jīng)濟(jì)體系的中心, 而在此之前誰也沒有想到據(jù)此來證明中國是全球經(jīng)濟(jì)中心而西方只是中國的邊緣地帶這么一個(gè)結(jié)論。弗蘭克的這一獨(dú)創(chuàng)推論既沒有實(shí)證基礎(chǔ)也沒有邏輯依據(jù)。因?yàn)? 從歷史視角看, 秦漢帝國毫無疑問是當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)體系的中心, 但秦漢時(shí)期恰恰卻是大量白銀外流的時(shí)期，從現(xiàn)實(shí)視角看, 當(dāng)今美國是世界上頭號(hào)外貿(mào)逆差國, 而美國卻是不容爭(zhēng)議的世界經(jīng)濟(jì)中心。

《白銀資本》從根本上否定了被西方學(xué)術(shù)界一度奉為圣經(jīng)的“ 歐洲中心論” , 提出與之完全相左的“ 中國中心論” : 即在1800年以前, 世界經(jīng)濟(jì)體系的中心是在中國而非歐洲，弗蘭克這個(gè)新奇觀點(diǎn)如同一顆炸彈, 掀起了世界經(jīng)濟(jì)史學(xué)界、歷史學(xué)界一場(chǎng)曠日持久的論爭(zhēng)。

讀完《白銀資本》這本書，對(duì)于我的觸動(dòng)非常大，首先它使我認(rèn)識(shí)到中國甚至是亞洲在全球所產(chǎn)生的巨大作用，了解到歐洲并不是如一些歷史學(xué)家所說的那樣從很久以前就主宰了亞洲甚至是世界。

弗蘭克一直致力于世界體系史、當(dāng)代國際政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究，特別關(guān)注殖民地和前殖民地的欠發(fā)達(dá)狀況，畢業(yè)后到拉丁美洲任教，在實(shí)地研究的同時(shí)還作為“本地人”加入了智利的社會(huì)主義政黨，卷入拉美的政治斗爭(zhēng)當(dāng)中。在這一階段他研究拉美欠發(fā)達(dá)原因，成為“依附理論”的代表人物，思想傾向還是馬克思主義對(duì)資本主義的“理想型”的分析，側(cè)重考查現(xiàn)代世界如何圍繞資本主義把各地區(qū)編織進(jìn)一個(gè)世界體系之中的，是世界體系理論的一部分。

但后期隨著他的政治立場(chǎng)轉(zhuǎn)移，學(xué)術(shù)分歧加大，弗蘭克的思想與前期發(fā)生了巨大的斷裂，他開始懷疑自己一向認(rèn)同并作出貢獻(xiàn)的現(xiàn)代世界理論體系理論。他在本書的前言中就表達(dá)了他的疑惑。

弗蘭克借用俄國經(jīng)濟(jì)學(xué)家康德拉季耶夫所提出的長波周期理論來分析歐洲和中國數(shù)千年來的經(jīng)濟(jì)成長, 認(rèn)為在明朝以前的千多年里, 中國一直處在康德拉季耶夫周期的A 階段(即繁榮階段)，17 世紀(jì)初期中國進(jìn)人康德拉季耶夫周期的B 階段(即衰落階段), 這個(gè)階段持續(xù)了二三十年后再次進(jìn)人康氏周期的A 階段, 1762一1790 年中國進(jìn)人危機(jī)和衰退時(shí)期, 這正好對(duì)應(yīng)著康德拉季耶夫周期的又一個(gè)B 階段, 而歐洲卻進(jìn)人了康德拉季耶夫周期的A 階段, 這就是1800 年之后中國衰退而歐洲興起的原因。細(xì)細(xì)品究弗蘭克的分析,不難發(fā)現(xiàn), 他犯了兩個(gè)錯(cuò)誤: 一是把存在爭(zhēng)議的理論當(dāng)成解釋性證據(jù)。對(duì)于康德拉季耶夫長波周期這種現(xiàn)象到底是否存在, 經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在很大的爭(zhēng)議, 晚近的主流看法是, 康德拉季耶夫所描述的長達(dá)500年的周期根本就不存在。那么, 依據(jù)被證偽的理論所推斷出來的結(jié)論, 恐怕不會(huì)是一個(gè)真命題。即使康德拉季耶夫周期確實(shí)存在, 那也還存在一個(gè)適用性問題。康德拉季耶夫是在分析了有關(guān)法國、英國、德國等一些國家長期的時(shí)間序列資料, 根據(jù)這些國家批發(fā)價(jià)格水平、利率、工資和對(duì)外貿(mào)易、煤炭、生鐵等產(chǎn)量和消費(fèi)量的變動(dòng)情況才得出的長周期理論。也就是說, 康德拉季耶夫周期理論是從發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)際中抽象出來的, 對(duì)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家, 這一理論并不適用,這一點(diǎn)康德拉季耶夫氏本人也承認(rèn)。而弗蘭克氏卻用它來套沉浸在自然經(jīng)濟(jì)汪洋大海中的中國古代經(jīng)濟(jì), 無異于張冠李戴, 這是《白銀資本》的一大硬傷。

盡管《白銀資本》名噪一時(shí), 不過, 從學(xué)者們的贊揚(yáng)性書評(píng)看出, 《白銀資本》被引起廣泛關(guān)注的主要原因不是它本身的學(xué)術(shù)價(jià)值, 而是因?yàn)樗缪萘朔磳?duì)“ 歐洲中心論” 的旗手, 在這一種充滿火藥味的氛圍中, 為打倒對(duì)方提高自己, 忽略《白銀資本》的硬傷而僅從史觀的角度寫點(diǎn)帶有夸張性的書評(píng)就在所難免了弗蘭克本人坦率地承認(rèn), 他“ 既不是歷史學(xué)家, 也不是漢學(xué)家, 更不是中國史研究者” , 他畢業(yè)于芝加哥大學(xué), 學(xué)的是經(jīng)濟(jì)學(xué), 研究領(lǐng)域廣泛, 涉及經(jīng)

濟(jì)學(xué)理論、當(dāng)代國際政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)、世界體系史。非專業(yè)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者寫出的經(jīng)濟(jì)史著作中出現(xiàn)硬傷也是在所難免的。

我看了一些關(guān)于評(píng)價(jià)白銀資本的看法，許多都是挑剔或者反對(duì)，這是為什么呢？

首先讓我們來看看經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的學(xué)術(shù)心態(tài)。當(dāng)非專業(yè)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家寫出了名噪學(xué)壇的經(jīng)濟(jì)史著作時(shí), 經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的前后反應(yīng)往往是矛盾的: 第一反應(yīng)就是充當(dāng)評(píng)委, 從自己視閡所能及的范圍內(nèi)作是非評(píng)判, 挑一挑論著中的史料錯(cuò)誤, 然后把它當(dāng)作罪證進(jìn)行批判, 最后以專家的身份說: 不懂就不要寫歷史!第二反應(yīng)是照搬套用, 經(jīng)濟(jì)史學(xué)家在做完史實(shí)挑剔之后, 發(fā)現(xiàn)非專業(yè)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家所構(gòu)建的理論體系確實(shí)勝過自己, 于是又被它所折服, 折服之后, 不分青紅皂白, 拿來套用。由此看來, 經(jīng)濟(jì)史學(xué)家在經(jīng)濟(jì)史學(xué)的最高舞臺(tái)上首先是評(píng)判者然后是粉絲,但就不是表演者。要知道, 只有一線的演員才能演出一臺(tái)真正的好戲, 經(jīng)濟(jì)史學(xué)家不以主動(dòng)積極的學(xué)術(shù)心態(tài)去謀取經(jīng)濟(jì)史學(xué)舞臺(tái)上一流演員席位, 又怎能演出一臺(tái)高水平的經(jīng)濟(jì)史好戲!

盡管還存在一些問題, 弗蘭克的《白銀資本》一書總的來說還是寫得比較成功的, 它能夠在許多方面給我們提供有益的啟示。弗蘭克在《白銀資本》中突出地使用了長時(shí)段的研究方法, 他用這種長時(shí)段的分析來架構(gòu)他的整體主義研究,并據(jù)此預(yù)言了亞洲將再次興起。我認(rèn)為, 不論弗蘭克所使用的周期理周期理論與長時(shí)段論是否科學(xué)和準(zhǔn)確, 單是這種長時(shí)段的研究視角也能給我們提供很多啟發(fā)。從這種視角出發(fā)我們不難發(fā)現(xiàn), 世界歷史中最繁榮和發(fā)達(dá)的文明重心實(shí)際上也一直是在不斷轉(zhuǎn)移的。因此, 未來發(fā)生西方再次衰落和東方 或其他地區(qū) 再次崛起的情況也并不是完全沒有可能的。否定對(duì)資本主義的起源問題進(jìn)行的研究,對(duì)各種生產(chǎn)方式的意義及它們之間的所謂過渡.提出了質(zhì)疑, 這是《白銀資本》中一個(gè)非常引人注目的論點(diǎn)。弗蘭克指明,正如我們指出的, 不僅根本不存在從一種生產(chǎn)方式.向另一種生產(chǎn)方式的直線進(jìn)步., 而且在任何一個(gè)社會(huì)里, 更不用說整個(gè)世界社會(huì), 過去和現(xiàn)在都混合著各種生產(chǎn)關(guān)系。許多不同的生產(chǎn)關(guān)

系-提供.了在世界市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品。但是, 從來不是哪一種生產(chǎn)關(guān)系, 更不是哪一種-生產(chǎn)方式.決定了某種生產(chǎn)者的成功與失敗。相反, 世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力和變動(dòng)一直是更重要的因素, 決定著生產(chǎn)關(guān)系的選擇和調(diào)適。我認(rèn)為弗蘭克這一論斷是值得我們思考的。近代西歐再版農(nóng)奴制的出現(xiàn), 以及奴隸制種植園在美國早期的長期存在等歷史現(xiàn)象, 我認(rèn)為都能夠在弗蘭克的這一視角下得到解釋。

總之, 弗蘭克的《白銀資本》不僅在研究思路和研究方法方面頗富啟示性, 它提出的許多觀點(diǎn)也是發(fā)人深思的。

第三篇：《白銀資本》讀后感

弗蘭克：《白銀資本》，中央編譯出版社2000年版?！栋足y資本》一部極具挑戰(zhàn)性的重要著作。它對(duì)1500年以來世界各地之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系作了一個(gè)氣勢(shì)恢宏的論述。安德烈?貢德?弗蘭克，西方著名學(xué)者，為依附理論代表人物之一。他把中國置于亞洲的中心，把亞洲置于全球經(jīng)濟(jì)的中心，認(rèn)為中國需求白銀，歐洲需求中國商品，這二者的結(jié)合導(dǎo)致了全世界的商業(yè)擴(kuò)張。與學(xué)術(shù)界多數(shù)人的通?？捶ú煌?，在他的分析中，中國在工業(yè)革命前的經(jīng)濟(jì)史中占據(jù)著極其突出和積極的地位。評(píng)：《白銀資本》在理論與方法方面既有合理的內(nèi)核，也有基本的缺陷。這是一部優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)同時(shí)存在且對(duì)比鮮明的著作。①我認(rèn)為《白銀資本》在理論方面合理的內(nèi)核是對(duì)“歐洲中心史觀”的批判，并試圖在世界體系或全球歷史的框架里重構(gòu)世界歷史。②在理論方面的缺陷是強(qiáng)調(diào)一個(gè)方面而對(duì)另一個(gè)方面缺少關(guān)注，從而有損理論的周延性。因此遭到中國學(xué)者廣泛的批評(píng)。例如，對(duì)歷史的聯(lián)系性（“全球性”、“整體性”、“共通性”、“經(jīng)濟(jì)性”）的強(qiáng)調(diào)而遮蓋了歷史的地域性（“民族性”、“差異性”、“制度性”、“文化性”）。不過，作為新馬克思主義社會(huì)理論家，他的思維方法還是具有辨證性的。例如他認(rèn)為多樣性里存在著統(tǒng)一性。③在方法方面的合理內(nèi)核是采用“全球?qū)W”（整體大于部分的總和，部分的相加并不是整體，部分分析的方法存在著根本的缺陷）的方法，以及經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等多學(xué)科的協(xié)同研究方法。尤其是歷史學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交融分析方法，并在歷史哲學(xué)的層次上對(duì)世界歷史的發(fā)展予以思考。弗蘭克強(qiáng)調(diào)，研究歷史應(yīng)該是總體史，應(yīng)研究整個(gè)世界史④《白銀資本》在方法方面的主要缺陷是以第二手資料為主，而且中文資料的利用尤其欠缺。

第四篇：白銀資本讀后感

本書作者A.G.弗蘭克，出版于1998年，白銀資本讀后感。英文名稱《ReOrient, Global Economy in the Asian Age》，大意是重新認(rèn)識(shí)亞洲時(shí)代的全球貿(mào)易的意思。內(nèi)容，按章節(jié)來說大致如下：

第一章）回顧前人理論。

這本書的很多篇幅用來描述1400年到1800年的、世界各地之間的國際貿(mào)易體系，剩下的篇幅則用來對(duì)這樣一個(gè)體系的某些方面做具體分析。這個(gè)問題顯然不會(huì)被之前的歷史學(xué)研究者們給漏掉，于是第一章便用來回顧和分析早致斯密的大量世界各地的研究者們關(guān)于這個(gè)問題、或其中某個(gè)片段的理論。

按作者所說，之前的各種理論有各種各樣的問題，比如：

以結(jié)果反推原因，作者在列舉時(shí)注意比較了斯密等早期研究者的說法和之后的說法之間的差別；

“八卦”，比如各種依賴于人種優(yōu)越性學(xué)說；

宗教因素決定一切，比如猶太教、新教倫理，神道教獨(dú)特性，甚至還有儒教，本質(zhì)上說也是事后諸葛亮的說法；

以滿足意識(shí)形態(tài)需求為目的，“挑戰(zhàn)與回應(yīng)”似乎就是一例——而如作者所說，許多反駁歐洲中心論的觀點(diǎn)也側(cè)重于意識(shí)形態(tài)分析；

缺少跨地區(qū)分析，也就是說歐洲歷史學(xué)家研究歐洲歷史，卻把自己的研究成果叫做世界歷史，；

...簡(jiǎn)單的說就是在研究世界歷史時(shí)缺少“世界視野”。當(dāng)然，這種“缺少”可能還有不少研究者以外的因素，在史料或前人的研究成果積累到一定程度之前，只有好的研究態(tài)度仍然可能造出一棟空中樓閣。這一點(diǎn)可以從作者對(duì)自己之前研究成果的分析里看出點(diǎn)東西來。

此章還略為介紹了下之后章節(jié)的內(nèi)容等。

第二章）全球貿(mào)易流程。

簡(jiǎn)單的說，就是按地區(qū)分章節(jié)介紹了1400-1800之間，世界各地的人們?cè)谧鍪裁瓷?，以及怎么做生意。這里的有些內(nèi)容是老生常談，有些則很有意思：

陸地與海洋貿(mào)易的一體性，也就是說海港城市有陸地城市作為其生產(chǎn)基地和地區(qū)市場(chǎng)，類似十九世紀(jì)時(shí)紐約之于美國東海岸的情況；

造船業(yè)本身是東方貿(mào)易的重要產(chǎn)業(yè)；

世界性的生產(chǎn)分工出現(xiàn)的很早，作者舉的例子之一是美洲白銀生產(chǎn)需要從中國進(jìn)口部分水銀；

歷史上的“鎖國”相當(dāng)于現(xiàn)在的高關(guān)稅等地方保護(hù)主義政策，事實(shí)上沒有實(shí)現(xiàn)中斷貿(mào)易的作用；

少數(shù)大國在選擇海洋利益還是陸地利益方面政策有反復(fù)，如明朝中國，即當(dāng)時(shí)的海禁與停止官方航?；顒?dòng)不是簡(jiǎn)單的自閉；

“朝貢”所指的活動(dòng)，是各方默認(rèn)的商業(yè)活動(dòng)，當(dāng)然官面上的說法有一些強(qiáng)調(diào)上下關(guān)系的政治味道，如作者所說這種做法自負(fù)但有部分的事實(shí)基礎(chǔ)；

“生態(tài)帝國主義”，也就是說大規(guī)模蔓延的瘟疫的受害方，往往是相對(duì)封閉的一方；

古代的“城市化”，可能反映了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)手工業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r，隨之而來的至少包括糧食等生活必需品作為商品在地區(qū)內(nèi)的流動(dòng)；

等等。

作為總結(jié)，作者似乎把這個(gè)時(shí)期的貿(mào)易活動(dòng)描述成同心圓結(jié)構(gòu)。中國地區(qū)是一些廣受歡迎的商品的生產(chǎn)中心，中國朝貢體系中的國家與中國直接進(jìn)行貿(mào)易，南亞中亞等各有地區(qū)市場(chǎng)同時(shí)也做轉(zhuǎn)口貿(mào)易，非洲的貿(mào)易相對(duì)簡(jiǎn)單和孤立些，歐洲則用美洲得來的貴金屬參與上述的貿(mào)易圈。

這里，作者側(cè)重的是各地區(qū)之間的相互貿(mào)易，或者作為這些過程附屬的對(duì)外口岸和內(nèi)陸生產(chǎn)基地之間的貿(mào)易，各地區(qū)的內(nèi)部貿(mào)易似乎很少提到，可能是因?yàn)楹椭黝}無關(guān)。此外，作者之所以把各地的貿(mào)易聯(lián)系在一起，似乎是因?yàn)閮牲c(diǎn)：各地的同類產(chǎn)品之間有競(jìng)爭(zhēng)；各地進(jìn)口出口的貨物包括制成品，也有原材料。

第三章）白銀推動(dòng)貿(mào)易。

這里介紹了1400-1800年之間，貴金屬產(chǎn)量，用途，及后果。

眾所周知，一般等價(jià)物促進(jìn)商品交換。作者在第二章中提到，1400年后的一百多年，是世界范圍貿(mào)易快速貨幣化的時(shí)期。這和歐洲殖民者首次將美洲納入世界貿(mào)易體系有關(guān)。之前的時(shí)代里，世界各地的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，如作者在最后所總結(jié)的，達(dá)到了某種平衡，歐洲對(duì)美洲的控制則是在這個(gè)平衡/飽和之后的一個(gè)持續(xù)的改變因素。其后果，包括各地通過貿(mào)易獲得資本用于更大規(guī)模的商業(yè)生產(chǎn)，物價(jià)變化，人口增加，信貸發(fā)展等。簡(jiǎn)單的說，就是世界各地都開始“用錢做生意”。

第四章）經(jīng)濟(jì)體系的比較。

之前的章節(jié)不斷重復(fù)的主題之一是東洲主導(dǎo)世界。從這一章開始，作者把論述內(nèi)容從“怎么樣”變成“為什么”，第一步便是比較東西方的各方面的情況以試圖找出差別或反駁之前理論所推崇的、事實(shí)上按作者觀點(diǎn)并不存在差別。

首先作者總結(jié)了一下1400年-1800年這個(gè)發(fā)展過程的結(jié)果，即十八世紀(jì)末世界各地的基本經(jīng)濟(jì)狀況。結(jié)論是到此時(shí)為止，從各種史料看，東西方之間沒有巨大差距。當(dāng)然，這里說的是某個(gè)時(shí)間段的狀態(tài)，而不是發(fā)展趨勢(shì)。后者作者作為本書的結(jié)論寫到了第六章。

經(jīng)過上面的史料比較，作者引出了這樣一個(gè)話題：東西方如果發(fā)展的結(jié)果無差別，那么是否說明其各種社會(huì)特征也無差別？這里作者比較了東西方的主要技術(shù)成果。

最后一節(jié)比較的是東西方金融制度。

當(dāng)然，說是“比較”，作者實(shí)際上偏重于介紹東方各地區(qū)的情況。同時(shí)，這一節(jié)的目的是為了反駁“不存在”，所以作者有時(shí)只是簡(jiǎn)單的列舉些說明“存在”的前人研究成果、數(shù)據(jù)、引文等。

第五章）應(yīng)當(dāng)橫向整合。

感覺這一章是過渡性的。開篇引用了約瑟夫*弗來徹的觀點(diǎn)“近代早期世界各地的平行現(xiàn)象，可能意味著其背后有共同的規(guī)律在起作用”。這里所說的平行現(xiàn)象似乎就是所謂的“十七世紀(jì)危機(jī)”。

具體的說，在十七世紀(jì)，我國發(fā)生了明、清交替，英國發(fā)生了革命，葡萄牙獨(dú)立，一些歐洲和亞洲國家開始走下坡路，讀后感《白銀資本讀后感》。但是也有很多例外。作者的結(jié)論是，不存在普遍的、長時(shí)間的十七世紀(jì)危機(jī)，但是當(dāng)時(shí)確實(shí)發(fā)生了一些事情導(dǎo)致世界各地的不同國家同時(shí)出現(xiàn)了類似的問題。

作者所說的“一些事情”是白銀供應(yīng)的變化。作者引用了斯密的說法為左證之一：“礦山不斷發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致的貴金屬供應(yīng)量增長停止，白銀等在1936年前后開始更加值錢”。同時(shí)作者也提到，貴金屬貨幣供應(yīng)問題只是導(dǎo)致各國不同狀況的因素之一，其它如氣候、政府財(cái)政狀況、社會(huì)各界的對(duì)策等也是不可忽視的因素。

第六章）西方如何勝出。

首先，作為對(duì)之前章節(jié)的總結(jié)，作者說到，“東方衰落，然后西方興起”。這之間誰先誰后會(huì)引出二種說法：西方打壓了東方VS東方給西方讓出了位置。作者應(yīng)該是贊同后者的，但是他也說到二者同屬于一個(gè)密切相關(guān)的世界經(jīng)濟(jì)體系里，二不是互相孤立的。

然后，作為對(duì)全書的總結(jié)，作者提出了一個(gè)基于人口VS土地關(guān)系的解釋。這可以說是全書核心吧，下面仔細(xì)說一下：

機(jī)器化大工業(yè)是很晚的事情，大約在十九世紀(jì)開始才大行其道吧。也就是說，之前的時(shí)代，社會(huì)生產(chǎn)力表現(xiàn)為各種形式的勞動(dòng)密集型生產(chǎn)方式。簡(jiǎn)單的說，就是能養(yǎng)活的人越多，國力便越強(qiáng)?！?dāng)然，古代不存在什么把汽車流水線改個(gè)摸組就能沖壓出廉價(jià)步槍的情況，所以社會(huì)生產(chǎn)力從一種產(chǎn)品轉(zhuǎn)到另一種產(chǎn)品上比今天困難得多。于是生產(chǎn)力強(qiáng)卻打不起仗的情況也隨時(shí)都是。

人力即國力，這個(gè)說法很粗糙。因?yàn)榧词乖诠糯?，勞?dòng)也是很有技術(shù)含量的事情，這個(gè)大約可以從我國的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)上看出點(diǎn)端倪：首先是種子幾百年一變，然后是產(chǎn)量、耕作制度、水利工程設(shè)計(jì)建造技術(shù)，晚到近代早期還有商業(yè)作物混作制度和產(chǎn)品初級(jí)機(jī)械加工技術(shù)（哦...簡(jiǎn)單的說就是黃道婆等的技術(shù)革新）。此外，讓所有的人力能夠充分發(fā)揮，各種社會(huì)組織制度也有不小的作用。

但是撇開這些零碎不談，最重要的因素還是人力。這可以從相反的角度來看：碰上天災(zāi)人禍，人口銳減，社會(huì)生產(chǎn)力必定大打折扣。書中提到的例子是明清交替時(shí)中國地區(qū)外貿(mào)的國際地位的變化。

如果“人力重要”的說法成立，那么顯然可由此搞出個(gè)評(píng)價(jià)社會(huì)生產(chǎn)力狀況的指標(biāo)。書中提出的是人口/土地比例。個(gè)人覺得這里的土地應(yīng)該是在說可養(yǎng)活人口的土地，比如牧場(chǎng)、耕地、沙漠中的綠洲等等。同時(shí)這個(gè)說法似乎也有些可商榷之處，比如土地產(chǎn)出不同地區(qū)、時(shí)代是不同的——當(dāng)然，按書中所說這也可以解釋成一個(gè)相對(duì)封閉的社會(huì)內(nèi)部對(duì)人口壓力所表現(xiàn)出的適應(yīng)過程，即人口/土地比例還是最基本的因素。此外，書中還提到了人口結(jié)構(gòu)的問題，即在中國地區(qū)適齡勞動(dòng)力的比例可能還要更小些。也就是說各種修正因素本身也相互抵消，合作用如何在下看不清楚。

按書中所表達(dá)的意思，人口/土地比例實(shí)際上反映了社會(huì)所能養(yǎng)活的生產(chǎn)力的規(guī)模。那么這樣一個(gè)數(shù)據(jù)如何反映出生產(chǎn)力狀況呢？由于老祖宗時(shí)的各種主觀客觀因素，我們有了養(yǎng)活一大家子人的實(shí)能力。這人一多，就有人可以不忙著土里刨食混日子；就不會(huì)動(dòng)不動(dòng)被天災(zāi)傾城、被人禍滅國；上一輩人的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芨ｋU(xiǎn)的傳到下一輩而不斷檔。如是千年傳承，人多一點(diǎn)、書多一點(diǎn)、地方多一點(diǎn)、點(diǎn)子多一點(diǎn)，就都是自然而然的。而如上所說，機(jī)器大工業(yè)時(shí)代之前，一個(gè)有大量人口能安穩(wěn)生活并從事勞動(dòng)的國家/地區(qū)，絕對(duì)能做出很多東西，尤其是當(dāng)?shù)啬軘鄶嗬m(xù)續(xù)維持個(gè)幾百上千年大致和平的社會(huì)環(huán)境的時(shí)候。

好的方面說完了，壞的方面也得說。機(jī)器大工業(yè)時(shí)代之前，最便宜的機(jī)器海戰(zhàn)術(shù)用不了，一切靠人力，改造自然的能力自然弱。機(jī)器大工業(yè)時(shí)代以前，年代越早，生存權(quán)問題對(duì)于各地的人類社會(huì)來說就越嚴(yán)峻。其表現(xiàn)么，最平常的來說大約就是生了養(yǎng)不活，活著死的早，生病醫(yī)不好，等等。而在這樣的大背景下，一個(gè)社會(huì)是否成功，就在于它能養(yǎng)活多少人口密度。如上所說，前機(jī)器工業(yè)時(shí)代人力是根本——注意，人力不是牲口力，不單是體力。也就是說，在那樣的“大環(huán)境下”成功的社會(huì)，會(huì)為其繼續(xù)成功積累人力資本?！@說的或脫脫就是我們中國地區(qū)么。揭掉所有神秘的面紗之后可以看到，古代中國人在中國地區(qū)的成功，靠的其實(shí)不過是大量普通中國人普通地過日子的本事?！?dāng)然，要是有機(jī)會(huì)去古代“農(nóng)家樂”一把，我們這些后人肯定會(huì)覺得古人的生活新鮮得不普通。

然后問題就來了。有一句話很經(jīng)典，說的是資本主義時(shí)代生產(chǎn)出來的東西超過以往總和云云。簡(jiǎn)單的說，就是工業(yè)革命一到來，世界大變樣——冷水變開水，里面養(yǎng)的魚就得從耐冷變得學(xué)會(huì)耐熱；變得快得活，變得慢即熟。而這適應(yīng)速度，從無到有者和積重難反者是不同的。這里的“大變”不神秘，簡(jiǎn)單的說，人力有時(shí)而窮，機(jī)器的生產(chǎn)能力卻可以不斷提高（其極限可能只受物理規(guī)律的限制吧，肯定遠(yuǎn)高于人力的情況）；而這“大變艱難”，大約就是說古代社會(huì)勞動(dòng)密集型比技術(shù)密集型來的更容易上手吧。

道理很簡(jiǎn)單，結(jié)果很無奈。

然后是第七章，似乎和主題無關(guān)，屬于關(guān)于論述的論述。就不廢話了。

通觀全書可以發(fā)現(xiàn)，作者所有的論述實(shí)際上都回到了幾個(gè)我們熟悉得不能再熟悉（或者說曾經(jīng)熟悉）的基礎(chǔ)上。

生產(chǎn)力VS生產(chǎn)關(guān)系。全書大篇幅的從不同角度分析了世界貿(mào)易的狀況，這就是從產(chǎn)品流通狀況反推各地的商品生產(chǎn)狀況。而上面提到的人口/土地，說的實(shí)際上就是構(gòu)成生產(chǎn)力的主體——?jiǎng)趧?dòng)者，和為了保證一定規(guī)模的生產(chǎn)力的維續(xù)而產(chǎn)生或設(shè)計(jì)的社會(huì)制度——也就是生產(chǎn)關(guān)系，二者之間如何相互影響。

一般等價(jià)物對(duì)于商品流通的意義。對(duì)于商品生產(chǎn)、流通開始初步壯大的的時(shí)代來說，一般等價(jià)物的有無或者說匱乏/充盈，可能意味著二種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式（類似的比如層流/湍流之類）。于是，從“有”變“無”或者反過來，意味著社會(huì)巨變，能否適應(yīng)這種變化則和社會(huì)的具體特征有關(guān)——而這個(gè)特征顯然是某個(gè)歷史過程的結(jié)果。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。也就是說不是“文明基因”之類事后諸葛亮的東西塑造文化，而是一群人、一個(gè)民族、一個(gè)國家的具體的生活環(huán)境、生存方式、繁衍歷史等，決定了她在什么時(shí)代有什么樣的文化。

利益驅(qū)動(dòng)，同時(shí)社會(huì)活動(dòng)參與者里沒有高瞻遠(yuǎn)矚、胸懷全人類者，其活動(dòng)都以短期預(yù)計(jì)為指導(dǎo)，目的都在于為不同的社會(huì)小團(tuán)體牟利。

技術(shù)的傳播是無法遏止的。這個(gè)...大約就是說古代也盜版橫行吧。具體的例子很多，比如中國的絲綢、威尼斯的玻璃，等等。不過這似乎不是什么政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理。

第五篇：《白銀資本》讀后感

《白銀資本》讀后感

當(dāng)認(rèn)真看完一本名著后，相信你一定有很多值得分享的收獲，需要寫一篇讀后感好好地作記錄了。那么我們?cè)撛趺慈懽x后感呢？以下是小編為大家收集的《白銀資本》讀后感，僅供參考，大家一起來看看吧。

作者弗蘭克是西方著名學(xué)者，加拿大多倫多大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授。1929年生于德國柏林。1957年畢業(yè)于芝加哥大學(xué)，獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，1978年獲巴黎第八大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)國家博士學(xué)位。

弗蘭克的《白銀資本》中用大量歷史資料和大量篇幅說明了一個(gè)只要讀過中學(xué)歷史的人就知道的常識(shí)—中國在1400年到1800年間的對(duì)外貿(mào)易大量出超，使大量白銀作為貿(mào)易順差流人中國。不過，作者的用意并不在此，而是以此為依據(jù)推出了一個(gè)獨(dú)創(chuàng)性的新穎見解，即在l400一1800年間，中國是世界經(jīng)濟(jì)體系的中心，而在此之前誰也沒有想到據(jù)此來證明中國是全球經(jīng)濟(jì)中心而西方只是中國的邊緣地帶這么一個(gè)結(jié)論。弗蘭克的這一獨(dú)創(chuàng)推論既沒有實(shí)證基礎(chǔ)也沒有邏輯依據(jù)。因?yàn)?，從歷史視角看，秦漢帝國毫無疑問是當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)體系的中心，但秦漢時(shí)期恰恰卻是大量白銀外流的時(shí)期，從現(xiàn)實(shí)視角看，當(dāng)今美國是世界上頭號(hào)外貿(mào)逆差國，而美國卻是不容爭(zhēng)議的世界經(jīng)濟(jì)中心。

提出與之完全相左的“中國中心論”：即在1800年以前，世界經(jīng)濟(jì)體系的中心是在中國而非歐洲，弗蘭克這個(gè)新奇觀點(diǎn)如同一顆，掀起了世界經(jīng)濟(jì)史學(xué)界、歷史學(xué)界一場(chǎng)曠日持久的論爭(zhēng)。

讀完《白銀資本》這本書，對(duì)于我的觸動(dòng)非常大，首先它使我認(rèn)識(shí)到中國甚至是亞洲在全球所產(chǎn)生的巨大作用，了解到歐洲并不是如一些歷史學(xué)家所說的那樣從很久以前就主宰了亞洲甚至是世界。

弗蘭克一直致力于世界體系史、當(dāng)代國際政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的研究，特別關(guān)注殖民地和前殖民地的欠發(fā)達(dá)狀況，畢業(yè)后到拉丁美洲任教，在實(shí)地研究的同時(shí)還作為“本地人”加入了智利的社會(huì)主義政黨，卷入拉美的政治斗爭(zhēng)當(dāng)中。在這一階段他研究拉美欠發(fā)達(dá)原因，成為“依附理論”的代表人物，思想傾向還是馬克思主義對(duì)資本主義的“理想型”的分析，側(cè)重考查現(xiàn)代世界如何圍繞資本主義把各地區(qū)編織進(jìn)一個(gè)世界體系之中的，是世界體系理論的一部分。

但后期隨著他的政治立場(chǎng)轉(zhuǎn)移，學(xué)術(shù)分歧加大，弗蘭克的思想與前期發(fā)生了巨大的斷裂，他開始懷疑自己一向認(rèn)同并作出貢獻(xiàn)的現(xiàn)代世界理論體系理論。他在本書的前言中就表達(dá)了他的疑惑。

弗蘭克借用俄國經(jīng)濟(jì)學(xué)家康德拉季耶夫所提出的長波周期理論來分析歐洲和中國數(shù)千年來的經(jīng)濟(jì)成長，認(rèn)為在明朝以前的千多年里，中國一直處在康德拉季耶夫周期的A階段（即繁榮階段），17世紀(jì)初期中國進(jìn)人康德拉季耶夫周期的B階段（即衰落階段），這個(gè)階段持續(xù)了二三十年后再次進(jìn)人康氏周期的A階段，1762一1790年中國進(jìn)人危機(jī)和衰退時(shí)期，這正好對(duì)應(yīng)著康德拉季耶夫周期的又一個(gè)B階段，而歐洲卻進(jìn)人了康德拉季耶夫周期的A階段，這就是1800年之后中國衰退而歐洲興起的原因。細(xì)細(xì)品究弗蘭克的分析，不難發(fā)現(xiàn)，他犯了兩個(gè)錯(cuò)誤：一是把存在爭(zhēng)議的理論當(dāng)成解釋性證據(jù)。對(duì)于康德拉季耶夫長波周期這種現(xiàn)象到底是否存在，經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在很大的爭(zhēng)議，晚近的主流看法是，康德拉季耶夫所描述的長達(dá)500年的周期根本就不存在。那么，依據(jù)被證偽的理論所推斷出來的結(jié)論，恐怕不會(huì)是一個(gè)真命題。即使康德拉季耶夫周期確實(shí)存在，那也還存在一個(gè)適用性問題。康德拉季耶夫是在分析了有關(guān)法國、英國、德國等一些國家長期的時(shí)間序列資料，根據(jù)這些國家批發(fā)價(jià)格水平、利率、工資和對(duì)外貿(mào)易、煤炭、生鐵等產(chǎn)量和消費(fèi)量的變動(dòng)情況才得出的長周期理論。也就是說，康德拉季耶夫周期理論是從發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)際中抽象出來的，對(duì)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，這一理論并不適用，這一點(diǎn)康德拉季耶夫氏本人也承認(rèn)。而弗蘭克氏卻用它來套沉浸在自然經(jīng)濟(jì)汪洋大海中的中國古代經(jīng)濟(jì)，無異于張冠李戴，這是《白銀資本》的一大硬傷。

盡管《白銀資本》名噪一時(shí)，不過，從學(xué)者們的贊揚(yáng)性書評(píng)看出，《白銀資本》被引起廣泛關(guān)注的主要原因不是它本身的學(xué)術(shù)價(jià)值，而是因?yàn)樗缪萘朔磳?duì)“歐洲中心論”的旗手，在這一種充滿火藥味的氛圍中，為打倒對(duì)方提高自己，忽略《白銀資本》的硬傷而僅從史觀的角度寫點(diǎn)帶有夸張性的書評(píng)就在所難免了弗蘭克本人坦率地承認(rèn)，他“既不是歷史學(xué)家，也不是漢學(xué)家，更不是中國史研究者”，他畢業(yè)于芝加哥大學(xué)，學(xué)的是經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究領(lǐng)域廣泛，涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、當(dāng)代國際政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)、世界體系史。非專業(yè)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者寫出的經(jīng)濟(jì)史著作中出現(xiàn)硬傷也是在所難免的。

我看了一些關(guān)于評(píng)價(jià)白銀資本的看法，許多都是挑剔或者反對(duì)，這是為什么呢？

首先讓我們來看看經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的學(xué)術(shù)心態(tài)。當(dāng)非專業(yè)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家寫出了名噪學(xué)壇的經(jīng)濟(jì)史著作時(shí)，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的前后反應(yīng)往往是矛盾的：第一反應(yīng)就是充當(dāng)評(píng)委，從自己視閡所能及的范圍內(nèi)作是非評(píng)判，挑一挑論著中的史料錯(cuò)誤，然后把它當(dāng)作罪證進(jìn)行批判，最后以專家的身份說：不懂就不要寫歷史！第二反應(yīng)是照搬套用，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家在做完史實(shí)挑剔之后，發(fā)現(xiàn)非專業(yè)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家所構(gòu)建的理論體系確實(shí)勝過自己，于是又被它所折服，折服之后，不分青紅皂白，拿來套用。由此看來，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家在經(jīng)濟(jì)史學(xué)的最高舞臺(tái)上首先是評(píng)判者然后是粉絲，但就不是表演者。要知道，只有一線的演員才能演出一臺(tái)真正的好戲，經(jīng)濟(jì)史學(xué)家不以主動(dòng)積極的學(xué)術(shù)心態(tài)去謀取經(jīng)濟(jì)史學(xué)舞臺(tái)上一流演員席位，又怎能演出一臺(tái)高水平的經(jīng)濟(jì)史好戲！

盡管還存在一些問題，弗蘭克的《白銀資本》一書總的來說還是寫得比較成功的，它能夠在許多方面給我們提供有益的啟示。弗蘭克在《白銀資本》中突出地使用了長時(shí)段的研究方法，他用這種長時(shí)段的分析來架構(gòu)他的整體主義研究，并據(jù)此預(yù)言了亞洲將再次興起。我認(rèn)為，不論弗蘭克所使用的周期理周期理論與長時(shí)段論是否科學(xué)和準(zhǔn)確，單是這種長時(shí)段的研究視角也能給我們提供很多啟發(fā)。從這種視角出發(fā)我們不難發(fā)現(xiàn)，世界歷史中最繁榮和發(fā)達(dá)的文明重心實(shí)際上也一直是在不斷轉(zhuǎn)移的。因此，未來發(fā)生西方再次衰落和東方或其他地區(qū)再次崛起的情況也并不是完全沒有可能的。否定對(duì)資本主義的起源問題進(jìn)行的研究，對(duì)各種生產(chǎn)方式的意義及它們之間的所謂過渡。提出了質(zhì)疑，這是《白銀資本》中一個(gè)非常引人注目的論點(diǎn)。弗蘭克指明，正如我們指出的，不僅根本不存在從一種生產(chǎn)方式。向另一種生產(chǎn)方式的直線進(jìn)步。，而且在任何一個(gè)社會(huì)里，更不用說整個(gè)世界社會(huì)，過去和現(xiàn)在都混合著各種生產(chǎn)關(guān)系。許多不同的生產(chǎn)關(guān)

系—提供。了在世界市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品。但是，從來不是哪一種生產(chǎn)關(guān)系，更不是哪一種—生產(chǎn)方式。決定了某種生產(chǎn)者的成功與失敗。相反，世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力和變動(dòng)一直是更重要的因素，決定著生產(chǎn)關(guān)系的選擇和調(diào)適。我認(rèn)為弗蘭克這一論斷是值得我們思考的。近代西歐再版農(nóng)奴制的出現(xiàn)，以及奴隸制種植園在美國早期的長期存在等歷史現(xiàn)象，我認(rèn)為都能夠在弗蘭克的這一視角下得到解釋。

總之，弗蘭克的《白銀資本》不僅在研究思路和研究方法方面頗富啟示性，它提出的許多觀點(diǎn)也是發(fā)人深思的。

最近幾年，一些西方學(xué)者對(duì)于中國近代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了與傳統(tǒng)觀點(diǎn)截然相反的評(píng)價(jià)，其中經(jīng)典的代表就是弗蘭克的《白銀資本》。出于對(duì)弗蘭克此番評(píng)價(jià)的好奇以及對(duì)中國近代歷史的興趣，我翻開了《白銀資本》這本書。在閱讀作者文字，認(rèn)識(shí)作者思想的過程中，我發(fā)現(xiàn)《白銀資本》確實(shí)是弗蘭克向當(dāng)今學(xué)術(shù)界扔下的一枚“重磅炸彈”。無論是語言風(fēng)格還是理論假設(shè)，都是對(duì)主流的大膽顛覆。

《白銀資本》用大量的歷史資料和篇幅來闡述一個(gè)觀點(diǎn)：中國在1400年—1800年期間，對(duì)外貿(mào)易大量出超，白銀作為貿(mào)易順差流入中國，并以此為依據(jù)推出了一個(gè)獨(dú)創(chuàng)性的見解，即當(dāng)時(shí)中國是世界經(jīng)濟(jì)體系的中心，而西方只是中國的邊緣地帶?！栋足y資本》摒棄了被西方奉為圣經(jīng)的“歐洲中心論”，提出來“亞洲中心論”，甚至是“中國中心論”。雖然弗蘭克在書中極力避免出現(xiàn)諸如此類的名詞，但仔細(xì)閱讀可以發(fā)現(xiàn)，這種思想貫穿全書。

雖然弗蘭克這一獨(dú)創(chuàng)推論既沒有實(shí)證基礎(chǔ)也缺少邏輯依據(jù)，甚至對(duì)許多理論著作和歷史資料斷章取義用來支撐自己的理論框架，但在書中我還是看到了一些承襲傳統(tǒng)理論的思想，并在有些方面給我們提供了有益啟示。比如，弗蘭克借用法國年鑒學(xué)派長時(shí)段和大范圍的研究方法、康德拉捷耶夫的經(jīng)濟(jì)周期分析法以及馬克思的資本積累理論來架構(gòu)他的整體主義研究，將長時(shí)段大范圍的研究方法應(yīng)用于1400年—1800年以及大航海時(shí)代之前的亞洲，尤其是中國和印度，這成為弗蘭克在時(shí)間和空間上的突破。還把150年至300年的長周期繼續(xù)擴(kuò)大為500年的“特長周期”，并據(jù)此預(yù)言了亞洲的再次興起。同時(shí)，弗蘭克認(rèn)可馬克思主義的理論范式，他認(rèn)為過去和現(xiàn)在都混合著各種生產(chǎn)關(guān)系，并不存在生產(chǎn)方式依次轉(zhuǎn)換的線形圖式，于是用“積累方式”這一概念取代了“生產(chǎn)方式”。因?yàn)樵谑澜珞w系中，生產(chǎn)只是通向目的的手段，而這個(gè)目的就是消費(fèi)和積累。再比如，弗蘭克提出中國的農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)曾經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的水平，是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時(shí)代世界許多地方（包括歐洲）都難以企及的程度；明清時(shí)期中國區(qū)域間的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和對(duì)外貿(mào)易（特別是在亞洲地區(qū)）也有一定程度的發(fā)展，其水平并不比當(dāng)期歐洲低等論點(diǎn)，也具有一定合理性，這讓我們看到在東方?jīng)]落的時(shí)期還有些許光芒閃耀。

《白銀資本》確實(shí)是一部具有爭(zhēng)議的作品，拋開一切好與壞的評(píng)價(jià)，我們可以從中想到很多。研讀歷史不是為了爭(zhēng)論到底是東方還是西方領(lǐng)導(dǎo)世界，而是要以史為鏡、以史為鑒，尋求對(duì)當(dāng)下、對(duì)未來有利的東西。任何國家、地區(qū)都不能代表整個(gè)人類的發(fā)展，作用在特定時(shí)期、特定地區(qū)的制度或規(guī)律也無法應(yīng)用于全世界。我們必須看到自身的特點(diǎn)和優(yōu)劣勢(shì)，看清自己未來的發(fā)展方向，才能不斷調(diào)整我們的制度，找出適合自身發(fā)展的路徑，站在全局的高度分析問題，取其精華，去其糟粕，才能真正實(shí)現(xiàn)中華復(fù)興，中國崛起。

讀完弗蘭克《白銀資本》使我收獲頗豐。一方面拓展了自己的視野，也使得自己在思考的.問題上開始多視角的對(duì)其進(jìn)行考察。

讀這本書我最大的收獲有三個(gè)：

一，重視數(shù)據(jù)的重要性和準(zhǔn)確性，弗蘭克在本書中大量的引用各種數(shù)據(jù)，用數(shù)據(jù)證明自己所掌握資料的可信性，可是這只能是相對(duì)可信性，因?yàn)槊髑鍟r(shí)期的中國，人口只能算個(gè)虛數(shù)，官府只是為了收稅的需要才將人口做了大概的記錄，而且多是對(duì)男丁的記錄，對(duì)于家中的孩子和婦女一般不會(huì)有精確的記錄，不會(huì)像西方人口在教會(huì)中都有明確的記錄。所以我在想弗蘭克中各種交易的交易數(shù)據(jù)是從哪里來的，那時(shí)候的中國還沒有精確等賬簿管理體制，更何況英文資料是怎么樣來的。

二，治學(xué)思路上的聯(lián)系性和開闊性。那時(shí)候的中國，結(jié)合其它的史料，我們知道18世紀(jì)的中國已經(jīng)是日落西山暮了，如果有繁榮的話，或者僅僅是江南一隅的繁盛。1793年，可以說是18世紀(jì)末了，那一年是可以說是清朝的中國再次拒絕了世界向我們張開的邀請(qǐng)之手。大不列顛王國派出他們的代表馬噶爾尼，隨行的還有后來為英國入侵中國和拓展中國市場(chǎng)做煽風(fēng)點(diǎn)火作用的斯當(dāng)東（其作品《英使謁見乾隆紀(jì)實(shí)》）。在馬噶爾尼《乾隆英使覲見記》中，我們可以看到當(dāng)時(shí)的英國對(duì)打開中國這個(gè)大市場(chǎng)的渴望，也可以看到馬噶爾尼對(duì)當(dāng)時(shí)清王朝的認(rèn)識(shí)，用兩個(gè)字做總結(jié)和形容就是：破敗。運(yùn)河的阻塞，創(chuàng)造性的低迷和百姓生活的窘迫。

讓馬噶爾尼做出了清政府日薄西山的預(yù)言。這種情況更是給年幼的斯當(dāng)東諸多的啟發(fā)再加上其在嘉慶年間作為大使再次來到中國后遭到的沒有國家間大使級(jí)的禮節(jié)性接待，使他對(duì)當(dāng)時(shí)的清王朝有幾分的忿恨和不屑，或者對(duì)清王朝實(shí)力的懷疑，以至于使他成為后來發(fā)動(dòng)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的主要推動(dòng)者。

我們習(xí)慣了割裂開中國歷史和世界之間的關(guān)系，從研究角度上講，注重彼此的聯(lián)系性是多么重要。再比如明朝萬歷年內(nèi)的張居正改革實(shí)行的一條鞭法和康熙年間推行的地丁銀，是不是和當(dāng)時(shí)的貨幣供應(yīng)有著一定的關(guān)聯(lián)。張居正所處的時(shí)代是在16世紀(jì)，其推行一條鞭法是為了增加明政府的收入，將勞役，租稅，賦稅都化成銀兩來征收，但是由于王朝末路，種種有效的規(guī)則只是曇花一現(xiàn)，而后便是種種加派的費(fèi)用使人們苦不堪言。一條鞭法也形同虛設(shè)。到了北部的滿族定鼎中原后再次將這條法令經(jīng)過調(diào)整后執(zhí)行。就是康熙皇帝的地丁銀，雍正以后也予以繼承。這一條例的推行對(duì)古代中國的發(fā)展意義重大。這兩次財(cái)政上的調(diào)整和當(dāng)時(shí)世界貨幣流動(dòng)是怎樣一種關(guān)系也是值得我們探討的。

第三便是對(duì)全球體系文明，世界史的粗淺的看法。從完整意義上講全球體系是在全球連為一體后才能進(jìn)行探討的話題。作為歷史一部分的世界史來說不是這樣。正如馬克思所說的“世界史不是過去一直存在的，作為世界史的歷史是一種結(jié)果”。吳于廑先生在其文章中對(duì)這句話進(jìn)行了有效的解讀。世界史有著地區(qū)和時(shí)間上的局限。所以其展現(xiàn)出來的部分也是不斷發(fā)展和擴(kuò)大的。正如文明圈的擴(kuò)展，從點(diǎn)到片再到面的擴(kuò)展。以點(diǎn)為單位的文明可以從亞斯貝斯的“軸心時(shí)代”理論中看到。他在1949年出版的《歷史的起源與目標(biāo)》中說，公元前800至公元前200年之間，尤其是公元前600至前300年間，是人類文明的“軸心時(shí)代”。“軸心時(shí)代”發(fā)生的地區(qū)大概是在北緯30度上下，就是北緯25度至35度區(qū)間。這段時(shí)期是人類文明精神的重大突破時(shí)期。在軸心時(shí)代里，各個(gè)文明都出現(xiàn)了偉大的精神導(dǎo)師——古希臘有蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，以色列有猶太教的先知們，古印度有釋迦牟尼，中國有孔子、老子等等?？梢钥闯鲞@個(gè)時(shí)候的文明雖然是有一定的地帶性但還是點(diǎn)狀的。而后出現(xiàn)的大帝國如漢帝國，羅馬帝國和后來的隋唐帝國，薩珊波斯帝國以及隨之而來的阿拉伯帝國等都是以面的形式呈現(xiàn)。其實(shí)那時(shí)候的亞歐大陸有著相應(yīng)的聯(lián)系，寧夏固原隋唐墓葬中出土的薩珊波斯的貨幣甚至人骨都引發(fā)人們對(duì)當(dāng)時(shí)各文明圈交流深度的猜測(cè)和好奇。

在唐長安城內(nèi)設(shè)有專門的西市供同來自西域商人商貿(mào)往來。這時(shí)候的世界間的交流從中國角度來講從方豪的《中西交通史》和相關(guān)的中西文化交流史中可見一斑。但是具體從怎樣的角度來探討全球體系，個(gè)人認(rèn)為大可加入諸多的中國因素。畢竟古代的中國在當(dāng)時(shí)的世界中的作用是不可小視的。

讀此書，收獲了一種敢于創(chuàng)新的志學(xué)精神和大膽懷疑的態(tài)度。當(dāng)然這需要大量的史料做支撐。也促使我在治學(xué)的道路上更加踏實(shí)的前進(jìn)。