第一篇：稅費改革中“逼稅效應”的制度經濟學解釋

——基于安徽農村的實地調查

摘 要：從制度經濟學角度來看，“逼稅效應”在稅費改革中不減反增，折射出國家、官員和公民在稅費改革中“三方博弈”目標的矛盾和沖突，是稅費改革沒有擺脫對計劃體制“路徑依賴”的反映，更是稅費改革的制度變遷成本無法分攤的直接結果。

關鍵詞：逼稅效應，稅費改革，三方博弈，路徑依賴，制度變遷，制度變遷成本；

2003年夏，在對安徽農村稅費改革進行實地調查過程中，我意外地發(fā)現，稅費改革中“縣逼鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）逼村”層層“逼稅”的現象——即本文所稱的“逼稅效應”有增無減。安徽作為最先進行全省范圍農村稅費改革的實驗區(qū)，到2003年夏，試點已歷經3年有余，為什幺稅費改革還會使“逼稅效應”進一步擴大？如果站在制度經濟學的立場看問題，這種一問題可以得到一定程度的解釋，那就是，“逼稅效應”是國家、官員和公民在稅費改革中“三方博弈”目標沖突的反映，也是稅費改革沒有擺脫“路徑依賴”而帶來的體制鎖定的結果，更是因為，作為一種制度變遷的稅費改革，它的制度變遷成本無法分攤！

制度經濟學認為，制度是一種經濟資源，它可以為人們提供有價值的服務。一方面制度使人類的經濟交換行為在一系列共享的社會規(guī)范制約下成為穩(wěn)定的和可預期的，從而減少了因非規(guī)范經濟行為中的不確定性所帶來的風險；另一方面，制度作為一種交易各方共享的社會規(guī)范，促進了人們之間的相互信任與合作，它使經濟行為變成一種超越個體的集體行動，由此形成的規(guī)模經濟和外部效果將大大降低交易成本。因此，制度也可以被看成是一種經濟活動中必不可少的、交易各方共享的社會模式。但是，制度并不是一成不變的，它會隨著社會經濟的發(fā)展而變遷——新制度取代舊制度，新制度的供給可能是有效率的，也可能是“反動的”；變遷可能是自發(fā)的——需求誘導性制度變遷，也可能是國家主導的——強制性制度變遷。我國正在進行的農村稅費改革就是一種國家主導的制度變遷！

在制度變遷中，參與變遷路徑選擇的社會力量形形色色。為了分析這“形形色色”與“路徑選擇”的關系，必須對這“形形色色”進行理論抽象，建立起簡單的分析模型，這是經濟學的慣用手法?，F有文獻提供的分析模型大約有兩種，一種是決策模型，另一種是博弈模型，我們選擇后者。在博弈模型中，參與制度變遷博弈的各種社會力量被概括為國家（治國者或執(zhí)政者）、官員和公民，三方從各自的目標函數出發(fā)，都企圖最大限度地發(fā)揮對制度變遷方向和路徑的影響力，制度變遷的結果就是三方博弈均衡的結果。博弈模型的結構包括三個方面內容：

（1）三方的基本關系。國家是公共產品的供給者，公民是公共產品的需求者，官員是公共產品的生產者；公民通過納稅“購買”國家的公共產品，二者形成供求關系；國家又把生產公共產品的責任委托給官員，二者形成委托代理關系；官員負責把公共產品“銷售”給公民，二者形成直接“買賣”關系。三方的這種經濟關系構成一個國家的經濟系統(tǒng)，也是一個國家政治系統(tǒng)的基礎。

（2）三方有各自的目標函數。國家或治國者的目標函數是追求它的統(tǒng)治義理性的最大化，所謂義理性，按照馬克斯·韋伯的說法，它“是‘符合命令——服從關系’的相應態(tài)度存在以及由此引發(fā)出與之相符的實際行為和二者相關程度的可能性”。通俗地說，治國者關心的是長治久安，盡可能持久而穩(wěn)定地維持其政權的存在，盡可能擴大其統(tǒng)治的合法性基礎。所以，國家一方面希望通過提供物美價廉的公共產品和減少官員“生產”、“銷售”公共產品過程中的“舞弊”行為以爭取公民的擁護，另一方面，又得小心翼翼地呵護官員的利益，以盡可能多地取得官員的支持。公民則希望盡可能多地獲得物美價廉的公共產品，他們一方面追求更多、更好的公共產品，另一方面又總是希望他們?yōu)榇硕冻龅某杀驹叫≡胶?，即以最小的納稅義務換取最多、最美的公共產品。而官員們一方面希望國家不斷擴大公共產品生產規(guī)模，以使他們的代理業(yè)務和尋利機會同時增加，另一方面，他們又擔心國家因超量生產公共產品而導致最終“破產”，致使他們失去“飯碗”。

（3）制度變遷路徑的選擇是三方博弈均衡的結果。在制度變遷中，三方都必然要從自己的目標函數出發(fā)，各自考慮自己的利益，制度變遷又往往使三方的利益有得有失，這就決定著三方必然要為制度變遷的路徑選擇討價還價，最后的各方妥協(xié)就是博弈均衡的結果。在國家主導的制度變遷中，這種博弈依然存在，所不同的是，這時的博弈表現為國家與他方的主動結盟或合作；要使國家主導的制度變遷最后成功，國家就要與公民、官員結盟，共同推動制度變遷，但由于三方利益不能完全兼容，國家要想同時與另兩方結盟，那是困難的；最好的選擇是，國家在與官員、公民中的某一方結盟時，兼顧第三方的利益或給第三方較好的預期或承諾。

在進行制度變遷分析中，不論是采用決策模型，還是采用博弈模型，有一點結論二者是一致的，那就是，二者都承認，在制度變遷過程中，人們往往會情不自禁地“回頭留戀張望”——制度變遷中的“路徑依賴”。所謂“路徑依賴”，是指制度變遷一旦在自我增強機制下選擇了一條路徑，它就會沿著這條路徑走下去，也就是說，一次或偶然的機會會導致一種解決方法，而一旦這種方法流行起來，它會導致這種方法進入一定的軌跡。在實踐中，人們看到的“路徑依賴”現象會產生正反兩個截然不同的效果，如果初始選擇了正確路徑，制度變遷就會在自我增強機制的作用下，使報酬遞增普遍發(fā)生，經濟、政治制度變遷會沿著初始選擇的正確路徑，進入環(huán)環(huán)相扣、互為因果、互相促進的良性循環(huán)中，不斷優(yōu)化；這就好比中國人民在建國初正確地選擇了社會主義道路，而在此后的相當長時期內使各項事業(yè)全面蒸蒸日上。但是，如果那種路徑依賴是“回頭留戀張望”式的，情況就完全不同了，那就意味著，制度變遷總是擺脫不了舊體制的慣性約束，從而使“路徑依賴”成為制度變遷的障礙。人們常說的“路徑依賴”主要是指這后一種情況。

要保證制度變遷的最后成功，不僅要克服“路徑依賴”產生的不利影響，而且必須使制度變遷的成本有有效的分攤、償付途徑。制度變遷之所以會發(fā)生，是因為人們期望取代舊制度的新制度更有效率，能夠給人們帶來更多的預期收益，從經濟學的角度看問題，任何收益的實現都是要付出與其相對應的成本的，“沒有免費的午餐”，制度變遷也是這樣。需求誘導性制度變遷其變遷成本分攤、償付往往是后移的，中國“革命”之所以轟轟烈烈，是因為革命者預期他們?yōu)椤案锩弊龀龅摹盃奚蹦軌蛞浴案锩眲倮蟮摹靶腋！钡謨敚绻麄冾A期“革命”勝利后他們還要過“牛馬不如的生活”，那幺“革命”動力——誘導制度變遷的需求也就消失了，“革命”也就不可能發(fā)生。強制性制度變遷（國家主導的制度變遷）其變遷成本的分攤、償付或者由“強制者”獨立承擔，或者后移，或者向外轉移，如果沒有給出制度變遷成本的明確分攤、償付途徑，那幺，“強制者”就必然會遭到越來越多“被強制者”的抵制和反對，強制性制度變遷最終也就必將夭折！

正在進行的農村稅費改革就是一種強制性制度變遷（國家主導的制度變遷），在這制度變遷中，國家、公民（農民）、官員（主要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部）的三方博弈正在僵持，路徑依賴也有較強烈的表現，稅費改革的制度變遷成本無所出處已成為關系到稅費改革成敗的重要因素；而所有這一切，都可以從稅費改革中擴大了的“逼稅效應”那里找到它們的影子！

縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）財稅工作上表現出的最大特點就是，稅收任務逐級分解、下壓，并把這種任務涂上濃厚的政治色彩，每年稅收任務的完成都要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長負總責、親自抓，“一票否決”、“不交票子就交帽子”（完不成稅收任務則鄉(xiāng)鎮(zhèn)一把手就有丟官的危險），這通常是縣委書記、縣長對鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長在財稅工作上的通俗命令和“基本要求”；鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長則在無可奈何的表情下毫不猶豫地把這種壓力轉嫁給其轄下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村委干部。農村基層干部把縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）財稅工作中的這種現象戲稱為“逼稅”，縣逼鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）逼村，年復一年。

本以為農村稅費改革后，縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）財稅工作將會舊貌換新顏；出我意料的是，農村稅費改革后“逼稅”更猖獗。2003年8月，我在安徽農村調研期間發(fā)現，農村稅費改革后，“逼稅”不僅使鄉(xiāng)鎮(zhèn)已有的矛盾更加突出，而且又在農村稅費改革的基礎上衍生出新的矛盾。由于農村稅費改革單兵突進，財政體制改革沒有跟上，稅費改革在原有的財政體制框架內運行，“逼稅”的動因依然存在；于是，縣委書記、縣長們?yōu)榱诉m應新的形勢，給鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長們的命令又有了新的“說法”——“完成稅收任務的辦法我不管，稅費改革的政策也不能違背，但分給你們的稅收任務一定要完成”。在這種情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長們就各顯神通了；其結果是，農村稅費改革不僅沒有使“逼稅效應”得到抑制，而且還使“逼稅效應”乘稅費改革的東風擴大了外延。具體地說，農村稅費改革后，農村的“逼稅效應”主要表現在以下幾個方面。其二，“逼稅”使鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村兩級出現了“稅務”促“債務”的怪現象。眾所周知，自1990年代以來，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村兩級債務居高不下，這已經成為影響農村稅費改革繼續(xù)推進和農村社會穩(wěn)定的潛在威脅；而由于農村稅費改革后“逼稅”在繼續(xù)，使這一潛在威脅正在逐步表面化。在當今農村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不僅要不折不扣地完成涉農稅收任務，而且也要對轄區(qū)內國稅、地稅的征管負總責，同樣是“一票否決”沒商量，稅務所（局）只是“技術性辦事機構”；有稅收征管權的稅務干部沒有必須完成的稅收任務，而沒有稅收征管權的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府干部卻要戰(zhàn)斗在稅收征管的第一線?？h里為了強化這種“中國特色”的稅收征管體制，通常都要對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府采取“激勵措施”，在“分灶吃飯”的前提下，縣里把自己的“以支定收”顛倒成“以收定支”，作為對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的硬性約束；所謂“以收定支”，就是以各鄉(xiāng)鎮(zhèn)稅收任務完成情況來核拔鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政可用資金；比如某鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）在規(guī)定期限內少完成稅收任務2萬元，則縣財政就扣減該鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）財政可用資金2萬元，甚至還要附加處罰；如果這個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）是需要吃轉移支付的窮鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），那就要從其應得轉移支付中扣減。在這種壓力下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府一方面不得不向村里施加壓力，另一方面就舉債墊交縣里的稅收任務，同時村里迫于壓力也舉債墊交鄉(xiāng)鎮(zhèn)的稅收任務。在我所調研的一個村，我“驚喜”地發(fā)現，雖然該村的債務規(guī)模不小，但其債務和債權卻基本持平；它的債務基本上就是為按期完成稅收任務而進行的舉債，而它的債權就是那些應收上來但未收上來、甚至永遠也收不上來的農戶拖欠稅款。除此而外，縣里往往還不切實際地要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在完成稅收任務時，要“按月均衡入庫”，而農業(yè)生產具有季節(jié)性，不到夏收或秋收時農戶往往無錢交稅，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為了達到“按月均衡入庫”的要求，就不得不舉債墊交，這樣，時差又使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府增加了利息支出。凡此種種的最后結果就是，“稅務”促使鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村兩級別無選擇地增加“債務”。當學者們在處心積慮地研究如何化解農村稅費改革后的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村債務危機時，恐怕萬萬沒有想到的是，那鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）還是那鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），那村還是村，那債已不是那債，而那“稅”卻就是那“債”。其四，“逼稅”動搖了農村基層政權，構成農村社會不穩(wěn)定因素。農村稅費改革后，由于“逼稅”壓力和歷史債務的共同作用，使得鄉(xiāng)、村兩級空前困難。鄉(xiāng)、村兩級空前困難決定了稅費改革后鄉(xiāng)、村兩級幾乎無力向農村社區(qū)提供公共產品，這樣就使鄉(xiāng)村政權的合法性受到質疑和挑戰(zhàn)，你沒有能力“為人民服務”，何能成其為政府？更有甚者，有時上級政府向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提供一點本應用于農村公共建設的專項資金，但鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府迫于“逼稅”壓力，往往用專項資金墊交上級稅收任務——即基層干部所稱的“空轉”，或挪作他用，這樣就增加了人民群眾的怨憤情緒。由于對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導者來說，“買稅”和“空轉”的政治風險都比較大，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)就用干部工資來填補稅收任務的“窟窿”，結果造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府干部工資長期拖欠；同樣道理，許多村干部為了按期完成稅收任務，就自掏腰包或舉債墊交，村干部一個個變成了他人的債務人、政府或集體的債權人；“逼稅”使農村基層干部積極性受到嚴重挫傷。我在農村調研期間，一些村干部就直言不諱地告訴我，要不是讓這些債權、債務弄得騎虎難下，他（她）們早就不想當村干部了；人們不想當村干部，再好的“村民自治”制度設計也必然流于形式。在市場經濟條件下，干部也是“理性人”，在他們經濟拮據時忘記“共產黨員修養(yǎng)”，是符合經濟學邏輯的。農村基層政權是由干部組成的，農村基層的事要依靠干部去做。所以，對于農村社會穩(wěn)定來說，上述現象的出現不能不說是一種危險！

何以如此呢？我們來嘗試用前述制度經濟學原理給這稅費改革中更加猖獗的“逼稅”現象找一找病根！

客觀地說，在農村稅費改革前，基層的“逼稅”現象即已存在。但“逼稅效應”何以在稅費改革中進一步擴大？很明顯，“逼稅效應”的擴大是稅費改革中存在問題的折射；筆者認為，如果從制度經濟學的角度看問題，“逼稅效應”在稅費改革中有增無減，那是國家、官員和公民在稅費改革中“三方博弈”目標沖突的反映，也是稅費改革沒有擺脫“路徑依賴”的結果，更是因為，作為一種制度變遷的稅費改革，它的制度變遷成本無法分攤！

1、“逼稅效應”的擴大是國家、官員和公民在稅費改革中“三方博弈”目標沖突的反映。始于1978年的“大包干”最初是由農民自發(fā)創(chuàng)造的，但很快就演變?yōu)閲抑鲗У膹娭菩灾贫茸冞w，其主要標志就是中央五個“一號文件”一步一個腳印地對“大包干”進行了引導和規(guī)范，最終使其成為“黨的農村政策的基石”，此后，農村面貌發(fā)生了翻天覆地的變化。從“三方博弈”的角度來看，這場變革之所以很快取得成功，是因為國家或治國者在推動這場變革時采取了“兩手抓”的策略，國家一方面以“解放農民”為合作契約與農民（公民）結盟，充分滿足了農民的利益要求；另一方面，國家主動向地方政府“放權讓利”，使地方官員及城鎮(zhèn)的“一等公民”有了更多的利益，并對未來充滿良好預期；如此結盟一方的同時兼顧另一方，使改革道路上的“反對”最小化。而正在進行農村稅費改革，情況就完全不同了。國家在一開始發(fā)動農村稅費改革時就把自己推向縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村基層干部的對立面（稅費改革面向農村，省及省以上政府在這場制度變遷中代表國家意志，所以此處“三方博弈”中的“官員”主要指縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村基層干部，特別是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村干部，下同），國家發(fā)現基層干部無休止地加重農民負擔，嚴重地威脅了其統(tǒng)治的合法性基礎——即我們常說的農村社會穩(wěn)定，為了追求其統(tǒng)治的義理性，國家決定以稅費改革的手段“減輕農民負擔”，從而實現其與農民（公民）的結盟。但是，國家“減輕農民負擔”是以向基層干部“開刀”為手段的，從稅費改革實踐看，禁止“三亂”、精簡機構和干部分流、稅費改革致使基層政府財政空前困難等無不與基層干部的目標函數相悖；在這種情況下，基層干部為了最大限度地維護和攫取基層政府及其自身的利益，如不“合法”地積極“逼稅”，別無他途。所謂農民負擔反彈，只不過是“逼稅”現象的變種而已，其差別在于，一個是“合法”的，一個是“非法”的。

2、稅費改革的“路徑依賴”為“逼稅效應”的擴大提供了條件。研究農村稅費改革的各種政策和措施后，我們很容易發(fā)現，這其中的許多政策和措施在思想邏輯上和過去計劃體制下的“干預、控制”思想暗合，表現出極強的“戀舊”情節(jié)，結果使稅費改革演變?yōu)檎M一步加強對農民、對農村基層組織、對農村社會控制力度的過程，充分暴露出農村稅費改革沒有擺脫對計劃體制的“路徑依賴”，而正是這種“路徑依賴”為“逼稅效應”的擴大提供了條件。其具體表現有如下幾個方面：

（1）“費改稅”是國家至上思想的沿襲，也為“逼稅”提供了“法律保證”。農村稅費改革又稱“費改稅”，它的主要特征是把過去具有“費”的屬性的“三提五統(tǒng)”變成農業(yè)稅附加，和農業(yè)稅一道征收，這一下子使“費”國家化了——“費”有了“稅”的“強制性”特征，國家或治國者以為，如此一來，在國家的“統(tǒng)一領導下”，“三亂”就亂不起來了，一切就好干了，殊不知這正是計劃體制下國家至上思想的沿襲。我在農村調研期間發(fā)現，許多基層干部認為稅費改革的好處在于：稅改后，如果農民不繳“錢”，那就是“抗稅”，可以對“抗稅”者采取“法律手段”和“強制措施”。在他們看來，稅費改革后，“逼稅”已經有了“法律保證”了。

（2）“村財鄉(xiāng)管”使政府實現了對農村基層組織的經濟控制，也為基層“逼稅”提供了動力和方便。農村稅費改革的配套措施之一就是“村財鄉(xiāng)管”，所謂“村財鄉(xiāng)管”，就是依法征收的20%農業(yè)稅附加由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府統(tǒng)一管理，而歸村委會所有和使用，所以又叫“鄉(xiāng)管村有”。這就使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府控制了村委會的經濟命脈，使村民自治組織失去了經濟上的自主權，實際上是對農村基層民主的“反動”。與此同時，“村財鄉(xiāng)管”使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和村干部經濟利益“一體化”化了，使他們在“逼稅”問題上保持立場一致；而且鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部還可以通過“村財鄉(xiāng)管”和“綜合結算”的辦法（村干部完不成稅收任務則以其“村財”或村干部工資抵扣）來充分調動村干部“逼稅”積極性。

（3）村干部“公職化”強化了政府對農村基層組織的政治控制，也為基層“逼稅”提供了“組織保證”。村干部“公職化”表現在兩個方面，一是稅費改革后實行“村財鄉(xiāng)管”，村干部由過去的“自己發(fā)工資”變成了“到政府領工資”，村干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部一樣捧上了“鐵飯碗”，有的地方甚至把“村財”納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財政預算管理，村干部就成了名副其實的“公家人”了。二是在農村稅費改革和鄉(xiāng)村撤并、機構改革過程中，為了精簡村組干部、減少村級開支、分流鄉(xiāng)鎮(zhèn)富余人員，政府將部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部（也包括部分縣直機關干部）下派到村級組織，擔任村干部，并由政府財政負責其工資發(fā)放。據調查，安徽省五河縣共選派209名國家干部下村擔任村支部書記，全縣只保留了16名農民村支部書記，每4—5個村派1名專業(yè)會計擔任村會計，代管村級財務；長豐縣也派150多名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部到村組織任支部書記，占全縣363個行政村的41.3%。如此雙管齊下，農村基層組織和農村社會被牢牢控制在“黨的一元化領導”之下了，比計劃經濟時期還有過之而無不及，村民自治的載體岌岌可危。很顯然，無論是前一種村干部，還是后一種村干部，他們都吃“公家飯”，當然就要“為公家干”，“逼稅”也就不能含糊了。

（4）縣鄉(xiāng)財政體制改革強化了“對下控制”。為了克服農村稅費改革單兵突進的缺陷，國家認識到必須進行與稅費改革相配套的財政體制改革。為此，安徽省政府決定，在該省轄下的五河縣進行縣鄉(xiāng)公共財政收支制度建設試點。主要做法是，以綜合預算編制和管理改革為基礎，以國庫單一賬戶制度改革為重點，以預算統(tǒng)編、會計統(tǒng)配、國庫統(tǒng)付、采購統(tǒng)辦為主要內容，做到預算內和預算外“收入一個口徑，管理一個渠道，支出一個漏斗”。很明顯，這種改革的通俗含義就是，財權上收、集中，強化“對下控制”，其結果必然促使農村基層干部進一步“對上負責”。因此，這種改革措施也就理所當然地無法遏止稅費改革中“逼稅效應”的擴大。

3、稅費改革的制度變遷成本無法分攤是“逼稅效應”進一步擴大的重要原因。如前所言，稅費改革作為一種國家主導的強制性制度變遷，其制度變遷成本必須有一個合理分攤、償付的途徑，才能保證制度變遷的順利進行和最后成功。但是，和我國已經進行的其它漸進式改革措施一樣，國家在進行稅費改革決策時，更多地表現出“權宜之計”和“摸著石頭過河”的過渡性特征，對稅費改革的制度變遷成本認識不足，結果不僅使稅費改革本身舉步維艱，同時也促使農村“逼稅效應”進一步擴大。一般而言，制度變遷成本的分攤可采用變遷成本制度化、變遷成本由政府墊支、變遷成本向外轉移、變遷成本向后推移等辦法。令人遺憾的是，在稅費改革中，這些辦法要幺準備不足，要幺無法實行，結果迫使基層政府惟有走“逼稅”之一途。（2）稅費改革的制度變遷成本被內部化，也無法向后推移。由于上級政府的轉移支付不足以解決基層政府因稅費改革造成的財政收支缺口問題，鄉(xiāng)村兩級的歷史債務又要靠鄉(xiāng)、村兩級基層組織“自力更生”，被分流出去自謀職業(yè)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部三年內還要在所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)領取工資，且此后的一次性安置費用也沒有著落，這實際上等于說，要基層政府負擔稅費改革制度變遷成本的絕大部分，即稅費改革的制度變遷成本被內部化了。除了鄉(xiāng)村歷史債務可以暫時賴著不還，向后拖一拖外，基層政府因稅費改革造成的財政收支缺口和分流干部三年內的工資及安置費用這兩項制度變遷成本都是必須即期支付的，因為向后推移即意味著基層政府的癱瘓！

所以，有人說，稅費改革使“農民笑了、干部苦了、鄉(xiāng)村垮了”，制度變遷成本沒有合理的分攤途徑是其直接根源；在這種情況下，基層政府努力“逼稅”尚且捉襟見肘，不“逼稅”又當如何？

【參考文獻】

[2]、張宇燕 何帆，由財政壓力引起的制度變遷[m]，市場邏輯與制度變遷，中國財政經濟出版社，1998；

[3]、張德元，我看農村第三次革命[j]，社會科學戰(zhàn)線，2003，（3）；

[4]、張德元，揭秘稅費改革后的“逼稅效應”[j]，鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇，2003，（21）；

xiexiebang.com范文網(FANWEN.CHAZIDIAN.COM)

第二篇：中稅小學校務公開聯(lián)席會議制度

中稅小學校務公開聯(lián)席會議制度

為深入貫徹“三個代表”重要思想，在學校發(fā)展社會主義民主政治，建設社會主義政治文明，學校黨支部、行政、工會根據《中華人民共和國教育法》、《中國共產黨學?；鶎咏M織工作條例》和《學校教職工代表大會暫行條例》的精神，結合學校的實際情況，特制定《大地小學校黨政工聯(lián)席會議制度》。

一、黨支部、行政和工會在聯(lián)席會議中的責任

（一）學校黨支部是學校的領導核心，負有對工會的領導責任，黨委要保證黨的路線、方針、政策在學校的貫徹落實；教育各級干部增強民主意識，研究和發(fā)揮工會、教代會在發(fā)展社會主義民主政治、建設社會主義政治文明中的作用，協(xié)調、解決教代會工作中出現的各種問題，為教職工參加民主管理和民主監(jiān)督創(chuàng)造良好的條件。支持教代會在《學校教職工代表大會暫行條例》規(guī)定的職責范圍內開展工作。

（二）校長和學校行政要支持和保證教代會在其職權范圍內行使職權；定期向教代會報告工作，聽取教代會意見和建議；落實教代會在其職權范圍內作出的決定、決議，培養(yǎng)干部的民主作風、自覺接受教代會的監(jiān)督；責成有關部門認真處理好教代會提案，為教代會的召開和工會的日常工作提供經費保證。

（三）工會要認真承擔起教代會工作機構的任務。教育教職工在學校黨支部、行政會的領導下，堅持黨的教育方針，積極參與學校的改革，為學校的根本任務和中心工作獻計獻策；做好教代會的籌備及工會的日常工作，認真組織教職工代表在其職權范圍內落實教代會的各項要求，充分發(fā)揮教代會的民主決策、民主管理、民主監(jiān)督作用；督促教代會決議、提案的落實，及時將大會的情況通報教職工、把提案落實情況反饋教代會代表。

二、聯(lián)席會議參加人員和會議時間

（一）參加聯(lián)席會議的人員：

支黨支部書記、校長、副校長、工會主席、副主席、教代會代表

（二）聯(lián)席會議每月召開一次，如有重大事件或特殊需要臨時舉行會議。

三、聯(lián)席會議研究的主要問題

（一）確定校長向教代會提交工作報告的主要內容。

（二）確定需要向教代會提交討論的有關學校辦學指導思想、發(fā)展規(guī)劃、重大改革方案、財務工作報告及有關學校發(fā)展的重大問題。

（三）確定需要向教代會提交審議的事關教職工切身利益的重大問題。

（四）確定教代會參與民主管理、民主監(jiān)督、民主決策等方面的主要內容。

（五）解決教代會建設的重要問題。

四、聯(lián)席會議的具體要求

（一）由黨支部書記主持會議。

（二）由行政提出需要在教代會會議上討論審議的內容及本月內由教代會參與民主管理、民主決策的主要內容。

（三）由基層工會、教代會提出以教代會為主要載體、對重大問題實行校務公開及教代會建設中的重要問題。

（四）會議執(zhí)行民主集中制的議事原則。

（五）會議必須有完整的記錄。會議作出的決定與黨政聯(lián)席會議具有同等效力。

三合街道中稅小學 2010年9月4日

第三篇：從新制度經濟學學派看我國國企產權改革

題目：從新制度經濟學看我國國有企業(yè)產權改革

姓 名： 盛雅君

學 號： 13202142

系 別： 工商管理系

專 業(yè)： 物流管理

指 導 教 師： 劉麗君

2014年12月12日

目錄

摘要

關鍵詞：國有企業(yè) 產權 改革

緒論

正文

一． 產權的概念

二． 我國國有企業(yè)產權制度特征 三． 我國國企產權的改革歷史和現狀 四．我國國企產權存在的問題

4.1 國企產權不清晰和明確

4.2 國有企業(yè)傳統(tǒng)的產權結構和市場經濟相的矛盾，不兼容性 4.3 政企關系不協(xié)調，政企并未完全分開

五．我國國有企業(yè)產權改革方向

5.1 推進國有經濟結構的調整,對國有企業(yè)進行戰(zhàn)略性重組和分類改革 5.2 政企分開,逐步建立國企法人產權制度和公司法人治理結構 5.3 完善產權交易市場體系,努力降低交易費用

參考文獻

摘要

本文開頭簡要講述了產權的基本概念。本文先介紹了我國國有企業(yè)產權制度的特征，接著介紹了我國國有企業(yè)產權的改革歷史和現狀，然后提出我國國有企業(yè)產權存在的問題,最后根據這些情況，提出了國有企業(yè)產權改革的方向。

關鍵詞：國有企業(yè) 產權 改革

緒論

歷時20多年的國企改革，已進入攻堅階段——國企產權改革。國企改革一直是我國經濟體制改革的中心環(huán)節(jié)。國企改革，是公認的全球性難題。當前，國企改革在步步推進的過程中，暴露出一些問題：一些國有資產在產權轉讓中流失嚴重，.當前推行國企改革的深層次矛盾：如不改制，國企效率低下，虧損包袱越背越重；但盲目產權改革，由于缺乏完善制度支撐和經驗，國有資產流失嚴重。這些難題成為當前國企改革必須直面的核心問題。

正文

一．產權的概念

“產權不是人與物之間的關系，而是指由于物的存在和使用引起的人們之間的一些被認可的行為性關系。產權分配格局具體規(guī)定了人們那些與物相關的行為規(guī)范，每個人在與他人的相互交往中都必須遵守這些規(guī)范，或者說必須承擔不遵守這些關系的成本。這樣，社會中盛行的產權制度便可以被描述為界定每個人在稀缺資源利用方面的地位的一組經濟和社會關系。新制度經濟學的產權理論將產權分為三種類型：私有產權；國有產權；共(公)有產權。

二．我國國有企業(yè)產權制度特征

國有企業(yè)是其財產所有權和剩余索取權屬于一個國家或地區(qū)所有公民的一種帶有公共產權性質的企業(yè)形式。從理論上講，每一個公民對全體公民的國有資產都享有產權,但同時國有產權又不屬于任何公民,具有兩個特征：

首先,在國有產權制度中,每一個人事實上并不直接擁有產權,個人不能任意支配國有資產,也不能直接享受國有資產帶來的收益,一般意義上說,國有產權與公民個人的利益沒有直接關系。

其次,在國有產權制度中,只有全體公民才是國有產權的主體。但是由全體公民一起來實施產權主體職責的費用相當大,這就要求由政府來代表全體公民行使產權主體職責。因此全體公民與政府這一層級就存在著委托代理關系。

這兩種特征給國有企業(yè)直接帶來了兩種后果:一是國有企業(yè)的外部性較大。外部性很多是由產權的非排他性造成的。只要產權安排是非排他性的,就能導致較大的外部性。二是代理成本非常的高。代理成本高是由委托代理關系的大規(guī)模和復雜性造成的。這就從根本上決定了國有產權是一種交易成本較高的制度安排,與科斯定理的要求是不相符的,必然會導致極低的經濟活動效率。

三.我國國有企業(yè)產權的改革歷史和現狀

1978年到80年代中期，國家在對國有企業(yè)實行放權讓利以前，對國有企業(yè)實行的是高度計劃經濟的管理模式，生產任務從上級主管部門下達到各企業(yè)，產品由上級部門統(tǒng)購統(tǒng)銷。從1978年后，國家逐步放松對企業(yè)的控制，逐步給予企業(yè)更多的自主權。這一階段，國家通過一系列的政策、法規(guī)賦予企業(yè)一定的自主權，并允許企業(yè)保持定的留利。但由于資源配置機制、宏觀政策環(huán)境改革不配套，特別是由于不存在競爭性市場，從而沒有單

一、充分地反映企業(yè)經營的信息指標，一旦企業(yè)獲得了一定的生產經營決策權，企業(yè)就有動機和可能侵占國家應得的利潤。從1986年到90年代中期。改革深化即開始圍繞經營機制轉換這一中心展開進行。在租賃制、資產經營責任制、承包制、股份制等多種經營形式的企業(yè)制度中，最受重視的是承包制。90年代中后期，國有企業(yè)開始普遍試行股份制，國家對大中型國有企業(yè)進行了股份制改造。將國有資產作價入股，設立國有股，國有企業(yè)改造成為股份公司。小型企業(yè)則通過轉讓、拍賣、租賃及股份合作制等形式轉換機制。進入21世紀，國企改革進入深化時期，主要的目標是建立現代企業(yè)制度。使國企央企做大做強，真正成為國民經濟的主導力量和先進生產力的代表。

四.我國國有企業(yè)產權存在的問題

4.1 國企產權不清晰和明確 國家作為國有企業(yè)的產權主體，它首先具有政治權利。當市場規(guī)則與政治規(guī)則、行政規(guī)則發(fā)生沖突時，國有企業(yè)首先接受的肯定是政治規(guī)則、行政規(guī)則的約束。事實上，國有制企業(yè)均具有相應的行政級別，國有企業(yè)的領導也是具有行政級別的官員，因而，國有企業(yè)不可能首先作為經濟性質的組織接受市場規(guī)則的約束，只能首先接受行政級別的約束。國有企業(yè)既擔負著政治職能、行政職能，又擔負著經濟職能：既要追求經濟目標，又要實現政治目標、社會目標。從而損害市場機制作用的正常發(fā)揮。所謂產權包含兩個方面的問題，其一，產權的歸屬應該是清晰的，即誰是財產所有者誰擁有財產的所有權是明確的；其二，在財產所有權主體明確的情況下，產權實現過程中不同主體之間的責、權、利關系是清楚的。這是因為，市場經濟作為以所有權彼此讓渡為實質內容的經濟形態(tài)，其有效性的重要基礎在于企業(yè)產權界區(qū)必須清晰。如果產權界區(qū)不清，或者導致市場中交易摩擦增大，從而交易成本上升，降低市場機制效率；或者根本就不能進行所有權轉讓意義上的交易，從而導致市場失靈。產權界定本質上不是一個單純的權利界定問題，而是人們進行交易必須遵守的規(guī)則以及相互之間的社會關系問題。在傳統(tǒng)國有企業(yè)中，就所有權而言是不分彼此的屬同一主體(國有制)，但企業(yè)與政府之間的產權關系是模糊不清的，主要表現就是政資合一，政企不分。企業(yè)一方面沒有獨立的經營權，另一方面也沒有能力去承擔作為市場競爭者應承擔的責任和風險?？梢哉f，在傳統(tǒng)國有制框架下，由于政資合一，政企合一，產權關系明晰很難做到。這就是對傳統(tǒng)國有企業(yè)采取種種改良，如擴權讓利，實行各種承包經營責任制都收效甚微的根本原因。改革開放以后，伴隨著傳統(tǒng)計劃經濟體制的解體，國有企業(yè)內部治理機制改革也現代企業(yè)制度的目標邁進。特別是在現階段，我們在大多數國有企業(yè)中已經普遍推行了以建立現代企業(yè)制度為主要內容的企業(yè)改制工作，然而，改革的結果卻不盡人意。從表面來看，盡管國有企業(yè)在形式上都建立了現代企業(yè)制度，但國有企業(yè)的問題并沒有得到真正解決。4.2 國有企業(yè)傳統(tǒng)的產權結構和市場經濟相的矛盾，不兼容性 內部人控制問題作為現代股份公司的內生現象(即代理問題)，在各國股份制實踐中是一個普遍存在的問題，那么在中國向市場經濟轉軌過程中，由于制度設計和改革思路的缺陷，使國有企業(yè)的內部人控制問題更為突出：一方面，國有企業(yè)公司化改造過程中出現的“所有者缺位”或國有產權超弱控制強化了內部人控制。在我國實行股份制改造后，國有股權代表人格化至今不甚明確，能真正對國有資產保值、增值負責關心的國有資產的利益代表尚未建立起來，使得實行股份制改造的企業(yè)內部人控制問題更為突出；另一方面，在中國的股份制改造過程中，股權結構存在的弊端也是內部人控制的重要原因，在國有上市公司中，國家股和國家法人股所占比重一般在60％以上，可流通的公眾股則不到40％，由于國家股和法人股不能流通，使得代理權競爭和接管成為事實上的不可能。這樣，約束機制的難以發(fā)揮。

4.3 政企關系不協(xié)調，政企并未完全分開

產權改革一個很重要的內容就是要理順政企關系，就是政府與企業(yè)之間的關系。我們以前也試圖在不改產權的情況下來理順政府與企業(yè)之間的關系，例如說來解決政策性的負擔，來剝離企業(yè)辦社會的職能，來解決政府干預企業(yè)的問題，以及企業(yè)吃政府大鍋飯的問題，想理順，但是恰恰發(fā)覺理不順，如果你不進行產

權改革，這個政企關系就沒法理順，政府還是沒有改革，所以政策性負擔越來越重。這個關系理不順，我們現在很多的負擔，恰恰在那種情況下形成的。另外，回顧國企改革的歷程，可以看出，改革在繼續(xù)，國企的經營狀況并沒有根本改觀，不良資產數量仍不斷增加。究其原因，上述改革沒有觸及國有企業(yè)的制度缺陷一一資產無人負責。這里所說的無人負責是指當國企因經營不善等原因造成虧損或資不抵債、因投資決策失誤造成國有資產損失時，除了國家埋單之外，沒有任何決策者、經營者對此承擔經濟損失的責任。愿意去干預企業(yè)的事務。當前我國的國有企業(yè)很重要的問題在于產權

五.我國國有企業(yè)產權改革方向

5.1 推進國有經濟結構的調整,對國有企業(yè)進行戰(zhàn)略性重組和分類改革 我國是社會主義國家，其政治體制決定了我國的經濟體制必然不是資本主義經濟體制，必然不能照搬資本主義私有化的方法。現階段，我國實行的是社會主義市場經濟，要始終堅持社會主義公有制的主體地位這一根本原則。所以我國國企產權改革不能一味地私有化，也不能盲目地私有化，但是國企也不應該分布于各行各業(yè),對國有企業(yè)進行戰(zhàn)略性重組,應該堅持有所為,有所不為,使國有企業(yè)依然分布在關系國民經濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域,依然集中在涉及國家安全、自然壟斷、提供重要公共產品和公共服務的行業(yè)以及支柱產業(yè)和高新技術產業(yè)中,但是要從國有經濟不具備優(yōu)勢的一般競爭行業(yè)中逐步收縮和退出,實現國有資產的保值和增值。

5.2 政企分開,逐步建立國企法人產權制度和公司法人治理結構

根據科斯定理的要求,明晰的產權可以使外部性得以內部化,從而減少搭便車現象的出現,并能使某一特定產權按照市場原則來實現產權的流動和重組。完整獨立的法人產權制度的典型特征是國家只持有票面價值,運營權完全歸企業(yè)。法人產權制度包括股東產權和法人產權兩個方面,其中股東產權是指股東向公司投資,以票面形式掌握對公司的控制權,這種控制權實際上是一種“虛擬產權”。而法人產權是指全體股東向公司投股形成的,包括股東會和董事會所有的所有權和經理層所有的經營權。明確地界定產權主要體現在明晰國有股東的股東權與企業(yè)的法人產權,實現真正的政企分開和政資分開。按照公司法,股東大會是公司的最高權力機構,國資委作為國有資產的股東代表,只能通過股東大會表達自己的意愿,而不能采用行政手段對企業(yè)進行管理。董事會是企業(yè)的常設權力機構,直接向股東大會負責,國資委可以通過委派董事參與企業(yè)的日常管理決策,選擇企業(yè)的經理人員,而不能采取行政任命方式直接指派經理人員。只有在建立完善的產權結構的基礎上,才能建立公司法人治理結構。按照出資者擁有企業(yè)所有權,企業(yè)擁有法人財產權,公司經營者擁有經營管理權的產權結構,建立以維護所有者權益為核心的高效率的公司內部治理結構。

5.3 完善產權交易市場體系,努力降低交易費用

科斯指出市場能作為資源配置的最優(yōu)手段有兩個前提,一是產權得到明確界定,二是交易費用足夠小。國有資本作為一種資本,具有資本的一般屬性,要在資本流動中實現自身的增值,完善的產權交易市場是資本順暢流動的基礎。它提供了形成和發(fā)現價格的機制,為資本交易提供順暢的交易渠道,為國有經濟的結構調整和戰(zhàn)略性重組提供必要的基礎。因此,必須通過大力發(fā)展資本市場,建立透明高效、結構合理、機制健全、功能完善、運行安全的資本市場。積極穩(wěn)妥解決股權分置的問題,規(guī)范上市公司的運作,完善法人治理結構,進一步提高上市公司的質

量。降低交易費用是市場機制正常運行的基礎。信息的不對稱和虛假的信息提高了市場交易的成本,扭曲了市場價格,使資本市場不能發(fā)揮優(yōu)化資源配置的作用。因此只要通過提高信息披露質量,包括信息的充分、透明和及時性,才能夠使資本市場充分發(fā)揮作用。

參考文獻：

陳強勝.30年來中國國有企業(yè)產權改革的歷史分析.經濟研究導刊，2009（8）盧現祥.新制度經濟學.武漢大學出版社

第四篇：發(fā)揮PPP模式在改革創(chuàng)新中的正面效應

發(fā)揮PPP模式在改革創(chuàng)新中的正面效應

賈康

PPP這種公私合作伙伴關系概念下的投融資模式與項目管理模式，已受到有關管理部門的高度重視。在貫徹“五位一體”取向的全面改革與科學發(fā)展總體戰(zhàn)略中，PPP概念下的機制創(chuàng)新是十分重要的組成部分，可以產生寶貴的正面效應。

過去認為只能由政府運用財政資金來做的一些公共基礎設施、公共工程、公共服務項目，在PPP的模式下，可轉變?yōu)橛煞钦钠髽I(yè)主體、民間資本、社會資金進入實施，形成特許權管理框架下的有效供給，從而更快、更充分、更有質量、更具績效水平地滿足社會公共需要。這種新境界，對于現在迫切需要應對新矛盾、新挑戰(zhàn)，打造經濟、社會發(fā)展“升級版”的中國，對于我們化解“中等收入陷阱”、“轉軌陷阱”等潛在威脅因素，推進現代國家治理體系與能力現代化，具有莫大意義。

PPP模式在改革創(chuàng)新中的三大貢獻

首先可從政府角度看PPP的可能貢獻。政府職責如何合理定位，已在改革開放新時期的幾十年中反復討論，大家都同意政府要做好自己應做之事這一原則。但具體考察一下，當下在充分尊重市場資源配置決定性作用的基礎上，擺 在政府面前的應做之事仍然千頭萬緒。擇其要者，至少要說到未來幾十年間如何推進新型城鎮(zhèn)化和如何應對人口老齡化支出壓力這兩件大事。

推進新型城鎮(zhèn)化是中國走向現代化民族復興“中國夢”必由之路，未來幾十年間，在城鎮(zhèn)化實際水平從目前的40％左右一路走到70％左右高水平，之后轉入相對平穩(wěn)發(fā)展期。在此過程中，約有4億人要從農村區(qū)域轉入城鎮(zhèn)成為常住人口（算術平均一年1300萬人以上）。別的不說，進城人口所需的“市民化”待遇，必須得到基本公共服務均等化有效供給的支持和保障。靜態(tài)算賬所需的投入資金量是多少？如一人平均10萬元，就是40萬億元；如一人平均15萬元，就是60萬億元。如此天文數字的投入，僅靠政府包攬來做，肯定力不從心。必須打定主意，使道路、橋梁、隧道、涵洞、上下水、供電、供熱、供氣、醫(yī)院、學校、綠化等公共品、準公共品的供給，得到已壯大、雄厚起來的民間資本和社會資金的加入，才有望以必要投入支撐這個幾十年間的發(fā)展過程可持續(xù)?？陀^地看，實際生活中這方面的壓力已使地方政府這些年的隱性負債大增，需要積極考慮在地方債增量、存量兩方面由民間資本、社會資金來有效置換和替代。

再就是人口老齡化的進程，必將在未來幾十年內需要大量的公共資源投入，以滿足養(yǎng)老、醫(yī)療服務的客觀需求。有 學者測算，人口老齡化對于中國整個養(yǎng)老體系形成公共支出壓力的高峰，約出現于2030-2033年間，從現在算起，已不到20年的時間。在高峰期出現以后，這種壓力的緩慢下降還要有幾十年的過程。要看到在這個很長的歷史階段之內，中國養(yǎng)老體系從硬件到服務所有的投入必然發(fā)生一系列的要求，如果不適應這樣一個歷史階段來考慮制度和機制方面的預先準備，那么政府履職將是不合格的。必須有這樣的戰(zhàn)略考慮，要運用PPP模式創(chuàng)新來鼓勵、引導大量民間資本與社會資金進入養(yǎng)老事業(yè)和產業(yè)。

總之，PPP對于政府來說，是必須積極運用來推進現代治理中化解財政壓力、債務壓力和充分盡責地實施和諧社會管理、貫徹“中國夢”發(fā)展戰(zhàn)略的機制創(chuàng)新。

第二個角度就是公眾可能從PPP中的獲益。中國現在進入了所謂“中等收入階段”，在此階段公眾對于美好生活向往的空間極大地被激發(fā)出來以后，對公共服務的需求是倍增的。應該講，自己跟自己比，絕大多數人都是越來越好，但是滿意度并沒隨之上升。所謂“幸福感”沒上來，甚至不升反降，更帶有以焦慮、糾結為特點的情緒與心理感受。其實拿世界上所有經濟體比照下來，都有這樣的特點。這個挑戰(zhàn)的應對要求，就是公眾需要更好的公共服務，得到更好地滿足他們對美好生活愿望的“有效供給”。PPP可以在政府繼續(xù)發(fā) 揮作用的同時，把其他的社會力量（企業(yè)、社會組織的——可以包括非營利機構、專業(yè)機構、志愿者組織等等所有力量）結合在一起，不僅壯大資金力量，而且可以在運營管理上、績效提升上優(yōu)勢互補，各方以最有優(yōu)勢的特長去管理最適合于由自己防控的風險，這樣可以使公共工程、公共服務在建設和以后運營過程中間的質量水平、績效水平、管理水平得到明顯提升，而風險則最小化。

因為PPP機制是參與多方一起把相對優(yōu)勢結合在一起。政府相對優(yōu)勢是全局眼光，規(guī)劃設計方面和政策方面的組織力、保障力。這方面長期的通盤考慮和組織能力的發(fā)揮，主要交由政府；企業(yè)有在管理方面“內生的”天然優(yōu)勢，會特別注重自己參與進來以后怎么能夠取得投資回報。企業(yè)的定位不是在學雷鋒，而要完成自己的投資回報，PPP給予企業(yè)有這種取得長期穩(wěn)定回報的可能性。適合這種可能、有這種偏好的民間資本，自然而然地就會考慮加入到這樣的項目上來。他們加入后的相對優(yōu)勢是管理知識、專業(yè)知識，以及從內生的對于績效的關注而產生的管理精細化和效率化；還有就是其他各種專業(yè)群體如律師事務所、會計師事務所、設計師事務所等。所有這些管理方面的相對優(yōu)勢，具體涉及到每個行業(yè)，不論是搞橋梁的、搞道路的、還是搞養(yǎng)老社區(qū)的，所有這些主體把他們的相對優(yōu)勢合并在PPP的模式中，將帶給公眾一個更有效的供給機制。這種多方合作的PPP形 式，可以使老百姓的愿望得到更好滿足，而且是在更高的績效水平、更優(yōu)的服務狀態(tài)下提供出有效供給來使他們的愿望得到滿足。

還有第三個角度可從企業(yè)角度的考察。就是在中國已得到很大發(fā)展、資金力量越來越雄厚、日益強化發(fā)展意愿的企業(yè)中，有一大批可望在PPP的模式之下打開一個新的發(fā)展空間。當然這里面主要是一些偏好于長期穩(wěn)定回報的企業(yè)，可以更好地在市場經濟的舞臺上通過PPP找到適合自己生存發(fā)展的空間。這種共贏、多贏的機制，從決策層到財政部門，再到地方政府層面已有的一些試驗中的相關各方，大家總體上越來越認同。從中國和外部世界互動，中國繼續(xù)全面開放，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化、全球化、信息化潮流匯合而進一步大踏步跟上時代的過程中間，形成中外所有一切有意愿合作的力量之間的互動，我們也看到了廣闊前景。

以PPP貫通混合所有制

推進PPP機制創(chuàng)新，一定要與十八屆三中全會全面改革部署聯(lián)系在一起來把握，這是一個戰(zhàn)略層面的問題。三中全會中最重要的一種涉及幾個概念的邏輯鏈接就是，確立“現代國家治理”理念，即明確要按照現代國家要求來治理、發(fā)展中國，提升國家治理體系和治理能力的現代化水平。治國理念如何具體化？于是有第二個概念——要“構建現代市場體 系”，并突破性地提出“使市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用”，這是中國改革開放三十年以后，千難萬難反復探索總結終于形成了最高層面文件體現的共識。這個決定性的市場配置資源作用，被落實到一個非常關鍵的表述上，就是關于市場經濟運行的基石——產權制度，在這個文件里明確表示為要發(fā)展“混合所有制”。我們過去已有很多爭論的所謂姓“社”姓“資”、姓“公”姓“私”，“國進民退”與“國退民進”的問題，一旦放到“混合所有制”概念面前，可以大大地淡化“貼標簽”色彩。因為標準的現代企業(yè)制度——股份制，其容納力和包容性完全可以是把“國”的、非“國”的、“公”的、非“公”的所有產權，以一個共贏的方式，在法治框架下無阻礙地實現相互合作，而PPP機制又正好在這里面貫通。

一個PPP項目在產權方面沒有硬障礙，是在一個法治環(huán)境下的多產權主體間的契約。最典型的即以SPV的形式組成特殊項目公司來運營PPP項目。這里面所有的股權都是有清晰歸屬，每一份標準化的股權屬于其中的股東，認定以后不會產生法律上無法處置的糾紛（少數糾紛可通過法律途徑解決），大家在這樣可預期的穩(wěn)定的法治化環(huán)境下，來追求在共贏中目標利益回報的實現。這樣的一種制度創(chuàng)新，匯入全面改革取向的中國現代化過程，其意義一定會超越我們關于籌資運營層面的一般理解。

所以，PPP的機制創(chuàng)新決不只是一個融資機制的選擇，現實中也是一個中國走向現代化全面改革中，發(fā)展混合所有制以解放生產力的戰(zhàn)略性選擇。在前些年的研究中，我們也特別看重一個問題：認識PPP應從一開始感到的融資方面的需要，提升到管理模式創(chuàng)新的需要。因為只講融資，好像只是為緩解政府資金壓力，如果在某個階段上政府自己感覺壓力不大的時候，就可能又回過頭來對民間資本說“沒你什么事了”。比如前些年一些地方政府曾特別歡迎市政建設里民間資本的加入，但一聽說有“四萬億”投資刺激方案，馬上就變臉了，說“我們現在有錢了，不用求你們民營企業(yè)參加進來了”。這就是眼光不夠高度，視野未達全局，沒有看到這是改革實質內容的一種具體表現。實際上，民間資本的加入不只是緩解政府的資金困難，還會提升管理績效水平，是從融資上升到管理模式創(chuàng)新的一種升級。這個升級再匯入以混合所有制為產權基石的全面改革，更是一個全局性的客觀需要。

作為研究者，我們很關注中國如果沒有全面改革會遇到什么潛在危機，尤其是中國會不會受到“中等收入陷阱”這樣一種可能威脅。在將近一百年的時間里，世界上差不多有一百個經濟體步入中等發(fā)達階段，但是真正跨越這個階段而進入穩(wěn)定高收入階段的經濟體寥寥可數。二戰(zhàn)之后舉得出來的，大致就是日本和韓國、新加坡。中國如要能真正按照“人本主義”立場并拋開“狹隘民族主義”，和世界民族之林其他經 濟體共同發(fā)展，按照這樣的和平發(fā)展與崛起的愿景聯(lián)通到所謂的“中國夢”，一定要有各種因素合在一起攻堅克難化解矛盾的全面配套改革。PPP的機制創(chuàng)新，就是使市場資源配置作用得到各個方面更多認同，也得到政府應該“更好發(fā)揮作用”的各種可操作機制匹配磨合的一個重要改革事項。

所以簡要地說，作為研究者，應把PPP從融資視野提高到管理模式創(chuàng)新，再從管理模式創(chuàng)新提高到全面改革配套必備事項這樣一個高度來認識。當然，回到現實生活中間，當然還是碰到什么問題就要解決什么問題。我們知道中國本土資本作為內地民營企業(yè)介入的第一個PPP具體項目，是上世紀90年代初泉州刺桐大橋建設項目。在此之前，已有國外資本進入中國實施電廠、搞污水處理廠等等的BOT，但是到了泉州刺桐大橋建設，才開始有了當地民間資本和當地政府合作的項目案例，到現在這個項目還在運轉，其中也有許多酸甜苦辣。當年我曾參加了這個項目的現場研討會，現在還準備再做些跟蹤調研。我們愿意一起來推進各方面有關 PPP的理論密切聯(lián)系實際的研究，并積極促進PPP實踐。

第五篇：公共經濟學稅收改革案例：稅費改革滯后將拖累營改增

分析稱稅費改革滯后將拖累營改增

2013年04月25日08:31來源：經濟參考報

不久前召開的國務院常務會議決定，進一步擴大營業(yè)稅改征增值稅試點。自今年8月1日起，將交通運輸業(yè)和部分現代服務業(yè)“營改增”試點在全國范圍內推開，適當擴大部分現代服務業(yè)試點范圍。同時，擇機將鐵路運輸和郵電通信等行業(yè)也納入“營改增”試點。

一邊擴大地區(qū)試點范圍，一邊擴大行業(yè)試點范圍，“營改增”作為1994年分稅制改革的“掃尾工程”，被廣大企業(yè)和納稅人寄予厚望，也被稱作是財稅體制改革的重頭戲。確實，現行稅制以營業(yè)收入的全部金額征收營業(yè)稅，不僅存在重復征稅現象，而且不利于企業(yè)提高經營水平、降低成本、增強市場競爭力。同時，由于稅負大多數都轉嫁給了消費者，也不利于擴大消費需求。加大“營改增”試點力度，并盡快擴大到所有地區(qū)、所有相關行業(yè)，無疑對減輕企業(yè)和納稅人負擔、促進消費、發(fā)揮消費對經濟的拉動作用具有十分重要的意義。

現在的問題是，由于“營改增”主要涉及交通運輸、現代服務、建筑、餐飲等三產服務行業(yè)，特別是交通運輸和現代服務行業(yè)，在稅費改革還嚴重滯后，各種游離于稅收之外的收費項目還較多的情況下，“營改增”效果也會受到很大限制。

增值稅與營業(yè)稅相比，最大的特點就是可以抵扣，亦即增值部分才需要繳稅。但是，在實施過程中，很多收費項目并不能抵扣，如過橋過路費、各種行政事業(yè)性收費、攤派等。對企業(yè)來說，無疑與稅收一樣，但按照相關政策規(guī)定，則不屬于抵扣范圍。如此一來，交通運輸、物流企業(yè)等，在“營改增”后，可能就很難得到實惠。搞不好，稅負還會出現上升。雖然按照國家稅務總局相關負責人的介紹，實行“營改增”后，稅負上升的企業(yè)只有5%左右，但是，具體到某個行業(yè)、某個地區(qū)，則有可能比重會更高，如物流企業(yè)、物流企業(yè)較多的中心地區(qū)等。

在這樣的情況下，如何在推行“營改增”的同時，加快稅費制度改革，全面推行費改稅，將收費項目也全部納入到稅收制度范疇，以稅收的方式改變目前的收費現狀，是十分迫切的問題。

必須注意到，就算實行“營改增”后，95%的企業(yè)稅負出現了下降，但在收費項目仍然較多的情況下，“營改增”的實際效果也是大打折扣。該抵扣的項目由于是以收費的形式存在，沒有能夠得到相應抵扣。相反，如果實行費改稅，企業(yè)不再需要面對形形色色的收費項目，“營改增”效果可能要好得多，對企業(yè)產生的減負作用也要大得多。特別是消費者，也會因為“營改增”制度的實施，得到更多實惠。

所以，在推行“營改增”的同時，應當加快稅費制度改革步伐，稅費改革滯后將拖累“營改增”。一方面，取消各種行政事業(yè)性收費，必須保留的收費項目，實行費改稅，以確保稅收制度的公平性，確保“營改增”效率最大化；另一方面，加大道路收費清理力度，有效減少道路收費項目、降低收費標準、減輕企業(yè)負擔，不因道路收費項目過多、收費公路過于密集而影響“營改增”的效果。

一、中央固定收入包括消費稅（含進口環(huán)節(jié)海關代征的部分）、車輛購置稅、關稅、海關代征的進口環(huán)節(jié)增值稅等。

二、地方政府固定收入包括城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、土地增值稅、房產稅、車船稅、契稅、筵席稅。

三、中央政府與地方共享收入主要包括：

Ⅰ增值稅（不含進口環(huán)節(jié)由海關代征的部分）：中央政府分享75%，地方政府分享25%。Ⅱ營業(yè)稅：鐵道部、各銀行總行、各保險公司集中繳納的部分歸中央政府，其余部分歸地方政府。

Ⅲ企業(yè)所得稅：鐵道部、各銀行總行及海洋石油企業(yè)繳納的部分歸中央政府，其余部分中央政府與地方政府按60%與40%的比例分享。

Ⅳ個人所得稅：除儲蓄存款利息所得的個人所得稅外，其余部分的分享比例與企業(yè)所得稅相同。

Ⅴ資源稅：海洋石油企業(yè)繳納的部分歸中央政府，其余部分歸地方政府。

Ⅵ城市維護建設稅：鐵道部、各銀行總行、各保險公司集中繳納的部分歸中央政府，其余部分歸地方政府。

Ⅶ印花稅：證券交易印花稅收入的94%歸中央政府，其余6%和其他印花稅歸地方政府。