第一篇：合同糾紛的管轄規(guī)定

合同糾紛的管轄規(guī)定

關(guān)于各類合同糾紛的地域管轄可以分幾個(gè)部分

第一，在各類合同中有兩類合同民訴法做了特別規(guī)定：保險(xiǎn)合同: 被告住所地、保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地。

若保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或運(yùn)輸中的貨物 被告住所地、運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地。

運(yùn)輸合同: 運(yùn)輸始發(fā)地、目的地、被告住所地。

第二，對(duì)于其他合同：

雙方當(dāng)事人可以協(xié)議選擇以下法院 被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地。

若當(dāng)事人①未選擇或②選擇管轄的協(xié)議不明確或③選擇了兩個(gè)以上法院或④選擇違反了級(jí)別管轄和專屬管轄規(guī)定（在②③④情形下，協(xié)議無(wú)效）被告住所地、合同履行地。

若合同沒(méi)有實(shí)際履行且當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地 被告住所地。

第三，合同履行地的確定。

購(gòu)銷合同：

①雙方在合同中對(duì)交貨地點(diǎn)有約定的，以交貨地點(diǎn)為合同履行地。

②合同的實(shí)際履行地與合同中約定交貨地點(diǎn)不一致，以實(shí)際履行地為合同履行地。

③若在合同中對(duì)交貨地點(diǎn)沒(méi)有約定的，以交貨方式確定合同履行 1

地。

其一，送貨方式：以貨物到達(dá)地為合同履行地。

其二，提貨方式：以提貨地為合同履行地。

其三，代辦托運(yùn)：以貨物發(fā)運(yùn)地為合同履行地。

加工承攬合同：除當(dāng)事人另有約定，以加工地作為合同履行地。財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同：除當(dāng)事人另有約定，以租賃物使用地為合同履行地。

補(bǔ)償貿(mào)易合同：以接受投資一方主要義務(wù)履行地為合同履行地。借款合同：除當(dāng)事人另有約定，以貸款方所在地為合同履行地。證券回購(gòu)合同：凡在交易場(chǎng)所內(nèi)進(jìn)行的，交易場(chǎng)所所在地為合同履行地。

名稱與內(nèi)容不一致的合同：以該合同的內(nèi)容確定合同的性質(zhì)，從而確定合同履行地；若根據(jù)該合同的內(nèi)容難以區(qū)分合同的性質(zhì)，以及合同的名稱與該合同的部分內(nèi)容相符的，則以合同的名稱確定合同履行地。

供用電、水、氣、熱力合同：按當(dāng)事人的約定確定；當(dāng)事人沒(méi)有約定或約定不明確的，供電、供水、供氣、供熱力設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界處為履行地點(diǎn)。

法條原文：

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二十四條 因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履

行地人民法院管轄。

第二十五條 合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

第二十六條 因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。

第二十八條 因鐵路、公路、水上、航空運(yùn)輸和聯(lián)合運(yùn)輸合同糾紛提起的訴訟，由運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)

第十八條 因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒(méi)有實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。

第十九條 購(gòu)銷合同的雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)交貨地點(diǎn)有約定的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地；沒(méi)有約定的，依交貨方式確定合同履行地；采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地；采用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運(yùn)或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā)運(yùn)地為合同履行的。

購(gòu)銷合同的實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地。

第二十條 加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對(duì)履行地有約定的除外。

第二十一條 財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對(duì)履行地有約定的除外。

第二十二條 補(bǔ)償貿(mào)易合同，以接受投資一方主要義務(wù)履行地為合同履行地。

第二十三條 民事訴訟法第二十五條規(guī)定的書面合同中的協(xié)議，是指合同中的協(xié)議管轄條款或者訴訟前達(dá)成的選擇管轄的協(xié)議。第二十四條 合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定的人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無(wú)效，依照民事訴訟法第二十四條的規(guī)定確定管轄。

第二十五條 因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物，由被告住所地或者運(yùn)輸工具登記注冊(cè)地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地的人民法院管轄。

第二篇：有關(guān)合同糾紛管轄的規(guī)定

有關(guān)合同糾紛管轄的規(guī)定

一、如果當(dāng)事人事先沒(méi)有約定管轄，采取“被告所在地或合同履行地法院”管轄。

買賣合同履行地的確定，首先以合同雙方當(dāng)事人的約定為準(zhǔn)；若沒(méi)有約定或約定不明確的，可由雙方當(dāng)事人協(xié)商達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議；若仍達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，則按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定合同履行地。

注意：如何確定合同的履行地

A、一般情況合同的履行地

1、購(gòu)銷合同的雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)交貨地點(diǎn)有約定的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地；沒(méi)有約定的，依交貨方式確定合同履行地：采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地；采用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運(yùn)或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā)運(yùn)地為合同履行地。購(gòu)銷合同的實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地。

2、加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對(duì)履行地有約定的除外。

3、財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對(duì)履行地有約定的除外。

4、補(bǔ)償貿(mào)易合同，以接受投資一方主要義務(wù)履行地為合同履行地。

5、另根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，履行地點(diǎn)不明確的，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。

B、合同法中關(guān)于買賣合同履行地的規(guī)定主要見(jiàn)于《合同法》第61、62、141條。其中，第61、62條是總則中的規(guī)定，第141條是分則中的規(guī)定。

第61條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！?/p>

第62條規(guī)定：“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：

（三）履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。

第141條規(guī)定：“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點(diǎn)交付標(biāo)的物。當(dāng)事人沒(méi)有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：

（一）標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)?，出賣人應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人以運(yùn)交給買受人；

（二）標(biāo)的物不需要運(yùn)輸，出賣人和買受人訂立合同時(shí)知道標(biāo)的物在某一地點(diǎn)的，出賣人應(yīng)當(dāng)在該地點(diǎn)交付標(biāo)的物；不知道標(biāo)的物在某一地點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)在出賣人訂立合同時(shí)的營(yíng)業(yè)地交付標(biāo)的物。“

C、通過(guò)以上途徑仍不能確定合同履行地的，按合同法規(guī)定處理：

（一）合同法總則規(guī)定：給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地；交付不動(dòng)產(chǎn)的，不動(dòng)產(chǎn)所在地為合同履行地；其他標(biāo)的，履行義務(wù)一方所在地為合同履行地。

（二）合同法分則“買賣合同”一章中規(guī)定：標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)?，出賣人將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人的地點(diǎn)為合同履行地。標(biāo)的物不需要運(yùn)輸?shù)?，出賣人和買受人訂立合同時(shí)知道標(biāo)的物在某一地點(diǎn)的，該地點(diǎn)為合同履行地；不知道標(biāo)的物在某一地點(diǎn)的，出賣人訂立合同時(shí)的營(yíng)業(yè)地為合同履行地。

二、可以協(xié)議管轄：必須在被告所在地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院中擇一選擇(即五選一)。

第三篇：【推薦下載】房屋買賣合同糾紛管轄的規(guī)定是什么？

本文極具參考價(jià)值，如若有用請(qǐng)打賞支持我們！不勝感激！

【推薦下載】房屋買賣合同糾紛管轄的規(guī)定是什么？

購(gòu)買房屋的時(shí)候需要簽訂購(gòu)買房屋的合同，這一點(diǎn)是大家都知道的，但是在簽訂相關(guān)的合同時(shí)候需要將發(fā)生糾紛之后的處理辦法約定清楚，這樣對(duì)于日后的一些問(wèn)題解決是非常有利的，因此很多人都想要清楚的了解一下。房屋買賣合同糾紛管轄的規(guī)定是什么？

一、房屋買賣合同糾紛管轄的規(guī)定是什么？

實(shí)務(wù)中，對(duì)于“不動(dòng)產(chǎn)糾紛”范圍的理解，主要有三種觀點(diǎn)：一是認(rèn)為凡涉及不動(dòng)產(chǎn)的糾紛，包括物權(quán)糾紛、合同糾紛以及侵權(quán)糾紛等，都屬于不動(dòng)產(chǎn)糾紛。二是認(rèn)為僅指不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛，不包括不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)糾紛。對(duì)于與不動(dòng)產(chǎn)有牽連關(guān)系的如房屋中介糾紛、購(gòu)房款糾紛等，不屬于不動(dòng)產(chǎn)糾紛。三是認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)糾紛應(yīng)限制在因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛范圍。

隨著《民事訴訟法解釋》的施行(2015年2月4日)，該問(wèn)題得到了統(tǒng)一?！督忉尅返诙藯l規(guī)定：“民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。不動(dòng)產(chǎn)已登記的，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地;不動(dòng)產(chǎn)未登記的，以不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地?！?/p>

二、正確理解上述條文，需要注意的以下幾點(diǎn)：

1、不動(dòng)產(chǎn)糾紛僅限于部分物權(quán)糾紛。物權(quán)是指人們對(duì)物的占有、使用、收益、處分

本文極具參考價(jià)值，如若有用請(qǐng)打賞支持我們！不勝感激！的權(quán)利，是財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種。我國(guó)物權(quán)法將物權(quán)分為所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。所有權(quán)是物權(quán)的完整形態(tài)，包含了物權(quán)占有、使用、收益和處分的全部功能。用益物權(quán)是以對(duì)物的使用收益為目的的他物權(quán)，如土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)等。擔(dān)保物權(quán)是以物的價(jià)值擔(dān)保債權(quán)到期能夠得到清償?shù)乃餀?quán)，如抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等。物權(quán)糾紛是基于物權(quán)關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛，它與債權(quán)糾紛構(gòu)成了民事糾紛的常見(jiàn)種類。

2、物通常分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)兩類。因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)確認(rèn)、使用、收益、處分和保護(hù)等發(fā)生的糾紛統(tǒng)稱為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛。實(shí)踐中，區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛與不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)糾紛會(huì)產(chǎn)生一些歧義，例如確認(rèn)房屋抵押合同無(wú)效究竟屬于哪一類糾紛。最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》明確，按照物權(quán)變動(dòng)原因與結(jié)果相區(qū)分的原則，確定糾紛的性質(zhì)和案由。對(duì)于因物權(quán)變動(dòng)的原因關(guān)系，即債權(quán)性質(zhì)的合同關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，如物權(quán)設(shè)立原因關(guān)系方面的擔(dān)保合同糾紛，物權(quán)轉(zhuǎn)讓原因關(guān)系方面的買賣合同糾紛，均是債權(quán)糾紛;對(duì)于因物權(quán)設(shè)立、權(quán)屬、效力、使用、收益等物權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，則是物權(quán)糾紛。

3、基于專屬管轄屬于強(qiáng)行性規(guī)定，不允許當(dāng)事人通過(guò)合意進(jìn)行變通，其適用范用范圍應(yīng)當(dāng)盡可能限定在確有必要的范圍內(nèi)。因此《解釋》將適用專屬管轄的不動(dòng)產(chǎn)糾紛限定在“因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛”。除此以外的其他不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛，不適用專屬管轄。

4、幾類特殊合同糾紛適用專屬管轄。在實(shí)踐中，有些涉及不動(dòng)產(chǎn)的合同糾紛具有一定特殊性，如農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，雙方的爭(zhēng)議除涉及合同的訂立、履行等，還涉及當(dāng)?shù)氐耐恋爻邪?jīng)營(yíng)政策和房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策，由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專屬管轄，有利于統(tǒng)一裁判尺度，有

本文極具參考價(jià)值，如若有用請(qǐng)打賞支持我們！不勝感激！

利予配合當(dāng)?shù)卣幚碓擃惏讣鸬娜后w性糾紛。又如建設(shè)施工合同糾紛，往往涉及建筑物工程造價(jià)評(píng)估、質(zhì)量鑒定、留置權(quán)優(yōu)先受償、執(zhí)行拍賣等，由建筑物所在地法院管轄，有利于案件審理與執(zhí)行。

關(guān)于房屋買賣合同糾紛管轄的規(guī)定是什么這個(gè)問(wèn)題，在這里可以明確的告訴我大家的是房屋由于是不動(dòng)產(chǎn)，通常情況下發(fā)生買賣合同的糾紛的時(shí)候都會(huì)在不動(dòng)產(chǎn)所在地來(lái)進(jìn)行管轄。當(dāng)然也有的是專屬管轄。如果還有什么不懂可以咨詢一下律師。

第四篇：建筑工程合同糾紛,管轄

建筑工程合同糾紛,管轄

篇一：建設(shè)工程施工合同訴訟管轄地的確定

建設(shè)工程施工合同訴訟管轄地的確定

《合同法》第二百六十九條將建設(shè)工程合同定義為：“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付工程價(jià)款的合同”。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同，因此建設(shè)工程施工合同屬于建設(shè)工程合同的一種。建設(shè)工程合同的性質(zhì)從民法角度分析屬于承攬合同。

民事訴訟法第三十四條第(一)項(xiàng)“因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄”的規(guī)定中的“因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟”，是指所有權(quán)確認(rèn)、買賣、互易、贈(zèng)與、租賃、征用拆遷、侵權(quán)損害等案件標(biāo)的物與不動(dòng)產(chǎn)有直接聯(lián)系的訴訟案件。建設(shè)工程施工合同中，其所完成的工作成果雖然構(gòu)成不動(dòng)產(chǎn)，但該類合同的訂立和履行與不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分之間有著本質(zhì)區(qū)別。

過(guò)去司法實(shí)踐將建設(shè)工程施工合同糾紛歸入房地產(chǎn)糾紛而適用專屬管轄，即建設(shè)工程施工合同只能由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄，這與建設(shè)工程施工合同的性質(zhì)是相違背的，因此最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》從建設(shè)工程施工合同性質(zhì)出發(fā)，對(duì)建設(shè)工程施工合同糾紛案件的管轄作出了規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”，也即表明對(duì)該類合同糾紛的處理，并未納入專屬管轄的范疇。因此，此類糾紛應(yīng)當(dāng)按照一般合同糾紛的法律規(guī)定來(lái)確定管轄，即被告住所地與施工行為地法院均有管轄權(quán)。

篇二：建筑工程設(shè)計(jì)合同如何確定管轄權(quán)

建筑工程設(shè)計(jì)合同如何確定管轄權(quán)

一、基本案情

XX年原告L市某建筑設(shè)計(jì)院（以下稱“設(shè)計(jì)院”）與L市下屬某縣的一家單位（以下稱“某單位”）就其單位辦公樓工程簽訂了一份建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同，某單位委托設(shè)計(jì)院對(duì)其單位辦公樓工程進(jìn)行設(shè)計(jì)。后因某單位拖欠設(shè)計(jì)費(fèi)，設(shè)計(jì)院多次催討無(wú)果，XX年便以其經(jīng)營(yíng)地L市某區(qū)為合同履行地向L市某區(qū)人民法院（以下稱“區(qū)法院”）提起訴訟。被告某單位在答辯期內(nèi)提出管轄異議，認(rèn)為合同履行地和被告住所地均在L市某縣，案件應(yīng)由被告住所地某縣法院管轄。

二、法律分析

《民事訴訟法》第二十四條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”。一般來(lái)說(shuō)，在建筑工程設(shè)計(jì)合同糾紛中，原被告雙方對(duì)被告住所地問(wèn)題都不會(huì)有爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)通常在于合同沒(méi)有明確約定情況下如何確定合同履行地，所以如何確定建筑工程設(shè)計(jì)合同管轄權(quán)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)如何確定建筑工程設(shè)計(jì)合同履行地的問(wèn)題。

盡管從法律到司法解釋，已經(jīng)就“合同履行地”有一些較為明確的規(guī)定，但關(guān)于如何確定建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同履行地的問(wèn)題至今尚無(wú)針對(duì)性的明文規(guī)定。

在司法實(shí)踐中通常有這樣兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)：在合同履行地沒(méi)有有明確的約定情形下，以設(shè)計(jì)項(xiàng)目的建設(shè)地點(diǎn)為合同履行地。第二種觀點(diǎn)，按照特征履行地的規(guī)則來(lái)確定合同履行地，以設(shè)計(jì)單位所在地為合同履行地。

持第一種觀點(diǎn)的人依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條規(guī)定的“建設(shè)工程施工合同糾紛案件以施工行為地為合同履行地”。這實(shí)際上是將建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同等同于建設(shè)工程施工合同來(lái)處理。

筆者持第二種觀點(diǎn)。根據(jù)《合同法》第269條規(guī)定：“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同包

括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同?！薄逗贤ā返?87條規(guī)定：“法律對(duì)建設(shè)工程合同沒(méi)有特別規(guī)定的，適用法律對(duì)承攬合同的有關(guān)規(guī)定?！笨梢?jiàn)，建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同和建設(shè)工程施工合同同屬建設(shè)工程合同，均是承攬合同的一種特殊類型。但是二者又有所不同，施工合同的承攬作業(yè)地是工地，但設(shè)計(jì)工作大多數(shù)是在設(shè)計(jì)單位內(nèi)完成，設(shè)計(jì)合同的加工承攬地應(yīng)當(dāng)為設(shè)計(jì)單位所在地。根據(jù)特征履行地的規(guī)則并不難判斷建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同的履行地。

首先，根據(jù)最高人民法院1989年8月8日《關(guān)于如何確定加工承攬合同履行地問(wèn)題的函》（[1989]法經(jīng)[函]字第22號(hào)）、1989年11月23日最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭《關(guān)于如何確定加工承攬合同履行地問(wèn)題的電話答復(fù)》的規(guī)定，加工承攬合同以加工承攬人所在地為合同履行地，因此，建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同應(yīng)當(dāng)以承攬人（即設(shè)計(jì)單位）所在地為合同履行地。

其次，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用

第三，《合同法》第六十二條第（三）項(xiàng)明確規(guī)定：“履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行?！苯ㄔO(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛，義務(wù)人交付的既不是貨幣，也不是不動(dòng)產(chǎn)，而是建設(shè)工程設(shè)計(jì)圖紙，屬于《合同法》第六十二條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“其他標(biāo)的”。因此，建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同的履行地是負(fù)有交付建設(shè)工程設(shè)計(jì)圖紙義務(wù)的一方所在地，即設(shè)計(jì)單位所在地。

綜上所述，建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同，應(yīng)當(dāng)以設(shè)計(jì)單位所在地為合同履行地，但合同中對(duì)履行地另有約定的除外?？梢?jiàn)，本案中，應(yīng)當(dāng)以設(shè)計(jì)院所在地為合同履行地確定管轄法院。

三、法院審理結(jié)果

經(jīng)審理，法院依法作出裁定書，認(rèn)為：原告設(shè)計(jì)院與被告某單位未明確約定設(shè)計(jì)合同的履行地，對(duì)管轄亦未進(jìn)行書面約定；雖然設(shè)計(jì)項(xiàng)目的建設(shè)地點(diǎn)在被告轄區(qū)，但因建筑工程設(shè)計(jì)合同在原告經(jīng)營(yíng)地履行，原告經(jīng)營(yíng)地位于區(qū)法院轄區(qū)。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，屬于區(qū)法院受理案件的范圍，因此裁定：駁回被告某單位提出的管轄異議。

篇三：建設(shè)工程合同的債權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)管轄糾紛 建設(shè)工程合同的債權(quán)轉(zhuǎn)讓引發(fā)管轄糾紛

核心內(nèi)容

債權(quán)經(jīng)轉(zhuǎn)讓引發(fā)糾紛的案由確定，需要區(qū)分當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議的究竟是哪個(gè)合同。如果在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，因原合同的履行發(fā)生糾紛訴至法院的，則訴訟標(biāo)的是原合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即應(yīng)按照原合同類型確定案由。原合同約定的管轄協(xié)議繼續(xù)有效并限于原合同約定的管轄協(xié)議范圍，并不能因債權(quán)轉(zhuǎn)讓而改變管轄協(xié)議約定。另外，管轄協(xié)議具有獨(dú)立性，即使合同被確認(rèn)無(wú)效，該合同項(xiàng)下的協(xié)議管轄條款仍然有效。

基本案情

XX年9月，成都市政公司(承包人)從萬(wàn)潤(rùn)投資管理有限公司(發(fā)包人)處承包了渾南新城電力排管一期工程(六標(biāo)段)，后與重慶新世公司(分包人)簽訂一份建設(shè)工程施工合作協(xié)議，約定合同價(jià)款人民幣三千五百八十萬(wàn)元。協(xié)議中約定管轄范圍：雙方發(fā)生爭(zhēng)議協(xié)商不成，交由雙方所在地人民法院管轄。XX年9月25日，重慶新世公司進(jìn)場(chǎng)施工。12月底，在完成部分工程量后停工。XX年1月，雙方簽訂會(huì)議紀(jì)要，終止施工合作協(xié)議。XX年3月，成都市政公司向四川省成都市中級(jí)人民法院起訴稱，由于重慶新世公司和被告安陽(yáng)新世公司未按協(xié)議履行義務(wù)，出資不到位，供管材料不及時(shí)，且數(shù)量不足、質(zhì)量有問(wèn)題，導(dǎo)致工程于XX年11月就處于停工狀態(tài)，XX年1月宣布正式停工，重慶新世公司和被告安陽(yáng)新世公司根本違約，訴請(qǐng)法院判令解除合同，并判令兩公司支付違約金1100萬(wàn)元。

法院判決

成都市中級(jí)人民法院于XX年4月18日受理本案，并于XX年8月13日判決駁回原告成都市政公司的訴訟請(qǐng)求。主要理由是，成都市政公司作為訴爭(zhēng)工程總承包人，將工程整體轉(zhuǎn)包給沒(méi)有資質(zhì)的重慶新世公司和安陽(yáng)新世公司，違反合同法“承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位”這一強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。無(wú)效的合同自始沒(méi)有法律約束力，不能作為主張違約金的依據(jù)。

二審判決

成都市政公司不服成都市中級(jí)人民法院一審判決，向四川省高級(jí)人民法院提起上訴。XX年11月22日，四川省高級(jí)人民法院終審判決駁回上訴，維持原判。

案情進(jìn)展

XX年4月25日，重慶新世公司與安陽(yáng)新世公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，重慶新世公司將自己對(duì)債務(wù)人成都市政公司到期債權(quán)(工程款)兩千萬(wàn)元(依據(jù)監(jiān)理公司對(duì)完成部分工程的核算)以一千八百萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給安陽(yáng)新世公司，并且重慶新世界公司對(duì)該工程款的實(shí)現(xiàn)承諾負(fù)共同清償義務(wù)，請(qǐng)清償方式包括但不限于連帶擔(dān)保責(zé)任。并于XX年6月28日重慶新世界公司通過(guò)郵寄的方式通知了成都市政公司，保留了《快遞回執(zhí)單》。

XX年7月24日，安陽(yáng)新世公司以成都市政公司和重慶新世公司為被告向重慶省長(zhǎng)興縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告成都市政公司支付工程款2千萬(wàn)(基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同)，重慶新世公司承擔(dān)共同清償責(zé)任。XX年8月29日，成都市政公司在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為安陽(yáng)新世公司與重慶新世公司的法定代表人系同一人，關(guān)聯(lián)公司之間簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬于惡意串通的關(guān)聯(lián)交易，目的是改變關(guān)系，違反誠(chéng)信原則，行為無(wú)效。長(zhǎng)興縣人民法院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，而涉及三個(gè)公司的建設(shè)工程施工合同糾紛正在四川省高級(jí)人民法院審理，申請(qǐng)將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛移送四川省高級(jí)人民法院合并審理。

法院對(duì)管轄異議作出裁定

重慶省長(zhǎng)興縣人民法院針對(duì)成都市政公司的管轄異議，經(jīng)審查認(rèn)為：鑒于安陽(yáng)新世公司提供的《渾南新城電力排管一期工程(六標(biāo)段)施工合作協(xié)議》有關(guān)于成都市政公司將該六標(biāo)段工程轉(zhuǎn)包給重慶新世公司進(jìn)行施工建設(shè)并在發(fā)生爭(zhēng)議協(xié)商不成時(shí)，交雙方所在地人民法院訴訟解決的約定，因此對(duì)該“雙方所在地人民法院”管轄，可以認(rèn)為是雙方選擇了由原告住所地人民法院管轄的意思，應(yīng)為有效的協(xié)議管轄約定。其次，安陽(yáng)新世公司另提供的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議能夠證明重慶新世公司已將上述協(xié)議所涉工程款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了安陽(yáng)新世公司，因此安陽(yáng)新世公司同時(shí)取得了選擇向長(zhǎng)興縣人民法院起訴的權(quán)利，即以該管轄約定選擇長(zhǎng)興縣人民法院管轄具有合法性依據(jù)。

XX年8月29日，重慶省長(zhǎng)興縣人民法院依照民事訴訟法第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定駁回成都市政公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。

一審裁定不服 向中級(jí)人民法院上訴

成都市政公司不服長(zhǎng)興縣人民法院一審裁定，于XX年9月4日向重慶市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求二審法院予以撤銷并移送本案至成都市中級(jí)人民法院審理。其主要理由：

一、本公司與重慶新世公司并無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，涉案工程的相關(guān)糾紛正在成都市中級(jí)人民法院進(jìn)行訴訟，且被告為重慶新世公司和安陽(yáng)新世公司。

二、重慶新世公司和安陽(yáng)新世公司為同一法定代表人并從事同一行業(yè)的生意，因此兩公司之間存在關(guān)聯(lián)交易，現(xiàn)其試圖通過(guò)虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式達(dá)到在原審法院審理本案的目的。

三、重慶新世公司與安陽(yáng)新世公司之間明為債權(quán)轉(zhuǎn)讓，實(shí)為安陽(yáng)新世公司替重慶新世公司在被告重慶新世公司所在地法院追訴本公司所謂欠付的工程款。

被上訴人安陽(yáng)新世公司及重慶新世公司均未答辯。

二審經(jīng)過(guò)聽(tīng)證查明與其他方式查明三點(diǎn)內(nèi)容：一是成都市政公司與重慶新世有限公司雙方在平等自愿的條件下簽訂《渾南新城電力排管一期工程(六標(biāo)段)施工合作協(xié)議》，內(nèi)容真實(shí)有效，協(xié)議中并且約定進(jìn)行施工建設(shè)時(shí)若發(fā)生爭(zhēng)議協(xié)商不成時(shí)，交雙方所在地人民法院訴訟解決的約定;二是《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議由重慶新世有限公司與安陽(yáng)新世公司簽訂，約定重慶新世公司將自己對(duì)債務(wù)人成都市政公司到期債權(quán)(工程款)兩千萬(wàn)元(依據(jù)監(jiān)理公司對(duì)完成部分工程的核算)以一千八百萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給安陽(yáng)新世公司，并且重慶新世界公司對(duì)該工程款的實(shí)現(xiàn)承諾負(fù)共同清償義務(wù)，請(qǐng)清償方式包括但不限于連帶擔(dān)保責(zé)任;三是在安陽(yáng)新世公司起訴之前，成都市政公司向成都市中級(jí)人民法院訴求解除與重慶新世公司和安陽(yáng)新世公司分貝簽訂的《渾南新城電力排管一期工程(六標(biāo)段)施工合作協(xié)議》和《建設(shè)工程內(nèi)部承包協(xié)議》，并賠償違約金1100萬(wàn)元。成都市中級(jí)人民法院駁回了成都市政公司的訴求，且二審高級(jí)人民法院也駁回上訴、維持原判。

重慶市中級(jí)人民法院于XX年12月9日作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

律師探討

本案是一起因建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下的債權(quán)經(jīng)轉(zhuǎn)讓引發(fā)糾紛后涉及管轄權(quán)異議的案件，建設(shè)工程施工合同因在履行中發(fā)生糾紛正在另一法院審理，故被

告成都市政公司提出管轄異議，申請(qǐng)將案件移送原合同糾紛審理法院一并審理。本案是一起因建設(shè)工程施工合同項(xiàng)下的債權(quán)經(jīng)轉(zhuǎn)讓引發(fā)糾紛后涉及管轄權(quán)異議的案件，建設(shè)工程施工合同因在履行中發(fā)生糾紛正在另一法院審理，故被告成都市政公司提出管轄異議，申請(qǐng)將案件移送原合同糾紛審理法院一并審理。本訴審理期間，原合同糾紛之訴經(jīng)另一法院審理認(rèn)定合同無(wú)效，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。

本案涉及三方當(dāng)事人的兩個(gè)合同糾紛，關(guān)系復(fù)雜，涉及以下焦點(diǎn)問(wèn)題：一是本案的案由應(yīng)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛還是建設(shè)工程施工合同糾紛本案的管轄?wèi)?yīng)依據(jù)協(xié)議確定還是依據(jù)法律規(guī)定若確定案由為債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，那么原建設(shè)工程施工合同中的協(xié)議管轄條款是否仍然有效若確定案由為建設(shè)工程施工合同，該合同已經(jīng)成都市中級(jí)人民法院審理認(rèn)定為無(wú)效合同，該合同項(xiàng)下的協(xié)議管轄條款是否有效本案起訴前，成都市中級(jí)人民法院已經(jīng)受理了成都市政公司訴重慶新世公司和安陽(yáng)新世公司的建設(shè)工程施工合同，本案是否應(yīng)當(dāng)移送成都市中級(jí)人民法院合并審理

一、如何確定本案的案由

案由的確定關(guān)鍵要區(qū)分當(dāng)事人爭(zhēng)議的究竟是哪一份合同。本案表面上來(lái)看是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，原告安陽(yáng)新世公司也是基于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同起訴到法院的?？陀^上而言，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同也已經(jīng)生效，重慶新世公司與安陽(yáng)新世公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并書面通知了成都市政公司。債券轉(zhuǎn)讓合同只需債權(quán)人和受讓人轉(zhuǎn)讓意思一致，不需要征得原債務(wù)人的同意，因此重慶新世公司與安陽(yáng)新世公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，雙方對(duì)此并無(wú)糾紛。本案糾紛的本質(zhì)是因原合同的履行而產(chǎn)生，案件的訴訟標(biāo)的也是原合同所涉及的權(quán)利義務(wù)。一般而言，因原合同履行發(fā)生糾紛，訴訟當(dāng)事人多為債權(quán)受讓人與原合同債務(wù)人之間產(chǎn)生糾紛，而因債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同發(fā)生的糾紛，訴訟當(dāng)事人就是債權(quán)人和受讓人。本案中，發(fā)生糾紛的主體是債權(quán)受讓人安陽(yáng)新世公司和原債務(wù)人成都市政公司，而原債權(quán)人重慶新世公司是因?yàn)閭鶛?quán)轉(zhuǎn)讓合同中約定承擔(dān)連帶清償責(zé)任而作為第二被告。另一方面，糾紛產(chǎn)生主要還是基于原建設(shè)工程施工合同的工程款。該工程款盡管經(jīng)監(jiān)理公司核算為元，但該債權(quán)并未經(jīng)原債務(wù)人確認(rèn)，相反，成都市政公司在成都市中級(jí)人民法院起訴重慶新世公司和安陽(yáng)新世公司的行為，正好也驗(yàn)證了原建設(shè)工程施工合同存在糾紛。綜上，應(yīng)以建設(shè)工程施工合同糾紛作為本案的案由。

二、如何確定本案的管轄法院

本案中，建設(shè)工程施工合同約定了管轄協(xié)議：“協(xié)商解決，解決不成，交雙方所在地人民法院訴訟解決”。合同和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛中，基于雙方當(dāng)事人的合意確立的管轄協(xié)議只要不違反對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定，并且該法院與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的，都可以進(jìn)行約定。當(dāng)然，該管轄協(xié)議是否有效，還要進(jìn)一步審核確定。一般情況下，管轄協(xié)議存在以下幾種無(wú)效的情形：一是針對(duì)身份關(guān)系訂立管轄協(xié)議;二是無(wú)訴訟能力人訂立的管轄協(xié)議;三是針對(duì)不特定法律關(guān)系糾紛訂立的管轄協(xié)議;四是約定不明確的管轄協(xié)議;五是浮動(dòng)的管轄(仲裁)協(xié)議。關(guān)于“雙方所在地人民法院”的理解，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于合同雙方當(dāng)事人協(xié)議約定發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴如何確定管轄的復(fù)

函》，可以視為選擇由原告住所地人民法院管轄。本案中的情形可能產(chǎn)生疑問(wèn)的就是該管轄協(xié)議是否屬于約定不明確的情形。筆者認(rèn)為，約定明確與約定唯一并非同一概念，因此，即使將“雙方所在地人民法院”的約定理解為既可以由原告所在地法院管轄，也可以由被告所在地法院管轄，也不屬于約定不明確，完全可以根據(jù)民事訴訟法第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴。如果兩個(gè)原告均向兩個(gè)以上的有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院進(jìn)行管轄”的規(guī)定，解決管轄權(quán)的積極沖突問(wèn)題，沒(méi)有必要認(rèn)定約定管轄條款無(wú)效。而在可以選擇的情況下，作為起訴方的原告自然會(huì)選擇其所認(rèn)為的有利于自己并且方便自己的法院，也就是原告所在地法院管轄。因此該管轄協(xié)議約定是明確的，且不違反對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

那么本案中原告所在地人民法院是以原債權(quán)人重慶新世公司住所地人民法院為管轄法院，還是以現(xiàn)債權(quán)人安陽(yáng)新世公司住所地人民法院為管轄法院筆者認(rèn)為，作為債權(quán)受讓人，安陽(yáng)新世公司的債權(quán)是受讓于原建設(shè)工程施工合同的，那么其權(quán)利和義務(wù)的范圍都限于原合同的約定，應(yīng)當(dāng)受原管轄協(xié)議的約束，因此，即使其作為原告起訴，也應(yīng)向原債權(quán)人重慶新世公司住所地重慶省長(zhǎng)興縣人民法院起訴。

另外還要說(shuō)明的是，管轄協(xié)議雖然是合同的一部分，但其作為爭(zhēng)議解決機(jī)制，與合同其他內(nèi)容相比具有獨(dú)立性，合同的變更、解除、終止甚至無(wú)效，都不影響管轄協(xié)議條款的效力。因此，盡管成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定成都市政公司與重慶新世公司訂立的建設(shè)工程施工合同因違反法律規(guī)定而無(wú)效，但合同無(wú)效并不影響管轄協(xié)議的效力。

三、本案是否應(yīng)當(dāng)移送成都市中級(jí)人民法院或四川省高級(jí)人民法院合并審理

成都市中級(jí)人民法院于XX年4月18日受理成都市政公司訴重慶新世公司和安陽(yáng)新世公司建設(shè)工程糾紛一案，于XX年8月13日判決。而本案一審是XX年7月24日起訴，8月29日，成都市政公司向長(zhǎng)興縣人民法院提出管轄異議，因此本案一審期間，成都市中級(jí)人民法院的建設(shè)工程糾紛案件也正在審理中。四川省高級(jí)人民法院于XX年8月立案受理的二審案件，與本案有很大關(guān)聯(lián)性，都是基于成都市政公司與重慶新世公司的建設(shè)工程施工合同引發(fā)的糾紛，而且兩原告均基于同一法律事實(shí)即涉案施工合作協(xié)議為依據(jù)主張各自的權(quán)利，兩案無(wú)論在糾紛的性質(zhì)上還是法律事實(shí)上具有共通性，應(yīng)當(dāng)依法將兩案由最先立案審判的法院合并審理，以防止分屬兩個(gè)法院審理而可能使作出的裁判相互矛盾，影響司法權(quán)威和法律實(shí)施的統(tǒng)一。因此，本案管轄?wèi)?yīng)當(dāng)參照最高人民法院《關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行民事訴訟法的若干規(guī)定》第2條，

第五篇：合同糾紛管轄法院（本站推薦）

合同糾紛管轄法院

1、因合同糾紛提起的訴訟，當(dāng)事人已經(jīng)約定管轄的，以約定為準(zhǔn)。

2、當(dāng)事人沒(méi)有約定管轄的，通常由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

3、民事訴訟法第24條

因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

4、民事訴訟法第25條

合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

5、民事訴訟法第38條

人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。

異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。

6、民事訴訟法第241條

因合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，對(duì)在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的被告提起的訴訟，如果合同在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，或者訴訟標(biāo)的物在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財(cái)產(chǎn)，或者被告在我國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)，可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所地人民法院管轄。

深圳律師：黃華(12年律師經(jīng)驗(yàn))

律師咨詢：132，4296，6417(免費(fèi))

執(zhí)業(yè)律所：廣東蛇口律師事務(wù)所(中國(guó)首家律所)

律所地址：深圳市南山區(qū)創(chuàng)業(yè)路海王大廈A座14層