第一篇：淺說(shuō)無(wú)效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)

淺說(shuō)無(wú)效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)

內(nèi)容提要

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，在當(dāng)今社會(huì)活動(dòng)中，人與社會(huì)之間的聯(lián)系愈發(fā)緊密起來(lái)。當(dāng)今社會(huì)，人與人之間、與社會(huì)之間的聯(lián)系往往是通過(guò)契約來(lái)實(shí)現(xiàn)的，例如買(mǎi)賣(mài)、租賃、勞務(wù)、贈(zèng)予等。隨著隨著人與人之間聯(lián)系的緊密的聯(lián)系可以通過(guò)社會(huì)契約來(lái)表現(xiàn)，可以說(shuō)當(dāng)今社會(huì)每個(gè)人都離不開(kāi)社會(huì)契約，人們無(wú)時(shí)無(wú)刻不在制訂或者履行著社會(huì)契約，合同作為一種社會(huì)契約的訂立憑證也就越來(lái)越廣泛的出現(xiàn)在人們的生活中。隨著法制法規(guī)的健全與人們法律意識(shí)的增強(qiáng)，人們慢慢意識(shí)到無(wú)效合同帶來(lái)的損失與浪費(fèi)，合同的有效性成為了人們?cè)絹?lái)越關(guān)注的問(wèn)題。本文的目的，就是以《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》）為依據(jù)，淺析有效合同的訂立條件，分析無(wú)效合同的判定依據(jù)，并最終得出無(wú)效合同的判定標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：合同，合同的有效性，無(wú)效合同。

第一章 合同的定義

一、合同的定義：

合同是指平等主體的雙方或多方當(dāng)事人（自然人或法人）關(guān)于建立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議。此類(lèi)合同是產(chǎn)生債權(quán)的一種最為普遍和重要的根據(jù)，故又稱(chēng)債權(quán)合同。合同有時(shí)也泛指發(fā)生一定權(quán)利、義務(wù)的協(xié)議。又稱(chēng)契約[1]。

二、合同的特征：

①合同是雙方的法律行為。即需要兩個(gè)或兩個(gè)以上的當(dāng)事人互為意思表示（意思表示就是將能夠發(fā)生民事法律效果的意思表現(xiàn)于外部的行為）。②雙方當(dāng)事人意思表示須達(dá)成協(xié)議，即意思表示要一致。③合同系以發(fā)生、變更、終止民事法律關(guān)系為目的。④合同是當(dāng)事人在符合法律規(guī)范要求條件下而達(dá)成的協(xié)議，故應(yīng)為合法行為。

合同一經(jīng)成立即具有法律效力，在雙方當(dāng)事人之間就發(fā)生了權(quán)利、義務(wù)關(guān)系；或者 使原有的民事法律關(guān)系發(fā)生變更或消滅。當(dāng)事人一方或雙方未按合同履行義務(wù)，就要依照合同或法律承擔(dān)違約責(zé)任。

第二章 合同的訂立與無(wú)效依據(jù)

本文只討論合同的有效性或無(wú)效性，而不討論合同中部分條款的有效性。所以在此文中，對(duì)于合同，不存在有效與無(wú)效之外的第三種情況，由于有效性與無(wú)

效性是互斥概念，所以在本文中無(wú)論是討論合同有效性的判定依據(jù)還是無(wú)效性的判定依據(jù)是具有相同意義的。

《合同法》中有三處涉及到了合同的有效性，分別是第一章“合同的一般規(guī)定”、第二章“合同的訂立”、另外，在《合同法》的第52條中特別給出了可判定合同無(wú)效的條件。從合同法中的這三部分闡述則可以得到合同有效性的判定依據(jù)。

合同訂立的基本原則應(yīng)該是合法、公平、自愿。凡是不滿足或者是侵犯這三個(gè)基本原則的合同都可判定為無(wú)效?？梢哉f(shuō)《合同法》就是用來(lái)保證合同訂立的這三個(gè)基本原則的，合同法對(duì)這三個(gè)基本原則的保護(hù)可以從第一章、第二章與第52條規(guī)定體現(xiàn)出來(lái)，下面來(lái)逐一分析這三個(gè)基本原則：

一、合法

對(duì)于合同合法性的要求主要是在《合同法》的第一章與第52條之規(guī)定體現(xiàn)出來(lái)的，合同的訂立應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益[2]，不得損害國(guó)家、集體或第三人利益[3]。

需要注意的是，法院對(duì)于合同是否遵守的法律法規(guī)的判定，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)[4]。

二、公平

關(guān)于公平，在《合同法》第3條規(guī)定，合同當(dāng)事人必須法律地位平等；第5條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。

關(guān)于第5條規(guī)定需要注意，對(duì)于是否遵循公平原則不能以合同中各方的權(quán)利和義務(wù)是否均等為依據(jù)，從而來(lái)判定合同的有效性。合同法中的公平原則應(yīng)該采用民法的釋義，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，對(duì)任何經(jīng)營(yíng)者都只能以市場(chǎng)交易規(guī)則為準(zhǔn)則，享受公平合理的對(duì)待，既不享有任何特權(quán)，也不履行任何不公平的義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)相一致。

三、自愿

自愿原則主要通過(guò)《合同法中》第一章的“合同當(dāng)事人一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方”、“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”與第二章的“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力”以及第52條之“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同”可視為無(wú)效來(lái)保證。

第三章 結(jié)論

本文認(rèn)為《合同法》的第一章與第二章給出了合同有效的必要條件。也就是說(shuō)只有滿足了所有第一章與第二章之規(guī)定的合同才可能是有效合同，反之有任何一條或幾條第一章與第二章之規(guī)定為滿足者都可判定為無(wú)效合同，此為無(wú)效合同的判定標(biāo)準(zhǔn)之一。

無(wú)效合同的判定標(biāo)準(zhǔn)之二由《合同法》的第52條之規(guī)定給出，該條例之中的任何一項(xiàng)均為判定合同無(wú)效的充分條件，也就是說(shuō)，滿足該條規(guī)定所列之任何一種情況的合同都可判定為無(wú)效合同，但是反過(guò)來(lái)，無(wú)效合同未必一定具有本條規(guī)定所列之情況。

綜上所述，本文認(rèn)為，根據(jù)《合同法》可以明確得出上述兩條無(wú)效合同的判定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步的由于無(wú)效與有效屬于相對(duì)概念，由以上兩條標(biāo)準(zhǔn)均無(wú)法判定其無(wú)效的合同可視為有效合同。

參考文獻(xiàn)

[1].《中華人民共和國(guó)合同法》簡(jiǎn)介。

[2].《中華人民共和國(guó)合同法》第7條。

[3].《中華人民共和國(guó)合同法》第52條。

[4].最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋

（一）。

[5].

第二篇：淺說(shuō)無(wú)效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)

淺說(shuō)無(wú)效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)

違法性是無(wú)效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但如何理解違法性的概念呢？《民法通則》第58條規(guī)定：“違反法律或者社會(huì)公共利益的”合同無(wú)效；《合同法》第52條規(guī)定： “違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無(wú)效；該兩條法律雖然為無(wú)效合同的確認(rèn)確定了一項(xiàng)明確的標(biāo)準(zhǔn)，但在具體操作中，還應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

一、必須違反了全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，才能直接導(dǎo)致合同無(wú)效。

最高人民法院1999年《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋

（一）》第4條規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”。其中，“法律”是指全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定并頒布的法律：“行政法規(guī)”是指國(guó)務(wù)院制定并頒布的規(guī)章、命令、條例等行政規(guī)范。只有違反了法律、行政法規(guī)的規(guī)定，才有可能導(dǎo)致合同的無(wú)效。至于地方性法規(guī)和規(guī)章，能否作為判斷合同無(wú)效的依據(jù)，要根據(jù)具體情況進(jìn)行分析。一般來(lái)說(shuō)，這些規(guī)范性文件可以作為判斷合同是否無(wú)效的參考，法院不得直接援引這些文件為依據(jù)

判斷合同無(wú)效。但是在考慮地方性法規(guī)、規(guī)章能否作為判斷無(wú)效的參考時(shí)，我們認(rèn)為，第一，應(yīng)當(dāng)考慮這些地方性法規(guī)和規(guī)章，是否有上位法存在。如果這些地方性法規(guī)和規(guī)章是根據(jù)上位法制定的，但上位法規(guī)定的比較原則，地方性法規(guī)和規(guī)章對(duì)上位法做出了具體規(guī)定，可以依照上位法確認(rèn)合同的效力，地方性法規(guī)和規(guī)章可以作為確認(rèn)合同效力的參考。第二，如果上位法授權(quán)地方或某部門(mén)做出解釋?zhuān)胤叫苑ㄒ?guī)和規(guī)章是根據(jù)授權(quán)做出解釋?zhuān)敲匆勒丈衔环ù_認(rèn)合同的效力，地方性法規(guī)和規(guī)章可以作為確認(rèn)合同效力的參考。第三，如果地方性法規(guī)和規(guī)章的制定，旨在保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益，而違反了地方性法規(guī)和規(guī)章將損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，可以以損害國(guó)家和社會(huì)公共利益為由依據(jù)合同法有關(guān)規(guī)定確認(rèn)合同無(wú)效。當(dāng)然，違反地方性法規(guī)和規(guī)章規(guī)定，也可能僅被處以沒(méi)收違法所得、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)及罰款的行政處罰，但并不導(dǎo)致合同必然無(wú)效。

二、必須是違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定。按照一般的理解，合同法之所以要增加強(qiáng)制性規(guī)定這一限制，目的是要嚴(yán)格區(qū)分強(qiáng)行性規(guī)范和任意性規(guī)范。所謂任意性規(guī)范，又稱(chēng)補(bǔ)充性規(guī)范是指當(dāng)事人可以通過(guò)其約定排除其適用的規(guī)范。任意性規(guī)范賦予了當(dāng)事人一定的意思自治，允許當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由作出約定，對(duì)任意性規(guī)范由當(dāng)事人通過(guò)約定加以排除是合法的。所以，只有在違反

強(qiáng)行法規(guī)的情況下，才能導(dǎo)致合同無(wú)效。強(qiáng)行法規(guī)可分為強(qiáng)制規(guī)定與禁止規(guī)定二種。所謂強(qiáng)制性規(guī)范是指必須依照法律適用，不能以個(gè)人意志予以變更和排除適用的規(guī)范禁止規(guī)定者，指命令當(dāng)事人不得為一定行為之法律規(guī)定。而禁止規(guī)定可再分為取締規(guī)定及效力規(guī)定，前者僅系取締違反之行為，對(duì)違反者加以制裁，以禁遏其行為，并不否認(rèn)其行為之私法上效力，禁止性規(guī)定與強(qiáng)制性規(guī)定是不一樣的。從我國(guó)合同理論和實(shí)務(wù)來(lái)看，大多沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分強(qiáng)制性規(guī)定和禁止性規(guī)定，我們認(rèn)為作出這種區(qū)分還是必要的。法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和禁止性規(guī)定是不同的，前者是指法律、行政法規(guī)要求人們必須為某種行為，而后者是指法律、行政法規(guī)要求人們不得為某種行為。

三、必須是違反了強(qiáng)行性規(guī)定中的效力性規(guī)定。

從實(shí)踐來(lái)看我國(guó)法律法規(guī)確定了大量的強(qiáng)行性規(guī)范，在認(rèn)定合同效力時(shí)，有必要在法律上區(qū)分何為取締規(guī)范何為效力規(guī)范。具體來(lái)說(shuō)可以采取以下標(biāo)準(zhǔn)：第一，法律法規(guī)明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的，該規(guī)定屬于效力規(guī)范。第二，法律法規(guī)雖沒(méi)有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的，但違反該規(guī)定以后如使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該規(guī)范屬于效力規(guī)范。第三，法律法規(guī)雖沒(méi)有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的，違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效并不損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，而只是損害當(dāng)事人的利益，在此情況下該規(guī)范就不應(yīng)屬于效力規(guī)范，而是取締規(guī)范。例如關(guān)于預(yù)售商品房的登記主要關(guān)系當(dāng)事人的利益，法律設(shè)立該制度的目的是保護(hù)買(mǎi)受人的利益。所以要

求辦理預(yù)售登記的規(guī)范，應(yīng)屬于取締規(guī)范，非效力規(guī)范。

沒(méi)有辦理登記不應(yīng)導(dǎo)致合同無(wú)效。一般來(lái)說(shuō)，只有違反了效力性規(guī)定的合同才作為無(wú)效的合同，而違反了取締性的規(guī)定，可以由有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人實(shí)施行政處罰，但不一定宣告會(huì)同無(wú)效。這就需要區(qū)分違法和合同無(wú)效的概念。違法從廣義上說(shuō)包括了違反效力性和取締性規(guī)范的行為，但無(wú)效一般只限于違反效力性規(guī)范的合同，只有部分違反取締性規(guī)范的合同才有可能成為無(wú)效的合同。

第三篇：無(wú)效合同如何判斷與處理

論無(wú)效合同的處理原則 恢復(fù)原狀

無(wú)效合同是指已成立,但因欠缺合同的生效要件且不能補(bǔ)救，對(duì)當(dāng)事人自始即不發(fā)生法律約束力的應(yīng)由國(guó)家予以取締的合同。無(wú)效合同不具有法律約束力，只是指不發(fā)生合同當(dāng)事人希望發(fā)生的法律后果，即使得當(dāng)事人在合同中規(guī)定的產(chǎn)生、變更或終止民事權(quán)利義務(wù)的意圖不能得到實(shí)現(xiàn)，但并不是不發(fā)生任何法律后果。合同無(wú)效的法律后果是合同當(dāng)事人約定之外的不希望發(fā)生的后果。依照《合同法》第58、59條的規(guī)定，主要有以下后果：一是無(wú)效合同如果沒(méi)有履行，不得履行。二是正在履行的應(yīng)當(dāng)停止履行;如果已經(jīng)履行，由于合同無(wú)效是自始無(wú)效，由此而產(chǎn)生的法律后果是：無(wú)論是否履行完畢，都應(yīng)當(dāng)恢復(fù)到訂立合同前的財(cái)產(chǎn)原狀。三是追繳財(cái)產(chǎn)。這些既是無(wú)效合同的必然后果，也是人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)處理無(wú)效合同的基本原則。但是由于法律規(guī)定比較籠統(tǒng)而且沒(méi)有相應(yīng)的司法解釋?zhuān)趯?shí)踐中法官難以把握尺度，以至在適用恢復(fù)原狀、賠償損失、追繳財(cái)產(chǎn)的規(guī)定上出現(xiàn)偏差甚至錯(cuò)誤的現(xiàn)象。筆者在司法實(shí)踐中就遇到錯(cuò)誤處理無(wú)效合同的案例?；镜陌盖槭沁@樣的：

某市 J公司(系某行政機(jī)關(guān)的下屬皮包公司，不具有承建工程資質(zhì))與C實(shí)業(yè)公司(建設(shè)單位)簽訂了《××市商業(yè)發(fā)展中心部分裝修工程承包合同》，合同簽訂后因清理官辦企業(yè)，J公司被注銷(xiāo)。在注銷(xiāo)前，J公司將該合同的全部權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給D實(shí)業(yè)有限公司(也不具有承建工程資質(zhì))，并且D公司與C公司就該裝修工程還簽訂了《補(bǔ)充合同》。合同簽訂后，D公司依約進(jìn)場(chǎng)施工，C公司也依約支付前期工程款，但后來(lái)C公司資金周轉(zhuǎn)困難，經(jīng)協(xié)商先由D公司墊付工程款。工程接近完工前，C公司發(fā)現(xiàn)工程存在較大的質(zhì)量問(wèn)題，遂要求D公司中止合同，并拒絕支付D公司墊付的工程款。因雙方協(xié)商未果，D公司將C公司起訴到法院，要求法院確認(rèn)合同有效，判令C公司支付工程款并賠償損失。該市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后作出確認(rèn)合同無(wú)效、C公司折價(jià)補(bǔ)償給D公司的判決。折價(jià)的數(shù)額為工程款總額(以合同約定的結(jié)算價(jià)格計(jì)算)減去已支付和未完成部分的工程款。C公司對(duì)此判決不服，上訴到省高級(jí)人民法院。省高院維持原判。筆者認(rèn)為一、二審法院的判決，一方面是確認(rèn)合同無(wú)效，而另一方面又按有效合同來(lái)計(jì)算折價(jià)補(bǔ)償款，這不僅使D公司恢復(fù)了財(cái)產(chǎn)原狀，而且還獲得了合同的期待利益，這明顯違背了無(wú)效合同制度的立法精神，是錯(cuò)誤的。幸虧在C公司的一再申訴下，省高院?jiǎn)?dòng)審判糾錯(cuò)機(jī)制，糾正了原來(lái)已生效的錯(cuò)誤判決。因此，為了避免類(lèi)似錯(cuò)誤的產(chǎn)生，為了更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保護(hù)國(guó)家利益、公共利益和第三人利益，我們有必要對(duì)無(wú)效合同的處理原則進(jìn)行深入的理論探討。

一、處理無(wú)效合同的基本原則：恢復(fù)原狀

處理無(wú)效合同必須遵循恢復(fù)原狀的原則。所謂恢復(fù)原狀是指恢復(fù)合同當(dāng)事人訂立合同前的財(cái)產(chǎn)狀況。其理論依據(jù)是：法律既然否認(rèn)無(wú)效合同及可撤銷(xiāo)合同被行使撤銷(xiāo)權(quán)后的法律效力，合同雙方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)不因該無(wú)效合同的訂立而增加或減少;如果發(fā)生變化，那么就要求恢復(fù)當(dāng)事人締約前的財(cái)產(chǎn)狀況，包括原物的恢復(fù)和價(jià)值的恢復(fù)。只有這樣才能體現(xiàn)合同自始無(wú)效的溯及力。其性質(zhì)不同于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。不當(dāng)?shù)美贫鹊哪康模鞘故芤嫒朔颠€不當(dāng)利益，返還義務(wù)之范圍常以受益人之利益或財(cái)產(chǎn)狀態(tài)(現(xiàn)存利益)為準(zhǔn)據(jù)。而恢復(fù)原狀義務(wù)的目的是以恢復(fù)給付之原狀，其范圍常以權(quán)利人損失或財(cái)產(chǎn)狀態(tài)為準(zhǔn)據(jù)，相對(duì)人因給付受有利益與否，在所不問(wèn)。因此恢復(fù)原狀義務(wù)的性質(zhì)為法律所規(guī)定的特殊義務(wù)。為達(dá)到恢復(fù)原狀的效果，就必然要求當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)返還財(cái)產(chǎn)和過(guò)錯(cuò)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。

二、關(guān)于返還財(cái)產(chǎn)的適用

1、返還財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)及理論依據(jù)。返還財(cái)產(chǎn)是指合同被確認(rèn)無(wú)效后,依據(jù)合同已交付了財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人有權(quán)要求對(duì)方返還,而財(cái)產(chǎn)受領(lǐng)人有義務(wù)返還。返還財(cái)產(chǎn)的目的在于使雙方的財(cái)產(chǎn)關(guān)系恢復(fù)到合同履行前的狀況,其并非是違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的民事責(zé)任,也不是法律對(duì)當(dāng)事人主觀狀態(tài)予以否定的評(píng)價(jià)表示。因此，因合同無(wú)效而返還財(cái)產(chǎn)并非違約責(zé)任，而是合同無(wú)效自然產(chǎn)生的法律效果。

那么，因合同無(wú)效而返還財(cái)產(chǎn)在民法理論上的依據(jù)是什么呢?是基于所有權(quán)，還是基于不當(dāng)?shù)美?對(duì)于這一問(wèn)題，各國(guó)立法和理論有所不同。以法國(guó)民法典為代表的否認(rèn)物權(quán)行為無(wú)因性的國(guó)家的立法和學(xué)理認(rèn)為，無(wú)原因給付，當(dāng)然無(wú)效，合同標(biāo)的物的所有權(quán)自始并沒(méi)有有效移轉(zhuǎn)，當(dāng)事人可基于所有權(quán)，請(qǐng)求標(biāo)的物返還。以德國(guó)民法典為代表的承認(rèn)物權(quán)行為無(wú)因性的國(guó)家之立法和理論認(rèn)為，合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)，不影響取得該合同項(xiàng)下標(biāo)的物的所有權(quán)人之權(quán)利，但因取得所有權(quán)的基礎(chǔ)原因——合同，被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷(xiāo)，從而使得該財(cái)產(chǎn)成為沒(méi)有合法根據(jù)而取得的財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)為不當(dāng)?shù)美?，?duì)方可依此為由而主張返還。這種區(qū)別對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)有著重大的意義。其一，物上返還請(qǐng)求權(quán)屬于物權(quán)的保護(hù)方法，而不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)屬于債權(quán)的保護(hù)方法。依據(jù)物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原理，當(dāng)返還義務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，其享有別除權(quán);而不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)則為普通債權(quán)，無(wú)優(yōu)先力與排他力，當(dāng)返還義務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，只能與其它普通債權(quán)參加共同分配，按比例受償。其二，標(biāo)的物滅失風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)不同。按照不當(dāng)?shù)美男Я?，如果返還義務(wù)人在取得利益時(shí)是善意的，返還財(cái)產(chǎn)的范圍是僅以不當(dāng)利益現(xiàn)存者為限，如果不當(dāng)利益已不存在，則返還義務(wù)人可以不負(fù)返還責(zé)任。而按照物上請(qǐng)求權(quán)的原理，返還財(cái)產(chǎn)要求使當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系恢復(fù)到訂立合同以前的狀態(tài)，其范圍是以交付的財(cái)產(chǎn)數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，從而使所有權(quán)人的利益得到完全恢復(fù)。若該財(cái)產(chǎn)為原物，并產(chǎn)生孳息時(shí)，也應(yīng)一并返還。如果該物受意外滅失，則滅失的風(fēng)險(xiǎn)由給付人承擔(dān);但該物的滅失是由于受領(lǐng)人的故意或重大過(guò)失，則該物滅失的風(fēng)險(xiǎn)由受領(lǐng)人承擔(dān)。

我國(guó)現(xiàn)行的民事立法未規(guī)定合同無(wú)效的財(cái)產(chǎn)返還是物上請(qǐng)求權(quán)還是不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，這是立法的明顯疏漏。學(xué)界對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也存在分歧。有的主張不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán);有的主張物上請(qǐng)求權(quán);還有的主張從性質(zhì)上看主要是物權(quán)性質(zhì)的物上請(qǐng)求權(quán)，但并不排斥不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。筆者贊同物上請(qǐng)求權(quán)的觀點(diǎn)。

首先，我國(guó)現(xiàn)行民事立法沒(méi)有規(guī)定物權(quán)行為的獨(dú)立性和無(wú)因性，且傳統(tǒng)理論亦持否定態(tài)度。因此，盡管給付人基于無(wú)效合同已經(jīng)把標(biāo)的物移轉(zhuǎn)受領(lǐng)人占有，但其所有權(quán)并沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移，依然屬于所有權(quán)人(即給付人)，受領(lǐng)人不可能依此無(wú)效合同取得該標(biāo)的物的所有權(quán)。那么，返還財(cái)產(chǎn)，使財(cái)產(chǎn)關(guān)系恢復(fù)到訂立合同前的狀態(tài)，這是所有權(quán)回歸的過(guò)程，是所有權(quán)回歸效力的體現(xiàn)。其次，物上請(qǐng)求權(quán)更有利于保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的利益。當(dāng)前我國(guó)的市場(chǎng)機(jī)制非常不完善，信用制度尚未建立，整個(gè)社會(huì)的信用比較差，存在著大量的合同欺詐。那么在這種情況下，如何才能更好地保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方利益，使他的損失減少到最低限度?這就需借助物上請(qǐng)求權(quán)優(yōu)于不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的特性。只有這樣才能更好地保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的利益，促進(jìn)交易和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

2、返還財(cái)產(chǎn)的具體適用。

根據(jù)恢復(fù)原狀的要求，返還財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)注意以下問(wèn)題：一是必須全部返還，即返還財(cái)產(chǎn)的范圍包括因合同取得的所有財(cái)產(chǎn)及其孳息。二是返還財(cái)產(chǎn)不以過(guò)錯(cuò)為要件,當(dāng)合同被確認(rèn)無(wú)效后,取得財(cái)產(chǎn)的一方在原物仍然存在時(shí)返還財(cái)產(chǎn)是法定義務(wù),不是依合同或主觀過(guò)錯(cuò)產(chǎn)生的責(zé)任，但法律有特別規(guī)定的除外。三是返還財(cái)產(chǎn)分為原物返還、權(quán)利復(fù)歸和價(jià)值恢復(fù)三種情況，應(yīng)以返還原物為原則，價(jià)值恢復(fù)為例外。具體適用如下：

第一, 原物返還及權(quán)利復(fù)歸。如果財(cái)產(chǎn)是動(dòng)產(chǎn)有體物，且是在受領(lǐng)人實(shí)際控制之中,又能夠返還的，一般應(yīng)返還原物和原物所產(chǎn)生的孳息。如果標(biāo)的物是不動(dòng)產(chǎn)或需要登記才

能轉(zhuǎn)移所有權(quán)的動(dòng)產(chǎn)，則不能簡(jiǎn)單的適用返還原物。買(mǎi)受人不僅要移轉(zhuǎn)對(duì)標(biāo)的物的占有，而且更為重要的是買(mǎi)受人應(yīng)將標(biāo)的物所有權(quán)重新轉(zhuǎn)移登記與出賣(mài)人。

由于市場(chǎng)的變化、物的利用、不可抗力等原因，都會(huì)導(dǎo)致原物價(jià)值的變化甚至毀損滅失。一般來(lái)說(shuō)，標(biāo)的物交付時(shí)的價(jià)值會(huì)高于合同被確認(rèn)無(wú)效時(shí)的價(jià)值。因此僅返還原物不一定能夠恢復(fù)原狀。那么這一不能恢復(fù)原狀的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由給付方還是受領(lǐng)方來(lái)承擔(dān)?我國(guó)《合同法》沒(méi)有明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，如果返還財(cái)產(chǎn)屬于物上請(qǐng)求權(quán)，標(biāo)的物所有權(quán)并不會(huì)因標(biāo)的物的轉(zhuǎn)移占有而發(fā)生變化，即仍然屬于給付方。因此，依照“自承損失原則”，除非受領(lǐng)人的過(guò)錯(cuò)，標(biāo)的物價(jià)值下降的損失應(yīng)由給付方承擔(dān)。如果受領(lǐng)方對(duì)此存有過(guò)錯(cuò)，則應(yīng)當(dāng)賠償給付方因此所受的損失。

第二，折價(jià)補(bǔ)償。如果存在不能返還，或者存在沒(méi)有必要返還的情況，則應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償?！安荒芊颠€”包括法律上不能返還和事實(shí)上不能返還兩種情況。法律上的不能返還是指財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給善意第三人;事實(shí)上的返還不能是指物已經(jīng)發(fā)生變形、毀損等質(zhì)的變化或被消耗等。“沒(méi)有必要返還”是指返還財(cái)產(chǎn)有重大困難或不符合經(jīng)濟(jì)原則,如恢復(fù)原狀需時(shí)過(guò)長(zhǎng)、費(fèi)用過(guò)巨或當(dāng)事人可另行取得預(yù)期的利益。折價(jià)補(bǔ)償應(yīng)以恢復(fù)原狀為原則，即是以標(biāo)的物交付時(shí)的價(jià)格行情為基準(zhǔn)，交付時(shí)有國(guó)家定價(jià)的按國(guó)家定價(jià)折價(jià)補(bǔ)償,沒(méi)有國(guó)家定價(jià)的以市場(chǎng)價(jià)格折價(jià)補(bǔ)償,絕不能依雙方在合同中約定的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行折價(jià)。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

第四篇：無(wú)效合同

無(wú)效合同是否受訴訟時(shí)效限制？如何起算時(shí)效期間？

在合同之訴中，訴訟時(shí)效是從合同中約定的履行期限屆滿之日開(kāi)始計(jì)算的，即履行期限屆滿，而債務(wù)人不履行債務(wù)，說(shuō)明債權(quán)人的權(quán)利受到侵害。如果合同中沒(méi)有約定履行期限，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第（四）項(xiàng)規(guī)定“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。”在債權(quán)人要求債務(wù)人履行的合理期間內(nèi)，債務(wù)人沒(méi)有履行時(shí)，債權(quán)人的權(quán)利即受到侵害。這就是訴訟時(shí)效的起算日期。

但是，當(dāng)合同被認(rèn)定為無(wú)效時(shí)，自始無(wú)效，無(wú)效的合同，其約定也是無(wú)效的，包括關(guān)于履行期限的約定。根據(jù)《民法通則》五十八條規(guī)定“無(wú)效的民事行為，從行為開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力?！钡谖迨艞l規(guī)定“被撤銷(xiāo)的民事行為從行為開(kāi)始起無(wú)效?！薄逗贤ā返谖迨鶙l規(guī)定“無(wú)效的合同或被撤銷(xiāo)的合同自始沒(méi)有法律約束力?！睙o(wú)效的合同，自簽訂之日便沒(méi)有法律效力，使得民事關(guān)系發(fā)生變化，由合同之債轉(zhuǎn)變?yōu)榍謾?quán)之債，顯然不再是合同之訴，而是侵權(quán)之訴。

合同無(wú)效，形成無(wú)效的民事關(guān)系，依過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則分清各自應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第六十一條規(guī)定“民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！薄逗贤ā返谖迨藯l規(guī)定“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！比绻麩o(wú)效合同糾紛受訴訟時(shí)效制度的限制，則在超過(guò)訴訟時(shí)效時(shí)，請(qǐng)求人便喪失勝訴權(quán)。

有人認(rèn)為，無(wú)效合同具有違法性，而違法行為不受法律保護(hù)，當(dāng)事人有權(quán)在任何時(shí)候請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)合同無(wú)效，如果認(rèn)為確認(rèn)合同無(wú)效應(yīng)受時(shí)效制度的限制，必然使違法的合同經(jīng)過(guò)一定時(shí)間得到法律的保護(hù)，與無(wú)效合同的立法宗旨和目的不符。

《民法通則》建立的訴訟時(shí)效制度，是為了督促權(quán)利人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使自己的權(quán)利，使權(quán)利主體間的權(quán)利和義務(wù)及時(shí)了結(jié)，既促進(jìn)民事流轉(zhuǎn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的穩(wěn)定?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十五條規(guī)定“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年?！辈⑽刺貏e規(guī)定是針對(duì)民事法律行為而排除無(wú)效民事行為。無(wú)效合同也是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中派生的，也有權(quán)利義務(wù)關(guān)系，無(wú)效合同的法律后果是返還財(cái)產(chǎn)并承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)及要求過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)損失賠償責(zé)任都屬于民事權(quán)利，當(dāng)然有訴訟時(shí)效，并且無(wú)效合同往往是違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致無(wú)效，根據(jù)非法活動(dòng)不能獲得比守法時(shí)更多的權(quán)利的公平原則，無(wú)效合同也不能超出訴訟時(shí)效期間的制約，否則，便是對(duì)非法行為的鼓勵(lì)和放縱，是不允許的。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第73條第二款規(guī)定，可撤銷(xiāo)的民事行為，自行為成立時(shí)起超過(guò)一年當(dāng)事人才請(qǐng)求撤銷(xiāo)的，人民法院不予保護(hù)。《合同法》第五十四條規(guī)定了當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求撤銷(xiāo)“因重大誤解訂立的”、“在訂立合同時(shí)顯失公平的”合同，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求撤銷(xiāo)。”第五十五條規(guī)定具有撤銷(xiāo)權(quán)的請(qǐng)求人在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由的一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，撤銷(xiāo)權(quán)消失。法律的明確規(guī)定表明，無(wú)效合同同樣受訴訟時(shí)效制度的限制。

當(dāng)合同在履行過(guò)程而沒(méi)有被認(rèn)為無(wú)效合同，且按照有效合同已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效時(shí)，一方當(dāng)事人起訴，并未請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，法院認(rèn)定為無(wú)效合同，那么，是否超過(guò)訴訟時(shí)效？

如果認(rèn)為沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，則違反了民法的公平原則，因?yàn)樵诤贤行У那闆r下，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，卻在違法而導(dǎo)致合同無(wú)效時(shí)獲得了比有效合同更長(zhǎng)的訴訟時(shí)效。如果認(rèn)為超過(guò)了訴訟時(shí)效，依據(jù)何在？因?yàn)橛行Ш贤?jì)算訴訟時(shí)效，是以合同中約定的履行期限來(lái)計(jì)算的，既然合同無(wú)效，合同的條款自然歸于無(wú)效，合同之債轉(zhuǎn)為侵權(quán)之債，不再按合同約定的履行期限來(lái)計(jì)算訴訟時(shí)效。

是否可以認(rèn)為從合同簽訂之日，合法權(quán)益即受到侵害，便產(chǎn)生了侵權(quán)責(zé)任，時(shí)效即應(yīng)從此時(shí)開(kāi)始計(jì)算？但是，合同在被認(rèn)定無(wú)效前，就認(rèn)為在合同簽訂之日便產(chǎn)生了侵權(quán)責(zé)任對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)方是不公平的。無(wú)過(guò)錯(cuò)方在簽訂合同時(shí)根本不知道權(quán)利受到侵害，這樣計(jì)算時(shí)效，與《民法通則》規(guī)定的從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起算訴訟時(shí)效是相抵觸的。怎樣確定無(wú)過(guò)錯(cuò)方？當(dāng)合同由于違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致無(wú)效時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為簽訂之日即為相應(yīng)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害之日，至于其實(shí)際是否知道在所不問(wèn)。若當(dāng)事人以合同無(wú)效為由請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)，則當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)即應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，其訴訟時(shí)效期間從此時(shí)開(kāi)始計(jì)算；而對(duì)方當(dāng)事人則應(yīng)從法院確認(rèn)合同無(wú)效之日起計(jì)算其訴訟時(shí)效期間；若當(dāng)事人沒(méi)有請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，但法院最終判決認(rèn)定合同無(wú)效，則應(yīng)以判決認(rèn)定合同無(wú)效之日為訴訟時(shí)效的起算日期。

當(dāng)無(wú)效合同包含無(wú)效的擔(dān)保合同時(shí)的訴訟時(shí)效難以確定，關(guān)鍵在于“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害之日”難以確定。

第五篇：合同無(wú)效

《中華人民共和國(guó)合同法》

第五十二條 有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定