第一篇：中院旁聽心得

中院旁聽心得

姓名：李永兵

學(xué)號：K1131411

1年級：法學(xué)院13級1班

完成時間：2013年12月15日星期日

案件還原

案件簡介：2012年11月6日，安徽省阜陽人42歲的彩春峰因患腎結(jié)石，前往安醫(yī)大二附院治療。治療期間，感到身體十分不適，病情更加嚴(yán)重，對安醫(yī)大二附院的醫(yī)護(hù)人員心存猜疑，產(chǎn)生報復(fù)心理，于11月13日11許，在安醫(yī)大二附院北樓13婁泌尿科內(nèi)持刀將5名醫(yī)護(hù)人員砍傷，護(hù)士長傷勢嚴(yán)重，被砍頸部大動脈，當(dāng)場死亡。案件名稱：蔡春峰涉嫌故意殺人一案

開庭時間：2013年11月19日

開庭地點(diǎn)：合肥市中院刑一庭

公訴人：合肥市人民檢察院

被告人：蔡春峰

被害人：護(hù)士長戴光瓊，等5人

檢方就涉嫌故意殺人罪提起公訴

檢方依據(jù)：上海市精神衛(wèi)生中心司法鑒定所鑒定報告

經(jīng)過調(diào)查取證階段，案件原型較為清晰的顯露。進(jìn)而進(jìn)入雙方辯護(hù)人自由辯論階段，經(jīng)過律師激烈角逐，最大焦點(diǎn)是：合肥市中院將會采取哪一份鑒定結(jié)論，即被告人彩春峰在案發(fā)時是否真的處于精神異常。

個人心得

首先，我要說，這次合肥市中級人民法院旁聽讓我受益匪淺。11月19日，我和同學(xué)們滿懷興奮地來到合肥市中級人民法院，前去旁聽一起涉嫌故意殺人的案件，我們很興奮，應(yīng)為這是第一次去法院，那么莊嚴(yán)神圣的地方，尤其是對像我這樣一個學(xué)法律的學(xué)生來講。時間過得很快，我們排隊(duì)進(jìn)入法庭，但不久我沒有那么興奮了。也許是出于法庭氣氛太過嚴(yán)肅，也許是出于對死者的同情，我想，更多的是對我們可憐的人民對法律的無知造成一次次對雙方以及社會的悲劇。

我是一個法科學(xué)生，以后與法律有關(guān)的職業(yè)可能將伴我一生。這次中院旁聽，通過法庭的調(diào)查取證階段，我基本了解了案件真相。我很觸動，感嘆我國公民法律意識淡薄，以及對生命的冷漠。我的興奮無影無蹤了，留下的是深深的沉思，隱隱的悲痛，和無盡的責(zé)任！

這次旁聽，還讓我看到從事法律職業(yè)，是多么偉大而沉重的工作！律師、法官、和檢察官他們不僅是一種職業(yè)，更代表社會最基本也是最正義的正能量！他們決定一個人的政治生命啊，這將直接影響這個人的社會活動、社會地位。

還有，這次旁聽透露了社會需要的是復(fù)合型人才。以律師為例，他們不僅要精通法律知識，而且要懂與此次案件相關(guān)的專業(yè)知識。那此次醫(yī)護(hù)糾紛來說，雙方律師都要懂法醫(yī)學(xué)，對鑒定報告要懂，并以此為武器進(jìn)行辯論，若缺乏該方面專業(yè)知識，結(jié)果可想而知。

然而，一切的一切，都在于提高道德修養(yǎng)與法律意識，從道德和

法律兩方面維護(hù)社會秩序，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定、發(fā)展的社會目的。

第二篇：北京一中院旁聽有感

民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2003級七班

龐妍 學(xué)號2003201317

北京一中院旁聽有感

這次我有幸能跟隨法律診所的老師和同學(xué)們到北京市第一中級人民法院旁聽11月21日下午13：30 星空傳媒(香港)有限公司,星空傳媒有限公司訴中國錄音錄像出版總社,廣東中凱文化發(fā)展有限公司,廣東中錄音像有限公司,天津市文化藝術(shù)音像出版社,北京圖書大廈有限責(zé)任公司侵犯著作權(quán)糾紛一案感到十分榮幸，可以說是既期待又緊張。雖然以前也到法院旁聽過幾次庭審，可是各個地區(qū)和不同級別的法院審理案件的水平和能力還是有很大不同，這次的聽審使我感受到了很多以前未曾感受過的東西，也確實(shí)讓我在聽審后有很大的感觸，無論是在知識產(chǎn)權(quán)方面的知識和實(shí)踐上都受益非淺。

所謂“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。”在短暫的聽審過程中，我深深的感覺到自己所學(xué)知識的膚淺和在實(shí)際運(yùn)用中專業(yè)知識的匱乏。在聽原被告雙方的法庭質(zhì)證和辯論的過程中，我在很多情況下都會不由自主地因?yàn)樗伎及讣蛯W(xué)過知識的聯(lián)系或是因?yàn)榭紤]案件中一些自己不太了解的事情而錯過下面的內(nèi)容，有時候在雙方的發(fā)言過程中自己的觀點(diǎn)搖擺不定，覺得雙方都有道理而沒有自己的見解和主張。想想自己已經(jīng)是一名大三的學(xué)生了，對法律的了解不應(yīng)該僅僅停留在課堂所學(xué)和法條的程度上，應(yīng)該從更廣和更深的層次上去體會和運(yùn)用法律知識，而現(xiàn)在自己在接觸到法學(xué)實(shí)踐時仍然會感到無從下手，茫然不知所措。平時在學(xué)?？傄詾樽约簩W(xué)的不錯，一旦接觸到實(shí)際，才發(fā)現(xiàn)自己知道的是多么的少，也真正領(lǐng)悟到“學(xué)無止境”的含義。

這個案件的法官給我留下的極為深刻的印象，特別是那個女審判長，言談舉止落落大方，威嚴(yán)又不失和藹，心態(tài)平衡而冷靜，既不會給當(dāng)事人太大的壓力又不失公正的感覺。與有些地方上的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，對當(dāng)事人蠻橫，不尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，缺乏對法律知識系統(tǒng)、深入、扎實(shí)的學(xué)習(xí)，甚至還不如律師的業(yè)務(wù)素質(zhì)高的法官有著截然的不同。我以前也聽過一些基層法院的庭審，盡管審判人員具有這樣那樣的文憑，但有一些法官審起案子來語無倫次，大白話充斥庭審，甚至弄不清復(fù)雜的法律關(guān)系，搞不準(zhǔn)各類當(dāng)事人和訴訟參與人的稱謂，判決書千篇一律，論理不充分，錯字、漏字時有發(fā)生，語言邏輯不清，判決條款甚至發(fā)生歧義。我覺得這次案件的審判長對案件審理節(jié)奏的掌握恰倒好處，既能使當(dāng)事人充分闡明自己的觀點(diǎn)，發(fā)表自己的意見，又能很好的把握時間而不至于重復(fù)發(fā)言

浪費(fèi)法庭時間，這樣既有利于提高審案效率又充分尊重了當(dāng)事人的權(quán)利。同時我感覺的到法官肯定是事先看了案卷，仔細(xì)研究了案情，所以才能夠在極短的時間內(nèi)掌握案件的要點(diǎn)，問的每一個問題都切中要害。這也使我不禁聯(lián)想到了我國正在進(jìn)行的審判方式的改革，其中有一項(xiàng)就是法官事先不接觸案卷，不看不研究案情，一切等到開庭時聽雙方當(dāng)事人陳述和舉證，目的是避免先入為主，法官有傾向性。可就這次庭審來看，我認(rèn)為法官只要具備一定的素質(zhì)，充分理解自己所處的公正中立的地位，事先認(rèn)真研究案卷案情不僅不會影響案件的公正判決，反而有利于法官充分了解案件，提高訴訟效率，對案件做出公正的審判。做為一名稱職的法官，既要具有大量的法學(xué)專業(yè)知識和豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還要能夠熟練運(yùn)用所掌握的法學(xué)理論和法學(xué)知識解決審判實(shí)踐中遇到的各種問題，準(zhǔn)確適用法律審理各類案件。這不禁使我聯(lián)想到一名優(yōu)秀的法官，不僅應(yīng)具有高超的司法水平，更應(yīng)該具有高尚的道德水準(zhǔn)和健全的司法人格。司法人格是職業(yè)法官道德操守、法律意識、司法理念以及一身正氣、兩袖清風(fēng)、執(zhí)法如山、剛正不阿精神和氣節(jié)的集中體現(xiàn)。當(dāng)前我國正處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時期，社會上腐敗之風(fēng)泛濫，無孔不入，法官難免受其影響，面對各種利益的誘惑，意志薄弱者就身陷其中而不能自拔。正象英國著名學(xué)者培根所說的，"一次不公正的判決比多次不法的行為為禍尤烈。要抵御種種利誘，只有不斷提高自身素質(zhì)，才能提高免疫力，堅(jiān)持秉公執(zhí)法、恪盡職守而不動搖。同時，只有這樣的法官，才能真正擔(dān)當(dāng)起法律守護(hù)神的重任，才能確保依法獨(dú)立、公正地行使審判權(quán)，也才能自覺地維護(hù)并始終不渝地追求實(shí)現(xiàn)公正司法這一最終目標(biāo)。我希望自己將來如果能夠有幸成為一名法官，也可以象本案的審判長一樣對工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，沉著冷靜，令人欽佩。

這次旁聽也使我對律師這個職業(yè)有了全新的認(rèn)識。我認(rèn)為本案原告方的代理律師準(zhǔn)備充分，條理清晰，有理有據(jù)，具備扎實(shí)的法學(xué)理論知識，熟練掌握常用的法律法規(guī)，并且可以看出他們有豐富的出庭經(jīng)驗(yàn)，具有很強(qiáng)的表達(dá)能力和對事物透徹的分析能力，陳述時泰然自若，態(tài)度溫和，用語專業(yè)。就我個人認(rèn)為其在庭審過程中明顯占有一定的優(yōu)勢，既對法律知識了解清楚又對案件所涉及的技術(shù)方面的知識有所研究，專業(yè)水準(zhǔn)要高于被告各方代理人。同時我認(rèn)為被告三的代理律師似乎準(zhǔn)備不是很充分，與當(dāng)事人的溝通欠缺，辯護(hù)觀點(diǎn)不確定，法庭應(yīng)變能力不強(qiáng)，漏洞百出，不能給別人以信服的感覺，很難不讓人懷疑其的專業(yè)水

準(zhǔn)。作為律師，案子不接則已，接了就一定要盡力，要對當(dāng)事人負(fù)責(zé)，這是作為一名律師最起碼的職業(yè)道德要求，律師職業(yè)的專業(yè)性還要求我們要具備豐富的法律專業(yè)知識，包括法律理論知識和實(shí)用知識。我想要具備律師的基本素質(zhì)與平時知識的積累和實(shí)踐中的鍛煉是分不開的。我曾經(jīng)聽一些律師說過要想成為一名合格的律師，就要做到所謂“四勤”：就是嘴勤(要多問)、手勤(要多寫)、眼勤(要多看)、腿勤(要多跑)，要長期堅(jiān)持不恥下問，堅(jiān)持多寫文章，多看書，隨時學(xué)習(xí)，不辭辛苦，要隨時面對紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)實(shí)，面臨各種各樣的挑戰(zhàn)和困難。我深知自己離這些還有很大的差距，在學(xué)習(xí)過程中經(jīng)常會犯懶，知識面不夠廣泛，看問題膚淺不深入，韌性不夠，遇事慌張，缺乏戰(zhàn)勝困難的勇氣和信心，實(shí)踐能力不強(qiáng)。這次聽審讓我認(rèn)識到了自己的一些不足并且曾一度對自己未來的發(fā)展喪失信心，覺得自己的差距實(shí)在是很大。但經(jīng)過幾天的認(rèn)真思考，我覺得自己對自己喪失信心正是我的缺點(diǎn)之一，畢竟自己才大三，還有很多學(xué)習(xí)和不斷完善自己的時間和機(jī)會，既然自己認(rèn)識到了不足就應(yīng)該有改進(jìn)的決心和信心，而不是選擇放棄和逃避，只有正視這些才能使自己真正的有所進(jìn)步，我相信自己可以逐漸克服和改正這些不足，真正有所提高。

非常感謝法律診所能給我們提供這樣一個好的學(xué)習(xí)機(jī)會，讓我們可以親身感受到一個較高水平的法庭審判，從中學(xué)到了很多平時在一般課堂上學(xué)不到的東西，也確實(shí)在聽審后可以有所啟發(fā)，思考一些不是經(jīng)常思考卻對自身發(fā)展很重要的東西。同時我也覺得去法院聽審這樣一種學(xué)習(xí)方式對我們的提高也很有幫助，大家可以在聽審后自己進(jìn)一步了解與案件相關(guān)的知識和法律條文，關(guān)注案件的發(fā)展情況，不僅可以提高我們的自學(xué)能力，還能讓我們對這些知識的認(rèn)知更加深刻和主動。就我個人認(rèn)為，這樣一種學(xué)習(xí)方式比在課堂上單純的聽老師傳授知識要更加生動和積極，更能激發(fā)大家學(xué)習(xí)的欲望和興趣。希望我們的法律診所能多給同學(xué)們一些這樣的機(jī)會，讓大家可以更加直觀的了解法律實(shí)踐，學(xué)習(xí)到更多的相關(guān)知識，也希望我們的知識產(chǎn)權(quán)法律診所能夠辦出自己的特色，在老師的帶領(lǐng)下成為民商院的一大特色課程。

對聽審案件的一些意見：

星空傳媒(香港)有限公司,星空傳媒有限公司訴中國錄音錄像出版總社,廣東中凱文化發(fā)展有限公司,廣東中錄音像有限公司,天津市文化藝術(shù)音像出版社,北京圖書大廈有限責(zé)任公司侵犯著作權(quán)糾紛一案

【案情簡介】原告訴稱：原告是電影《警察故事》、《警察故事續(xù)集》和《警察故事第三集超級警察》的版權(quán)所有人，2003年，原告將上述三部電影的35mm膠片普通數(shù)碼版DVD加工處理后使之成為數(shù)碼修復(fù)版DVD，但原告從未授權(quán)中國大陸的任何公司復(fù)制、出版、發(fā)行及銷售上述三部電影的數(shù)碼修復(fù)版DVD。近來，原告發(fā)現(xiàn)被告一至四分別作為出版商、發(fā)行商和經(jīng)銷商，非法復(fù)制、出版和發(fā)行了侵權(quán)產(chǎn)品，共同實(shí)施了侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。被告五因銷售侵權(quán)產(chǎn)品而取得不當(dāng)?shù)美?，?yīng)將獲利返還給原告，故請求法院判令五被告立即停止侵權(quán)行為，被告一至四連帶賠償原告損失暫定為50萬元，賠禮道歉并賠償原告訴訟合理支出及訴訟費(fèi)用，并判令被告五返還不當(dāng)?shù)美?/p>

經(jīng)過長達(dá)近五個小時的聽審，我對本案有了一些初步的了解。就我個人認(rèn)為，本案的主要爭論焦點(diǎn)是被告出版發(fā)行并銷售的三部電影的DH數(shù)碼修復(fù)版是否超出了案件中涉及合同的有效授權(quán)范圍，也即DH數(shù)碼修復(fù)版的DVD是否形成一個獨(dú)立的版權(quán)問題。雖然原告的代理人律師在法庭上的表現(xiàn)極為出色，條理清晰，論證觀點(diǎn)明確，對與本案相關(guān)的技術(shù)問題和法律問題都做了充分的準(zhǔn)備，但通過在網(wǎng)上對DVD數(shù)碼修復(fù)版一些知識的了解，我認(rèn)為作為其所訴侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)碼修復(fù)版DVD仍然很難獨(dú)立形成一個新的版權(quán)。所謂數(shù)碼修復(fù)版就是采用了數(shù)碼修復(fù)技術(shù)的DVD版本，這項(xiàng)技術(shù)用于將不能讀取或遺失的數(shù)據(jù)或檔案能夠再次啟用，使原電影作品的播放效果得以改進(jìn)和提高，我們不能把修復(fù)簡單的等同于對作品的修改。著作權(quán)產(chǎn)品是無形智力成果依附在一定的載體上的體現(xiàn)，要成為受著作權(quán)法保護(hù)的客體的作品必須具有表達(dá)形式上的獨(dú)創(chuàng)性。同時數(shù)碼修復(fù)版的載體仍然是DVD，如果真如被告二所述該版本并未在內(nèi)容上與原影片有所不同，表現(xiàn)形式也仍為DVD，而僅僅是對影片播放效果的提高并未被作為新作品出版發(fā)行，我認(rèn)為其并不具有獨(dú)立構(gòu)思創(chuàng)作完成，在表現(xiàn)內(nèi)容和表達(dá)形式上明顯有別于原影片的獨(dú)創(chuàng)性，因而也就不能形成一個獨(dú)立的版權(quán)。此外，鼓勵作品傳播是著作權(quán)法的基本原則之一，如果簡單的認(rèn)為一項(xiàng)僅在于使原電影效果有所改進(jìn)而并為改變其內(nèi)容和載體的技術(shù)的運(yùn)用會產(chǎn)生一個獨(dú)立的版權(quán)，要想運(yùn)用該項(xiàng)技術(shù)則必須要另獲授權(quán)，這將不利于新技術(shù)的開發(fā)和廣泛利運(yùn)用，不僅阻礙音像制品質(zhì)量的提高，有損于音像文化界的發(fā)展，對廣大追求高品質(zhì)文化享受的消費(fèi)者來說也是嚴(yán)重的損失。

對于五個被告是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，我認(rèn)為原告的要求是十分牽強(qiáng)和毫無依據(jù)的。原告之所以主張被告的連帶責(zé)任是因?yàn)槠湔J(rèn)為五個被告構(gòu)成共同侵權(quán)行為。然而，五個被告行為并不符合共同侵權(quán)行為的一般構(gòu)成要件，原告沒有充分的證據(jù)證明其有共同侵權(quán)的主觀合意和共同違法行為，尤其是被告一，四，五甚至對此事毫不知情。雖然當(dāng)前司法解釋對構(gòu)成共同侵權(quán)行為的主觀合意要件的要求有所放寬，但仍然要求承擔(dān)連帶責(zé)任的主體對其行為賦有責(zé)任并且有一定的共同聯(lián)系。本案五個被告特別是被告一，四，五行為前沒有任

何溝通和聯(lián)系。對被訴行為的實(shí)施也沒有任何主觀上的過錯，若要求其承擔(dān)連帶責(zé)任顯然是有失公平的。同時，本案很顯然不屬于特殊侵權(quán)行為，因而不適用舉證責(zé)任的倒置，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。從庭審過程原告所提交的證據(jù)來看，原告對被告承擔(dān)連帶責(zé)任的要求并無確實(shí)充分的證據(jù)，我認(rèn)為法庭不應(yīng)該支持其此項(xiàng)訴訟請求。

此外，我認(rèn)為本案被告三的代理律師的代理觀點(diǎn)前后矛盾，條理不清，沒有任何說服力。我個人考慮作為被告三，可以考慮通過強(qiáng)調(diào)其與被告二的授權(quán)合同中明確寫明授權(quán)范圍是CD和DVD來使自己擺脫責(zé)任。若法庭認(rèn)定DH數(shù)碼修復(fù)版形成一個獨(dú)立的版權(quán)，被告二行為構(gòu)成侵權(quán)，則被告三可主張是被告二超出其授權(quán)范圍進(jìn)行行為，因其合同中已明確標(biāo)明僅限于DVD，被告二行為屬于對其授權(quán)合同的違約行為，被告三對因被告二的違約行為造成的損失不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；若DH數(shù)碼修復(fù)版不能形成一個獨(dú)立的版權(quán)，則自然被告三也不會承擔(dān)任何責(zé)任。

以上觀點(diǎn)僅僅是我個人對本案的一些淺顯認(rèn)識，由于我對案件的了解還不夠深入，相關(guān)知識掌握也不夠充足，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較少，因而對案件的理解難免會有一些膚淺和不成熟之處，懇請老師予以幫助和指正。

第三篇：北京一中院旁聽有感

民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院

2003級七班

龐妍 學(xué)號2003201317

北京一中院旁聽有感

這次我有幸能跟隨法律診所的老師和同學(xué)們到北京市第一中級人民法院旁聽11月21日下午13：30 星空傳媒(香港)有限公司,星空傳媒有限公司訴中國錄音錄像出版總社,廣東中凱文化發(fā)展有限公司,廣東中錄音像有限公司,天津市文化藝術(shù)音像出版社,北京圖書大廈有限責(zé)任公司侵犯著作權(quán)糾紛一案感到十分榮幸，可以說是既期待又緊張。雖然以前也到法院旁聽過幾次庭審，可是各個地區(qū)和不同級別的法院審理案件的水平和能力還是有很大不同，這次的聽審使我感受到了很多以前未曾感受過的東西，也確實(shí)讓我在聽審后有很大的感觸，無論是在知識產(chǎn)權(quán)方面的知識和實(shí)踐上都受益非淺。

所謂“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。”在短暫的聽審過程中，我深深的感覺到自己所學(xué)知識的膚淺和在實(shí)際運(yùn)用中專業(yè)知識的匱乏。在聽原被告雙方的法庭質(zhì)證和辯論的過程中，我在很多情況下都會不由自主地因?yàn)樗伎及讣蛯W(xué)過知識的聯(lián)系或是因?yàn)榭紤]案件中一些自己不太了解的事情而錯過下面的內(nèi)容，有時候在雙方的發(fā)言過程中自己的觀點(diǎn)搖擺不定，覺得雙方都有道理而沒有自己的見解和主張。想想自己已經(jīng)是一名大三的學(xué)生了，對法律的了解不應(yīng)該僅僅停留在課堂所學(xué)和法條的程度上，應(yīng)該從更廣和更深的層次上去體會和運(yùn)用法律知識，而現(xiàn)在自己在接觸到法學(xué)實(shí)踐時仍然會感到無從下手，茫然不知所措。平時在學(xué)?？傄詾樽约簩W(xué)的不錯，一旦接觸到實(shí)際，才發(fā)現(xiàn)自己知道的是多么的少，也真正領(lǐng)悟到“學(xué)無止境”的含義。

這個案件的法官給我留下的極為深刻的印象，特別是那個女審判長，言談舉止落落大方，威嚴(yán)又不失和藹，心態(tài)平衡而冷靜，既不會給當(dāng)事人太大的壓力又不失公正的感覺。與有些地方上的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，對當(dāng)事人蠻橫，不尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，缺乏對法律知識系統(tǒng)、深入、扎實(shí)的學(xué)習(xí)，甚至還不如律師的業(yè)務(wù)素質(zhì)高的法官有著截然的不同。我以前也聽過一些基層法院的庭審，盡管審判人員具有這樣那樣的文憑，但有一些法官審起案子來語無倫次，大白話充斥庭審，甚至弄不清復(fù)雜的法律關(guān)系，搞不準(zhǔn)各類當(dāng)事人和訴訟參與人的稱謂，判決書千篇一律，論理不充分，錯字、漏字時有發(fā)生，語言邏輯不清，判決條款甚至發(fā)生歧義。我覺得這次案件的審判長對案件審理節(jié)奏的掌握恰倒好處，既能使當(dāng)事人充分闡明自己的觀點(diǎn)，發(fā)表自己的意見，又能很好的把握時間而不至于重復(fù)發(fā)言

民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院

2003級七班

龐妍 學(xué)號2003201317 浪費(fèi)法庭時間，這樣既有利于提高審案效率又充分尊重了當(dāng)事人的權(quán)利。同時我感覺的到法官肯定是事先看了案卷，仔細(xì)研究了案情，所以才能夠在極短的時間內(nèi)掌握案件的要點(diǎn)，問的每一個問題都切中要害。這也使我不禁聯(lián)想到了我國正在進(jìn)行的審判方式的改革，其中有一項(xiàng)就是法官事先不接觸案卷，不看不研究案情，一切等到開庭時聽雙方當(dāng)事人陳述和舉證，目的是避免先入為主，法官有傾向性?？删瓦@次庭審來看，我認(rèn)為法官只要具備一定的素質(zhì)，充分理解自己所處的公正中立的地位，事先認(rèn)真研究案卷案情不僅不會影響案件的公正判決，反而有利于法官充分了解案件，提高訴訟效率，對案件做出公正的審判。做為一名稱職的法官，既要具有大量的法學(xué)專業(yè)知識和豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還要能夠熟練運(yùn)用所掌握的法學(xué)理論和法學(xué)知識解決審判實(shí)踐中遇到的各種問題，準(zhǔn)確適用法律審理各類案件。這不禁使我聯(lián)想到一名優(yōu)秀的法官，不僅應(yīng)具有高超的司法水平，更應(yīng)該具有高尚的道德水準(zhǔn)和健全的司法人格。司法人格是職業(yè)法官道德操守、法律意識、司法理念以及一身正氣、兩袖清風(fēng)、執(zhí)法如山、剛正不阿精神和氣節(jié)的集中體現(xiàn)。當(dāng)前我國正處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時期，社會上腐敗之風(fēng)泛濫，無孔不入，法官難免受其影響，面對各種利益的誘惑，意志薄弱者就身陷其中而不能自拔。正象英國著名學(xué)者培根所說的，"一次不公正的判決比多次不法的行為為禍尤烈。要抵御種種利誘，只有不斷提高自身素質(zhì)，才能提高免疫力，堅(jiān)持秉公執(zhí)法、恪盡職守而不動搖。同時，只有這樣的法官，才能真正擔(dān)當(dāng)起法律守護(hù)神的重任，才能確保依法獨(dú)立、公正地行使審判權(quán)，也才能自覺地維護(hù)并始終不渝地追求實(shí)現(xiàn)公正司法這一最終目標(biāo)。我希望自己將來如果能夠有幸成為一名法官，也可以象本案的審判長一樣對工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，沉著冷靜，令人欽佩。

這次旁聽也使我對律師這個職業(yè)有了全新的認(rèn)識。我認(rèn)為本案原告方的代理律師準(zhǔn)備充分，條理清晰，有理有據(jù)，具備扎實(shí)的法學(xué)理論知識，熟練掌握常用的法律法規(guī)，并且可以看出他們有豐富的出庭經(jīng)驗(yàn)，具有很強(qiáng)的表達(dá)能力和對事物透徹的分析能力，陳述時泰然自若，態(tài)度溫和，用語專業(yè)。就我個人認(rèn)為其在庭審過程中明顯占有一定的優(yōu)勢，既對法律知識了解清楚又對案件所涉及的技術(shù)方面的知識有所研究，專業(yè)水準(zhǔn)要高于被告各方代理人。同時我認(rèn)為被告三的代理律師似乎準(zhǔn)備不是很充分，與當(dāng)事人的溝通欠缺，辯護(hù)觀點(diǎn)不確定，法庭應(yīng)變能力不強(qiáng)，漏洞百出，不能給別人以信服的感覺，很難不讓人懷疑其的專業(yè)水

民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院

2003級七班

龐妍 學(xué)號2003201317 準(zhǔn)。作為律師，案子不接則已，接了就一定要盡力，要對當(dāng)事人負(fù)責(zé)，這是作為一名律師最起碼的職業(yè)道德要求，律師職業(yè)的專業(yè)性還要求我們要具備豐富的法律專業(yè)知識，包括法律理論知識和實(shí)用知識。我想要具備律師的基本素質(zhì)與平時知識的積累和實(shí)踐中的鍛煉是分不開的。我曾經(jīng)聽一些律師說過要想成為一名合格的律師，就要做到所謂“四勤”：就是嘴勤(要多問)、手勤(要多寫)、眼勤(要多看)、腿勤(要多跑)，要長期堅(jiān)持不恥下問，堅(jiān)持多寫文章，多看書，隨時學(xué)習(xí)，不辭辛苦，要隨時面對紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)實(shí)，面臨各種各樣的挑戰(zhàn)和困難。我深知自己離這些還有很大的差距，在學(xué)習(xí)過程中經(jīng)常會犯懶，知識面不夠廣泛，看問題膚淺不深入，韌性不夠，遇事慌張，缺乏戰(zhàn)勝困難的勇氣和信心，實(shí)踐能力不強(qiáng)。這次聽審讓我認(rèn)識到了自己的一些不足并且曾一度對自己未來的發(fā)展喪失信心，覺得自己的差距實(shí)在是很大。但經(jīng)過幾天的認(rèn)真思考，我覺得自己對自己喪失信心正是我的缺點(diǎn)之一，畢竟自己才大三，還有很多學(xué)習(xí)和不斷完善自己的時間和機(jī)會，既然自己認(rèn)識到了不足就應(yīng)該有改進(jìn)的決心和信心，而不是選擇放棄和逃避，只有正視這些才能使自己真正的有所進(jìn)步，我相信自己可以逐漸克服和改正這些不足，真正有所提高。

非常感謝法律診所能給我們提供這樣一個好的學(xué)習(xí)機(jī)會，讓我們可以親身感受到一個較高水平的法庭審判，從中學(xué)到了很多平時在一般課堂上學(xué)不到的東西，也確實(shí)在聽審后可以有所啟發(fā)，思考一些不是經(jīng)常思考卻對自身發(fā)展很重要的東西。同時我也覺得去法院聽審這樣一種學(xué)習(xí)方式對我們的提高也很有幫助，大家可以在聽審后自己進(jìn)一步了解與案件相關(guān)的知識和法律條文，關(guān)注案件的發(fā)展情況，不僅可以提高我們的自學(xué)能力，還能讓我們對這些知識的認(rèn)知更加深刻和主動。就我個人認(rèn)為，這樣一種學(xué)習(xí)方式比在課堂上單純的聽老師傳授知識要更加生動和積極，更能激發(fā)大家學(xué)習(xí)的欲望和興趣。希望我們的法律診所能多給同學(xué)們一些這樣的機(jī)會，讓大家可以更加直觀的了解法律實(shí)踐，學(xué)習(xí)到更多的相關(guān)知識，也希望我們的知識產(chǎn)權(quán)法律診所能夠辦出自己的特色，在老師的帶領(lǐng)下成為民商院的一大特色課程。

民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院

2003級七班

龐妍 學(xué)號2003201317 對聽審案件的一些意見：

星空傳媒(香港)有限公司,星空傳媒有限公司訴中國錄音錄像出版總社,廣東中凱文化發(fā)展有限公司,廣東中錄音像有限公司,天津市文化藝術(shù)音像出版社,北京圖書大廈有限責(zé)任公司侵犯著作權(quán)糾紛一案

【案情簡介】原告訴稱：原告是電影《警察故事》、《警察故事續(xù)集》和《警察故事第三集超級警察》的版權(quán)所有人，2003年，原告將上述三部電影的35mm膠片普通數(shù)碼版DVD加工處理后使之成為數(shù)碼修復(fù)版DVD，但原告從未授權(quán)中國大陸的任何公司復(fù)制、出版、發(fā)行及銷售上述三部電影的數(shù)碼修復(fù)版DVD。近來，原告發(fā)現(xiàn)被告一至四分別作為出版商、發(fā)行商和經(jīng)銷商，非法復(fù)制、出版和發(fā)行了侵權(quán)產(chǎn)品，共同實(shí)施了侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)連帶侵權(quán)責(zé)任。被告五因銷售侵權(quán)產(chǎn)品而取得不當(dāng)?shù)美?，?yīng)將獲利返還給原告，故請求法院判令五被告立即停止侵權(quán)行為，被告一至四連帶賠償原告損失暫定為50萬元，賠禮道歉并賠償原告訴訟合理支出及訴訟費(fèi)用，并判令被告五返還不當(dāng)?shù)美?/p>

經(jīng)過長達(dá)近五個小時的聽審，我對本案有了一些初步的了解。就我個人認(rèn)為，本案的主要爭論焦點(diǎn)是被告出版發(fā)行并銷售的三部電影的DH數(shù)碼修復(fù)版是否超出了案件中涉及合同的有效授權(quán)范圍，也即DH數(shù)碼修復(fù)版的DVD是否形成一個獨(dú)立的版權(quán)問題。雖然原告的代理人律師在法庭上的表現(xiàn)極為出色，條理清晰，論證觀點(diǎn)明確，對與本案相關(guān)的技術(shù)問題和法律問題都做了充分的準(zhǔn)備，但通過在網(wǎng)上對DVD數(shù)碼修復(fù)版一些知識的了解，我認(rèn)為作為其所訴侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)碼修復(fù)版DVD仍然很難獨(dú)立形成一個新的版權(quán)。所謂數(shù)碼修復(fù)版就是采用了數(shù)碼修復(fù)技術(shù)的DVD版本，這項(xiàng)技術(shù)用于將不能讀取或遺失的 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院

2003級七班

龐妍 學(xué)號2003201317 數(shù)據(jù)或檔案能夠再次啟用，使原電影作品的播放效果得以改進(jìn)和提高，我們不能把修復(fù)簡單的等同于對作品的修改。著作權(quán)產(chǎn)品是無形智力成果依附在一定的載體上的體現(xiàn)，要成為受著作權(quán)法保護(hù)的客體的作品必須具有表達(dá)形式上的獨(dú)創(chuàng)性。同時數(shù)碼修復(fù)版的載體仍然是DVD，如果真如被告二所述該版本并未在內(nèi)容上與原影片有所不同，表現(xiàn)形式也仍為DVD，而僅僅是對影片播放效果的提高并未被作為新作品出版發(fā)行，我認(rèn)為其并不具有獨(dú)立構(gòu)思創(chuàng)作完成，在表現(xiàn)內(nèi)容和表達(dá)形式上明顯有別于原影片的獨(dú)創(chuàng)性，因而也就不能形成一個獨(dú)立的版權(quán)。此外，鼓勵作品傳播是著作權(quán)法的基本原則之一，如果簡單的認(rèn)為一項(xiàng)僅在于使原電影效果有所改進(jìn)而并為改變其內(nèi)容和載體的技術(shù)的運(yùn)用會產(chǎn)生一個獨(dú)立的版權(quán)，要想運(yùn)用該項(xiàng)技術(shù)則必須要另獲授權(quán)，這將不利于新技術(shù)的開發(fā)和廣泛利運(yùn)用，不僅阻礙音像制品質(zhì)量的提高，有損于音像文化界的發(fā)展，對廣大追求高品質(zhì)文化享受的消費(fèi)者來說也是嚴(yán)重的損失。

對于五個被告是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，我認(rèn)為原告的要求是十分牽強(qiáng)和毫無依據(jù)的。原告之所以主張被告的連帶責(zé)任是因?yàn)槠湔J(rèn)為五個被告構(gòu)成共同侵權(quán)行為。然而，五個被告行為并不符合共同侵權(quán)行為的一般構(gòu)成要件，原告沒有充分的證據(jù)證明其有共同侵權(quán)的主觀合意和共同違法行為，尤其是被告一，四，五甚至對此事毫不知情。雖然當(dāng)前司法解釋對構(gòu)成共同侵權(quán)行為的主觀合意要件的要求有所放寬，但仍然要求承擔(dān)連帶責(zé)任的主體對其行為賦有責(zé)任并且有一定的共同聯(lián)系。本案五個被告特別是被告一，四，五行為前沒有任

民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院

2003級七班

龐妍 學(xué)號2003201317 何溝通和聯(lián)系。對被訴行為的實(shí)施也沒有任何主觀上的過錯，若要求其承擔(dān)連帶責(zé)任顯然是有失公平的。同時，本案很顯然不屬于特殊侵權(quán)行為，因而不適用舉證責(zé)任的倒置，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。從庭審過程原告所提交的證據(jù)來看，原告對被告承擔(dān)連帶責(zé)任的要求并無確實(shí)充分的證據(jù)，我認(rèn)為法庭不應(yīng)該支持其此項(xiàng)訴訟請求。

此外，我認(rèn)為本案被告三的代理律師的代理觀點(diǎn)前后矛盾，條理不清，沒有任何說服力。我個人考慮作為被告三，可以考慮通過強(qiáng)調(diào)其與被告二的授權(quán)合同中明確寫明授權(quán)范圍是CD和DVD來使自己擺脫責(zé)任。若法庭認(rèn)定DH數(shù)碼修復(fù)版形成一個獨(dú)立的版權(quán)，被告二行為構(gòu)成侵權(quán)，則被告三可主張是被告二超出其授權(quán)范圍進(jìn)行行為，因其合同中已明確標(biāo)明僅限于DVD，被告二行為屬于對其授權(quán)合同的違約行為，被告三對因被告二的違約行為造成的損失不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；若DH數(shù)碼修復(fù)版不能形成一個獨(dú)立的版權(quán)，則自然被告三也不會承擔(dān)任何責(zé)任。

以上觀點(diǎn)僅僅是我個人對本案的一些淺顯認(rèn)識，由于我對案件的了解還不夠深入，相關(guān)知識掌握也不夠充足，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較少，因而對案件的理解難免會有一些膚淺和不成熟之處，懇請老師予以幫助和指正。

第四篇：旁聽心得

旁聽心得

1月4日，我參加了祿勸縣水利局副局長潘敏受賄、貪污一案審理旁聽，法院旁聽心得體會。從公訴機(jī)關(guān)指控的情況來看，潘的受賄頻率之高、數(shù)額之大、行賄的人員之多，可以說是觸目驚心，使我們在思想上法制上得到了很好的警示教育。

一、老板“再好”，最終是為了他自己。從潘的受賄時間看，主要都集中在過年、中秋節(jié)、住院、女兒上大學(xué)等時候?？雌饋磉@些老板都非常懂“人情”，在這些“關(guān)鍵”的時候沒有忘記你，在送錢財時也沒有馬上要求你給他辦什么事，所以收起錢來沒有感到很“燙”手。但最終在這些老板碰到什么事時，你就要想方設(shè)法甚至用違法的手段給他解決，老板們要得到你十倍仍至百倍的回報，受損的是國家。

二、辦法想得“再好”，最終仍逃不脫法律制裁。潘在受賄過程中，為了逃避法律制裁，想了很多辦法。如在過年、中秋節(jié)、住院、女兒上大學(xué)等時候送禮，是我們中國人的傳統(tǒng)；買房錢不夠時向朋友“借錢”也說得過去；“借錢”還不出，我用房屋抵押符合常理。但這一切都離不開其擔(dān)任公路段段長這個基礎(chǔ)，正如公訴人所說的：“如果你不擔(dān)任公路段段長，他會送你錢嗎”？最終都被檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定為受賄而受起訴。

通過參加這次警示教育活動，我們深受教育，體會良多。古人曰：“欲不可縱，志不可滿，欲多則心散，心散則志衰，志衰則不達(dá)”。人的欲望離不開物質(zhì)，這是唯物主義的必然昭示，但是人的欲望可以憑理性的修養(yǎng)來控制，這是人與動物的根本區(qū)別。為此我們要不斷地加強(qiáng)學(xué)習(xí)，使自己懂得更多更新的東西，從而不斷地修正自我完善自我，自覺地加強(qiáng)世界觀、人生觀、價值觀、權(quán)力觀地改造。加強(qiáng)制度的建設(shè)與完善，接受各個方面的監(jiān)督，做制度執(zhí)行的模范，在權(quán)力的運(yùn)行中要慎重、規(guī)范，在陽光下運(yùn)作，潘的受審印證了一句老話：“勿伸手，伸手必被捉”。只有自己端正認(rèn)識，學(xué)會算經(jīng)濟(jì)帳、生命帳、親情帳、良心帳，常懷律己之心、常思貪欲之害，筑牢自我防線，方能使自己成為一名無愧于黨的教育培養(yǎng)，人民養(yǎng)育之人。

旁聽心得

1月12日下午，我在趙峰老師的帶領(lǐng)下，到昆明市中級人民法院對一則刑事附帶民事案件進(jìn)行了旁聽。

案情很簡單，是一個故意傷害案。雖然是共同犯罪，但其他共犯人因早已捉拿歸案并審理終結(jié)，故這次庭審的被告人只是其中一個。

其實(shí)我覺得，只了解案件概要去聽庭審除了對訴訟程序有更進(jìn)一步的了解外，對于案件本身卻會很迷茫。只記得公訴人的舉證（包括被告人供述和證人證言）指向被告人是糾集人去毆打被害人的主犯，而被告人卻反復(fù)辯解說他只是被人叫去撐場面并基本沒有動手打人的小雜兵。他和他的辯護(hù)律師只是以其片面之詞訴說其無辜，就是舉不出關(guān)鍵證據(jù)。被告人一直在說什么店的老板能出來作證，而主審法官卻對此置之不理?；蛟S是因?yàn)榉ü傩睦镆褜υ摪付ㄐ杂械祝宄辣桓嫒耸窃诮妻q。可即使如此，為何連一句“不予采納”都不說。那時候真的有種想向公訴人借該案件卷宗來看看的沖動。也許是受到傳統(tǒng)偵探片的影響吧，總覺得對于案件的定性的決定性關(guān)鍵是在證據(jù)與證言形成的相互印證上。

然后，印象最深的還有幾件事。其一是開庭押送被告人進(jìn)法庭前，被告人的腳應(yīng)該是被鐵鏈鎖著的吧。可能由于作證時會被叫到，似乎被押過來的人不止一個。當(dāng)那幾個人，幾個腳上帶著鎖鏈的人一起走動時，鎖鏈與鎖鏈，故意傷害罪刑事辯護(hù)。鎖鏈與地面摩擦發(fā)出的當(dāng)當(dāng)聲，卻讓人毛骨悚然。不知道為什么，那種冰冷的聲音讓我無比厭惡，仿佛被鎖著的不是什么罪犯，而是來自地獄彼方的惡靈。的確，鎖鏈?zhǔn)呛芎玫淖柚狗溉颂用摰墓ぞ?。但罪犯也有人?quán)，感覺用此鎖鏈，卻鎖住了他們的尊嚴(yán)。

第二件事是在被告人作最后陳述時，向被害人的妻子說了聲對不起。沒想到被害人的妻子此時沖動地大聲喊出“你以為道歉就完事了嗎”這樣一句話?；蛟S用沒想到這個詞不太合適，會沖動地在法庭上喊出這樣一句話也是情理之中，畢竟，這樣一句話，承載的是一個家庭的重量?？粗俏粏史虻呐?，腦子里會不由地想到，她與丈夫曾經(jīng)一定有幸福的生活。而這樣甜蜜的日子卻被一場由爭吵引起的毆打傷害致死而永遠(yuǎn)逝去。于是，國家司法機(jī)關(guān)對于這件事的介入，國家刑罰權(quán)對這個案件的審判對于挽救，或者說是是補(bǔ)償對被害人家庭的重要性。刑法是維護(hù)社會穩(wěn)定的眾多法律中的最后一道盾牌，如果在此過程中，國家司法機(jī)關(guān)不能公正處理，那對于被害人一方無疑是雪上加霜。

最后一個是庭審?fù)戤厱r，被告人被押著起身離開。而被告人卻笑著對同在旁聽案件的一位中年婦女說了聲“我走了啊”。我不清楚那位婦女和被告人的關(guān)系，但被告人的笑容卻讓我很不是滋味。就像他是無罪的，被當(dāng)庭釋放般。抑或是不想讓他的親人們擔(dān)心吧。故意傷害致人死亡，這不是像打翻別人的茶杯那樣小的事，失去的是一條鮮活的人命。即使他不是主犯，或者根本沒有動手砍人，但在如此莊嚴(yán)神圣的法庭上，卻完全沒有一絲沉重與后悔，讓人匪夷所思。真的希望這位被告人能在之后的勞動改造中端正思想，重新做人。對于這次庭審，我收獲最大的是對于一些現(xiàn)象的思考。學(xué)習(xí)法學(xué)也快兩年了，卻覺得自己的法律思維還沒形成一個完整的體系。在以后的學(xué)習(xí)中，我會努力提高自己！

旁聽心得

在一個風(fēng)和日麗的下午，我在趙老師的帶領(lǐng)下到海口院旁聽。

在書記員宣讀了法庭紀(jì)律，審判長（聽說是很厲害的一名法官）宣布庭審開始。旁聽的是一起故意傷害案件。詳細(xì)確切來說，應(yīng)該是一起共同故意傷害案件。由于被告陳兵在案發(fā)之后逃到自己的老家四川，所以并沒有與其他的被告人（蘇紹川，匡大記，匡大操，皆已判刑）一起合并審判（在庭審結(jié)束后問了法官才了解的詳情，剛開始一直在困惑為何陳兵會與其他的被告分開審判）。在法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，檢察院派出的女檢察員（每次旁聽的檢查員皆為女性，且給我的感覺都很有威嚴(yán)，說話擲地有聲，句句清晰地扣人心弦，說話速度稍快，給人干凈利落的好感。因此每次旁聽回來，都有立志做檢察員的沖動）宣讀起訴書之后，陳兵在誰把西瓜刀帶到案發(fā)現(xiàn)場以及自己有沒有用西瓜刀砍被害人這兩個焦點(diǎn)上與檢察員之間有一段對話。檢察員在詢問西瓜刀是否陳兵帶去時，陳兵回答說是他們駕摩托車到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場時，匡大操抽出了西瓜刀交給自己的，而自己并沒有使用西瓜刀對被害人王鳳舞實(shí)施傷害行為。而在被告的辯護(hù)人詢問被告時，辯護(hù)律師直接問了被告：“你是否有拿著西瓜刀對被害人進(jìn)行追趕？”我認(rèn)為該辯護(hù)律師問的問題有點(diǎn)欠缺詢問技巧，該問題并不利于其當(dāng)事人即被告。這也給最后檢察員認(rèn)為被告的認(rèn)罪態(tài)度并非良好埋下了證據(jù)。而在法庭調(diào)查與法庭辯論環(huán)節(jié)中，檢查員與被告之間的博弈展開了。許多同伙的供詞以及證人的證詞都共同指出了被告陳兵把西瓜刀帶到案發(fā)現(xiàn)場并用西瓜刀在被害人背部連砍兩刀。而被告陳兵對自身并沒有帶西瓜刀以及沒有用西瓜刀在被害人背部連砍兩刀并無提出有力的證據(jù)證明，僅憑自己口述并不能使審判人員信服。在最后陳兵也說出了一句話：其實(shí)故意傷害罪判刑?！拔也恢酪趺醋屗麄儯ㄗC人）說出真話來證明他們（同伙）在說謊?！比绻娴娜珀惐f，西瓜刀并不是自己帶的，人也不是自己砍的，但卻沒辦法找到證人證據(jù)來證明自己的說法，那我國現(xiàn)行法律制度對在押人員取證是否沒有提供合法合理有效的渠道？由于目前沒有開《證據(jù)法》課程，所以對該方面也不敢妄下定論。但據(jù)我看的偵探電影，偵探小說的內(nèi)容，被告的辯護(hù)律師是有為其當(dāng)事人查事實(shí)，收集證據(jù)的權(quán)利與資格的。而在此案件中，被告的辯護(hù)律師并沒有提出有力的證據(jù)，甚至沒有說出有力的話語來使審判人員信服。我認(rèn)為在整個庭審過程中，律師并沒有做出應(yīng)有的作用。但是后來聽了古老師的解釋，原來在我國很少有律師愿意為當(dāng)事人調(diào)查取證，一來是怕麻煩，而最重要的是弄不好很可能被牽扯進(jìn)案件。聽了古老師的解釋之后，很是沉重，為了當(dāng)事人，而更多的是對律師這一行業(yè)的恐慌及困惑。

在刑事審判的最后陳詞階段，檢查員提出了以故意傷害罪來定被告陳兵的罪。而被告的辯護(hù)律師也不否認(rèn)該定罪，但請求法官給予陳兵輕判，理由之一是陳兵認(rèn)罪態(tài)度良好。對于該點(diǎn)，本人并非贊成。第一，從陳兵在案發(fā)之后逃回老家四川該行為可以看出，陳兵存在著逃逸的行為；第二，陳兵對自己在案發(fā)過程中的地位及其作用并沒有認(rèn)罪，即沒有承認(rèn)西瓜刀為自己所攜帶且被害人的要害傷為自己所致，并且也無法提出證據(jù)證明自己的清白，那他就必須承擔(dān)證據(jù)責(zé)任。在該點(diǎn)也可以看出陳兵雖承認(rèn)自己犯故意傷害罪，但并沒有全部認(rèn)罪，且在主要方面沒有認(rèn)罪，所以本人并不認(rèn)為陳兵認(rèn)罪態(tài)度良好。在被告人陳兵最后向被害人親屬（被害人妻子）道歉時，被害人妻子激憤地回了一句：“對不起就夠了嗎？”霎時間很是傷感。一件小事引發(fā)的血案，致使幾名年輕人斷送了青春，更無辜的是被害人的妻子、父母、甚至小孩，在失去親人，至愛的同時，更要堅(jiān)強(qiáng)地面對以后生活的困難。書上說：法律是最后一道防線，而刑法更是最后的最后一道防線。對違法行為的懲罰，更像是對被害人親屬的安慰，給予心理平衡。站在被告人的角度看，自身也是一個悲劇。旁聽席上被告的親屬數(shù)十個人，個個外表憨厚，衣衫簡樸，卻渾身透露出無知的氣息，對這次旁聽抱著甚是輕松的態(tài)度。如果他們能對法有更多的了解，對生命有更多的尊重，或許就不會出現(xiàn)舉刀砍人的悲劇。法盲，一個多普遍的詞兒，或許是犯罪現(xiàn)象的根源之一。缺乏對法律的尊重及敬畏，導(dǎo)致了多少年輕人走向不歸路。普法普法，中國的路還很長。

在附帶民事審判環(huán)節(jié)，焦點(diǎn)辯論似乎沒有，被告表示愿意賠償原告所提出的30多萬元的賠償金請求。但在法官問其在案發(fā)之前有無固定工作，固定收入時，被告明確表示沒有。這意味著若判決被告負(fù)賠償責(zé)任，被告也無能力支付賠償金。贏了官司輸了錢，判決容易執(zhí)行難。這種現(xiàn)象在我國并不罕見。這急切需要國家政府出臺一個有力有效的規(guī)定制度來挽救這批生活困難的被害人親屬。

這次旁聽給了我很多啟發(fā)及思考，對人性的思考，對生命的惋惜，對法盲的扼腕嘆息??，深刻感受到我國法治之路的艱辛。

旁聽心得

2018年1月21日，我和趙峰老師一起來到了法院旁聽一起搶劫案。來到法院，進(jìn)入法庭前都一直把手機(jī)關(guān)機(jī)了，這是法庭的紀(jì)律，也表示對法庭的尊重！

待到時鐘走至9點(diǎn)整，一切就緒案件審理開始了。

我大概注意了一下法庭審理的程序,這次的審理也是按照庭審準(zhǔn)備、宣布開庭、法庭調(diào)查、法庭辯論和合議宣判等程序來展開的。

此次案件中被告共有7人，都是些年輕人。他們有著幾乎類似的背景，家境清貧、受教育程度低甚至有的沒受過教育。為了擺脫潦倒的生活，他們不是奮發(fā)圖強(qiáng)努力工作而是選擇生活在社會的灰色地帶，有搶劫、有故意傷害、有盜竊，犯案累累??

法網(wǎng)恢恢疏而不漏。如今站在被告席上接受審判，等待他們的是禁錮人生自由的鐵窗生涯。面對即將失去的自由，在法庭最后陳述時，他們無不痛心疾首，悔恨萬千，感覺愧對父母和子女，而一切悔之已晚。從天堂到地獄，人生與事業(yè)瞬間陡然轉(zhuǎn)向這無疑是一場悲劇。

經(jīng)過這一番精神與情感的體驗(yàn)，我明白了這個警鐘告訴我們大家，不要因?yàn)槟硞€一念之差，就斷送了一生的美好幸福生活，與似錦的前程，要彌補(bǔ)這個錯誤是要付出很大的代價的！人們還是必須懂得用理智來調(diào)節(jié)自我，尤其要壓抑和克制自己潛意識中的沖動。避免一失足成千古恨,因此我們從小就要有法律意識，知法，懂法，守法，向美好的生活邁進(jìn)！

旁聽心得

2018年1月25日，我在趙老師的帶領(lǐng)下來到昆明市中級人民法院旁聽一起故意殺人案。被告是一位七十多歲的老人，該案在開庭前我做了大量的準(zhǔn)備工作，案件的卷宗的閱卷，做閱卷筆錄等等，也多次會見了被告人，起訴一方是被他殺害的家人一方。正式開始大概在九點(diǎn)多開始。我大概注意了一下程序,這次的審理也是按照庭審準(zhǔn)備、宣布開庭、法庭調(diào)查、法庭辯論和法庭調(diào)解等程序來展開的。

事情的起因是因?yàn)閮杉胰嗽谑占Z食是因?yàn)橥跍显斐傻模鋵?shí)也是一點(diǎn)小事。不過雙方處理這件事的方法和處事的態(tài)度都不是特別的好還有村委會的調(diào)節(jié)失敗都在一定程度上加重了慘劇的發(fā)生，案件的高潮是發(fā)生在晚上，那位老人的一時沖動造成了這起案件，所以說沖動是魔鬼。

旁聽完這些案件，我的心情久久難以平靜。因?yàn)橐稽c(diǎn)事情而大打出手，值不值，事情發(fā)生時我們應(yīng)該做下來靜靜的想一想，也許一些事情就不會發(fā)生。人們還是必須懂得用理智來調(diào)節(jié)自我，尤其要壓抑和克制自己潛意識中的沖動。一失足成千古恨，這句話說的非常對，沖動是魔鬼在我們遇到事情的時候，一定要讓自己冷靜下來，千萬不能因?yàn)橐粫r的沖動犯下不可挽回的錯誤，這種錯誤不但會傷害到我們自己，還會傷害到身邊的家人，那位老人就是一個鮮活的例子。作為一個實(shí)習(xí)律師的我們更應(yīng)該吸取教訓(xùn)，完善自己。

第五篇：旁聽心得

旁聽心得（庭審報告）

案號：（2015）穗法刑初字第XX號 審理法院：XX法院 主審法官：XX 被告人：謝X、利X 開庭時間：2015年XX月XX日 開庭地點(diǎn)：第二法庭

庭審過程

一、開庭準(zhǔn)備和開庭宣布

1、書記員確定公訴人和訴訟參加人到庭情況并宣布法庭規(guī)則和法庭紀(jì)律。

2、法官入庭核對確認(rèn)出庭人員的身份。傳喚被告人并查明其基本情況。

3、法官宣布開庭、介紹審判人員和公訴人。

二、庭審步驟

1、公訴人起訴文號，概括主要事實(shí)，起訴理由和結(jié)論。

2、被告人對指控的犯罪事實(shí)沒有異議，且同意適用刑事速裁程序?qū)徖怼?/p>

3、公訴人宣讀起訴書，提出量刑建議。

4、被告人表示對公訴書無意見。

5、直接進(jìn)入被告人最后陳述，被告人謝X表示希望能給予改過自新的機(jī)會，被告人利X表示希望從輕處理。

三、宣判

認(rèn)定：盜竊罪，利X作為共同犯罪中從犯，依法從輕處罰。兩被告均如實(shí)供述，依法從輕處罰。依據(jù)《中戶人民共和國刑法》第264條、196條第3款、第27條、第67條第3款，判決：

謝X：盜竊罪，有期徒刑7個月，并處罰金2000元； 利X：盜竊罪，有期徒刑6個月，并處罰金1000元.觀審感想

2014年6月27日，第十二屆全國人大常委會第九次會議表決通過了《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的決定（草案）》。草案中要求，試點(diǎn)案件限于對盜竊、危險駕駛等依法可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制的案件或者依法單處罰金的案件，必須保證事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告人自愿認(rèn)罪，適用法律沒有爭議。

本案被告人自愿認(rèn)罪，適用刑事速裁程序的庭審省去了法庭調(diào)查和辯論環(huán)節(jié)，判決結(jié)果也能當(dāng)庭得出（本案庭審總共才花了16分鐘），實(shí)現(xiàn)了快訴和快判，有效避免了訴訟拖延，防止罪刑倒掛，在節(jié)約司法資源實(shí)現(xiàn)效率的同時體現(xiàn)了公正價值。

法官在開庭時告知被告人享有程序選擇權(quán)、獲得辯護(hù)權(quán)。進(jìn)行當(dāng)庭宣判前，聽取被告人的最后陳述意見，充分保障被告人的訴訟權(quán)利，做到了簡化程序但不減權(quán)利。

另外讓我振奮的是公訴人出庭。

公訴人出庭，是履行法定職責(zé)的需要，是現(xiàn)代刑事訴訟控辯分離和法官中立原則的需要，也是提高訴訟效率、降低訴訟成本的實(shí)際需要。

其次,公訴人出庭是進(jìn)行審判監(jiān)督的需要。在刑事速裁程序中,檢察機(jī)關(guān)對法院的訴訟監(jiān)督表現(xiàn)為對不宜適用速裁程序的向人民法院提出意見以及對一般程序違法的糾正等。如果公訴人不出庭,顯然會導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對公訴案件簡易程序訴訟監(jiān)督的缺位。

再次，公訴人出庭是維護(hù)被告人合法權(quán)益的需要。由于公訴人不出庭，法官控審合一，在法官單獨(dú)面對被告人的格局下，可能導(dǎo)致審判的不公正。被告人庭審應(yīng)當(dāng)享有的訴訟權(quán)利，比如申請回避權(quán)、辯護(hù)權(quán)、最后陳述權(quán)等，無法得到切實(shí)保障，不利于維護(hù)被告人的合法權(quán)益。

現(xiàn)代刑事訴訟愈來愈注重訴訟中的人權(quán)保障和程序正當(dāng)，因此其程序設(shè)置和制度構(gòu)建愈來愈精密細(xì)致，隨之而來的則是程序運(yùn)行所需的司法資源愈來愈多，司法成本愈來愈高，而司法效率則與之相反，造成案件堆積如山，訴訟久拖不決。刑事速裁程序的擴(kuò)大適用，能夠使占案件總量絕大多數(shù)的簡單刑事案件得到快速及時審理，必將大大提高審判效率，緩解案多人少的矛盾，從而使司法機(jī)關(guān)可以將更多精力、更多資源投入到重大、疑難、復(fù)雜案件的審理上，事先刑事審判工作的良性發(fā)展。