第一篇：關于“鄉(xiāng)土化司法”的思考

關于“鄉(xiāng)土化司法”的思考

一、鄉(xiāng)土化司法的內(nèi)涵及背景

〔1〕從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的。我說中國社會的基層是鄉(xiāng)土性的，那是因為我考慮到從這基層上曾長出一層比較上和鄉(xiāng)土基層不完全相同的社會，而且在近百年來更在東西方接觸邊緣上發(fā)生了一種很特殊的社會。

—— 費孝通

“鄉(xiāng)土化”的社會在現(xiàn)在來講主要是指農(nóng)村社會和“熟人社會”。在鄉(xiāng)土社會里，社會秩序主要靠老人的權(quán)威、教化以及鄉(xiāng)民對社區(qū)中規(guī)矩的熟悉和對傳統(tǒng)習慣的服膺來保證。隆德縣現(xiàn)有人口18.8萬，農(nóng)村人口占85%，農(nóng)民人均收入低而且與城鎮(zhèn)居民收入差距較大。如：2008年，我縣農(nóng)民人均收入2603元，人均月收入217元，而城鎮(zhèn)居民可支配收入為9131元，人均月收入761元，遠高于農(nóng)民收入。由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度不高，市場競爭力弱，經(jīng)濟效益較低；由于經(jīng)濟基礎薄弱，第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展先天不足，經(jīng)濟緩慢。政府為增加農(nóng)民收入，緩解城鄉(xiāng)居民收入差距大的矛盾，利用剩余勞動力較多的人力資源優(yōu)勢，多次組織勞務輸出和進疆拾花等活動，使得農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)逐漸由農(nóng)牧業(yè)收入為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨べY性收入為主、農(nóng)牧業(yè)收入為副的收入模式。由于外出務工人員多為青壯年，農(nóng)村常住人口以老人、兒童、婦女為主。在這樣的群體中家族觀念和親情觀念較重，熟人之間的印象和自己在村鄰當中的影響對他們來說意義重大。

我院年受理各類案件數(shù)量均保持在1000件左右，案件以簡單的離婚糾紛、相鄰糾紛和人身損害賠償糾紛為主，辦案工作也并非案多人少，執(zhí)行工作的困難也不及發(fā)達地區(qū)。但是，落后的社會認知對司法能力和司法方法提出的要求卻在不斷攀升。為此，我院結(jié)合辦案需要，提出了鄉(xiāng)土化司法理念，走出了一條鄉(xiāng)土化司法之路。

鄉(xiāng)土化司法就是為適應法治傳統(tǒng)資源極端匱乏的聚族而居、熟人社區(qū)的社會組織模式下的司法活動需要，而構(gòu)架出的一種既傳承社會主義法治理念精髓，又適應“鄉(xiāng)土化”社會發(fā)展的需要，并漸進地建立起人民群眾心中“法治信仰”，促進社會穩(wěn)定、和諧和全面發(fā)展的司法理念。其含義包括以下幾個方面：

第一，鄉(xiāng)土化司法的基礎是全面顧及人文環(huán)境和生活習慣。在廣大的農(nóng)村社會，習慣法則是他們內(nèi)心確信的、扎根最深的生活準則，與生活習慣相適應而形成的人文環(huán)境更是他們生活狀態(tài)的集中反映。為了使司法活動能夠更容易被接受，我們必須改進工作方法，融理于情，兼顧司法工作的服務性與合法性，達到好的社會效果。

第二，鄉(xiāng)土化司法的核心方法是因地制宜、因時制宜、因事制宜、因人制宜。全面綜合運用柔性化與剛性化相結(jié)合的司法方法，重點突出司法的人性化，全面提升司法能動性，力求司法活動能夠便捷、簡易、本土化且低成本。不斷改進為人民群眾所樂于接受的方式方法，以法治的核心精神為宗旨，全面整合并調(diào)動本土資源，逐步建立起多元、高效、便捷、實用的現(xiàn)代鄉(xiāng)土社會糾紛解決機制。

第三，鄉(xiāng)土化司法的關鍵是理念下鄉(xiāng)。法律下鄉(xiāng)關鍵在于理念下鄉(xiāng)，而非片面強調(diào)外在規(guī)則。鄉(xiāng)土化司法要求我們必須嚴格遵照鄉(xiāng)土化執(zhí)法規(guī)則，重塑司法形象和司法權(quán)威，使司法目標得到群眾的支持和尊重，令當事人自覺配合司法活動，從而取得理想的司法效果。

第四，鄉(xiāng)土化司法的目標是以保穩(wěn)定促和諧，以保穩(wěn)定促發(fā)展。中國由“法制社會”向“法治社會”的轉(zhuǎn)變表明，法律的作用不僅是解決矛盾糾紛，維護公平正義，更要堅持以人為本，維護社會穩(wěn)定，促進經(jīng)濟發(fā)展，推進社會和諧。鄉(xiāng)土化司法適應社會發(fā)展需要提出的目標，對法院的管理水平和司法人員的工作能力提出了更高的要求和期待。

二、鄉(xiāng)土化司法的背景

（一[：http://004km.cn]）社會主義法治理念是鄉(xiāng)土化司法的理論基礎

社會主義法治理念要求我們堅持依法治國、堅持科學發(fā)展、堅持以人為本、維護社會和諧。在矛盾和問題不斷凸顯的當今社會，我們〔2〕通過充分發(fā)揮法律的規(guī)范、引導、制約和保障作用，確保社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展；通過強調(diào)法律面前人人平等等法治原則，促進政治文明；借助法律所特有的穩(wěn)定性、連續(xù)性和強制性，保障國家的長治久安；通過改革創(chuàng)新，增加司法工作的活力。社會主義法治理念是鄉(xiāng)土化司法提出的理論基礎，鄉(xiāng)土化司法理念更是社會主義法治理念本土化的創(chuàng)新。

（二）馬克思主義中國化的實踐是鄉(xiāng)土化司法的實踐基礎

胡錦濤同志指出，把馬克思主義基本原理同中國具體實際結(jié)合起來，推進實踐基礎上的理論創(chuàng)新，是馬克思主義具有蓬勃生命力的關鍵所在，是我們黨堅持先進性、增強創(chuàng)造力的決定性因素。中國共產(chǎn)黨人推進馬克思主義中國化的過程，正是把馬克思主義同中國國情、中國文化相結(jié)合，為實現(xiàn)馬克思主義時代化、本土化和民族化而不斷進行理論創(chuàng)新的過程。司法的鄉(xiāng)土化正是借鑒馬克思主義在中國的本土化歷程中的寶貴經(jīng)驗而提出的適應地方經(jīng)濟發(fā)展的司法理念。社會主義法治理念“本土化”同馬克思主義中國化一樣，也是法院推進社會主義法治理念“本土化”的過程，正是把社會主義法治理念同隆德鄉(xiāng)情、隆德文化相結(jié)合，運用本地人民喜聞樂見的民族語言闡述當?shù)胤ㄖ谓ㄔO的理論，為實現(xiàn)社會主義法治理念鄉(xiāng)土化而不斷進行理論創(chuàng)新的過程。

（三）人民群眾法制觀念薄弱是鄉(xiāng)土化司法的現(xiàn)實基礎

隆德縣雖然是全國文化先進縣、“中國現(xiàn)代民間繪畫畫鄉(xiāng)”，但是剪紙、刺繡、磚雕、泥塑等民間藝術(shù)依然沒能夠積極參與到市場競爭中去，書法、繪畫的商品化程度依舊不高，加之本縣經(jīng)濟基礎薄弱，教育、經(jīng)濟等事業(yè)的發(fā)展受到了一定程度的制約。在這樣的大環(huán)境下，雖然老百姓維權(quán)意識有所增強，尋求司法援助的人逐漸增多，但大部分人對法院的辦案方式、司法理念以及法律規(guī)定理解不深，尤其是證據(jù)規(guī)則中對“舉證不能應承擔敗訴法律后果”的規(guī)定，他們始終認為自己受害了得不到救濟就是司法不公。

不僅如此，習慣法則的影響力也不容忽視，這些法則主要體現(xiàn)在婚姻家庭和繼承方面。比如，按照當?shù)氐牧晳T，男女雙方締結(jié)婚約時，男方會給女方一些彩禮，若男方悔婚，女方則可不予退還彩禮，若女方悔婚，則應全部退還。但是，按照《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)的規(guī)定，當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于婚前給付并導致給付人生活困難的，應當予以退還。再如，按照當?shù)匾?guī)則，無論在室女、出嫁女還是歸宗女均沒有繼承權(quán)，贍養(yǎng)老人的義務也落在了家族男性身上，女性只是依照自己的經(jīng)濟狀況和“良心”贍養(yǎng)老人。但是，依照法律規(guī)定，依照男女平等原則，家庭子女均享有贍養(yǎng)父母的義務和繼承財產(chǎn)的權(quán)利。實際處理的繼承案件中，很多女性放棄了自己的繼承權(quán)，其中的原因就有這些內(nèi)心確信的潛規(guī)則，他們顧及自己所生存的環(huán)境中的人對自己的評價，顧及父輩們留下的傳統(tǒng)，顧及“爭”得了財產(chǎn)后自己的兄長、弟弟會不會很好的奉養(yǎng)老人。所以，在這個家族傳統(tǒng)濃重的社會里，法官處理案件時也會考慮習慣法則，必要之時會邀請村里有威望的老人、家族中年齡較長的親屬或者村干部以及阿訇參與調(diào)解。

我們不能否認“熟人社會”信息傳播速度和影響力遠大于新聞媒體的影響力現(xiàn)實，所以，法院的工作也必須結(jié)合當?shù)氐牧曀缀惋L土人情，只有與鄉(xiāng)情、民情相適應，才能讓司法工作的公信力成為人民群眾心中的常青樹。

三、鄉(xiāng)土化司法的推行

鄉(xiāng)土化司法是一項系統(tǒng)的大工程，不僅需要司法人員具有堅定的司法理念和可操作的司法方法，而且需要一套符合實際的制度和方法為依據(jù)。針對農(nóng)村人口普遍文化素質(zhì)低、法律意識淡薄的現(xiàn)狀，為了妥善解決糾紛，法院領導積極探索新方法、新思路，面對新形勢、新要求，全面推行鄉(xiāng)土化司法，走出了一條屬于自己的司法之路。

一、轉(zhuǎn)變司法理念，保障人民權(quán)利

保障當事人的訴訟主體地位維護法律正義一直是司法工作追求的目標，隆德法院經(jīng)過實踐探索，給司法工作重新定位:堅持“以公開促公平、以公開促公正、以公開促為民”原則，樹立“親民、愛民、為民、利民、想民所想、謀民所需”的司法目標，以人民滿意為出發(fā)點和落腳點，以為民解憂為己任，切實保障人民群眾的權(quán)利?！?〕第一，建立以尊重當事人為中心的司法公開模式，使司法公開成為當事人和社會公眾的權(quán)利表達與實現(xiàn)方式；第二，切實尊重和保障當事人和社會公眾對司法過程的參與權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)和選擇權(quán)，擴大公開范圍，豐富公開形式，增加公開內(nèi)容，將司法公開中的“權(quán)力”轉(zhuǎn)化為應對當事人和社會公眾諸項權(quán)利應履行的“義務”。第三，以加強人民群眾各項權(quán)利的保障為落腳點，讓權(quán)利更有效率地約束權(quán)力、權(quán)利更有力地監(jiān)督權(quán)力，權(quán)力更好地服務于權(quán)利。通過營造司法公開氛圍，充分贏得當事人的認同與信任，讓社會公眾與國家主體進行平等對話，形成良性互動。

二、強化業(yè)務學習，提升工作能力

為提升法院干警做群眾工作的能力，法院以培養(yǎng)干警本土文化熱情為基礎，強化業(yè)務學習，創(chuàng)新將善良風俗引入訴訟調(diào)解中，運用民法“善良之法”的法律精神解決矛盾糾紛，并總結(jié)和改進了工作方法。即法院在充分發(fā)揮人民調(diào)解工作的職能作用之時，按照“調(diào)防結(jié)合，以防為主”的工作方針，堅持“抓早、抓小、抓苗頭”，對糾紛苗頭“早發(fā)現(xiàn)、早疏導、早調(diào)解”，按照“排查的早，發(fā)現(xiàn)得了，控制得住，解決得好”的工作原則，深入最基層，排查糾紛，對出現(xiàn)易激化的苗頭，及時介入，及時調(diào)解。

在不斷創(chuàng)新調(diào)解工作方法，運用戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，講究調(diào)解藝術(shù)的調(diào)解理念指導下，法院案件年調(diào)解率保持在了80%以上。這些措施的落實，極大地提高了法官的司法能力和綜合素質(zhì)，加快了法官職業(yè)化進程。

三、承襲鄉(xiāng)土文化，營造廉潔氛圍

在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，由于法律知識的欠缺，群眾無法理解什么是“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”，他們評斷司法公正的標準最注重的是司法廉潔，所以，司法廉潔成為樹立司法公信力的重要指標。為此，法院結(jié)合當?shù)貙嶋H，突出時代特色，探索將法院文化融入鄉(xiāng)土文化，營造法院公正廉潔的司法氛圍。利用隆德縣“書畫之鄉(xiāng)”人人愛書畫的優(yōu)秀傳統(tǒng)，以書畫的形式營造法院廉政文化的氛圍，將廉潔奉公潛移默化到每一名法官心中，映入到每一位當事人眼中，時刻警醒干警勤政廉潔，努力做到以廉潔取信于民，以公正樹立權(quán)威。

四、落實便民措施，切實服務群眾

第一，建立“三調(diào)聯(lián)動”網(wǎng)絡，巡回審理民事案件

“三調(diào)聯(lián)動”網(wǎng)絡即訴前告知人民調(diào)解、訴中委托人民調(diào)解和吸收人民調(diào)解員參與訴訟調(diào)解的調(diào)解網(wǎng)絡。為了確保網(wǎng)絡覆蓋面的廣泛性，法院在全縣范圍內(nèi)聘請了138名基層調(diào)解人員擔任司法調(diào)解聯(lián)絡員，并向社會公布了聯(lián)系方式和聯(lián)系電話；為了確保調(diào)解工作的質(zhì)量和效率，法院對全縣13個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）的138個基層調(diào)解組織的400余名調(diào)解人員進行了集中培訓，針對典型案件，還邀請轄區(qū)調(diào)解人員參與旁聽，結(jié)合個案進行庭后講解，傳授調(diào)解技能、講解法律適用，全面提升調(diào)解人員的調(diào)解能力；為了突出典型、帶動全院工作上臺階，法院以沙塘人民法庭轄區(qū)為主戰(zhàn)場，設立“巡回審判點”，聘請了12名廉政監(jiān)督員和3名人民陪審員，公布了“法官就在你身邊”熱線電話，發(fā)現(xiàn)苗頭性問題隨時派員協(xié)調(diào)解決。沙塘人民法庭試點成功后，將經(jīng)驗向各審判庭推廣，穩(wěn)固“三調(diào)聯(lián)動”網(wǎng)絡根基，帶動全院調(diào)解和巡回審理工作深入開展。

第二，運行“速調(diào)機制”，及時化解糾紛

法院針對年調(diào)解結(jié)案率80%以上的現(xiàn)狀，為降低受理案件數(shù)量，節(jié)約司法資源、降低訴訟成本、提高司法能動性，制定了《隆德縣人民法院速調(diào)機制管理辦法》，運行了“速調(diào)機制”，考慮到減輕群眾經(jīng)濟負擔，“速調(diào)”案件實行免費服務。該機制主要為：1.當事人到法院起訴的案件，立案庭在征得當事人同意的情況下，在受理前通知相關審判庭在7日內(nèi)進行訴前調(diào)解，調(diào)解不成則由審判庭告知立案庭進行立案。對有給付內(nèi)容但當時不能清結(jié)的案件，經(jīng)當事人申請或法院決定，可出具人民法院調(diào)解書，但要補辦立案和訴訟調(diào)解手續(xù)，重點解決由于調(diào)解協(xié)議執(zhí)行不能而造成的司法資源浪費和司法公信力的減弱。2.對于未訴至法院但已出現(xiàn)的矛盾糾紛，要主動、及時深入事發(fā)地，指導人民調(diào)解組織進行處理，防止矛盾加劇、激化。對于有調(diào)處結(jié)果的糾紛，還可由人民調(diào)解組織給雙方當事人出具《人民調(diào)解協(xié)議》。無論屬于何種情況，各審判庭均須在《訴前調(diào)解案件登記簿》中予以記載，并將調(diào)解的全過程和結(jié)果詳細記錄在案，制作成訴前調(diào)解卷宗，形成法院開展訴前調(diào)解工作的鮮活記錄。

五、加強監(jiān)督管理，強化社會效果

法院加強對調(diào)解案件的監(jiān)管，通過定期聽取工作匯報，全面掌握工作動態(tài)；不定期深入民間追蹤調(diào)查，檢查工作開展情況；及時總結(jié)工作情況，探究新方法，適應新形勢。為了避免因片面追求案件調(diào)解率而引發(fā)違法調(diào)解或變相強迫調(diào)解，在統(tǒng)籌兼顧調(diào)判關系、強化調(diào)解自愿性與合法性的前提下，加強調(diào)解程序的規(guī)范化建設，不斷改進調(diào)解方式和方法，進一步提高調(diào)解的質(zhì)量與效率，使法院的民事調(diào)解工作走上規(guī)范化道路。

六、強化司法公開，樹立司法權(quán)威

一是制定試行邀請人大代表、政協(xié)委員和檢察院人員列席審判委員會，監(jiān)督審判委員會評議案件。通過拓寬監(jiān)督渠道，加強社會輿論監(jiān)督，最大限度的實現(xiàn)了立案、審判與執(zhí)行等各個環(huán)節(jié)的透明化。二是開通“隆德縣人民法院網(wǎng)”，通過加大裁判文書網(wǎng)上公開力度，及時、準確、全面的保障了當事人對案件進展情況的知悉權(quán)。三是完善法官與當事人之間的交流商談機制，加強裁判過程的交涉性。通過依法公開、及時公開、全面公開，實現(xiàn)了法院內(nèi)外監(jiān)督工作機制的有效銜接，使法院工作真正在陽光下運行。

第二篇：憲法司法化第一案

“憲法司法化”第一案——山東姑娘9年后討要受教育權(quán)

憲法是國家的根本大法，可現(xiàn)在我國公民憲法意識還不強，相當一部分公民對憲法知之甚少，或者認為憲法離自己很遠。人們往往以為憲法是抽象的，很少運用于保護公民根本權(quán)利。其實憲法與老百姓并不遠，憲法的許多規(guī)定，如公民有受教育的權(quán)利和義務、男女平等實行同工同酬等都與百姓有密切的聯(lián)系。

1990年，山東省滕州第八中學初中畢業(yè)生齊玉苓考上了濟寧商校，卻被同村同學陳恒燕盜用姓名就讀直至畢業(yè)，畢業(yè)后陳繼續(xù)冒用齊的名字參加工作。齊訴陳侵犯姓名權(quán)、受教育權(quán)糾紛案，經(jīng)山東省高院二審公開開庭審理，并向最高人民法院請示，于2001年8月24日向社會公布了審理結(jié)果：齊玉苓獲得計10萬余元的賠償。法律界人士普遍認為：此案開創(chuàng)了我國“憲法司法化”的先河，對今后的司法實踐具有積極意義。

求學路突然中斷，齊玉苓被迫賣早點

1990年的夏天，山東省棗莊市滕州鮑溝鎮(zhèn)圈里村17歲的姑娘齊玉苓參加中考，預考通過后，她按照要求進行了體檢。7月份她又參加了全省的統(tǒng)考。到8月初，學校張榜公布了錄取名單，齊玉苓沒有看到自己的名字。而委培生的名字卻是不公布的。無奈，齊玉苓到班主任家打聽，班主任說如果被錄取的話應該有通知書的，讓齊玉苓第二年再考。齊玉苓不死心，回家繼續(xù)等待。可是一直到9月初，大家都去上學了，她還是沒等到通知書。

沒有上成中專的齊玉苓最后借錢上了鄒城技工學校。命運弄人，技校畢業(yè)后，工作還沒干兩年，廠里減員分流，她下崗了。于是，每天早上賣早點、下午賣快餐成為齊玉苓維持生活的惟一途徑。

中學同學九年前冒用她名上了中專

時光荏苒，一晃到了1999年。這時的齊玉苓已經(jīng)準備結(jié)婚了，本來，對生活并無什么苛求的齊玉苓以為自己的一生就這么平平淡淡地過下去了，但是，戲劇性的一幕卻在這時悄然掀開。

一天，齊玉苓在銀行工作的一個朋友對她說：“真是巧，我們銀行里也有一個叫齊玉苓的，姓和名跟你都一樣?！饼R玉苓倍感蹊蹺，因為姓名同音倒不奇怪，但“苓”字也一樣就有點讓她好奇了，而更讓齊玉苓震驚的還在后面——這位“銀行齊玉苓”正是1990年考取中專的，而且這個人上的中專正是當年齊玉苓所報考的濟寧商校。

經(jīng)過仔細調(diào)查，齊玉苓發(fā)現(xiàn)，那個已經(jīng)是銀行儲蓄所主任、已為人母的“齊玉苓”就是原圈里村黨支部書記陳克政的女兒陳恒燕。其實陳恒燕早在自己預考落選之后就開始了冒名齊玉苓的行為。沒資格參加統(tǒng)考的陳恒燕已用齊玉苓的名義取得了鮑溝鎮(zhèn)政府的委培合同，而費盡心血考試的齊玉苓已注定在“為她人做嫁衣”了。

她把冒名者和學校全告了

9年后突然出現(xiàn)的這場變故讓齊玉苓無論如何也不能接受。她怎么也沒想到，當年她自以為中考失利而痛苦萬狀的時候，卻已有人偷偷拿走了她的錄取通知書，搖身一變，成了“齊玉苓”，上了本是她考上的濟寧商校，從此當上了城里人，還捧上了銀行這只令人羨慕的飯碗。而自己呢，卻在打工、下崗。

令人驚訝的是，在假齊玉苓的假體檢表上竟赫然蓋有滕州市教委招生委員會的鋼印。而法院的鑒定結(jié)果更表明：鋼印并非假印。

查看這位假齊玉苓的檔案，里面僅有當年的體檢表和學期評語表(也純屬偽造)，很不全。但就是這樣一張連滕州八中也認為是假的學期評語表，在校長簽字處卻蓋有當時八中校長邢啟坤的私章，在學校蓋章處也清晰地蓋有“滕州市第八中學”的公章。

1999年1月29日，忍無可忍的齊玉苓在家人的幫助下將陳恒燕、山東省濟寧商業(yè)學校、滕州第八中學、滕州市教委等推上棗莊中級法院被告席。

不滿一審判決，繼續(xù)上訴

1999年5月，棗莊市中級人民法院對齊玉苓訴陳恒燕等四被告一案作出一審判決。一審判決后，沒有認定齊玉苓的受教育權(quán)被侵犯，齊玉苓又上訴至山東省高級人民法院。而這起特殊的案件著實讓法官感到為難，陳恒燕等人侵犯了齊玉苓的受教育的權(quán)利，應該承擔民事責任，但是卻苦于找不到具體的法律規(guī)定。所以決定向最高法院請示。2001年6月28日最高人民法院作出了法釋[2001]25號批復，明確指出以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯他人依據(jù)憲法規(guī)定享有的受教育權(quán)，應承擔相應的民事責任。山東省高級人民法院據(jù)此對這場冒名頂替上學案作出了終審判決：判令陳恒燕停止對齊玉苓姓名權(quán)的侵犯，濟寧商校、滕州教委、滕州八中承擔連帶賠償責任與陳恒燕父女共同賠償齊玉苓精神損失費5萬元、賠償齊玉苓因受教育權(quán)被侵犯所造成的經(jīng)濟損失5萬余元，總計10萬余元。據(jù)《北京青年報》報道

■名詞解釋

憲法司法化

憲法司法化，就是在司法審判活動中間，人民法院用憲法來作為判決案件的法律依據(jù)。通俗地說，就是法院可以像運用其他法律法規(guī)一樣運用憲法來解決糾紛。憲法司法化有著重要的現(xiàn)實意義，現(xiàn)已成為世界各國普遍的做法。通過齊玉苓案，尤其是最高人民法院對這個案子所作出的批復，告訴老百姓不僅享有民法所規(guī)定的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，你還有憲法權(quán)利，如果受到侵犯也可以得到法律的保護。

■專家解讀

憲法嘗試走進法院

1982年憲法對公民基本權(quán)利的確認和尊重，使得公民的憲法意識和權(quán)利意識都有了很大的提升。自上世紀80年代之后，陸續(xù)出現(xiàn)了一系列涉及憲法中規(guī)定公民權(quán)利的案例。最早的案例是有關超生子女是否享有計劃內(nèi)生育子女同等權(quán)利的爭論。此外，農(nóng)村出嫁婦女能否與男性村民一樣保留自留地也成為當時的一個焦點。

中國憲法學研究會常務副會長、中國人民大學教授韓大元談到上世紀80年代出現(xiàn)的這批案例時總結(jié)說，盡管這些當事人大都以維護自身利益為出發(fā)點，帶有一定的自發(fā)性，但卻具有現(xiàn)實的憲法意義。這些案例的核心點大都與憲法中規(guī)定的“平等權(quán)”有關，通過一系列現(xiàn)實案例的爭論，人們切實體會到憲法權(quán)利的現(xiàn)實性和重要性，也為公民人權(quán)意識的發(fā)展奠定了基礎。

長期研究“憲法司法化”的學者、北京大學法學院王磊副教授則談到，進入上世紀90年代后期，公民利用憲法維權(quán)出現(xiàn)自覺化和縱深化的發(fā)展脈絡。而這種脈絡在2001年前后形成一個高潮。其中山東齊玉苓訴陳恒燕一案被認為是開啟憲法司法化的第一案。2001年同樣引人關注的還有青島3名考生以高校招生分數(shù)線不統(tǒng)一為由，起訴教育部侵犯憲法規(guī)定的平等受教育的權(quán)利。

此后，公民利用憲法維護自身基本權(quán)利的案例更是屢見不鮮?！皯言写髮W生是否應被開除”、“四川大學畢業(yè)生蔣韜因身高歧視起訴中國人民銀行成都分行”、“夫妻在家看黃碟被查處”等等，無不引起社會公眾的廣泛關注。

王磊認為，此一輪利用憲法維權(quán)的案例與上世紀80年代的案例相比，不但范圍更加廣泛，涉及教育權(quán)、平等權(quán)、人身權(quán)等諸多方面，而且具有強烈的自覺性?！斑@不但反映了人們對個人權(quán)利認識的加深，也為理性、合法、有序地維護自身權(quán)利尋求出一條現(xiàn)實路徑?！?/p>

■維權(quán)案例

老人手持憲法守祖宅

北京63歲老人黃振沄的房子挺立在一片拆遷后的廢墟中。2004年4月1日上午，當強制搬遷的人員來到他家時，黃振沄拿著一本憲法進行抵制，使得這座建于清朝的院落暫時保留了下來。據(jù)稱，這是修憲后北京市第一例抵制強制搬遷的事件。

這本憲法中有一頁被老黃特意折起一只角，又用筆畫出這樣一些字句：“第十三條 公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。”

據(jù)黃振沄介紹，他家的老四合院位于北京的黃金地段。由于拆遷辦的現(xiàn)金補償不到位，老黃不同意搬遷。今年3月29日，他收到了崇文區(qū)人民政府的“強制搬遷通知書”，稱將于4月1日8時30分強制搬遷。4月1日從5時30分開始，周圍還未拆遷的五六十戶就都自發(fā)地集中到他家門口。老黃在屋前插了一面國旗，又把從憲法中摘出的“國家尊重和保障人權(quán)”的語句寫大了放在門口。當20多名穿警服的人8時30分開著警車到來時，現(xiàn)場已經(jīng)聚集了100多人，組成了人墻進行抵抗。一個多小時后，警察和來拆遷的工人們無奈地撤走了。

矮個起訴招工身高限制

“僅因為身高不夠我竟失去了報名資格！”四川大學畢業(yè)生蔣某感覺受到了歧視，于是依據(jù)憲法第三十三條中關于公民在法律面前人人平等的規(guī)定，將招工方中國人民銀行成都分行告上法庭。2002年1月7日，成都市武侯區(qū)法院受理了該案。擔任蔣某訴訟代理人的四川大學法學院副教授周偉表示，該案為中國首例憲法平等權(quán)案。

2001年12月23日，中國人民銀行成都分行在成都某報刊登《中國人民銀行成都分行招錄行員啟事》的廣告。其中第一項規(guī)定招錄對象為“男性身高1．68米，女性身高1．55米以上”。原告蔣某為2002年普通高等院校應屆生，身高未到被告規(guī)定的高度，但符合其規(guī)定的其他招錄報名條件，僅僅由于身高的原因，無法成為招錄對象。

蔣某認為，中國人民銀行招考國家公務員這一行政行為，違反了憲法第三十三條關于中華人民共和國公民在法律面前人人平等的規(guī)定，侵犯了其享有的依法擔任國家機關工作人員的平等權(quán)與政治權(quán)利。2002年1月9日，《中國人民銀行成都分行招聘行員啟事》登在成都某媒體頭版上，其“招錄對象”說明里，已經(jīng)找不到“男性身高1.68米，女性身高1.55米以上”的表述。在這則廣告右下角，一排黑體字十分醒目：招聘行員啟事以本次為準。

第三篇：大學生“村官”接受“鄉(xiāng)土化”培訓

大學生“村官”接受“鄉(xiāng)土化”培訓

“談到村支部和村委會的關系，我先給大家舉個例子，有個村里的支部書記和村主任鬧不團結(jié)，村支部書記說我是全體黨員選出來的，黨是最高領導，我說了算；村主任不服，一拍胸脯說我是全體村民選舉出來的，我們村的黨員只有二十幾個，而村民有一千多人，選我的人多，少數(shù)服從多數(shù)，我說了算……如果大家在工作中遇到這樣的問題該怎么解決呢……”。在胡陽鎮(zhèn)黨校培訓教室內(nèi)，授課“老師”正在講臺上繪聲繪色的講，“學生們”邊聽講邊記錄邊思考，“咦，這是上的哪堂課，昨天的支部書記怎么搖身一變成了老師”，一打聽才知道，原來是胡陽鎮(zhèn)選派到北尹村任職的優(yōu)秀支部書記石廷德在給大學生“村官”講課。

9月5日，來自全省各地的12名大學生“村官”到胡陽鎮(zhèn)6個村分別擔任書記助理和主任助理等職務，胡陽鎮(zhèn)為切實管好用好大學生“村官”這支服務社會主義新農(nóng)村建設的生力軍，采取培訓、幫帶等多項措施，幫助大學生“村官”盡快融入農(nóng)村，落地生根。針對大學生剛邁出校門，對農(nóng)村工作存有“水土不服”，多數(shù)不懂農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，不了解農(nóng)村文化習俗特點，不會用農(nóng)民的語言和農(nóng)民一起工作交流，不知如何開展工作等現(xiàn)象。鎮(zhèn)黨委組織了為期3天的“鄉(xiāng)土化”培訓班，鎮(zhèn)“兩委”成員、優(yōu)秀支部書記代表、優(yōu)秀機關干部代表和優(yōu)秀部門負責人代表等14人分別授課，授課人從不同的角度、多個層面進行講解，大到當前國家在農(nóng)村的各項方針政策，小到具體細節(jié)問題的處理，同時采取了小組討論、雙向交流等多種形式進行互動和溝通。通過培訓，使大學生“村官”初步了解了新農(nóng)村發(fā)展形勢、村民自治、民主管理等農(nóng)村工作的基礎知識，掌握了一定基層工作方法。

“我雖然是土生土長的農(nóng)村人，但是由于一直在上學，對農(nóng)村工作接觸的非常少，我現(xiàn)在急需的是從思想上、知識上都盡快與農(nóng)村接軌，融入農(nóng)村，通過這三天的培訓，我最大的感受就是四個字--豁然開朗，作為一名大學生“村官”，我一定要虛心學習，盡量縮短“磨合期”，在農(nóng)村這個大舞臺上鍛煉自己?！边x聘到山陽村任主任助理的李洋坦誠地說。

王京艷（***）

第四篇：憲法司法化的冷思考

憲法司法化的冷思考

近年來隨著司法改革呼聲的不斷提高，各界人士對于我國司法制度的各個方面進行廣泛地大討論，其中一個重要方面就是“憲法的司法化”問題。憲法的司法化之所以被關注有著其內(nèi)在和外在的深刻原因。一方面，憲法作為國家的根本大法，是整個社會制度、社會生活的核心。憲法的實施和對憲法實施的監(jiān)督必然要受到社會各界的廣泛關注。另一方面我國憲法實施和監(jiān)督憲法實施的方式和外國的情況有什么不同，二者差距在哪？以及我們是否要引進國外的憲法司法化相關制度？這些問題牽引著人們?nèi)ニ伎加嘘P的憲法司法化問題。憲法司法化正是在這些因素的綜合刺激下而被廣泛討論的。這里筆者將從憲法司法化的含義談起，具體分析憲法司法化的負面影響，以期理論界在極力倡導憲法司法化的同時進行深層次的理性思考。

一、憲法司法化的具體含義

憲法司法化的具體含義是什么？對此理論界眾說紛紜。有學者認為，這個概念是指直接將憲法作為法律淵源，由法官在司法審判中援引，予以“法律適用”或“司法判斷”的過程；有學者將其理解為由法院對與憲法相抵觸的法律法規(guī)進行‘違憲審查’的過程；也有學者認為，憲法司法化應兼有以上兩種含義①。筆者同意第三種觀點。憲法司法化應包含兩層含義。一方面，憲法司法化是指以憲法作為判斷當事人之間權(quán)利義務糾紛的法律依據(jù)的依據(jù)②。也就是通常所說的由某個具有特殊地位的機構(gòu)依據(jù)憲法審查有關法律規(guī)范的違憲審查。另一方面，憲法司法化也是指憲法條文可以被當作法院判案的直接依據(jù)，即憲法的“司法適用性”。這兩方面在本質(zhì)上都是將憲法直接納入到了司法的范圍之內(nèi)，使憲法在司法的過程中直接被運用，無疑這都是在將憲法進行司法化的過程。所以，憲法的司法化應兼具以上兩方面的含義。

二、憲法司法化的冷思考

憲法的司法化是指將憲法納入司法領域，也就是說要使憲法進入訴訟領域，具有可訴性。我們難道真的要像很多學者所倡導的那樣對我國的憲法要進行司法化嗎？筆者認為這是值得進一步商榷的。

（一）對于憲法司法化的第一層含義，很多學者都提倡我國應建立美國式的普通法院的違憲審查制。筆者竊以為這種制度不適合我國。這種制度，在我國并沒有其生長的土壤，因為普通法院的違憲審查制度是建立在三權(quán)分立、權(quán)力制衡的政治基礎和遵循先例的判例法之法律基礎上的。一方面，我國實行的是以人民權(quán)力為核心人民代表大會制，我國的政治制度在根本上否定三權(quán)分立。我們的社會主義總設計師小平同志早就指出，我們不搞三權(quán)分立，我們的國家權(quán)力必須始終牢牢的掌握在人民手中，而不是被某一個或幾個階級所操縱，這是我們在長期的歷史進程中所做出的理性選擇。我國的司法機關是從屬于國家權(quán)力機關的。我國憲法第一百二十八條明確規(guī)定：“最高人民法院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會負責。地方各級人民法院對產(chǎn)生它的國家權(quán)力機關負責?！笨梢姡覈姆ㄔ河蓢覚?quán)力機關產(chǎn)生，從屬于國家權(quán)力機關并對其負責。允許普通法院的法官根據(jù)自己對憲法的理解來裁定權(quán)力機關制定的相關法律規(guī)范無效，這顯然是違背憲法的?？傊?，我國缺乏普通法院違憲審查的政治基礎，這從根本上決定了我們不能建立美國式的違憲審查制度。另一方面，我國的法律體制在很大程度上是以大陸法系的法律體制為模板的，這是符合我國國情的。我們有著太多的與大陸法相近的傳統(tǒng)，卻缺乏遵循先例和法官造法的判例法傳統(tǒng)。我們的法律是以成文法的方式存在的，法典是（或?qū)⑹牵┪覈蓽Y源的最主要載體。法官只能援用成文法中的規(guī)定來審判案件，就算是法官對成文法的解釋也需要受成文法本身的嚴格限制，我們的法官只能適用法律而不能創(chuàng)造法律。如果在這種法律基礎上授予普通法院法官的違憲審查權(quán)，由普通法院的法官憑借自己對憲法的理解，來決定相關法律規(guī)范的合法性，那么勢必造成立法者與司法者之間的沖突，從而容易引起法律規(guī)范體系的混亂和內(nèi)在沖突。在成文法的法律體系上，我們?nèi)狈τ善胀ǚㄔ哼M行違憲審查的法律基礎。另外，建立在法官造法的判例法基礎之上的違憲審查要求具有高度專業(yè)化、技術(shù)化，高素質(zhì)的法官團體作為基礎?？陀^地說，我國目前的法官團體還不具備這一條件，大部分法官的法學素質(zhì)和政策判斷能力難以勝任違憲審查。盲目賦予法官違憲審查權(quán)“還極有可能導致‘法官政治’”。③總之，我國的政治制度、法律制度以及現(xiàn)實情況決定了美國式的違憲審查在我國沒有移植的土壤。

美國之所以采用普通法院進行違憲審查是因為它不象我國以及德國等大陸法系國家那樣，有專門獨立于普通司法機關的憲法監(jiān)督機構(gòu)。我國并不缺少憲法的監(jiān)督機構(gòu)，全國人民代表大會及其常務委員會是我國的憲法監(jiān)督機構(gòu)，同時全國人大各專門委員會和特定問題的調(diào)查委員會，協(xié)助全國人大及人大常委會行使監(jiān)督憲法實施的功能。所以我們在憲法監(jiān)督方面沒有必要將憲法監(jiān)督權(quán)再交給普通的法院

。我國的全國人民代表大會及其常委會、德國的憲法法院以及法國的憲法委員會在本質(zhì)上都是獨立于普通司法機關的憲法實施的監(jiān)督機構(gòu)，與美國相比是不同憲法監(jiān)督體制下采取的不同設置方式的機構(gòu)而已，不存在孰優(yōu)孰劣的問題。因此，我們沒有必要再引進另外一種建立在不同政治、法律、文化氛圍下的憲法監(jiān)督制度。

（二）在憲法司法化的第二層含義

下，司法機關直接援用憲法條文做出具體裁決。這實際上是指將憲法納入了除憲法監(jiān)督外的普通訴訟領域中。筆者將這種情況的憲法司法化稱為“憲法的世俗化”。憲法的世俗化對憲法乃至整個社會的政治制度都極具負面影響。

首先，一個國家的憲法在很大程度上是人類理想的書面表達，憲法的世俗化就意味著人類理想的世俗化。世俗化了的理想就不能稱之為理想，它不但不會引導人們繼續(xù)向著正確的方向前進，反而會造成歷史性的倒退。我國目前正處在轉(zhuǎn)型時期，各種不良的世俗現(xiàn)象的沖擊著社會生活、社會制度的各個方面，人們普遍缺少崇高的理想。如果作為國家靈魂的憲法也受到了世俗化的影響，勢必導致整個國民思想觀念的混亂乃至共產(chǎn)主義理想的喪失。其次，憲法世俗化不利于憲法的穩(wěn)定性。憲法處于根本大法的地位，穩(wěn)定性是其重要特征之一。憲法司法化就意味著把憲法納入到一個運動的司法過程中。既然是在運動中，憲法就必然受到法官、律師、政府等各種社會力量的綜合作用。這些力的作用在一定條件下是平衡的，但這種平衡之下又隱藏著千絲萬屢的、朝著各個方向的作用力，因此這種平衡就很容易被打破，很容易失去平衡，從而導致在這些力之上的憲法受到?jīng)_擊而動搖，失去穩(wěn)定性。再者，憲法司法化不利于維護憲法的權(quán)威性。將憲法應用于個案當中，如果對某些當事人產(chǎn)生了不利于他們的負面影響，則立刻會使他們對憲法產(chǎn)生抵觸情緒，這種抵觸在一定程度上削弱了憲法的權(quán)威性。另外，眾所周知法律不可能周全地維護所有人的利益。一些人的利益可能會因憲法的直接適用而受到保護，這充其量只能達到個案公平的效果。但是與此同時，也有一些人的利益可能會因憲法的直接適用而受到損害。尤其是當憲法被法官不當適用而損害當事人利益時，就會使人們對憲法產(chǎn)生不滿情緒。憲法的權(quán)威性很大程度上是建立在正當性的基礎上的，因此當憲法的非正當適用的范圍擴大時就會使憲法的權(quán)威性受到嚴峻的挑戰(zhàn)。最后憲法是由一些原則性很強的條文組成，這就導致了憲法具有操作上的任意性。因此要在司法過程中很好的進行把握具有很大的困難，客觀上要求一批高素質(zhì)，具有很強正義觀、效率觀，具有高度技術(shù)化、專業(yè)化的法官團體，正如前面所提，我國目前缺少這一要件。

作為母法的憲法主要是通過具體的子法來實施的，當然子法會有不完善的地方，會使某些個案喪失公平、公正，這是法治進程必然要付出的代價。再者解決這樣的問題并非一定要將憲法司法化，完全可以由法官依據(jù)并運用法律原則進行自由裁量。

綜上所述，筆者認為憲法司法化并不象很多學者想象的那樣適宜我國。我國缺乏憲法司法化的客觀條件。另外，憲法并非一定要納入司法領域才能夠很好地被實施。在我國現(xiàn)有的相關制度下，憲法也能夠被很好的實施。這只不過是不同的政治制度、法律制度以及歷史傳統(tǒng)下的實施憲法的不同選擇方式而已，不存在孰優(yōu)孰劣的問題。通過對現(xiàn)行憲法監(jiān)督制度的改進和在憲法的指導下完善調(diào)整社會生活各個方面的立法依然能夠?qū)崿F(xiàn)法在我國得到很好的實施。

三、結(jié)束語

其實我們在極力倡導移植國外相關優(yōu)秀法律制度時，不妨思索一下，為什么我們引進的很多優(yōu)秀的制度（不僅僅是法律方面的）在我國實行不久就發(fā)生了異化？引進的這些制度不僅沒有使現(xiàn)實情況有所好轉(zhuǎn)，反而使局勢更加惡化。例如我國建立監(jiān)事制度后又引進了獨立董事制度，然而這不僅造成了對公司監(jiān)督的混亂，事實上也導致這兩種制度對公司的監(jiān)督完全虛化，這是公司治理上的倒退。并非相關制度不優(yōu)秀，亦非我們使用不得其法，關鍵是其適用的條件我們不具備。這種條件是政治、經(jīng)濟、歷史、文化、傳統(tǒng)等各方面沉淀融合的產(chǎn)物，并不是能夠由人簡單的予以創(chuàng)造的。這種條件是一種客觀的存在，漠視和忽視這種條件的存在勢必會遭到客觀世界的報復，由此付出的代價將是不可估量的。

第五篇：加強司法行政隊伍建設思考

關于加強司法行政隊伍建設的幾點思考

司法行政隊伍承擔著法制宣傳、法律服務、法律援助、人民調(diào)解、安置幫教、社區(qū)矯正等工作重任，是維護社會穩(wěn)定、推進社會主義法制建設的重要力量。隊伍建設是做好司法行政工作的組織保證和基本保障，加強司法行政隊伍建設是適應新時期新形勢新任務的根本要求。我國的司法行政隊伍在改革開放的大潮中不斷壯大，水平和能力整體提高，但仍存有若干不足。如隊伍業(yè)務能力還不夠強、活力不夠足，法律服務高端人才缺乏，工作制度尚不夠健全，個別人進取心不夠強、工作主動性不夠高等等。

要加強司法行政隊伍建設，進一步推動司法行政工作科學發(fā)展和更好地服務經(jīng)濟轉(zhuǎn)型跨越發(fā)展，應從以下幾方面著手。

一、注重人才引進和培養(yǎng)，增強隊伍活力

把好人員準入關,吸收年輕化、知識化、德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)的人員進入司法行政隊伍，切實解決人員老化和專業(yè)人才缺乏的問題。由人事部門通過公務員招錄，引進一些法律專業(yè)的大學生參加到司法行政工作崗位的同時，人才引進也應由上級業(yè)務主管部門統(tǒng)一按計劃、用人條件進行招錄，克服由人事部門招錄的程序慢、業(yè)務實用性不強問題。通過公開的考試招聘，選拔一些具備法律知識、具有一定工作經(jīng)驗、了解當?shù)仫L俗習慣和基層民情、作風正、肯吃苦的人員參加到司法行政崗位，并將其納入司法行政編制統(tǒng)一管理。基層司法行政人員招錄上可采取從鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關單位有實際工作經(jīng)驗人員中調(diào)劑，這樣，可降低人才培養(yǎng)成本，使招錄人員盡快適應第一級工作角色需要。

要解決隊伍活力不夠的問題，須創(chuàng)新用人機制，推行輪崗制度。根據(jù)有關交流、輪崗的規(guī)定，實現(xiàn)交流、輪崗的制度化，實現(xiàn)機關各股室與司法所之間、司法所與司法所之間、機關各股室之間干警輪崗。健全獎懲激勵機制和監(jiān)督機制，規(guī)范工作行為和工作程序。通過競爭上崗、雙向選擇等措施，優(yōu)化人員配置，提高工作效率。完善干部考核機制，建立績效評價體系，建立健全規(guī)范化的考核指標體系，把“德、能、勤、績、廉”等五個方面指標盡可能細化、量化，使考核工作能準確反映人員的真實工作狀況，堅持考評結(jié)果與晉職晉級相結(jié)合。

二、加強人員教育和培訓，提高隊伍能力

只有經(jīng)過有計劃、有針對性的系統(tǒng)培訓，司法行政隊伍的業(yè)務能力和水平才能不斷提高，其知識結(jié)構(gòu)才能不斷完善。應當堅持培訓與使用相結(jié)合，把業(yè)務培訓作為上崗、任職、晉升的必要程序，更新理念和強化能力意識培養(yǎng)，實施人才培養(yǎng)工程。培訓時間方面，應涵蓋崗前培訓和入崗后培訓。培訓主體方面，除了單位集中培訓外，要重視國家公務員教育培訓基地建設，依托法學類院校以及管理類院校，充分發(fā)揮其教育資源優(yōu)勢，建立長期合作的機制。培訓對象方面，強化重點人員培訓，把業(yè)務骨干和一線司法干部作為重點，全力培養(yǎng)優(yōu)秀司法干部。培訓內(nèi)容方面，邀請法學界專家、教授、法官、檢察官、公安干警、律師參與授課，講授法理知識、憲法、現(xiàn)行法律法規(guī)、黨的方針政策，對文學、藝術(shù)、歷史等人文知識也要有所涉及，同時開展職業(yè)道德教育和社會公德教育活動。在傳授基礎知識的同時，培訓還應具有針對性，為不同崗位設置特色課程，有效、快速提高其業(yè)務能力，如對從事社區(qū)矯正、安置幫教崗位的人員特別開展心理學基礎知識培訓，培養(yǎng)其心理分析輔導能力，使其能更好地完成調(diào)解、幫教任務，也為將來的社區(qū)矯正工作培訓骨干分子，打下新的工作基礎。

三、加強制度建設和完善，規(guī)范隊伍行為

完善行政執(zhí)法工作機制，建立健全工作制度，全面推行服務承諾、首問負責、限時辦結(jié)等工作制度，以制度的規(guī)范化來促進隊伍的建設和管理。形成一套科學、規(guī)范、可操作性和針對性強的司法行政工作管理體制，促進各項工作和管理走上科學化、制度化、規(guī)范化的軌道。通過將修訂后的規(guī)章制度匯編成冊發(fā)給司法行政工作人員，廣泛深入地開展制度學習教育活動，使廣大干警諳熟制度，嚴格對照執(zhí)行，著力解決制度意識不強、制度執(zhí)行不力等突出問題。將制度執(zhí)行情況作為目標績效考核一項重要內(nèi)容，開展經(jīng)常性督查，對違反規(guī)章制度、不履行或不認真履行相應職責的，實行層級問責，切實提高制度的執(zhí)行力，確保各項制度真正落到實處。

四、重視思想和作風建設，穩(wěn)固隊伍根基

切實加強隊伍思想和作風建設，司法行政工作才能落到實處，才能得到群眾肯定。要堅持學以致用，開拓創(chuàng)新，增強學習意識；堅持真抓實干，務求實效，增強責任意識、強化奉獻意識和與時俱進精神。堅持發(fā)揚民主，團結(jié)共事，增強團結(jié)意識。通過開展社會主義法治理念和職業(yè)道德教育，使司法行政人員從思想上解決好“為誰執(zhí)法、為誰掌權(quán)、為誰服務”的問題，不斷加強其理想信念教育，牢固樹立其正確的世界觀、人生觀和價值觀。通過開展廉政教育和社會主義榮辱觀教育，引導其樂于奉獻，服務為民，增強其政治意識,使其堅定正確的政治立場,忠于黨、忠于祖國、忠于人民、忠于法律。按照法律賦予的職責和各自崗位的要求,立足于工作實際,忠誠履職盡責,嚴格依法辦事,公正文明執(zhí)法,不逃避困難,不敷衍塞責,不馬虎大意,不被干擾所惑,不被關系所擾,扎扎實實做好工作,認認真真辦好實事。

五、著重班子建設，強化隊伍管理

加強領導班子建設，是隊伍建設的關鍵環(huán)節(jié)，一流的班子，才能帶出一流的隊伍，創(chuàng)出一流的業(yè)績。領導班子要精通業(yè)務，作風過硬，銳意進取，探索創(chuàng)新，敢為人先。始終堅持民主集中制和集體領導下的分工負責制，做到民主決策、科學決策，班子成員敢于負責、善于負責。要強化反腐倡廉教育，增強其廉政意識，促進領導干部廉潔自律。充分利用黨組中心組學習、廉政報告會、警示教育基地參觀等形式，開展警示教育和廉政教育，運用正反兩方面的典型來提高廉政教育效果。借助媒體開展廉政文化創(chuàng)建活動，增強宣傳教育效果。同時，嚴格落實并完善領導干部報告?zhèn)€人有關事項制度，加大對其約束和監(jiān)督。

六、發(fā)揮制約和監(jiān)督力量，提高隊伍公信力

根據(jù)政務信息公開要求，不斷探索新方式、新途徑，積極推進政務公開。健全體制機制，建立和完善相關規(guī)章制度，形成政務公開工作的制度體系。以關心群眾切身利益的重要事項和本部門的核心權(quán)力為重點，把握公開重點，不斷豐富政務公開的內(nèi)容，不斷提高政務公開的質(zhì)量和水平。通過網(wǎng)站、公告欄、電子信息屏等形式，公布職責權(quán)限、辦事流程等信息，切實維護群眾的知情權(quán)。

總之，只有多措并舉，不斷加強隊伍建設，才能造就一支政治堅定、業(yè)務精通、作風優(yōu)良、執(zhí)法公正的高素質(zhì)司法行政隊伍，更好地服務經(jīng)濟社會發(fā)展。