第一篇：法院司法鑒定

法院司法鑒定

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)主義民-主法制的健全，社會(huì)對(duì)司法鑒定的需求日益擴(kuò)大，鑒定的業(yè)務(wù)范圍逐步拓寬，鑒定機(jī)構(gòu)和人員大量增加，但隨之而來的司法鑒定工作中存在的問題也暴露得越來越明顯，法院司法鑒定。因此，近年來，對(duì)司法鑒定進(jìn)行立法調(diào)整一直是鑒定界、法學(xué)界所談?wù)摰囊粋€(gè)焦點(diǎn)問題，也是廣大老百姓關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)問題，但對(duì)以后司法鑒定的發(fā)展方向和模式則眾說紛紜，莫衷一是。其中有的專家學(xué)者在不完全了解人民法院司法鑒定工作的情況下，認(rèn)為法院自己設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)、自己鑒定，屬“自審自鑒”，與法院作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)，應(yīng)處于中立的地位不符，因此，法院應(yīng)當(dāng)撤銷司法鑒定機(jī)構(gòu)。并且，最高人民法院于2001年底、2002年初先后出臺(tái)的《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》、《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》這種規(guī)范、理順人民法院內(nèi)部司法鑒定體制的重大的符合法制潮流的舉措在前述觀點(diǎn)的影響下也遭到了一些同志的非議。我們作為法院系統(tǒng)的司法鑒定工作人員，也在這場(chǎng)大討論中進(jìn)行了深深的思索。在此，就我們對(duì)司法鑒定的一些看法闡明我們的觀點(diǎn)，期望能夠?qū)⒁M(jìn)行的司法鑒定立法、對(duì)我國(guó)的司法鑒定事業(yè)和法制建設(shè)貢獻(xiàn)一份微薄之力。

一、人民法院的司法鑒定工作為我國(guó)的司法鑒定事業(yè)和法制建設(shè)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)

從改革開放初期國(guó)家為加強(qiáng)法制建設(shè)，恢復(fù)人民法院建制，1979年頒布《人民法院組織法》規(guī)定“地方各級(jí)人民法院設(shè)法醫(yī)”到三大訴訟法的相繼頒布和修訂，從1986年最高人民法院下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)人民法院法醫(yī)工作的通知》到2001年、2002年最高人民法院關(guān)于《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》、《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》的出臺(tái)，人民法院的司法鑒定工作經(jīng)歷了機(jī)構(gòu)從無到有的組建、業(yè)務(wù)從小到大的發(fā)展、范圍從窄到寬的壯大的不平凡的發(fā)展歷程。在這20多年發(fā)展的風(fēng)風(fēng)雨雨中，人民法院司法鑒定工作隨著共和國(guó)法制建設(shè)的發(fā)展而不斷進(jìn)步，為我國(guó)的法制建設(shè)和司法鑒定事業(yè)做出了卓越的貢獻(xiàn)。應(yīng)當(dāng)說，我們重慶法院的司法鑒定工作就是全國(guó)法院司法鑒定工作的一個(gè)縮影。

(一)設(shè)立了比較完善的司法鑒定機(jī)構(gòu)，建立了一支高水平的司法鑒定隊(duì)伍

重慶市共設(shè)有1個(gè)高級(jí)法院，4個(gè)中級(jí)法院和40個(gè)基層法院。在直轄之初，市高院與各中院就設(shè)立了與本院庭處室平級(jí)的司法鑒定機(jī)構(gòu)。有32個(gè)基層法院也設(shè)立了獨(dú)立的法醫(yī)技術(shù)室或在辦公室、刑庭、立案庭等相關(guān)部門設(shè)立法醫(yī)鑒定人員，從事法醫(yī)學(xué)鑒定工作，這占整個(gè)基層法院的80%。1998年，《中共重慶市委辦公廳關(guān)于印發(fā)重慶市高級(jí)人民法院職能配置，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制方案的通知》中明確規(guī)定“司法鑒定技術(shù)處負(fù)責(zé)對(duì)刑事、民事、行政等案件有關(guān)的活體(人身)、尸體、物證、書證、視聽資料、痕跡、毒物、房地產(chǎn)資產(chǎn)評(píng)估、會(huì)計(jì)、審計(jì)等進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定和復(fù)核鑒定，以及為社會(huì)服務(wù)等其他專門性技術(shù)工作，為案件審判提供認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，指導(dǎo)下級(jí)人民法院的相關(guān)工作”，這對(duì)司法鑒定技術(shù)處職能作了比較全面的規(guī)定。除第四中院外，其它3個(gè)中院也把內(nèi)設(shè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)“法醫(yī)技術(shù)室”更名為“司法鑒定技術(shù)室”。全市三級(jí)法院初步形成了以高院為中心，中院為骨干，基層法院為基礎(chǔ)的司法鑒定網(wǎng)絡(luò)。

司法鑒定工作科學(xué)性、技術(shù)性、專業(yè)性很強(qiáng)，沒有高水平的專門人才，就不會(huì)有高水平的司法鑒定工作。各級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)十分重視對(duì)司法鑒定專門人才的引進(jìn)和培養(yǎng)。先后從華西醫(yī)大、重慶醫(yī)大、同濟(jì)醫(yī)大、三軍醫(yī)大和西南政法大學(xué)等高等院校招進(jìn)了一大批法醫(yī)學(xué)、文檢專業(yè)大學(xué)畢業(yè)生、碩士研究生，充實(shí)法院司法鑒定隊(duì)伍，司法鑒定《法院司法鑒定》。到目前為止，全市法院從事法醫(yī)學(xué)鑒定、文檢鑒定的67名專業(yè)人員中，9人有高級(jí)職稱，36人有中級(jí)職稱，22人有初級(jí)職稱，具有大學(xué)?？埔陨蠈W(xué)歷的有62人，占92.5%。這些鑒定人員除搞好自身鑒定工作外，還積極參加相關(guān)學(xué)科研討會(huì)、培訓(xùn)班，以提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)。據(jù)高院統(tǒng)計(jì)，從1997年重慶直轄以來，全市法院司法鑒定人員共參加國(guó)家級(jí)、省級(jí)司法鑒定研討會(huì)13次，共在省級(jí)以上刊物上發(fā)表論文21篇，應(yīng)當(dāng)說，我市法院已經(jīng)建立了一支政治合格、業(yè)務(wù)過硬、紀(jì)律嚴(yán)明、富有朝氣活力和潛力的司法鑒定隊(duì)伍。

(二)司法鑒定范圍穩(wěn)步拓寬，辦理了大量高水平的法醫(yī)學(xué)鑒定、文檢鑒定案件

人民法院的法醫(yī)學(xué)鑒定，從建立之初的單純損傷、傷殘程度評(píng)定逐步擴(kuò)大到醫(yī)療費(fèi)用審查、醫(yī)療糾紛鑒定、司法精神病鑒定(1997年刑訴法修改之前)、性功能鑒定、家庭暴-力傷情鑒定、親子鑒定、醫(yī)療時(shí)限鑒定、后期醫(yī)療費(fèi)用評(píng)估、外傷與疾病共同存在時(shí)的參與度判定等多個(gè)法醫(yī)學(xué)鑒定領(lǐng)域。上世紀(jì)90年代初，為解決訴訟中越來越多的涉及筆跡、印章印文、書寫材料、書寫時(shí)間等相關(guān)問題，人民法院又從相關(guān)高校引進(jìn)了一些文檢專門人才，開始文檢鑒定工作。人民法院司法鑒定領(lǐng)域繼續(xù)得到拓寬。同時(shí)，人民法院司法鑒定案件的數(shù)量和質(zhì)量得到了進(jìn)一步提高。據(jù)市高院統(tǒng)計(jì)，1998年-2002年五年間，全市各級(jí)法院共受理法醫(yī)學(xué)鑒定、文檢鑒定共計(jì)51000余件，涉及刑事、民事、行政和執(zhí)行等各個(gè)領(lǐng)域，人均每年辦案超過150件，解決了大量訴訟中的專門性問題，為查清案件事實(shí)，維護(hù)當(dāng)事人各方的合法權(quán)益發(fā)揮著巨大的作用。其中通過司法鑒定糾正影響較大、社會(huì)關(guān)注的重大案件不乏其例。

二、最高人民法院關(guān)于司法鑒定的兩個(gè)規(guī)定系司法體制改革的一項(xiàng)重要成果，在規(guī)范法院內(nèi)部司法鑒定工作方面發(fā)揮著重要作用。

最高人民法院于2001年年底、2002年年初相繼出臺(tái)了《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》、《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》，應(yīng)當(dāng)說，這是最高人民法院深化法院體制改革，落實(shí)《人民法院五年改革綱要》提出的“改革、理順人民法院司法鑒定體制”目標(biāo)的重要舉措，是自最高人民法院法發(fā)34號(hào)文《關(guān)于加強(qiáng)人民法院法醫(yī)工作的通知》后又一個(gè)關(guān)于人民法院司法鑒定工作的重要規(guī)范性文件。最高人民法院的這兩個(gè)規(guī)定，通過建立統(tǒng)一對(duì)外委托鑒定等制度，把司法鑒定納入法制化軌道，是保證人民法院司法鑒定工作規(guī)范化、提高審判工作效率、保障審判人員中立、廉潔的一項(xiàng)重要措施，是非常重要的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，是司法體制改革的一項(xiàng)重要成果，它對(duì)我們法院系統(tǒng)內(nèi)部司法鑒定工作的有效理順發(fā)揮著重要作用。

最高法院兩個(gè)《規(guī)定》根據(jù)三大訴訟法賦予人民法院對(duì)訴訟證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)、實(shí)施委托鑒定的職能，對(duì)人民法院開展司法鑒定及其對(duì)外委托和組織鑒定工作進(jìn)行了具體規(guī)范。建立了以下一些重大的司法鑒定制度。

第一，人民法院內(nèi)部實(shí)行審鑒分立和統(tǒng)一對(duì)外委托和組織司法鑒定的制度。

最高人民法院的兩個(gè)規(guī)定明確了人民法院內(nèi)部實(shí)行審鑒分立和統(tǒng)一對(duì)外委托和組織司法鑒定的制度。人民法院的司法鑒定機(jī)構(gòu)是與審判庭室分立的獨(dú)立部門，由人民法院司法鑒定機(jī)構(gòu)統(tǒng)一對(duì)外委托和組織鑒定的規(guī)定，改變了以往由審判人員直接對(duì)外委托的做法。司法鑒定機(jī)構(gòu)不參與案件的審理，審判人員不參與司法鑒定委托管理，這樣在審判人員與當(dāng)事人、鑒定人之間形成隔離帶，從制度上防止不良因素相互干擾。既保證審判人員集中精力辦案，又建立了為審判工作提供及時(shí)、便捷、高效的司法鑒定服務(wù)通道，同時(shí)，通過實(shí)施鑒定監(jiān)督管理和錯(cuò)鑒追究制度以確保鑒定質(zhì)量。

第二、建立鑒定人名冊(cè)和當(dāng)事人協(xié)商與人民法院指定相結(jié)合確定鑒定機(jī)構(gòu)的制度。

兩個(gè)《規(guī)定》明確了人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)則，提出了建立鑒定人名冊(cè)制度。人民法院建立社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人名冊(cè)，是為審判工作服務(wù)而先期進(jìn)行的事前審查制度，一是為了保證對(duì)外委托司法鑒定的質(zhì)量，二是便于當(dāng)事人協(xié)商和隨機(jī)指定，體現(xiàn)了公平公正和透明度原則。建立鑒定人名冊(cè)，實(shí)行當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徍巳雰?cè)資格，報(bào)上一級(jí)法院批準(zhǔn)，并報(bào)最高法院備案，最后在《人民法院報(bào)》公告的管理辦法。這樣，當(dāng)有關(guān)鑒定問題在下級(jí)法院鑒定人名冊(cè)中的鑒定機(jī)構(gòu)解決不了的，可以從上級(jí)法院鑒定人名冊(cè)中選擇鑒定機(jī)構(gòu)，本市解決不了的，可以從最高人民法院建立的鑒定人名冊(cè)中選擇鑒定機(jī)構(gòu)或從其它盛市、區(qū)法院建立的鑒定人名冊(cè)中選擇鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，進(jìn)而可以達(dá)到全市鑒定資源乃至全國(guó)鑒定資源共享。

第二篇：法院指定司法鑒定

法院指定司法鑒定

云南省司法廳、高級(jí)人民法院、商務(wù)廳近日聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于在訴訟活動(dòng)中委托鑒定、拍賣工作的若干規(guī)定》，一改基層法院普遍采取的由案件承辦部門或承辦人員直接指定司法鑒定機(jī)構(gòu)和拍賣機(jī)構(gòu)的做法，在云南省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)田成有看來，如同在法院的審判、執(zhí)行工作與對(duì)外委托工作之間建立設(shè)了一道“隔離帶”、“防火墻”，法院指定司法鑒定。

據(jù)了解，若干規(guī)定共5章28條，從制定宗旨、制定依據(jù)、基本原則、對(duì)外委托工作的啟動(dòng)等方面，詳盡規(guī)定了委托、鑒定、拍賣工作中，各部門、各環(huán)節(jié)的工作職責(zé)和要求。

云南省司法廳巡視員、省司法鑒定委員會(huì)主任周鵠昌向記者詳細(xì)介紹了新規(guī)定的幾大亮點(diǎn)。

開放式進(jìn)入不設(shè)門檻。規(guī)定一改過去法院對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和拍賣機(jī)構(gòu)名冊(cè)管理的方式，規(guī)定凡在司法行政機(jī)關(guān)編制的《國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)》內(nèi)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，均可接受法院的委托，開展司法鑒定工作，法院不再選錄編制法院系統(tǒng)的名冊(cè)，將對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的管理權(quán)歸還于司法行政管理部門統(tǒng)一行使。同時(shí)規(guī)定，為確保司法鑒定的質(zhì)量，凡接受法院委托的專業(yè)機(jī)構(gòu)，如不履行法定義務(wù)或違反相關(guān)規(guī)定，法院將向其主管機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議書，經(jīng)主管機(jī)關(guān)依法處罰并限期整改仍不合格的司法鑒定機(jī)構(gòu)，全省各級(jí)法院均不再委托該機(jī)構(gòu)從事相應(yīng)的委托工作。

統(tǒng)一對(duì)外委托內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。明確全省各級(jí)人民法院的司法技術(shù)部門作為法院對(duì)外委托工作的辦事機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一辦理審判、執(zhí)行工作中需要對(duì)外委托鑒定、檢驗(yàn)、評(píng)估、審計(jì)、拍賣等工作。各級(jí)人民法院在審判和執(zhí)行工作中，凡需要進(jìn)行鑒定、評(píng)估、拍賣的，均統(tǒng)一交由法院的司法技術(shù)部門開展，實(shí)現(xiàn)了審判、執(zhí)行工作與對(duì)外委托工作的分離，司法鑒定《法院指定司法鑒定》。

取消法院確定委托機(jī)構(gòu)權(quán)。委托機(jī)構(gòu)的選擇，采取當(dāng)事人協(xié)商選擇和隨機(jī)選擇相結(jié)合的方式。當(dāng)事人協(xié)商選擇是首選，雙方達(dá)成一致的，以當(dāng)事人選擇的專業(yè)機(jī)構(gòu)為準(zhǔn);當(dāng)事人雙方不能達(dá)成一致的，在名冊(cè)中隨機(jī)選擇確定委托機(jī)構(gòu)。

實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)告知制度。規(guī)定在對(duì)外委托司法鑒定前，法院的司法技術(shù)部門應(yīng)明確告知當(dāng)事人因司法鑒定技術(shù)、提供材料的不足或市場(chǎng)因素，在司法鑒定中可能會(huì)出現(xiàn)的不利于當(dāng)事人的情況，增強(qiáng)當(dāng)事人可能面對(duì)不利鑒定結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

實(shí)行司法鑒定意見征求意見制度。規(guī)定對(duì)人民法院認(rèn)為有必要的司法鑒定，司法鑒定機(jī)構(gòu)在出具正式司法鑒定意見書之前應(yīng)出具征求意見稿，由法院司法技術(shù)部門及時(shí)送達(dá)當(dāng)事人征求意見，當(dāng)事人提出合法、合理異議的，受委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)進(jìn)行審查、核對(duì)，將司法鑒定工作中出現(xiàn)的遺漏和瑕疵消除在正式報(bào)告出具前。

強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。規(guī)定重大、疑難、復(fù)雜或爭(zhēng)議較大案件委托事項(xiàng)，在進(jìn)行機(jī)構(gòu)選擇時(shí)，法院的司法技術(shù)部門應(yīng)報(bào)告該院紀(jì)檢監(jiān)察部門，由該院紀(jì)檢監(jiān)察部門派員到機(jī)構(gòu)選擇現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行當(dāng)場(chǎng)監(jiān)督。通過這種方式，確保當(dāng)事人機(jī)構(gòu)選擇權(quán)的實(shí)現(xiàn)，避免事后當(dāng)事人因?qū)C(jī)構(gòu)選擇的不滿產(chǎn)生爭(zhēng)議。

3家聯(lián)手確保效力。由省法院、省司法廳、省商務(wù)廳聯(lián)合出臺(tái)的規(guī)定，不但是法院系統(tǒng)開展對(duì)外委托的規(guī)范性文件，也是司法鑒定機(jī)構(gòu)和拍賣機(jī)構(gòu)接受法院對(duì)外委托工作的規(guī)范性文件，形成了工作合力和良性機(jī)制，確保了委托、鑒定、拍賣工作中出現(xiàn)問題能得到及時(shí)、有效的解決。

建立聯(lián)席會(huì)議制度。規(guī)定要求，各級(jí)法院、司法行政部門、商務(wù)部門應(yīng)加強(qiáng)溝通，定期互通信息，依法履行監(jiān)管職責(zé)，全力規(guī)范法院對(duì)外委托、鑒定、拍賣管理工作，確保司法公正。

相關(guān)背景

法院直接指定鑒定機(jī)構(gòu)的弊病

由于鑒定機(jī)構(gòu)的選擇由人民法院確定，易使社會(huì)產(chǎn)生合理懷疑;少數(shù)審判人員和執(zhí)行人員利用自行選擇委托專業(yè)機(jī)構(gòu)的權(quán)力，或干擾鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定工作，影響鑒定結(jié)果;或經(jīng)不住某些機(jī)構(gòu)拉攏、腐蝕，收受賄賂等;人民法院司法技術(shù)部門在司法行政機(jī)關(guān)編制的《國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)》基礎(chǔ)上另立名冊(cè)，實(shí)行名冊(cè)管理，在事實(shí)上形成對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的雙重管理，在管理中也出現(xiàn)了一些重復(fù)管理、不當(dāng)管理的問題。

第三篇：法院司法鑒定程序

法院司法鑒定程序

司-法-部有關(guān)部門負(fù)責(zé)人對(duì)重新制定的《通則》進(jìn)行了解讀，法院司法鑒定程序。

這位負(fù)責(zé)人說，重新制定《通則》，主要是為規(guī)范司法鑒定的實(shí)施程序，保障司法鑒定的質(zhì)量?！锻▌t》是司法鑒定制度的重要組成部分，也是與《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》相配套的一部基礎(chǔ)性的重要規(guī)章，對(duì)司法鑒定活動(dòng)具有重要作用。

與試行的《通則》相比 新《通則》具有更高效力等級(jí)

談及重新制定的《通則》與過去的《司法鑒定程序通則(試行)》有何不同時(shí)，這位負(fù)責(zé)人認(rèn)為，有三大不同。

首先是立法依據(jù)不同。在2004年底開始的司法體制和工作機(jī)制改革中，司法鑒定體制改革是其中的一項(xiàng)重要任務(wù)。2005年《決定》的頒布，除明確了對(duì)司法鑒定工作的管理法制、司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件及程序外，同時(shí)已對(duì)進(jìn)行司法鑒定活動(dòng)應(yīng)遵循的原則、相關(guān)要求及監(jiān)督舉措也作出了相應(yīng)的規(guī)定。原《通則》雖然在規(guī)范面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定業(yè)務(wù)活動(dòng)中發(fā)揮過重要作用，但有些內(nèi)容與《決定》的規(guī)定和當(dāng)前的需要已不相適應(yīng)。

其次是內(nèi)容有較大調(diào)整和補(bǔ)充。重新制定《通則》，一方面，保留了原《通則》中繼續(xù)教育的內(nèi)容，同時(shí)又注意總結(jié)吸收多年來司法鑒定實(shí)踐中積累和形成的具有普遍適用意義的好辦法、好經(jīng)驗(yàn);另一方面，針對(duì)與《決定》不適應(yīng)的地方和鑒定實(shí)踐中存在的突出問題，依據(jù)《決定》的規(guī)定，在充分調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，對(duì)許多內(nèi)容作了調(diào)整和補(bǔ)充?！锻▌t》自2005年形成初稿后，先后多次征求中央和地方有關(guān)部門的意見，征求司法鑒定人及有關(guān)專家的意見，同時(shí)通過“中國(guó)司法鑒定網(wǎng)”向社會(huì)廣泛征求意見，司法鑒定《法院司法鑒定程序》。

再次是適用范圍和效力不同?！锻▌t》明確規(guī)定了進(jìn)行司法鑒定活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的方式、方法、步驟以及相關(guān)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定了《通則》的適用范圍。今后，司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人進(jìn)行各類司法鑒定活動(dòng)時(shí)，都須自覺遵循《通則》的規(guī)定。對(duì)違反《通則》的行為，新《通則》分別從司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定行業(yè)組織和司法行政機(jī)關(guān)的層面賦予了相應(yīng)的處分權(quán)限。

“原《通則》以規(guī)范性文件試行，新《通則》以正式規(guī)章的形式頒發(fā)，具有更高的效力等級(jí)。”這位負(fù)責(zé)人說。

明確委托鑒定形式要求 規(guī)定司法鑒定時(shí)限

據(jù)介紹，《通則》設(shè)總則、司法鑒定的委托與受理、司法鑒定的實(shí)施、司法鑒定文書的出具、附則，共5章40條。《通則》遵循司法鑒定活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律，按照司法鑒定活動(dòng)的工作流程，對(duì)司法鑒定的委托與受理、司法鑒定的實(shí)施、司法鑒定應(yīng)遵循采用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范、司法鑒定程序的特殊規(guī)定等作出了明確規(guī)定。

關(guān)于司法鑒定的委托與受理。司法鑒定的委托與受理，是進(jìn)行鑒定活動(dòng)的第一個(gè)環(huán)節(jié)，也是進(jìn)行司法鑒定活動(dòng)的前提條件。為了確保司法鑒定活動(dòng)依法規(guī)范進(jìn)行，《通則》第二章明確規(guī)定了委托鑒定的形式和要求，規(guī)定了司法鑒定機(jī)構(gòu)受理鑒定的條件和不予受理的情形，明確了委托人和受委托的司法鑒定機(jī)構(gòu)雙方的權(quán)利義務(wù)。

關(guān)于司法鑒定的時(shí)限要求。為了滿足訴訟活動(dòng)尤其是審判工作的需要，《通則》規(guī)定了司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人在受理鑒定委托和實(shí)施鑒定時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的時(shí)限。同時(shí)，考慮到司法鑒定活動(dòng)的規(guī)律和特點(diǎn)，《通則》還對(duì)司法鑒定活動(dòng)中遇到疑難、復(fù)雜和特殊的鑒定事項(xiàng)，確需延長(zhǎng)審查期限和鑒定時(shí)間等特殊情形，作出了相應(yīng)規(guī)定。

關(guān)于司法鑒定適用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范。嚴(yán)格遵守和采用統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，是鑒定意見科學(xué)、準(zhǔn)確的重要保障，也是解決多頭鑒定、重復(fù)鑒定的重要舉措之一。從我國(guó)當(dāng)前司法鑒定領(lǐng)域制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的現(xiàn)狀出發(fā)，根據(jù)行業(yè)慣例，《通則》規(guī)定了司法鑒定人進(jìn)行鑒定時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守和采用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的層級(jí)結(jié)構(gòu)和先后順序。

關(guān)于司法鑒定程序的特殊規(guī)定。為保證司法鑒定程序的公正、合理，《通則》除對(duì)司法鑒定實(shí)施過程作出一般性的規(guī)定外，還根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，對(duì)檢查女性或未成年人身體、進(jìn)行法醫(yī)精神病鑒定或者進(jìn)行尸體解剖、現(xiàn)場(chǎng)提取檢材等特殊情形作出了專門規(guī)定，既體現(xiàn)了鑒定程序的公正性，又加強(qiáng)了委托人對(duì)鑒定過程的監(jiān)督。同時(shí)，為了及時(shí)應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共事件，適應(yīng)跨學(xué)科、跨地域、跨行業(yè)鑒定的需要，《通則》也對(duì)相關(guān)制度安排作出了規(guī)定。

第四篇：北京法院認(rèn)可的司法鑒定機(jī)構(gòu)

各入圍司法鑒定機(jī)構(gòu)：

我院定于2011年9月15日（星期四）下午15點(diǎn)0分在我院第二法庭舉行隨機(jī)確定委托司法鑒定機(jī)構(gòu)會(huì)議（本期物品涉及資產(chǎn)類、綜合類、房地產(chǎn)類、工程造價(jià)類、裝修工程造價(jià)類、會(huì)計(jì)審計(jì)類），請(qǐng)參加此次會(huì)議的機(jī)構(gòu)派員于當(dāng)日14點(diǎn)50分前從我院北門入場(chǎng)。

以下機(jī)構(gòu)可參加此次會(huì)議：

資產(chǎn)類評(píng)估公司（中和、龍?jiān)粗遣?、?guó)家發(fā)改委價(jià)格認(rèn)證中心、市價(jià)格認(rèn)證中心、科之源、中必達(dá)、中海盛、科正、國(guó)友大正、亞洲、中天華、中守興業(yè)、京評(píng)、中聯(lián)、首佳聯(lián)合、中林、亞超、明鑒仁、天健興業(yè)、聯(lián)首）共20家公司；

房地產(chǎn)類評(píng)估公司（鴻天涉外、京港、首佳、仁達(dá)、中恒業(yè)、國(guó)地、中土源、龍?zhí)?、建業(yè)恒泰、中資、華信、國(guó)盛、金利安、中建華）共14家公司；

工程造價(jià)類公司（華銀、中威正平、華建審、泛華國(guó)金、建智達(dá)、求實(shí)、筑標(biāo)、中平建、中競(jìng)發(fā)、中興恒信、建基業(yè)、中潤(rùn)達(dá)）共12家公司；

裝修類工程造價(jià)類公司（中新國(guó)地、興中海建、中威正平、華建審）共4家公司；

綜合類公司（中必達(dá)、科正、京評(píng)）共3家公司；

審計(jì)類公司（利安達(dá)、中興華富華、今創(chuàng)、紅日、中瑞誠(chéng)、興中海、中逸、天正華、中潤(rùn)達(dá)、中和正信、中企華君誠(chéng)、中審亞太、永拓、中平建華浩、萬隆亞洲、興華、國(guó)富浩華、高商萬達(dá)）共18家公司。如有不明事項(xiàng)，可致電我院85268650咨詢。

第五篇：司法鑒定

關(guān)于“世紀(jì)遺產(chǎn)爭(zhēng)奪案”討論記錄

討論時(shí)間：2012年4月27日

討論地點(diǎn)：一教204組織人：劉紅老師

小組成員：陳鎮(zhèn)玉（07）李曾玲（16）梁鈺麟（17）姚云譜（34）

葉杰雄（35）

討論成果：

在觀看了龔如心的“世紀(jì)遺產(chǎn)爭(zhēng)產(chǎn)案”之后，我們小組對(duì)司法鑒定的程序有了一定的認(rèn)識(shí)和了解，懂得了司法鑒定對(duì)案件的重要性，而且司法鑒定在某些案件中更是起到?jīng)Q定性的作用，可見司法鑒定的作用是不可小覷的。但是在觀看完這個(gè)視頻后，也意識(shí)到了一些現(xiàn)有有關(guān)司法鑒定的制度方面的不足和缺陷，需要后人在不斷的實(shí)踐和認(rèn)識(shí)過程中加以完善，以下就是我們小組討論分析后得出的一些理解。

司法鑒定在法律工作中，應(yīng)當(dāng)處于一個(gè)客觀的立場(chǎng)，不能參雜個(gè)人彩色。司法鑒定，理應(yīng)作為被告與原告中立力量而存在，才能保護(hù)正義。在大陸，法官大多不具備鑒定能力，鑒定過程無從得知。單憑一紙鑒定書使其威力過度強(qiáng)化，鑒定書的偏向性往往對(duì)判決有很大作用。

而在視頻中，我們接觸的是，英美法系式的香港法庭。

在英美法系式的審判當(dāng)中，司法鑒定工作者得以現(xiàn)場(chǎng)展示鑒定手段，在一定程度上可以彌補(bǔ)法官對(duì)相關(guān)知識(shí)的缺陷。面對(duì)美國(guó)專家對(duì)漢字毫不認(rèn)識(shí)，并且具有濃厚主觀色彩的鑒定，沒有中國(guó)“鐵三角”庭上的現(xiàn)場(chǎng)鑒定，確實(shí)很難說服陪審團(tuán)與法官，這是我們大陸法系應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)之處。

其次，鑒定手法也異常重要。相對(duì)于美國(guó)專家的機(jī)械式對(duì)比，我國(guó)專家通過全面分析思考的鑒定方式，也是當(dāng)世典范。打個(gè)一個(gè)形象比方，美國(guó)專家是“平民式鑒定”；我國(guó)專家是“福爾摩斯式”鑒定，即從多種因素推理造成差別之因。

再者，法官對(duì)司法鑒定的理解、認(rèn)可具有決定性作用。在案例中，香港的一審法官竟然以對(duì)鑒定專家主觀認(rèn)知來分析鑒定結(jié)果，確實(shí)不負(fù)眾望，我們無法理 1

解，法官為何一眼認(rèn)定大陸專家“不誠(chéng)實(shí)，不可靠”，又何來勇氣認(rèn)為“不誠(chéng)實(shí)、不可靠”的專家鑒定所得結(jié)果便為無理，當(dāng)中可能存在司法賄賂，不過我們認(rèn)為對(duì)大陸人的歧視應(yīng)當(dāng)是主要原因。

從案例推及我國(guó)大陸法庭現(xiàn)狀，我認(rèn)為我們的“鐵三角”敗訴機(jī)會(huì)更大。首先，我國(guó)以一紙鑒定作為判決依據(jù)。對(duì)鑒定過程無從了解，僅僅從白紙黑字中尋求有理與無理，確實(shí)很局限。假若鑒定工作者文筆燦爛，法官看得拍案叫好，心花怒放，對(duì)判決會(huì)有很大影響。而人無完人，出色的鑒定工作者同時(shí)具備五彩神筆，確實(shí)要求過高。

其次，我國(guó)崇洋媚外嚴(yán)重，大量人認(rèn)為進(jìn)口即最好，法官判決難以擺脫“美國(guó)專家鑒定即最好”這一想法，加之香港被外國(guó)統(tǒng)治了一百年，文化上也會(huì)與中國(guó)大陸有差異，但是作為法官應(yīng)該公正地看待每一個(gè)案件和案件的鑒定專家，不可以僅憑自己的主管臆斷判決。

再者，陪審團(tuán)能給予法官更多判決思路，能對(duì)法官主觀意識(shí)作一定限制，可以很大程度上維護(hù)正義。例如，在審判過程中，陪審團(tuán)人員隨著審判的深入也不斷地增加人數(shù)，這就能夠充分保障了法官判決的公正。

最后，我國(guó)法律屬于大陸法系，實(shí)行的是兩審終審制度，而香港法律屬于英美法系，實(shí)行的是三審終審制，三審終審制意味著當(dāng)事人有兩次上訴的權(quán)利，一個(gè)案件最多可以經(jīng)過三級(jí)法院的審判才告終結(jié)。在這個(gè)世紀(jì)爭(zhēng)產(chǎn)案中，龔如心的第二次上訴也失敗了，若此案件在我國(guó)大陸進(jìn)行審判，敗訴就是最終的結(jié)果，而正因?yàn)橄愀蹖?shí)行三審終審制，才能夠使得龔如心在第二次上訴失敗后仍有機(jī)會(huì)上訴，才使真相最后水落石出。當(dāng)今許多國(guó)家的法律實(shí)行的都是三審終審制，這樣更能夠保障當(dāng)事人的權(quán)利，更加可以保證案件判決的準(zhǔn)確度，所以我國(guó)應(yīng)該借鑒三審終審制的優(yōu)勢(shì)從而完善我國(guó)的法律制度。