第一篇：我國現(xiàn)代法律制度中司法解釋的若干思考

四川成都精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師

[ 前面的話 ]

司法解釋是我國法律的重要組成部分，在當(dāng)前調(diào)整社會(huì)關(guān)系、指導(dǎo)我國各級人民法院審判工作，對我國法律具體條文的補(bǔ)充與擴(kuò)展，加強(qiáng)社會(huì)主義法制建設(shè)有著非常重要的作用。同時(shí)我國司法解釋由于諸多原因，也存在著諸如“超越立法制度”、“不具有立法權(quán)”、“違反全國人大規(guī)定”等這樣、那樣的問題與不足，這方面也在社會(huì)各界、專家學(xué)家、司法人員、律師以及訴訟當(dāng)事人中產(chǎn)生強(qiáng)烈的意見。

不可否認(rèn)，依據(jù)我國現(xiàn)行法律進(jìn)行審判解決錯(cuò)綜復(fù)雜的種類訴訟案件確存在一些實(shí)際難度，實(shí)際的審判活動(dòng)不能沒有司法解釋。同時(shí)公眾對司法解釋的一些法律制度方面的問題不甚了解，司法解釋的功能不知曉，本文試通過一些簡要粗淺的分析說明，增加對司法解釋的了解，以利在訴訟活動(dòng)中，更好的學(xué)習(xí)、理解、掌握及適用司法解釋。

------------------

一、司法解釋的法律淵源

司法解釋大致源于我國古代唐朝，當(dāng)時(shí)唐朝先頒布“唐律”?！疤坡伞庇址Q為“唐律令”，是唐代法令的總稱。為了讓大多數(shù)官員能夠了解以及執(zhí)行法律，唐朝派專人編寫了《唐律疏議》，來作為對唐朝法律的“補(bǔ)充與解釋”供古代官員們學(xué)習(xí)與使用?！短坡墒枳h》完成后，又由朝庭來頒布，將“學(xué)理解釋”直接升格成了法律，這也就是今天的司法解釋的淵源。

[唐律令] 唐代法令的總稱，一般認(rèn)為有：

1、《武德律》以隋代《開皇律》為藍(lán)本，唐高祖武德七年（公元624年）頒行。

2、《貞觀律》根據(jù)《武德律》修訂，唐太宗貞觀十一年（公元637年）頒行。

3、《永徽律》在《貞觀律》上修訂，唐高宗永徽三年（公元662年）頒行。

4、《開元律》在《永徽律》上修訂，唐玄宗開元二十五年（公元737年）頒行。

現(xiàn)僅有《永徽律》（502條）完整保存下來，《開元律》保存部分。唐代法典除“律”外，還有“令”、“格”、“式”三種。

[唐律疏議] 唐《永徽律》的律文注解全書。長孫無忌、李責(zé) 等十九人于唐高宗永徽三年（李治，公元652）奉詔撰。次年撰成上報(bào)，隨即頒行。共三十卷?！短坡墒枳h》系《永徽律》的逐條注釋，闡明文義，剖析內(nèi)涵，并設(shè)置問答，通過相互辯難，以補(bǔ)律文所未完備之處。

《唐律疏議》通篇貫穿唐初封建統(tǒng)治集團(tuán)注重法制的精神，集中的發(fā)揮漢、魏、晉、隋各代的法律理論，著重鼓吹君主專制、封建倫理和等級制度。它也是宋、元、明、清各代制定和解釋封建法典的藍(lán)本，為中國至今的最古、最系統(tǒng)的封建法律著作，對《唐律》在東南亞各國的傳播起了促進(jìn)作用。

二、我國司法解釋的產(chǎn)生

新中國成立后，最高人民法院根據(jù)當(dāng)時(shí)審判工作的需要曾也作出了不少相關(guān)規(guī)定對指導(dǎo)審判工作，但當(dāng)時(shí)并沒有司法解釋的明確提法及形式。“文革”后，1979年公、檢、法三司法機(jī)關(guān)得以恢復(fù)，全國人大實(shí)施了《刑法》、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法（試行）》、《律師暫行條例》、《國籍法》、《婚姻法》等基本法律及法規(guī)。由于法律一下子多了起來，并且當(dāng)時(shí)這些基本法律在條文表述上比較簡單，無法適應(yīng)面臨改革開放、搞活社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)、以及隨之而來的大量的公民權(quán)利紛爭、刑事案件等審判實(shí)踐的形勢。出臺司法解釋就提到一個(gè)重要的地位上來了。1981年6月日第五屆全國人大公布了《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》全文如下：

《決議》作了的兩個(gè)最主要決定：

一、凡關(guān)于法律、法令條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，由全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)進(jìn)行解釋或用法令加以規(guī)定。

二、凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民法院進(jìn)行解釋。凡屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進(jìn)行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報(bào)請全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)解釋或決定。

《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》已相距今天有23年了，全國人大的《決議》的規(guī)定是十分明確的，沒有任何歧義之處。

三、司法解釋的具體文書形式

（一）司法解釋：

1、【解釋】例如：法釋[2003]20號--《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

2、【意見】例如：法發(fā)[2003]6號--《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見（試行）》和《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》

3、【規(guī)定】例如：《關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》

4、【批復(fù)】例如：《關(guān)于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復(fù)》

5、【廢止目錄】例如： 《最高人民法院予以廢止的2000年底以前發(fā)布的有關(guān)司法解釋目錄（第六批）》法釋[2002]32號

6、【安排】例如：《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委托送達(dá)司法文書和調(diào)取證據(jù)的安排》法釋[2002]26號）

7、【解答】例如：無文號--最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答（一九九三年八月七日）

上述形式中，【解釋】、【規(guī)定】【批復(fù)】是最常見的司法解釋形式，其中包括“若干規(guī)定”、“補(bǔ)充規(guī)定”、“具體規(guī)定”等。嚴(yán)格講，由于各級人民法院對最高人民法院的所有司法解釋與司法文件都需要遵照執(zhí)行，因此人們無法從文件名稱上對其是否屬于司法解釋作出判斷。因此，一般只好通過最高人民法院的發(fā)文文號來判斷，凡最高人民法院公布的司法解釋，文號均為“法釋[××××]××號”（文號其中“[××××]”為年份、“××號”為該年度最高人民法院所發(fā)司法解釋的序號）。自2003年至今，司法解釋的文書形式多限定在“解釋”、“規(guī)定”、“批復(fù)”三種形式，如此看來，最高人民法院也對司法解釋文書表現(xiàn)形式作了規(guī)范化管理，但究竟以什么文書形式表現(xiàn)，有多少種文書形式我們不得而知。

（二）司法文件：

除了最高人民法院在文書文號上做了區(qū)分外，在司法實(shí)踐中，還有很多文書形式下達(dá)的司法文件（在《最高人民法院公報(bào)》上以“司法文件”進(jìn)行分類），這些司法文件文號多以“法發(fā)[××××]××號”、“法[××××]××號”出現(xiàn)。最高人民法院往往在下文時(shí)要求各級法院“遵照執(zhí)行”、“參照執(zhí)行”或“執(zhí)行”，大部分已公開公布的司法文件是對于與審判工作有著直接關(guān)系的，它們往往是具有司法解釋執(zhí)行效能的文書形式。

大致有：

【復(fù)函】例如：法函[2001]46號--最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》中有關(guān)問題的復(fù)函

【答復(fù)】例如：法函[2003)46號--《最高人民法院關(guān)于對〈最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定〉第五十六條理解的答復(fù)》

【通知】例如：法[2004]33號--最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)行政審判工作的通知

【批復(fù)】例如：法[2004]17號--最高人民法院關(guān)于訴前責(zé)令停止侵犯專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)行為案件編號和收取案件受理費(fèi)問題的批復(fù)

【解答】例如：法復(fù)[1996]2號--關(guān)于企業(yè)相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應(yīng)當(dāng)如何裁決問題的解答

【座談會(huì)紀(jì)要】例如：法[2004]96號--最高人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)紀(jì)要》的通知

【會(huì)議紀(jì)要】例如：公通字[2002]29號--《辦理非法經(jīng)營國際電信業(yè)務(wù)犯罪案件聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要》等諸多形式。自2003年至今，對于與審判工作有直接關(guān)系的司法文件多采用“通知”的形式，文號也多采用“法發(fā)[××××]××號”、“法[××××]××號”兩種形式，由此可見，最高人民法院也對司法文件的文書表現(xiàn)形式作了規(guī)范化管理。

（三）司法文件與司法解釋的關(guān)系

司法文件與司法解釋之間存在什么樣的關(guān)系，這類與審判工作有直接關(guān)系，最高人民法院以“法發(fā)”、“法”文件形式直接下發(fā)，要求各級法院在審判工作中加以執(zhí)行的司法文件是否具有司法解釋的效能，如果說具有此效能又為何不以司法解釋直接公布。其內(nèi)在原因我們不得而知。

1、從[ 中國法院網(wǎng)http://004km.cn/ ] 的法律文庫中打開具體的單個(gè)司法文件，可以清楚看到：【所屬類別】國家法律法規(guī)；

2、最高人民法院網(wǎng) 2004年6月1日署名為“凡夫”文--規(guī)范行政審判法律適用 推動(dòng)我國法制建設(shè) 最高法院下發(fā)《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會(huì)紀(jì)要》中稱：“2003年10月，最高人民法院在上海召開全國法院行政審判工作座談會(huì)，就審理行政案件適用法律規(guī)范問題進(jìn)行了座談。與會(huì)人員在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)立法法、行政訴訟法及其他有關(guān)法律規(guī)定，對行政案件的審判依據(jù)、法律規(guī)范沖突的適用規(guī)則、下位法不符合上位法的判斷和適用、特別規(guī)定與一般規(guī)定的適用關(guān)系、地方性法規(guī)與部門規(guī)章沖突的選擇適用、規(guī)章沖突的選擇適用、關(guān)于新舊法律規(guī)范的適用規(guī)則和法律規(guī)范具體應(yīng)用解釋等帶有普遍性的問題作出了明確規(guī)定，形成了會(huì)議《紀(jì)要》。

人民法院在行政審判實(shí)踐中通過行使司法解釋權(quán)，為行政審判準(zhǔn)確適用法律規(guī)范，確保行政案件的公正審理，維護(hù)國家法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，推動(dòng)我國行政訴訟制度的完善和進(jìn)步，發(fā)揮了不可或缺的重要作用。

《紀(jì)要》出臺，對我國法制建設(shè)將有較大推動(dòng)。[最高人民法院網(wǎng)http://004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第二篇：我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(七)----司法解釋是否具有溯及力

四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師

[ 前面的話 ]

人身損害賠償是我國法律制度建設(shè)過程中，長期以來，在立法上、實(shí)踐上以及理論上始終沒有加以很好解決的問題。

不論人們對當(dāng)今司法解釋存在著這樣那樣的意見，并對這些問題提出嚴(yán)肅的質(zhì)問、廣泛的討論以及深刻的思索。2003年12月29日最高人民法院公布了《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，它是在我國制定民法典侵權(quán)行為法的過程中出臺，它受到了法學(xué)界與司法界以及社會(huì)各界的關(guān)注與重視，這天無疑是我國人身損害賠償法律制度發(fā)展的一個(gè)具有重要意義日子。于此同時(shí)，也無法否認(rèn)我國人身損害賠償法律制度目前仍存在很多很多問題。

本文通過案例分析觀察法釋[2003]20號司法解釋的是否具有溯及力以及存在的相關(guān)問題。

------------------

一、根據(jù)法釋[2003]20號司法解釋第三十六條對于生效的規(guī)定，不具有溯及力

【第三十六條】

本解釋自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件，適用本解釋的規(guī)定。已經(jīng)作出生效裁判的人身損害賠償案件依法再審的，不適用本解釋的規(guī)定。

在本解釋公布施行之前已經(jīng)生效施行的司法解釋，其內(nèi)容與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。

【分析】

1、根據(jù)第36條兩款條文的規(guī)定，司法解釋的生效日期為：2004年5月1日，即在國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》生效施行后，《道路交通安全法》及配套規(guī)章規(guī)范性文件同步生效施行。

2、該司法解釋只能適用于“2004年5月1日后新受理的一審人身損害賠償案件”。

3、溯及力，即法律溯及既往的效力，是指立法上對新法律法規(guī)預(yù)設(shè)的，對它生效前已經(jīng)發(fā)生的違反新的法律法規(guī)的事實(shí)和行為是否適用的問題。如果適用，就有溯及力；相反就沒有溯及力。目前，各國法律一般都采取不溯及既往的新法生效原則。

因此，依第36條的規(guī)定，可以清楚看到法釋[2003]20號司法解釋仍堅(jiān)持了我國新法效力的一貫做法，即不具有溯及力。

二、根據(jù)法釋[2003]20號司法解釋第三十六條規(guī)定所導(dǎo)致的人們認(rèn)識上的相關(guān)問題

1、現(xiàn)實(shí)生活中，由于法釋[2003]20號司法解釋的“創(chuàng)造性”規(guī)定，對人身損害賠償請求當(dāng)事人利益影響最為顯著的有：

1、明確規(guī)定死亡賠償金性質(zhì)不是精神損害賠償，而是對受害人收入損失的賠償；

2、死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為“受訴法院所在地上一城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)”，3、死亡賠償年限從十年提高為二十年。由于，請求死亡賠償金有了明確的依據(jù)，而且實(shí)際的賠償額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原來的任何規(guī)定，加之司法解釋公布到施行之間間隔有五個(gè)多月的時(shí)間，故請求當(dāng)事人便可采用在2004年5月1日之后，即司法解釋生效施行后再提出正式主張或訴訟請求。

請求當(dāng)事人的這種做法并不違法，其再高的賠償未必能使受到人身損害的當(dāng)事人以及親屬得到救濟(jì)“充分、合理”，只是在原有基礎(chǔ)上稍高一些罷了。什么時(shí)候提出賠償請求、請求標(biāo)準(zhǔn)、適用法律以及賠償多寡的本身并不涉及司法解釋的溯及力問題。

2、新法是否具有溯及力，不取決于司法實(shí)踐的具體現(xiàn)象，也不取決于人們的認(rèn)識與感性，而是由法律如《人民法院組織法》、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于適用刑事司法解釋時(shí)間效力問題的規(guī)定》以及新法本身所做出具體規(guī)定而確定的。

3、認(rèn)為法釋[2003]20號司法解釋具有“一定”溯及力?；蛘哒J(rèn)為法釋[2003]20號司法解釋在溯及力規(guī)定方面存在一些問題，甚至有人認(rèn)為司法解釋的溯及力規(guī)定使得當(dāng)事人可能獲得“雙倍賠償”等等觀點(diǎn)，主要是對人身損害現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行了延伸觀察，以致忽視了第36條的規(guī)定所至。

附：

我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(一)----人身損害賠償法律法規(guī)演變過程

我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(二)----相關(guān)司法解釋、法律規(guī)范

我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(三)----法釋[2003]20號司法解釋的主要特點(diǎn)

我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(四)----當(dāng)前人身損害賠償法律制度存在的問題

我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(五)----法釋[2003]20號司法解釋的適用范圍與相關(guān)法律規(guī)范的關(guān)系

我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(六)----參考案例

我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(七)----司法解釋是否具有溯及力

我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(七)----司法解釋是否具有溯及力一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第三篇：我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(一)

----人身損害賠償法律法規(guī)演變過程

四川成都精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師

[ 前面的話 ]

人身損害賠償是我國法律制度建設(shè)過程中，長期以來，在立法上、實(shí)踐上以及理論上始終沒有加以很好解決的問題。

2003年12月26日最高人民法院公布了《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，它是在我國制定民法典侵權(quán)行為法的過程中出臺，具有重要的意義?；仡櫯c研究我國人身損害賠償法律法規(guī)演變過程，對于研究、掌握與適用《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是十分重要的。

------------------

一、我國人身損害賠償法律制度的建立

新中國成立后，未能及時(shí)建立健全民法制度，50年代期間，發(fā)生的人身損害與各種工業(yè)事故、交通事故和其他人身傷亡事故不多，當(dāng)時(shí)多采用政策處理，因此要求健全賠償法律制度的問題并不嚴(yán)重。但其必要性已顯現(xiàn)出來。60年代要解決民事審判的具體問題，便以民事政策來替代，以解急需。1963年8月28日的《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策的幾個(gè)問題的意見》，主要涉及了家庭婚姻、財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛等主流案件的處理意見，仍尚未涉及人身損害賠償這方面。

“文革”期間，已無這方面可能性?！拔母铩敝螅痉üぷ?、審判工作、立法工作逐步緩慢恢復(fù)與建立，開始研究怎樣做到起碼的保護(hù)人身權(quán)利，最高人民法院于1979年制定了《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見》。

《意見》中的最后一部分，第一次作出了“賠償問題”：

（四）賠償問題

賠償糾紛，一般應(yīng)由當(dāng)事人所在單位或有關(guān)部門處理。需要法院處理時(shí)，人民法院應(yīng)本著有利安定團(tuán)結(jié)的精神，根據(jù)黨和國家的政策法律，分清是非責(zé)任。對有錯(cuò)誤的要進(jìn)行嚴(yán)肅的批評教育，責(zé)令其檢查，賠禮道歉。造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。如需要治療，要酌情讓傷害者負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)，其數(shù)額，一般以當(dāng)?shù)刂委熕栳t(yī)療費(fèi)為標(biāo)準(zhǔn)，憑單據(jù)給付。確實(shí)需要轉(zhuǎn)院治療的，應(yīng)有醫(yī)療單位的證明。因養(yǎng)傷誤工的損失，應(yīng)與有關(guān)單位研究解決。無論醫(yī)療費(fèi)和養(yǎng)傷誤工補(bǔ)貼，都不能超過賠償范圍。

對損壞財(cái)物的，應(yīng)根據(jù)責(zé)任的大小，損壞的程度，酌情賠償一部或全部。

對未成年子女因損害造成他人經(jīng)濟(jì)上的損失，其父母應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。

1984年8月30日最高人民法院做出了《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》，專門規(guī)定了“損害賠償問題”專題共10個(gè)條文。其中，有兩個(gè)條文是規(guī)定侵權(quán)損害賠償總則內(nèi)容，兩個(gè)條文規(guī)定特殊侵權(quán)責(zé)任，5個(gè)條文規(guī)定人身損害賠償，共9個(gè)條文。由此可見，最高人民法院對人身損害賠償問題已提到一個(gè)相當(dāng)?shù)牡匚弧?/p>

九、損害賠償問題

人民法院審理損害賠償案件，要依法保護(hù)國家、集體和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。在分清是非責(zé)任的基礎(chǔ)上，對造成損害的，應(yīng)追究侵權(quán)行為人的民事賠償責(zé)任。在處理時(shí)，應(yīng)本著有利團(tuán)結(jié)的精神，根據(jù)實(shí)際情況，合情合理地予以處理。

（７２）因致害人的過錯(cuò)，使受害人遭受損害的，致害人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人也有過錯(cuò)的，可以相應(yīng)地減輕致害人的賠償責(zé)任。損害完全是因受害人自己的過錯(cuò)造成的，應(yīng)由自己負(fù)責(zé)。雙方都有過錯(cuò)、互有損害的，要分清雙方過錯(cuò)和責(zé)任大小，應(yīng)由雙方各處承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

（７３）兩個(gè)以上致害人共同造成損害的，應(yīng)根據(jù)各個(gè)致害人的過錯(cuò)和責(zé)任的大小，分別承擔(dān)各自相應(yīng)的賠償責(zé)任。教唆或者幫助造成損害的人，應(yīng)以共同致害人對待，由其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。部分共同致害人無力賠償?shù)?，由其他共同致害人?fù)連帶責(zé)任。

（７４）動(dòng)物因飼養(yǎng)人或管理人管理不善，而致他人人身或財(cái)物損害的，應(yīng)由飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)賠償責(zé)任。

（７５）存放、使用農(nóng)藥等有毒物品，違反有關(guān)管理使用規(guī)定，造成他人人身、牲畜、家禽、農(nóng)作物等損害的，管理或使用人應(yīng)予賠償。

（７６）造成財(cái)物損害的，賠償時(shí)，能修復(fù)的盡量修復(fù)；修復(fù)后嚴(yán)重影響其質(zhì)量和價(jià)值的，可酌情予以適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不能修復(fù)的，可以用種類和質(zhì)量相同的實(shí)物賠償，也可以折價(jià)賠償。

（７７）對受害人誤工工資的賠償，原則上應(yīng)按治療醫(yī)院出具的假條證明書計(jì)算誤工日期，賠償工資的標(biāo)準(zhǔn)，按受害人工資或?qū)嶋H收入的數(shù)額計(jì)算。

（７８）受害人是城鄉(xiāng)專業(yè)承包戶或個(gè)體經(jīng)營戶的，其誤工費(fèi)的計(jì)算，原則上應(yīng)以當(dāng)?shù)貍€(gè)體同行業(yè)、同等勞力當(dāng)月的平均收入為準(zhǔn)。

（７９）對醫(yī)藥治療費(fèi)的賠償，應(yīng)以治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)的單據(jù)為憑。凡治療與損害無關(guān)的疾病，或沒有轉(zhuǎn)院證明、未經(jīng)醫(yī)務(wù)部門的批準(zhǔn)，另找醫(yī)院治療及擅自購買藥品的，其費(fèi)用原則上不予賠償。

（８０）經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)專事護(hù)理的人，其誤工補(bǔ)助費(fèi)按收入的實(shí)際損失計(jì)算。本人沒有工資收入的，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以一個(gè)臨時(shí)工的工資為限。

（８１）需送醫(yī)院搶救或還須轉(zhuǎn)院治療的受害人，其交通費(fèi)和住宿費(fèi)，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況，由加害人酌情補(bǔ)付。

這兩個(gè)《意見》是當(dāng)時(shí)處理民事糾紛案件必用法律依據(jù)，距今天已25年過去了，而律師制度恢復(fù)后的那部分“國家法律工作者”對此現(xiàn)仍記憶猶新。

二、《民法通則》公布

1、在1983年《意見》這個(gè)司法解釋基礎(chǔ)上，國家在1986年制定了基本法《民法通則》。《民法通則》的公布實(shí)施，標(biāo)志我國人身損害賠償法律制度的正式建立，告別人民法院沒有法律而依靠政策與司法解釋作判決的情形。

第一百一十九條　侵害公民身體造

成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。

第一百二十條　公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定。

遺憾的是，只有第119條規(guī)定了人身損害賠償。這條法律規(guī)定存在著的不完備性與不完善性的嚴(yán)重缺陷。其中，造成傷殘的賠償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于造成死亡的賠償數(shù)額，使得健康權(quán)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人的生命權(quán)的嚴(yán)重問題，人們對生命的價(jià)值產(chǎn)生了懷疑不說，還導(dǎo)致了社會(huì)流傳“撞傷不如撞死”的“警句”。

僅僅規(guī)定在侵害部分精神性人格權(quán)中可以適用精神損害賠償，對于侵害生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)的精神損害沒有規(guī)定。對身體權(quán)的規(guī)定也是模糊不清的。

2、對此，最高人民法院對于人身損害賠償法律規(guī)定必須做出補(bǔ)救性規(guī)定，以指導(dǎo)審判工作。1988年1月26日，《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》公布。

五、民事責(zé)任

142．為了維護(hù)國家、集體或者他人合法權(quán)益而使自己受到損害，在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下，如果受害人提出請求的，人民法院可以根據(jù)受益人受益的多少及其經(jīng)濟(jì)狀況，責(zé)令受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。

143．受害人的誤工日期，應(yīng)當(dāng)按其實(shí)際損害程度、恢復(fù)狀況并參照治療醫(yī)院出具的證明或者法醫(yī)鑒定等認(rèn)定。賠償費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)，可以按照受害人的工資標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)際收入的數(shù)額計(jì)算。

受害人是承包經(jīng)營戶或者個(gè)體工商戶的，其誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，可以參照受害人一定期限內(nèi)的平均收入酌定。如果受害人承包經(jīng)營的種植、養(yǎng)殖業(yè)季節(jié)性很強(qiáng)，不及時(shí)經(jīng)營會(huì)造成更大損失的，除受害人應(yīng)當(dāng)采取措施防止損失擴(kuò)大外，還可以裁定侵害人采取措施防止擴(kuò)大損失。

144．醫(yī)藥治療費(fèi)的賠償，一般應(yīng)以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)的單據(jù)為憑。應(yīng)經(jīng)醫(yī)務(wù)部門批準(zhǔn)而未獲批準(zhǔn)擅自另找醫(yī)院治療的費(fèi)用，一般不予賠償；擅自購買與損害無關(guān)的藥品或者治療其他疾病的，其費(fèi)用則不予賠償。

145．經(jīng)醫(yī)院批準(zhǔn)專事護(hù)理的人，其誤工補(bǔ)助費(fèi)可以按收入的實(shí)際損失計(jì)算。應(yīng)得獎(jiǎng)金一般可以計(jì)算在應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額內(nèi)。本人沒有工資收入的，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以當(dāng)?shù)氐囊话闩R時(shí)工的工資標(biāo)準(zhǔn)為限。

146．侵害他人身體致使其喪失全部或者部分勞動(dòng)能力的，賠償生活補(bǔ)助費(fèi)一般應(yīng)補(bǔ)足到不低于當(dāng)?shù)鼐用窕旧钯M(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。

147．侵害他人身體致人死亡或者喪失勞動(dòng)能力的，依靠受害人實(shí)際扶養(yǎng)而又沒有其他生活來源的人要求侵害人支付必要生活費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)予以支持，其數(shù)額根據(jù)實(shí)際情況確定。

......司法解釋對于維護(hù)公益致害的損失、誤工損失、醫(yī)藥治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪失勞動(dòng)能力生活補(bǔ)助費(fèi)賠償，以及致死前、致殘前受害人扶養(yǎng)的人的必要生活費(fèi)的賠償做出了規(guī)定，雖然在一定程度上補(bǔ)充了《民法通則》關(guān)于人身損害的不足，但仍不足以滿足司法實(shí)踐，仍不大量問題無法得到解決，甚至根本沒有涉及與提出。

3、進(jìn)入90年代，1991年9月22日(2002-01-01施行)國家出臺了《交通事故處理辦法》。對于尋求解決交通事故中的人身損害賠償規(guī)定做了一次較好的努力。

第一次全面規(guī)定了人身損害賠償中的各項(xiàng)具體賠償項(xiàng)目(醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共11項(xiàng))，規(guī)定了具體計(jì)算辦法。第一次規(guī)定了對生命權(quán)侵害造成死亡的，死亡補(bǔ)償費(fèi)。第一次規(guī)定了用精神損害賠償(精神撫慰金)的方式救濟(jì)人身損害。

（第三十七條　損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按照下列規(guī)定計(jì)算：

（一）醫(yī)療費(fèi)：按照醫(yī)院對當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付。結(jié)案后確需繼續(xù)治療的，按照治療必需的費(fèi)用給付。

（二）誤工費(fèi)：當(dāng)事人有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計(jì)算，對收入高于交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)三倍以上的，按照三倍計(jì)算；無固定收入的，按照交通事故發(fā)生地國營同行業(yè)的平均收入計(jì)算。

（三）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：按照交通事故發(fā)生地國家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

（四）護(hù)理費(fèi)：傷者住院期間，護(hù)理人員有收入的，按照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；無收入的，按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算。

（五）殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)傷殘等級，按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算。自定殘之月起，賠償二十年。但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的按五年計(jì)算。

（六）殘疾用具費(fèi)：因殘疾需要配制補(bǔ)償功能的器具的，憑醫(yī)院證明按照普及型器具的費(fèi)用計(jì)算。

（七）喪葬費(fèi)：按照交通事故發(fā)生地的喪葬費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付。

（八）死亡補(bǔ)償費(fèi)：按照交通事故發(fā)生地平均生活費(fèi)計(jì)算，補(bǔ)償十年。對不滿十六周歲的，年齡每小一歲減少一年；對七十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低均不少于五年。

（九）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：以死者生前或者殘者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際扶養(yǎng)的、沒有其他生活來源的人為限，按照交通事故發(fā)生地居民生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對不滿十六周歲的人撫養(yǎng)到十六周歲。對無勞動(dòng)能力的人扶養(yǎng)二十年，但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的按五年計(jì)算。對其他的被撫養(yǎng)人扶養(yǎng)五年。

（十）交通費(fèi)：按照當(dāng)事人實(shí)際必需的費(fèi)用計(jì)算，憑據(jù)支付。

（十一）住宿費(fèi)：按照交通事故發(fā)生地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差住宿標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，憑據(jù)支付。

4、人身損害賠償法律規(guī)定向前邁進(jìn)

1)、1

第四篇：我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(八)范文

——道路交通事故損害賠償?shù)娜舾蓡栴}

——四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師

[前面的話]

長期以來，我國道路交通事故處理依據(jù)的是“道條”，即1988年3月9日國務(wù)院發(fā)布《道路交通管理?xiàng)l例》，以及國務(wù)院于1991年9月22日頒布、1992年1月1日施行的《道路交通事故處理辦法》。雖然我國《民法通則》已早于1987年1月1日施行，也規(guī)定了民事過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，但在處理道路交通事故過程中仍適用該行政法規(guī)與規(guī)范性文件。在適用行政法規(guī)與規(guī)范性文件過程中，“辦法”卻明確規(guī)定以“違章行為”作為是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，并根據(jù)作為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定的違章行為所起的作用來確定責(zé)任承擔(dān)的大小或多少，這樣就把是否承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則與確定賠償數(shù)額的方法混為一談，讓人認(rèn)為違章行為即為民事過錯(cuò)，作為行政機(jī)關(guān)的交警部門的責(zé)任認(rèn)定理解為民事責(zé)任的認(rèn)定?！稗k法”第44條還規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，機(jī)動(dòng)車一方無過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對方10%的經(jīng)濟(jì)損失。但按照10%計(jì)算，賠償額超過交通事故發(fā)生地十個(gè)月平均生活費(fèi)的，按十個(gè)月的平均生活費(fèi)支付?！北环Q作為民法上的公平原則，或稱“無過錯(cuò)賠償原則”。眾多的人認(rèn)為，所謂這樣的“公平”實(shí)質(zhì)上是最大的不公平，因?yàn)樗苯舆`反了《民法通則》第123條對“高速運(yùn)輸工具”造成損害事故的歸責(zé)規(guī)定。此時(shí)，不論是法律理論上，還是實(shí)際操作中均呈混亂狀態(tài)，社會(huì)各界頗有微詞。

十多年過去了，我國社會(huì)的迅速發(fā)展，使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活觀念發(fā)生了巨大變化，人們對人的身體健康權(quán)與生命權(quán)的理解與尊重，使得人們對民事過錯(cuò)責(zé)任與民事賠償責(zé)任進(jìn)行了不斷的反省與審視，越來越認(rèn)為必須采用無過失責(zé)任來加強(qiáng)對非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思靶腥说谋Ｗo(hù)，社會(huì)輿論呼聲日益增長，2004年5月1日施行的《道路交通安全法》就確立了機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間的過錯(cuò)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間的無過失責(zé)任。

肯定地說《道路交通安全法》施行順應(yīng)了歷史和世界的發(fā)展要求與方向，《道路交通安全法》實(shí)行前，最高人民法院出臺了法釋[2003]20號《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》并與《道路交通安全法》同在2004年5月1日施行。與此同時(shí)，公安部公布了于2004年5月1日施行的《交通事故處理程序規(guī)定》，該“規(guī)定”的第58條明確“

（五）計(jì)算人身損害賠償和財(cái)產(chǎn)損失總額，確定各方當(dāng)事人分擔(dān)的數(shù)額。造成人身損害的，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！?至此，我國道路交通安全事故人身損害賠償出現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)處理與人民法院處理適用同一標(biāo)準(zhǔn)的新局面。但這此仍給眾面對道路交通安全事故損害賠償?shù)膶?shí)際處理不可避免地帶來了新的問題，本文嘗試對這些機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間所發(fā)生的交通事故而產(chǎn)生的損害，以及因交通事故造成的其他損害的有關(guān)新問題作簡要初步分析。

一、交警部門做出的《交通事故認(rèn)定書》的法律性質(zhì)

在《道路交通安全法》施行前，公安交警機(jī)關(guān)依據(jù)《道路交通事故處理辦法》規(guī)范性文件做出的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，其認(rèn)定是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，其責(zé)任認(rèn)定無疑是一種行政責(zé)任，而不是民事責(zé)任，公安交警機(jī)關(guān)也無作出民事責(zé)任認(rèn)定的職權(quán)。因此，人民法院在審理交通事故損害賠償案件時(shí)，一般須對當(dāng)事人的行為作是否存在過錯(cuò)，是否構(gòu)成民事侵害責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，依此裁判。人民法院在審理過程，首先要面臨一個(gè)問題，即交警部門的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》是否作為認(rèn)定民事責(zé)任的證據(jù)予以采信，不論是訴訟當(dāng)事人，還是人民法院的合議庭審判人員都必須面對。但實(shí)質(zhì)上，交警機(jī)關(guān)做出的責(zé)任認(rèn)定是一種行政責(zé)任認(rèn)定，它不能作為直接認(rèn)定民事責(zé)任的證據(jù)，更不是唯一證據(jù)。例如，交警機(jī)關(guān)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車方無責(zé)任，但在處理時(shí)，依據(jù)《道路交通事故處理辦法》第44條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車一方需要承擔(dān)對方10%的經(jīng)濟(jì)損失賠償。而如果將交警機(jī)關(guān)做出的“機(jī)動(dòng)車方無責(zé)任”作為認(rèn)定民事責(zé)任的依據(jù)，那么就應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》第123條 “從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任?！钡囊?guī)定，機(jī)動(dòng)車一方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，兩者出現(xiàn)沖突，實(shí)質(zhì)上是規(guī)范性文件直接違反了基本法律。在司法實(shí)踐中，對于交通事故責(zé)任認(rèn)定書人民法院一般采取回避其法律性質(zhì)的做法，直接作為認(rèn)定民事責(zé)任證據(jù)采用。

《道路交通安全法》第73條 公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第45條 公安機(jī)關(guān)交通管理部門經(jīng)過調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任：

（一）因一方當(dāng)事人的過錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)事人逃逸，造成現(xiàn)場變動(dòng)、證據(jù)滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門無法查證交通事故事實(shí)的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任；

（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任；

（三）各方均無導(dǎo)致交通事故的過錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任；一方當(dāng)事人故意造成交通事故的，他方無責(zé)任?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第的，推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等責(zé)任。人民法院應(yīng)當(dāng)將放棄訴訟請求的法律后果告知賠償權(quán)利人，并將放棄訴訟請求的情況在法律文書中敘明?！钡囊?guī)定來處理。對于復(fù)雜的訴訟當(dāng)事人主體的確認(rèn)時(shí)，要求責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時(shí)，賠償權(quán)利人必須把這些共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的，人民法院必須追加共同侵權(quán)人參與共同訴訟。這種訴訟是必要的共同訴訟，不可遺漏共同被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分擔(dān)比例的問題，但對受害人卻共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，《解釋》的規(guī)定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實(shí)際上加強(qiáng)了對受害人的保護(hù)。

四、交通事故損害賠償之工傷賠付

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定　依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。

因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

《解釋》這一規(guī)定意味著的凡已參加或應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)的人因工傷事故遭受人身損害的，只能依照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。

對于企事業(yè)單位員工而言，如果在履行職務(wù)，或出差期間發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行工傷認(rèn)定，一但認(rèn)定為工傷，其人身損害賠償只能由所在單位參保的社保機(jī)構(gòu)進(jìn)行工傷保險(xiǎn)賠付，而不能獲得《解釋》規(guī)定的民事賠償，也不能獲得雙重賠償。

值得注意的幾個(gè)問題：

1、工傷認(rèn)定只要符合《工傷保險(xiǎn)條例》與《工傷認(rèn)定辦法》的程序，即為工傷。而不要求傷者是否有過錯(cuò)。例如，某司機(jī)被企業(yè)派遣，送該企業(yè)業(yè)務(wù)員、財(cái)務(wù)人員三人前往外地催討貨款，途中發(fā)生了交通事故，經(jīng)交警機(jī)關(guān)認(rèn)定為與事故中對方車輛司機(jī)負(fù)同等責(zé)任，此時(shí)，該司機(jī)仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

2、在這一案例中，該司機(jī)等三名企業(yè)員工均不同程度的受傷，其中坐在副駕位子上的業(yè)務(wù)員在事故中死亡。按照《解釋》第12條第2款的規(guī)定，該三名員工以及其親屬不能向該司機(jī)要求人身損害賠償，也只能按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定享受工傷賠付。

3、在這一案例中，該司機(jī)與其他三名企業(yè)員工可以依據(jù)《解釋》第12條第2款的規(guī)定，向事故中的司機(jī)或司機(jī)所在單位要求人身損害賠償。但如何適用《解釋》第12條第2款存在著司法解釋未明確規(guī)定與司法實(shí)踐難于裁判的尷尬情形。主要原因是：

1、由于該企業(yè)四名員工人身損害損失賠償均由社保機(jī)構(gòu)支付，這一項(xiàng)就不應(yīng)計(jì)入總損失金額中；

2、對方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額不能超過事故總損失金額的一半，那么該企業(yè)已應(yīng)承擔(dān)一半，實(shí)際形成了“過失相抵”，至少是賠償數(shù)額相抵；

3、對四名企業(yè)員工索賠請求而言，是雙重賠償，還是補(bǔ)充賠償，最高人民法院在《解釋》公布了近一年期間內(nèi)，沒有給出任何說法，這一問題基層人民法院根本無法可依。

五、事業(yè)單位工作人員之交通事故損害賠償之工傷賠付

交通事故每日每時(shí)無不發(fā)生，對于企業(yè)、公司或其他經(jīng)濟(jì)組織的員工發(fā)生交通事故賠償從其《工傷保險(xiǎn)條例》。但對于事業(yè)單位員工發(fā)生交通事故人身損害賠償就比較麻煩了。其原因有三：

1、《工傷保險(xiǎn)條例》有明確規(guī)定，適用于事業(yè)單位的規(guī)定另行制定，而《工傷保險(xiǎn)條例》施行即將一年，其規(guī)定仍未有任何出臺的跡象，事業(yè)單位自然無法可依，無規(guī)可從。

2、事業(yè)單位目前沒有工傷認(rèn)定的機(jī)構(gòu)；

3、國家目前尚未出臺國家事業(yè)單位參加社保的統(tǒng)一政策。對于事業(yè)單位目前只有唯一的一條路可走，即自行參加社保工傷保險(xiǎn)，否則發(fā)生了交通事故以及工傷事故只能按國家現(xiàn)行事業(yè)單位福利待遇政策處理。

六、受害人過錯(cuò)的處理

《民法通則》第131條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”，這就是所謂的“過失相抵”，它同樣民事審判實(shí)踐中存在問題最多的方面之一。過失相抵作為確定賠償數(shù)額的方法不僅適用于過錯(cuò)責(zé)任，同樣也適用于無過失責(zé)任。從法理上講，在民法的過錯(cuò)責(zé)任中，受害人自己具有過錯(cuò)（又稱：混合過錯(cuò)）時(shí)可能會(huì)影響到侵權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任的問題，同時(shí)也可以影響到承擔(dān)責(zé)任的多少問題。在無過失責(zé)任中，過失相抵作為當(dāng)事人具有過錯(cuò)的法律后果，只能使侵權(quán)人減輕賠償損失的數(shù)額，也就是說解決的是賠償多少的問題。但一般表現(xiàn)為賠償數(shù)額上的相抵，至少這對當(dāng)事人非常重要，也非?，F(xiàn)實(shí)，有利于更好地維護(hù)當(dāng)事人的利益。

在交通事故同等責(zé)任時(shí)，法庭就會(huì)讓機(jī)動(dòng)車一方賠償其50%；機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)主要責(zé)任時(shí)，一般都為賠償70%、80%甚至90%；承擔(dān)次要責(zé)任時(shí)一般都為賠償40%或30%；原則上機(jī)動(dòng)車一方賠償較多損失，這是因?yàn)槲覈壳皼]有關(guān)于過失相抵尺度的法律規(guī)定或司法解釋?！督忉尅返?條第2款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。”明確規(guī)定了只有在受害人有“重大過失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。至少什么是“重大過失”司法解釋沒有下文。從責(zé)任實(shí)質(zhì)從講，民事責(zé)任是實(shí)際存在的，而不存在相抵減輕責(zé)任的問題，歸責(zé)原則所決定的是應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題，過失相抵所解決是減輕賠償及其多少的問題，特別是在實(shí)踐操作中如果持“相抵減輕責(zé)任”這樣的觀點(diǎn)，將直接影響歸責(zé)認(rèn)定，具有十分嚴(yán)重的危險(xiǎn)性。如果有一套完整規(guī)定來解決過失相抵的比例基準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)，這種危險(xiǎn)性將減少與扼制。

基于我國《民法通則》的條款過于簡單，長期以來交通事故處理的法律法規(guī)處于不系統(tǒng)、散布，甚至相互之間存在嚴(yán)重沖突的狀態(tài)，司法實(shí)踐又急需操作規(guī)則，無法等待最高人民法院對法學(xué)理論進(jìn)行深入研究，致使相關(guān)司法解釋總滯后，相關(guān)制度未能建立、完善與配合，這些都會(huì)直接影響到交通事故損害賠償案件的處理，必然直接、間接地影響到交通事故當(dāng)事人各方的利益，同時(shí)也會(huì)影響到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。雖然目前有了最高人民法院的司法解釋，公安交警部門也適用該司法解釋，處理交通事故損害賠償實(shí)行了相對統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但我國有關(guān)交通事故

處理的各種機(jī)制與法律制度的建立與完善道路仍相當(dāng)漫長。

我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(八)(第4頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第五篇：我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(三)

----法釋[2003]20號司法解釋的主要特點(diǎn)

四川成都精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師

[ 前面的話 ]

人身損害賠償是我國法律制度建設(shè)過程中，長期以來，在立法上、實(shí)踐上以及理論上始終沒有加以很好解決的問題。

不論人們對當(dāng)今司法解釋存在著這樣那樣的意見，并對這些問題提出嚴(yán)肅的質(zhì)問、廣泛的討論以及深刻的思索。2003年12月29日最高人民法院公布了《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，它是在我國制定民法典侵權(quán)行為法的過程中出臺，它受到了法學(xué)界與司法界以及社會(huì)各界的關(guān)注與重視，這天無疑是我國人身損害賠償法律制度發(fā)展的一個(gè)具有重要意義日子。

本文著重討論法釋[2003]20號司法解釋的正面的主要特點(diǎn)。

------------------

一、解決了人身損害賠償?shù)幕痉椒ê鸵?guī)則，補(bǔ)充了侵權(quán)責(zé)任立法的部分空白

1、擴(kuò)充了《民法通則》第130條的共同侵權(quán)責(zé)任理論，填補(bǔ)了共同危險(xiǎn)行為。

2、違反未盡安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為，創(chuàng)立了補(bǔ)充責(zé)任。

3、明確了教育機(jī)構(gòu)對學(xué)生傷害事故為違反法定義務(wù)的過錯(cuò)責(zé)任，而不具有監(jiān)護(hù)義務(wù)責(zé)任。教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》本身只是一個(gè)規(guī)章，在民事?lián)p害賠償糾紛案件中本不能適用，而今司法解釋對教育機(jī)構(gòu)責(zé)任性質(zhì)作了界定，實(shí)質(zhì)是將有關(guān)學(xué)生傷害事故進(jìn)行了規(guī)范化，具有直接的審判實(shí)踐性與可操作性。

4、明確規(guī)定了法人或其他組織責(zé)任、雇主責(zé)任、定作人指示過失責(zé)任、義務(wù)幫工的損害賠償責(zé)任、物件致人損害責(zé)任、制止侵權(quán)的補(bǔ)償責(zé)任等。

5、工傷事故責(zé)任。明確了在發(fā)生工傷事故后，請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)告知按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。并不能再通過民事訴訟獲得雙重賠償，實(shí)際上是將工傷排除到一般民事?lián)p害賠償之外，以社會(huì)保障系統(tǒng)或未參保企業(yè)、單位來承擔(dān)賠償，這樣作法對勞動(dòng)者十分有利。另外，因第三人的侵權(quán)行為造成的，第三人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、理論與初實(shí)踐相結(jié)合，推動(dòng)了侵權(quán)行為理論研究和發(fā)展

1、共同危險(xiǎn)行為的理論：《民法通則》只規(guī)定了共同侵權(quán)行為，而沒有關(guān)于共同危險(xiǎn)行為的規(guī)定，對于實(shí)踐中的共同危險(xiǎn)行為無法確定侵權(quán)責(zé)任。司法實(shí)踐中首先采納了部分學(xué)者的意見，依據(jù)共同危險(xiǎn)行為規(guī)則，解決了審判實(shí)際上的具體需要。

2、定作人指示過失責(zé)任的理論：司法解釋充分考慮到審判實(shí)踐的需要，如在家庭裝修中，如果一個(gè)工人在噴刷屋頂時(shí)從木梯上摔下受傷，是房主（定作人）承擔(dān)責(zé)任，還是由裝修公司（承攬人）承擔(dān)責(zé)任呢。司法解釋接受了定作人指示過失責(zé)任學(xué)說和規(guī)則，并對定作人指示的范圍也作了一些擴(kuò)充。

3、物件致害責(zé)任的理論：對此，理論上長期有不同見解，即是采用普通的民事賠償責(zé)任，還是屬于國家賠償責(zé)任，但在實(shí)際審判實(shí)踐毫不猶豫的采用了前者，也就是讓民間賠償，而不由國家賠償，這點(diǎn)實(shí)質(zhì)上有失公正。司法解釋貫徹了這種觀點(diǎn)，這也反映出我國司法解釋弱點(diǎn)以及對于審判實(shí)務(wù)的依賴。

4、未盡安全保障義務(wù)的補(bǔ)充責(zé)任的理論。對于社會(huì)活動(dòng)安全注意義務(wù)，各國立法上或案例上很早就也成為普通、普遍的規(guī)則，而我國法學(xué)界長期以來也進(jìn)行經(jīng)過多次理論宣傳，但始終沒有采用，司法解釋對安全保障義務(wù)的范圍和違反義務(wù)時(shí)的責(zé)任界限進(jìn)行了界定。

從上可以看出：法釋[2003]20號司法解釋具有較強(qiáng)的理論性，這點(diǎn)應(yīng)在實(shí)踐中特別加以注意與重視。

三、統(tǒng)一了全國法院對生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)司法保護(hù)的規(guī)則和方法

法釋[2003]20號司法解釋在前面的《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》的基礎(chǔ)上，將內(nèi)容不統(tǒng)一、法律之間的沖突、法律之間不同要求的具體規(guī)則和方法等方面進(jìn)行了集中與綜合，基本上統(tǒng)一了，至少對理論上、實(shí)踐中一致的方面進(jìn)行劃一，使其成為一個(gè)統(tǒng)一的、普遍適用的司法解釋。

四、對今后完善人身損害賠償法律制度、制定我國民法典起到了嘗試與借鑒的作用。

社會(huì)公眾各界，對于司法解釋的“造法”總有意見，從理論上講，社會(huì)對司法解釋的這一意見是正確的。而形成這種以司法解釋替代法律先行的做法，不在最高人民法院，而在于上層的、政府的需要，以及立法機(jī)關(guān)最終的態(tài)度。就民法典的起草制訂而言，到底是先出單行法，還是出法典一步到位，從立法結(jié)果來看，不論那種方式，從立法角度上對于要求通過制定法律來實(shí)施人身損害賠償完全是一種奢望。因此還是只能先出臺司法解釋進(jìn)行試行與實(shí)踐檢驗(yàn)，我國立法的現(xiàn)狀決定了，司法解釋負(fù)有“趟路”“試反映”的使命，這樣就可能為今后制定完善法律提供了借鑒。

對于這一特點(diǎn)，本身是從正面去加以觀察的。但事物本質(zhì)決定了它存在著兩面性。一旦司法解釋的適用形成了審判實(shí)踐中廣大法官們的習(xí)慣或認(rèn)知成見，就必然存在很大實(shí)踐慣性，即使是存在問題的解釋也完全可能以“實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”被吸入法律之中，“當(dāng)代人的社會(huì)實(shí)踐已經(jīng)形成或正在萌芽以展的各種非正式制度是更重要的本土資源”，希望立法者們能夠充分意識到這一點(diǎn)。

附：

我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(一)----人身損害賠償法律法規(guī)演變過程

我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(二)----相關(guān)司法解釋、法律規(guī)范

我國人身損害賠償法律制度中的若干思考(三)----法釋[2003]20號司法解釋的主要特點(diǎn)

我國人身損害賠償法律制度中